Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Дурманова И.И., находящегося в квартире ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, реализуя который, Дурманов И.И. посредством мессенджера «...» через интернет-сайт связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении для личного употребления наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,228 гр., в значительном размере. В продолжение своего преступного умысла Дурманов И.И. в это же время посредством электронных платежей произвел оплату неустановленному лицу за наркотическое средство в размере 1050 рублей, после чего посредством мессенджера «...» получил текстовое сообщение с указанием координат места нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Дурманов И.И. в продолжение своего преступного умысла приехал к участку ..., где под кирпичом незаконно приобрел путем изъятия из тайника-закладки свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 0,228 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, однако, заметив, что за его преступными действиями наблюдают, выбросил находящийся при нем сверток с наркотическим веществом, после чего около 22 часов 35 минут был задержан сотрудниками ДПС ... вблизи участка ..., где в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят выброшенный Дурмановым И.И. свёрток с веществом, массой не менее 0,228 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Подсудимый Дурманов И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Дурманов И.И. в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.96-100), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, находясь дома, решил заказать наркотическое вещество, чтобы его употребить. Со своего мобильного телефона в мессенджере «...» он зашел на какой-то канал, где заказал вещество под названием «метилэфедрон», весом около 0,3 гр., после чего ему выслали номер банковской карты, на которую он со своего мобильного телефона через «...» перевел денежные средства в сумме 1050 рублей, затем ему пришло сообщение с адресом закладки – ..., под кирпичом. Около 22 часов 20 минут он вместе с ФИО1, которая не была осведомлена про приобретение наркотиков, приехал по указанному в сообщении адресу, где под кирпичом нашел и взял сверток, обмотанный изолентой синего цвета. После чего они пошли в обратную сторону, однако около соседнего забора были остановлены женщиной, в связи с чем он испугался и бросил сверток в траву. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым женщина указала на лежащий в траве сверток. Сотрудникам полиции он пояснил, что это наркотики, которые он приобрел для себя. Впоследствии в его присутствии и присутствии двух понятых следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован и опечатан. По факту осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В судебном заседании Дурманов И.И. подтвердил оглашенные показания.

Суд, выслушав подсудимого Дурманова И.И., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что помимо признания Дурмановым И.И. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность установлена следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.86-88), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она находясь на своем дачном участке по адресу: ..., обратила внимание на проходивших мимо участка мужчину и женщину, которые выглядели подозрительно, мужчина постоянно смотрел по сторонам и в телефон. Отойдя недалеко от участка, мужчина начал наклоняться и что-то искать в траве, смотря при этом в телефон, женщина стояла рядом. После чего мужчина что-то поднял из травы, и быстрым шагом они пошли в обратную сторону. Она попросила мужчину и женщину остановиться, мужчина сразу занервничал и что-то бросил в траву. Она подошла ближе и увидела, что у забора в траве лежит сверток, обмотанный изолентой синего цвета, предположила, что там находится наркотическое средство, в связи с чем сразу позвонила в полицию. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым она указала на лежащий в траве сверток. Когда приехали сотрудники полиции, ее и ее супруга ФИО3 попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Следователь разъяснила им права и обязанности понятых, а также разъяснила права и обязанности Дурманову И.И., после этого ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут по 00 часов 35 минут был произведен осмотр участка местности, в ходе которого следователь подняла из травы сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. Дурманов И.И. пояснил, что данный сверток, в котором находится наркотическое вещество, принадлежит ему, он его заказал для личного употребления. По факту производства осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, второй понятой и задержанный мужчина расписались. Все присутствующие ознакомились с содержанием протокола, замечаний и дополнений не поступило.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 – ..., оглашенным с согласия сторон (л.д.80-82, 83-85), ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе экипажа «...» по ... району ..., около 22 часов 35 минут от дежурного полка ДПС поступила информация, что в СНТ ... ходят подозрительные люди, которые что-то ищут в траве. Когда они прибыли на место, около дома №... стояли местные жители, рядом с которыми находились мужчина, представившийся Дурмановым И.И., и женщина – ФИО1 Местная жительница ФИО2 пояснила, что данный мужчина искал «закладку», а когда увидел, что она на него смотрит, то скинул сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в траву под забор дома. Дурманов И.И. пояснил, что сверток, обмотанный изолентой синего цвета, он приобрел для собственного употребления путем покупки через интернет, и в нем находится наркотическое средство «мефедрон». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, им и Дурманову И.И. были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых и Дурманова И.И. следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован и опечатан. По факту производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, замечаний и дополнений не поступило.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – ... (л.д.83-95), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в отделе полиции .... В ночное время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что у дома №... задержан мужчина, у которого при себе находилось вещество, предположительно наркотическое. В составе следственно-оперативной группы она выехала по вышеуказанному адресу, где находились два сотрудника ПДПС ..., задержанный мужчина, который представился Дурмановым И.И., и женщина ФИО1 Были приглашены двое понятых, им и Дурманову И.И. были разъяснены их права и обязанности, затем ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут по 00 часов 35 минут в присутствии понятых и Дурманова И.И. ею был проведен осмотр участка местности, где в траве на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был упакован и опечатан. Дурманов И.И. пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он заказал его через интернет для личного употребления. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний и дополнений не поступило. Сотрудники ПДПС ..., а также свидетель ФИО2 пояснили, что данный сверток Дурманов И.И. бросил в траву.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе:

-рапортом ...ФИО5 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа «...» от дежурного поступила информация о том, что в СНТ ... подозрительные молодые люди что-то ищут в траве. По прибытию по указанному адресу ими были установлены парень и девушка, личности которых были установлены, как Дурманов И.И. и ФИО1, которые, со слов местных жителей, искали «закладку», а когда увидели, что на них смотрят, молодой человек скинул сверток, обмотанный синей изолентой, под забор. Дурманов И.И. пояснил, что сверток он приобрел для себя путем покупки через интернет, и в нем должно находиться наркотическое вещество «мефедрон». На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых данный сверток был изъят, после чего задержанные были доставлены в ОП ... для дальнейшего разбирательства (л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у деревянного забора дома №..., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. По поводу изъятого Дурманов И.И. пояснил, что это наркотическое средство, которое он заказал в Интернете (л.д.23-28);

-справкой об исследовании ЭКЦ ...... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,228 гр., изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон ( другое название ?-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д.39-41);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, остаточной массой 0,198 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфидрон (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – полимерного пакета с бумажным конвертом, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфидрона, упаковкой от смывов с рук и срезов ногтевых пластин, признанными на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (л.д.74-76, 77).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «...» он для личного употребления приобрел наркотическое средство метилэфедрон, весом около 0,3 гр., оплатив через «...» 1 050 рублей, после чего, получив сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки, около 22 часов 20 минут приехал по указанному адресу, где под кирпичом возле дома №... нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Однако практически сразу был остановлен женщиной и бросил сверток в траву. В ходе осмотра места происшествия данный сверток был обнаружен и изъят; так и из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 по обстоятельствам задержания Дурманова И.И., на которого указала ФИО2 как на лицо, искавшее закладку, пояснив при этом, что он скинул сверток в траву под забор дома, обнаружив, что она на него смотрит. При этом Дурманов И.И. пояснил им, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для собственного употребления. Затем в ходе осмотра места происшествия указанный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, был изъят; показаний свидетеля ФИО2, из которых следует, что Дурманов И.И. что-то искал в траве, смотря при этом в телефон, после чего подобрал сверток и стал уходить. Когда она попросила его остановиться, он занервничал и выбросил в траву обмотанный изолентой синего цвета данный сверток, который впоследствии в ее присутствии был изъят сотрудниками полиции. Со слов Дурманова И.И. в данном свертке находилось наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления; показаний свидетеля ФИО5 о том, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Со слов Дурманова И.И., данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он заказал его через интернет для личного употребления.

Показания вышеуказанных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, рапортом ...ФИО5 об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам задержания Дурманова И.И.; протоколом осмотра места происшествия – участка местности у деревянного забора дома №..., в ходе которого был изъят выброшенный Дурмановым И.И. сверток, обернутый изолентой синего цвета, в котором, согласно справке ЭКЦ ... и заключению эксперта, находится вещество, массой 0,228 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в дальнейшем осмотренное надлежащим образом и признанное вещественным доказательством по делу.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным, исходя из его количества и руководствуясь п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Вместе с тем, действия Дурманова И.И. органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств, полагала необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «незаконное хранение наркотических средств», поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что Дурманов И.И. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, после чего сразу был задержан.

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с данной мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из квалификации действий Дурманова И.И. «незаконное хранение наркотических средств». При этом суд учитывает, что таковым с учетом положений ст.252 УПК РФ не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

На основании изложенного, действия Дурманова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дурманова И.И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ....Ф.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Дурмановым И.И. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дурмановым И.И., по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Дурмановым И.И. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дурманова И.И. без реального отбывания наказания, с применением в отношении назначаемого наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый Дурманов И.И. в ходе дознания, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузякиной Ю.В. в ходе дознания в сумме 7 860 рублей взысканию с Дурманова И.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДУРМАНОВА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дурманову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дурманова И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дурманова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Самсунг» ..., изъятый у Дурманова И.И., переданный на хранение в следственный отдел ... от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия процессуального решения;

- полимерный пакет с веществом, массой не менее 0,198 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и упаковками от смывов с рук и срезов ногтевых пластин, находящийся на хранении в камере хранения ОП ... по квитанции ... – хранить до принятия процессуального решения по выделенным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалам (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...