Гражданский кодекс часть 1

ЗУБОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работавшего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов В.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» (далее по тексту ФГБУ «<данные изъяты>) создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.03.1997 № 47 «О специально уполномоченном государственном органе в области мелиорации земель в Алтайском крае».

На основании приказа исполняющего обязанности директора Учреждения № 38л от 18.02.2013 Зубов В.П. назначен на должность первого заместителя директора с 19.02.2013.

Согласно п.6.3 Устава ФГБУ «<данные изъяты>», должностной инструкции, утвержденной 01.07.2013 исполняющим обязанности директора ФГБУ «<данные изъяты>», трудового договора № 99 от 19.02.2013, доверенности от 14.08.2014, выданной Зубову В.П. исполняющим обязанности директора Учреждения, Зубов В.П. обладал полномочиями:

- действовать от имени Учреждения и представлять его в государственных органах, организациях Российской Федерации;

- вести от имени и в интересах Учреждения переговоры с физическими и юридическими лицами, заключать любые договоры на условиях по своему усмотрению;

- обеспечивать сохранность и использование по назначению государственного имущества, находящегося во владении, пользовании и распоряжении ФГБУ «<данные изъяты>

- обеспечить правильное и четкое исполнение всеми сотрудниками ФГБУ «<данные изъяты>», находящимися в непосредственном подчинении, своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями, контролировать своевременное выполнение ими заданий и отдельных поручений;

- вносить предложения директору о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины;

- определять техническую политику по реконструкции, техническому перевооружению объектов мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения;

- организовывать разработку и реализацию планов по строительству, реконструкции мелиоративных и водохозяйственных объектов, проведение научно-исследовательских работ;

- обеспечивать своевременную подготовку технической документации, смет, заключения договоров на строительство, реконструкцию мелиоративных и водохозяйственных объектов, оказание услуг по содержанию имущества;

- обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из федерального бюджета, а также полученных из других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- организовывать технический надзор за строительством объектов, приемку и оплату выполненных работ, предъявление объектов государственной приемочной комиссии;

- подписывать от имени Учреждения все финансовые и платежные документы, в том числе с правом электронной подписи;

- обеспечивать своевременную и качественную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию находящихся на балансе объектов федеральной собственности;

- обеспечивать безопасность гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- организовывать работу по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на объектах мелиорации;

- на время отсутствия директора исполнять его обязанности.

Обладая полномочиями по подписанию от имени Учреждения всех финансовых и платежных документов и выполняя обязанности по организации технического надзора за строительством объектов, приемки и оплаты выполненных работ, Зубов В.П. был правомочен подписывать акты формы КС-2 и справки формы КС-3, свидетельствующие о выполнении подрядчиками работ в рамках государственных контрактов и обязывающих Учреждение оплатить данные работы путем зачисления федеральных денежных средств на счета подрядчиков, то есть обладал полномочиями по принятию решений о распоряжении денежными средствами Учреждения. Тем самым, денежные средства ФГБУ «<данные изъяты>», в том числе выделенные из федерального бюджета для проведения противопаводковых мероприятий, находились в правомерном ведении Зубова В.П., который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению данными денежными средствами, то есть они были вверены Зубову В.П.

Таким образом, Зубов В.П., исполняя обязанности первого заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>», был наделен организационно-распорядительными функциями, выразившимися в осуществлении полномочий, связанных с руководством трудовым коллективом государственного учреждения и его структурных подразделений, и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в реализации полномочий по распоряжению вверенными ему денежными средствами данного государственного учреждения, то есть являлся должностным лицом.

20.03.2015 между ФГБУ «<данные изъяты>» (Государственный заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Подрядчик) в лице директора ФИО1 заключен государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 (далее по тексту государственный контракт) на проведение противопаводковых мероприятий на Гилевском гидроузле на р.Алей в 2-х км от с.Гилево Локтевского района Алтайского края (далее по тексту Объект) на общую сумму 12 755 357 руб.

Не позднее 20.03.2015, более точное время следствием не установлено, у Зубова В.П., осведомленного о заключении государственного контракта и о наличии на счете Учреждения денежных средств в сумме 12 755 357 руб., поступивших в его правомерное ведение из федерального бюджета в качестве субсидии на проведение противопаводковых мероприятий и предназначенных для оплаты работ на Объекте по государственному контракту, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

Для этого Зубов В.П., достоверно зная, что руководителем Подрядчика по государственному контракту является подконтрольное ему лицо – состоящий с ним в родственных отношениях ФИО1, решил дать указание подчиненным ему сотрудникам и ФИО1, не посвящая их в свой преступный умысел, составить и предоставить ему на подпись подложные акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета на оплату, акты и счета-фактуры, свидетельствующие о выполнении Подрядчиком работ, которые в действительности не производились, подписать их лично и у ФИО1, тем самым создать безусловные основания для перечисления денежных средств федерального бюджета на подконтрольный ему счет ООО «<данные изъяты>». После этого передать их в бухгалтерию Учреждения для составления заявок на кассовый расход для дальнейшей их передачи в УФК по Алтайскому краю и перечисления денежных средств на подконтрольный ему счет указанного Общества, тем самым получить реальную возможность распорядиться этими деньгами.

Далее, в период с 20.03.2015 по 11.06.2015, более точное время следствием не установлено, Зубов В.П., находясь в ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, достоверно зная, что Подрядчик не произвел на Объекте работы, в связи с чем у Учреждения отсутствуют какие-либо основания для оплаты работ на указанную сумму, используя свое служебное положение, дал указание подчиненной ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, составить и предоставить ему на подпись акты формы КС-2 и справки формы КС-3 с разбивкой на 3 отчетных периода, включив в них заведомо ложные для него сведения об объемах выполненных работ и их общей стоимости в сумме 12 755 357 руб., разделив её на 3 равные части по каждому отчетному периоду.

В тот же период времени и в том же месте ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Зубова В.П. и действуя по его указанию, с использованием компьютерной техники в программе «Гранд-Смета» изготовила следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 14.04.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 14.04.2015 за отчетный период с 20.03.2015 по 14.04.2015,

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 08.05.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 08.05.2015 за отчетный период с 15.04.2015 по 08.05.2015,

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 09.06.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 09.06.2015 за отчетный период с 09.05.2015 по 09.06.2015, содержащие приведенные выше заведомо ложные сведения, после чего представила их Зубову В.П.

Затем, в период с 20.03.2015 по 11.06.2015, более точное время следствием не установлено, Зубов В.П., находясь в ФГБУ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что Подрядчик не выполнил работы на объекте стоимостью 12 755 357 руб. и не при каких обстоятельствах не имеет права на получение денег в обозначенном размере в качестве оплаты данных работ, используя свое служебное положение, подписал лично подложные акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 14.04.2015, № 2 от 08.05.2015, № 3 от 09.06.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 14.04.2015, № 2 от 08.05.2015, № 3 от 09.06.2015 за указанные выше отчетные периоды, тем самым своими умышленными действиями Зубов В.П. незаконно и необоснованно принял к оплате стоимость фактически не произведенных работ на сумму 12 755 357 руб., чем создал безусловные основания для перечисления денежных средств федерального бюджета на подконтрольный ему счет ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с 20.03.2015 по 15.06.2015 Зубов В.П., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписав вышеуказанные подложные документы у подконтрольного ему лица – ФИО1, действующего от имени Подрядчика, передал их, а также изготовленные и подписанные на их основе по его просьбе неосведомленным о его преступных намерениях ФИО1 счета-фактуры, акты (с аналогичными друг другу номерами и датами) № 20 от 14.04.2015, № 26 от 08.05.2015, № 28 от 10.06.2015, счета на оплату № 5 от 14.04.2015, № 30 от 08.05.2015, № 32 от 10.06.2015 в бухгалтерию Учреждения для составления заявок на кассовый расход для дальнейшей их передачи в УФК по Алтайскому краю, необходимых для перечисления на подконтрольный ему счет Подрядчика вверенных ему денежных средств в качестве оплаты за работы по государственному контракту, которые в действительности ООО «<данные изъяты>» не выполнены, с целью получения реальной возможности для него ими распорядиться по собственному усмотрению.

Затем, в тот же период времени и в том же месте, в соответствии с выше перечисленными документами сотрудники бухгалтерии Учреждения, не зная о преступных намерениях Зубова В.П., действуя в рамках своих должностных обязанностей, сформировали заявки на кассовый расход №00000581 от 16.04.2015 на сумму 4 256 701 руб., №00000789 от 14.05.2015 на сумму 4 256 701 руб., №00001000 от 11.06.2015 на суму 4 241 955 руб., подписали их электронными подписями заместителя директора и главного бухгалтера Учреждения, неосведомленных о преступных намерениях Зубова В.П., и направили их в УФК по Алтайскому краю в качестве оснований для дальнейшего перечисления Подрядчику денежных средств в сумме 12 755 357 руб.

В результате преступных действий Зубова В.П., в период времени с 17.04.2015 по 15.06.2015 в соответствии с платежными поручениями № 581882 от 17.04.2015, № 55907 от 15.05.2015, № 499282 от 15.06.2015, на основании вышеуказанных заявок на кассовый расход, со счета УФК по Алтайскому краю для ФГБУ «<данные изъяты>», открытого в отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: г.Барнаул, ул.Крупской, 91А, на подконтрольный Зубову В.П. счет ООО «<данные изъяты>» № ***, открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146, перечислены и поступили денежные средства федерального бюджета на общую сумму 12 755 357 руб.

В результате Зубов В.П., имея доступ к ним, получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами в сумме 12 755 357 руб. по своему усмотрению.

Присваивая вверенные денежные средства, Зубов В.П. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства в особо крупном размере и желал наступления таких последствий.

При этом, в период с 20.03.2015 по 15.06.2015 Зубов В.П., реализуя стремление сокрытия следов преступления и создания видимости производства работ на Объекте в полном объеме, часть денег в сумме 2 722 030 руб. потратил на приобретение в ОАО «<данные изъяты>» щебня, камня бутового и на доставку их силами ФГБУ «<данные изъяты>» на Объект.

Таким образом, в период с 17.04.2015 по 15.06.2015 по государственному контракту на счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства Учреждения в сумме 12 755 357 руб., из которых 10 033 327 руб. Зубов В.П. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым присвоил их. Похищенными денежными средствами Зубов В.П. распорядился по своему усмотрению, причинив публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства ущерб в сумме 10 033 327 руб.

Кроме того, не позднее 06.05.2015 Зубов В.П., являясь первым заместителем директора ФГБУ «<данные изъяты>», обладая полномочиями по подписанию от имени Учреждения всех финансовых и платежных документов и выполняя обязанности по организации технического надзора за строительством объектов, приемки и оплаты выполненных работ, включая право распоряжаться от имени Учреждения находящимися на открытом для него счете УФК по Алтайскому краю денежными средствами, решил легализовать (отмыть) похищенные им в форме присвоения денежные средства федерального бюджета, перечисленные по государственному контракту на подконтрольный ему счет Подрядчика – ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за производство противопаводковых мероприятий.

В соответствии с преступным замыслом по мере поэтапного поступления похищенных денежных средств на подконтрольный ему счет Подрядчика – ООО «<данные изъяты>», имея преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, достоверно зная, что руководителем Подрядчика по государственному контракту является подконтрольное ему лицо – состоящий с ним в родственных отношениях ФИО1, решил дать указание последнему, не осведомленному о его преступных намерениях, часть перечисленных им денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 4 463 840 руб. перечислить на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» под видом оплаты за транспортные услуги и щебень с целью последующего их обналичивания и передать их ему (Зубову В.П.).

Задуманные финансовые операции и сделки, направленные на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными им денежными средствами, заведомо для него являлись фиктивными по следующим основаниям: ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по купле-продаже продуктов питания, фактически работы по производству противопаводковых мероприятий по государственному контракту для Учреждения не выполняло, щебень не закупало, в его транспортировке не нуждалось.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17.04.2015 по 03.07.2015 в г.Барнауле, более точные время и место следствием не установлены, Зубов В.П. дал указание подконтрольному ему лицу – ФИО1, не обладающему информацией о преступном происхождении находящихся на счете ООО «<данные изъяты>» денежных средств, поступивших от Учреждения, не посвящая его в свой преступный умысел, часть перечисленных денежных средств под видом оплаты за транспортные услуги и щебень перечислить на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с последующим их обналичиванием и передать их ему (Зубову В.П.).

Затем, в период с 17.04.2015 по 03.07.2015 в г.Барнауле, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Зубова В.П. и действуя по его указанию, с целью получения наличных денежных средств, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» договор оказания транспортных услуг с ООО «<данные изъяты>» и договор купли-продажи щебня с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми в период с 06.05.2015 по 03.07.2015 перечислил со счета ООО «<данные изъяты>» № *** открытого в АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146, на счет ООО «<данные изъяты>» № ***, открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 80 Б, денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на счет ООО «<данные изъяты>» № ***, открытый в ОО «Алтайский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 43, денежные средства в сумме 3 463 840 руб., под видом оплаты транспортных услуг и приобретения щебня соответственно, после чего в период с 06.05.2015 по 01.08.2015, точное время следствием не установлено, в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от руководителей указанных фирм ФИО3 и ФИО4. эти деньги в наличной форме и передал их в тот же период времени на территории г.Барнаула, более точное место следствием не установлено, Зубову В.П., всего в сумме 4 463 840 руб.

В результате описанных действий Зубовым В.П. была создана видимость правомерного владения, пользования и распоряжения похищенными им денежными средствами федерального бюджета в крупном размере в сумме 4 463 840 руб., являющимися субсидией на проведение противопаводковых мероприятий и предназначенных для оплаты работ, произведенных на Объекте по государственному контракту.

Совершая изложенные незаконные действия, Зубов В.П. достоверно знал, что обналиченные в ходе описанных обстоятельств денежные средства, получены им в результате совершения преступления - присвоения, что произведенные по его указанию финансовые операции и сделки по обналичиванию денежных средств, приобретенных им преступным путем, с использованием счетов юридических лиц, неосведомленных о преступном происхождении этих денежных средств, являются фиктивными.

Кроме того, Зубов В.П., совершая в крупном размере финансовые операции и сделки по перечислению данных денежных средств по фиктивным основаниям на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и последующему их снятию со счетов указанных фирм в наличной форме, преследовал цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка осуществления финансовых операций и сделок с денежными средствами, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубов В.П. вину не признал и пояснил, что работал в ФГБУ с февраля 2012 года. На тот момент когда он приступил к работе были постоянные штрафы в адрес учреждения за мероприятия, которые не выполнялись по плотинам. В период его работы были задекларированы все сооружения. Гидроузел в Гилево один из самых больших в Сибири, это огромный объем воды, который в случае прорыва нанесет ущерб в крае до 2 миллиардов рублей, затопит 24 мелких поселения, а так же г.Рубцовск, г.Алейск и даже г.Барнаул, около 2000 тысяч возможных жертв среди населения. Согласно законодательству собственник водохранилища обязан содержать его и ежегодно проводить противопаводковые мероприятия.

В 2014 году было проведено преддекларационное обследование, в комиссию входила администрация Алтайского края, МЧС и Ростехнадзор. На момент подготовки было два замечания –мокрый откос и гребень плотины. В 2015 году проводились вновь обследования, и все эти нарушения были устранены. Когда обсуждался вопрос денежных средств, которые остались в 2014 году, их решили направить на Гилево для проведения работ, это решение было коллегиальное, согласованное с Москвой. Федеральный закон разрешает проводить работы в период чрезвычайной ситуации по времени до 3 месяцев, но тогда бы они ушли глубоко в лето, что могло бы привести к трагедии, в связи с чем директор принял решение провести данные работы на плотине без торгов. Обсуждался ряд подрядчиков. Он знал ФИО1, который был дальним родственником его жены, кроме того ранее тот тоже участвовал в торгах и вел работы, в связи с чем он (Зубов) предложил его кандидатуру, а директор принял решение заключить договор с организацией ФИО1 «<данные изъяты>».

Далее ФИО1 приступил к выполнению работ. «<данные изъяты>» старается сотрудничать с подрядчиками преимущественно из-за использования техники организации. В этом случае было так же, он (Зубов) попросил ФИО5 организовать быт подрядчикам, все это выполнялось по договору подряда. Когда работы были выполнены, а документы подписаны, он (Зубов) их утвердил и отдал в бухгалтерию для оплаты, далее проводилась экспертиза контракта, ее так же все подписали. КС подписывал директор филиала и строительный техник и инженер, вообще схема такая, подписывает сначала ФИО2, потом ФИО6, потом ФИО5, а уже потом утверждает он.

Когда специалисты ставят подпись, то видят результат работ, их качество и объем. Средства не находились в его ведении, деньгами распоряжался только директор, даже если стояла его подпись на перевод денег, то по бухгалтерии такая бумага не могла пройти без подписи самого директора. Он не мог каким-либо образом повлиять на мнение тех специалистов, кто подписывал документы, при этом каждый из них нес свою ответственность.

На выбор подрядчика он также не мог повлиять, при этом он лишь порекомендовал ФИО1, его так же знал и директор. ФИО1 не являлся подконтрольным ему лицом, общих финансовых дел у них не было, бизнеса общего нет, долгов и обязательств нет, в подчинении он не находится, контролировать его он не мог. Доступа к счетам и средствам ФИО1 он никогда не имел. Каких-либо денег ему ФИО1 не передавал. Также никаких указаний ФИО1 на перевод денежных средств на счета других организаций он не давал.

Каких-либо сомнений в том, что работы не выполнены у него не возникало, было проведено множество проверок, не выявивших каких-либо нарушений, там же все члены комиссии по результатам проверок ставили свои подписи. Кроме того, в его должностные обязанности не входит контроль за тем, сколько было доставлено щебня по объему и на какую сумму, этим занимались другие специалисты. Однако, он убежден в том, что все работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается рядом заключений экспертов.

Также пояснил об имевшимся конфликте между сотрудниками в с.Гилево. Так, когда ФИО5 принимали на работу в Гилево, там работали ФИО7, между ними возник конфликт, по итогу которого ФИО7 уволились и с глубокой обидой ушли, после чего написали жалобу, по результатам проверки которой было возбуждено уголовное дело.

Несмотря на полное непризнание вины, доказательствами, подтверждающими обвинение Зубова В.П. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым в период с февраля 2016 года и по настоящее время она является главным специалистом-экспертом отдела судебной работы Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. ФГБУ «<данные изъяты>» подчиняется Министерству сельского хозяйства РФ. Основным видом деятельности ФГБУ является осуществление мелиорации земель, производство противопаводковых мероприятий и другая деятельность. В структуру ФГБУ «<данные изъяты>» входит Гилевский филиал Управления в ведении которого находится Гилевский гидроузел на р.Алей.

На основании приказа и.о. директора Управления Зубов В.П. назначен на должность первого заместителя директора с 19.02.2013, согласно трудового договора и должностной инструкции, руководством Управления за Зубовым В.П. закреплены обязанности: по утверждению дефектных ведомостей на производство строительных работ на гидротехнических сооружениях, находящихся в ведении филиалов Управления; по осуществлению контроля за деятельностью работника, осуществляющего формирование локальных смет по дефектным ведомостям; по осуществлению контроля за выполнением подрядчиками своих договорных обязательств в рамках государственных контрактов; по подписанию актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), свидетельствующих о том, что указанные в них работы выполнены в полном объеме; по подписанию выставленных Управлению подрядными организациями в рамках государственных контрактов счетов на оплату для последующего перечисления денежных средств ФГБУ «<данные изъяты>» на их банковские счета за выполненные работы, указанные в подписанных КС-2, КС-3.

В 2014 году ФГБУ «<данные изъяты>» было не освоено 12 755 357 руб., которые было запланировано освоить в 2015 году. Об этом Министерство было проинформировано письмом от 13.01.2015 за подписью и.о. директора ФГБУ ФИО9. Затем в 2015 году ФГБУ была составлена локальная смета на эту же сумму 12 755 357 руб. на следующие материалы и виды работ по проведению противопаводковых мероприятий на Гилевском гидроузле на р.Алей:

1) крепление откосов при уклоне 1/3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной до 1 метра, объем 8020 куб.м.;

2) камень бутовый марки 400 объемом 8020 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.;

4) щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 1890 куб.м.

При этом сумма остатка средств в 2014 году соответствует сумме, на которую была составлена смета в 2015 году. Что скорее всего свидетельствует о том, что сметные работы грубо подогнаны под сумму остатка.

Далее был заключен государственный контракт от 20.03.2015 № 15/11, согласно которого ФГБУ «<данные изъяты>» является государственным заказчиком, а ООО «<данные изъяты>» подрядчиком при проведении работ по противопаводковым мероприятиям на Гилевском гидроузле на р.Алей. Государственный контракт имеет приложения: техническое задание от 20.03.2015, дефектную ведомость от 20.03.2015, локальную смету от 20.03.2015 № 1 – согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязано провести противопаводковые мероприятия на Гилевском гидроузле на р.Алей на сумму 12 755 357 руб. и использовать при этом материалы и виды работ, указанные выше в локальной смете.

14.04.2015 были сформированы акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.04.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.04.2015 № 1 за отчетный период с 23.03.2015 по 14.04.2015, на сумму 4 256 701 руб., с указанием примененных материалов и видов работ.

08.05.2015 были сформированы акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 08.05.2015 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.05.2015 № 2 за отчетный период с 15.04.2015 по 08.05.2015, согласно которым ООО «<данные изъяты>» якобы выполнило противопаводковые мероприятия на Гилевском гидроузле на р. Алей на сумму 4 256 701 руб., с указанием примененных материалов и видов работ.

09.06.2015 были сформированы акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.06.2015 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.06.2015 № 3 за отчетный период с 09.05.2015 по 09.06.2015, согласно которым ООО «<данные изъяты>» якобы выполнило противопаводковые мероприятия на Гилевском гидроуле на р. Алей на сумму 4 241 955 руб., с указанием примененных материалов и видов работ.

Указанные документы были подписаны первым заместителем директора ФГБУ «<данные изъяты>» Зубовым В.П. Они свидетельствуют о том, что работы на объекте якобы выполнены в полном объеме. Однако в соответствии с материалами уголовного дела указанные объемы выполнены не были. Материалы камень бутовый и щебень поставлялись на гидроузел только с карьера – <данные изъяты> в значительно меньших объемах для сокрытия следов преступления и создания видимости выполнения работ. Так же тот факт, что работы выполнялись техникой, силами и средствами ФГБУ «<данные изъяты>» говорит о фиктивности заключенного государственного контракта.

Похищенные денежные средства выделены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (учредителем ФГБУ «<данные изъяты>»), их распорядителем является Департамент бюджетной политики и государственных закупок (структурное подразделение Министерства).

Таким образом, Зубов В.П. в период с 01.01.2015 по 15.06.2015 похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в особо крупном размере в сумме 12 755 357 руб., чем причинил Министерству ущерб на указанную сумму. (том № 2 л.д.174-179)

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в период с 01.01.2015 по 01.03.2016 он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Фирму он создал и зарегистрировал в 2015 году с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для того чтобы торговать химией, оказывать строительные услуги. Он также является Главой КФХ и осуществляет выращивание земельных культур, арендует озеро для оказания услуг любительской рыбалки.

В начале 2015 года до 20.03.2015 в г. Барнауле к нему обратился Зубов В.П., который спросил, есть ли у него действующая фирма. Он ответил, что у него есть ООО «<данные изъяты>», которое он недавно зарегистрировал. Зубов В.П. сказал, что ему нужны реквизиты данной фирмы, уставные документы, а также Зубов В.П. попросил у него воспользоваться расчетным счетом ООО «<данные изъяты>». Зубов В.П. сказал, что ему ничего не нужно будет делать, что Зубов хочет произвести строительные работы от имени ООО «<данные изъяты>». Зубов сказал, что с использованием реквизитов его фирмы и расчетного счета нужно будет совершить сделку, при этом Зубов не пояснил кто будет второй стороной сделки и в чем она будет заключаться. Зубов В.П. лишь сказал, что будет заключена сделка и нужно будет зачислить денежные средства по данной сделки на расчетный счет Общества, а в дальнейшим деньги нужно будет перевести на закуп продукции. Ему не было известно, что сделка будет с Управлением «<данные изъяты>». На просьбу Зубова В.П. он ответил согласием, так как Зубов является его родственником – супругом его двоюродной сестры. Он знал, что Зубов работает первым заместителем ФГБУ «<данные изъяты>». Зубов В.П. сказал, что ему ничего при этом не нужно будет делать, просто нужно будет подписать несколько документов по заключению сделки.

Затем, через некоторое время в г.Барнауле он передал Зубову учредительные документы и реквизиты ООО «<данные изъяты>». Далее, примерно через неделю Зубов сказал ему, что нужно приехать в Управление на <адрес> и подписать какие-то документы от имени ООО «<данные изъяты>». Он приехал в офис управления и в кабинете Зубова подписал какие-то документы. Как в дальнейшем ему стало известно это был государственный контракт на производство противопаводковых мероприятий на плотине в с.Гилево. Через некоторое время Зубов вновь попросил его подъехать в Управление по указанному адресу, сказал, что ему от имени ООО «<данные изъяты>» необходимо подписать договор с <данные изъяты> на поставку камня бутового и щебня. Зубов сказал, что данная фирма добывает камень и щебень, при этом ссылался на свою занятость и просил помочь. Зубов дал ему номер телефона представителя <данные изъяты> в г.Барнауле и попросил узнать наличие камня фракции 0-200 и щебня фракции 0-40, сказать, что материалы буду вывозить своими силами по заключенному контракту на отсыпку Гилевской плотины.

Затем, по просьбе Зубова В.П. он проехал в офис <данные изъяты>, представился директором ООО «<данные изъяты>». В ходе разговора он пояснил, что ООО «<данные изъяты>» необходимо закупить большой объем бутового камня фракции 0-200 и щебня фракции 0-40. Представитель <данные изъяты> сообщил ему цены и передал на подпись договор от 17.04.2015 и спецификацию. Он пояснил, что будет осуществлять самовывоз напрямую с карьера в пос.Масальский Локтевского района при этом конкретных сроков начала вывоза щебня он не знал, но Зубов сказал говорить срок на начало мая, что он и сделал. После чего он ушел и сообщил об этом Зубову. Этот договор не был заключен на конкретный объем. То есть объемы зависели от того сколько будет вывезено по накладным, а по ходу нужно было оплачивать.

Затем, Зубов попросил его вновь подписать какие-то документы. Зубов никогда заранее не говорил, что нужно будет подписать, он понял, что это скорее всего документы по Гилевской плотине. Он приехал в кабинет Зубова, где тот дал ему на подпись документы формы КС 2 и КС 3 под №1, свидетельствующие о выполнении работ за определенный период. Данные документы он не составлял, кто их составлял ему не известно. На этих документах уже стояла подпись Зубова. В их суть он не вникал, но было понятно, что это связано с контрактом, который он подписывал ранее. После этого Зубов просил его сформировать и привести ему счет-фактуру, товарную накладную и счет на оплату, при этом Зубов давал ему копии подписанных им документов, откуда он должен был взять информацию о видах, объемах работ и суммах. Счет-фактуру, товарную накладную и счет на оплату по просьбе Зубова он делал сам в программе 1С Бухгалтерия, в них указывал данные согласно подписанных им КС 2 и КС 3 на сумму 4 256 701 руб. Далее, он привез данные документы: счет на оплату №5 от 14.04.2015, счет-фактуру №20 от 14.04.2015, акт №20 от 14.04.2015 в Управление и передал Зубову В.П. лично. Куда Зубов передавал дальше эти документы и что с ними делал ему не известно. После этого денежные средства в сумме 4 256 701 руб. поступили на счет ООО «<данные изъяты>».

Аналогичным способом, он еще дважды в кабинете Зубова подписывал документы формы КС 2 и КС 3 под №1, свидетельствующие о выполнении работ за определенный период. После этого по просьбе Зубова он дважды изготавливал счет-фактуры, товарные накладные и счета на оплату, в них указывал данные согласно подписанных им КС 2 и КС 3 на сумму 4 256 701 руб. и КС 2 и КС 3 на сумму 4 241 955 руб. Далее, он привозил данные документы: счет на оплату №30 от 08.05.2015, счет-фактуру №26 от 08.05.2015, акт №26 от 08.05.2015, счет на оплату №32 от 10 июня 2015 года, счет-фактуру №28 от 10.06.2015, акт №28 от 10.06.2015 в Управление и передал Зубову В.П. лично. Куда Зубов передавал дальше эти документы и что с ними делал ему не известно. После этого денежные средства в сумме 4 256 701 руб., а затем 4 241 955 руб. поступили на счет ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, до 28.04.2015 Зубов попросил его сформировать доверенность от ООО «<данные изъяты>» на имя директора Гилевского филиала ФИО5 на получение последним в ОАО «<данные изъяты>» камня бутового и щебня в количестве 15 000 тонн, при этом Зубов предоставил ему паспортные данные ФИО5. 28.04.2015 он сформировал доверенность на своем рабочем компьютере с указанными данными, поставил свои подписи и печать ООО «<данные изъяты>». После чего в течении 7 дней передал её Зубову В.П.

Кроме того, после 20.03.2015, когда он находился в Управлении Зубов В.П. попросил подписать договор с Управлением на оказание транспортных услуг. В соответствии с которым Управление предоставляет транспорт для перевозки камня и щебня. Этот договор он не составлял, кто составлял он не знает, ему его дал на подпись Зубов, который поставил его перед фактом подписания, то есть до этого об этом Зубов ему ничего не говорил. Фактически он закуп щебня и камня для Гилевского гидроузла не производил. Перевозку также не осуществлял. Всеми этими вопросами занимался Зубов, он только предоставил учредительные документы, реквизиты и счет Общества. Для каких целей все это было необходимо и почему именно его фирма ему Зубов не говорил. Он знал, что Зубов разбирается в строительстве и в суть деятельности Зубова не вникал.

Далее 17.04.2015 первая сумма была зачислена на счет ООО «<данные изъяты>» он увидел, что деньги поступили от ФГБУ «<данные изъяты>» в сумме 4 256 701 руб. по контракту, Зубов сказал ему оплатить счет в сумме 475 000 рублей в адрес Управления с основанием по договору перевозки, что он и сделал. Оплату он производил безналичным расчетом, либо в банке, либо через банк-клиент, как точно он не помнит.

Далее, Зубов сказал ему обналичить весь остаток денежных средств, который останется от закупа щебня и камня бутового на <данные изъяты>. На сколько он помнит фактический закуп материалов был на сумму около 2 500 000 рублей. На эту сумму Зубов сказал, что будет производиться закуп. Остальные денежные средства нужно будет вывести и отдать ему. По какой причине ему нужно было отдать наличные денежные средства он не знает, об этом Зубов ему не говорил и он не интересовался. Он согласился ему помочь, так как Зубов его родственник. Зубов сказал ему, что денежные средства в сумме 4 463 840 руб. необходимо зачислить на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Он решил снимать денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» под различными основаниями на хозяйственные нужды и т.д. Кроме того, он нашел эти две фирмы, про которые ему сказал Зубов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и сказал, что ему необходимо перевести щебень на Гилевский гидроузел, при этом он указывал примерные объемы и вид материалов камня и щебня. Он назвал виды материалов, которые были указаны Зубовым В.П. ему для включения в счет-фактуру, акт и счет для ФГБУ «<данные изъяты>», то есть камень фракции 0-200 и щебень фракции 0-40. Он обратился к представителям данных фирм, ООО «<данные изъяты>» - ФИО4. и ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 с целью заключить договор и зачислить на их счета денежные средства, которые Зубов В.П. попросил обналичить, а в дальнейшем отказаться от сделки и попросить вернуть средства в наличной форме, сославшись на то, что счет Общества закрыт, тем самым получить наличные деньги. Затем он предоставил реквизиты ООО «<данные изъяты>» указанным лицам, между ними были заключены договоры. Договора носили общую форму без конкретных сумм. После чего, на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества он перечислил:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

На счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислил:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Далее, он сообщил указанным лицам, что необходимость в перевозке отпала и, что нужно вернуть деньги, и что счет Общества закрыт. ФИО4 и ФИО3 пришлось вернуть ему наличные деньги в указанных суммах. Таким образом, он обналичил данные деньги по просьбе Зубова В.П. в сумме 4 463 840 руб. Денежные средства он получал от ФИО4 и ФИО3 в офисах их организаций. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. От ФИО3 возврат денег он получил во второй половине июня 2015 года, а от ФИО4 в середине июля 2015 года.

Остальные деньги он снимал в период с 17.04.2015 - 27.11.2015 указанным им способом небольшими суммами под различные основания. В указанный период этим способом он обналичил 5 548 000 руб. Деньги он снимал по чековой книжке и переводил на банковскую карту с последующим снятием это подтверждается выпиской по счету ООО «<данные изъяты>», где указаны основания снятия и суммы. То есть всего он обналичил 10 011 840 руб.

Денежные средства он передавал Зубову около 3-6 раз в г.Барнауле точные места не помнит. Таким образом, он передал Зубову В.П. все денежные средства за минусом тех, которые были затрачены на закуп в <данные изъяты> и тех, которые по указанию Зубова В.П, он перевел на счет ФГБУ «<данные изъяты>» в сумме 475 000 руб.

Таким образом, он фактически работы на Гилевском гидроузле не выполнял. Как Зубов В.П. распорядился этими деньгами ему не известно.

Кроме того, не позднее 17.04.2015, Зубов В.П. обратился к нему и попросил произвести перевод на счет <данные изъяты> в сумме 690 000 руб. С такой просьбой Зубов В.П., обращался к нему несколько раз. В результате по просьбе Зубова он произвел 5 перечислений со счета ООО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> из тех денег, которые поступили на счет Общества от Управления:

- 17.04.2015 в сумме 690 000 руб.;

- 17.05.2015 в сумме 200 000 руб.;

- 18.05.2015 в суммах 145 030 руб. и 920 000 руб.;

- 26.05.2015 в сумме 310 000 руб.

Всего в сумме 2 265 030 руб.

Кто производил отгрузку со стороны <данные изъяты>, кто осуществлял перевозку, прием проплаченного груза ему не известно. Указанные им банковские операции по бухгалтерскому учету организации он не отражал.

Он не предполагал, что Зубов с использованием его фирмы ООО «<данные изъяты>» намеревается совершить хищение денежных средств. Со слов Зубова ему ничего не нужно будет делать просто предоставить документы на фирму и поставить несколько подписей. Он догадывался, что Зубов будет выполнять строительные работы, но не знал, что собирается при этом похитить деньги. Теперь, он понимает, что Зубов специально не посвящал его в свои планы, чтобы он не отказался ему помочь. Зубов В.П. сначала попросил учредительные документы, потом попросил подписать контракт, затем отчетные документы, доверенность, документы на зачисление средств на счет ООО «<данные изъяты>» и последующее их обналичивание с передачей денежных средств ему. Даже когда он передавал деньги Зубову, он не мог подумать, какие у него истинные намерения, он полагал, что Зубов сам знает, что делает, и как ему рассчитываться и с кем за поставки и выполнение строительных работ, у кого и что закупать. У него никогда не было желания вникать в суть производимых Зубовым работ. Он просто подписывал по просьбе Зубова документы, в суть объемов и сумм не вникал. Сейчас он понимает, что Зубов сознательно предоставлял ему информацию постепенно, дозировано, чтобы он не догадался о его намерениях. Полная картина произошедшего у него сложилась, когда в 2016 году его стали вызывать сотрудники полиции, об этом он сообщил Зубову В.П. и тот представил к нему адвоката, это видно по представленным ему в ходе допросов записям телефонных переговоров, также Зубов объяснял ему картину произошедшего со стороны Зубова, что якобы все нормально и проблем никаких нет. Но со слов сотрудников полиции обстоятельства сложились таким образом, что во время производства работ на плотине Зубов В.П. похитил деньги ФГБУ «<данные изъяты>» и фактически произвел недопоставку необходимого объема камня и щебня. После этого он понял, что Зубов В.П. использовал его и ООО «<данные изъяты>» в темную для того, чтобы решить свои дела. Банковский счет ООО «<данные изъяты>» №*** открывал он лично в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д.184-216)

Показания свидетеля ФИО9, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в период с 01 февраля 2013 года по настоящее время он работает в ФГБУ «<данные изъяты>» в должности исполняющего обязанности директора. Основным видом деятельности ФГБУ является содержание государственного имущества, поддержание в безопасном техническом состоянии гидротехнических сооружений, осуществление мелиорации земель, реализация на территории Алтайского края федеральных целевых программ в сфере мелиорации, осуществление производства противопаводковых мероприятий и другая деятельность.

В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства Управлением, недопущение задержек по заработной плате, кредиторских задолженностей, контроль федеральной целевой программы мелиорации в АК, взаимодействие с федеральными и местными органами власти от имени Управления, распределение обязанностей между заместителями и т.п. Руководители на должности первого заместителя директора и заместителя директора назначаются директором Управления, либо исполняющим его обязанности лицом. Зубов В.П. и ФИО10 были назначены им на должности в 2013 году.

Между его заместителями им разделены и разграничены их сферы деятельности, для организации работы Учреждения. Зубову В.П. подчиняются: отдел строительства, отдел по эксплуатации, отдел главного инженера по обеспечению транспортом, сотрудник ФИО2, которая занимается составлением смет. Кроме того, его заместители осуществляют свою деятельность на основании своих должностных инструкций и выданных им доверенностей. Согласно трудового договора № 99 от 19.02.2013, а также должностной инструкции, первый заместитель директора Управления Зубов В.П. обязан:

обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из федерального бюджета; осуществлять контроль за выполнением подрядчиками своих договорных обязательств в рамках государственных контрактов, чтобы подрядчики исполняли сроки работ, качество материалов и виды работ в полном объеме в соответствии с контрактом; подписывать акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), свидетельствующие о том, что указанные в них работы выполнены в полном объеме, предварительно приняв данные работы;

подписывать выставленные Управлению подрядными организациями в рамках государственных контрактов счета на оплату для последующего перечисления денежных средств на их банковские счета за выполненные работы. Указанная подпись на счетах на оплату свидетельствует о письменном указании Зубова В.П. на производство оплаты, перечисления денежных средств со счетов Управления.

обеспечивать сохранность и использование по назначению государственного имущества, находящегося во владении, пользовании и распоряжении ФГБУ, то есть Зубов осуществляет контроль за деятельностью филиалов Учреждения, так как у них находится все это имущество, в том числе гидротехнические сооружения;

обеспечить правильное и четкое исполнение всеми сотрудниками ФГБУ, находящимися в непосредственном подчинении, своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями. Из этого пункта вытекает, что в подчинении у Зубова В.П. находится несколько отделов и работающие в них сотрудники, в том числе сотрудник ФИО2, которая осуществляет формирование локальных смет, а также директора филиалов Учреждения, в том числе директор Гилевского филиала ФИО5;

обеспечивать своевременную подготовку технической документации, смет, заключения договоров на оказание услуг по содержанию имущества. Из этого пункта вытекает, что Зубов организует и обеспечивает подготовку и формирование филиалами первичных документов обследования сооружений таких как актов обследования технического состояния объекта и дефектной ведомости, формирование на их основе локальной сметы и технического задания, утверждение указанных документов своей подписью, а так же заключение государственных контрактов с подрядчиками;

вносить предложения директору о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; определять техническую политику по реконструкции, техническому перевооружению объектов мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения; организовывать разработку и реализацию планов по строительству, реконструкции мелиоративных и водохозяйственных объектов; организовывать технический надзор за строительством объектов, приемку и оплату выполненных работ, предъявление объектов государственной приемочной комиссии; подписывать от имени Учреждения все финансовые и платежные документы, в том числе с правом электронной подписи; организовывать работу по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на объектах мелиорации; на время отсутствия директора исполнять его обязанности.

Эти обязанности были закреплены им за Зубовым В.П. во время его трудоустройства.

Так, для реализации Зубовым и ФИО10 своих прав и обязанностей в полной мере 14.08.2014 им были выданы две нотариальные доверенности сроком на 1 год первому заместителю директора Зубову В.П. и заместителю директора ФИО10, согласно которых каждый из них был наделен соответствующими полномочиями. Так, Зубов В.П. отвечал за сферу строительства и имел соответствующее образование, только Зубов мог принять выполненные подрядчиками работы, подписать акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (форм КС 2 и КС 3), ФИО10 не был наделен такими полномочиями и не имел права этого делать. Кроме того, только Зубов В.П. имел право визировать счета на оплату, для дальнейшего составления сотрудниками бухгалтерии заявок на кассовый расход. Для подписания таких заявок на ФИО10 и главного бухгалтера ФИО21 были оформлены электронные подписи для работы с УФК по АК. ФИО10 подписывал заявки как на бумажном носителе, так и электронной подписью на основании подписанных Зубовым документов форм КС 2 и КС 3, так как видел, что Зубовым работы приняты и претензий к подрядчику нет.

Ежегодно из Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства поступает задание на сбор информации и сведений по противопаводковым мероприятиям. На основании чего необходимо предоставить акты обследований, дефектные ведомости, сметы, фотографии с объектов на проверку. Данное задание рассылается по филиалам, в том числе в Гилевский филиал. Через некоторое время сотрудники филиала присылают в Управление дефектные ведомости, акты обследований и фотографии. Все подписано представителями филиалов. Дефектная ведомость составляется следующим образом: комиссия из представителей филиала составляет акт обследования технического состояния, на основании которого сотрудник филиала составляет дефектную ведомость. Как составляется дефектная ведомость ему не известно. В дефектной ведомости указываются необходимые объемы работ и материалов, которые нужно затратить.

Какой дальнейший порядок работы с данными документами ему не известно, так как эта обязанность делегирована Зубову В.П. согласно доверенности и должностных инструкций. Зубов утверждает дефектную ведомость и акт осмотра технического состояния. Подпись Зубова на данных документах свидетельствует о том, что им утвержден необходимый перечень работ, которые необходимо провести, перечень материалов, которые необходимо при этом затратить и их объемы.

Составлением локальных смет занимается ФИО2 Это ее обязанность, ФИО2 исполняет обязанности по составлению смет на работы для всего Управления. На основании каких документов она составляет сметы ему не известно. Данным направлением управляет Зубов.

Составлением и формированием государственных контрактов занимаются подчиненные заместителю Управления ФИО10. работники. Кто конкретно это делает ему не известно. Кто формировал контракт №15/11 от 20.03.2015 он не знает. Сумма, на которую заключен данный контракт, это денежные средства федерального бюджета – целевая субсидия, предоставленная Министерством сельского хозяйства РФ.

В составе ФГБУ «<данные изъяты>» несколько филиалов, в том числе Гилевский филиал. Начальником Гилевского филиала является ФИО5, который осуществляет руководство филиалом. В ведении Гилевского филиала находится Гилевское гидротехническое сооружение (плотина).

В конце 2014 года на счете ФГБУ «<данные изъяты>» им установлен остаток денежных средств, которые были выделены Министерством сельского хозяйства РФ для производства противопаводковых мероприятий в 2014 году. В связи с тем, что денежные средства были выделены уже в конце 2014 года, то Управление не успело их освоить и провести необходимые мероприятия и работы. Учитывая это, а также, что из года в год на деятельность Управления Министерством выделяется финансирование средствами, которых явно не достаточно, то есть меньше, чем те объемы работ и материалов, которые планируются филиалами, им было принято решение о написании уведомления в Министерство сельского хозяйства РФ с разъяснениями об остатке средств и с указанием причин переноса неосвоенных денежных средств на следующий 2015 год, чтобы не нужно было производить возврат. Такая информация была направлена им в Министерство сельского хозяйства РФ 13.01.2015. В информационном письме за его подписью было указано, что средства поступили 31.10.2014 и остаток средств составил 12 755 357 руб. О том, что остаток средств составлял именно эту сумму было известно как Зубову так и ФИО10, так как они в соответствии с возложенными на них функциями осуществляют финансово-хозяйственную деятельность Учреждения.

В начале марта 2015 года проводились совещания, на которых присутствовал он, Зубов и ФИО10. Зубов В.П., как сотрудник от руководства, который отвечает за все строительные работы, а также за функционирование всех гидротехнических сооружений, находящихся в ведении Управления, в том числе в Гилевском филиале, докладывал, что на Гилевском гидротехническом сооружении складывается сложная, аварийная ситуация из-за предстоящего паводка. Причинами данной аварийной ситуации является то, что в 2014 году выпало большое количество снега, а в 2015 году планируется таяние этих снегов и большой паводок, а значит повышенное давление на гидротехническое сооружение. Зубов В.П. пояснял, что ввиду того, что плотина Гилевского гидроузла находится в ненадлежащем состоянии, есть угроза ее разрушения во время паводка, вследствие чего возникнет чрезвычайная ситуация и наступят последствия. А именно, Зубов В.П. пояснял, что началась фильтрация воды, могут быть последствия разрушения сооружения во время паводка. 3000 человек попадали в зону затопления в случае разрушения. И большая вода могла затопить г.Рубцовск. Кроме того, Зубов В.П. докладывал, что для предотвращения указанной ситуации необходимо укрепить плотину камнем и щебнем. Эти действия со слов Зубова В.П. было необходимо производить незамедлительно и что на производство конкурентных способов выбора подрядчика не было времени. При этом Зубов В.П. предложил ООО «<данные изъяты>», как единственного подрядчика, поручился за данную фирму, сказал, что эта фирма выполнит работы в кратчайшие сроки, добросовестно, с надлежащим качеством и угрозу разрушения плотины и затопления населенных пунктов с жертвами можно будет избежать. На совещании коллегиально было принято решение, основываясь на докладах Зубова В.П., заключить контракт с ООО «<данные изъяты>». Решение было принято коллегиально Зубовым, ФИО10 и им, то есть никто из участников лично решение не принимал. Инициатива заключения контракта была Зубова В.П. с обоснованием приведенных им фактов.

Под аварийной ситуацией он понимал, что если не предпринять указанные Зубовым меры, то может наступить чрезвычайная ситуация с разрушительными последствиями для населения. Он понимал, что аварийная ситуация со слов Зубова не является чрезвычайной и последствий чрезвычайной ситуации на тот момент не было, но из докладов Зубова следовало, что данная ситуация может наступить с последствиями. Для предотвращения такого пагубного развития ситуации коллегиально было принято решение о заключении контракта с единственным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» без конкурентных способов выбора подрядчика. Это было коллегиальное решение, так как Зубов убедил его и ФИО10 в незамедлительности производства работ на плотине. В марте – начале апреля 2015 года лед еще стоит и паводка нет, Зубов говорил о том, что необходимо произвести работы до паводка. Как это делается технически он не знал.

Акт обследования технического состояния и дефектная ведомость были составлены сотрудниками филиала в 2014 году. Средств для выполнения работ по ведомости 2014 года было недостаточно и данная дефектная ведомость была пересоставлена в соответствии с выделенными лимитами денежных средств. Кто пересоставлял эту ведомость ему не известно. Это сфера деятельности Зубова, так как последний имеет соответствующее строительное образование, и все вопросы со строительными работами курирует Зубов.

В дальнейшем, начиная с конца марта 2015 года, Зубов В.П. неоднократно на совещаниях, на которых также присутствовал ФИО10, докладывал, что контракт с ООО «<данные изъяты>» заключен, данная фирма занимается укреплением мокрого откоса плотины, ситуация стабильная, работы ведутся. Доклады Зубова В.П. успокаивали его как руководителя, так как от прочности плотины зависят жизни людей. О том, что работы по укреплению плотины начались только в мае 2015 года ему известно не было, это он узнал только от сотрудников полиции. Со слов Зубова работы велись с конца марта 2015 года. Каким образом технически происходит укрепление плотины ему не известно. Со слов Зубова укреплялся мокрый откос камнем.

По окончании этапов работ сторонами подписывались документы формы КС2 и КС3 – справки и акты выполненных работ, подрядчик выставлял платежные документы, Управление производило оплату за работы через УФК по АК. Точный порядок движения данных документов ему не известен. Управление произвело расчет с ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, перечислив на счет Общества денежные средства, выделенные Министерством сельского хозяйства РФ в сумме 12 755 357 руб. Как получилось так, что данная сумма до копейки совпала с суммой остатка средств с 2014 года ему не известно. Сотрудник по сметной работе ФИО2 находится в подчинении у Зубова В.П. Как составлялась смета ему не известно.

В настоящее время Зубов В.П. обвиняется в совершении мошеннических действий в отношении Министерства сельского хозяйства РФ, и ему вменяется хищение части средств, выделенных на противопаводковые мероприятия на Гилевском гидроузле в 2015 году. В настоящее время Зубов В.П. отстранен от занимаемой им должности.

В судебном заседании свидетель дополнил, что после того как стало известно, что сотрудники полиции интересуются Гилевским водохранилищем, им (ФИО9) была назначена служебная проверка, по результатам которой было сделано заключение о том, что объем заключенного контракта с <данные изъяты> выполнен полностью. ФИО1 он видел лично два раза, первый раз ФИО1 приходил к нему в приемную, но он его направил к Зубову, второй раз на следствии. О том, что ФИО1 является родственником Зубова, ему не было известно. (том № 2 л.д.233-245)

Показания свидетеля ФИО10, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9. Кроме того, ФИО10. показал, что в марте 2015 года первый заместитель ФГБУ «<данные изъяты>» Зубов В.П. передал ему акт обследования технического состояния объекта от 26.11.2014, дефектную ведомость от 12.03.2015, локальную смету, техническое задание, реквизиты ООО «<данные изъяты>», как единственного подрядчика. Указанные документы он передал ФИО11. и пояснил, что необходимо сформировать контракт с приложениями с единственным подрядчиком в соответствии с ФЗ №44 без аукциона. ФИО11. на основании этих документов составила государственный контракт №15/11 от 20.03.2015 с приложениями с единственным подрядчиком ООО «<данные изъяты>». Вопросов у ФИО11 о наличии документа МЧС о чрезвычайной ситуации и ее последствиях не возникало, ФИО11 выполняла его указания.

Далее ФИО11 составила государственный контракт с единственным подрядчиком, после чего, либо он либо ФИО11 передали его Зубову, который работал с подрядчиком, для подписания контракта. Через некоторое время, Зубов передал контракт ФИО11, которая проверила подписи подрядчика и передала контракт ему на подпись. Он подписал контракт со своей стороны и отдал его ФИО11, которая сформировала пакет документов для отправки в Антимонопольную службу и направила их туда. Через некоторое время антимонопольная служба оштрафовала его, как физическое лицо, на 50 000 рублей за несоблюдение норм ФЗ №44 о соблюдении конкурентных способов заключения контрактов. Штраф он оплатил из личных сбережений.

Кем и каким образом подписывались документы формы КС он не знает. Кто формировал документы формы КС он не знает.

Примерно через один месяц ему на подпись сотрудниками бухгалтерии была передана заявка на кассовый расход на сумму около 4 256 701 руб., оригиналы документов формы КС, подписанные Зубовым и ФИО1, а также счет на оплату, подписанный подрядчиком и утвержденный к оплате первым заместителем Зубовым В.П. Изучив эти документы, он подписал заявку на кассовый расход, после чего передал данные документы обратно в бухгалтерию. Так было три раза на протяжении около трех-четырех месяцев. Последующие суммы были 4 256 701 руб. и 4 241 955 руб.

В апреле 2015 года к нему обратился Зубов В.П. и пояснил ему, что ООО «<данные изъяты>» необходимо техника для перевозки камня и щебня из карьера на плотину, и что ООО «<данные изъяты>» хочет заключить с Управлением договор о предоставлении техники. После чего принес ему на подпись договор на оказание услуг по предоставлению техники от 15.04.2015, как и кем формировался этот договор он не помнит. ФИО11 этим не занимается. Он подписал этот договор и по нему учреждение получило 457 000 руб. за оказанные транспортные услуги.

Он считает, что он был наказан справедливо, так как нормы ФЗ 44 были им нарушены, так как последствий чрезвычайной ситуации не было. Этот вопрос он обсуждал с Зубовым и ФИО9 после его наказания и они пришли к выводу, что в следующий раз они не будут предотвращать возможное наступление чрезвычайной ситуации и её последствия, а действовать в соответствии с ФЗ 44. Он считает, что в этом случае последствиями чрезвычайной ситуации были бы разрушение плотины и в последствии разрушение домов жителей ниже по течению. (том № 2 л.д. 249-250, том № 3 л.д. 2-18)

Показания свидетеля ФИО2, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым в её должностные обязанности входит составление локальных смет, подсчет стоимости работ и материалов. Сметы она составляет на основании базы федеральных расценок 2014 года. Эта база утверждена постановлением Правительства 2014 года. Она составляет смету в программе «<данные изъяты>», в которой уже находится эта база с расценками и поправочными индексами. Указанные ею поправочные индексы формируются ежеквартально центром ценообразования в строительстве при администрации Алтайского края. После чего, юридическое лицо «<данные изъяты>» ежеквартально обновляет персональное обеспечение программы и предоставляет ей его с актуальными поправочными индексами.

Ежегодно из Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства поступает задание на сбор информации и сведений по противопаводковым мероприятиям. Далее, данное задание рассылается по филиалам, в том числе в Гилевский филиал. Через некоторое время сотрудники филиалов присылают в Управление дефектные ведомости, акты обследований и фотографии.

В 2014 году сотрудниками Гилевского филиала была составлена дефектная ведомость, акт обследования технического состояния объекта (плотины). Какие были указаны объемы и виды работ в дефектной ведомости 2014 года она в настоящее время не помнит. Кроме Гилевского филиала другие филиалы также подавали акты обследования технического состояния объектов и дефектные ведомости на необходимость производства работ.

В 2014 году на основании поданных филиалами документов ею были составлены локальные сметы. Локальная смета от 2014 на сумму 56 800 613,34 руб. была составлена ею в ноябре 2014 года в программе «Гранд-Смета» на основании дефектной ведомости и акта обследования технического состояния по Гилевской плотинеб.

Однако в связи с тем, что в 2014 году на проведение противопаводковых мероприятий Министерством сельского хозяйства РФ была выделена сумма равная 20 000 000 руб., и указанная сумма поступила в распоряжение ФГБУ «<данные изъяты>» в ноябре 2014 года, то деньги не были освоены в полном объеме. Указанные средства в 2014 году на Гилевский гидроузел не направлялись. К концу 2014 году на счете УФК по АК для Управления остались не освоены денежные средства в сумме 12 755 357 руб. После чего указанная сумма была перенесена на 2015 год для производства противопаводковых мероприятий на Гилевском гидроузле.

Затем, в начале 2015 года, когда она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу, к ней обратился её руководитель Зубов В.П. и дал ей указание составить локальную смету по производству противопаводковых мероприятий на Гилевском гидроузле. Он пояснил, что имеется остаток неиспользованных средств с 2014 года в сумме 12 755 357 руб. При этом он пояснил, что смету нужно составить именно на данную сумму. Смета на 56 800 613,34 руб. была у неё в компьютере в электронном виде. Также Зубув В.П. устно пояснил ей какие работы при этом необходимо включить в смету, то есть сам выбрал эти виды работ из первоначальной сметы, чтобы сумма не превышала 12 755 357 руб. С кем он при этом советовался она точно не знает, и советовался ли он с кем-то ей не известно. Зубов В.П. назвал ей 2 вида работ и материалов - отсыпка дороги щебнем и крепление откосов плотины камнем бутовым с указанием конкретных объемов.

Так, Зубов В.П. указал, что ей необходимо включить в смету указанные им (Зубовым) объемы работ и материалов на сумму 12 755 357. На основании тех данных, которые дал ей Зубов, ею была составлена смета по следующим объемам и видам работ:

1) крепление откосов 1/3 и положе скальной породы или камнем слоем толщиной до 1 метра, объем 8020 м.куб.;

2) камень бутовый марки 400 объемом 8020 м.куб.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 м.куб.;

4) щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 1890 м. куб.

Всего на общую сумму 12 753 560 руб. Не было возможности составить смету точно на сумму, указанную Зубовым В.П., так как много нюансов в программе «<данные изъяты>» и данная программа выводит сумму сама в зависимости от введенных в нее материалов и видов работ.

При этом Зубов сказал ей не учитывать при подсчетах фракцию камня бутового, так как она это делала в первой смете 2014 года (в первой смете фракция камня была указана от 40 до 70 см. в соответствии с дефектной ведомостью 2014 года). Так же он сказал указать фракцию щебня 20-40, то есть меньше чем в первой смете (40-70). С чем были связаны эти изменения ей не известно. Она выполнила указание Зубова. Вопросов не задавала. Все изменения по объемам выполняемых работ, объемам материалов и фракциям сказал ей внести Зубов В.П. Также Зубов сказал какие виды работ и материалы не будут производится, которые были указаны в первой смете. Таким образом, объем работ и материалов по укреплению плотины был уменьшен.

Затем, в начале 2015 года, находясь на своем рабочем месте, она подписала данную смету и показала ФИО6, который просмотрел смету и поставил свою подпись на ней, которая свидетельствует о том, что объемы посчитаны правильно в соответствии с указанным лимитом стоимости. Далее, она передала данную смету начальнику отдела ЭМС ФИО12 или первому заместителю директора Управления Зубову В.П. Кому точно не помнит. На смете имеются подписи ФИО12 и Зубова. Это значит, что она согласована первым и утверждена Зубовым.

Дефектные ведомости от 12.02.1015, в которых указаны объемы и виды работ, внесенные в её смету, были составлены после того как она составила окончательную смету на основании содержащейся в ней информации. Обе эти дефектные ведомости утверждены Зубовым. Однако в одной из них две подписи ФИО5 и ФИО7 с пустой строкой подписи для ФИО6, а в другой наоборот подпись ФИО6 с пустыми строками для указанных лиц.

В марте 2015 года, когда она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу, к ней обратился её руководитель Зубов В.П. и сказал составить указанную дефектную ведомость в соответствии с составленной локальной сметой. Она просто перенесла в дефектную ведомость данные объемов, материалы и виды работ из сметы. После чего распечатала первый экземпляр и передала на подпись ФИО6 и Зубову для утверждения. Когда дефектная ведомость от 12.03.2015 была подписана ФИО6 и утверждена Зубовым она по указанию Зубова по электронной почте Управления отправила данную ведомость в электронном виде руководителю Гилевского филиала ФИО5 на почту для подписания им и ФИО7. Каким образом ФИО5 передал подписанный им и ФИО7 экземпляр дефектной ведомости в Управление она не помнит. Смету и дефектные ведомости она передала Зубову В.П., так как он их утверждает. Затем второй экземпляр дефектной ведомости был утвержден Зубовым. Таким образом, образовалось два экземпляра дефектной ведомости с подписями ФИО5, ФИО7 и с подписью ФИО6.

Далее, после того как подрядчиком выполняются этапы работ им составляются документы КС2 и КС3. Данные документы могут быть составлены вручную, а могут быть выгружены из программы «<данные изъяты>». Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 14.04.2015, акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №2 от 08.05.2015, акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №3 от 09.06.2015, акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015 от ООО «<данные изъяты>» выгружены ею из программы «<данные изъяты>».

Иногда у подрядчиков нет программы «<данные изъяты>» и для удобства данные КС составляет она в своей программе «<данные изъяты>» по поручению руководства Управления. С руководителем подрядчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 она не знакома и никогда его не видела.

В 2015 году по указанию Зубова В.П. она три раза составляла документы формы КС2 и КС3 от имени ООО «<данные изъяты>». Так ею были составлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 14.04.2015, акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №2 от 08.05.2015, акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №3 от 09.06.2015, акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015.

Её руководитель Зубов сообщил ей, что необходимо закрыть всю сумму в примерно равных долях за три раза. Она вносила эти сведения в программу и программа формировала КС 2. Что касается КС 3 то она их также формировала в этой программе, но сумму указывала вручную согласно КС 2. После составления КС 2 и КС 3 она передала их Зубову В.П. на подписи. Как эти документы подписывал ФИО1 ей не известно. После того как эти документы были подписаны всеми лицами они были переданы в бухгалтерию, ею или Зубовым В.П. На основании этих документов производится выплата подрядчику. Тот факт, что между ООО «<данные изъяты>» и Управлением заключен договор субподряда на перевозку в сумме 457 000 руб. ей не известен. В своей работе она выполняет указания руководства. (том № 3 л.д. 19-31)

Показания свидетеля ФИО5, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с 24 декабря 2013 года он работает в должности руководителя Гилевского филиала ФГБУ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация деятельности по безопасной эксплуатации Гилевского гидроузла на р.Алей. Осуществление общего руководства филиалом.

Что касается работы по проведению противопаводковых мероприятий, то для определения видов и объемов работ на Гилевском гидроузле проводятся обследования с целью определения технического состояния до паводка и после него. Указанные обследования проводятся 2 раза в год весной и осенью. Далее на основании обследований комиссией составляются акты осмотра технического состояния и дефектные ведомости. Определяются виды и объемы работ, которые необходимо провести для поддержания безопасной эксплуатации сооружения. Указанные документы направляются ФГБУ «<данные изъяты>» в г.Барнаул. Платина это такое сооружение, которое постоянно подвержено разрушению вследствие воздействия факторов окружающей среды. На момент осмотра определяются наиболее важные области объекта, которые нуждаются в ремонте. Комиссия составляет дефектную ведомость в которой указывает виды и объемы необходимых работ в определенных областях плотины, например таких как укрепление мокрого откоса, отсыпка дорожного полотна щебнем, ремонт оголовка отводного канала и т.д. Виды и объемы указываются исходя из того, в каких количествах они необходимы для доведения области объекта до проектных параметров, например объем работ и материалов необходимых для доведения мокрого откоса плотины до параметров проекта путем отсыпки определенного объема камня на мокрый откос плотины. Как правило бюджет Министерства сельского хозяйства РФ ограничен и в дальнейшем объемы необходимых работ, указанных в первоначальной дефектной ведомости корректируются в соответствии с выделяемой суммой на производство противопаводковых мероприятий.

Если на данные работы выделены денежные средства, то проводится тендер или конкурс ФГБУ «<данные изъяты>». После того как тендер состоялся первый заместитель по телефону сообщает ему о том, что будут проводиться работы на Гилевском гидроузле согласно дефектной ведомости. В 2015 году на Гилевском гидроузле проводились противопаводковые мероприятия.

После того, как он приступил к выполнению должностных обязанностей, осенью 2014 года было проведено послепаводковое обследование и были определены виды ремонтных работ, в том числе крепление мокрого откоса плотины и отсыпка гребня плотины. По результатам проведенного им обследования была составлена дефектная ведомость от 25.11.2014 и отправлена в ФГБУ в г.Барнаул для составления сметной документации. Согласно дефектной ведомости от 25.11.2014 на ремонтные работы Гилевского гидроузла на р.Алей необходимо произвести крепление верхового откоса камнем при уклоне 1:3 – 24000 м3 (камень бутовый М400) – это тот объем материала, который был необходим для приведения мокрого откоса плотины в проектное состояние. Это было необходимо для укрепления прочности плотины.

Осенью 2014 года было проведено послепаводковое обследование и были определены виды ремонтных работ, в том числе крепление мокрого откоса плотины и отсыпка гребня плотины. Мокрый откос плотины и дорога по её гребню находились в неудовлетворительном состоянии, требовалось укрепление мокрого откоса камнем бутовым и восстановление подстилающего слоя дорожного полотна щебнем. Обследование было комиссионное. В составе комиссии был он, ФИО25 и ФИО13 По результатам проведенного обследования был составлен акт обследования сооружения от 26.11.2014, дефектная ведомость от 25.11.2014 и отправлены в ФГБУ в г.Барнаул. Эти документы составляются одновременно. Указанные в этой ведомости объемы работ (материалов) были необходимы для доведения тела плотины до проектных параметров.

В марте 2015 года ему позвонил его руководитель Зубов В.П. и сообщил, что дефектная ведомость 2014 года пересоставлена с учетом бюджета и ее необходимо подписать. 18.03.2015 из ФГБУ в филиал поступила исправленная дефектная ведомость, которая была прислана по электронной почте из ФГБУ на его личную почту, как правило этим занимается ФИО2. Это была исправленная первоначальная ведомость 2014 года, но уже с меньшими объемами и видами работ, он так понял, что она была подогнана под бюджет. В ведомости от 12.03.2015 были указаны материалы и работы:

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.

В дефектной ведомости после корректировки в видах работ не указана фракция применяемого материала камня бутового. За материалы и его качество отвечают другие сотрудники Управления – ФИО6, Зубов В.П.

В том числе эти виды работ, только в больших объемах были указаны им в дефектной ведомости от 2014 года, которую он отправил в ФГБУ. Он понял, что финансирование было сокращено, поэтому уменьшен объем работ. В нижней части документа он и сотрудник филиала Заварзин поставили свои подписи, и он отправил ведомость в ФГБУ. В этой ведомости еще была строка для подписи сотрудника Управления ФИО6.

Примерно в марте-апреле 2015 года первый заместитель ФГБУ Зубов В.П. позвонил ему и сообщил, что в 2015 году будут производиться работы по укреплению плотины Гилевского гидроузла, и дал поручение ему узнать о наличии близлежащих карьеров, наличии у них природного камня и возможности доставки транспортом с карьера. Зная о том, что в пос. Масалиха имеется карьер по производству щебня, он заехал в «<данные изъяты>», где составил беседу с главным инженером ФИО14. по поводу наличия бутового камня, его цены, кроме того он узнал есть ли у карьера в наличии транспорт для доставки камня на Гилевский гидроузел. Он ответил, что транспорт отсутствует. Полученную информацию он сообщил Зубову В.П. Какая цена была в «<данные изъяты>» он не помнит. Также он заезжал в «<данные изъяты>», чтобы посмотреть природный материал в виде бутового камня, щебня и узнать цены. Он узнавал прайс цены на все имеющиеся фракции камня и щебня. В его должностные обязанности не входит узнавать указанные данные. Узнавая наличие карьеров, камня, наличие транспорта он выполнял прямое поручение Зубова. Это поручение Зубов В.П. ему дал примерно за 2 месяца до того как первая машина отгрузила щебень.

Затем в 2015 году, когда ведущий инженер по надзору за строительством ФГБУ ФИО6. сказал ему, что смотрел щебень 0-200 и, что этот материал пригоден для отсыпки мокрого откоса, он ему пояснил, что необходима скальная масса крупностью от 0,5 до 1 мета, так как щебень фракции 0-200 легче вымывается и разрушается волновым давлением. Также он сказал, что этой меры не достаточно. ФИО6 ответил ему, что этот материал уже проплачен и будут возить его. Он не смог возразить ФИО6, так как за качество материала отвечал он (ФИО6). Позднее, от Зубова он узнал о том, что ФГБУ «<данные изъяты>» направили автомобили для проведения работ по отсыпке откосов.

Ни Зубов В.П., ни кто-либо еще объемы щебня, камня, который будет завезен на гидроузел для его укрепления ему не сообщали и он об этом не интересовался. При этом на него Зубовым В.П. была возложена обязанность по встрече и отсыпке щебнем и камнем сооружения в соответствии с дефектными ведомостями и корректировкой на местности. Никто из представителей ООО «<данные изъяты>» при проведении работ не присутствовал и не руководил ими. Он показывал какие работы нужно произвести, куда нужно отсыпать щебень, камень. Данную работу он выполнял по поручению Зубова В.П.

До 03.05.2015 Зубов В.П. позвонил ему и поручил встретить Камазы, разместить водителей, обеспечить их питанием и организовать их быт. Зубов так же сказал, что денежные средства на эти цели и на работу грейдера и К-700 в сумме около 70 000 руб. и доверенность от организации, заключившей договор с «<данные изъяты>», на его имя на получение материалов с карьера будут ему переданы с водителем Белоярского филиала. Впоследствии, водитель ФИО15 привез ему конверт, в котором находились денежные средства в сумме около 70 000 руб. на эти цели и доверенность на его имя на получение щебня и камня в карьере. Он увидел, что доверенность выписана на его имя от руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, то есть она выдана на его имя как на представителя ООО «<данные изъяты>» на получение груза, хотя фактически он работал в ФГБУ и к ООО «<данные изъяты>» отношения не имел. Затем он проводил Камазы в карьер, где и передал доверенность диспетчеру <данные изъяты>. Кто составлял доверенность ему не известно. На гидроузел щебень и камень возили только Камазы ФГБУ «<данные изъяты>».

После этого на протяжении мая - до середины июня Камазы возили с карьера ОАО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 4,5 километров на Север от п.Масальский Локтевского района Алтайского края бутовый камень фракции 0-200, которым отсыпали мокрый откос и щебень фракции 0-40, которым отсыпали гребень плотины. Товарно-транспортные накладные по доставке камня и щебня подписывал он, а затем передавал в ОАО «<данные изъяты>» с водителями большегрузного транспорта и Зубову В.П. когда приезжал в г.Барнаул на совещание. Передавал ли Зубов их дальше представителям ООО «<данные изъяты>» или кому-либо еще ему не известно.

Когда водители возили материалы и заканчивалась проплата, то есть материал на оплаченную сумму уже был вывезен, представитель ЗАО «<данные изъяты>» об этом сообщал ему, как представителю ООО «<данные изъяты>» через водителей по телефону о том, что оплата закончилась и необходимо произвести новую оплату за щебень. Он звонил ФИО6 и сообщал об этом, после чего через некоторое время отгрузка с карьера вновь начиналась и он понимал, что были новые оплаты в <данные изъяты> и отсыпка продолжалась. В мае 2015 года Зубов позвонил ему и сказал, что загрузки Камазов больше не будет, весь необходимый объем материалов вывезен, работы прекращены и, что ему необходимо отправить Камазы в Белоярский филиал. Строительные материалы в 2015 году на плотину завозились только Камазами ФГБУ и только с <данные изъяты>

В 2015 году работы на Гилевском гидроузле по укреплению откоса плотины и отсыпки дороги производились только с 03.05.2015 года. До этого времени на плотину строительные материалы не завозились, работы не проводились. 03.05.2015 была произведена первая доставка строительных материалов на плотину. Доставка осуществлялась силами ФГБУ «<данные изъяты>». Кроме данных Камазов более никто строительные материалы на плотину в 2015 году не завозил. Отсыпкой плотины руководил он по поручению Зубова В.П.

Для профилирования выполняемых работ им была привлечена техника из ДРСУ г.Змеиногорска (Грейдер) и с.Староалейское (К-700 с отвалом). Оплату за привлеченную технику из ДРСУ производил лично он, как частное лицо, за наличный расчет через кассу ДРСУ из средств переданных ему Зубовым В.П. в сумме 70 000 руб. через водителя Хомякова. Расчеты за технику составили в сумме 41 000 рублей, а остальные деньги были израсходованы на обустройство быта и питание водителей Камазов. Так, в конце мая 2015 года он обратился к начальнику ДРСУ г.Змеиногорска ФИО16 и запросил у него грейдер для планирования находящегося на плотине камня и щебня. ФИО16 выделил ему грейдер с водителем ФИО17, которого он встретил на плотине и давал ему указания какие работы необходимо выполнить. В то время когда он его встречал на плотину он подъехал на автомобиле «<данные изъяты>». Больше с ним никого не было. Грейдер свою работу выполнил в течении 1 рабочего дня. За работу грейдера он заплатил в кассу ДРСУ денежные средства в сумме 20 156 руб. наличными. При этом сотрудником ДРСУ были составлены акт №6 от 24.06.2015, счет-фактура №6 от 24.06.2015 и справка №7 для расчетов за выполненные работы, в которых была указана указанная сумма. Договор при этом не составлялся. Кроме того, в это же время он обратился к руководителю ДРСУ в с. Староалейское ФИО18 с просьбой о предоставлении К-700 с водителем для планирования камня и щебня на плотине. ФИО18. выделил К-700 с водителем ФИО19. Он оплатил в кассу ДРСУ денежные средства в сумме 16 000 руб. за 8 часов работы техники. Какие при этом были составлены документы он не помнит. Скорее всего приходный кассовый ордер, счет-фактура и акт. ФИО19 на К-700 он встретил на плотине и указал ему на объем работы. Через несколько дней ему вновь понадобились услуги планирования техникой К-700. Он вновь оплатил денежные средства в сумме около 10 000 руб., точную сумму он не помнит, в кассу ДРСУ кассиру. Она составила приходный ордер, счет-фактуру и акт. Документы у него не сохранились. Второй раз он встретил ФИО19 на плотине в дневное время и так же указал на объем работ. ФИО19 работы выполнил примерно за 5 часов.

С контрактом его никто не знакомил. Смету ему так же никто не показывал. С ее содержанием он ознакомился только в августе 2016 года в связи с тем, что его вызывали на допросы. Он обратился в Управление за данной информацией, где ему были предоставлены копии документов по данному контракту. О том какие объемы и какие материалы были включены в контракт и смету ему известно на тот момент не было. Он не знал, соответствует ли подписанная им дефектная ведомость контракту и смете. Об этом его никто не уведомлял. Ответственность за выполнение этих работ на него возложена не была. Он руководил отсыпкой по указанию вышестоящего руководства в лице Зубова. Он выполнял его указания и поручения в силу своей должности.

По мере выполнения работ всю информацию об объемах он сообщал Зубову В.П. Комиссия по приемке выполненных работ из ФГБУ «<данные изъяты>» не приезжала, так как вся необходимая информация сообщалась им. В составлении актов выполненных работ он не участвовал и не знает какие суммы там указывались. В финансовую часть выполнения работ он не вникал и не знает как происходила оплата за щебень и камень.

Транспортные накладные, подписанные от его имени по доставке щебня, камня на сооружение подписаны им лично. Он подписывал накладные только тогда когда убеждался, что данный объем выгружен на гидроузле. В данных накладных указан доставленный на сооружение объем щебня, камня. В указанных накладных прописан тип груза, объем и количество рейсов. Щебень фракции 0-200 возился на отсыпку «мокрого» откоса, а щебень фракции 0-40 на отсыпку автодороги по гребню плотины. Всего за период с 03.05.2015 по 03.06.2015 на плотину завезено щебня 0-200 – 4 222,35 метров кубических (7 102 тонн), щебня 0/40 - 1 156,90 метров кубических (2 037,30 тонн). Завоз производился с карьера <данные изъяты>.

Документ формы КС-2 акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года от 14.04.2015 составлен раньше, чем ему была выдана доверенность на получение материалов на плотине от 28.04.2015. В 2015 году материалы на плотину начали завозиться только поле того как ему была выдана доверенность, то есть не ранее 28.04.2015, а фактически строительные материалы начали завозиться с 03.05.2015. В документах формы КС 2 он ставил свои подписи примерно в конце июня 2015 года, то есть после того, как Зубов сказал ему, что материалов больше не будет и чтобы он отправил машины в Белоярский филиал. Ему были поданы эти документы сотрудником бухгалтерии, кем он не помнит на подпись, при этом в суть документов он не вникал, объемы не проверял. Ему было сказано, что нужно срочно подписать их, так как эти документы было необходимо предоставить в Департамент мелиорации для отчетности. Он не интересовался зачем это было необходимо.

Когда он запросил копии документов после вызова его в полицию на допросы он увидел, что поставленный фактически объем материалов не соответствует объему, указанному в подписанных, в том числе им документах формы КС 2 и других документах по контракту. Зачем это было необходимо ему не известно. Он осуществлял прием материалов на месте, за финансовую часть не отвечал. Зубов сказал ему, что поставок больше не будет, что машины нужно отправить в Белоярский филиал, он исполнил его указание. Поставленных объемов материалов конечно не достаточно для приведения откоса плотины и дороги в проектное состояние, но в связи с низким финансированием ему приходится принимать те объемы материалов, которые ему выделяет Управление. Почему было поставлено материалов меньше чем даже было запланировано согласно скорректированной дефектной ведомости ему не известно. Такой вопрос Зубову он не задавал в силу того, что он его подчиненный и не может задавать подобных вопросов руководству, так как отчетами занимается Управление, а не он и не сотрудники филиала.

Все указанные им работы по производству противопаводковых мероприятий на Гилевском гидроузле, за исключением нанятых им по указанию Зубова Грейдера и К-700, выполнялись сотрудниками ФГБУ «<данные изъяты>»: он, начальник Гилевского филиала, как представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>», руководил всеми работами, принимал материалы с ЗАО «<данные изъяты> и производил укладку материалов на плотине, водители Камазов, которые состоят в штате филиалов ФГБУ «<данные изъяты>», осуществляли перевозку материалов от карьера на плотину.

Для снижения уровня выхода фильтрации частиц грунта нужно изменить направление фильтрации путем пригрузки откосов дренажного канала, то есть их укрепления щебнем. В то же время для исключения размыва тела плотины от волнового давления необходимо выполнять крепление мокрого откоса.

В 2015 году для укрепления мокрого откоса использовался камень фракции 0-200, то есть не более 20 сантиметров по указанию Зубова В.П. После возбуждения уголовного дела Зубов В.П. отстранен от должности и за строительством в Управлении не надзирает. В 2016 году вновь проводились противопаводковые мероприятия и укреплялся мокрый откос плотины, но при этом использовался камень фракции от 70 см. до 120 см. За характеристики материала отвечает ФИО6 (том № 3 л.д.32-68)

Показания свидетеля ФИО13. в судебном заседании, согласно которым с 1999 года он работает в должности энергетика Гилевского филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». Акт обследования технического состояния объекта: Гилевский гидроузел на р.Алей от 26.11.2014 составлен при его участии в нижней части акта стоит его подпись. Так, ФИО5, ФИО7 и им в ноябре 2014 года был произведен осмотр технического состояния плотины. В ходе осмотра установлено, что в процессе эксплуатации происходит разрушение мокрого откоса плотины и необходимо восстановить крепление верхового откоса плотины.

Показания свидетеля ФИО6, в судебном заседании о том, что в его обязанности входит соблюдение строительных норм и правил, технологическое качество. Конкретно с контрактом он не был ознакомлен, но по контракту должен был быть укреплен откос и ремонт проезжей части. Данные работы проводились, щебень завозился и укладывался. Он приезжал на объект 2-3 раза, визуально все соответствовало, фракция была правильная. Он работал по смете. Объем работ определялся дефектной ведомостью. Подрядчик ему не знаком, он видел его всего 2 - 3 раза. Работа прошла быстро, успешно, все было сделано. Однако, ФИО5 считал, что надо сыпать более крупную фракцию щебня. Впоследствии проводилась экспертиза следующим образом: через каждые 100 метров вскрывали тело плотины, смотрели. Все это делал специалист. Заключением специалиста было установлено, что все нормально.

Показания свидетеля ФИО12, в судебном заседании о том, что в его должностные обязанности начальника отдела входит контроль за состоянием гидротехнических сооружений. Он выезжает на объект и в составе комиссии сотрудников Филиалов производит осмотр состояния гидротехнического сооружения. В 2015 году в апреле месяце была сложная паводковая ситуация на Гилевском водохранилище, было активное таяние снега, чем вызван резкий подъем воды, и к середине апреля уровень воды вырос практически до максимума, при таком уровне воды резко выросла фильтрация через платину, был вынос грунта, что грозило разрушением плотины и затоплением, сумма ущерба могла быть 1,7 миллиардов рублей. Он участвовали в обследовании Гилевского гидроузла, выезжал туда в апреле и мае, и постоянно следил за гидроузлом. Вопрос аварийности ситуации на объектах рассматривается на комиссиях. В данном случае возможности не проводить работы не имелось. После проведения работ, проводилось обследование, и при осмотре недостатков выявлено не было, был составлен акт обследования. В 2016 году аварийной ситуации не было, поскольку работы, которые велись в 2015 году, предотвратили чрезвычайную ситуацию в 2016 году.

Показания свидетеля ФИО11 (ФИО11) в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым Государственный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. В этом случае проводится закупка у единственного поставщика, то есть не проводятся конкурентные способы определения подрядчиков, такие как аукцион. О том что ситуация относится к ликвидации чрезвычайной ситуации определяет МЧС России по Алтайскому краю, которое присылает в управление письмо, согласно которого МЧС уведомляет Управление о том, что на объекте произошла чрезвычайная ситуация. В этом случае возникшие последствия необходимо устранить в кратчайшие сроки, поэтому нет времени на производство аукциона и необходимо заключить контракт с единственным подрядчиком в соответствии с Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В марте 2015 года, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился её руководитель ФИО10. и дал указание сформировать государственный контракт с единственным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» на основании ФЗ №44 с единственным подрядчиком на бесконкурентном способе в следствии устранения последствий чрезвычайной ситуации. Для этого предоставил ей дефектную ведомость от 12.03.2015, акт обследования технического состояния объекта №3 от 26.11.2014, локальную смету от 2015 года, техническое задание, реквизиты подрядчика ООО «<данные изъяты>». Она в технические вопросы работы платины не вникает. Ей было достаточно данного указания.

Дефектная ведомость была в двух экземплярах. Первый экземпляр был подписан ФИО5, ФИО7 и утвержден первым заместителем директора Управления Зубовым В.П. Второй экземпляр был подписан сотрудником Управления ФИО6 и так же утвержден Зубовым В.П. Почему все подписи не стояли в одном экземпляре дефектной ведомости, как она составлялась и кем ей не известно.

В дефектной ведомости указан перечень работ, которые необходимо провести и объемы необходимого материала для их производства. Согласно переданного ей акта произведен осмотр Гилевского гидроузла и выявлены недостатки, а так же необходимость в производстве работ на Гилевском гидроузле. Согласно локальной смете в ней указаны виды и объемы работ, которые необходимо произвести. Смета подписана сотрудником Управления ФИО2, которая составляла смету, а так же утверждена Зубовым В.П. и согласована начальником отдела эксплуатации ФИО12 Согласно технического задания в нем были указаны виды и объемы работ, которые необходимо провести. Этот документ был утвержден Зубовым В.П. и подписан исполнителем ФИО12 Все указанные ею документы соответствуют друг другу по видам и объемам работ.

Далее, на основании указанных документов она составила проект контракта № 15/11 от 20.03.2015 с реквизитами подрядчика ООО «<данные изъяты>». Руководителем фирмы являлся ФИО1 Она внесла данные подрядчика и данные согласно указанных ею документов в контракт и передала его ФИО10 В контракте согласно смете (приложении к контракту) она указала объемы и виды работ и материалов на сумму 12 755 357 руб.

После проверки ФИО10 она поставила на контракте оттиск печати для согласования контракта. Данный контракт она согласовала у экономиста ФИО20, главного бухгалтера ФИО21, начальника юридического отдела ФИО22, ведущего специалиста по договорной и претензионной работе. Так же подпись ставил начальник отдела эксплуатации ФИО12 Затем этот контракт она отнесла на подпись ФИО10. Через некоторое время ФИО10 принес ей подписанный контракт со стороны Управления в его лице и подрядчика в лице ФИО1. ФИО10 подписывал контракт на основании выданной ему исполняющим обязанности директора Управления ФИО9 Почему ФИО9 сам не подписал данный документ ей не известно.

Далее она разместила сведения о контракте на сайте государственных закупок в плане графике и реестре контрактов. После этого, она собрала пакет документов дефектную ведомость, акт обследования технического состояния объекта, локальную смету, техническое задание, копию контракта с приложениями и направила их в Антимонопольную службу. Тем самым она уведомила службу о заключении контракта. Далее, после выполнения частей контракта в бухгалтерию поступали документы о том, что работы выполнены.

В ходе выполнения работ по окончанию этапов работ подрядчик предоставлял счет, счет-фактуру, КС3, КС2. Документы обязательно были подписаны со стороны подрядчика и со стороны Управления Зубовым В.П. Зубов подписывал КС 2, КС 3 и на счете ставил визу, которая свидетельствует о том, что бухгалтерии необходимо произвести оплату. Перед тем как указанным документом попасть в бухгалтерию их проверял первый заместитель Зубов В.П. и ставил свою визу. Затем, бухгалтерия производила оплаты и сотрудник бухгалтерии передавал ей указанные документы вместе с платежными поручениями УФК по АК, а она сканировала эти документы и размещала на сайте гос. закупок в реестре контрактов. Каким образом и кем было определено, что единственным подрядчиком будет выступать ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Документы ей принес ФИО10 (том № 3 л.д. 97-113)

Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в период с марта 2013 года по 01 октября 2014 года она работала в ФГБУ «<данные изъяты>» в должности экономиста и начальника планово-экономического отдела. С 01 октября 2014 года и по настоящее время она является главным бухгалтером ФГБУ. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, контроль за деятельностью бухгалтеров Управления. Она напрямую подчиняется заместителю директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО10

Каждый год ФГБУ «<данные изъяты>», что касается противопаводковых мероприятий, составляются дефектные ведомости. Далее Министерством выделяется конкретная сумма на проведение конкретных целей по производству противопаводковых мероприятий. В соглашении и его приложениях имеется график поступления средств, суммы и код бюджетной классификации. Далее проводятся торги, тендер на проведение работ согласно соглашения. Этим занимается ФИО11 Смета составляется в отделе эксплуатации, контракт подготавливает ФИО11. Далее, после того, как контракт подписывается всеми сторонами ФИО11 передает ей копию в работу. Она сканирует контракт, приложения, делает заявку в программе СУФД и передает в УФК по Алтайскому краю.

Затем, по контракту проводятся работы. Как это происходит ей не известно. В ходе выполнения работ по окончанию этапов работ подрядчик предоставляет счет, счет-фактуру, КС3, КС2. Документы обязательно подписаны со стороны подрядчика и со стороны Управления Зубовым В.П. Без подписи Зубова документы к оплате она не принимает. Зубов подписывает КС 2, КС 3 и на счете ставит визу, которая свидетельствует о том, что бухгалтерии необходимо произвести оплату. Зубов ведает отделом эксплуатации, строительным отделом и подписывает документы о выполнении работ, она производит оплату только на основании его подписи. Когда она пришла на работу такой порядок, что Зубов ставит визу на счете подрядчика для оплаты, уже был заведен.

На 01.01.2015 года у ФГБУ образовался остаток средств с 2014 года в сумме 12 755 357 руб., которые находились на счете УФК по Алтайскому краю, открытом для ФГБУ. Указанные денежные средства являются остатком федеральных бюджетных денежных средств, которые в 2014 году Министерство сельского хозяйства РФ выделяло для Управления на выполнение противопаводковых мероприятий. Так согласно копии отчета о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения ФГБУ «<данные изъяты>» на 01.01.2015, на счете УФК по Алтайскому краю для ФГБУ находятся денежные средства в сумме 12 755 357 руб., как остаток средств прошлого года.

Согласно сведениям об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2015 год от 12.01.2015 ФГБУ «<данные изъяты>» получило разрешение от Министерства сельского хозяйства РФ в лице директора Депертамента Мелиорации на использование указанных денежных средств в сумме 12 755 357 руб. на проведение противопаводковых мероприятий. (том № 3 л.д. 114-124)

Показания свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, согласно которым в период с 2005 года по 2016 года она работала в ФГБУ «<данные изъяты>» в должности ведущего бухгалтера. В её должностные обязанности входит составление заявок на кассовый расход, ведение кассовых операций, списание материальных запросов. Она напрямую подчинялась главному бухгалтеру ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО21

Заявку на кассовый расход № 00000581 от 16.04.2015, заявку на кассовый расход № 00000789 от 14.05.2015, заявку на кассовый расход № 00001000 от 11.06.2015 по государственному контракту №15/11 от 20 марта 2015 составляла она на своем рабочем компьютере в Управлении по указанному адресу. Заявки она составляла в даты указанные на них в программе СУФД (система удаленного финансового доступа). Денежные средства, которые были выделены на производство противопаводковых мероприятий находились на счете УФК по Алтайскому краю для Управления. Поэтому для того, чтобы направить денежные средства по назначению в соответствии с контрактом и платёжными документы было необходимо отправлять заявки на кассовый расход. Заявки она составляла на основании переданных ей ФИО21 счетов фактур подрядчика ООО «<данные изъяты>». В бухгалтерию на оплату поступает пакет документов в котором кроме счет-фактуры находятся так же счета на оплату в верхней части которых должна стоять подпись первого заместителя директора Зубова, это свидетельствует о том, что необходимо произвести перечисление.

После того как она составляла заявки на кассовый расход она их распечатывала и предоставляла на подпись главному бухгалтеру ФИО21, а затем заместителю директора ФИО10, которые проверяли их и ставили свои подписи. Это обозначало, что необходимо отправлять данный документ по СУФД в УФК по АК. Затем она подписывала заявки на кассовый расход электронными цифровыми подписями главного бухгалтера ФИО21 и заместителя директора ФИО10, и отправляла их в программе СУФД в УФК по АК. Согласно данным заявкам денежные средства должны были быть зачислены на счет подрядчика ООО «<данные изъяты>». Далее сотрудники УФК по АК проверяли заявки на кассовый расход на наличие подписей и заполнения граф, после чего формировали платежное поручение на зачисление денежных средств ООО «<данные изъяты>». После чего направляли это поручение в отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и денежные средства списывались со счета УФК по АК для Управления согласно платежного поручения. Копия этого платежного поручения направлялась в бухгалтерию Управления. (том № 3 л.д. 125-128)

Показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, согласно которым в <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) он работает с 2002 года и по настоящее время. С ноября 2013 года и по настоящее время он занимает <данные изъяты>. Основным видом деятельности отдела расходов УФК по АК является ведение лицевых счетов открытых в УФК по АК, принятие платежных документов в том числе заявок на кассовый расход, которые поступают к нему в отдел по системе электронного документооборота подписанные электронными подписями, после чего санкционируются сотрудниками отдела. Одной из организаций, обслуживающихся отделом, является ФГБУ «<данные изъяты>». Порядок работы с ФГБУ «<данные изъяты>» по производству финансовых операций с денежными средствами, отраженными на лицевых счетах учреждения следующий: из ФГБУ в УФК по АК по электронным каналам связи (программа СУФД) поступают платежные документы – заявки на кассовый расход. В заявках на кассовый расход в разделе 1 «назначение платежа» указан двадцатизначный код бюджетной классификации. Если этот код содержит три последних цифры «226» это означает, что денежные средства перечисляются за выполнение контрагентом своих договорных обязательств в рамках договора или контракта. Конкретно в этом случае денежные средства были списаны с лицевого счета с типом 21 за проведение противопаводковых мероприятий. Особенностью списания средств с этого счета является то, что учреждение обязано предоставлять в УФК по АК копии документов подтверждающих договорные отношения и возникновение денежных обязательств (государственный контракт и счет-фактура). Так, на основе заявок УФК по АК подготавливало платежные поручения, реестры направленных платежей и направляло их в СГУ ЦБ РФ, по которым денежные средства были списаны по назначению с лицевого счета ФГБУ «<данные изъяты>», открытого на расчетном счете УФК по АК в СГУ ЦБ РФ. (том № 3 л.д. 129-132)

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которым в период с 17 июля 2006 года по 31 марта 2015 года она работала в Гилевском филиале ФГБУ «<данные изъяты>» в должности геодезиста. В ее обязанности входило осуществление замеров уровня воды в водохранилище. С 1987 года по октябрь 2015 года её супруг ФИО25 работал в должности главного гидротехника в этом же филиале. До октября 2014 года ФИО25 составлял дефектные ведомости, свидетельствующие о необходимости производства работ на гидроузле. В 2013 году на должность исполняющего обязанности директора ФГБУ «<данные изъяты>» назначен ФИО9, который произвел кадровые изменения. Назначил двух своих заместителей Зубова В.П. и ФИО10 Работами связанными со строительством и эксплутатацией гидротехнических сооружений края курировал лично Зубов В.П., которому подчинялся руководитель филиала ФИО5 Все работу на гидроузле производились только с разрешения и ведома Зубова В.П. Финансовыми вопросами занимался ФИО10 После октября 2014 года дефектные ведомости стал составлять ФИО5 как руководитель филиала. В мае 2015 года на плотине началось производство противопаводковых мероприятий (отсыпка камнем мокрого откоса и щебнем дороги плотины). В судебном заседании свидетель дополнила, что в связи со сложившимися плохими отношениями с ФИО5 она была уволена в начале 2015 года. Однако, по собственной инициативе приезжала на плотину и наблюдала за ведущимися там работами. При визуальном наблюдении она определила, что засыпка ведется в недостаточных объемах и щебнем не той фракции. Визуальное наблюдение часть ее профессиональных обязанностей. (том № 3 л.д.135-141)

Показания свидетеля ФИО25 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с 1980 года по октябрь 2015 года он работал в должности главного гидротехника в Гилевском филиале ФГБУ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило: наблюдение за состоянием гидротехнических сооружений Гилевского гидроузла; комиссионное составление актов обследований состояния сооружения, в которых указываются меры по устранению выявленных недостатков. Указанные акты подписывались в том числе им, а также начальником Гилевского филиала ФИО5

Он имеет высшее образование гидротехника, окончил Омский Сельскохозяйственный институт по специальности - инженер гидротехник. По специальности на гидротехническом сооружении он отработал более 35 лет. Таким образом, он имеет навыки и умения, в том числе практические, по определению состояния плотины.

Плотина постоянно подвержена разрушению вследствие воздействия факторов окружающей среды. Плотина устроена таким образом, что перекрывает полностью русло р.Алей. В зимний период времени зеркало водоема покрывается льдом толщиной до 1 метра. С середины марта по середину апреля 2015 года и ежегодно поступала вода и происходило таяние льдов. В следствии чего лед отходил от берегов и от тела плотины (его мокрого откоса). В то же время уровень воды в водоеме стремительно поднимался относительно мокрого откоса плотины до уровня около 3,5 метров от верхней части плотины. В верхней части плотины вдоль всей плотины проходит автомобильная дорога. Дорожное полотно представляет собой уложенный подстилающий слой щебня. Сброс воды ежегодно проходит в период с апреля по май.

В копии дефектной ведомости от 25.11.2014 на ремонтные работы Гилевского гидроузла на р.Алей и дефектной ведомости от 12.03.2015 на ремонтные работы Гилевского гидроузла на р.Алей в строке ФИО25 стоят его подписи, которые он выполнял собственноручно. Так, согласно копии дефектной ведомости от 25.11.2014 на ремонтные работы Гилевского гидроузла на р.Алей необходимо произвести крепление верхового откоса камнем при уклоне 1:3 – 24000 м3 (камень бутовый М400) – это тот объем материала, который был необходим для приведения мокрого откоса плотины в проектное состояние. Согласно дефектной ведомости от 12.03.2015 на ремонтные работы Гилевского гидроузла на р.Алей необходимо произвести крепление откосов при уклоне 1:3 скальной породой или камнем – 8020 м3 (камень бутовый М400). Это было необходимо для укрепления прочности плотины. Следует обратить внимание, что в дефектных ведомостях не указана фракция. Почему так было сделано ему не известно.

Осенью 2014 года было проведено послепаводковое обследование и были определены виды ремонтных работ, в том числе крепление мокрого откоса плотины и отсыпка гребня плотины. Мокрый откос плотины и дорога по её гребню находились в неудовлетворительном состоянии, требовалось укрепление мокрого откоса камнем бутовым и восстановление подстилающего слоя дорожного полотна щебнем. Обследование было комиссионное. В составе комиссии был он, ФИО5. и ФИО13. По результатам проведенного обследования был составлен акт обследования сооружения от 26.11.2014, дефектная ведомость от 25.11.2014 и отправлены в ФГБУ «<данные изъяты>» в г.Барнаул. Указанные в этой ведомости объемы работ (материалов) были необходимы для доведения тела плотины до проектных параметров.

В марте 2015 года к нему обратился его руководитель ФИО5 и пояснил, что ему поступила исправленная дефектная ведомость от 12.03.2015, на ту, которая была составлена им 25.11.2014 на основании комиссионного осмотра. Эта дефектная ведомость содержала часть из видов работ и материалов, заложенных в дефектной ведомости от 25.11.2014 года. ФИО5 сказал, что ему передали данную ведомость по электронной почте, так как бюджет был урезан и нужно ее подписать. Он изучил данную дефектную ведомость от 12.03.2015, которая уже была подписана ФИО5, его подписи и подписи ФИО6 не было.

В ведомости от 12.03.2015 были указаны работы и материалы:

2) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.

За материалы и качество материалов отвечают другие сотрудники Управления – ФИО6, Зубов В.П. Согласно проекта Гилевского гидроузла крупность камня должна составлять около 1000 мм, но никак не фракции от 0 до 200. Даная фракция означает, что это может быть камень фракции как 50 мм, 100 мм, так и 200 мм, но не более 200 мм. Такой фракции явно не достаточно для укрепления мокрого откоса, так как от волнового давления такой камень легко смывается и его надежность менее долгосрочна, чем камня диаметром около 1000 мм. Он поставил свою подпись в ведомости от 12.03.2015, так как не знал какой фракции будет завозиться камень. Использование камня фракции 0-200 недопустимо, так как таким образом можно отсыпать мокрый откос плотины ежегодно, а при использовании фракции по проекту укреплять мокрый откос необходимо гораздо реже. Стоимость камней указанных фракций одна и все зависит от объема. В одном и том же объеме камня фракции 0-200 будет больше нежели камня фракции 1000. Это значит, что камень фракции 0-200 можно уложить тонким слоем на большую площадь мокрого откоса плотины, тем самым создать видимость большого объема работы.

О том, что на противопаводковые мероприятия в 2015 году на Гилевском гидроузле выделены денежные средства в сумме около 12 млн. руб., он не помнит откуда узнал, возможно от сотрудников ФГБУ «<данные изъяты>», от кого не помнит. О том, что на плотину в 2015 году было завезено камня и щебня всего около 4 000 м3 он знает, так как он гидротехник и видел лично какие объемы завозились на плотину. Это явно меньше того объема, который был указан в дефектной ведомости от 12.03.2015.

Так, в период с марта по июнь 2015 года проводить противопаводковые мероприятия было невозможно, так как в эти месяца был паводок и стояла большая вода. Камень бутовый и щебень начали завозить на плотину в мае 2015 года. Камень и щебень складировался на плотине кучами. Работами руководил ФИО5 После чего, когда вода ушла и паводок прошел, грейдер и К-700 произвели планирование (разравнивание) материалов по телу плотины. Те работы, которые были заложены в дефектной ведомости от 12.03.2015 действительно нужно было выполнять для производства противопаводковых мероприятий. Он не занимается бюджетом и финансами, поэтому ему не известно, когда пришло финансирование на противопаводковые мероприятия.

В марте - апреле 2015 года ни чрезвычайной, ни аварийной ситуации не было. Был большой паводок, но плотина находится в таком месте, что данное явление проявляется ежегодно. Ничего не было удивительного в том, что пришла вода во время паводка. Все было в рабочем режиме. Сыпать камень на мокрый откос, когда он находится в воде, нет смысла. Эти мероприятия проводятся до паводка или после него, но не во время паводка. В 2015 году последствий чрезвычайной ситуации не было. Угрозы разрушения плотины не было. Таким образом, в апреле-июне 2015 года производилось укрепление мокрого откоса плотины камнем, но не должной фракции и не в тех объемах, которые были указаны в дефектной ведомости. Частично мокрый откос плотины был укреплен. Также в судебном заседании свидетель дополнил, что щебень не являлся укреплением, там нужен только крупный камень, чтобы не давать размываться откосу, сейчас этого щебня уже нет практически, его смыло водой, то есть проведенные работы не принесли желаемого результата. (том № 3 л.д.142-153)

Показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, согласно которым в период с 2007 года и по настоящее время он является директором ОАО «<данные изъяты>». Общество занимается переработкой, дроблением камня в щебень, а также реализацией щебня и камня бутового. В его обязанности входит осуществление общего руководства Обществом, в том числе процессом добычи и переработки, а также реализации готовой продукции. В марте или апреле 2015 года к нему приехал начальник Гилевского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» с целью узнать наличие и стоимость щебня и камня бутового. Ему было известно, что в ведении указанного филиала находится Гилевский гидроузел. Со слов ФИО5 он понял, что ему необходим щебень и камень для того, чтобы произвести отсыпку дамбы и дороги вдоль дамбы. Он показал ФИО5 какой щебень имеется в наличии, а именно фракции 0-40 и камень бутовый фракции 0-200. Кроме того, по просьбе ФИО5 он сообщил ему стоимость указанных материалов. Далее, через некоторое время, от заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ему поступил договор поставки № 4 от 17.04.2015 заключенный с ООО «<данные изъяты>», а так же доверенность выданная руководителем ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 на вывоз щебня и бутового камня по данному договору. Этот договор был заключен в офисе в г.Барнауле заместителем генерального директора Общества ФИО27 В заключении данного договора он участие не принимал. Ему договор был передан для исполнения. По данному договору щебень и камень бутовый будут поставляться на Гилевский гидроузел. Он понял, что ФИО5 обращался к нему и узнавал стоимость материалов для совершения поставок по данному договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>». Никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» ему не известен. Стоимость и наличие щебня и камня бутового никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» у него не узнавал. Директор ООО «<данные изъяты>» ему не известен.

Затем, в период с мая по июнь 2015 года с ОАО «<данные изъяты>» (п.Масальский) производилась отгрузка бутового камня и щебня для поставки на Гилевский гидроузел. При этом транспорт перевозивший щебень и камень бутовый предоставлялся покупателем. Кому принадлежал транспорт ему не известно. Транспортный накладные формировали сотрудники ОАО «<данные изъяты>». Указанные в транспортных накладных сведения полностью соответствовали действительности, так как на предприятии имеется весовой контроль. Таким образом, весь объем камня бутового и щебня, который был вывезен по указанному договору указан в изъятых в ОАО «<данные изъяты>» накладных. Других накладных не было. Без накладных вывоз камня бутового и щебня был исключен, так как на предприятии по данному поводу ведется жесткий контроль. Так, всего на Гилеский гидроузел было поставлено камня бутового фракции 0-200 в количестве 7102 тонн на 1 633 460 руб. и щебня фракции 0-40 в количестве 2037 тонн на 631 570 руб.

На товарных накладных стоят подписи водителей, сотрудника отпустившего груз и ФИО5, как принимающей стороны. ФИО5 ставил свои подписи после того как груз был доставлен на Гидроузел, потом данные накладные возвращались в офис Общества с водителем, осуществляющим перевозку груза. Отпуск камня бутового и щебня по договору с ООО «<данные изъяты>» производился по заявкам принимающей стороны. Заявки делал по телефону ФИО5. Оплата производилась безналичным способом ООО «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств с расчетного счета на счет ОАО «<данные изъяты>». В ходе оплаты участвовали только счета указанные в указанном договоре. Наличного расчета не было. ФИО1 ему не знаком. Никого из сотрудников ООО «<данные изъяты>» он никогда не видел. (том № 3 л.д. 154-157)

Показания свидетеля ФИО27, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым в период с 04.03.2015 года по 14.10.2015 года он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. Организация занималась добычей и производством щебня и камня бутового. Примерно 15 апреля 2015 года ему на сотовый телефон (961-978-2222) позвонил мужчина, представившись Николаем, и сказал, что желает приобрести камень бутовый и щебень. На данное предложения он сказал, чтобы тот подъезжал в офис для заключения договора и попросил скинуть реквизиты фирмы для внесения в договор.

Далее, в офис по указанному адресу приехал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что нужен большой объем бутового камня фракции 0-200 и щебня фракции 0-40. Он сообщил ФИО1 стоимость. После, был подписан договор № 4-ПВ <данные изъяты> от 17.04.2015 и спецификация на бутовый камень. ФИО1. пояснил, что будет осуществлять самовывоз напрямую с карьера в пос.Масальский Локтевского района, при этом конкретных сроков начала вывоза щебня ФИО1. не озвучивал, а сказал лишь, что начнет вывозить в начале мая. Было понятно, что ФИО1 не ориентируется в сроках вывоза камня и щебня, называл только примерные месяца. После этого, на счет ОАО «<данные изъяты>» поступил платеж от ООО «<данные изъяты>», однако вывоз камня и щебня не начинался. Данная ситуация его смущала, так как поступившие денежные средства уже были израсходованы на нужды ОАО «<данные изъяты>», а отгрузка еще не начиналась в связи с чем он позвонил ФИО1. и спросил, когда начнется отгрузка. ФИО1 пояснил, что вывозить начнет в начале мая. По какой причине ФИО1 не вывозил щебень ему неизвестно, хотя материал был в наличии и его можно было вывозить.

С начала мая по середину июня 2015 года с карьера ОАО «<данные изъяты>» происходила отгрузка бутового камня и щебня по договору с ООО «<данные изъяты>». Оплата по данному договору с их стороны осуществлена в полном объеме. Кто фактически забирал материал он не знает. Кроме того, на момент обращения к нему директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в карьере ОАО «<данные изъяты>» имелся в наличии бутовый камень и щебень, который фактически был заготовлен в период с лета по осень 2014 года. Никаких препятствий по его вывозу не было и можно было вывозить даже зимой. Бутовый камень фракции 0-200 и щебень фракции 0-40, который был отгружен по договору с ООО «<данные изъяты>» соответствовал марки 400, более того его плотность была выше 400. Бутовый камень фракции 0-200 представляет собой скальную массу, образовавшуюся после взрыва. Размеры камня в этом случае ориентировочно от 0 до 20 сантиметров. То есть в этой массе камень и 5 и 10 и 20 сантиметров. На <данные изъяты> также реализовывался камень бутовый размерами диаметром 50 сантиметров, 1 метр по той же цене. К нему никто не обращался с просьбой отгрузить камень фракции 50 см. или 1 м. (том *** л.д. 158-162)

Показания свидетеля ФИО4, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с сентября 2013 года он является директором ООО «<данные изъяты>». Он также являюсь единственным учредителем данного общества. Предприятие зарегистрировано им лично по собственной инициативе с целью ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. ООО «<данные изъяты>» с 2013 года осуществляет деятельность по оптовой торговле строительными материалами и металлопрокатом. Как руководитель и собственник предприятия, он осуществляет полный контроль за деятельностью предприятия и за бухгалтерией общества, самостоятельно осуществляет поиск поставщиков и покупателей и заключает лично с ними договоры. Почти все расчеты с поставщиками и покупателями производятся безналичным способом. Для этого им открыт расчетный счет в банке «АК Барс», ранее ООО «<данные изъяты>» использовало расчетный счет, открытый в «Росбанк». Данный счет открывался им лично. По всем счетам он единственный имеет право распоряжаться денежными средствами. В штате предприятия он состоит один.

В начале весны 2015 года к нему обратился ФИО1, с просьбой поставить в адрес его организации ООО «<данные изъяты>» щебень различной фракции. Обстоятельств знакомства и начало общения с ФИО1 он в настоящее время не помнит, возможно, ФИО1 обратился по рекламе, размещенной в 2 Гис, на сайте или в газете «Стройка».

При встрече ФИО1 сообщил, что ему нужен щебень фракции 0-40 около 1 000 тонн и камень бутовый фракции 0-200 около 6 000 тонн. Они согласовали цену продукции, которая составила, примерно, 450 р/т за щебень и 350 р/т за камень на условиях предоплаты. Доставку щебня ФИО1 должен был организовать самостоятельно.

Так как, согласно условиям договора, должна быть предоплата, никаких отгрузок в адрес ООО «<данные изъяты>» весной 2015 произведено не было. В период с конца мая по начало июня на счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступила предоплата за щебень. Оплата от ООО «<данные изъяты>» поступала следующими суммами: 22.05.2015 – 1 254 000 рублей, 01.06.2015 – 1 100 000 рублей, 17.06.2015 – 815 000 рублей, 03.07.2015 – 294 840 рублей.

Со слов ФИО1, щебень ему должен был понадобиться ближе к осени 2015г. Поэтому данные средства были использованы в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Но, спустя некоторое время, при встрече, ФИО1 сообщил, что теперь камень и щебень ему не понадобятся и попросил вернуть деньги. Он сказал, что готов возвратить в ООО «<данные изъяты>» оплату за товар. Денежные средства были возвращены ФИО1 им в наличной форме. Так как сделка не состоялась, бухгалтерские документы в адрес ООО «<данные изъяты>», не выписывались. Договор также не сохранился. (том № 3 л.д. 164-168)

Показания свидетеля ФИО3, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с января 2015 года он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Учредителем данного Общества является также он. Основным видом деятельности Общества является оказание траспортно-экспидиционных услуг. В его обязанности входило осуществление общего руководства обществом, поиск контрагентов, заключение договоров, подписание первичной бухгалтерской документации. На всем протяжении указанного времени только он обладал правом банковской подписи. Более ни у кого такого права не было. У ООО «<данные изъяты>» им было открыто 3 счета: в ПАО «Россельхозбанк» по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 80-Б, в ПАО «Банк Интеза» (офис на пл. Демидовская в г. Барнауле), в ПАО «АК Барс банк» (офис на пр. Красноармейском в г. Барнауле). За указанный период времени с 2015 года в штате Общества состоял он один. Фактически фирма оказывала посреднические транспортные услуги. Он находил водителей и машины и лиц, которым было необходимо оказание данных услуг.

Примерно с марта-апреля 2015 года он знаком с ФИО1, который является директором ООО «<данные изъяты>». До этого ФИО1 ему знаком не был. Зубов В.П. ему также не знаком. ФИО1 обратился к нему и попросил оказать ему транспортные услуги. Как ФИО1 узнал его номер телефона он не помнит. Первый раз они договорились о встречи в г.Барнауле, где точно он не помнит, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ему необходимы «Тонары» - грузовые автомобили для перевозки щебня. Он пояснил ФИО1 сколько будут стоить услуги за перевозку на тот момент. Через некоторое время ФИО1 вновь позвонил и они встретились и заключили договор оказания транспортных услуг. В соответствии с договором ФИО1 должен был направлять ему заявки на перевозку груза, а он исполнять их и направлять транспорт по указанному ФИО1 маршруту. Договор был общий, конкретной суммы в нем не было. Договор имел типовую форму. Договор составлял он и прописывал там реквизиты ООО «<данные изъяты>», которые ему передал ФИО1. Заявок от ФИО1 так и не поступило.

От ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» было 2 перечисления: 06.05.2015 – 750 000 руб., 17.06.2015 – 250 000 руб. Эти денежные средства он использовал на дальнейшую коммерческую деятельность Общества. Через некоторое время, примерно через 1 месяц ФИО1 обратился к нему и пояснил, что в транспортных услугах не нуждается, что ему необходимо вернуть перечисленные им от ООО «<данные изъяты>» денежные средства. ФИО1 так же сказал ему, что денежные средства должны быть возвращены именно наличными деньгами, сказал, что принять деньги на счет у него нет возможности. ФИО1 на этом настаивал и говорил, что у него нет другой возможности принять возврат средств. Денежные средства ФИО1 перечислял на счет ПАО «Россельхозбанк». На тот момент это был единственный счет общества, открытый в финансово-кредитных организациях. Ему пришлось отдать ФИО1. свои личные деньги в указанной сумме. Таким образом, он произвел возврат данных средств ФИО1. Как ФИО1. ими распорядился ему не известно. (том № 3 л.д. 169-172)

Показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, согласно которым в период с 2014 года по февраль 2016 года он работал в Рубцовском филиале ФГБУ «<данные изъяты>» в должности водителя. Перед майскими праздниками, примерно 29-30 апреля 2015 года начальник филиала сообщил, что 3 мая необходимо выезжать в с. Гилево и что помимо 3-х автомобилей Камаз, которые находились в Рубцовском филиале, приедет 4-й Камаз из Белоярского филиала. 01 мая 2015 года на автомобиле Камаз приехал работник Белоярского филиала ФИО15. После этого, на следующий день или через день, они вместе, на 4-х автомобилях Камаз выдвинулись в с.Гилево. Перед отъездом начальник Рубцовского филиала сообщил им, что на перекрестке дорог, ведущих в пос.Масалиха и с.Гилево, их будет ожидать директор Гилевского филиала ФИО5, который объяснит, где необходимо будет загружать материал для отсыпки плотины. Они встретились с ФИО5, который его, ФИО29 и ФИО30 отправил загружаться в карьер. ФИО5 вместе с ними поехал на карьер и объяснил там, где грузить бутовый камень. После этого ФИО5 уехал в с.Гилево. Загрузив автомобили бутовым камнем, они втроем поехали на плотину Гилевского водохранилища для разгрузки. Подъехав к плотине, его встретил ФИО5 и объяснил, что разгружать бутовый камень необходимо ближе к откосу на протяжении всей длины. После разгрузки они все самостоятельно начали возить бутовый камень и разгружать его на плотине. Через некоторое время, после выполненных 2-3-х рейсов, после обеда, к ним присоединился ФИО15 При первой загрузке на весовой «<данные изъяты>» каждый автомобиль был взвешен в пустом состоянии, а затем каждый раз автомобиль взвешивался только в загруженном состоянии, так как сведения о весе автомобилей в пустом состоянии уже были на весовой. После каждой загрузки и взвешивания автомобиля в загруженном состоянии работник «<данные изъяты>», контролирующий отгрузку, распечатывал товарно-транспортные накладные в 3-х экземплярах, в каждом из которых мы ставили свои подписи. После этого два экземпляра товарно-транспортных накладных передавались им, а один экземпляр оставался в «<данные изъяты>». Скопившиеся за рабочий день товарно-транспортные накладный они передавали утром следующего дня, во время заправки, ФИО5 После отсыпки вдоль откоса бутовым камнем, они начали возить более мелкую фракцию щебня - 0-40, и сыпать вдоль дороги на гребне плотины. После того, как они отсыпали вторые кучи на всем протяжении плотины, они уехали, и кто разравнивал их ему неизвестно.

В период когда он работал на Гилевском водохранилище, никакие посторонние автомобили бутовый камень не возили. Всю работу полностью контролировал ФИО5 и лишь один раз приезжал ФИО6, который посмотрел, что работы ведутся и интересовался о быте и обеспечении питанием. Когда они жили на плотине, ФИО5 полностью обеспечивал их продуктами питания и привозил уже приготовленные его супругой блюда, а также обеспечивал заправку автомобилей на территории базы Гилевского филиала. Для ремонта автомобилей ФИО5 самостоятельно приобретал запчасти и привозил для установки. Всю работу контролировал ФИО5. (том № 3 л.д.173-178)

Показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО15 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили в полном объеме, согласно которым они являются водителями ФГБУ «<данные изъяты>» и в 2015 году на автомобилях Управления производили перевозку камня бутового и щебня с карьера ОАО «<данные изъяты>» на плотину Гилевского гидроузла на р. Алей в Алтайском крае. ФИО29 и ФИО30 дали показания, аналогичные показаниям ФИО28 Также пояснили, что кроме грузовых автомобилей их организации никакая техника камень и щебень на плотину не завозили. (том № 3 л.д. 179-184, 185-190, 194-198, 201-205)

Показания свидетеля ФИО45 в судебном заседании, согласно которым с марта 2014 года он работает в должности руководителя Белоярского филиала ФГБУ «<данные изъяты>». В его подчинении находится порядка 40 человек. Он в своей деятельности подчиняется директору Управления и его заместителям. В его подчинении находится водитель большегрузного транспорта (Камаз) ФИО15. В 2015 году из Управления поступило задание на отправку камаза в Гилевский филиала на плотину для производства работ. На выполнение данного задания он отправил ФИО15 по командировочному удостоверению на Камазе филиала. При этом в Управление, кем он не помнит ему был передан пакет для последующей передачи его через водителя ФИО15 руководителю Гилевского филиала ФИО5 Что находилось в пакете ему известно не было и он не смотрел его содержимое. Затем, он отдал пакет ФИО15, который произвел доставку пакета ФИО5

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым с 26 мая 2015 года и по настоящее время он является начальником <данные изъяты>». Летом 2015 года к нему обратился ФИО5 с просьбой выделить автогрейдер для выполнения работ на Гилевском гидроузле на р.Алей для планирования территории на 1-2 рабочих дня. Затем ФИО5 написал заявление и автогрейдер был отправлен для выполнения работ на плотину. После выполнения работ ФИО5 произвел оплату.

Показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, согласно которым с 2009 года и по настоящее время он является машинистом автогрейдера <данные изъяты>». В конце мая 2015 года его руководитель ФИО16 дал ему задание направиться на автогрейдере на Гилевский гидроузел на р.Алей для выполнения разравнивания щебня. Представитель заказчика показал ему где и какие работы необходимо выполнить на месте. Разравнивание щебня он выполнил примерно за 8-9 часов. (том № 3 л.д.211-212)

Показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, согласно которым с 2012 года и по настоящее время он является начальником <данные изъяты> В его обязанности входит руководство производственно-хозяйственной деятельности филиала. Осенью 2015 года к нему обратился ФИО5 с просьбой выделить трактор К-700 для выполнения работ на Гилевском гидроузле на р. Алей для планирования территории на 1-2 рабочих дня. Затем ФИО5 оплатил в кассу 16 000 рублей за 8 часов работы трактора и он дал команду машинисту ФИО19 проследовать для выполнения работ. Документы по оплате не сохранились. (том № 3 л.д. 213-214)

Показания свидетеля ФИО19, согласно которым с 1997 года и по настоящее время он является машинистом в филиале <данные изъяты> Осенью 2015 года его руководитель ФИО18 дал ему задание направиться на тракторе К-700 на Гилевский гидроузел на р.Алей для того чтобы сдвинуть камень на откос плотины. Представитель заказчика показал ему где и какие работы необходимо выполнить на месте. Работы он выполнял на плотине в течение 2 дней. Первый день он работал 6-7 часов. Второй день он работал 5-6 часов. (том *** л.д. 215-216)

Показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 на предварительном следствии, согласно которым ООО «Неверовский щебень» и ООО «Неверовская ДСФ», ОАО «Веселоярский щебзавод», ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», ООО «Минерал» занимаются добычей и переработкой камня в щебень разной фракции. Указанные организации для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» реализацию и поставку щебня и камня в период с 2015 года по 2016 год не производили. Данные контрагенты в период с 2015 года по 2016 год в указанных организациях ничего не приобретали. (том № 3 л.д. 217-219, том № 2 л.д. 220-222, том № 3 л.д. 223-225, 226-228)

Показания свидетеля ФИО35 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с 2014 года и по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>». Учредителями данного общества являются он и ФИО1 ООО «<данные изъяты>» занимается покупкой и продажей продуктов питания. Более другой совместной коммерческой деятельности с ФИО1 он не вел и не ведет. В апреле 2015 года он заходил с ФИО1 в офис ОАО «<данные изъяты>», где ФИО1 разговаривал с директором данной фирмы про поставку камня бутового и щебня. В суть разговора он не вникал. Через некоторое время, скорее всего в июне 2015 года он с ФИО1 ездили в с.Гилево на 1 день, где ФИО1 заехал в офис Гилевского филиала в ведении которого находится плотина. ФИО1 находился там некоторое время. После чего они уехали обратно в г.Барнаул. В суть того зачем ФИО1 туда ходил он не вникал и тот ему об этом не говорил. (том № 3 л.д. 229-231)

Показания свидетеля ФИО44, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с 2014 года по май 2016 года он работал в должности эксперта-строителя ООО СФ «<данные изъяты>». Он имеет высшую квалификацию инженера АлтГТУ, диплом о профессиональной переподготовке Саратовского государственного университета им.Гагарина Ю.А. – «строительно-техническая экспертиза», свидетельство о повышении квалификации «сметное дело в строительстве».

11 мая 2016 года между ФГБУ «<данные изъяты>» (заказчиком) и ООО СФ «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг – производство исследования Гилевского гидроузла. На исследование представлен контракт от 20.03.2015 №15/11, техническое задание, дефектная ведомость, локальная смета. Был поставлен вопрос определить фактически выполненный объем работ согласно представленным документам на Гилевском гидроузле на р.Алей. В ходе производства исследования он выезжал на платину Гилевского гидроузла на р. Алей и производил замеры указанные в исследовании. Исследование не является экспертизой и не имеет юридического значения.

На объект он ездил с представителем ФГБУ «<данные изъяты>», кто это был он не помнит. На объекте представителю он пояснял, что в рамках данного исследования ни он ни кто-либо еще не может дать ответ о том, что скальная масса, которая на момент исследования находится на плотине была завезена и уложена именно на основании представленных на исследование документов (контракта, сметы и т.д.). В ходе исследования производились замеры в том числе с использование ковша экскаватора. Выводы, указанные в исследовании, даны им на основании замеров. Но он не может утверждать, что те объемы щебня и скальной массы, которые находились на плотине в момент исследования были отсыпаны именно в 2015 году. Так согласно его выводу фактически выполненный объем работ согласно государственному контракту №15/11 от 20.03.2015 выполнен в следующих объемах: крепление откоса – 8316 м3, основание дороги – 2050 м3. При этом до него не была доведена информация о том какой объем щебня и камня был на объекте до производства работ по контракту и он исходил из того, что до этого на объекте ни камня ни щебня не было вообще.

Кроме того, согласно представленной на исследование смете на объект завезен камень – 7970 м3 и щебень – 1944 м3. Таким образом, если сравнить объемы находящихся на плотине материалов на момент исследования и объемы якобы завезенных на плотину материалов согласно контракта, то мы увидим, что до производства работ по контракту на плотине щебня и камня бутового якобы практически не было вообще. Так, согласно исследования №97-16-05-16 от 16.05.2015 не следует, что камень и щебень появился на плотине именно в следствии выполнения работ по какому-либо контракту. Оно свидетельствует лишь о том, что на плотине лежат определенные объемы камня и щебня, которые он вычислил путем замеров. В выводе он ссылается на контракт №15/11 от 20.03.2015 потому что он был в исходных данных к исследованию. (том № 3 л.д. 232-238)

Показания свидетеля ФИО36 в судебном заседании, согласно которым от является экспертом в ООО «Региональный центр оценки и экспертизы». Им производилась экспертиза по объекту – Гилевский гидроузел на р.Алей в Алтайском крае. Экспертизой установлено, что в результате анализа предоставленных для исследования данных, ответить на поставленный вопрос для эксперта на момент проведения экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия данных (документации), о состоянии и характере рельефа на месте проведения работ (геодезическая съемка), из-за чего невозможно учесть неровности рельефа при выполнении работ; из-за спецификации выполняемых работ и используемых материалов (работы выполнялись с использованием парод присутствующих в грунтах), в связи с этим определить визуально где грунты насыпанные в процессе выполнения работ, а где те, что были на участке ранее невозможно, к тому же работы были выполнены более года назад и насыпные грунты дали осадку за это время.

В случае наличия данных о состоянии и характере рельефа на месте проведения работ (геодезическая съемка) ответить на поставленный вопрос не представилось бы возможным в виду того, что не возможно определить наличие камня и щебня на объекте до проведения работ по контракту, указанные материалы камень и щебень более года находились под влиянием факторов окружающей среды, вымывались волновым давлением, разрушались под действием движения транспорта по гребню плотины. Кроме того, определить материалы (щебень и камень) помещенные на объект по представленному контракту и те которые уже были на объекте до этого не возможно, так как они находятся в одной массе материалов и насыпные грунты дали осадку. Для проведения экспертизы необходимо, чтобы геодезическая съемка была подписана обеими сторонами – подрядчиком и заказчиком.

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1, согласно которого он показал на месте возле дома по адресу: <адрес>, обстоятельства аналогичные изложенным им в допросе в качестве свидетеля, тем самым подтвердил ранее данные им показания. (том № 2 л.д.218-224)

Протокол выемки от 20.10.2015, согласно которого выемка произведена у представителя потерпевшего ФИО8 подшивки документов с государственным заданием на 2014 и 2015 год, отчетом об освоении федерального бюджета на противпаводковых мероприятиях за 2015 год (за счет остатка за 2014 год). (том № 4 л.д.73-76)

Протоколы обыска от 22.06.2016, от 18.08.2016, согласно которым в ходе обыска в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят ряд документов. (том № 4 л.д.121-127, 130-135)

Протоколы выемки от 14.09.2016, от 20.09.2016, от 09.11.2016, от 28.02.2017, согласно которым в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>», в СЧ ГСУ ГУ МВД России по АК у ФИО5., в ДРСУ г.Змеиногорска, у ФИО21., изъят ряд документов. (том № 4 л.д. 138-142, 145-149, 155-158, 161-165)

Предоставленные результаты ОРД 25.05.2016, полученные в ходе ОРМ - сбора образцов для сравнительного исследования от 19.06.2015 по адресу: <адрес>. Предоставленные результаты ОРД: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015 между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», счет на оплату №19 от 26.05.2015, счет на оплату №14 от 13.05.2015, счет на оплату №11 от 17.04.2015, счет на оплату №17 от 18.05.2015, транспортные накладные в количестве 181 шт.; договор поставки № 4-ПВ <данные изъяты> от 17.04.2015; доверенность №00000000004 от 28.04.2015. (том № 1 л.д. 126-129)

Предоставленные по запросу УФК по Алтайскому краю № 17-04-03/11470 от 19.08.2016: копия заявки на кассовый расход №00000581 от 16.04.2015; копия заявки на кассовый расход №00000789 от 14.05.2015; копия заявки на кассовый расход №00001000 от 11.06.2015; копия платежного поручения № 581882 от 17.04.2015; копия платежного поручения № 55907 от 15.05.2015; копия платежного поручения № 499282 от 15.06.2015. (том № 4 л.д. 167-173)

Предоставленное по запросу Управлением федеральной антимонопольной службой по Алтайскому краю № 3266/8 от 13.07.2016: административное дело о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении должностного лица – заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО10. (том № 4 л.д. 175-242)

Предоставленная по запросу ФГБУ «<данные изъяты>» № 01/1-14-520 от 06.07.2016: подшивка с копиями кадровой документации ФГБУ «<данные изъяты>» на 93 листах. (том № 5 л.д. 3-113)

Предоставленная по запросу ФГБУ «<данные изъяты>» № 01/1-14-585 от 04.08.2016: подшивка с копиями документации ФГБУ «<данные изъяты>» на 98 листах. (том № 6 л.д. 3-101)

Предоставленная по запросу МРИ ФНС № 15 по Алтайскому краю № 21/23/08925 дсп от 02.08.2016: подшивка копий регистрационного дела ООО «<данные изъяты>». (том № 6 л.д.141-182)

Предоставленный по запросу АО «Россельхозбанк» №102-0-05/24795 от 25.08.2016 оптический диск с выписками о движении денежных средств по банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>»), банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>»). (том № 7 л.д. 3)

Предоставленная по запросу ПАО «Росбанк» № 34-03-02-04/34926 от 06.09.2016 выписка о движении денежных средств по банковскому счету *** (ООО «<данные изъяты>»). (том № 6 л.д. 185-230)

Протокол осмотра предметов и документов от 06.10.2016, в ходе которого произведен осмотр предоставленного по запросу АО «Россельхозбанк» №102-0-05/24795 от 25.08.2016 оптического диска с выписками о движении денежных средств по банковским счетам № *** (ООО «<данные изъяты>»), № *** (ООО «<данные изъяты>»).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>»):

- на счет Общества поступили денежные средства от ФГБУ «<данные изъяты>»:

- 17.04.2015 в сумме 4 256 701 руб.;

- 15.05.2015 в сумме 4 256 701 руб.;

- 15.06.2015 в сумме 4 241 955 руб.

Всего в сумме 12 755 357 руб.

- со счета ООО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства:

- 17.04.2015 в сумме 690 000 руб.;

- 17.05.2015 в сумме 200 000 руб.;

- 18.05.2015 в суммах 145 030 руб. и 920 000 руб.;

- 26.05.2015 в сумме 310 000 руб.

Всего в сумме 2 265 030 руб.

- на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Всего в сумме 3 463 840 руб.

- на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

Всего в сумме 1 000 000 руб.

Кроме того, со счета ООО «<данные изъяты>» производилась выдача наличных денежных средств следующим образом:

- 14.04.2015 денежные средства в сумме 70 000 руб.;

- 22.04.2015 денежные средства в сумме 90 000 руб.;

- 28.04.2015 денежные средства в сумме 90 000 руб.;

- 20.05.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 25.05.2015 денежные средства в сумме 40 000 руб.;

- 29.05.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 05.06.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 15.06.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 15.06.2015 денежные средства в сумме 450 000 руб.;

- 16.06.2015 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- 18.06.2015 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- 19.06.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 22.06.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 22.06.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 22.06.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 01.07.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 08.07.2015 денежные средства в сумме 35 000 руб.;

- 10.07.2015 денежные средства в сумме 140 000 руб.;

- 13.07.2015 денежные средства в сумме 13 000 руб.;

- 07.08.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 18.08.2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- 21.08.2015 денежные средства в сумме 40 000 руб.;

- 27.08.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 24.09.2015 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- 25.09.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 28.09.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 08.10.2015 денежные средства в сумме 350 000 руб.;

- 13.10.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 14.10.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 15.10.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 16.10.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 16.10.2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- 20.10.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.;

- 23.10.2015 денежные средства в сумме 15 000 руб.;

- 26.10.2015 денежные средства в сумме 285 000 руб.;

- 28.10.2015 денежные средства в сумме 15 000 руб.;

- 28.10.2015 денежные средства в сумме 40 000 руб.;

- 02.11.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 03.11.2015 денежные средства в сумме 20 000 руб.;

- 12.11.2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- 12.11.2015 денежные средства в сумме 60 000 руб.;

- 27.11.2015 денежные средства в сумме 25 000 руб.;

Всего на общую сумму 5 548 000 руб.

Согласно выписки о движении денежных средств по банковскому счету *** (ООО «<данные изъяты>») установлено, что на счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты>» поступили:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

Всего в сумме 1 000 000 руб. (том № 7 л.д.4-51)

Протокол осмотра предметов и документов от 01.03.2017 года, в ходе которого произведен осмотр следующего: изъятой в ходе выемки от 20.10.2015 в Министерстве сельского хозяйства РФ подшивки документов с государственным заданием на 2014 и 2015 год, отчетом об освоении федерального бюджета на противпаводковых мероприятиях за 2015 год (за счет остатка за 2014 год), согласно которой она содержит информационное письмо от исполняющего обязанности директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО9 в котором указано, что в связи с неблагоприятными погодными условиями в конце 2014 года денежные средства федерального бюджета в сумме 12 755 357 руб. не были освоены на проведение противопаводковых мероприятий. Планируется завершить оставшиеся объемы работ в весенний период 2015 года. Письмо адресовано директору Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ. Письмо исх. № 01/1-12-7 от 13.01.2015. Кроме того подшивка содержит отчет об освоении средств федерального бюджета по противопаводковым мероприятиям за январь-ноябрь 2015 года (разрешенный к использованию остаток субсидии 2014 года) ФГБУ «<данные изъяты>». Наименование гидросооружения: Гилевский гидроузел на р. Алей, в 2-х км от с. Гилево, Локтевский район. Лимит бюджетных ассигнований на 2015 год – 12 755,36 тыс. руб.;

изъятых в ходе обыска от 22.06.2016 в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>» следующих документов (предметов):

- заключение от 13.04.2015, согласно которого в период с 10.04.2015 по 13.04.2015 на гидротехническом сооружении ФГБУ «<данные изъяты>» на основании контракта №15/11 от 20.03.2015 на Гилевском гидроузле на р. Алей, в 2-х км от с. Гилево Локтивского района проведены работы, предусмотренные этапом контракта за апрель 2015 года в полном объеме на сумму 4 256 701 руб., имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяющие условиям контракта и подлежат приемке;

- заключение от 07.05.2015, согласно которого в период с 05.05.2015 по 07.05.2015 на гидротехническом сооружении ФГБУ «<данные изъяты>» на основании контракта №15/11 от 20.03.2015 на Гилевском гидроузле на р. Алей, в 2-х км. от с. Гилево Локтивского района проведены работы, предусмотренные этапом контракта за май 2015 года в полном объеме на сумму 4 256 701 руб., имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяющие условиям контракта и подлежат приемке.

- заключение от 10.06.2015, согласно которого в период с 08.06.2015 по 10.06.2015 на гидротехническом сооружении ФГБУ «<данные изъяты>» на основании контракта №15/11 от 20.03.2015 на Гилевском гидроузле на р. Алей, в 2-х км. от с. Гилево Локтивского района проведены работы, предусмотренные этапом контракта за июнь 2015 года в полном объеме на сумму 4 256 701 руб., имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяющие условиям контракта и подлежат приемке.

- акт № 3 от 26.11.2014, согласно которого документ является актом осмотра технического состояния Гилевского водохранилища Гилевского гидроузла на р. Алей Локтевского района, в 2-х км. от с. Гилево, который составлен с целью установления необходимости ремонта плотины, в результате осмотра установлено, что на плотине необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- востановить крепление «верхового» откоса плотины от ПК-00 до ПК-20+65 скальной массой,

- восстановить подстилающий слой из щебня фракции 20-40 мм., произвести укладку асфальта.

- дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 (с подписями ФИО5, ФИО25), утвержденная Зубовым В.П., согласно которой на Гилевском гидроузле Гилевского гидроузла на р. Алей Локтевского района, в 2-х км. от с. Гилево, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.

- дефектная ведомость без номера от ДД.ММ.ГГГГ (с подписями ФИО5, ФИО25), утвержденная Зубовым В.П., согласно которой на Гилевском гидроузле Гилевского гидроузла на р. Алей Локтевского района, в 2-х км. от с. Гилево, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.

- локальная смета на сумму 12 753 560 руб., утвержденная Зубовым В.П., согласно которой запланировано затратить указанные денежные средства на следующие материалы и виды работ по проведению противопаводковых мероприятий на Гилевском гидроузле на р. Алей в Алтайском крае:

2) камень бутовый марки 400 объемом 8020 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 1890 куб.м.

- дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 (с подписью ФИО6), утвержденная Зубовым В.П., согласно которой на Гилевском гидроузле Гилевского гидроузла на р. Алей Локтевского района, в 2-х км. от с. Гилево, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1890 куб.м.

- акт от 01.09.2015, согласно которого документ является актом осмотра технического состояния Гилевского водохранилища Гилевского гидроузла на р. Алей Локтевского района, в 2-х км. от с. Гилево, который составлен с целью установления необходимости ремонта плотины, в результате осмотра установлено, что на плотине для дальнейшей безопасности эксплуатации ГТС, пропуска паводка 2016 года, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

1) пригрузить верх канала щебнем, произвести крепление участков дренажного канала щебнем, входного оголовка канала щебнем или камнем,

2) произвести подсыпку щебнем и планировку эксплуатационной дороги.

- дефектная ведомость от 02.09.2015, согласно которой необходимо выполнить:

1) произвести крепление откосов дренажного канала щебнем фракции 40-70, входного оголовка дренажного канала щебнем фракции 70-90

2) произвести восстановление подстилающего слоя из щебня фракции 20-40 толщиной 0,3 м. планировку бульдозером.

- локальная смета (смета никем не подписана) датирована 3 кварталом 2015 года на противопаводковые мероприятия на 2016 год, на сумму 56 800 613,34 руб., на производство работ на Гилевском гидроузле.

- счет на оплату №5 от 14.04.2015 (копия), утвержденный Зубовым В.П., согласно которого счет выставлен ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Основание проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- счет на оплату №5 от 14.04.2015, утвержденный Зубовым В.П., согласно которого счет выставлен ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Основание проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- счет-фактура №20 от 14.04.2015, согласно которого счет-фактура выставлена ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Наименование работ - проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- акт №20 от 14.04.2015, согласно которого акт составлен между ООО «<данные изъяты>» и ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Наименование работ - проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 14.04.2015, подписанная Зубовым В.П. согласно которой отчетный период составляет с 23.03.2015 по 14.04.2015. В указанный период выполнены работы на 4 256 701 руб.

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года КС2 №1 от 14.04.2015, подписанный Зубовым В.П., согласно которого отчетный период составляет с 23.03.2015 по 14.04.2015, наименование и объемы работ и материалов:

1) крепление откосов при уклоне 1/3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной до 1 метра, объем 2660 куб.м.;

2) камень бутовый марки 400 объемом 2662 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 648 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 648 куб.м.

- счет на оплату №32 от 10 июня 2015 года, утвержденный Зубовым В.П., согласно которого счет выставлен ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 241 955 руб. Основание проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- счет-фактура №28 от 10.06.2015, согласно которого счет-фактура выставлена ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 241 955 руб. Наименование работ - проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- акт №28 от 10.06.2015, согласно которого акт составлен между ООО «<данные изъяты>» и ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 241 955 руб. Наименование работ - проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №3 от 09.06.2015, подписанная Зубовым В.П., согласно которой отчетный период составляет с 09.05.2015 по 09.06.2015. В указанный период выполнены работы на 4 241 955 руб.

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года КС2 №3 от 09.06.2015, подписанный Зубовым В.П., согласно которого отчетный период составляет с 09.05.2015 по 09.06.2015, наименование и объемы работ и материалов:

1) крепление откосов при уклоне 1/3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной до 1 метра, объем 2650 куб.м.;

2) камень бутовый марки 400 объемом 2650 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 648 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 648 куб.м.

- счет на оплату №30 от 08.05.2015, утвержденный Зубовым В.П., согласно которого счет выставлен ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Основание проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- счет-фактура №26 от 08.05.2015, согласно которого счет-фактура выставлена ООО «<данные изъяты>» - ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Наименование работ - проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- акт №26 от 08.05.2015, согласно которого акт составлен между ООО «<данные изъяты>» и ФГБУ «<данные изъяты>» на сумму 4 256 701 руб. Наименование работ - проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях Гилевский гидроузел на р. Алей Алтайского края Локтевского района в 2-х км от с. Гилево согласно г/к №15/11 от 20.03.2015.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №2 от 08.05.2015, подписанная Зубовым В.П., согласно которой отчетный период составляет с 15.04.2015 по 08.05.2015. В указанный период выполнены работы на 4 256 701 руб.

- акт о приемке выполненных работ за май 2015 года КС2 №2 от 08.05.2015, подписанный Зубовым В.П. согласно которого отчетный период составляет с 15.04.2015 по 08.05.2015, наименование и объемы работ и материалов:

2) камень бутовый марки 400 объемом 2662 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 648 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 648 куб.м.

- государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 с приложениями, согласно которого ФГБУ «<данные изъяты>» является государтсвенным заказчиком, а ООО «<данные изъяты>» подрядчиком при проведении работ по противопаводковым мероприятиям на Гилевском гидроузле на р. Алей в Алтайском крае. Контракт имеет приложения к государственному контракту: техническое задание от 20.03.2015, дефектную ведомость от 20.03.2015, локальную смету №1 от 20.03.2015 – согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязано провести противопаводковые мероприятия на Гилевском гидроузле р. Алей на сумму 12 755 357 руб. и использовать при этом следующие материалы и виды работ:

1) крепление откосов при уклоне 1/3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной до 1 метра, объем 7970 куб.м.;

2) камень бутовый марки 400 объемом 7970 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 1944 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 1944 куб.м.

Кроме того, заказчиком является ФГБУ «<данные изъяты>». Начало выполнения работ - в течении 3 рабочих дней с даты заключения контракта, окончания – 01.07.2015, необходимо выполнить – крепление откосов камнем, устройство основания дороги. Доставку на место выполнение работ и хранение необходимых материалов осуществляет заказчик. Источник финансирования – федеральный бюджет.

- строительно-техническое заключение, согласно которого оно выполнено ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» 16.05.2016 за № 97-16-05-16 строительно-техническим экспертом ФИО44. Заказчиком экспертизы является ФГБУ «<данные изъяты>», адрес объекта исследования: откос и основание дороги на объекте – Гилевский гидроузел на р. Алей по адресу Алтайский край, Локтевский район, в 2-х км от с. Гилево. Вопрос поставленный на исследование: определить фактически выполненный объем работ согласно Государственного контракта №15/11 от 20.03.2015 на объекте: откос и основание дороги на объекте – Гилевский гидроузел на р.Алей по адресу Алтайский край, Локтевский район, в 2-х км от с. Гилево. На исследование представлено: государственный контракт №15/11 от 20.03.2015, техническое задание на выполнение работ – приложение №1 к контракту, дефектная ведомость №1 от 12.03.2015 – приложение №2 к контракту, локальная смета №1 – приложение №3 к контракту, акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года. Выводы: по результатам визуально-инструментаьного осмотра специалистом определен фактически выполненный объем работ согласно Государственного контракта №15/11 от 20.03.2015 на объекте: откос и основание дороги на объекте – Гилевский гидроузел на р.Алей по адресу Алтайский край, Локтевский район, в 2-х км от с. Гилево:

1) Объем работ по креплению откосов при уклоне 1/3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной до 1 метра, составляет 8316 куб.м.;

3) Объем работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, составляет 2050 куб.м.;

изъятых в ходе обыска от 18.08.2016 в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>» следующих документов:

- распоряжение на № 649 от 03.07.2002 (копия), согласно которого за федеральным государственным учреждением «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>, закреплено на праве оперативного управление имущество на сумму 1 492 564 936 руб., а также: Гилевское государственное учреждение по эксплуатации оросительных систем.

- передаточный акт с приложением от 17 апреля 2002 года (копия), согласно которого «<данные изъяты>» передается в ведение «<данные изъяты>», в том числе плотина 1979 года выпуска балансовой стоимостью 32 915 218 руб. по состоянию на 01.01.2002 по Гилевскому УОС и др. сооружения и техника;

изъятых в ходе выемки от 14.09.2016 в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>» у ФИО9 следующих документов:

- заявка на кассовый расход №00000581 от 16.04.2015, согласно которой она составлена ФГБУ «<данные изъяты>», исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, назначение платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района, сумма 4 256 701 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк».

- заявка на кассовый расход №00000789 от 14.05.2015, согласно которой она составлена ФГБУ «<данные изъяты>», исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, назначение платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района, сумма 4 256 701 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк».

- заявка на кассовый расход №00001000 от 11.06.2015, согласно которой она составлена ФГБУ «<данные изъяты>», исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, назначение платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района, сумма 4 241 955 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк».

- договор на оказание услуг по предоставлению техники от 15.04.2015, согласно которого он заключен между заказчиком – ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и исполнителем – ФГБУ «<данные изъяты>» в лице ФИО10. Предметом договора является предоставление техники. Оплата производится после оказания услуг в течение 5 рабочих дней.

- личное дело отдела кадров на ФИО10 согласно которого оно содержит образцы подписи указанного лица.

- личное дело отдела кадров на ФИО5 согласно которого оно содержит образцы подписи указанного лица.

- личное дело отдела кадров на ФИО6 согласно которого оно содержит образцы подписи указанного лица.

- проект Гилевского гидроузла в Локтевском районе Алтайского края, согласно которого он состоит из двух книг. Книга №1 – Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию первого пускового комплекса Гилевского водохранилища на р. Алей в Алтайском крае. Книга содержит приказ №5 от 09.01.1979 об утверждении осматриваемого акта. Согласно данного акта гидротехническое сооружение принято в эксплуатацию. Согласно чертежа «поперечный разрез по плотине» - мокрый откос укрепляется «наброска из скальной массы крупностью d50=0,2-1,0», слой 0,5 метра. Книга №2 – Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством Гилевского водохранилища на р. Алей в Алтайском крае. Книга содержит акт комиссии о приемки законченного строительства от 12.11.1980. Согласно данного акта гидротехническое сооружение полностью принято в эксплуатацию. Согласно чертежу плотины «поперечный разрез по плотине» - мокрый откос укрепляется «наброска из скальной массы крупностью d50=0,2-1,0», слой 0,5 метра.

изъятых в ходе выемки от 20.09.2016 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по АК у ФИО5 следующих документов:

- форма журнала по учету ежедневных сведений о режиме использования водных ресурсов водохранилищ (Гилевское водохранилище) за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, согласно которого уровень водохранилища на 20.03.2015 составлял 285,89 на 15.04.2015 – 286,53 на 30.04.2015 - 289,99 на 03.05.2015 – 289,73, 31.05.2015 – 289,40.

- динамика роста уровней и объемов Гилевского водохранилища в весенний паводок 2015 года за период с 01.04.2015 по 01.06.2015, согласно которого уровень водохранилища на 03.05.2015 – 289,73, 01.06.2015 – 289,44.

- копия приказа о подготовке к пропуску весеннего паводка в 2015 году (подписан и.о. директора Учреждения ФИО9), согласно которого в период с 02.03.2015 по 15.03.2015 необходимо провести на гидротехнических сооружениях предпаводковые обследования и выполнить мероприятия по подготовке ГТС к пропуску паводковых вод.

- копия информации по техническому состоянию Гилевского водохранилища с контрольными листами обследования дренажной сети от 29.04.2015, согласно которой проектная отметка по гребню плотины – 294 м., наблюдается повышенный уровень воды. Для повышения надежности работы дренажной системы плотины необходимо крепление участков дренажного канала щебнем фракции 20-70 в количестве 40 м3, в местах сосредоточения выхода фильтрационных вод требуется подсыпка щебнем фракции 20-40. Для укрепления устойчивости плотины и устранения выброса грунта при фильтрации дренажных вод необходимо укрепление дренажного канала.

- копия дефектной ведомости от 25 ноября 2014 года, согласно которой определены виды работ на Гилевском гидроузле на р.Алей.

- копия акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 года КС2 №1 от 14.04.2015, согласно которого отчетный период составляет с 23.03.2015 по 14.04.2015, наименование и объемы работ и материалов:

2) камень бутовый марки 400 объемом 2662 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 648 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 648 куб.м.

- копия акта о приемке выполненных работ за июнь 2015 года КС2 №3 от 09.06.2015, согласно которого отчетный период составляет с 09.05.2015 по 09.06.2015, наименование и объемы работ и материалов:

2) камень бутовый марки 400 объемом 2650 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 648 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 648 куб.м.

- копия акта о приемке выполненных работ за май 2015 года КС2 №2 от 08.05.2015, согласно которого отчетный период составляет с 15.04.2015 по 08.05.2015, наименование и объемы работ и материалов:

2) камень бутовый марки 400 объемом 2662 куб.м.;

3) устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, объем 648 куб.м.;

4) Щебень из природного камня для строительных работ марка 400 фракция 20-40, объем 648 куб.м.

изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> от 09.11.2016 следующих документов:

- платежное поручение №47725 от 11.06.2015 согласно которому денежные средства в сумме 20 155,63 руб. внесены на счет «<данные изъяты>» <данные изъяты>», основание - ФИО5 за услуги техники.

- счет-фактура №6 от 24.06.2015, согласно которой документ выставлен «<данные изъяты>» - ФИО5 на сумму 20 156 руб., наименование работ – работа грейдера ГС-14.02.

- акт №6 от 24.06.2015, согласно которого документ составлен между «<данные изъяты>» и ФИО5. на сумму 20 156 руб., наименование работ – работа грейдера ГС-14.02.

- справка №7 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 09.06.2015, согласно которой заказчиком является ФИО5, отработано 11 машино-часов, сумма 20 156 руб.

изъятых в ходе выемки у ФИО21. от 28.02.2017 следующих документов:

- сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2015 год от 12.01.2015, согласно которым ФГБУ «<данные изъяты>» получило разрешение от Министерства сельского хозяйства РФ в лице директора Департамента Мелиорации на использование денежных средств в сумме 12 755 357 руб. на проведение противопаводковых мероприятий.

- копия отчета о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения ФГБУ «<данные изъяты>» на 01.01.2015, согласно которого на счете УФК по Алтайскому краю для ФГБУ «<данные изъяты>» находятся денежные средства в сумме 12 755 357 руб., как остаток средств прошлого 2014 года.

предоставленных результатов ОРД 25.05.2016, полученных в ходе ОРМ - сбора образцов для сравнительного исследования от 19.06.2015 по адресу: <адрес>

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015 между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» произвело следующие оплаты:

№ п/п	Дата	Сумма	Назначение платежа
1	17.04.2015	690 000,00	Оплата по счету № 11 от 17.04.2015 г. В том числе НДС 105254,24
2	13.05.2015	200 000,00	Оплата за щебень по счету № 14 от 13.05.2015 г. В том числе НДС 30508,47
3	18.05.2015	920 000,00	Оплата за щебень по счету № 17 от 18.05.2015 г. В том числе НДС 140338,98
4	18.05.2015	145 030,00	Оплата за щебень по счету № 14 от 13.05.2015 г. В том числе НДС 22123,22
5	26.05.2015	310 000,00	Оплата за щебень по счету № 19 от 26.05.2015 г. В том числе НДС 47288,14
	Итого:	2 265 030,00

- счет на оплату №19 от 26.05.2015, счет на оплату №14 от 13.05.2015, счет на оплату №11 от 17.04.2015, счет на оплату №17 от 18.05.2015 согласно которых данные документы выставлены ОАО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» по следующим условиям:

Материал	Счет на оплату	Количество, т	Цена за единицу, руб.	Стоимость, руб.
Щебень 0-200	№11 от 17.04.2015	3000	230,00	690 000,00
Щебень 0/40	№ 14 от 13.05.2015	1113	310,00	345 030,00
Щебень 0-200	№ 17 от 18.05.2015	4000	230,00	920 000,00
Щебень 0/40	№19 от 26.05.2015	1000	310,00	310 000,00
Итого
Щебень 0-200	№11, №17	7000	230,00	1 610 000,00
Щебень 0/40	№14, №19	2113	310,00	655 030,00

- транспортные накладные в количестве 181 шт. согласно которым производилась поставка щебня и камня из карьера ОАО «<данные изъяты>» на Гилевский гидроузел. Транспортные накладные имеют графы массы перевозимого груза, наименование груза, данные водителя и автомобилей. На основании имеющейся в документах информации составлена таблица в которую спроецированы указанные данные:

Камень бутовый (щебень) фракции 0-200

№ транспортной накладной	Дата отгрузки	Наименование груза	Вес, т
174	03.05.2015	0-200	15,00
175	03.05.2015	0-200	45,00
176	03.05.2015	0-200	78,00
177	03.05.2015	0-200	13,00
178	03.05.2015	0-200	15,00
179	03.05.2015	0-200	90,00
180	03.05.2015	0-200	15,00
181	03.05.2015	0-200	90,00
166	04.05.2015	0-200	15,00
167	04.05.2015	0-200	15,00
168	04.05.2015	0-200	13,00
169	04.05.2015	0-200	15,00
170	04.05.2015	0-200	106,00
171	04.05.2015	0-200	120,00
172	04.05.2015	0-200	75,00
173	04.05.2015	0-200	120,00
158	05.05.2015	0-200	75,00
159	05.05.2015	0-200	65,00
160	05.05.2015	0-200	30,00
161	05.05.2015	0-200	75,00
162	05.05.2015	0-200	13,00
163	05.05.2015	0-200	15,00
164	05.05.2015	0-200	15,00
165	05.05.2015	0-200	15,00
152	06.05.2015	0-200	105,00
153	06.05.2015	0-200	105,00
154	06.05.2015	0-200	91,00
155	06.05.2015	0-200	15,00
156	06.05.2015	0-200	13,00
157	06.05.2015	0-200	15,00
144	07.05.2015	0-200	105,00
145	07.05.2015	0-200	91,00
146	07.05.2015	0-200	105,00
147	07.05.2015	0-200	105,00
148	07.05.2015	0-200	15,00
149	07.05.2015	0-200	13,00
150	07.05.2015	0-200	15,00
151	07.05.2015	0-200	15,00
136	08.05.2015	0-200	45,00
137	08.05.2015	0-200	45,00
138	08.05.2015	0-200	45,00
139	08.05.2015	0-200	39,00
140	08.05.2015	0-200	13,00
141	08.05.2015	0-200	15,00
142	08.05.2015	0-200	15,00
143	08.05.2015	0-200	15,00
132	12.05.2015	0-200	91,00
133	12.05.2015	0-200	105,00
134	12.05.2015	0-200	105,00
135	12.05.2015	0-200	105,00
124	13.05.2015	0-200	78,00
125	13.05.2015	0-200	13,00
126	13.05.2015	0-200	15,00
127	13.05.2015	0-200	90,00
128	13.05.2015	0-200	90,00
129	13.05.2015	0-200	15,00
130	13.05.2015	0-200	90,00
131	13.05.2015	0-200	15,00
115	14.05.2015	0-200	90,00
117	14.05.2015	0-200	15,00
118	14.05.2015	0-200	15,00
119	14.05.2015	0-200	90,00
120	14.05.2015	0-200	13,00
121	14.05.2015	0-200	78,00
122	14.05.2015	0-200	15,00
123	14.05.2015	0-200	90,00
103	15.05.2015	0-200	15,00
104	15.05.2015	0-200	13,00
105	15.05.2015	0-200	15,00
106	15.05.2015	0-200	15,00
107	15.05.2015	0-200	45,00
108	15.05.2015	0-200	5,00
109	15.05.2015	0-200	39,00
110	15.05.2015	0-200	5,00
111	15.05.2015	0-200	5,00
112	15.05.2015	0-200	45,00
113	15.05.2015	0-200	5,00
114	15.05.2015	0-200	45,00
95	16.05.2015	0-200	8,00
96	16.05.2015	0-200	8,00
97	16.05.2015	0-200	8,00
98	16.05.2015	0-200	8,00
99	16.05.2015	0-200	48,00
100	16.05.2015	0-200	48,00
101	16.05.2015	0-200	48,00
102	16.05.2015	0-200	48,00
87	17.05.2015	0-200	15,00
88	17.05.2015	0-200	13,00
89	17.05.2015	0-200	15,00
90	17.05.2015	0-200	15,00
91	17.05.2015	0-200	90,00
92	17.05.2015	0-200	90,00
93	17.05.2015	0-200	90,00
94	17.05.2015	0-200	78,00
79	18.05.2015	0-200	45,00
80	18.05.2015	0-200	45,00
81	18.05.2015	0-200	39,00
82	18.05.2015	0-200	45,00
83	18.05.2015	0-200	60,00
84	18.05.2015	0-200	52,00
85	18.05.2015	0-200	60,00
86	18.05.2015	0-200	60,00
71	19.05.2015	0-200	15,00
72	19.05.2015	0-200	15,00
73	19.05.2015	0-200	15,00
74	19.05.2015	0-200	13,00
75	19.05.2015	0-200	90,00
76	19.05.2015	0-200	78,00
77	19.05.2015	0-200	90,00
78	19.05.2015	0-200	90,00
63	20.05.2015	0-200	15,00
64	20.05.2015	0-200	13,00
65	20.05.2015	0-200	15,00
66	20.05.2015	0-200	90,00
67	20.05.2015	0-200	26,00
68	20.05.2015	0-200	90,00
69	20.05.2015	0-200	90,00
70	20.05.2015	0-200	15,00
58	21.05.2015	0-200	15,00
59	21.05.2015	0-200	15,00
60	21.05.2015	0-200	90,00
61	21.05.2015	0-200	90,00
62	21.05.2015	0-200	105,00
50	22.05.2015	0-200	90,00
51	22.05.2015	0-200	90,00
52	22.05.2015	0-200	90,00
53	22.05.2015	0-200	13,00
54	22.05.2015	0-200	15,00
55	22.05.2015	0-200	15,00
56	22.05.2015	0-200	15,00
57	22.05.2015	0-200	65,00
47	25.05.2015	0-200	105,00
48	25.05.2015	0-200	105,00
49	25.05.2015	0-200	105,00
42	26.05.2015	0-200	15,00
43	26.05.2015	0-200	15,00
44	26.05.2015	0-200	105,00
45	26.05.2015	0-200	90,00
46	26.05.2015	0-200	90,00
36	27.05.2015	0-200	90,00
37	27.05.2015	0-200	15,00
38	27.05.2015	0-200	15,00
39	27.05.2015	0-200	90,00
40	27.05.2015	0-200	90,00
41	27.05.2015	0-200	15,00
Итого:	7 102,00

Щебень фракции 0/40

№ транспортной накладной	Дата отгрузки	Наименование груза	Вес, т
30	28.05.2015	0/40	90,00
31	28.05.2015	0/40	90,00
32	28.05.2015	0/40	90,00
33	28.05.2015	0/40	15,00
34	28.05.2015	0/40	15,00
35	28.05.2015	0/40	15,00
24	29.05.2015	0/40	15,00
25	29.05.2015	0/40	15,00
26	29.05.2015	0/40	15,00
27	29.05.2015	0/40	90,00
28	29.05.2015	0/40	90,00
29	29.05.2015	0/40	90,00
21	30.05.2015	0/40	105,00
22	30.05.2015	0/40	105,00
23	30.05.2015	0/40	105,00
17	31.05.2015	0/40	59,50
18	31.05.2015	0/40	105,00
19	31.05.2015	0/40	105,00
20	31.05.2015	0/40	105,00
10	01.06.2015	0/40	42,50
11	01.06.2015	0/40	15,00
12	01.06.2015	0/40	15,00
13	01.06.2015	0/40	15,00
14	01.06.2015	0/40	90,00
15	01.06.2015	0/40	90,00
16	01.06.2015	0/40	90,00
1	02.06.2015	0/40	90,00
2	02.06.2015	0/40	15,00
3	02.06.2015	0/40	90,00
4	02.06.2015	0/40	90,00
5	02.06.2015	0/40	25,50
6	02.06.2015	0/40	15,00
7	02.06.2015	0/40	15,00
8	02.06.2015	0/40	8,50
9	02.06.2015	0/40	11,30
Итого:	2 037,30

- договор поставки № 4-ПВ <данные изъяты> от 17.04.2015 с приложением, согласно которого ЗАО «<данные изъяты>» обязуется произвести отгрузку продукции производственно-технического назначения в ассортименте и по ценам согласованными с покупателем ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь обязано оплатить данную продукцию. Согласно спецификации к договору поставщик обязуется поставить щебень фр. 0-200 в количестве 3 000 т. Стоимостью 230 р. за тонну. Общей стоимостью 690 000.

- доверенность №00000000004 от 28.04.2015, согласно которой организация ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1. доверяет директору филиала ФИО5 получать в ОАО «<данные изъяты>» камень бутовый, щебень в количестве 15 000 тонн. Доверенность действительна по 01.06.2015.

предоставленные по запросу УФК по Алтайскому краю № 17-04-03/11470 от 19.08.2016:

- копия заявки на кассовый расход №00000581 от 16.04.2016, согласно которой она составлена ФГБУ «<данные изъяты>», исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, назначение платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района, сумма 4 256 701 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк».

- копия заявки на кассовый расход №00000789 от 14.05.2015, согласно которой она составлена ФГБУ «<данные изъяты>», исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, назначение платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района, сумма 4 256 701 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк»..

- копия заявки на кассовый расход №00001000 от 11.06.2015, согласно которой она составлена ФГБУ «<данные изъяты>», исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, назначение платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района, сумма 4 241 955 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк».

- копия платежного поручения № 581882 от 17.04.2015, согласно которого оно составлено УФК по Алтайскому краю, исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района согласно г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 20 от 14.04.2015, сумма 4 256 701 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк». Средства подлежат списанию со счета Отделения Барнаул г. Барнаул №***.

- копия платежного поручения № 55907 от 15.05.2015, согласно которого оно составлено УФК по Алтайскому краю, исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района согласно г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 26 от 08.05.2015, сумма 4 256 701 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк». Средства подлежат списанию со счета Отделения Барнаул г. Барнаул №***.

- копия платежного поручения № 499282 от 15.06.2015, согласно которого оно составлено УФК по Алтайскому краю, исполнителем является УФК по Алтайскому краю, основание платежа – оплата за проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении Гилевского гидроузла на р. Алей Алтайского края Локтевского района согласно г/к №15/11 от 20.03.2015, счет-фактура № 28 от 10.06.2015, сумма 4 241 955 руб., получатель средств – ООО «<данные изъяты>», № счета ***, ИНН ***, ОАО «Россельхозбанк». Средства подлежат списанию со счета Отделения Барнаул г. Барнаул №***.

предоставленного по запросу Управлением федеральной антимонопольной службой по Алтайскому краю № 3266/8 от 13.07.2016 административное дело о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении должностного лица – заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО10 согласно которого оно содержит копии материалов административного дела по факту нарушения Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заместитель директора ФГБУ «<данные изъяты>» подписал государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 согласно которого подрядчиком по производству противопаводковых мероприятий является ООО «<данные изъяты>». В то время как оснований заключения государственного контракта с единственным подрядчиком не было. Ссылки ФИО10. на наличие последствий чрезвычайной ситуации для устранения которой заключался договор не нашли своего подтверждения. Последствия отсутствовали. Штраф составил 50 000 рублей на физическое лицо – <данные изъяты>

Согласно трудового договора № 99 от 19.02.2013, а также должностной инструкции, утвержденной 01.07.2013 исполняющим обязанности директора ФГБУ «<данные изъяты>», первый заместитель директора Управления обязан:

- обеспечивать сохранность и использование по назначению государственного имущества, находящегося во владении, пользовании и распоряжении ФГБУ «<данные изъяты>»;

- на время отсутствия директора исполнять его обязанности.

На основании приказа исполняющего обязанности директора Управления № 38л от 18.02.2013 Зубов В.П. назначен на должность первого заместителя директора с 19.02.2013.

предоставленная по запросу ФГБУ «<данные изъяты>» № 01/1-14-585 от 04.08.2016 подшивка с копиями документации ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которой она содержит выданную исполняющим обязанности директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО9. доверенность от 14.08.2014 на основании которой первый заместитель Управления Зубов В.П. наделен полномочиями подписывать от имени Предприятия все финансовые и платежные документы, в том числе с правом электронной подписи, вести от имени и в интересах Управления переговоры с физическими и юридическими лицами, заключать любые договоры на условиях по своему усмотрению. Аналогичными правами на основании доверенности от 14.08.2014 наделен заместитель Управления ФИО10

Кроме того, подшивка содержит копии материалов административного дела о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении должностного лица – заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО10. Дело возбуждено по факту нарушения Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заместитель директора ФГБУ «<данные изъяты>» подписал государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 согласно которого подрядчиком по производству противопаводковых мероприятий является ООО «<данные изъяты>». В то время как оснований заключения государственного контракта с единственным подрядчиком не было. Ссылки ФИО10 на наличие последствий чрезвычайной ситуации для устранения которой заключался договор не нашли своего подтверждения. Последствия отсутствовали. Штраф составил 50 000 рублей на физическое лицо – ФИО10

Водители ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО30, ФИО15, ФИО28, ФИО29 осуществляли работу по перевозке строительных материалов – камня бутового и щебня с карьера ОАО «<данные изъяты>» на плотину Гилевского гидроузла.

предоставленная по запросу МРИ ФНС № 15 по Алтайскому краю № 21/23/08925 дсп от 02.08.2016 подшивка копий регистрационного дела ООО «<данные изъяты>». Согласно находящихся в подшивки документов: копии решения единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от 07.07.2014 ФИО1. принял решение о создании указанного Общества с уставным капиталом 100% наминалом 10 000 руб. На должность директора назначен ФИО1.; копии решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2016 единственным учредителем ФИО1. принято решение о продаже 100 % доли уставного капитала номиналом 10 000 руб. ФИО37, Освободить от должности директора ФИО1. и назначить на должность директора Общества ФИО37 с 01.03.2016.

предоставленный по запросу АО «Россельхозбанк» №102-0-05/24795 от 25.08.2016 оптический диск с выписками о движении денежных средств по банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>»), банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>»), согласно содержащейся информации на котором

- на счет Общества поступили денежные средства от ФГБУ «<данные изъяты>»:

- 17.04.2015 в сумме 4 256 701 руб.;

- 15.05.2015 в сумме 4 256 701 руб.;

- 15.06.2015 в сумме 4 241 955 руб.

Всего в сумме 12 755 357 руб.

- со счета ООО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства:

- 17.04.2015 в сумме 690 000 руб.;

- 17.05.2015 в сумме 200 000 руб.;

- 18.05.2015 в суммах 145 030 руб. и 920 000 руб.;

- 26.05.2015 в сумме 310 000 руб.

Всего в сумме 2 265 030 руб.

- на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Всего в сумме 3 463 840 руб.

- на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

Всего в сумме 1 000 000 руб.

- на счет ФГБУ «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 457 000 руб. за услуги по предоставлению техники.

Со счета ООО «<данные изъяты>» производилась выдача наличных денежных средств следующим образом:

- 14.04.2015 денежные средства в сумме 70 000 руб.;

- 22.04.2015 денежные средства в сумме 90 000 руб.;

- 28.04.2015 денежные средства в сумме 90 000 руб.;

- 20.05.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 25.05.2015 денежные средства в сумме 40 000 руб.;

- 29.05.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 05.06.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 15.06.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 15.06.2015 денежные средства в сумме 450 000 руб.;

- 16.06.2015 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- 18.06.2015 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- 19.06.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 22.06.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 22.06.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 22.06.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 01.07.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 08.07.2015 денежные средства в сумме 35 000 руб.;

- 10.07.2015 денежные средства в сумме 140 000 руб.;

- 13.07.2015 денежные средства в сумме 13 000 руб.;

- 07.08.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 18.08.2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- 21.08.2015 денежные средства в сумме 40 000 руб.;

- 27.08.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 24.09.2015 денежные средства в сумме 150 000 руб.;

- 25.09.2015 денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- 28.09.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 08.10.2015 денежные средства в сумме 350 000 руб.;

- 13.10.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 14.10.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 15.10.2015 денежные средства в сумме 300 000 руб.;

- 16.10.2015 денежные средства в сумме 200 000 руб.;

- 16.10.2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- 20.10.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.;

- 23.10.2015 денежные средства в сумме 15 000 руб.;

- 26.10.2015 денежные средства в сумме 285 000 руб.;

- 28.10.2015 денежные средства в сумме 15 000 руб.;

- 28.10.2015 денежные средства в сумме 40 000 руб.;

- 02.11.2015 денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- 03.11.2015 денежные средства в сумме 20 000 руб.;

- 12.11.2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- 12.11.2015 денежные средства в сумме 60 000 руб.;

- 27.11.2015 денежные средства в сумме 25 000 руб.;

Всего на общую сумму 5 548 000 руб.

На счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты>» поступили:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

Всего в сумме 1 000 000 руб.

Предоставленных по запросу ПАО «Росбанк» № 34-03-02-04/34926 от 06.09.2016 оптического диска с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>») и подшивки копий документов ООО «<данные изъяты>», согласно которых на счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты>» поступили:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Всего в сумме 3 463 840 руб.

Счет ООО «<данные изъяты>» ***, открыт в АО АКБ «РОСБАНК» по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 43. (том № 7 л.д. 52- том № 8 л.д. 160)

Предоставленные результаты ОРД: компакт-диск рег. № 48/19255с, компакт-диск рег. № 48/19256с, компакт-диск рег. № 48/19257с, компакт-диск рег. № 48/19573с, компакт-диск рег. № 48/19572с, компакт-диск рег. № 48/19727с., компакт-диск рег. № 48/19985с, компакт-диск рег. № 48/19985с, компакт-диск рег. № 48/19606с. (том № 1 л.д. 25-36, том № 2 л.д. 112-116)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15.11.2016 года, в ходе которого произведен осмотр и прослушивание следующего: компакт-диск рег. № 48/19255с, компакт-диск рег. № 48/19256с, компакт-диск рег. № 48/19257с, компакт-диск рег. № 48/19573с, компакт-диск рег. № 48/19572с, компакт-диск рег. № 48/19727с., компакт-диск рег. № 48/19985с, компакт-диск рег. № 48/19985с, компакт-диск рег. № 48/19606с. Установлены разговоры, которые обвиняемый Зубов В.П. вел по мобильному телефону № 8-905-925-47-49.

В ходе телефонных переговоров обвиняемый Зубов В.П. рассказывал свидетелю ФИО1. как у него дела по поводу того, что сотрудники полиции интересуются государственным контрактом с ООО «<данные изъяты>» так как это фирма ФИО1. Зубов В.П. рассказал про то, что именно он передавал денежные средства на работу грейдера. Зубов В.П. говорил, что его деятельность проверяют сотрудники полиции и, что, скорее всего это чей-то заказ. Поэтому он (Зубов В.П.) собирался проверить эту информацию. Говорил, что его руководитель ФИО9. встречался с кем-то из полиции на <адрес> и что ему сказали, что это не заказ, рабочие моменты, стандартные проверки.

Кроме того, Зубов В.П. обсуждал с неизвестным мужчиной вопрос представления ФИО1. адвоката, чтобы он говорил только то, что нужно Зубову В.П., затем сообщил данные адвоката ФИО1. Зубов В.П. говорил, что все будет хорошо, что первоначально ФИО1 не нужно давать показания, нужно воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (том № 8 л.д. 175-243)

Заключение эксперта № 8988 от 12.10.2016, согласно которому: подписи от имени ФИО10 в следующих документах: заявка на кассовый расход № 00000581 от 16.04.2015; заявка на кассовый расход № 00000789 от 14.05.2015; заявка на кассовый расход № 00001000 от 11.06.2015; государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 с приложениями, выполнены ФИО10. (том № 9 л.д. 67-74)

Заключение эксперта № 10402 от 20.11.2016, согласно которому:

1) подписи от имени ФИО5 в следующих документах: акт №3 от 26.11.2014; дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписями ФИО5, ФИО25); дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписями ФИО5, ФИО25); акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015; акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015; акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015; доверенность № 00000000004 от 28.04.2016, выполнены ФИО5.

2) подписи от имени ФИО1 в следующих документах: государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 с приложениями; договор на оказание услуг по предоставлению техники 15.04.2015; счет на оплату №5 от 14 апреля 2015 года; копия счета на оплату №5 от 14 апреля 2015 года; счет-фактура №20 от 14 апреля 2015 года; акт №20 от 14.04.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 14.04.2015; акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015; счет на оплату №30 от 08 мая 2015 года; счет-фактура №26 от 08 мая 2015 года; акт №26 от 08.05.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №2 от 08.05.2015; акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015; счет на оплату №32 от 10 июня 2015 года; счет-фактура №28 от 10 июня 2015 года; акт №28 от 10.06.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №3 от 09.06.2015; акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015; договор поставки №4-П/З/<данные изъяты> от 17.04.2015 со спецификацией от 17.04.2015; доверенность № 00000000004 от 28.04.2016, выполнены ФИО1.

3) Подписи от имени ФИО6. в следующих документах: локальная смета на сумму 12 753 560 руб.; дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписью ФИО6.); акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015; акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015; акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015, выполнены ФИО6.

4) подписи от имени Зубова В.П. в следующих документах: государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 с приложениями; локальная смета на сумму 12 753 560 руб.; дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписями ФИО5., ФИО25.); дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписями ФИО5., ФИО7.); дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписью ФИО6.); копия счета на оплату №5 от 14 апреля 2015 года; акт №20 от 14.04.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 14.04.2015; акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015; счет на оплату №30 от 08 мая 2015 года; акт №26 от 08.05.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №2 от 08.05.2015; акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015; счет на оплату №32 от 10 июня 2015 года; акт №28 от 10.06.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №3 от 09.06.2015; акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015, выполнены Зубовым Владимиром Павловичем. (том № 9 л.д. 83-94)

Заключение эксперта № 11-16-10-02 от 12.12.2016, согласно которому:

Количество (в куб.м., тоннах) и стоимости щебня и камня бутового (в разбивке по номенклатуре), отраженного в актах о приемке выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта №15/11 от 20.03.2015 за апрель, май и июнь 2015 года составляет:

№ п/п	Материал	Количество, м3	Количество, т	Цена за единицу, руб.	Стоимость, руб. С округлением / Без округления
Акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 г
1	Камень бутовый М400	2 660	4 256	1 045,06	2 779 860,00 / 2 779 859,60
2	Щебень М400 фр.20-40 мм	648	842,4	673,55	436 460,00 / 436 460,40
Акт о приемке выполненных работ за май 2015 г
1	Камень бутовый М400	2 660	4 256	1 045,06	2 779 860,00 / 2 779 859,60
2	Щебень М400 фр.20-40 мм	648	842,4	673,55	436 460,00 / 436 460,40
Акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 г
1	Камень бутовый М400	2 650	4 240	1 045,06	2 769 409,00 / 2 769 409,00
2	Щебень М400 фр.20-40 мм	648	842,4	673,55	436 460,00 / 436 460,40
Итого
1	Камень бутовый М400	7 970	12 752	1 045,06	8 329 129,00 / 8 329 128,20
2	Щебень М400 фр.20-40 мм	1 944	2 527,2	673,55	1 309 380,00 / 1 309 381,20

Общая стоимость материалов составляет:

9 638 509 (девять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек с учетом округления.

9 638 509 (девять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 40 копеек без учета округления.

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета УФК по АК *** (на котором отражены денежные средства ФГБУ «<данные изъяты>») на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» *** по государственному контракту №15/11 от 20.04.2015 составляет 12 755 357 рублей 00 копеек.

Количество (в куб.м., тоннах) и стоимость щебня и камня бутового (в разбивке по номенклатуре), приобретенного ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» составило:

№ п/п	Материал	Количество, м3	Количество, т	Цена за 1 т, руб.	Стоимость, руб.
1	Щебень 0-200	4 222,35	7 102,00	230,00	1 633 460,00
2	Щебень 0/40	1 156,90	2 037,30	310,00	631 563,00
	Итого:	4 379,25	9 139,30		2 265 023,00

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» *** на счет ОАО «<данные изъяты>» *** по договору поставки №4-П/З/<данные изъяты> от 17.04.2015 составляет 2 265 030 рублей 00 копеек.

Разница между стоимостью щебня и камня бутового, отраженного в актах о приемке выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта №15/11 от 20.03.2013 за апрель, май, июнь 2015 года и стоимостью щебня и камня бутового, приобретенных ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» (в разбивке по номенклатуре с указанием веса в м.куб и тоннах) равна:

9 638 509 - 2 265 023,00 = 7 373 486,00 с учетом округления.

9 638 509,40 - 2 265 023,00 = 7 373 486,40 без учета округления.

Разница между суммой денежных средств перечисленных с расчетного счета УФК по АК № *** (на котором отражены денежные средства ФГБУ «<данные изъяты>») на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №*** по государственному контракту №15/11 от 20.04.2015 согласно предоставленным документам и суммой денежных перечисленных с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №*** на счет ОАО «<данные изъяты>» №*** по договору поставки №4-П/З/<данные изъяты> от 17.04.2015 равна:

12 755 357,00 – 2 265 030,00 = 10 490 325,00.

Разница между суммой стоимости щебня и камня бутового (в разбивке по номенклатуре), отраженного в актах о приемке выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта №15/11 от 20.03.2015 за апрель, май и июнь 2015 года и суммой денежных перечисленных с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №*** на счет ОАО «<данные изъяты>» №*** по договору поставки №4-П/З/<данные изъяты> от 17.04.2015 равна:

9 638 509,00 – 2 265 030,00 = 7 373 479,00 рублей с учетом округления.

9 638 509,40 – 2 265 030,00 = 7 373 479,40 рублей без учета округления.

(том № 9 л.д. 142-193)

Заключение эксперта № 04-16-08-10 от 30.09.2016, согласно которому: экспертиза проведена по объекту – Гилевский гидроузел на р.Алей в Алтайском крае. Экспертизой установлено, что в результате анализа предоставленных для исследования данных, ответить на поставленный вопрос для эксперта на момент проведения экспертизы не представляется возможны: ввиду отсутствия данных (документации), о состоянии и характере рельефа на месте проведения работ (геодезическая съемка), из-за чего невозможно учесть неровности рельефа при выполнении работ; из-за спецификации выполняемых работ и используемых материалов (работы выполнялись с использованием парод присутствующих в грунтах), в связи с этим определить визуально где грунты, насыпанные в процессе выполнения работ, а где те, что были на участке ранее невозможно, к тому же работы были выполнены более года назад и насыпные грунты дали осадку за это время. (том № 9 л.д. 202-213)

Несмотря на полное непризнание вины, доказательствами, подтверждающими обвинение Зубова В.П. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, являются:

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, аналогичные указанным выше, в том числе о том, что Зубов сказал ему обналичить весь остаток денежных средств, который останется от закупа щебня и камня бутового на <данные изъяты>. На сколько он помнит фактический закуп материалов был на сумму около 2 500 000 рублей. На эту сумму Зубов сказал, что будет производиться закуп. Остальные денежные средства нужно будет вывести и отдать ему. По какой причине ему нужно было отдать наличные денежные средства он не знает, об этом Зубов ему не говорил и он не интересовался. Он согласился ему помочь, так как Зубов его родственник. Зубов сказал ему, что денежные средства в сумме 4 463 840 руб. необходимо зачислить на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Он решил снимать денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» под различными основаниями на хозяйственные нужды и т.д. Кроме того, он нашел эти две фирмы, про которые ему сказал Зубов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и сказал, что ему необходимо перевести щебень на Гилевский гидроузел, при этом он указывал примерные объемы и вид материалов камня и щебня. Он назвал виды материалов, которые были указаны Зубовым В.П. ему для включения в счет-фактуру, акт и счет для ФГБУ «<данные изъяты>», то есть камень фракции 0-200 и щебень фракции 0-40. Он обратился к представителям данных фирм, ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 с целью заключить договор и зачислить на их счета денежные средства, которые Зубов В.П. попросил обналичить, а в дальнейшем отказаться от сделки и попросить вернуть средства в наличной форме, сославшись на то, что счет Общества закрыт, тем самым получить наличные деньги. Затем он предоставил реквизиты ООО «<данные изъяты>» указанным лицам, между ними были заключены договоры. Договора носили общую форму без конкретных сумм. После чего, на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества он перечислил:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

На счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислил:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Он не предполагал, что Зубов с использованием его фирмы ООО «<данные изъяты>» намеревается совершить хищение денежных средств. Со слов Зубова ему ничего не нужно будет делать просто предоставить документы на фирму и поставить несколько подписей. Он догадывался, что Зубов будет выполнять строительные работы, но не знал, что собирается при этом похитить деньги. Теперь, он понимает, что Зубов специально не посвящал его в свои планы, чтобы он не отказался ему помочь. Зубов В.П. сначала попросил учредительные документы, потом попросил подписать контракт, затем отчетные документы, доверенность, документы на зачисление средств на счет ООО «<данные изъяты>» и последующее их обналичивание с передачей денежных средств ему. Даже когда он передавал деньги Зубову, он не мог подумать, какие у него истинные намерения, он полагал, что Зубов сам знает, что делает, и как ему рассчитываться и с кем за поставки и выполнение строительных работ, у кого и что закупать. У него никогда не было желания вникать в суть производимых Зубовым работ. Он просто подписывал по просьбе Зубова документы, в суть объемов и сумм не вникал. Сейчас он понимает, что Зубов сознательно предоставлял ему информацию постепенно, дозировано, чтобы он не догадался о его намерениях. Полная картина произошедшего у него сложилась, когда в 2016 году его стали вызывать сотрудники полиции, об этом он сообщил Зубову В.П. и тот представил к нему адвоката, это видно по представленным ему в ходе допросов записям телефонных переговоров, также Зубов объяснял ему картину произошедшего со стороны Зубова, что якобы все нормально и проблем никаких нет. Но со слов сотрудников полиции обстоятельства сложились таким образом, что во время производства работ на плотине Зубов В.П. похитил деньги ФГБУ «<данные изъяты>» и фактически произвел недопоставку необходимого объема камня и щебня. После этого он понял, что Зубов В.П. использовал его и ООО «<данные изъяты>» в темную для того, чтобы решить свои дела. Банковский счет ООО «<данные изъяты>» №*** открывал он лично в офисе АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 146. (том № 2 л.д.184-216)

От ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» было 2 перечисления: 06.05.2015 – 750 000 руб., 17.06.2015 – 250 000 руб. Эти денежные средства он использовал на дальнейшую коммерческую деятельность Общества. Через некоторое время, примерно через 1 месяц ФИО1 обратился к нему и пояснил, что в транспортных услугах не нуждается, что ему необходимо вернуть перечисленные им от ООО «<данные изъяты>» денежные средства. ФИО1 так же сказал ему, что денежные средства должны быть возвращены именно наличными деньгами, сказал, что принять деньги на счет у него нет возможности. ФИО1 на этом настаивал и говорил, что у него нет другой возможности принять возврат средств. Денежные средства ФИО1 перечислял на счет ПАО «Россельхозбанк». На тот момент это был единственный счет общества, открытый в финансово-кредитных организациях. Ему пришлось отдать ФИО1 свои личные деньги в указанной сумме. Таким образом, он произвел возврат данных средств ФИО1. Как ФИО1 ими распорядился ему не известно. (том № 3 л.д. 169-172)

Предоставленная по запросу ПАО «Росбанк» № 34-03-02-04/34926 от 06.09.2016 выписка о движении денежных средств по банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>»). (том № 6 л.д. 185-230)

Протокол осмотра предметов и документов от 06.10.2016 года, в ходе которого произведен осмотр следующего:

предоставленной по запросу ФГБУ «<данные изъяты>» № 01/1-14-520 от 06.07.2016 подшивки с копиями кадровой документации ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которой она содержит копии кадровой документации учреждения в том числе на Зубова В.П. На основании приказа исполняющего обязанности директора Управления № 38л от 18.02.2013 Зубов В.П. назначен на должность первого заместителя директора с 19.02.2013.

предоставленная по запросу МРИ ФНС № 15 по Алтайскому краю № 21/23/08925 дсп от 02.08.2016 подшивка копий регистрационного дела ООО «<данные изъяты>». Согласно находящихся в подшивки документов: копии решения единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от 07.07.2014 ФИО1 принял решение о создании указанного Общества с уставным капиталом 100% наминалом 10 000 руб. На должность директора назначен ФИО1; копии решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2016 единственным учредителем ФИО1 принято решение о продаже 100 % доли уставного капитала номиналом 10 000 руб. ФИО37, Освободить от должности директора ФИО1 и назначить на должность директора Общества ФИО37 с 01.03.2016.

предоставленный по запросу АО «Россельхозбанк» №102-0-05/24795 от 25.08.2016 оптический диск с выписками о движении денежных средств по банковскому счету *** (ООО «<данные изъяты>»), банковскому счету *** (ООО «<данные изъяты>»), согласно содержащейся информации на котором:

на счет Общества поступили денежные средства от ФГБУ «<данные изъяты>»:

- 17.04.2015 в сумме 4 256 701 руб.;

- 15.05.2015 в сумме 4 256 701 руб.;

- 15.06.2015 в сумме 4 241 955 руб.

Всего в сумме 12 755 357 руб.

на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Всего в сумме 3 463 840 руб.

на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Общества перечислены:

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 750 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 250 000 руб.

Всего в сумме 1 000 000 руб.

предоставленных по запросу ПАО «Росбанк» № 34-03-02-04/34926 от 06.09.2016 оптического диска с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету *** (ООО «<данные изъяты>») и подшивки копий документов ООО «<данные изъяты>», согласно которых на счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты>» поступили:

- 22.05.2015 денежные средства в сумме 1 254 000 руб.,

- 01.06.2015 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.,

- 17.06.2015 денежные средства в сумме 815 000 руб.,

- 03.07.2015 денежные средства в сумме 294 840 руб.

Всего в сумме 3 463 840 руб.

В ходе телефонных переговоров обвиняемый Зубов В.П. рассказывал свидетелю ФИО1 как у него дела по поводу того, что сотрудники полиции интересуются государственным контрактом с ООО «<данные изъяты>» так как это фирма ФИО1. Зубов В.П. рассказал про то, что именно он передавал денежные средства на работу грейдера. Зубов В.П. говорил, что его деятельность проверяют сотрудники полиции и, что, скорее всего это чей-то заказа. Поэтому он (Зубов В.П.) собирался проверить эту информацию. Говорил, что его руководитель ФИО9. встречался с кем-то из полиции на Калинина, 20, и что ему сказали, что это не заказ, рабочие моменты, стандартные проверки.

Кроме того, Зубов В.П. обсуждал с неизвестным мужчиной вопрос представления ФИО1. адвоката, чтобы он говорил только то, что нужно Зубову В.П., затем сообщил данные адвоката ФИО1. Зубов В.П. говорил, что все будет хорошо, что первоначально ФИО1. не нужно давать показания, нужно воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (том № 8 л.д. 175-243)

По ходатайству стороны защиты также были допрошены следующие свидетели:

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года к нему обратился руководитель «<данные изъяты>» ФИО9 с просьбой дать консультацию по поводу возбуждения уголовного дела в отношении его заместителя Зубова В.П. В результате он (ФИО38) он был нанят организацией, для того, чтобы ФИО9 смог сформировать мнение, имеется ли ущерб у организации или нет. Между свидетелем и организацией был заключено соглашение и он (ФИО38) был признан представителем ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». На момент ареста Зубова он уже знал, что у организации «<данные изъяты>» ущерба нет.

Гилевское водохранилище является опасным объектом 3 класса, это говорит о том, что объект очень опасный и водохранилище очень большое, в случае прорыва возможны большие жертвы. Поэтому главное для организации было положить объем, чтобы перекрыть прорыв воды. При этом, каким образом Зубов спас ситуацию, руководству было не интересно, но главное он спас людей и их имущество.

В ходе своей работы он обратился к архиву, поскольку каждый год после проведения противопаводковых мероприятий проводится геодезическая съемка. Проводится плановая фотосъемка, где попикетно рассчитывается объем материала, который был заложен в работу, съемка делается в начале работы и в конце, после чего на ватмане с помощью точек высчитывается объем инертного материала. Он взял эту геодезическую съемку и обратился к специалистам, которые изучив ее сделали заключение, что они не могут вычислить правильность и ровность откосов, однако, по их мнению около 10 тысяч кубометров затрачено материала, а это в свою очередь составляет по стоимости около 13 миллионов рублей. Таким образом, им был сделан вывод о том, что работы проведены в полном объеме, о чем он сообщил своему нанимателю – ФИО9

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что является геодезистом в ООО «<данные изъяты>», имеет стаж около 30 лет по специальности - прикладная геодезия. В рамках договора с ФГБУ «<данные изъяты>» весной 2015 года делал съемку плотины. Сначала он изучил саму плотину, составил схему, и с этих точек выполнил первоначальную съемку, речь тогда шла о мокром откосе, потом надо было сделать повторную съемку по верху, чтобы зафиксировать ровность и вычислить толщину щебня и плотность. Он указал в съемке параметры для контроля и мощность наращенного материала. На поверхности дороги лежали мелкие камни, на самом мокром откосе лежали крупные камни. Также была зафиксирована резервная куча щебня, отраженная в отчете. После предъявления свидетелю геодезической съемки, приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны защиты, свидетель пояснил, что именно эту съемку он осуществлял. Также была составлена исполнительная схема, которую он передал Зубову В.П. в середине лета 2015 года.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что работает экспертом <данные изъяты>». По заказу адвоката им было проведено исследование, по результатам которого было составлено заключение специалиста № 0202-17-09-01. При проведении исследования им использовалась геодезическая съемка. Исходя, из предоставленных документов были выявлены объемы и сопоставлены с договорной ценой. Было выявлено, что цена соответствует проделанной работе. На представленной геодезической съемке по каждому пикету был рассчитан объем, на данной съемке видно, какие работы были проведены. Подтверждение выполненных работ. После выполнения работ делается данная съемка, делаются замеры до выполненных работ и после и по ним можно сделать выводы. При определении стоимости выполненных работ он руководствовался контрактом, в котором имеется приложение «Локальные сметные расчеты №1» в нем определена договорная стоимость самого контракта. Исходя из расценок: затраты машин, основной зарплаты, стоимость материалов и другие затраты. Так же базисный индекс дает стоимость каждого года с его индексацией. По съемке он исходил из разницы при первоначальной съемке и съемке после проделанной работы. Соответствие данной съемки действительности не входит в его компетенцию, он делал заключение исходя из представленных материалов. Сам он не выезжал на место, фотоприложение было представлено вместе с документацией.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>. С Зубовым В.П. управление работало с 2013 года, за этот период претензий к Зубову не было, все мероприятия он выполнял в срок. Все задачи под управлением Зубова всегда выполнялись, все руководство прошло аттестацию, и Зубов тоже прошел. Гилевское водохранилище занимает 2 класс опасности. Он (ФИО41.) принимал участие в обследовании Гилевского водохранилища в 2015 году, в это время шла работа на Гилево, в зону затопления могло попасть около 3 тысяч человек, ущерб мог быть очень большим, решение по Гилевскому водохранилищу было принято своевременно и грамотно. Сейчас водохранилище находится в нормальном состоянии. Комиссия не могла дать свое заключение если бы недочеты не были устранены. ФИО5 постоянно докладывал о состоянии плотины на Гилево. Весной в марте 2015, составляли акт, этот акт сдается в природоохранную прокуратуру, в актах содержаться все рекомендации по устранению недоработок. После предъявления свидетелю для обозрения декларации безопасности, он пояснил, что К1 является предаварийным состоянием, К2 – это аварийное состояние. При этом на момент обследования все выявленные ранее недочеты были устранены.

Свидетели ФИО42. и ФИО43. в судебном заседании пояснили, что в апреле 2015 года ездили вместе на рыбалку на Гилевское водохранилище, на саму плотину их не пустили, там был наложен щебень, велись работы, отсыпали щебень. Работало несколько грузовых машин с утра до вечера. На рыбалке они были около 2 дней, все это время машины возили щебень. Кроме того, свидетель ФИО43 пояснил, что Зубов В.П. является его знакомым, так как тоже является заядлым рыбаком.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы:

Строительно-техническое заключение от 16.05.2016, согласно которому по результатам визуально-инструментального осмотра специалистом определен фактически выполненный объем работ согласно Государственного контракта № 15/11 от 20.03.2015 на объекте: откос и основание дороги Гилевского гидроузла на р.Алей, Алтайский край, Локтевский район, в 2-х км. от с.Гилево:

- объем работ по креплению откосов при уклоне 1:3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной: до 1 м, составляет – 8316 м3;

- объем работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, составляет – 2050 м3.

Заключение специалиста № 0202-17-09-01 от 21.09.2017, согласно которому:

- фактический выполненный объем работ согласно Государственного контракта № 15/11 от 20.03.2015 на объекте: откос и основание дороги Гилевского гидроузла на р.Алей, Алтайский край, Локтевский район, в 2-х км. от с.Гилево, составляет:

1.Крепление откосов при уклоне 1:3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной: до 1 м, составляет – 7970 м3;

2. устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня – 1944 м3.

- стоимость выполненных работ, рассчитанная локальным сметным расчетом базисно-индексным методом составляет: 12 755 357 рублей.

Копия акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений Гилевское водохранилище на реке Алей в Алтайском крае, утвержденного 24.09.2015, согласно которому определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения.

Копия декларации безопасности гидротехнических сооружений Гилевского водохранилища на реке Алей в Алтайском крае, утвержденной 20.01.2016, согласно которой техническое эксплуатационное состояние ГТС Гилевского водохранилища оценивается как удовлетворительное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Зубова В.П. в совершении обоих эпизодов преступлений доказана.

За основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО1 в части того, что фактически он не занимался проведением противопаводковых мероприятий подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, присутствовавших при проведении работ на объекте. При этом ФИО5, по указанию Зубова, сам узнавал стоимость материалов, нанимал грейдер и К-700, постоянно следил за ходом проведения работ, устраивал быт водителей грузовых автомобилей. О том, что ФИО1 каким-либо образом руководил или помогал осуществлять работы на объекте ФИО5 не пояснял. Кроме того, согласно исследованным материалам дела, щебень и камень на объект завозились только машинами самого предприятия «<данные изъяты>» и его филиалов. О том, что на объекте работала какая-либо другая техника, ФИО5, постоянно присутствовавший на объекте, не пояснял.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что все произведенные на объекте работы были осуществлены силами самого предприятия «<данные изъяты>», с привлечением грейдера и К-700 из других организаций. Непосредственным руководством проведения работ на месте занимался руководитель Гилевского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО5 по поручению Зубова В.П. Проведение данных работ подтверждается документально на сумму 2 722 030 рублей. Остальные денежные средства по государственному контракту в сумме 10 033 327 рублей, с помощью неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, Зубов В.П. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым присвоил их.

При этом деятельность ФИО1 ограничивалась лишь подписанием документов, а также договоров на закупку камня и щебня, а также на предоставление транспорта для перевозки указанных материалов. На самом объекте ФИО1, согласно его пояснений, появлялся лишь один раз, но и в данном случае какого-либо руководства работами не осуществлял. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Мотивов личной неприязни и оснований для оговора, судом не установлено.

Также проведение работ в меньшем объеме подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО7, являвшихся специалистами в данной области. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Мотивов личной неприязни и поводов для оговора Зубова не установлено. Наличие конфликта между данными свидетелями и ФИО5, не является основанием сомневаться в правдивости их показаний, тем более что их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого Зубова В.П. о непричастности к совершению обоих эпизодов преступлений, суд расценивает критически, как к реализованному способу защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, положенных в основу приговора.

Строительно-техническое заключение от 16.05.2016, на которое ссылается сторона защиты суд не оценивает, как доказательство подтверждающее отсутствие вины подсудимого по делу, так как этот документ не является заключением эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался, а кроме того согласно показаний свидетеля ФИО44 в судебном заседании, проводившего данное исследование, он не мог дать ответ о том, что скальная масса, которая на момент исследования находится на плотине была завезена и уложена именно на основании представленных на исследование документов (контракта, сметы и т.д.). Он не может утверждать, что те объемы щебня и скальной массы, которые находились на плотине в момент исследования были отсыпаны именно в 2015 году. При этом до него не была доведена информация о том какой объем щебня и камня был на объекте до производства работ по контракту и он исходил из того, что до этого на объекте ни камня ни щебня не было вообще. В связи с чем суд критически относится к данному заключению.

Заключение специалиста № 0202-17-09-01 от 21.09.2017, представленное стороной защиты, также не является доказательством отсутствия вины подсудимого по делу, так как этот документ не является заключением эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался, а кроме того согласно показаний свидетеля ФИО40 в судебном заседании, при проведении исследования им использовалась геодезическая съемка. Соответствие данной съемки действительности не входит в его компетенцию, он делал заключение исходя из представленных материалов. Суд приходит к выводу, что геодезическая съемка, использованная экспертом при проведении исследования, не является надлежащим документом, с достоверностью свидетельствующим о реальном состоянии объекта до и после проведенных работ. Так допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО36 пояснил, что для проведения экспертизы необходимо, чтобы геодезическая съемка была подписана обеими сторонами – подрядчиком и заказчиком. Однако данных подрядчика в представленной геодезической съемке не имеется, имеются лишь сведенья о заказчике.

Показания свидетеля ФИО38 также не являются доказательством невиновности Зубова В.П. в совершенном преступлении, поскольку основаны на личном восприятии свидетеля и мнении экспертов к которым он обращался и документально не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО42 и ФИО43 о том, что они в апреле 2015 года наблюдали ведущиеся работы на Гилевском водохранилище, не являются доказательством невиновности подсудимого. Кроме того, данные свидетели не могли назвать точную дату и время, а также объемы и количество машин, задействованных в работах на объекте.

Таким образом, доказательств того, что помимо работ на сумму 2 722 030 рублей, производились какие-либо еще работы, с привлечением иной техники, не имеется. А факт того, что работы на объекте проведены лишь в рамках указанной суммы, суд считает установленным.

Показания свидетеля ФИО41, а также копии декларации безопасности и акта преддекларационного обследования, свидетельствуют лишь о том, что проведенные работы явились достаточными для предотвращения чрезвычайной ситуации на объекте и не являются доказательством выполнения работ в полном объеме в соответствии с государственным контрактом.

Противоправное и безвозмездное обращение имущества, вверенного Зубову В.П., в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, квалифицируется судом как присвоение, поскольку похищенное имущество находилось в правомерном ведении Зубова В.П., который в силу своего должностного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. При этом умыслом подсудимого охватывался именно противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Направленность умысла в данном случае определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия у Зубова В.П. реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. Наличие корыстной цели подтверждается стремлением обратить чужое имущество в свою пользу.

Наличие в действиях Зубова В.П. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в силу своих должностных полномочий Зубов В.П. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Показания свидетеля ФИО1 о зачислении на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» средств и его обращении к представителям данных фирм ФИО4 и ФИО3 с целью заключить договор и зачислить на их счета денежные средства, которые Зубов В.П. попросил обналичить, а в дальнейшем отказаться от сделки и попросить вернуть средства в наличной форме, тем самым получить наличные деньги, которые он впоследствии передал Зубову В.П., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также документами, подтверждающими данный факт. Оснований не доверять свидетелям не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), в данном случае установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель проявилась в совершении финансовых операций и сделок фактически по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия Зубова В.П. суд квалифицирует:

- по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч.2 ст.174? УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает, что Зубов В.П. характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Зубову В.П. суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, положительные характеристики, многочисленные поощрения и награды за осуществление трудовой деятельности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зубову В.П. наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие большого количества поощрений и наград за осуществление трудовой деятельности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также того обстоятельства, что фактически проведенные работы на объекте позволили избежать возникновения чрезвычайной ситуации, суд полагает, что исправление Зубова В.П. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зубову В.П. наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.174? УК РФ в виде в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, совершенное Зубовым В.П., и квалифицированное судом по ч.2 ст.174? УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что легализация была осуществлена Зубовым В.П. в период с 17.04.2015 по 03.07.2015, соответственно в настоящий момент истек законодательно установленный срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние, поэтому Зубов В.П. подлежит освобождению от наказания по ч.2 ст.174? УК РФ за истечением срока давности.

В силу ч.8 ст.302 УПК РФ при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно протоколу задержания Зубова В.П. в качестве подозреваемого, по настоящему уголовному делу подсудимый задержан 15 августа 2016 года в соответствии со ст.91 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2016 года в отношении Зубова В.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого в ходе следствия и в суде неоднократно продлевался. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытого Зубову В.П. наказания по настоящему приговору подлежит зачету время задержания и содержания его под домашним арестом – то есть с 15 августа 2016 года по 28 марта 2018 года включительно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО8 на следствии заявлен гражданский иск на сумму 12 755 357 рублей. Впоследствии представителем потерпевшего в суд подано ходатайство о том, что представитель поддерживает гражданский иск в сумме 15 755 357 рублей.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости оставлении его без рассмотрения, поскольку разрешить его без отложения рассмотрения дела не представляется возможным. Так, представителем потерпевшего первоначально заявлено требование о взыскании с подсудимого 12 755 357 рублей, впоследствии представитель потерпевшего поддерживала гражданский иск в сумме 15 755 357 рублей, расчет взыскиваемой суммы не представлен, при этом, как установлено в судебном заседании, в результате совершения преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 10 033 327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗУБОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174? УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Освободить Зубова Владимира Павловича от назначенного наказания по ч.2 ст.174? УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, ЗУБОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный Зубов В.П. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Зубова В.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с 15 августа 2016 года по 28 марта 2018 года включительно.

Изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в лице представителя ФИО8 оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

изъятую в ходе выемки от 20.10.2015 в Министерстве сельского хозяйства РФ:

- подшивку документов с государственным заданием на 2014 и 2015 год, отчетом об освоении федерального бюджета на противпаводковых мероприятиях за 2015 год (за счет остатка за 2014 год) на 26 листах, хранящиеся при уголовном деле - возвратить владельцу: Министерству сельского хозяйства РФ по адресу: г.Москва, Орликов переулок 1/11;

изъятые в ходе обыска от 22.06.2016 в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>» следующие документы:

- заключение от 13.04.2015 на 1 листе;

- заключение от 07.05.2015 на 1 листе;

- заключение от 10.06.2015 на 1 листе;

- акт № 3 от 26.11.2014 на 1 листе;

- дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписями ФИО5, ФИО25);

- локальная смета на сумму 12 753 560 руб. на 2 листах;

- дефектная ведомость без номера от 12.03.2015 на 1 листе (с подписью ФИО6);

- акт от 01.09.2015 на 1 листе;

- дефектная ведомость от 02.09.2015 на 1 листе;

- локальная смета на 3 листах;

- счет на оплату №5 от 14.04.2015 на 1 листе;

- счет-фактура №20 от 14.04.2015 на 1 листе;

- акт №20 от 14.04.2015 на 1 листе;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 14.04.2015 на 1 листе;

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 года №1 от 14.04.2015 на 2 листах;

- счет на оплату №32 от 10 июня 2015 года на 1 листе;

- счет-фактура №28 от 10.06.2015 на 1 листе;

- акт №28 от 10.06.2015 на 1 листе;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №3 от 09.06.2015 на 1 листе;

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года №3 от 09.06.2015 на 3 листах;

- счет на оплату №30 от 08.05.2015 на 1 листе;

- счет-фактура №26 от 08.05.2015 на 1 листе;

- акт №26 от 08.05.2015 на 1 листе;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №2 от 08.05.2015 на 1 листе;

- акт о приемке выполненных работ за май 2015 года №2 от 08.05.2015 на 2 листах;

- государственный контракт № 15/11 от 20.03.2015 с приложениями на 10 листах;

- техническое задание на 3 листах;

- дефектная ведомость №1 от 12.03.2015 на 1 листе;

- локальная смета №1 на 3 листах;

- строительно-техническое заключение на 26 листах;

изъятые в ходе обыска от 18.08.2016 в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>»:

- распоряжение на № 649 от 03.07.2002 на 1 листе;

- передаточный акт с приложением на 5 листах.

изъятые в ходе выемки от 14.09.2016 в офисном помещении ФГБУ «<данные изъяты>» у ФИО9.:

- заявка на кассовый расход №00000581 от 16.04.2015;

- заявка на кассовый расход №00000789 от 14.05.2015;

- заявка на кассовый расход №00001000 от 11.06.2015;

- договор на оказание услуг по предоставлению техники от 15.04.2015;

- личное дело отдела кадров на ФИО10;

- личное дело отдела кадров на ФИО5;

- личное дело отдела кадров на ФИО6;

- проект Гилевского гидроузла в Локтевском районе Алтайского края.

изъятые в ходе выемки от 20.09.2016 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по АК у ФИО5:

- форма журнала по учету ежедневных сведений о режиме использования водных ресурсов водохранилищ (Гилевское водохранилище) за период с 01.03.2015 по 31.05.2015;

- динамика роста уровней и объемов Гилевского водохранилища в весенний паводок 2015 года за период с 01.04.2015 по 01.06.2015;

- копия приказа о подготовке к пропуску весеннего паводка в 2015 году;

- копия информации по техническому состоянию Гилевского водохранилища с контрольными листами обследования дренажной сети от 29.04.2015;

- копия дефектной ведомости от 25 ноября 2014 года;

- копия акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 года;

- копия акта о приемке выполненных работ за май 2015 года;

- копия акта о приемке выполненных работ за июнь 2015 года,

изъятые в ходе выемки в у ФИО21 (главный бухгалтер ФГБУ «<данные изъяты>») от 28.02.2017 по адресу:

- сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2015 год от 12.01.2015 на 1 листе;

- копия отчета о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения ФГБУ «<данные изъяты>» на 01.01.2015 на 1 листе,

хранящиеся при уголовном деле - возвратить владельцу: ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> от 09.11.2016 по адресу: <адрес>:

- платежное поручение №47725 от 11.06.2015 на 1 листе;

- счет-фактура №6 от 24.06.2015 на 1 листе;

- акт №6 от 24.06.2015 на 1 листе;

- справка №7 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 09.06.2015 на 1 листе,

хранящиеся при уголовном деле - возвратить владельцу: <данные изъяты><адрес>

Предоставленные результаты ОРД 25.05.2016, полученные в ходе ОРМ - сбора образцов для сравнительного исследования от 19.06.2015 по адресу: <адрес>

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015 между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,

- счет на оплату №19 от 26.05.2015,

- счет на оплату №14 от 13.05.2015,

- счет на оплату №11 от 17.04.2015,

- счет на оплату №17 от 18.05.2015

- транспортные накладные в количестве 181 шт.;

- договор поставки № 4-ПВ <данные изъяты> от 17.04.2015;

- доверенность №00000000004 от 28.04.2015.

предоставленные по запросу УФК по Алтайскому краю № 17-04-03/11470 от 19.08.2016:

- копия заявки на кассовый расход №00000581 от 16.04.2015;

- копия заявки на кассовый расход №00000789 от 14.05.2015;

- копия заявки на кассовый расход №00001000 от 11.06.2015;

- копия платежного поручения № 581882 от 17.04.2015;

- копия платежного поручения № 55907 от 15.05.2015;

- копия платежного поручения № 499282 от 15.06.2015.

предоставленное по запросу Управлением федеральной антимонопольной службой по Алтайскому краю № 3266/8 от 13.07.2016: - административное дело о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении должностного лица – заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО10.

предоставленную по запросу ФГБУ «<данные изъяты>» № 01/1-14-520 от 06.07.2016: подшивка с копиями кадровой документации ФГБУ «<данные изъяты>» на 93 листах.

предоставленную по запросу ФГБУ «<данные изъяты>» № 01/1-14-585 от 04.08.2016: подшивка с копиями документации ФГБУ «<данные изъяты>» на 98 листах.

предоставленную по запросу МРИ ФНС № 15 по Алтайскому краю № 21/23/08925 дсп от 02.08.2016: подшивка копий регистрационного дела ООО «<данные изъяты>».

предоставленный по запросу АО «Россельхозбанк» №102-0-05/24795 от 25.08.2016 оптический диск с выписками о движении денежных средств по банковским счетам № *** (ООО «<данные изъяты>»), № *** (ООО «<данные изъяты>»).

предоставленный по запросу ПАО «Росбанк» № 34-03-02-04/34926 от 06.09.2016 оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № *** (ООО «<данные изъяты>») и подшивка копий документов ООО «<данные изъяты>»

предоставленные результаты ОРМ: компакт-диск рег. № 48/19255с, компакт-диск рег. № 48/19256с, компакт-диск рег. № 48/19257с, компакт-диск рег. № 48/19573с, компакт-диск рег. № 48/19572с, компакт-диск рег. № 48/19727с., компакт-диск рег. № 48/19985с, компакт-диск рег. № 48/19606с, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества обвиняемого Зубова В.П., зарегистрированного в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю - автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов