Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Саймойленко Е.Б., помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гизамова И.М.,

подсудимого Щербакова Д.Г.,

его защитника адвоката Сучкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

Щербакова ФИО26, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кронштадского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 158 УК РФ, к лишения свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> на срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щербаков Д.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Щербаков Д.Г., являясь <данные изъяты>» в сентябре - октябре 2018 года, находясь по адресу: <адрес> кладбище «Южное», имея корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3 в ходе разговора, предложил последней не имея на то полномочий, услуги по благоустройству могилы на Южном кладбище <адрес> за вознаграждение, не имея намерении в последующем выполнять данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, не подозревая о преступном умысле Щербакова Д.Г., будучи введённая последним в заблуждение и получив от последнего заведомо ложные заверения о выполнении услуг по благоустройству могилы за вознаграждение в размере 19 000 рублей, находясь по адресу: <адрес><адрес> Республики Башкортостан, посредством приложения «ПАО Сбербанк» установленном на мобильном телефоне перевела Щербакову Д.Г денежные средства в размере 4 000 рублей по номеру телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свой единый ФИО1 сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Д.Г., под предлогом внесения аванса, не имея намерения в последующем выполнять услуги, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей у Потерпевший №3, которые последняя находясь по адресу: <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, перевела посредством приложения «ПАО Сбербанк» установленном на мобильном телефоне, по номеру телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Щербакова Д.Г..

Полученные денежные средства на общую сумму 19 000 рублей от Потерпевший №3, Щербаков Д.Г. в кассу МБУ КСО <адрес> Республики Башкортостан, не внес, тем самым похитил их.

В последующем Щербаков Д.Г., похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Щербаков Д.Г. причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Он же, Щербаков Д.Г., работая в должности <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь по адресу: <адрес> кладбище «Южное», имея корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в ходе разговора, предложил последнему не имея на то полномочий, услуги по благоустройству могилы на Южном кладбище <адрес> за вознаграждение, не имея намерений в последующем выполнять данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 не подозревая о преступном умысле Щербакова Д.Г., будучи введённым последним в заблуждение и получив от последнего заведомо ложные заверения о выполнении услуг по благоустройству могилы за вознаграждение в размере 7 500 рублей, находясь по адресу: <адрес> Южное кладбище, передал Щербакову Д.Г денежные средства в размере 7 500 рублей, которые Щербаков Д.Г. похитил путем обмана, не внеся их в кассу МБУ КСО <адрес> Республики Башкортостан.

В последующем Щербаков Д.Г., похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Щербаков Д.Г. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Он же, Щербаков Д.Г., будучи <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> кладбище «Южное», имея корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2 в ходе разговора, предложил последней не имея на то полномочий, услуги по изготовлению и установлению памятников на Южном кладбище <адрес> за вознаграждение, не имея намерении в последующем выполнять данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле Щербакова Д.Г., будучи введённая последним в заблуждение и получив от последнего заведомо ложные заверения о выполнении услуг по изготовлению и установлению памятников за вознаграждение в размере 84 500 рублей, находясь по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, посредством приложения «ПАО Сбербанк» установленном на мобильном телефоне, перевела денежные средства в размере 43 000 рублей по номеру телефона № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Щербакова Д.Г.

Продолжая свой единый ФИО1 сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Д.Г., под предлогом внесения аванса, не имея намерения в последующем выполнять услуги, похитил денежные средства в сумме 41 500 рублей у Потерпевший №2 которые последняя находясь по адресу: д. <адрес> Республики Башкортостан перевела посредством приложения «ПАО Сбербанк» установленном на мобильном телефоне, по номеру телефона № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Щербакова Д.<адрес> денежные средства в размере 84 500 рублей от Потерпевший №2, Щербаков Д.Г. в кассу МБУ КСО Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не внес, тем самым похитил их.

В последующем Щербаков Д.Г., похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Щербаков Д.Г. причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 84 500 рублей.

Подсудимый Щербаков Д.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, ранее данные показания, в качестве подозреваемого, подтвердил. Суду показал, что он не хотел обманывать людей, планировал полностью выполнить обязательства. В настоящий момент он полностью возместил причиненный потерпевшим вред, о чем имеются расписки, в которых указано, что вред возмещен полностью, претензий они к нему не имеют, судиться с ним не желают, также имеются ходатайства от них с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, он просил прощения у потерпевших. Вину признал, в содеянном раскаялся, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заверил суд, что больше такого не повториться, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованными в суде.

В судебном заседании, в прядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, оглашены показания потерпевших и свидетелей, ФИО1 данных при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показания потерпевшей Потерпевший №3 следует, что сентябре 2018 года, находясь у себя в садовом домике, расположенном в СНТ «Лабиринт», Николаевского с/с, она позвонила мужчине по имени Щербаков ФИО27 который ранее облагораживал могилу ее бабушки. Ранее Щербаков Д.Г. говорил, что занимается работами по облагораживанию и это входит в его обязанности, но на платной основе, от имени администрации Южного кладбища. Она попросила Щербакова ФИО28 облагородить территорию могилы дедушки (залить бетоном место захоронения, устанавливают плитку тротуарную, делают цветник, и установить новую ограду). Подготовка места захоронения осуществлялась ее сестрой ФИО15 Общая сумма за облагораживания могилы составила 15000 рублей, + 4000 рублей ограду. Ранее Щербаков ФИО29 облагораживал территории могил ее бабушки. В связи, с чем она снова решила обратиться к нему, чтобы облагородить территорию могилы дедушки. Работы по облагораживанию могилы Щербаков ФИО30 должен был выполнить до наступления зимы 2018 года. Она согласилась и спросила у него, привязан ли его абонентский номер к счету в банке, он ответил «да». После чего она перевела ему 15 000 рублей. Денежные средства она переводила ему, находясь в садовом домике, расположенном в СНТ «Лабиринт» Николаевского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан. Оплата за ограду в размере 4 000 рублей были выполнена также переводом позднее. Приблизительно в мае 2019 года она позвонила Щербакову ФИО31 и попросила его отдать могильное ограждение, которое она заказывала у него ранее. Щербаков ФИО32 ответил ей, что в настоящий момент ограждения на складе нет, так как из-за проверки его увезли в «Черниковку». ФИО33 пояснил, что он привезет ограждение сам. Так как прошло продолжительное время, она стала звонить и писать сообщения Щербакову ФИО34, но он их игнорировал. В связи, с чем она решила позвонить мужчине по имени Василь (он ранее осуществлял для нас перевозку гроба) и узнать где Щербаков ФИО35, на что он ей ответил Щербаков ФИО36 ей позже позвонит. Затем Щербаков ФИО37 перезвонил и сказал, что у него тяжелое положение, и он ей обязательно вернет денежные средства. Также она сказала Щербаков ФИО38, что если он, не вернет ей денежные средства, то она подаст на него в суд. Щербаков ФИО39 ответил, что вернет ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Щербаков ФИО40 написал ей сообщение, что он отправил ей денежные средства в размере 8000 рублей, в счет возмещения ущерба, а остальные деньги он вернет ей до конца лета. Она продолжала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она написала Щербаков ФИО41 сообщение, что бы он вернул ей деньги, так как оговоренный срок прошел. ФИО43 прочитал ее сообщения, но Щербаков ФИО42 их игнорировал (том 1 л.д.126-129).

При допросе на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Щербаковым Д.Г., потерпевшая Потерпевший №3 свои показания полностью подтвердила ( том 1 л.д.144-146).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на южном кладбище <адрес> сельсовета находится могила его матери. В связи с тем, что данная могила требовала благоустройства, а именно необходимо было поправить памятник, сделать новый цветник, он с супругой решили обратиться администратору вышеупомянутого кладбища, Щербакову ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе со своей супругой приехал на кладбище «Южное», к Щербакову Д.Г., для того чтобы обговорить условие договора по благоустройству могилы его матери. На устной договоренности они договорились, что демонтаж, монтаж памятника и новый цветник нам обойдется в 7 500 рублей, при этом Щербаков Д.Г. пояснил, что организацией благоустройства мест захоронения занимается он и это входит в его обязанности, но на платной основе. Конкретно период работы Щербаков Д.Г., не указал, однако поставил срок приблизительно в один месяц. Далее он сразу же передал ему денежные средства в размере 7 500 рублей. Он полагал, что он должен будет выполнить данную работу. Примерно через месяц он созвонился с Шербаковым Д.Г., для того чтобы узнать выполнил ли он обещанную работу, на что он мне ответил, что работы не выполнены, так как он пока занят и обещал заняться в ближайшее время. Позже, примерно через месяц он снова перезвонил ему, они договорились встретиться с ним на кладбище «Южное», где должны были обговорить условия работы. В середине июня он с супругой приехал на кладбище «Южное», для того чтобы встретился с Щербаковым Д.Г., однако его там не оказалось, так как в это время он был на больничном. Далее по вацапу он писал им, что все сделает в ближайшее время, но на звонки не отвечал. На связь больше не выходил. После чего он понял, что его обманули (том 1 л.д.16-18). На допросе в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Щербаковым Д.Г. потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме (том 1 л.д.42-44).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что на кладбище «Южное» <адрес> у нее захоронены ее родственники и поэтому она периодически ездит туда, для того чтобы произвести уборку могил. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на кладбище «Южное» совместно со своей тетей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (8965-922-88-16). Она с тетей обратилась в администрацию с целью благоустройства могил. Зайдя в здание, к ним обратился ФИО1 неизвестный мужчина, который представился «ФИО7» и сообщил, что он является сотрудником кладбища «Южное», и что именно он занимается благоустройством могил. Она сообщила ФИО7, что у нее на кладбище захоронено пятеро родственников и что их могилы требуют благоустройства, а именно: положить плитку по верх 5 могил, поставить два памятника из камня на две могилы, а остальные три могилы отшлифовать памятники. Вместе с ФИО7 она и ее тетя проехали по кладбищу, и она показала места захоронений. После объезда могил, находясь в автомашине ФИО7, он произвел расчеты по сумме 163 000 рублей. При этом у него был с собой прейскурант цен на оказание услуг. ФИО7 также указал, что данная цена указана со скидкой. ФИО7 сообщил ей, что для начала осуществления работ, необходимо внести предоплату в размере 50% от суммы, то есть 81 500 рублей. Она согласилась с обозначенной ФИО7 суммой и сообщила ему, что сумма является большой и поэтому она и он должны заключить договор, а также он должен выписать ей чек и написать расписку о получении денежных средств. ФИО7 сказал мне что договор, чек и расписка не нужны, так как он долгое время на кладбище работает. После слов ФИО7 она поверила ему и больше не стала требовать договора, чеки и расписки, так как он ее уверил что все будет хорошо. Но она попросила его дать свой паспорт, чтобы она сделала фотографию. Она сообщила ФИО7, что внесу предоплату путем банковского перевода на его карту, на что он согласился. ФИО7 сказал ей, что указанный объём работ по благоустройству 5 могил займет два месяца и работы он выполнит до ДД.ММ.ГГГГ. После того как он и ФИО7 обговорили условия проведения работ, они вернулись к зданию администрации кладбища, ФИО7 дал ей свой номер телефона и сообщил что по номеру его телефона она сможет перевести денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн». Они попрощались с ФИО7, после чего заехали в <адрес>, так как ей необходимо было зайти в магазин. После выхода из магазина, она села, в машину находясь в <адрес>, она перевела денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ она отправила ФИО7 40 000 рублей, так как полной суммы на карточке у нее не было, и они с ФИО7 обговорили это. После того как она отправила денежные средства она написала ФИО7, чтобы убедится, дошли ли до него отправленные ее денежные средства. После чего ФИО7 ответил, что денежные средства до него дошли. Выполнив перевод она поехала домой. ФИО2, через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в гостях у ее друзей в д. <адрес>, она перевела ФИО7 оставшуюся сумму в размере 41 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ФИО7 и попросил выслать меня еще денежные средства как аванс. Точную сумму она не помнит, но он просил ее выслать около 20 000 рублей. На что она ему ответила, что такой договоренности между ними не было и это не правильно. ФИО7 ответил ей - « Не переживайте». Но она все равно не стала переводить ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее тетя приехала на кладбище и увидела что работы, которые должен был выполнить ФИО7, не начались. Приехав домой, ее тетя сообщила об этом, а также о том, что она разговаривала с работниками администрации, которые сообщили ей, что ФИО7 там больше не работает. Узнав об этом она написала в интернете ФИО7, на что он ей не ответил, и игнорировал ее. Она неоднократно звонила ФИО7, но он не отвечал на ее звонки. ФИО7 ответил ей ДД.ММ.ГГГГ, что он в скором времени работы по благоустройству могил начнутся. Причиной задержки выполнения работ, было то что его бригада занимается другими работами. ФИО2 ее тетя еженедельно приезжала на кладбище чтобы проверить ведутся ли работы по благоустройству, но находясь на кладбище, она увидела что работы так и не начались. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала ФИО7 вернуть денежные средств, но он прочитал сообщение и проигнорировал его, на ее звонки не отвечал. Она сообщила ФИО7, что отказывается от его услуг и требовала возврата денег. ДД.ММ.ГГГГФИО7 ей сообщил что серьезно болен и не может выполнить указанные работы, на что она ему ответила что в его услугах не нуждается и требует вернуть денежные средства, для того чтобы нанять какого ни-будь другого. Он отказывался возвращать ему денежные средства, ссылаясь на то, что все таки выполнит работы по благоустройству могил. До сегодняшнего дня работа по благоустройству 5 могил так и не началась. Аванс в размере 81 500 рублей ему так и не возвращен. Общий ущерб составляет 81 500 рублей, что является для него значительным, так как у него двое несовершеннолетних, и муж инвалид 3 группы с детства (том 1 л.д.73-76). Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Щербаковым Д.Г., следует, что потерпевшая Потерпевший №2 свои показания полностью подтвердила (том 1 л.д.101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении Комбинат специализированного обслуживания <адрес> Республики Башкортостан в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит организация бухгалтерского учета в учреждении. Административно-управленческий персонал, производственный отдел фактически находится по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. Щербаков Д.Г., исполняя свои должностные обязанности, территориально находился в кабинете административного одноэтажного здания, расположенного при въезде на территорию Южного кладбища, в котором также находится старший администратор и заведующий кладбищем. В должности администратора Щербаков Д.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его должностных обязанностей Щербаков Д.Г. был обязан: руководить работниками кладбища (то есть уборщиками) которые не имеют никакого отношения к финансовой части; принимать денежные средства от заказчика за предоставленные услуги, сдавать установленную документацию и денежные средства в кассу учреждения. Перечень услуг, за которые Щербаков Д.Г. мог брать денежные средства, предоставила по запросу. То есть когда заказчик выражает свои намерения о заказе, например выезда специалиста, за демонтаж ограды и т.д. Щербаков Д.Г. должен был заполнить бланк строгой отчетности (далее по тексту квитанции) формы БО-3, получить денежные средства за данную услугу, выдать один экземпляр квитанции (формы БО-3) с гербовой печатью клиенту, и в этот же день сдать полученные от заказчика денежные средства в кассу учреждения вместе со вторым экземпляром квитанции формы БО-3 в бухгалтерию. Данные квитанции являются бланками строгой отчетности выдавались Щербакову Д.Г. под роспись, с проставленными гербовыми печатями на экземплярах заказчика (описание гербовой печати прошу приложить к допросу). Печати, в которых указано ОГРН, ИНН и по центру написано «Южное кладбище» используются только для оттиска на удостоверениях о захоронении. Никакого отношения к финансовым документам не имеют и не могут быть использованы в финансовых документах. Перечень услуг по которым Щербаков Д.Г. имел право принимать денежные средства согласно должностной инструкции является ограниченным. Щербаков Д.Г. не имел права выдавать квитанции и заполнять их. В пользовании бланки требований к квитанции имеются у старшого администратора, который сидит с Щербаковым Д.Г. в одном кабинете. Данный документ составляется при закрытии нарядов на заработную плату сотрудников Южного кладбища. Также от Щербакова Д.Г. денежные средства за услуги от заказчиков: Потерпевший №1Потерпевший №2Потерпевший №3 в кассу учреждения МБУ КСО <адрес> не вносил (том 1 л.д.153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Муниципальном бюджетном учреждении Комбинат специализированного обслуживания <адрес> Республики Башкортостан в должности начальника юридического отдела с 2017 года его обязанности входит заключение договоров, ведение претензионной судебной работы, ведение переписки по обращения граждан. Так на территории Южного кладбища имеется административное здание одноэтажное, в котором ежедневно находится администратор и заведующий кладбищем. Административно-управленческий персонал, производственный отдел находится по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. Так в должности администратора работал Щербаков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 он работал в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его должностных обязанностей Щербаков Д.Г. был обязан: руководить работниками кладбища (то есть уборщиками); обеспечивать озеленение, обеспечивает порядок захоронений, обеспечивает контроль за сохранностью материальных ценностей, консультирует посетителей. Щербаков Д.Г. не имел права заключать договора об оказание услуг, а также за изготовление и монтаж памятников, и брать с заказчиков денежный средства за услуги, не прописанные в должностных инструкциях. С должностными обязанностями Щербаков Д.Г. был ознакомлен, при трудоустройстве. Должностная инструкция согласовывается с заведующим, начальником отдела организации труда и делопроизводства, начальником юридического отдела. Перечень услуг, по которым Щербаков Д.Г. имел право принимать денежные средства согласно должностной инструкции является ограниченным. Щербакова Д.Г. может охарактеризовать не конфликтным, толерантным, дружелюбный, компанейский (том 1 л.д.161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что на южном кладбище Михайловского сельсовета находится могила матери её супруга. В связи с тем, что данная могила требовала благоустройства, а именно необходимо было поправить памятник, сделать новый цветник, она с супругом решили обратиться к администратору вышеупомянутого кладбища, Щербакову ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вместе со своей супругом приехал на кладбище «Южное», к Щербакову Д.Г., для того чтобы обговорить условие договора по благоустройству вышеупомянутой могилы. На устной договоренности они договорились, что демонтаж, монтаж памятника и новый цветник им обойдется в 7 500 рублей. Конкретно период работы Щербаков Д.Г., не указал, однако поставил срок приблизительно в один месяц, после субботников, то есть до конца мая. Он записал наш заказ в свой блокнот. Далее его супруг сразу же передал ему денежные средства в размере 7 500 рублей (денежные средства передавались в ее присутствии). Примерно через месяц он созвонился с Шербаковым Д.Г., для того чтобы узнать выполнил ли он обещанную работу, на что он ему ответил, что работы не выполнены, так как он пока занят дорогими мраморными заказами и обещал заняться нашим заказом в ближайшее время. Позже, примерно через месяц ее супруг снова перезвонил ему, он с Щербаковым Д.Р., договорились встретиться с ними на кладбище «Южное», где должны были обговорить условия работы. В середине июня он с супругом приехал на кладбище «Южное», для того чтобы встретился с Щербаковым Д.Г., однако его там не оказалось, так как в это время он был на больничном. ДД.ММ.ГГГГ по вацапу он написал им, что по нашему заказу сейчас принимает все силы, чтобы его сделать, на следующей неделе забирает машину с сервиса и сразу скинет фотоотчет о проделанной работе. Она полагала, что он должен будет выполнить данную работу, все сделает в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ она написала Щербакову Д.Р., что они больше не могут его ждать, когда он выполнит работу, тем самым попросив вернуть нам денежные средства, которые они заплатили за данную работу в апреле, в размере 7 500 рублей, добавив, что они намерены обратиться в полицию. На что Щербаков Д.Р., ничего не ответил. На связь больше не выходил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с супругом поехали на кладбище «Южное», для того чтобы поговорить с ним. Однако новый администратор, Олег Владимирович, сказал им о том, что Щербакова Д.Р., нет, так как его уволили в связи с тем, что он забирал денежные средства у людей, которые обращались к нему по благоустройству могил, но он свои обязательства не исполнял и на связь не выходил. Она поняла, что ее супруга обманули. Ранее не обратились в полицию, так как полагали, что он возместит ущерб, причиненный ее супругу, в размере 7 500 рублей (том 1 л.д.23-25). Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Щербаковым Д.Г., установлено, что свидетель свои показания изобличающие Щербакова Д.Г. в мошенничестве полностью подтвердила (том 1 л.д.45-47).

В достоверности сведений изложенных указанными потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах совершенного преступлений Щербаковым Д.Г. у суда не вызывает сомнений, поскольку, сведения изложенные ими на допросе в ходе предварительного расследования, проведены с выполнением требований ст. ст. 187-191, 277 и ст. 278 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей основаны на фактах, а не догадках, предположениях и слухах. Их последовательные показания по обстоятельствам дела, согласуются между собой как в целом, так в деталях, кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются потерпевшие и свидетели, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иные документы.

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Щербакова ФИО46, который в октябре 2018 года, путем обмана и злоупотреблением доверия получил от нее денежные средства в размере 15 000 рублей, за место для захоронения его бабушки, а также 4 000 рублей за изготовление могильного ограждения. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.113).

Из оглашенного в судебном заседании заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности Щербакова Д.Г. который в апреле 2019 года взял у него денежные средства в сумме 7 500 рублей, за оказание им услуг по благоустройству могилы его матери, но до настоящего времени услуги не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым причинив ему значительный материальный ущерба на вышеуказанную сумму (том 1 л.д.5).

Потерпевшая Потерпевший №2 также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности Щербакова ФИО47, который в мае 2019 года, взял у нее денежные средства в сумме 81 500 рублей, за оказание им услуг по благоустройству могил ее родственников и установки памятников, но до настоящего времени работы и услуги не выполнены. На требование вернуть деньги, не вернул, тем самым причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д.59).

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре установлено рабочее место Щербакова Д.Г. - помещение административного здания МБО КСО в <адрес> Республики Башкортостан. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место – садовый участок № СНТ «<адрес><адрес>, с которого потерпевшая Потерпевший №3 перечислила денежные средства Щербакову Д.Г. посредством приложения ПАО «Сбербанк России (том 1л.д. 64-69, 117-121).

В ходе предварительного расследования произведена выемка у обвиняемого Щербакова Д.Г., согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.102-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным детализации, на счет Щербакова Д.Г. от потерпевшей Потерпевший №3 перечислены 4000 рублей. Фототаблица прилагается (том 2 л.д.106-110).

Из оглашенного в судебном заседании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Щербакова Д.Г. были изъяты истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год (том 2 л.д.43-46).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет Щербакова Д.Г. от потерпевшей Потерпевший №2 перечислены 43000 рублей. Фототаблица прилагается ( том 2 л.д.47-51).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.54-56).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.113-115).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Д.Г. сообщил, что в апреле 2019 года находясь в административном здании кладбища «Южное» взял у ранее неизвестной ему женщины денежные средства в размере 7 500 рублей, за оказание строительных услуг, но до настоящего времени денежные средства не вернул и работу не выполнил (том 1 л.д. 28).

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины Щербакова Д.Г.:

в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая совершение Щербаковым Д.Г. оконченных преступлений против собственности, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание судом учитывается рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлении (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает то, Щербаковым Д.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает положительные данные по месту жительства и работы, на учете врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наличие установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет при назначении наказания суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, обстоятельства дела положительные данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Щербакову Д.Г. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щербакова ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Назначить Щербакову Д.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы на срок один год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок один год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать условно осужденного являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни определяемых органами УИИ; не нарушать общественный порядок; не менять место жительство без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения Щербакову Д.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства - истории операций по дебетовой карте от 07 мая 2015 года, от 13 мая 2019 года, 25 октября 2018 года,2 ноября 2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления,

Судья Г.Р. Насырова.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 г.