Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Пинаевой Е.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевших Т.С.Г.., Г.И.Э., Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Г.Ю.Д., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М., Б.А.С., Н.И.Э. и П.И.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО4.» адвокатской палаты Республики Бурятия ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1 – 38/2019 в отношении военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, состоящего в зарегистрированном браке, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ноября 2006 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 проходит военную службу в войсковой части 11111 в <адрес> в воинской должности заместителя начальника 11111-1 (далее – 11111-1) в воинском звании «<данные изъяты>». В июне 2018 года он временно исполнял обязанности командира данного подразделения. В соответствие со статьями 34 – 35 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (с последующими изменениями) (далее – Устав) ФИО3 являлся начальником по служебному положению и по воинскому званию для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву командно-технического узла (далее – КТУ) названного КП ПВО – <данные изъяты>Т.С.Г.., Г.И.Э., Г.Ю.Д., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М., Б.А.С., Н.И.Э., П.И.А., ефрейторов Г.Д.Р., Б.Д.В., и Л.А.И., то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В течение июня – сентября 2018 года, ФИО3, преследуя корыстную цель, совершил в отношении перечисленных потерпевших два мошенничества, похитив их денежные средства с использованием своего служебного положения, путём обмана, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года, зная, что у Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г.., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. заканчивается срок военной службы по призыву, ФИО3 решил похитить их денежные средства.

Для этого ФИО3, около 12 часов указанных суток, в канцелярии казармы подразделения, зная, что для подчинённых ему военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, отсутствуют воинские должности, для которых штатным расписанием предусмотрено воинское звание «младший сержант», используя доверие к нему подчинённых как к начальнику, сообщил этим военнослужащим заведомо ложные сведения о наличии у него возможности присвоить им указанное воинское звание, и, не имея намерения исполнить обещание, предложил им присвоить воинское звание «младший сержант» при условии передачи ему каждым по 1 000 рублей. Потерпевшие, поверив в достоверность сообщённых подсудимым сведений относительно его полномочий, согласились на предложение подсудимого.

В соответствие с этой договорённостью, 11 июня 2018 года, около 19 часов, в канцелярии казармы подразделения, Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. передали ФИО3 каждый по 1 000 рублей, а последний, продолжая совершать действия, направленные на обман потерпевших, в один из дней июня 2018 года приказал подчинённому военнослужащему внести в их военные билеты заведомо недостоверные сведения о, якобы, присвоении им воинского звания «младший сержант» и о назначении их на высшие воинские должности «старший водитель – электрик» приказами командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № и от 21 мая 2018 года №, которые таких сведений не содержали. Эти записи в военных билетах подсудимый заверил своими подписями и гербовой печатью воинской части (постановлением следователя от 16 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г.., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления).

Похищенными у потерпевших деньгами в общей сумме 11 000 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению.

13 июля 2018 года, ФИО3, узнав, что Н.И.Э., Б.А.С. и П.И.А. сорвали с чужого огородного участка около десятка помидор, решил, используя эту информацию, похитить денежные средства данных военнослужащих (постановлением следователя от 16 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Н.И.Э., Б.А.С. и П.И.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления).

Для этого, 15 июля 2018 года, около 14 часов, в расположении подразделения, снова используя доверие к нему подчинённых как к своему начальнику, сообщил Н.И.Э., Б.А.С. и П.И.А. заведомо недостоверные сведения о том, что он, якобы, возместил владельцу огородного участка причинённый ими ущерб в размере 5 000 рублей, в связи с чем потребовал от потерпевших передать ему указанную сумму. Те, поверив в достоверность сообщённых подсудимым сведений, 24 сентября 2018 года, около 21 часа, с банковской карты П.И.А. с использованием его мобильного телефона перечислили на банковскую карту ФИО3 2 000 рублей, о чём сообщили последнему по телефону и пообещали передать тому оставшиеся 3 000 рублей в ближайшее время.

Похищенными у П.И.А., Н.И.Э. и Б.А.С. 2 000 рублями ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

ФИО5 вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что в мае – июле 2018 года он по устному указанию командира войсковой части 11111 временно исполнял обязанности начальника 11111-1, а в июне 2018 года он на основании приказов командира войсковой части 11111 принял дела и должность заместителя начальника этого подразделения. В начале июня 2018 года он дал указание <данные изъяты>Е.А.В. в связи с увольнением с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву - Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г.., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. внести в их военные билеты сведения о присвоении им воинского звания «младший сержант» и о назначении их на воинскую должность «старший водитель – электрик» на основании приказов командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № № и от 21 мая 2018 года № №, полагая, что эти приказы такие сведения содержали. Данные записи он заверил своими подписями. Затем зашёл к исполняющему обязанности начальника штаба полковнику К.Б.О., который по его просьбе на эти записи и подписи поставил оттиски гербовой печати войсковой части 11111. Деньги в сумме 11 000 рублей указанные военнослужащие сдали ему добровольно, объяснив это своим желанием приобрести в подразделение спортивный инвентарь. На эти деньги он данный инвентарь в последующем и приобрёл.

Также ФИО3 показал, что 13 июля 2018 года он из телефонного разговора с военнослужащим войсковой части 11111Ч.А.Е. узнал, что Н.И.Э., Б.А.С. и П.И.А. проникли на огородный участок Ч.А.Е. и сорвали несколько помидоров. Он уговорил Ч.А.Е. не обращаться в правоохранительные органы, и в благодарность предложил купить тому бутылку коньяка, от чего тот отказался. Однако он из этого разговора для себя сделал вывод, что он всё-таки обязан отблагодарить Ч.А.Е. бутылкой дорогого коньяка. 15 июля 2018 года, около 14 часов, он вызвал Н.И.Э., Б.А.С. и П.И.А. к себе в служебный кабинет, и потребовал от них 5 000 рублей, чтобы купить Ч.А.Е. бутылку коньяка. 24 сентября 2018 года, около 22 часов, П.И.А. спросил у него, как перевести ему деньги, на что он ответил, чтобы тот перевёл их по номеру его телефона. После чего ему от последнего поступили 2 000 рублей. Однако 26 сентября 2018 года, в связи с тем, что он в экстренном порядке должен был убыть в служебную командировку за переделы Российской Федерации, он решил вернуть эти деньги П.И.А., и перевёл их тому обратно.

Вину не признал, поскольку считает, что эти действия не образуют состава преступления.

Однако несмотря на непризнание ФИО3 вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Из выписок из приказов командира войсковой части 11111 от 11 мая 2018 года № № и от 30 июня 2018 года № № следует, что <данные изъяты> ФИО3 был назначен на воинскую должность заместителя начальника 11111-1 войсковой части 11111, и 19 июня 2018 года принял дела и эту должность.

Как видно из копии приказа командира войсковой части 11111 от 27 июня 2017 года № №, с указанной даты потерпевшие Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. в воинском звании «рядовой» зачислены в списки личного состава данной воинской части на воинские должности «водитель – электрик КТУ 11111-1».

Из копии приказа этого же должностного лица от 25 декабря 2017 года № № следует, что Б.Д.В., Г.Д.Р. и Л.А.И. присвоено воинское звание «ефрейтор».

Как видно из копии книги алфавитного учёта личного состава 11111-1 войсковой части 11111, Т.С.Г., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. значатся в ней проходившими военную службу в воинском звании «рядовой», а Б.Д.В., Г.Д.Р. и Л.А.И. - в воинском звании «ефрейтор».

Из заявления потерпевшего Г.Ю.Д. от 28 марта 2019 года следователю военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор следует, что он сообщил о том, что 10 июня 2018 года ФИО3 в канцелярии подразделения предложил ему в обмен на 1 000 рублей присвоить воинское звание «младший сержант», на что он согласился и передал эти деньги подсудимому на следующий день.

Как видно из заявлений Г.Д.Р., И.Д.В. и Г.И.Э. от 27 марта 2019 года, Ш.Р.М. и Л.А.И. от 28 марта 2018 года тому же должностному лицу, они изложили аналогичные сведения о предложении ФИО3 присвоить им воинское звание «младший сержант» за 1 000 рублей и о передаче тому этой суммы на следующий день.

Потерпевший Г.И.Э. показал, что проходил военную службу по призыву в КТУ 11111-1 в воинской должности «водитель-электрик» и в воинском звании «рядовой». ФИО3 проходил военную службу в воинской должности заместителя начальника указанного КП и являлся для него начальником по воинскому званию и по служебному положению. В июне 2018 года тот исполнял обязанности начальника указанного командного пункта.

10 июня 2018 года, около 12 часов, в канцелярии подразделения, ФИО3 сообщил ему о наличии у него возможности присвоить ему воинское звание «младший сержант» при условии передачи подсудимому за это 1 000 рублей, на что он, доверяя тому, как своему начальнику и будучи уверенным в наличии у ФИО3 таких возможностей, согласился. Также ФИО3 проинструктировал его, чтобы он, если его будут спрашивать, говорил, что он эти деньги сдал добровольно якобы на спортивный инвентарь в казарму.

11 июня 2018 года он передал ФИО3 1 000 рублей, после чего тот подтвердил, что воинское звание «младший сержант» ему будет присвоено.

При увольнении с военной службы, получив на руки свой военный билет, он увидел, что в нём сделаны записи о назначении его на воинскую должность «старший водитель – электрик» и о присвоении ему воинского звания «младший сержант», заверенные подписями ФИО3 и гербовой печатью войсковой части 11111. С приказами об этом он ознакомлен не был, и о том, что эти записи не соответствуют действительности, он не знал. На момент его убытия из воинской части в связи с увольнением с военной службы спортивный инвентарь в подразделение приобретён не был.

Потерпевшие Т.С.Г., Г.Ю.Д., Д.М.А., М.В.А. и И.Д.А. об обстоятельствах высказанного каждому из них ФИО6 предложения присвоить им воинское звание «младший сержант» за 1 000 рублей, выраженном ими согласии на это и передачи тому денег дали показания, согласующиеся в существенных деталях с приведёнными показаниями потерпевшего Г.И.Э..

Как видно из оглашённых показаний потерпевших Ш.Р.М., Л.А.И., Г.Д.Р., Б.Д.В. и Е.А.О., в ходе предварительного следствия они об этих же обстоятельствах также дали показания, согласующиеся в существенных деталях с показаниями этих потерпевших.

Свидетель Е.А.В. показал, что он проходит военную службу на 11111-1 войсковой части 11111 и исполняет обязанности делопроизводителя канцелярии данного подразделения. В июне 2018 года он занимался заполнением учётно-послужных карт, военных билетов и предписаний военнослужащих подразделения, проходящих военную службу по призыву, увольняемых с военной службы. По указанию ФИО3, исполнявшего в это время обязанности начальника командного пункта, он внёс в военные билеты Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г.., Г.Ю.Д., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А. и Ш.Р.М. записи о присвоении им воинского звания «младший сержант» и о назначении их на высшие воинские должности «старший водитель – электрик» приказами командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № № и от 21 мая 2018 года № №. Сам данных приказов не видел. Затем в его присутствии ФИО3 заверил эти записи своими подписями.

Свидетель К.Б.О. показал, что в июне – июле 2018 года он временно исполнял обязанности начальника штаба войсковой части 11111. В данный период времени приказы командира войсковой части 11111 о назначении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, на высшие воинские должности и о присвоении им высших воинских званий не издавались. В этот же период времени ФИО3 представил ему для заверения записей и своих подписей военные билеты, учётно-послужные карты и предписания на увольняемых с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в 11111-1. На его вопрос ФИО3 заверил, что все записи в этих документах сделаны правильно, в связи с чем он, доверяя подсудимому, достоверность записей перепроверять не стал и заверил их гербовой печатью войсковой части 11111.

Свидетель Е.В.Д. показал, что проходил военную службу по призыву на 11111-1 войсковой части 11111. Незадолго до окончания военной службы он слышал, как Г.И.Э., Г.Ю.Д., Ш.Р.М., М.В.А., Б.Д.В., Т.С.Г. и Д.М.А. обсуждали, как ФИО3 им предложил присвоить воинское звание «младший сержант» в обмен на передачу тому за это 1 000 рублей, на что они согласились, говоря о том, что рады воспользоваться возможностью уволиться с военной службы в высшем воинском звании.

На спортивный инвентарь в подразделении денег никто не собирал, и таковой на момент его убытия из воинской части в связи с увольнением с военной службы приобретён не был.

Свидетель К.А.Н. показал, что в его подчинении проходили военную службу по призыву рядовые Л.А.И., Ш.Р.М. и М.В.А.. Во время прохождения военной службы Л.А.И. было присвоено воинское звание «ефрейтор». При убытии данных военнослужащих по окончании военной службы к месту жительства, находясь на вокзале, он увидел у них погоны с атрибутикой воинских званий «младший сержант». На его вопрос по данному поводу те ответили, что данное воинское звание им присвоил ФИО3.

Свидетель П.С.И. показал, что проходит военную службу на 11111-1 войсковой части 11111, и в его подчинении проходил военную службу по призыву рядовой Т.С.Г.. При увольнении данного военнослужащего и других военнослужащих одного с ним призыва с военной службы никому их них высшие воинские звания не присваивались, и на высшие воинские должности они не назначались. Денежные средства на спортивный инвентарь у военнослужащих подразделения не собирались и такой инвентарь не приобретался.

Свидетель Б.Б.В. показал, что походит военную службу на 11111-1 войсковой части 11111 в воинской должности начальника радиолокационной станции и в воинском звании «старший лейтенант». На спортивный инвентарь деньги с военнослужащих не собирались и таковой в подразделение не закупался. Штатных воинских должностей для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, для которых было бы предусмотрено воинское звание «младший сержант», в подразделении нет.

Свидетель Ц.Б.Б. также показал, что на спортинвентарь деньги в подразделении не собирались, и таковой не закупался.

Свидетель М.А.А. показал, что до июня 2018 года проходил военную службу в воинской должности начальника 11111-1 войсковой части 11111, и в августе 2018 года был исключён из списков личного состава данной воинской части в связи с увольнением с военной службы. В июне 2018 года он передал дела и должность ФИО3, который стал исполнять обязанности начальника 11111-1 войсковой части 11111.

11111-1 отдельной воинской частью не является, а является структурным подразделением войсковой части 11111, в связи с чем не имеет своего делопроизводства и гербовой печати, и начальник командного пункта не имеет полномочий по изданию приказов о присвоении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, воинских званий.

В период прохождения им военной службы на данном командном пункте никому из военнослужащих данной категории воинское звание «младший сержант» не присваивалось ввиду отсутствия в подразделении соответствующих ему для данной категории военнослужащих воинских должностей, так же как в подразделение не закупался никакой спортивный инвентарь.

Как следует из сообщения ВрИО начальника штаба войсковой части 11111 от 28 августа 2019 года № №, 11111-1 не является отдельной воинской частью, данное подразделение структурно входит в состав войсковой части 11111.

Согласно копии приказа командира войсковой части 11111 от 28 апреля 2018 года № №, Г.Д.Р., Б.Д.В. и Л.А.И. уволены с военной службы и исключены из списков личного состава воинской части с 23 июня 2018 года в воинском звании «ефрейтор», а Т.С.Г., Г.И.Э., Д.М.А., ФИО7, И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. – в воинском звании «рядовой».

Как видно из протоколов выемки от 28 декабря 2018 года, у Т.С.Г.. изъят военный билет серии №, у Ш.Р.М. – серии №; от 11 января 2019 года – у Б.Д.В. изъят военный билет серии №; от 6 марта 2019 года – у Г.И.Э. – военный билет серии №; от 7 марта 2019 года – у Г.Д.Р. – военный билет серии №; от 25 февраля 2019 года – у Г.Ю.Д. – военный билет серии №; от 15 февраля 2019 года – у Д.М.А. – военный билет серии №; от 7 марта 2019 года – у И.Д.А. – военный билет серии №; от 10 января 2019 года – у Е.А.О. – военный билет серии №; от 14 февраля 2019 года – у М.В.А. – военный билет серии №.

Из копий этих военных билетов следует, что в них на странице № 4, в пункте 11 «Прохождение военной службы в мирное время», в таблицу рукописным способом красителем чёрного цвета внесены сведения о назначении потерпевших на воинскую должность «старший водитель – электрик» приказом командира войсковой части 11111 от 21 мая 2018 года № №. На странице № 8 в пункте 20 «Присвоение воинских званий и классной квалификации по специальности» в таблицу рукописным способом красителем чёрного цвета внесены сведения о присвоении им воинского звания «младший сержант» приказом командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № №. Обе эти записи заверены подписями от имени ФИО3 и оттиском гербовой печати войсковой части 11111.

Как видно из протоколов выемки от 30 марта 2019 года, от 28 марта 2019 года, от 29 марта 2019 года и от 27 марта 2019 года, у потерпевших Т.С.Г.., Ш.Р.М., Б.Д.В., Г.И.Э., Г.Д.Р., Г.Ю.Д., Д.М.А., И.Д.А., Е.А.О. и М.В.А. изъяты их учётно-послужные карты.

Из этих карт следует, что в них аналогичным образом выполнены записи о назначении потерпевших на воинскую должность «старший водитель – электрик» приказом командира войсковой части 11111 от 21 мая 2018 года № № и о присвоении им воинского звания «младший сержант» приказом командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № №, которые также заверены подписями от имени ФИО3 и оттиском гербовой печати войсковой части 11111.

Согласно заключению эксперта от 11 марта 2019 года № №, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, в военных билетах на имя Т.С.Г.., Е.А.О., Б.Д.В., М.В.А., Д.М.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д., подписи, заверяющие сведения о назначении их на воинские должности «старший водитель – электрик» и о присвоении им воинского звания «младший сержант», исполнены ФИО3.

Как видно из заключения эксперта от 15 марта 2019 года № №, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, в военных билетах на имя И.Д.А., Г.И.Э. и Г.Д.Р., подписи, заверяющие аналогичные сведения, исполнены также ФИО3.

Согласно протоколу выемки от 11 апреля 2019 года, в войсковой части 11111 изъяты том 7 дела № 13 «Приказы командира войсковой части 11111 за 2018 год» и том 2 дела № № «Приказы командира войсковой части 11111 (по строевой части) за 2018 год».

Как видно из копий приказов из этих дел, приказ от 25 мая 2018 года № № сведений о присвоении воинских званий потерпевшим не содержит. Приказ от 21 мая 2018 года № № не содержит сведений о назначении потерпевших на воинские должности «старший водитель – электрик».

Согласно копии штата 11111-1 войсковой части 11111 № №, в нём предусмотрено только три воинских должности «старший водитель – электрик», для которых предусмотрено воинское звание «ефрейтор». Воинских должностей для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, для которых предусмотрено воинское звание «младший сержант», не имеется.

Как видно из копии книги учёта материальных средств КТУ 11111-1 войсковой части 11111, за период с 29 октября 2018 года по 25 апреля 2019 года за данным подразделением из спортивного инвентаря числится только турник с устройством для прокачки пресса и брусья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, на эту дату в казарме 11111-1 кроме указанного спортивного инвентаря другого не имелось.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 12 ноября 2017 года № № следует, что рядовые Б.А.С. и Н.И.Э. зачислены в списки личного состава данной воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира названной воинской части от 24 ноября 2017 года № №, они назначены на воинскую должность «радиотелеграфист КТУ ПВО».

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 26 января 2018 года № № следует, что 26 января 2018 года рядовой П.И.А. зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность «водитель – электрик» КТУ ПВО.

Согласно заявлению потерпевшего П.И.А. военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона от 2 октября 2018 года, он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который необоснованно требовал от него передачи 5 000 рублей.

Как видно из заявлений Н.И.Э. и Б.А.С. от той же даты, они изложили тому же должностному лицу аналогичную просьбу, также указав, что ФИО6 требовал от них 5 000 рублей.

Потерпевший П.И.А. показал, что до октября 2018 года он проходил военную службу по призыву на КТУ 11111-1 войсковой части 11111 в воинском звании «рядовой». Заместитель начальника КП ПВО ФИО3 являлся для него начальником по воинскому званию и по служебному положению.

Около 17 часов 13 июля 2018 года он с сослуживцами Н.И.Э. и Б.А.С. зашли на огородный участок рядом с войсковой частью 11111, где сорвали около десятка помидор. Около 22 часов того же дня их вызвал в кабинет командиров взводов казармы КТУ 11111-1 ФИО3 и сообщил, что знает, что они заходили на чужой огородный участок и сорвали там помидоры, высказал им претензии по данному поводу, а также пообещал договориться с хозяином этого участка, чтобы тот не обращался в правоохранительные органы.

14 июля 2018 года, около 12 часов, в казарме подразделения воинской части ФИО6 сообщил им, что урегулировал конфликт с хозяином участка.

15 июля 2018 года, около 14 часов, в казарме подразделения ФИО3 сообщил им, что снова беседовал с хозяином участка, и чтобы тот более не имел претензий по поводу их проникновения на участок, он передал тому 5 000 рублей из своих личных денег. В связи с этим ФИО3 потребовал от них вернуть ему эту сумму. До 24 сентября 2018 года ФИО3 многократно повторял им это требование.

Полагая, что ФИО6 действительно отдал хозяину участка свои деньги, около 21 часа 24 сентября 2018 года он связался по телефону с ФИО6, и тот сказал, чтобы он перечислил деньги посредством отправки СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. Он договорился с Н.И.Э. и Б.А.С., что переведёт свои 2 000 рублей ФИО3 со своей банковской карты, а они в ближайшее время вернут ему по 650 рублей наличными. После чего он со своей банковской карты перевёл ФИО3 2 000 рублей, о чём сразу ему сообщил по телефону. ФИО3 сказал, что получил 2 000 рублей, и ожидает от них передачи оставшихся 3 000 рублей.

Поскольку ФИО6 продолжал с них требовать 3 000 рублей, они сначала 24 сентября 2018 года, а затем 26 сентября 2018 года обратились по данному поводу в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона. 26 сентября 2018 года ФИО6 спросил у них, не обращались ли они в военную прокуратуру, после чего перевёл ему обратно 2 000 рублей.

Потерпевшие Б.А.С. и Н.И.Э. об обстоятельствах их проникновения на огородный участок, требования с них ФИО3 5 000 рублей, и перевода тому 2 000 рублей, дали показания, согласующиеся в существенных деталях с показаниями П.И.А.. При этом Н.И.Э. показал, что 24 сентября 2018 года П.И.А. в его присутствии разговаривал по телефону с ФИО3 и перевёл тому деньги, поэтому он слышал разговор между ними, видел, какую сумму П.И.А. перевёл ФИО3, и слышал, как тот потребовал передать ему ещё 3 000 рублей. Б.А.С. показал, что узнал о том, как П.И.А. перечислил деньги ФИО3, со слов П.И.А. и Н.И.Э.. Оба потерпевших показали, что не передавали П.И.А. по 650 рублей для передачи их ФИО3. Однако они договорились с П.И.А., что тот перечислит ФИО3 свои 2 000 рублей, а они позднее вернут тому по 650 рублей. Не сделали этого только потому, что ФИО3 через два дня вернул деньги П.И.А. после того, как они обратились в военную прокуратуру.

Свидетель Ч.А.Е. показал, что у него имеется огородный участок недалеко от войсковой части 11111. 13 июля 2018 года ему по телефону позвонила знакомая и сообщила, что обнаружила на его огородном участке трёх военнослужащих, которые сорвали несколько помидоров из теплицы, и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» передала ему на телефон фотографию одного из них, на нагрудной нашивке которого была видна надпись «Б.А.С.». Зная, что рядом в парке войсковой части 11111 работали военнослужащие КТУ 11111-1, он по телефону сообщил ФИО3, что его подчинённый Б.А.С. с двумя другими военнослужащими проникли на его огородный участок и сорвали его помидоры, в связи с чем попросил принять к ним меры воспитательного характера. ФИО3 пообещал это сделать. Никакой компенсации он в связи с этим не требовал, и деньги или иные ценности ему в связи с этим ФИО6 не передавал.

Согласно сообщению начальника отдела экономической безопасности управления безопасности бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк» от 2 июля 2019 года № №, 24 сентября 2018 года с банковского счёта П.И.А. было переведено 2 000 рублей на банковский счёт ФИО3. 26 сентября 2018 года эта же сумма была переведена с банковского счёта ФИО3 на банковский счёт П.И.А..

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что потерпевшие Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. добровольно сдали ему по 1 000 рублей для закупки в подразделение спортивного инвентаря, в подтверждение чего ФИО3 представил три товарных чека ООО «Спортмастер» от 7 и 29 июля 2018 года на покупку четырёх стальных блинов на сумму 3 928 рублей, грифа с замками стоимостью 1 987 рублей и двух грифов стальных с замками на сумму 1 498 рублей, а также фотографии этих спортивных снарядов, суд исходит из следующего.

Так, перечисленные потерпевшие, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия, а Г.Ю.Д., Г.И.Э., Д.М.А., М.В.А., Т.С.Г. и И.Д.А. – также и в суде давали последовательные показания о том, что, предложив каждому в отдельности присвоить воинское звание «младший сержант» в обмен на передачу тому по 1 000 рублей, ФИО3 при этом потребовал, чтобы в случае возникновения вопросов они рассказывали версию о том, что они добровольно сдали ему деньги на спортинвентарь. При этом таковой в подразделение приобретён не был.

О том, что деньги на спортинвентарь не собирались и на момент увольнения потерпевших с военной службы такой инвентарь в подразделении отсутствовал, дали показания свидетели Е.В.Д., Б.Б.В., Е.А.Ю., П.С.И., Г.С.В., а также бывший непосредственный начальник подсудимого – М.А.А..

Свидетель К.А.Н. показал, что со слов некоторых военнослужащих КП ПВО он слышал, что ФИО3 в подразделении собирал деньги на спортивный инвентарь. Вместе с тем показал, что не может назвать источник осведомлённости, и не знает, кто именно сдавал эти деньги. Таким образом, эти показания К.А.Н.. не соответствуют требованиям допустимости доказательств.

Из копии книги учёта материальных средств КТУ 11111-1 войсковой части 11111 и протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года видно, что на 25 апреля 2019 года указанный ФИО3 спортинвентарь в подразделении не числился, и на 10 апреля 2019 года там отсутствовал.

Представленные ФИО3 товарные чеки не могут учитываться при принятии решения по делу и повлиять на выводы суда, поскольку их достоверность не подтверждена кассовыми чеками. Представленные им фотографии спортивных снарядов сами по себе никакой информативной роли для принятия решения по делу не имеют.

Заявление ФИО3 о том, что потерпевшие дали в отношении него изобличающие показания, поскольку этих лиц против него настроил следователь, чтобы улучшить статистические показатели своей работы, суд признаёт надуманным, поскольку это ничем не подтверждено.

Утверждение ФИО3 о том, что Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. дали показания о том, что он не приобрёл инвентарь в подразделение, под воздействием следователя, который обманом убедил их в этом, суд признаёт не состоятельным, поскольку каждый из этих потерпевших показал, что они дали такие показания, поскольку на момент их убытия из воинской части в связи с увольнением с военной службы нового инвентаря в казарме они не видели.

Суд признаёт необоснованным заявление ФИО3 и о какой-либо провокации в отношении него со стороны работников военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона, поскольку изложенными выше доказательствами установлено, что его умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений сформировался без участия правоохранительных органов.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ФИО3 собрал с потерпевших деньги с целью личного обогащения за их счёт, и это не было связано с приобретением в воинскую часть инвентаря. При этом он заранее проинструктировал потерпевших о том, какие необходимо давать пояснения правоохранительным органам в случае проведения в отношении него проверки и расследования.

Показания ФИО3 о том, что он должен был передать бутылку коньяка Ч.А.Е., чтобы тот не обращался по поводу проникновения на его огородный участок П.И.А., Б.А.С. и Н.И.Э. в правоохранительные органы, опровергнуты показаниями свидетеля Ч.А.Е., который показал, что причинённый ему этими действиями потерпевших ущерб не являлся для него значимым, и он в связи с этим попросил ФИО3 только провести с потерпевшими воспитательную работу. Бутылку коньяка он с ФИО3 не требовал, и тот ему её или деньги не передавал.

Более того, эти показания ФИО3 опровергнуты и его собственными показаниями о том, что Ч.А.Е. отказался взять у него бутылку коньяка, и он сам никаких материальных ценностей тому не передавал.

Каких-либо данных, свидетельствующих о стремлении указанных потерпевших и свидетелей оговорить подсудимого либо иным образом исказить известные им факты, нет, поскольку оснований для его оговора не имеют.

Выводы экспертов в заключениях по проведённым в ходе предварительного следствия судебным экспертизам суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Содержащиеся в перечисленных доказательствах сведения полностью согласуются между собой, а имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших Т.С.Г.., Г.И.Э., Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Г.Ю.Д., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А. и Ш.Р.М. в ходе предварительного следствия обусловлены тем, что их первичные показания о якобы добровольной сдаче ими денег на спортинвентарь были даны под воздействием ФИО3, о чём они указали в своих последующих показаниях. Другие противоречия в показаниях являются незначительными, и объясняются свойствами человеческой памяти и прошествием значительного промежутка времени с момента изложенных событий.

Перечисленные доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому у суда нет оснований для признания таковых недопустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевших Ш.Р.М. и Л.А.И. в суде о том, что они сдали деньги ФИО3 добровольно исключительно для приобретения спортинвентаря, Е.А.О. и Б.Д.В. о том, что ФИО3 предложил им за деньги присвоить воинское звание «младший сержант», на что они ответили отказом и деньги не передавали, а также потерпевшего Г.Д.Р. о том, что ФИО3 предложил сдать ему деньги на спортинвентарь, на что он не согласился и денег не передавал, суд исходит из следующего.

Так, в ходе предварительного следствии все они дали показания о том, что ФИО6 предложил им присвоить высшее воинское звание за деньги, на что они согласились, и именно в этих целях на следующий день передали подсудимому по 1 000 рублей.

При этом показания Ш.Р.М., Л.А.И., Е.А.О. и Б.Д.В. о том, что эти показания они дали под воздействием следователя опровергаются их собственными показаниями о том, что следователь на них давления не оказывал. Е.А.О. и Б.Д.В., показав, что не читали свои показания, в то же время сообщили, что следователь им в этом не препятствовал. Вместе с тем, протоколы их допросов имеют их собственноручные записи о том, что эти показания изложены правильно и ими прочитаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания потерпевших в этих протоколах изложены в том виде, как они об этом показывали.

Г.Д.Р. приведённые показания объяснил угрозами следователя привлечь его к уголовной ответственности за дачу взятки. Однако не смог объяснить, почему, будучи напуганным следователем, он оговорил не только подсудимого, но и себя.

Кроме того, показания потерпевших Ш.Р.М., Л.А.И., Е.А.О., Б.Д.В. и Г.Д.Р., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведёнными показаниями об одних и тех же обстоятельствах остальных шести потерпевших - Т.С.Г.., Г.И.Э., Д.М.А., И.Д.А., М.В.А. и Г.Ю.Д., чьи показания последовательны на всём протяжении предварительного и судебного следствия.

Давая оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей защиты А.Р.Ф., И.А.Т., Л.Е.Ф., Ж.Ж.С. и А.А.В. о том, что летом 2018 года военнослужащие, проходившие военную службу по призыву, увольняемые в запас, собрали деньги на спортинвентарь и сдали их ФИО3, и тот этот инвентарь купил и доставил в подразделение, суд исходит из того, что они противоречат совокупности приведённых выше доказательств, добытых из разных источников.

В связи с изложенным, на основании совокупности изложенных доказательств и приведённых выводов суд признаёт перечисленные выше доказательства достоверными, и кладёт их в основу приговора, а противоречащие им показания подсудимого, потерпевших Ш.Р.М., Л.А.И., Е.А.О., Б.Д.В. и Г.Д.Р., свидетелей А.Р.Ф., И.А.Т., Л.Е.Ф., Ж.Ж.С. и А.А.В. в суде расценивает как не соответствующие обстоятельствам дела, и поэтому отвергает их.

Совершённое ФИО3 мошенничество в отношении Г.И.Э. и других десяти потерпевших подтверждено показаниями этих потерпевших о том, как ФИО3 предложил им за 1 000 рублей с каждого присвоить им воинское звание «младший сержант», как они ему передали эти деньги, после чего в их военных билетах появилась запись о присвоении им этого воинского звания; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что от сослуживцев Г.И.Э., Г.Ю.Д., Ш.Р.М., М.В.А., Б.Д.В., Т.С.Г.. и Д.М.А. узнал, что ФИО3 им предложил присвоить воинское звание «младший сержант» в обмен на передачу тому за это 1 000 рублей, на что они согласились; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые, соответственно, показали, как первый по указанию ФИО3 внёс соответствующие записи в военные билеты потерпевших, а второй – как по просьбе подсудимого заверил их оттиском гербовой печати воинской части; записями в военных билетах и копиями приказов командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № № и от 21 мая 2018 года № №, из которых следует, что сведения, изложенные по указанию ФИО3 в военных билетах потерпевших, не соответствуют тем, которые реально были изложены в этих приказах; показаниями самого подсудимого и заключениями экспертов, проводивших судебные почерковедческие экспертизы, из которых следует, что указанные недостоверные сведения в военных билетах заверены подписью ФИО3; копией книги учёта материальных средств КТУ КП ПВО войсковой части 11111 и протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которым указанный ФИО3 спортинвентарь в подразделении не числился и отсутствовал, а также и другими приведёнными доказательствами.

Мошенничество ФИО3 в отношении П.И.А., Б.А.С. и Н.И.Э. подтверждено в суде показаниями потерпевших о том, что подсудимый требовал с них 5 000 рублей якобы в связи с тем, что передал эту сумму Ч.А.Е. в счёт возмещения ему причинённого ими ущерба; показаниями свидетеля Ч.А.Е. о том, что он никакого возмещения с ФИО3 не требовал и тот ему денег или иных материальных ценностей не передавал; названным выше сообщением бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк» о переводе П.И.А. ФИО3 24 сентября 2018 года 2 000 рублей, и другими приведёнными доказательствами.

Таким образом, изложенные доказательства указывают на совершение подсудимым данных преступлений.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Учитывая, что перечисленными доказательствами установлено, что ФИО3 в обоих случаях совершил умышленные действия, направленные на хищение имущества потерпевших, суд приходит к выводу, что он совершил эти действия с корыстной целью.

Поскольку для введения потерпевших в заблуждение с целью завладения их имуществом ФИО3 сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения: Г.И.Э. и другим десяти потерпевшим - о его возможности присвоить им высшие воинские звания, а П.И.А., Б.А.С. и Н.И.А. – о якобы возмещении им причинённого теми ущерба, суд расценивает эти действия подсудимого как хищение путём обмана.

Поскольку ФИО3, занимая воинскую должность заместителя начальника 11111-1 войсковой части 11111, а также временно исполняя обязанности начальника этого командного пункта, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствие со статьями 34 и 35 Устава имел право отдавать подчинённым ему по службе всем перечисленным выше потерпевшим приказы и требовать их исполнения, суд приходит к выводу, что ФИО3 на постоянной основе обладал полномочиями по руководству находящимися в его служебном подчинении военнослужащими, то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, в связи с чем признаёт ФИО3 должностным лицом.

Показаниями потерпевших Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г.., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. доказано, что они поверили словам ФИО3 о его возможности присвоения им высшего воинского звания из-за того, что тот являлся их начальником, и только поэтому передали подсудимому деньги. Потерпевшие П.И.А., Б.А.С. и Н.И.Э. также показали, что поверили в необходимость возмещения ФИО3 5 000 рублей, поскольку в силу занимаемой им воинской должности доверяли его словам о том, что он якобы урегулировал конфликт, причиной которого стали их противоправные действия, отдав эту сумму из своих личных денег Ч.А.Е..

Так как совершение инкриминируемых ФИО3 действий стало возможным вследствие использования им своего авторитета как начальника потерпевших, суд признаёт установленным, что преступление подсудимый совершил с использованием своего служебного положения.

В связи с изложенным действия ФИО3, который 10 и 11 июня 2018 года в казарме 11111-1 войсковой части 11111 в городе <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств Г.Д.Р., Б.Д.В., Л.А.И., Т.С.Г.., Г.И.Э., Д.М.А., Е.А.О., И.Д.А., М.В.А., Ш.Р.М. и Г.Ю.Д. по 1 000 рублей у каждого, путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и с 15 июля по 24 сентября 2018 года в казарме 11111-1 войсковой части 11111 в городе Улан-Удэ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств Б.А.С. и Н.И.Э. по 650 рублей, и П.И.А. – в размере 700 рублей, путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 по военной службе характеризуется положительно, что подтверждается служебной характеристикой и наличием у него нескольких ведомственных наград.

Также принимает во внимание, что ФИО3 принимал участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики в октябре – ноябре 2018 года.

При этом возвращение ФИО3 26 сентября 2018 года 2 000 рублей П.И.А. суд не признаёт возмещением имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку эти действия подсудимый совершил после того, как потерпевшие обратились в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф.

Определяя его размер, суд учитывает как тяжесть совершённых ФИО3 преступлений, так и благоприятное имущественное положение подсудимого и его семьи, связанное с наличием у него и его жены стабильного дохода и отсутствием лиц, находящихся на иждивении.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений, связанных с причинением материального ущерба четырнадцати потерпевшим, и степени их общественной опасности, обусловленной совершением подсудимым двух тяжких преступлений в течение короткого промежутка времени, суд не усматривает предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие, и для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приказы командира войсковой части 11111 от 25 мая 2018 года № № и от 21 мая 2018 года № №, указанные в томе № 8 на листах дела 190 и 191, с учётом их фактического нахождения у главного документоведа – начальника канцелярии войсковой части 11111Б.Е.В., считать переданными заинтересованному лицу.

Вещественные доказательства – военный билет Т.С.Г.. серии №, указанный в томе № 4 на листе дела 89 и в томе № 7 на листе дела 175; военный билет Ш.Р.М. серии №, указанный в томе № 5 на листе дела 238 и в томе № 7 на листе дела 180; военный билет Б.Д.В. серии №, указанный в томе № 4 на листе дела 252 и в томе № 7 на листе дела 177; военный билет Г.И.Э. серии №, указанный в томе № 7 на листах дела 45 и 185; военный билет Г.Д.Р. серии №, указанный в том № 4 на листе дела 162 и в томе № 7 на листе дела 176; военный билет Г.Ю.Д. серии №, указанный в томе № 6 на листе дела 43 и в томе № 7 на листе дела 181; военный билет Д.М.А. серии №, указанный в томе № 6 на листе дела 215 и в томе № 7 на листе дела 184; военный билет И.Д.А. серии №, указанный в томе № 7 на листах дела 99 и 186; военный билет Е.А.О. серии №, указанный в томе № 5 на листе дела 85 и в томе № 7 на листе дела 178, суд, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом их фактического нахождения у потерпевших, полагает необходимым считать возвращёнными законным владельцам.

В соответствие с этой же нормой уголовно-процессуального закона, учётно-послужные карты, изъятые у потерпевших, необходимо возвратить законным владельцам: указанную в томе № 4 на листах дела 114 и 115 – Т.С.Г.; в томе № 6 на листах дела 13 и 14 – Ш.Р.М.; в томе № 5 на листах дела 26 и 27 – Б.Д.В.; в томе № 7 на листах дела 66 и 67 – Г.И.Э.; в томе № 4 на листах 182 и 183 – Г.Д.Р.; в томе № 6 на листах 67 и 68 – Г.Ю.Д.; в томе № 6 на листах дела 237 и 238 – Д.М.А.; в томе № 7 на листах дела 120 и 121 – И.Д.А.; в томе № 5 на листах дела 113 и 114 – Е.А.О..

Определяя судьбу учётно-послужной карты Л.Д.А., указанной в томе № 5 на листах дела 194 и 195; учётно-послужной карты К.С.П., указанной в томе № 6 на листах дела 124 и 125; учётно-послужной карты К.П.М., указанной в томе № 7 на листах дела 171 и 172, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый от 3 июля 2019 года в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование в части хищения денежных средств Л.Д.А., К.С.П. и К.П.М., в связи с чем изъятые у них военные билеты и учётно-послужные карты исключены из перечня вещественных доказательств и их постановлено вернуть владельцам. В деле имеются сведения о возвращении указанным лицам военных билетов. Однако их учётно-послужные карты находятся в деле.

Таким образом, органы следствия, приняв указанное процессуальное решение, судьбу этих карт, в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешили.

Поскольку это решение относится к компетенции органа, принявшего решение о частичном прекращении уголовного преследования, суд приходит к выводу, что эти документы подлежат возвращению в военный следственный отдел Следственного комитета России по гарнизону Сосновый бор.

Что же касается ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то суд полагает необходимым оставить её без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО536 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- за преступление, совершённое 10 и 11 июня 2018 года - в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- за преступление, совершённое с 15 июля по 24 сентября 2018 года – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО3 назначить на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Краткое наименование получателя - ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в томе № 8 на листах дела 190 и 191, - считать переданным заинтересованному лицу Б.Е.В.;

- указанные в томе № 4 на листе дела 89 и в томе № 7 на листе дела 175, считать возвращёнными Т.С.Г.; в томе № 5 на листе дела 238 и в томе № 7 на листе дела 180 – Ш.Р.М.; в томе № 4 на листе дела 252 и в томе № 7 на листе дела 177 – Б.Д.В.; в томе № 7 на листах дела 45 и 185 – Г.И.Э.; в том № 4 на листе дела 162 и в томе № 7 на листе дела 176 – Г.Д.Р.; в томе № 6 на листе дела 43 и в томе № 7 на листе дела 181 – Г.Ю.Д.; в томе № 6 на листе дела 215 и в томе № 7 на листе дела 184 – Д.С.М.; в томе № 7 на листах дела 99 и 186 – И.Д.А.; в томе № 5 на листе дела 85 и в томе № 7 на листе дела 178 – Е.О.А.;

- указанные в томе № 4 на листах дела 114 и 115, – возвратить Т.С.Г.; в томе № 6 на листах дела 13 и 14 – Ш.Р.М.; в томе № 5 на листах дела 26 и 27 – Б.Д.В.; в томе № 7 на листах дела 66 и 67 – Г.И.Э.; в томе № 4 на листах 182 и 183 – Г.Д.Р.; в томе № 6 на листах 67 и 68 – Г.Ю.Д.; в томе № 6 на листах дела 237 и 238 – Д.М.А.; в томе № 7 на листах дела 120 и 121 – И.Д.А.; в томе № 5 на листах дела 113 и 114 – Е.А.О..

Документы, указанные в томе № 5 на листах 194 и 195, в томе № 6 на листах дела 124 и 125, и в томе № 7 на листах дела 171 и 172, - возвратить в военный следственный отдел Следственного комитета России по гарнизону Сосновый бор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев