Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретарях судебного заседания Бондаренко О.В., Колесовой Т.В. и Покась А.П., с участием государственных обвинителей военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2 и заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО3, подсудимого, защитника адвоката Титова Д.В., представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 и частью 2 статьи 292 УК РФ,

установил:

с 2015 года по февраль 2019 года Чечетко проходил военную службу по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании <данные изъяты>) и при этом был назначен материально ответственным лицом, отвечающим за имущество службы горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ), а также <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 27.05.1997 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 75-84, 112-114, 127, 158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (далее - Устав внутренней службы), статей 242 и 258 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.07.2014 № 333, пунктов 7, 10 и 11 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.04.2013 № 300дсп (далее - Руководство по учету ВВСТ), Чечетко в силу постоянно занимаемой должности и характера временно возложенных на него обязанностей осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению в отношении ГСМ войсковой части № то есть постоянно выполнял в Вооруженных Силах Российской Федерации административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в связи с чем являлся должностным лицом.

Несмотря на требования вышеперечисленных правовых актов и сознательно действуя вопреки им, Чечетко с использованием своего служебного положения совершил хищение в особо крупном размере вверенного имущества, что было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в течение 2016-2018 годов для обеспечения жизнедеятельности войсковой № и выполнения ею поставленных задач Чечетко лично получал в войсковых частях №, дислоцированных, соответственно, в <адрес> и <адрес>, горючее различных марок, которое с использованием штатных средств транспортирования обязан был доставлять в войсковую часть № для хранения и использования по предназначению.

При этом Чечетко решил, воспользовавшись имеющимися полномочиями, часть полученного под свою ответственность принадлежащего государству в лице Минобороны России горючего противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу против воли собственника. Похищаемым имуществом он намеревался распорядиться по своему усмотрению. При этом данное преступление Чечетко рассчитывал совершить с единым умыслом в отношении максимально возможного количества горючего в течение максимально продолжительного периода времени.

Так, в течение 2016-2018 годов на основании накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону (форма ОКУД 0504205): из войсковой части № - № от 06.12.2016, № от 09.12.2016, № от 20.12.2017, № от 27.12.2016, № от 18.01.2017, № от 24.01.2017, № от 21.03.2017, № от 11.08.2017, № от 16.01.2018, № от 06.02.2018, № от 04.04.2018, № от 07.05.2018, № от 09.06.2018, № от 29.06.2018, № от 20.07.2018, № от 03.09.2018, № от 19.09.2018, а также из войсковой части № от 10.02.2017, № от 17.02.2017, № от 12.04.2017, 00000686 № от 15.06.2017, № от 22.09.2017, № от 13.10.2017, № от 21.11.2017, Чечетко лично получил для нужд войсковой части № горючее: 63384 кг дизельного топлива (далее - ДТ) летнего, 37438 кг ДТ зимнего, 1570 кг ДТ «Евро, класс 3, вид III, ДТ-А-К5», 13802 кг автобензина «А-Регуляр-92», 7978 кг автобензина Н-80, приняв его для осуществления полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению.

Реализуя задуманное, Чечетко в период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в расположении войсковой части № в целях хищения вверенного ему военного имущества не производил в полном объеме заправку топливом, а также вовсе не выдавал горючее для заправки перечисленных ниже агрегатов, в том числе изделий, заведомо для него находившихся в неисправном состоянии и не привлекавшихся к мероприятиям боевой подготовки: отопителей ОВ65 <данные изъяты>

В целях хищения фактически не выданного горючего, рассчитывая обратить его в свою пользу, Чечетко собственноручно вносил в официальные документы - рабочие листы агрегатов (форма ОКУД 6002210) (далее - РЛА) заведомо ложные сведения о его расходовании вышеуказанной техникой.

В частности, при описанных выше обстоятельствах, Чечетко были лично составлены заведомо подложные официальные документы - РЛА: от №, в которых отражены сведения о завышенных времени работы перечисленных выше агрегатов, их якобы эксплуатации и произведенном расходовании горючего, а затем организовал подписание указанных документов, либо исполнив это лично, либо представив для этого другим неосведомленным об их частичной недостоверности военнослужащим части.

Тем самым, в результате оформления указанных документов, по которым топливо для нужд части в полном объеме фактически не использовалось, Чечетко удостоверил несоответствующий действительности факт расходования горючего: ДТ летнего в общем количестве 22952,8 кг, ДТ зимнего в общем количестве 11665,8 кг, автобензина «А-Регуляр-92» в общем количестве 9838,3 кг, автобензина Н-80 в общем количестве 3237,6 кг, получил возможность похитить его путем присвоения.

Продолжая реализовывать задуманное, Чечетко, с использованием своего служебного положения, лично внес в официальные документы - акты о списании материальных запасов войсковой части № (форма по ОКУД 0504230): №№ № заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о списании ДТ летнего на сумму 466824 руб. 05 коп., ДТ зимнего на сумму 505555 руб. 36 коп., автобензина «А-Регуляр-92» на сумму 405873 руб. 06 коп., автобензина Н-80 на сумму 64967 руб. 28 коп., а всего горючего части стоимостью 1443219 руб. 75 коп. После составления Чечетко организовал подписание перечисленных выше актов и расшифровок иными военнослужащими войсковой части 81252, не осведомленными об их подложном характере и противоправности совершаемых ими действий.

Наряду с этим Чечетко были изготовлены и лично подписаны заведомо подложные расшифровки (форма по ОКУД 6002234) о расходе ГСМ войсковой части № за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года.

В дальнейшем подсудимый представил заведомо подложные официальные документы (перечисленные выше акты о списании и расшифровки о расходе ГСМ с приложением РЛА) в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Филиал УФО) в <адрес>, где они были приняты к учету.

Тем самым, при описанных выше обстоятельствах Чечетко путем составления перечисленных выше заведомо подложных официальных документов был удостоверен несоответствующий действительности факт расходования военной техникой горючего указанных выше марок в отмеченном выше количестве, которое было незаконно списано с учетов войсковой части №.

Присвоенным чужим имуществом Чечетко, находясь на территории <адрес>, распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями подсудимого государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 1443219 руб. 75 коп., то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Чечетко в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в вышеприведенных деяниях не признал, заявив о своей непричастности к совершению преступления, и пояснил, что во время рассматриваемых событий командиром части Свидетель №18 он был назначен лицом, материально ответственным за ГСМ, и на него тем же должностным лицом возложено ведение всей документации по данной службе за часть. Во исполнение данного решения командования он получал в довольствующих частях горючее, в каждом случае участвуя в его доставке как водитель или старший машины, а зачастую исполняя обе данных роли. В отдельных случаях топливо в часть также доставлялось из войсковой части № при помощи бензовозов последней. Полученные ГСМ хранились на складе: в цистерне бензовоза либо в емкостях контейнерной автозаправочной станции (далее - КАЗС). Топливо выдавалось им командирам подразделений и начальникам станций под роспись на основании раздаточных ведомостей. Выдача осуществлялась в двухсотлитровых бочках, канистрах или непосредственно в баки автомобильных шасси. При этом в части, касающейся периодов выдачи горючего, подсудимый на протяжении судебного разбирательства давал противоречивые показания, то заявляя о единовременной выдаче его в момент составления раздаточных ведомостей, то исходя из потребности в течение месяца (отчетного периода) с последующим оформлением этого документально. С его слов, сведения об объеме выданного горючего в ведомостях им всегда указывалось реальное, и в каждом случае это подтверждалось подписью лица, его получившего. Чечетко настаивал на том, что никто иной, помимо него, выдачу горючего в рассматриваемом периоде не осуществлял. Перед началом отчетного периода, обычно в 20 числах каждого месяца, он с учетом работы агрегатов лично занимался заполнением лицевой стороны РЛА. После этого данный документ им регистрировался в соответствующей книги учета. Заполнением оборотной стороны РЛА занимался также он, а именно заносил сведения о дате работы агрегата, наименовании работ, их продолжительности, показаниях счетчиков, количестве полученного и израсходованного топлива. При этом заполнение рабочих листов происходило не ежедневно, а в отчетный период. Отражаемые им в документации сведения о работе изделий, а также нормы расхода ГСМ ему передавали ответственные лица в письменном виде. После заполнения оборотной стороны РЛА он передавал их командирам подразделений для простановки росписей мотористами либо оставлял с той же целью в общедоступном месте. Организовывали получение росписей непосредственно начальники станций, за исключением техники отделения обеспечения, так как его подчиненные расписывались в РЛА при нем или в служебном кабинете в его отсутствие. После получения листов с росписями мотористов он (подсудимый) повторно передавал их командирам подразделений для подписания лицевой стороны для подтверждения законности итогового расхода топлива. Иногда, во время отсутствия последних, такие росписи ставились за них им по указанию командира части. Даты и продолжительность работы агрегатов он не контролировал, полагался на сведения, которые ежемесячно представляли иные военнослужащие. Сведения из РЛА он переносил в книгу учета расхода ГСМ. Фактов внесения им в РЛА сведений, не соответствующих действительности, он не допускал, подписи от имени других военнослужащих никогда не выполнял за исключением получения на то прямого указания командира части. Ежемесячно назначенная последним комиссия проверяла правильность расходования соответствующих материальных ценностей, о чем составлялись акты о списании и расшифровки о расходе ГСМ. Все отчетные документы о работе комиссии составлялись им в присутствии ее членов и ими же проверялись. Ознакомившись с документацией электростанций подчиненного ему отделения, подсудимый подтвердил, что в РЛА № кроме того, и на обороте. Указанные агрегаты использовались подчиненными ему военнослужащими отделения обеспечения (Свидетель №17, ФИО9, Свидетель №1), а также военнослужащими других подразделений. В РЛА № он также подтвердил принадлежность ему подписей на лицевой стороне документов. Все это происходило по указанию Свидетель №18, однако конкретные мероприятия он (подсудимый) назвать затруднился. Принадлежность росписей на оборотной стороне иных листов за мотористов назвать он не смог, однако настаивал, что внесенные им сведения о работе техники соответствуют действительности и были переданы ему лицами, непосредственно ее эксплуатировавшими. Также, ознакомившись с раздаточными ведомостями, подсудимый заявил, что топливо им выдавалось лично в указанном размере перечисленным в них лицам под роспись.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей виновности, установленные обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, протоколы выемки, осмотра документов от 16.01.2020 и предметов от 23.07.2019, а также результаты исследования формуляров, паспортов, руководств по эксплуатации, осмотров автомобилей и агрегатов, признанных по делу вещественными доказательствами, свидетельствуют о том, что в войсковой части № на период рассматриваемых событий содержалась следующая специальная техника: станция Р140М (далее - Р140) № на базе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - госномер) № оборудованная агрегатами ОВ65 № и АБ-4 № №; станция Р140 № на базе автомобиля №, госномер №, оборудованная агрегатами ОВ65 № и АБ-4 № №; станция Р161А2М № (далее - Р161) на базе автомобиля <данные изъяты>, №, оборудованная агрегатами ОВ65 №, АБ-8 и ЭСБ-12; станция АПМ-1 № на базе автомобиля <данные изъяты>№, оборудованная агрегатами ОВ65 № и АД12 №; станция АПМ-2 № на базе автомобиля <данные изъяты>, госномер №, оборудованная агрегатами ОВ65 № и АД12 №; станция СА14РМ № (далее - СА14) на базе автомобиля <данные изъяты>, №, оборудованная агрегатами ОВ95 и ТМЗ-520; электростанция ЭСД-20.

Из протокола осмотра документов от 21.05.2019, а также непосредственным исследованием судом РЛА за декабрь 2016 года - сентябрь 2018 года установлено, что указанные документы содержат сведения о работе следующих агрегатов: ОВ65 №

Свидетель <данные изъяты> войсковой части №Свидетель №18 показал, что Чечетко являлся нештатным начальником службы ГСМ, а также материально ответственным лицом за имущество данной службы. Соответствующие обязанности регулярно возлагались на него организационными приказами по части на периоды обучения, содержание их доводилось до него при их читке под роспись. Всю документацию по службе ГСМ вел исключительно Чечетко. Он же лично получал топливо на довольствующих складах. Только подсудимый представлял ему РЛА для простановки оттисков гербовой печати и росписей, при этом в каждом случае данные документы были в неполностью заполненном виде. Акты о списании материальных средств ГСМ представлялись ему Чечетко для утверждения с подписями членов компетентной комиссии, в связи с чем он подписывал их, доверяя подчиненным и не исследуя их достоверность. В части имелись машины Р140, Р161, СА14, АПМ, оборудованные агрегатами питания и отопителями. До поступления станции Р161 использовалась Р140, которая после вывода за штат не эксплуатировалась. Радиостанции Р140 и Р161 с использованием штатных агрегатов работали каждая по разу в неделю не более 5 часов при проведении радиотренировок (далее - РТ), а также дважды в год при проведении тактико-специальных учений (далее - ТСУ), длящихся три дня. К последним также привлекались станции СА14 и АПМ. РТ и ТСУ проводились в строгом соответствии с планами подготовки, только в сентябре 2018 года по устному распоряжению командира войсковой части № запланированные учения были отменены. ЭСД-20 отделения обеспечения являлась заштатной и никогда не эксплуатировалась. Организацией работы СА14 при проведении мероприятий боевой подготовки он (ФИО5) занимался лично. При доведении содержания РЛА электростанции ТМЗ-520 и отопителя ОВ95 свидетель настаивал на том, что данные агрегаты столь значительное время не работали и работать не могли, поскольку использовались только на ТСУ. Он никогда не давал указаний Чечетко на эксплуатацию агрегатов, в том числе отделения обеспечения вне мероприятий, предусмотренных планами подготовки. Также он не приказывал тому искажать в учетных документах данные о расходе ГСМ, расписываться в них за других лиц. В период рассматриваемых событий имели место прибытия на техническую позицию посторонних автомобилей, которые Чечетко объяснял необходимостью решения личных вопросов.

Исследованными планами подготовки войсковой части № на зимние и летние периоды обучения 2017 и 2018 годов было предусмотрено проведение ТСУ в периоды с 21.03.2017 по 23.03.2017, с 22.08.2017 по 24.08.2017, с 21.03.2018 по 23.03.2018, с 19.09.2018 по 21.09.2018, а также еженедельное проведение РТ по разу в радиосети 20 (управление командира бригады) и радиосети 21 (пеленгование), за исключением нерабочих праздничных дней.

Свидетель <данные изъяты> войсковой части №Свидетель №2 пояснил, что в его подчинении находятся радиостанции Р161 и Р140 (две). В комплект Р161 входят ЭСБ-12, АБ-8 и ОВ65. При этом два первых являются источниками питания станции в период ее эксплуатации вне пункта постоянной дислокации - во время РТ и ТСУ. Поскольку ЭСБ-12 является более мощной, то, в основном, используется она. Одновременно запустить оба генератора невозможно. Отопитель работает при проведении тех же мероприятий с октября по март. Также в его подчинении имеется Р140 с агрегатом питания АБ-4 и отопителем ОВ65, которые используются аналогичным приведенному выше образом. Обе станции еженедельно поочередно привлекаются к РТ. Р140 использовалась в соответствии с планами подготовки для тренировок в радиосети 20, а Р161 - в радиосети 21. После отправки в ремонт последней радиостанции летом 2018 года во всех случаях стала применяться Р140. Все тренировки осуществлялись строго в установленные планами части даты. Фактов их отмен либо переносов никогда не имелось. Если фактически при этом связь с вышестоящей частью не устанавливалась, станции находились в режиме радиомолчания и все равно запитывались от электроагрегатов. При совпадении дат ТСУ и РТ последние отдельно не осуществлялись. Формуляры изделий он (свидетель) не вел, полагая, что этим занимается подсудимый. Ознакомившись с РЛА ОВ65 №№ ЭСБ-12, АБ-4 № № и АБ-8, свидетель пояснил, что даты работы агрегатов могут совпадать с фактическим датами РТ по планам подготовки, однако время их использования завышено, поскольку никогда не превышало 5 часов. Таким же образом периоды работы генераторов могут совпадать с датами реального проведения ТСУ, однако по конкретным дням это время завышено и учения не проводились более трех дней. ТСУ осенью 2018 года было отменено в связи с авиакатастрофой. В некоторых РЛА он ставил росписи на лицевой стороне, в некоторых - на оборотной, однако в суть документов никогда не вникал, поскольку доверял ФИО1, всегда лично представлявшему их ему на подпись. Отдельные документы при этом были не заполнены. В ряде РЛА роспись от его имени подделана. Ознакомившись с актами о списании материальных запасов с приложенными расшифровками, свидетель пояснил, что являлся членом соответствующей комиссии, вместе с тем фактически в ее работе никогда не участвовал, а лишь подписывал изготовленные Чечетко акты. Ознакомившись с раздаточными ведомостями, он пояснил, что росписи о подтверждении правильности выдачи топлива, равно как и утверждение данных ведомостей в период временного исполнения обязанностей командира части он производил без проверки содержащихся в них сведений. Данные о работе агрегатов он лично не фиксировал. Свидетель уточнил, что во время дежурств Чечетко по технической позиции неоднократно прекращалась видеосъемка с камер на КАЗС.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты>Свидетель №3 показал, что за ним была закреплена Р140 №, оборудованная агрегатами АБ-4 и ОВ65, которая с начала декабря 2016 года была выведена за штат в связи с поступлением на вооружение Р161, после чего не эксплуатировалась. По указанной причине в отмеченные в РЛА №№ и 36/13 даты названные выше агрегаты не использовались. Кому принадлежат росписи от имени мотористов, ему не известно, однако технику могли эксплуатировать только он, ФИО13 либо Свидетель №4 Подписи на лицевой стороне листов выполнил он, но в тот момент названные документы были не заполнены в части указания дат и времени работы агрегатов, выдачи топлива. Он подписал их, доверяя Чечетко. Также в его подчинении находятся действующие станции Р140 (ответственный ФИО6), оборудованная агрегатом питания АБ-4 и отопителем ОВ65, и Р161 (ответственный Кулак) с генераторами ЭСБ-12 и АБ-8, а также отопителем ОВ65. Перечисленные агрегаты применяются вне пункта постоянной дислокации во время РТ и ТСУ (отопители в период с октября по март). Станции еженедельно поочередно привлекаются к проведению РТ, при этом их одновременное использование не допускалось. Формуляры на указанные агрегаты хранились у Чечетко, как и журналы учета ГСМ за его подразделение. Сведения о работе агрегатов он письменно никогда подсудимому не передавал, сообщал только устно реальные сведения о количестве израсходованного топлива и времени работы агрегатов непосредственно после окончания соответствующих мероприятий. РЛА для подписания мотористами тот ему никогда не передавал, самостоятельно он (свидетель) этого никогда не организовывал. Топливо в бочках ни он сам, ни его подчиненные ни разу не получали. Ознакомившись с РЛА всех вверенных агрегатов ОВ65 №№ и №, АБ-8, ЭСБ-12, АБ-4 № №, свидетель пояснил, что указанные в них даты могут совпадать с датами фактического проведения запланированных мероприятий боевой подготовки, однако РТ не проводились более 5 часов. Время работы агрегатов в конкретные даты ТСУ также завышено. Свидетель настаивал, что учения осенью 2018 года не проводилось. С 31.05.2018 агрегат ЭСБ-12 был передан в ремонт, в связи с чем с указанной даты по 01.07.2018 работать не мог. В некоторых РЛА он ставил росписи на лицевой стороне, в некоторых - на оборотной. При этом названные документы представлялись ему для подписи лично Чечетко в незаполненном виде, в содержание их он не вникал, поскольку безоговорочно доверял подсудимому. Ознакомившись с раздаточными ведомостями войсковой части № №№ и 10 за декабрь 2017 года, ФИО7 заявил, что росписи в графах о получении топлива ему не принадлежат. В остальных раздаточных ведомостях росписи в подтверждение правильности выдачи топлива он производил без фактической проверки содержащихся в них сведений. ЭСБ-12 и АБ-8 одновременно работать не могли из-за конструктивных особенностей. Неоднократно в течение дня заправки им не осуществлялись.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 27.12.2016 № и от 27.12.2016 № удостоверены, соответственно, факты вывода Р140 № за штат мирного времени и введения в таковой станции Р161.

<данные изъяты> войсковой части № свидетель Свидетель №4 пояснил, что за ним закреплены агрегаты станции Р161 ЭСБ-12, АБ-8 и ОВ65 №. При этом ЭСБ-12 и АБ-8 являются источниками питания радиостанции при ее работе вне пункта постоянной дислокации: во время РТ и ТСУ. Названные электростанции являются дублирующими, их одновременная эксплуатация технически невозможна. Максимальное время работы станции от них при проведении РТ составляет не более 5 часов, а в период ТСУ: в первый день - с 09 до 24 час., во второй - 24 часа, в третий - с 00 до 17 час. Отопитель используется при проведении названных мероприятий в период с октября по март. ТСУ осенью 2018 года не проводилось в связи с авиакатастрофой. Изредка РТ проводились без выезда из части, но при этом станция запитывалась от промышленной сети. По словам свидетеля, указанные на оборотной стороне РЛА ЭСБ-12 даты его работы могут соответствовать действительности только при совпадении с датами фактического проведения ТСУ и РТ, предусмотренными планами подготовки. С 31.05.2018 названный электроагрегат был направлен в ремонт и не эксплуатировался. Обозначенные в РЛА ОВ65 № даты работы отопителя являются реальными лишь в случае совпадения с датами тренировок, предусмотренных планами подготовки, и фактических ТСУ, однако во всех них время работы агрегатов завышено. В РЛА № сведения о работе АБ-8 не соответствуют действительности, так как в соответствии с РЛА № тогда же эксплуатировался ЭСБ-12, а в период проведения ТСУ всегда использовался только более мощная (последняя) электростанция. Указанные в некоторых графах объемы израсходованного топлива требуют нескольких заправок изделия в день, что случалось исключительно на ТСУ. Также Кулак настаивал на том, что ни в одном из представленных ему РЛА подписи ему не принадлежат. Сведения о работе агрегатов им никогда не учитывались, в письменном виде никому не передавались. О работе агрегата в отдельные дни его спрашивал ФИО7, на что он предоставлял правдивую информацию. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял Чечетко в канистрах, исходя из существующей потребности. Учет использованного топлива он не вел, никому такие данные не сообщал. К агрегатам других подразделений он отношения не имеет и никогда их не эксплуатировал, в РЛА сведения не вносил, топливо для них не получал. В раздаточных ведомостях №№ и 20 за февраль 2018 года, № за март 2018 года, №№, 44 и 45 за апрель 2018 года, № за май 2018 года, № за июнь 2018 года росписи в графах о получении топлива ему не принадлежат, он указанное горючее не получал. По ведомости № свидетель уточнил, что израсходовать агрегатом ЭСБ-12 указанное в ней топливо в объеме 2976 литров с 20.05.2018 по 31.05.2018 было невозможно. Аналогичным образом, по ведомости № в выдаче топлива для сданной в ремонт ЭСБ-12 необходимость отсутствовала, а для агрегата АБ-4, закрепленного за ФИО6, он никогда топливо не получал.

Исследованная в суде ведомость комплекта изделия Р161, отправляемого в ремонт, содержит сведения о принятии 31.05.2018 агрегата ЭСБ-12 представителями <данные изъяты>», а требованием-накладной от 14.01.2019 № о возврате названного изделия в указанную дату обратно.

Свидетель ФИО13 показал, что проходит военную службу в войсковой части № на должности <данные изъяты> и за ним закреплены агрегаты станции Р140 № АБ-4 № и ОВ65 №. Указанные изделия используются вне пункта постоянной дислокации во время РТ и ТСУ. Время работы станции от агрегатов при проведении РТ составляет не более 4 часов. Во время ТСУ станция работает в первый день с 09 час. до конца дня, во второй - полные сутки, в третий - с 00 до 15 час. Отопитель используется тогда же в холодный период. Если тренировки проводились в расположении части, то ОВ65 все равно работал в отличие от электрогенератора. Изложенные в РЛА АБ-4 № ЛИ24235478 сведения являются истинными лишь в случае совпадения с датами фактического проведения РТ или ТСУ. При этом информация в РЛА №№ и № является ложной, так как в период с 21.05.2018 по 10.08.2018 данный агрегат ежедневно по 10-12 часов не использовался, а ТСУ осенью 2018 года отменялись в связи с авиакатастрофой. В РЛА вверенного ОВ65 даты работы отопителя, указанные на оборотной стороне, также могут совпадать с датами фактического проведения РТ и ТСУ, однако продолжительность их использования завышена. В ряде РЛА время работы отопителя по конкретным дням превышает использование АБ-4, чего не случалось. Ни в одном из представленных ему РЛА подписи ему не принадлежат. Сведения о работе агрегатов им никогда не учитывались, в письменном виде никому не передавались, в отдельные дни об этом его спрашивали Свидетель №3 либо Чечетко, на что он докладывал правду. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял Чечетко и делал это в канистрах. При этом несколько раз в день один и тот же агрегат мог заправляться только в ходе ТСУ. К агрегатам других подразделений он отношения не имел, никогда их не эксплуатировал, топливо для них не получал и документацию не оформлял. Указанное в раздаточных ведомостях № за март 2018 года и № за май 2018 года топливо он не получал, но допустил, что подпись в последней из них могла быть выполнена им без прочтения переданного ФИО1 документа.

Свидетель Свидетель №5, привлекавшийся к исполнению обязанностей водителя на станции Р140 № в период декабрь 2016 года - февраль 2017 года, ознакомившись с РЛА №, пояснил, что его росписи в указанных документах отсутствуют и периоды работы агрегатов во всех них завышены, поскольку максимальное время работы станции от агрегатов при проведении РТ составляло 4-5 часов, а ТСУ в тот период не проводились. Работа станции на Новогодних каникулах исключена. ОВ65 работает только при проведении мероприятий вне пункта постоянной дислокации в холодный период. Время его работы должно не превышать времени работы основного агрегата питания станции, однако в представленных документах оно существенно выше.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что во время рассматриваемых событий являлся начальником радиопеленгаторного пункта войсковой части №, в состав которого входит станция Р700Ц, вариант 16.3, (далее - Р700) состоящая из двух аппаратных АПМ, в каждой из которых, в свою очередь, имеется по одному агрегату питания АД12 и отопителю ОВ65. Указанная станция до сентября 2017 года эксплуатировалась от штатных агрегатов питания только вне пункта постоянной дислокации, когда дважды в год проводились ТСУ, продолжительностью три дня каждое. Затем АД12 использовались в сентябре-декабре 2017 года на время мероприятий по подключению станции к промышленной сети электроснабжения, а далее не эксплуатировались вовсе. Отопители никогда не запускались, поскольку аппаратные машины оборудованы кондиционерами, обеспечивающими нужный температурный режим. Чечетко в период прохождения военной службы в войсковой части № исполнял обязанности нештатного начальника службы ГСМ. Данные обязанности возлагались на него дважды в год при издании организационных приказов на периоды обучения, которые доводились до подсудимого при их читке под роспись. Всю документацию по службе ГСМ вел исключительно последний. Он же лично получал топливо на довольствующих складах ГСМ. Сведения о работе агрегатов АД12 в РЛА №№ не соответствуют действительности, поскольку в указанные даты ТСУ не проводились и генераторы использоваться не могли. По РЛА №Свидетель №6 дополнил, что агрегат при проведении сервисного обслуживания запускаться не мог, поскольку оно осуществлялось в другие даты. В РЛА №№ данные о работе агрегатов совпадают со временем проведения ТСУ и, в целом, соответствуют действительности. Аналогичным образом свидетель признал достоверными и сведения о работе АД12, изложенные в РЛА №№ так как они совпадают со временем их использования до подключения радиопеленгаторов к сети электроснабжения. Ознакомившись с РЛА ОВ65 №№№, свидетель пояснил, что они не достоверны, поскольку данные агрегаты никогда не использовались. Информация в РЛА №№ и 40/43 ложная, так как в указанные даты станция работала от промышленной сети и генераторы не эксплуатировались. Вместе с тем, свидетель допустил достоверность РЛА №№ и №, поскольку в указанный в них период, прекращалась подача электроэнергии на техническую позицию. При этом ни в одном из представленных ему РЛА подписи на оборотных сторонах за моториста ему не принадлежат (кроме РЛА №, где информация достоверна). Сведения о работе агрегатов им никогда не учитывались, никому не сообщались. На РЛА №№, №, где сведения достоверны, а также № на лицевой стороне подписи выполнены им. Данные документы были представлены ему для подписи Чечетко, а он, не вдумываясь в их содержание, расписался. Когда РЛА представлялись ему на подпись подсудимым, они не были заполнены. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял Чечетко в канистрах, исходя из имевшейся на тот момент потребности. Ознакомившись с раздаточной ведомостью № 1 за декабрь 2017 года, свидетель пояснил, что росписи о получении дважды по 1458 литров ДТ для агрегатов АД-12 принадлежат ему. Точные обстоятельства подписания данной ведомости он назвать затруднился, предположив, что сделал это, не читая, вместе с другими поданными Чечетко документами. При этом топливо в таких объемах он никогда не получал. Ознакомившись с актами о списании материальных запасов с приложенными расшифровками, свидетель пояснил, что являлся членом комиссии по списанию материальных запасов службы ГСМ, но фактически в ее работе никогда участвовал, а лишь подписывал представленные ему Чечетко акты. Такие же сведения свидетель сообщил о своей роли в деятельности председателя инвентаризационной комиссии части.

Свидетель Свидетель №7 показал, что до 10.07.2018 проходил военную службу в должности <данные изъяты>, после чего передал дела и должность Свидетель №15 С момента принятия им дел и должности за ним была закреплена станция Р700, в которую входят АПМ-1 и АПМ-2, в каждой из которых имеется по агрегату АД12 и отопителю ОВ65. С момента принятия им дел и должности указанная станция эксплуатировалась только вне расположения части, когда дважды в год в течение трех дней проводились ТСУ. Кроме того, АД12 также использовались в сентябре-декабре 2017 года до подключения станции к сети электроснабжения. После декабря 2017 года генераторы не использовались. Отопители запускались лишь на несколько минут, поскольку с поддержанием необходимой температуры справлялись встроенные кондиционеры. Указанные в РЛА №№ сведения не соответствуют действительности, поскольку в эти периоды агрегаты АД12 не использовались. Содержание РЛА тех же генераторов №№ верны, так в них указаны периоды ТСУ, когда агрегаты фактически эксплуатировались. Информация о работе их же в РЛА №№ также верна, поскольку в сентябре-декабре 2017 года осуществлялось подключение АПМ к промышленной сети электроснабжения. В РЛА отопителей ОВ65 №№ и 3071 содержится недостоверная информация, так как они никогда не работали. При этом ни в одном из представленных ему РЛА подписи на оборотных сторонах за моториста ему не принадлежат. На РЛА №№№ на лицевой стороне подпись выполнена им. Данные документы были подписаны им без изучения содержание. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял Чечетко в канистрах, исходя из дневной потребности. В раздаточных ведомостях он расписывался периодически, когда об этом ему говорил подсудимый. Учет работы агрегатов и использованного топливо он не вел, несколько раз сообщал подсудимому показания счетчиков. В раздаточной ведомости № за январь 2018 года росписи о получении дважды по 936 литров ДТ для агрегатов ОВ65 принадлежат ему (свидетелю), однако им топливо в таком количестве никогда не получалось. Подписал он их по невнимательности, не читая, вместе с другими представленными Чечетко документами.

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что с 24.07.2018 проходит военную службу в должности <данные изъяты>, оператором которого являлся ранее. С момента принятия им дел и должности за ним закреплена станция Р700, в которую входят АПМ-1 и АПМ-2 с АД12 и ОВ65 в каждой. С момента принятия им дел и должности станция эксплуатируется исключительно от промышленной электросети. При этом агрегаты АД12 №№ запускались однажды в сентябре 2018 года, когда в течение трех дней в войсковой части № не было подачи электричества и каждый агрегат отработал по 39 часов, о чем он сделал соответствующие записи в их формулярах. Именно эти сведения отражены в РЛА №№ Вместе с тем, в указанные в РЛА №№ даты АД12 не использовались. При этом ни в одном из представленных свидетелю РЛА подписи ему не принадлежат. Информация о работе агрегатов им в письменном виде никому не передавалась. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял Чечетко в канистрах. В раздаточной ведомости № за апрель 2018 года росписи о двух получениях по 2856 литров ДТ для агрегатов АД12 ему не принадлежат. Топливо в таких объемах он никогда не получал. Агрегаты других подразделений он не эксплуатировал.

В исследованных судом формулярах агрегатов АД12 №№ имеются сведения, датированные 23.09.2018, о работе генераторов в течение 39 часов каждый.

В соответствии с ответом из войсковой части № (исх. №) отключение электричества военного городка № осуществлялось с 19.09.2018 по 21.09.2018. Сведений о других подобных случаях не зафиксировано.

Как то следует из ответов ЖКС №<данные изъяты> от 22.06.2020, филиала «<данные изъяты>» от 22.06.2020, АО «<данные изъяты>» от 13.07.2020, сведениями об отключениях электричества военного городка № (войсковая часть №) указанные организации не обладают.

Свидетель Свидетель №8 показал, что с 2014 года проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> и за ним закреплено колесное шасси АПМ-1 станции Р700, в состав которого входят агрегаты АД12 № и ОВ65 №. При этом генератор является источником питания АПМ в период эксплуатации вне части, когда дважды в год в течение трех дней проводятся ТСУ. Также данный агрегат использовался в период с сентября по декабрь 2017 года до подключения АПМ-1 к сети электроснабжения. После этого аппаратная находится на стационарном боевом дежурстве, и ее питание осуществляется от промышленной сети. Периодически раз в три месяца им включался агрегат для проверки работоспособности в течение нескольких минут, однако это нигде не учитывалось и дозаправки не требовало, в связи с чем сведения о работе электростанции в РЛА №№ не соответствуют действительности. Поскольку машина оборудована кондиционером, отопитель им вовсе не запускался, из-за чего РЛА №№ недостоверны. В РЛА №№ изложены справедливые сведения о работе АД12 во время ТСУ и осуществления работ по подключению к электросети. Ни в одном из представленных ему РЛА подписи ему не принадлежат. В период реальной работы агрегатов он по просьбе Чечетко несколько раз сообщал ему об ее продолжительности правду. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял подсудимый и проделывал это в канистрах. В раздаточных ведомостях он расписывался периодически, когда его об этом просил Чечетко. К эксплуатации чужой техники он не привлекался.

Свидетель ФИО9 показал, что с 2013 года проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> и за ним закреплено колесное шасси АПМ-2 станции Р700, оборудованное агрегатами АД12 № и ОВ65 №. При этом первый из них до сентября 2017 года использовался во время ТСУ, а затем в течение трех месяцев при постановке на боевое дежурство до подключения к электросети. Агрегат ОВ65 им никогда не запускался, поскольку поддержание температурного режима обеспечивается кондиционером. По указанной причине информация о работе ОВ65, изложенная в соответствующих РЛА, не соответствуют действительности. В даты, указанные в РЛА №№, 80/34, 30/34, 34/1/40 и 40/43, электростанция не использовалась. Напротив, содержание РЛА №№ о работе АД12 в периоды ТСУ и при переводе на боевое дежурство соответствует действительности. Ни в одном из представленных свидетелю РЛА подписи ему не принадлежат, за исключением №. При каких обстоятельствах он расписался в данном документе, он не помнит. Учет работы агрегатов им не осуществлялся и в письменном виде никому не передавался. На редкие устные запросы об этом отвечал правду по факту. Выдачу топлива для заправки агрегатов всегда осуществлял Чечетко в канистрах, исходя из имеющейся на тот момент необходимости. Иногда, по предложению № расписывался в раздаточных ведомостях, не вникая в их содержание. Агрегаты других подразделений он никогда не эксплуатировал.

Согласно исследованным в судебном заседании копиями телеграммы начальника штаба войсковой части № от 06.09.2017 №, приказа командира войсковой части № от 20.09.2017, заявки войсковой части № в адрес начальника ЖКС <адрес> (исх. № от 18.12.2017) станция Р700Ц, вариант 16.3, № с сентября по декабрь 2017 года эксплуатировалась с использованием штатных средств подачи электричества.

В соответствии с исследованными документами о проведении сервисного обслуживания во исполнение государственных контрактов от 31.03.2017 №/СО от 10.07.2017 и от 21.12.2017 №/СО, сервисное обслуживание станции Р700 осуществлялось в период с 05.07.2017 по 10.07.2017 и с 18.04.2018 по 24.04.2018. При этом станция на период сервисных работ в полном объеме передавалась по соответствующим актам представителям промышленности, после чего возвращалась в часть, что исключало ее эксплуатацию в названные периоды в интересах части.

Свидетель <данные изъяты> войсковой части №Свидетель №9 дал показания о том, что с конца 2016 года по 2019 год проходил военную службу в должности <данные изъяты> названного отделения и за ним был закреплен агрегат ЭСД-20, который, примерно, в 2017 году был передан установленным порядком в другую воинскую часть. При этом данный агрегат никогда не эксплуатировался, и без его ведома сделать этого никто не мог. Подпись в графе моториста в РЛА № принадлежит Чечетко. При этом свидетель в указанные даты электростанцию не эксплуатировал. Мозгов пояснил, что никогда не отсутствовал на службе более двух недель (при предоставлении ему частей основного отпуска) и не мог отсутствовать в период с 06.03.2017 по 23.05.2017 - в период, якобы, использования вверенного ему генератора. Иные имеющиеся в отделении агрегаты ТМЗ-520 и ОВ95 обеспечивают работу станции СА14 исключительно в период ее нахождения вне пункта постоянной дислокации в период проведения ТСУ. При этом ТМЗ-520 в период учений также питает электроэнергией полевой лагерь. Указанные в раздаточной ведомости № за февраль 2018 года 1368 литров ДТ для ТМЗ-520 он не получал, как и вообще не получал горючее для данного генератора. Подпись в ведомости ему не принадлежит. В ноябре 2018 года он принял у подсудимого имущество службы ГСМ без недостач. Все раздаточные ведомости войсковой части № имевшиеся у Чечетко, после перевода последнего к новому месту службы хранились в его (свидетеля) служебном сейфе. По требованию следователя он их выдал ему в том виде, в котором они были оставлены подсудимым. Никаких документов им оттуда не изымалось.

Свидетели военнослужащие отделения обеспечения войсковой части №Свидетель №17, ФИО9 и Свидетель №1, каждый в отдельности, показали, что эксплуатацию агрегатов ТМЗ-520 и ОВ95 никогда не осуществляли. При этом ФИО9 и ФИО41 по одному разу запускали и заправляли генератор в период ТСУ по указанию командира части. Ознакомившись с РЛА указанных агрегатов, каждый из свидетелей в отдельности настаивал, что в указанные в них даты изделия они не использовали, топливо для них не получали. Подписи в названных документах им не принадлежат. Свидетели ФИО9 и Свидетель №1 также отметили, что неоднократно с подсудимым выезжали на топливную базу в <адрес>. При этом они всегда следовали по трассе «<данные изъяты>», проселочными дорогами не пользовались. ФИО9 заявил, что указанное в раздаточной ведомости № за август 2018 года ДТ в объеме 1440 литров для ТМЗ-520 он не получал, как и не делал этого никогда. Подпись в раздаточной ведомости принадлежит ему, однако поставил он ее по невнимательности. Изучив раздаточную ведомость № 65 за май 2018 года, свидетель Свидетель №1 пояснил, что 21.05.2018 ДТ в объеме 1440 литров для ТМЗ-520 он не получал, как и вообще не получал горючее для данного агрегата. Подпись в раздаточной ведомости ему не принадлежит. Он входил в состав инвентаризационной комиссии, работа которой сводилась к просмотру баков на наличие в них топлива. Недостач горючего ими ни разу не выявлялось. Ознакомившись с раздаточными ведомостями № за март 2018 года, № и № за апрель 2018 года о получении им 20.03.2018, 23.04.2018 и 28.04.2018 топлива в объеме 2047, 828 и 1932 литров, соответственно, свидетель Свидетель №17 показал, что топливо для агрегатов ТМЗ-520, ОВ95, ОВ65 №№ и № он никогда не получал. Последние два отопителя принадлежат другому подразделению, он к ним никакого отношения не имеет. Подписи от его имени в ведомостях подделаны.

Свидетель <данные изъяты>Свидетель №10 пояснил, что агрегаты ТМЗ-520 и ОВ95 обеспечивают работу станции в период ее нахождения вне пункта постоянной дислокации при проведении ТСУ. ТМЗ-520 при этом так же обеспечивает энергией полевой лагерь. При иных обстоятельствах указанные агрегаты не используются.

Свидетели <данные изъяты>Свидетель №11 и ФИО22, каждый в отдельности, показали, что от штатных средств питания техника войсковой части № эксплуатировалась только при проведении еженедельных РТ и два раза в год на ТСУ. Ознакомившись с РЛА всех агрегатов, Свидетель №11 пояснил, что в ряде из них подписи выполнены с подражанием его, однако он в таких документах никогда не расписывался. При этом часть документов, содержащих подписи от его имени, заполнены на технику радиопеленгаторного пункта, к которой он никакого отношения не имеет.

Свидетели <данные изъяты>Свидетель №12 и ФИО24, каждый в отдельности, пояснили, что за весь период службы в войсковой части № они с радиостанциями и их агрегатами никогда не работали, РЛА на них никогда не заполнял и в них не расписывался. Они являлись членами инвентаризационной комиссии по службе ГСМ, однако их роль в ее работе заключалась в присутствии на замерах топлива. В суть происходящего они не вникали, лишь ставили свою подпись в итоговых документах.

Свидетель старший сержант ФИО25 показал, что в части за ним агрегатов не закреплялось, их эксплуатацию он не осуществлял, заполнением РЛА никогда не занимался, какие-либо записи в эти документы не вносил, своими подписями их не удостоверял. Фактически на него были возложены обязанности делопроизводителя. В связи с этим ему известно, что все установочные приказы доводились до заинтересованных лиц в полном объеме. Ответственным за службу ГСМ части являлся ФИО1, на регистрацию документы о движении топлива ему всегда представлял именно он. Заявки на топливо также готовил подсудимый совместно с командиром части. В сентябре 2018 года ТСУ были отменены.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании подтвердил причинение действиями ФИО1 реального ущерба Минобороны России в соответствии с размером, установленным органами предварительного следствия, и как представитель гражданского истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.В соответствии с сообщениями начальника штаба Западного военного округа, командиров войсковых № ТСУ, запланированные в отмеченных частях в период с 19.09.2018 по 21.09.2018, в связи с авиакатастрофой, произошедшей 17.09.2018 с самолетом Ил-20М, были отменены. Соответствующие указания были отданы устно.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2019 №К (почерковедческая судебная экспертиза) подписи в строке «командир подразделения» выполнены ФИО1 в следующих РЛА: №№ и № - от имени Свидетель №3; №№ (перед подписью Свидетель №3) и 11/91 (после подписи Свидетель №3) - от собственного имени. Подписи в строках <данные изъяты>» РЛА №№ и 1191 от имени Свидетель №3 (после и перед подписями Чечетко, соответственно) - выполнены не Свидетель №3 а другим лицом (лицами). Подписи в строках столбцов «подпись моториста (оператора)» на оборотных сторонах РЛА №№ (строки 4, 11, 20, 24, 29), № (строки 9, 18), № (строки 2, 4, 6, 8, 10, 12, 18, 23), 33/25 (строки 4, 11, 20, 23, 28), № (строки 12, 15, 18), № подсудимым. Подписи в строках столбцов <данные изъяты> на оборотных сторонах РЛА №№ (строки 14, 23, 31), № (строки 14, 22, 30), 28/1/28 (строки 1, 7, 15, 17, 22), № выполнены не ФИО52, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи. Подписи в строках столбцов «подпись моториста (оператора)» на оборотных сторонах РЛА №№ (строки 3, 9, 26), 33/25 (строки 3, 9, 25), 28/1/28 (строки 2, 8, 20), 6/8/13 (строки 1, 4, 7, 10, 12, 15, 18) - выполнены не ФИО9, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи. Буквенно-цифровые записи в ячейках (строка-столбец) табличных форм на лицевых и оборотных сторонах всех представленных документов, вероятнее всего, выполнены Чечетко.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 20.03.2019 наряды на использование машин войсковой части № за период со 02.12.2017 до 20.10.2018 составлены от имени <данные изъяты> Чечетко или его подчиненного врио <данные изъяты>ФИО55 и заверены их подписями.

Согласно осмотру документов (протокол от 19.08.2019) в ходе сличения выписок из приказов командира войсковой части 81252 и РЛА установлено, что Свидетель №7 в периоды с 13.10.2017 по 06.11.2017, с 17.11.2017 по 30.11.2017 и с 16.04.2018 по 29.04.2018 не исполнял служебные обязанности, однако в РЛА № и № имеются подписи от его имени. Свидетель №3 в период с 13.03.2017 по 06.04.2017, с 17.07.2017 по 12.08.2017, с 10.01.2018 по 27.02.2018 и с 17.05.2018 по 28.05.2018 не исполнял свои служебные обязанности, однако в РЛА №№ также имеются подписи от его имени.

Протокол осмотра документов от 19.09.2019 свидетельствует о том, что в результате сопоставления путевых листов и РЛА войсковой части 81252 установлено, что согласно путевым листам автомобиль ЗИЛ-131, гос№СМ91, осуществлял выезд с территории части 21.03.2017-24.03.2017; 30.03.2017; 06.04.2017; 13.04.2017; 20.04.2017; 11.05.2017; 18.05.2017; 29.06.2017; 06.07.2017; 04.07.2017; 13.07.2017; 20.07.2017; 21.07.17; 31.08.2017-02.09.2017; 07.09.2017; 14.09.2017; 21.09.2017; 28.09.2017; 05.10.2017; 12.10.2017; 19.10.2017; 26.10.2017; 02.11.2017; 09.11.2017; 16.11.2017; 23.11.2017; 11.01.2017; 18.01.2017; 30.01.2018; 02.02.2018; 08.02.2018; 10.02.2018-19.02.2018; 25.02.2018; 01.03.2018; 15.03.2018; 21.03.2018-24.03.2018; 29.03.2018; 05.04.2018; 19.04.2018; 26.04.2018: 10.05.2018; 31.05.2018. Вместе с тем, установленные на нем АБ-8, ОВ65, ЭСБ-12 запускались 13.01.2017; 15.01.2017; 17.01.2017; 21.01.2017; 22.01.2017; 24.01.2017; 26.01.2017; 28.01.2017; 31.01.2017; 04.02.2017; 10.02.2017; 14.02.2017; 15.02.2017; 18.02.2017; 20.02.2017-01.03.2017; 03.03.2017-09.03.2017; 11.03.2017-20.03.2017; 27.03.2017; 04.05.2017; 23.06.2017; 03.08.2017; 08.08.2017; 10.08.2017; 17.08.2017; 21.08.2017; 23.08.2017; 30.11.2017; 07.12.2017-08.12.2017; 19.12.2017; 21.12.2017; 29.12.2017; 09.01.2018-20.01.2018; 24.01.2018; 30.01.2018; 21.02.2018-25.02.2018; 27.02.2018; 03.03.2018; 05.03.2018; 07.03.2018-09.03.2018; 11.03.2018; 13.03.2018; 17.03.2018; 19.03.2018; 20.03.2018; 25.03.2018-28.03.2018; 12.04.2018; 03.05.2018; 08.05.2018; 17.05.2018; 18.05.2018; 21.05.2018-30.05.2018; 01.06.2018-29.06.2018; 01.07.2018-10.07.2018. Автомобиль <данные изъяты>, гос№ осуществлял выезды с территории войсковой части 07.02.2017; 21.03.2017-24.03.2017; 07.11.2017; 14.11.2017; 21.11.2017; 23.01.2017; 30.01.2018; 02.02.2018; 06.02.2018; 10.02.2018-19.02.2018; 21.03.2018-24.03.2018; 27.03.2018. Вместе с тем, его агрегаты АБ-4 и ОВ65 запускались 21.12.2016; 22.12.2016; 23.12.2016-31.12.2016; 02.01.2017-20.01.2017; 25.01.2017; 27.01.2017; 01.02.2017; 03.02.2017; 05.02.2017; 09.02.2017; 11.02.2017; 13.02.2017; 15.02.2017; 17.02.2017; 19.02.2017; 22.02.2017; 24.02.2017; 26.02.2017; 28.02.2017; 02.03.2017; 04.03.2017; 06.03.2017; 08.03.2017; 10.03.2017; 12.03.2017; 14.03.2017; 16.03.2017; 18.03.2017; 20.03.2017; 28.11.2017; 08.12.2017; 12.12.2017; 14.12.2017; 26.12.2017; 28.12.2017; 29.12.2017; 09.01.2018-20.03.2018; 25.03.2018-29.03.2018. Автомобиль <данные изъяты>, №, осуществлял выезды с территории части 21.03.2017-24.03.2017; 22.08.2017-25.08.2017; 21.03.2018-24.03.2018, тогда как установленные на нем агрегаты ТМЗ-520 и ОВ95 запускались 21.12.2016; 23.12.2016; 25.12.2016; 27.12.2016; 29.12.2016; 31.12.2016; 02.01.2017; 04.01.2017; 06.01.2017; 08.01.2017; 10.01.2017; 12.01.2017; 14.01.2017; 16.01.2017; 18.01.2017; 20.01.2017; 01.08.2017; 02.08.2017; 21.08.2017; 29.08.2017-31.08.2017; 13.02.2018; 15.02.2018; 17.02.2018; 19.02.2018; 21.02.2018; 23.02.2018; 25.02.2018; 27.02.2018; 01.03.2018; 03.03.2018: 05.03.2018; 07.03.2018; 08.03.2018; 10.03.2018; 11.03.2018; 13.03.2018; 15.03.2018; 17.03.2018; 20.03.2018; 25.03.2018-29.03.2018; 23.04.2018-29.04.2018; 01.05.2018-08.05.2018; 19.05.2018-05.06.2018; 07.06.2018-28.07.2018; 30.07.2018-20.08.2018. Автомобиль <данные изъяты>, №, осуществлял выезды с территории части 02.02.2017; 02.03.2017; 21.03.2017; 03.08.2017; 22.08.2017-25.08.2017; 25.04.2018, а его агрегаты АД12 и ОВ65 запускались 21.01.2017; 23.01.2017; 25.01.2017; 27.01.2017; 29.01.2017; 31.01.2017; 04.02.2017; 06.02.2017; 08.02.2017; 10.02.2017; 12.02.2017; 14.02.2017; 16.02.2017; 18.02.2017; 20.02.2017; 22.02.2017; 24.02.2017; 26.02.2017; 28.02.2017; 04.03.2017; 06.03.2017; 08.03.2017; 10.03.2017; 12.03.2017; 14.03.2017; 16.03.2017; 18.03.2017; 20.03.2017; 22.03.2017-24.03.2017; 21.08.2017; 29.08.2017-01.09.2017; 15.09.2017-15.12.2017; 24.12.2017-09.01.2018; 12.01.2018-18.01.2018; 21.03.2018-29.03.2018; 23.04.2018; 26.04.2018-29.05.2018; 01.06.2018-04.06.2018; 07.06.2018-10.06.2018; 15.06.2018-29.06.2018; 01.07.2018-10.07.2018; 22.07.2018-20.08.2018; 19.09.2018-21.09.2018. Автомобиль <данные изъяты>№, покидал часть 07.02.2017; 21.03.2017-24.03.2017; 19.09.2018-21.09.2018, а его агрегаты АД12 и ОВ65 запускались 22.01.2017; 24.01.2017; 26.01.2017; 28.01.2017; 30.01.2017; 01.02.2017; 03.02.2017; 05.02.2017; 09.02.2017; 11.02.2017; 13.02.2017; 15.02.2017; 17.02.2017; 19.02.2017; 21.02.2017; 23.02.2017; 25.02.2017; 27.02.2017; 01.03.2017; 03.03.2017; 05.03.2017; 07.03.2017; 09.03.2017; 11.03.2017; 13.03.2017; 15.03.2017; 17.03.2017; 19.03.2017; 23.07.2017-20.08.2017; 01.11.2017-14.12.2017; 24.12.2017-26.12.2017; 28.12.2017-19.01.2018; 14.02.2018; 16.02.2018; 18.02.2018; 20.02.2018; 22.02.2018; 24.02.2018; 26.02.2018; 28.02.2018; 02.03.2018; 04.03.2018; 06.03.2018; 08.03.2018; 10.03.2018; 12.03.2018; 14.03.2018; 16.03.2018; 18.03.2018; 20.03.2018-29.03.2018; 23.04.2018; 25.04.2018-29.04.2018; 01.05.2018-29.05.2018; 01.06.2018-04.06.2018; 07.06.2018-10.06.2018; 15.06.2018-29.06.2018; 01.07.2018-10.07.2018.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 06.09.2019 по накладным на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону (формы по ОКУД №) № от 21.11.2017 горючее получал лично Чечетко.

Согласно заключению комплексной хозяйственно-экономической экспертизы от 15.10.2019 в период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в первичной учетной документации войсковой части № (РЛА) отражен расход горючего: ДТ летнего в количестве 32759 кг на сумму 843589 руб. 30 коп.; ДТ зимнего в количестве 18640 кг на сумму 685914 руб. 73 коп.; автомобильного бензина Н-80 в количестве 6713 кг на сумму 136333 руб. 26 коп.; автомобильного бензина «А-Регуляр-92» в количестве 11129 кг, на сумму 451258 руб. 94 коп.

Учитывая, что отдельные обстоятельства, касающиеся функционирования узлов и агрегатов, были установлены лишь в судебном заседании, по делу была назначена повторная комиссионная комплексная хозяйственно-экономическая судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой от 07.09.2020 в соответствии с РЛА, составленными Чечетко с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года, списано: ДТ летнее в количестве 38579 литров (32947,3 кг), стоимостью 838281 руб. 09 коп.; ДТ зимнее в количестве 22980 литров (19299,7 кг), стоимостью 702142 руб. 77 коп.; автобензин «А-Регуляр-92» в количестве 16030 литров (12239,6 кг), стоимостью 503022 руб. 99 коп.; автобензин Н-80 в количестве 8202 литра (6162,3 кг), стоимостью 125174 руб. 18 коп., а всего на общую сумму 2168621 руб. 03 коп. Согласно выводам экспертов в войсковой части 81252 в указанный период на проведение РТ в радиосети № (станция Р140) и в радиосети № (до 30.05.2018 (включительно) - Р161, в дальнейшем - Р140) при условии точного соблюдения планов подготовки войсковой части № (исключая случаи совпадения по датам тренировок и ТСУ) и эксплуатации станций от собственных генераторов не менее 5 часов в соответствующие календарные сутки, а также с использованием в холодное время года (с октября по март) в течение такой же продолжительности штатных отопителей требовалось к расходованию: ДТ летнее в количестве 30 литров (25,8 кг), стоимостью 697 руб. 62 коп.; ДТ зимнее в количестве 355 литров (299,6 кг), стоимостью 10530 руб. 01 коп.; автобензин «А-Регуляр-92» в количестве 2190 литров (1674,1 кг), стоимостью 68173 руб. 65 коп.; автобензин Н-80 в количестве 2870 литров (2157,3 кг), стоимостью 43988 руб. 85 коп., а всего горючее вышеуказанных марок на общую сумму 123390 руб. 13 коп. На проведение ТСУ (каждого в отдельности) в периоды с 21.03.2017 по 23.03.2017, с 22.08.2017 по 24.08.2017, с 21.03.2018 по 23.03.2018 и с 19.09.2018 по 21.09.2018 при условии, что станции Р140, Р161 и СА14 были в каждом случае задействованы в первые сутки в течение не менее 17, во вторые - 24 и в третьи - 19 час., что требовало бесперебойной эксплуатации собственных генераторов (АБ-4, ЭСБ-12 (до 30.05.2018) и ТМЗ-520, соответственно), а в весенний период - также и отопителей (ОВ65 и ОВ95), требовалось к расходованию: ДТ летнее в количестве 780 литров (663,1 кг), стоимостью 16425 руб. 55 коп.; ДТ зимнее в количестве 1080 литров (908,2 кг), стоимостью 30832 руб. 67 коп.; автобензин «А-Регуляр-92» в количестве 960 литров (727,2 кг), стоимостью 28976 руб. 28 коп.; автобензин Н-80 в количестве 1260 литров (947,4 кг), стоимостью 20910 руб. 65 коп., а всего горючего на общую сумму 97145 руб. 15 коп.

Данные выводы научно обоснованы, сделаны специалистами, имеющим высокую квалификацию, с использованием соответствующих научных методов и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе дополнительно установленных в судебном заседании, поэтому их достоверность у суда сомнений не вызывает. При этом суд отдает предпочтение заключению повторной экспертизы, поскольку оно надлежаще мотивированно, не содержит в себе противоречий и в нем полно отражены обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и дополнительно установленные в судебном заседании.

Из протоколов осмотра места происшествия от 06.11.2019 и дополнительного осмотра места происшествия от 12.11.2019 усматривается, что в войсковой части № имелся автотопливомаслозаправщик <данные изъяты>, №, оснащенный двумя резервуарами, объемом 0,3 и 5,546 куб. метров, предназначенными для транспортировки и краткосрочного хранения горючего и масел. На технической позиции части оборудована контейнерная автозаправочной станция КАЗС-2/18-1, состоящая из двух металлических цилиндрических резервуаров по 9 куб. метров каждый.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 25.11.2015 №, от 21.11.2016 №, от 12.12.2017 № Чечетко назначен ответственным за получение, учет, хранения, выдачу, сдачу имущества ГСМ воинской части. Согласно пунктам 27 каждого из приказов командира войсковой части № от 25.11.2015 №, от 25.05.2016 №, от 25.11.2016 №, от 26.05.2017 №, от 27.11.2017 №, от 28.05.2018 № при принятии решения о возложении исполнения обязанностей, не предусмотренных штатом, Чечетко в период с 01.12.2016 по 30.11.2018 назначался исполняющим «службы ГСМ».

Допрошенные в качестве свидетелей защиты <данные изъяты> Филиала УФО ФИО26, ФИО27 и ФИО13, каждый в отдельности, пояснили, что всю отчетную документацию по службе ГСМ войсковой части № в филиал представлял только ФИО1. Он же осуществлял ежемесячные сверки бухгалтерского учета с материальным за все имущество по номенклатуре соответствующей службы.

В судебном заседании оглашен протокол осмотра предметов от 06.08.2019 - компактного диска, содержащего сведения о соединениях абонентского номера телефона ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Чечетко, в период рассматриваемых событий, а также непосредственно исследовано содержание данного диска, которое сопоставлено с путевыми листами на бензовозы войсковой части № и документов на получение горючего на довольствующих складах. При этом установлено, что в соответствии с путевым листом № Чечетко 06.04.2017 управлял бензовозом по маршруту войсковая № - <адрес> и обратно. Вместе с тем, при возвращении в часть в 18 час. 52 мин. его телефон находился в <адрес>, то есть не на установленном пути. Факты уклонений от определенных путевыми листами маршрутов установлены также по следующим путевым листам: от 04.04.2017 № - при следовании из <адрес> в войсковую часть № в 17 час. 52 мин. в <адрес>; от 11.04.2017 № - при следовании из <адрес> в войсковую часть № в 18 час. 43 мин. в <адрес>, в 20 час. 05 мин. в <адрес>; от 13.06.2017 № - при следовании в <адрес> в 10 час. 14 мин. в <адрес>, а при следовании обратно с 15 час. 57 мин. до 16 час. 04 мин. в <адрес>, с 16 час. 50 мин. до 16 час. 54 мин. в <адрес>; от 14.06.2017 № - при следовании из части в <адрес> с 18 час. 46 мин. до 18 час. 56 мин. в <адрес>, в 20 час. 18 мин. в <адрес>; от 15.06.2017 № - при следовании в войсковую №Е в 12 час. 41 мин. в <адрес>, при следовании обратно в 18 час. 18 мин. в <адрес>. При этом, если в приведенных выше случаях в указанные даты Чечетко оформлялись пропуска на склады горючего, то имели место и случаи, когда таковые документы отсутствовали. Так, в соответствии с путевым листом № Чечетко 23.05.2017 управлял бензовозом по маршруту войсковая часть № - <адрес> и обратно. Вместе с тем, звонки с принадлежащего ему телефонного номера весь день осуществлялись на территории <адрес>. Также абонентский номер Чечетко осуществлял звонки только в названном муниципальном районе, когда подсудимый выдвигался на бензовозе за топливом согласно путевым листам от 24.05.2017 №, от 31.05.2017 №, от 08.06.2017 №, от 09.06.2017 № (во всех приведенных выше случаях вместо следования в <адрес>); от 05.05.2018 № (вместо следования по маршруту войсковая часть № - <адрес> - войсковая часть № 08.06.2017 звонки Чечетко, кроме того, фиксировались в <адрес>.

Перечисленные выше вещественные доказательства и документы (раздаточные ведомости материальных ценностей, акты о списании материальных запасов войсковой части № с прилагающимися к ним расшифровками, журналы выхода и возвращения машин, книги учета работы агрегатов и расхода материальных запасов, книги учета работы машин, расхода ГСМ, книги учета материальных ценностей, накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, книги приема и сдачи дежурств, планы подготовки, заявки на ГСМ) непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, в том числе на выездных судебных заседаниях.

Поскольку все приведенные выше доказательства, включающие и показания подсудимого в части подтверждения персонального изготовления им всей документации по ГСМ и личного получения и выдачи всего топлива, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, полагает установленными следующие обстоятельства.

Чечетко в период инкриминируемых ему событий являлся в войсковой части № единственным должностным лицом, реально реализующим полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению ГСМ.

Указанный вывод суда основан на исследованных приказах командования, показаниях каждого из допрошенных в суде свидетелей, финансовой документации, связанной с оборотом горючего, а также показаниях самого подсудимого.

Фактически по данному обстоятельству сторона защиты выразила несогласие лишь с возложением на Чечетко обязанностей нештатного начальника службы ГСМ, основывая свою позицию на том, что это являлось незаконным, поскольку он одновременно по ней же являлся и материально ответственным лицом; что соответствующие приказы до него ни разу не доводились (зачитывающее их лицо пропускало данное указание в тексте, либо его подпись за ознакомление получалась введением в заблуждение), а также что в тексте каждого из установочных приказов в соответствующих строках отсутствовало слово «начальник».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Руководства по учету ВВСТ в воинских частях, где должности начальников служб штатом не предусмотрены, ведение учета материальных ценностей возлагается на должностных лиц, определяемых приказом командира воинской части.

В соответствии с пунктом 10 этого же руководства на данных должностных лиц возлагаются ответственность и обязанности по ведению учета материальных ценностей, оформлению первичных документов, организации эффективного, экономного и целевого расходования материальных средств, принятию мер по предотвращению недостач, хищений, утрат материальных ценностей, проведению внезапных проверок их фактического наличия.

Одновременно в соответствии с требованиями статей 158 и 159 Устава внутренней службы Чечетко, как командир отделения, отвечал за правильное использование и сбережение вооружения и военной техники, снаряжения и обмундирования и содержание их в порядке и исправности, являлся непосредственным начальником личного состава отделения, был обязан знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества отделения, следить за их наличием, ежедневно осматривать и содержать в порядке и исправности.

Таким образом, Чечетко как лицо, постоянно выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления его Пленума от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность, из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

В связи с изложенным, довод стороны защиты о незаконности одновременного возложения на Чечетко обязанностей нештатного начальника и материально ответственного лица по службе ГСМ (несмотря на запрет такого назначения организационно-распорядительными документами Министерства обороны Российской Федерации) правового значения для признания наличия у него статуса должностного лица и квалификации его действий, как использование служебного положения, не имеет.

Неосведомленность подсудимого в наделении полномочиями начальника службы опровергается приказами командира войсковой части №, листами их доведения, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №18, Свидетель №2 и ФИО25 о зачитке при подсудимом соответствующих документов, а также иными доказательствами по делу, в том числе и пояснениями самого подсудимого, в соответствии с которыми он фактически выполнял функции, относящиеся к компетенции соответствующего должностного лица.

Заявление защиты о пропусках в соответствующих приказах слова «начальник», носящих очевидно технический характер, данные выводы суда не опровергают.

Так же суд полагает установленным, что в период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года в войсковой части № на работу агрегатов питания и отопителей Чечетко было списано горючее различных марок, полученное им под свою ответственность, на общую сумму 2168621 руб. 03 коп.

Вывод об указанных обстоятельствах суд основывает на документах бухгалтерского учета, заключениях экспертов, показаниях свидетелей и самого Чечетко.

Так, подсудимый подтвердил факт заполнения им лицевой стороны, а также внесение записей о датах, времени работы и расходе топлива на оборотной стороне каждого из РЛА, что согласуется с выводами почерковедческой экспертизы.

Показания свидетелей командиров подразделений Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №7 и Свидетель №2, а также лиц, ответственных за эксплуатацию агрегатов, ФИО52, Свидетель №4ФИО13 и Свидетель №8 опровергают показания Чечетко о способе подписания оборотной стороны РЛА от имени мотористов (путем передачи их Чечетко командирам подразделений для подписи у мотористов либо оставлением в доступном месте). Также ни один из перечисленных свидетелей не подтвердил передачу Чечетко сведений для заполнения оборотной стороны РЛА. Согласующиеся между собой в данной части показания Свидетель №6Свидетель №3, Свидетель №18Свидетель №15Свидетель №7 и Свидетель №2, о том, что РЛА представлялись им на подпись исключительно с незаполненными сведениями о времени работы агрегатов, выдаче и расходе топлива, в совокупности с заявлениями самого подсудимого, а также сотрудников финансового органа ФИО26, ФИО74 и ФИО13 о том, что лишь Чечетко сдавал документы о списании ГСМ на проверку в войсковую часть № а затем в Филиал УФО, свидетельствуют о том, что оформление их подсудимым осуществлялось самостоятельно и по собственному усмотрению.

Данный вывод подкрепляет и то, что на лицевой стороне РЛА пункта связи, а также радиопеленгаторного пункта, к эксплуатации техники которых Чечетко не имел отношения, в графе «<данные изъяты> подтверждая законность расходования топлива, неоднократно расписывался подсудимый.

Личное составление документации о расходовании ГСМ отделения обеспечения не оспаривается Чечетко, а также удостоверяется заключением судебной почерковедческой экспертизы и показаниями свидетелей. При этом последнее обстоятельство подтверждается также наличием его личных подписей на оборотных сторонах РЛА за <данные изъяты>), в то время как непосредственную эксплуатацию указанной техники он не осуществлял. Не противоречит данным выводам и заключение почерковедческой экспертизы, в части неустановления конкретных лиц (лица), выполнивших подписи в РЛА от имени мотористов, по причине простоты исполнения подписей и исполнения с подражанием подлинной подписи (за исключением РЛА, где за моториста расписался сам Чечетко, нескольких документов с подписью Свидетель №3 и одного - с подписью ФИО9). При этом последние двое настаивали на фиктивности заверенных их подписями сведений о работе агрегатов, допуская, что выполнили их, будучи введенными в заблуждение Чечетко и не вдумываясь в суть совершаемых действий.

Также в ходе судебного следствия установлено, что на основании данных РЛА именно Чечетко составлялись все акты о списании материальных запасов войсковой части № и расшифровки к ним, которые представлялись соответствующей комиссии части, после чего на утверждение командиру. При этом вопреки утверждениям Чечетко члены соответствующей комиссии и лица, исполнявшие обязанности командира части, отрицали реальную проверку подписываемых и утверждаемых ими обстоятельств, ссылаясь на уверенность в его порядочности.

Одновременно результаты судебного разбирательства свидетельствуют о том, что сведения о датах и времени работы агрегатов войсковой части №, указанные в РЛА, существенно завышены.

Так, из показаний допрошенных свидетелей из числа бывших и действующих военнослужащих войсковой части № планов подготовки части, документации о приеме-передаче техники следует, что в рассматриваемый период Р140 № использовались от штатных источников питания до 31.05.2018 - еженедельно по одному разу каждая, а после указанной даты - станции Р140 дважды в неделю при проведении РТ на срок не более 5 часов каждая. Те же станции, а также СА14 от штатных генераторов работали при проведении ТСУ 21.03.2017-23.03.2017, 22.08.2017-24.08.2017 и 21.03.2018-23.03.2018. При этом в период с октября по март использовались штатные отопители. Кроме того, установлен факт эксплуатации АПМ-1 и АПМ-2 от штатных источников питания в период с 15.09.2017 по 15.12.2017 в связи с постановкой станции на боевое дежурство до подключения к промышленной сети, в течение 39 часов в сентябре 2018 года из-за аварии на электролинии, а также при проведении ТСУ 21.03.2017-23.03.2017, 22.08.2017-24.08.2017. В иные периоды техника войсковой части № от штатных генераторов не запитывалась, отопители не использовались. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в суде не установлено, они согласуются в деталях как между собой, так и с содержанием исследованных документов. Не опроверг данные выводы в ходе судебного следствия и подсудимый, затруднившись назвать иные мероприятия, к которым привлекалась техника, в том числе и вверенного ему отделения, ссылаясь лишь на наличие на то специальных указаний командира части, отдачу которых последний отрицал. Делая вывод о допустимости показаний перечисленных свидетелей, суд учитывает и то, что согласно первоначальным заявлениям Чечетко в суде причин оговаривать его у названных свидетелей не имеется, а приведенная в дальнейшем в качестве возможного мотива для оговора его командованием месть за обращение в правоохранительные органы, а также стремление переложить с себя ответственность, по убеждению суда, является надуманной. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит.

О внесении недостоверных сведений в документы учета свидетельствует и тот факт, что показания счетчиков на агрегатах питания существенно ниже, указанных в РЛА и их формулярах: на АД12 №№ на момент осмотра судом показания счетчика составляли 1218,9 и 1205,1 час., соответственно, а в РЛА на 28.05.2018 они уже составляли 1586 и 1570 час., соответственно. Показания счетчика ЭСБ-12 во время осмотра равнялись 28372 час., а последняя отметка в РЛА (на 20.06.2018) уже составляла 28428 час., после чего в РЛА соответствующие сведения не вносились. По указанной причине суд отвергает как недостоверные заявления стороны защиты о соответствии показаний счетчиков данным учета.

О существенном завышении Чечетко количества израсходованного топлива свидетельствует и представленный довольствующим финансовым органом (справка Филиала УФО от 12.10.2020) анализ расхода топлива войсковой частью № на агрегаты питания и отопители, согласно которому в 2017 году на эти цели было списано 21809 кг ДТ и 6939 кг автобензина; в 2018 году - уже 30371 кг ДТ и 10017 кг автобензина; а в 2019 году при том же количестве мероприятий боевой подготовки, но после назначения нового ответственного должностного лица - 745 кг ДТ и 1456 кг автобензина.

Кроме того, свидетели Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО52, Свидетель №4, Свидетель №17ФИО9, ФИО55, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №10, Свидетель №1, каждый в отдельности, настаивали на том, что электрогенераторы запускались только при нахождении техники вне пункта постоянной дислокации (за исключением подготовки радиопеленгатора к несению боевого дежурства и из-за отключения технической территории от электроэнергии). Вместе с тем, протокол осмотра документов, а также содержание путевых листов и РЛА свидетельствуют о том, что согласно первичным учетным документам, представленным в довольствующий финансовый орган, Р161 осуществляла выезд с территории войсковой части № в инкриминируемый Чечетко период в течение 59 дней, а установленные на ней агрегаты запускались в течение 177 суток; Р140 выезжала с территории части в течение 28 дней, а ее агрегаты запускались в течение 79 суток; СА14 выезжала в течение 12 дней, а ее агрегаты запускались в течение 163 суток; АПМ-1 выезжала 9 дней, а ее агрегаты запускались в течение 264 дней; АПМ-2 осуществляла выезды в течение 8 дней, а ее агрегаты запускались в течение 222 дней.

Приведенный выше анализ приводит суд к убеждению о том, что Чечетко составлялась фиктивная отчетная документация о списании топлива войсковой части 81252 с внесением в нее сведений о завышенном объеме расходования ДТ и автобензина.

В тоже время допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №6, Свидетель №8ФИО26 подтвердили достоверность сведений о работе агрегатов, отраженных в РЛА № свидетели Свидетель №6, ФИО52 и ФИО26 удостоверили истинность РЛА №№; а Свидетель №15 - РЛА №. При этом данные показания согласуются с формулярами агрегатов АД12, сообщениями энергоснабжающих организаций, войсковых частей №, приказом командира последней части от 20.09.2017, копией заявки того же должностного лица в адрес начальника ЖКС.

В соответствии с заключением повторной комиссионной комплексной хозяйственно-экономической экспертизы стоимость ГСМ, израсходованных в соответствии с указанными выше РЛА, составила 518621 руб. 80 коп.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО13 настаивали на том, что РТ проводились в соответствующие даты согласно планам подготовки войсковой части №. Оценив в совокупности показания свидетелей в части определения продолжительности проведения РТ и трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает установленным беспрерывное использование во время каждой из тренировок агрегатов питания и отопителей Р140 и Р161 в максимально заявленной свидетелями продолжительности 5 часов.

Анализируя показания перечисленных лиц, а также свидетелей ФИО9, ФИО111Свидетель №10, Свидетель №1, суд приходит к убеждению о том, что Р140 № привлекались к проведению ТСУ весной и осенью 2017 года, а также весной 2018 года, и при этом, с учетом толкования всех сомнений в пользу защиты, все привлеченные к нему агрегаты и отопители эксплуатировались беспрерывно максимально сообщенное свидетелями время: с 07 час. первых суток учений до 19 час. третьих суток.

Довод стороны защиты о фактическом проведении ТСУ с 19.09.2018 по 21.09.2018 со ссылкой на выдачу привлекаемым военнослужащим продовольственного пайка и на запись в журнале о выходе и возвращении специальной техники, несостоятелен, поскольку отмена ТСУ подтверждена всеми допрошенными в качестве свидетелей военнослужащими войсковой части № а также сообщениями полномочного командования. Свидетель ФИО25, являвшийся дежурным по парку 19.09.2018, выпуск машин на ТСУ отрицал. Нахождение Р140 № в парке объективно подтверждено записями в книге приема-сдачи дежурств по технической позиции за каждый день данного периода. При этом сведения о возвращении 21.09.2018 техники в парк внесены самим Чечетко, в указанный день не наделенного соответствующими полномочиями и заступившим в данный наряд лишь на следующие сутки.

В соответствии с заключением экспертизы от 07.09.2020 стоимость ГСМ, израсходованных на проведение РТ и ТСУ, составляет 206779 руб. 48 коп.: 123 390 руб. 13 коп. (РТ) + 83389 руб. 35 коп. (97145 руб. 15 коп. (на все запланированные ТСУ) – (9063 руб. 20 коп. + 4692 руб. 60 коп.) (не состоявшееся ТСУ осенью 2018 года).

Приведенный выше анализ с учетом трактовки всех имеющихся сомнений в пользу подсудимого свидетельствует о том, что в период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года на нужды части было истрачено не более: ДТ летнего в общем количестве 9994,5 кг на сумму 371457 руб. 04 коп., ДТ зимнего в общем количестве 7633,9 кг на сумму 196587 руб. 41 коп., автобензина «А-Регуляр-92» в общем количестве 2401,3 кг на сумму 97149 руб. 93 коп., автобензина Н-80 в общем количестве 2924,7 кг на сумму 60206 руб. 90 коп., общей стоимостью 725401 руб. 28 коп. Поскольку при предъявлении обвинения органами предварительного следствия подсудимому был вменен размер ущерба в виде стоимости израсходованных ГСМ на проведения указанных мероприятий, государственный обвинитель в прениях заявил об исключении его из обвинения.

В соответствии с заключением повторной комиссионной комплексной хозяйственно-экономической судебной экспертизы в инкриминируемый Чечетко период последний получил из довольствующих органов 63384 кг ДТ летнего, 37438 кг ДТ зимнего, 13802 кг автобензина «А-Регуляр-92», 7978 кг автобензина Н-80, 1570 кг ДТ «Евро, класс 3, вид III, ДТ-А-К5».

Обозрением в ходе судебного заседания накладных на отпуск материалов установлено, что в рассматриваемый период все топливо для войсковой части № получалось из войсковых частей № исключительно лично Чечетко.

Исследованием раздаточных ведомостей ГСМ для работы агрегатов войсковой части № опровергается факт реальной выдачи в заявленных объемах топлива лицам, осуществлявшим эксплуатацию техники. Показания Чечетко в части выдачи в полном объеме топлива в начале отчетного периода единовременно в объемах, указанных в раздаточных ведомостях, полностью опровергнуты свидетелями Свидетель №6Свидетель №3Свидетель №17, Свидетель №4ФИО9, ФИО55, Свидетель №15, ФИО26, ФИО13, Свидетель №1, настаивавшими на выдачу им ГСМ подсудимым в незначительных размерах в канистрах исходя из потребности для проведения конкретных плановых мероприятий.

Измененные в результате этого показания Чечетко в части выдачи топлива в канистрах с дальнейшим подведением итогов об общей выдачи горючего в конце отчетного периода противоречат данным раздаточных ведомостей, а также показаниям свидетелей - мотористов войсковой части №, которые ознакомившись с РЛА, исходя из емкости баков и норматива расхода топлива, настаивали на отсутствии фактов выдачи топлива ежедневно, в том числе по несколько раз в день.

Также сопоставлением имеющихся в войсковой части № раздаточных ведомостей с данными о расходовании топлива согласно РЛА установлено, что топливо в необходимых объемах для работы агрегатов части Чечетко не выдавалось.

Так согласно заключению экспертизы от 07.09.2020 в соответствии с изготовленными Чечетко РЛА списано 38579 литров ДТ летнего, 22980 литров ДТ зимнего, 16030 литров автобензина «А-Регуляр-92», 8202 литра автобензина Н-80. Вместе с тем, из раздаточных ведомостей установлено, что за инкриминируемый период Чечетко для работы агрегатов было выдано 12726 литров ДТ летнего, 8709 литров ДТ зимнего, 6621 литр автобензина «А-Регуляр-92», 2757 литров автобензина Н-80. На объем топлива, свыше указанного, в войсковой части 81252 документов о выдачи его от Чечетко в подразделения не имеется. Заявления подсудимого об утрате их следующим материально ответственным лицом противоречат показаниям свидетеля ФИО10, настаивавшего на том, что все переданные ему при приеме дел и должности от подсудимого документы остались в первоначальном состоянии. Кроме того, оценивая данные документы, суд также исходит из их неофициального характера, обусловленного непроведением по учетам довольствующих органов.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Чечетко, получая в войсковых частях № ДТ и бензин, выдавал его военнослужащим войсковой части № существенно меньшем объеме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления своего Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества).

Таким образом, с момента составления Чечетко фиктивных РЛА, актов на списание материальных средств, расшифровок к ним и передачи данных документов в территориальный финансовый орган вверенное подсудимому топливо выбывало из ведения Минобороны России в лице войсковой части №

При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Чечетко виновным в присвоении вверенного ему ДТ и бензина при его транспортировке из довольствующих органов либо при хранении в войсковой части № То обстоятельство, что в ходе следствия не были установлены места сбыта либо хранения похищенного топлива, не свидетельствует о недоказанности факта его хищения. Исходя из объема фиктивно списанного топлива и возможности хранения на территории войсковой части № только не более 28,9 куб.метров (18 (КАЗС) + 5,546 (АТМЗ) + 5,4 (27 бочек БСО-200) топлива, следует вывод о перемещении его подсудимым за пределы части.

Данный вывод подкрепляется теми обстоятельствами, что топливо со складов войсковых частей № получалось всегда самостоятельно Чечетко, управление бензовозом части осуществлял также лично он и зачастую в отсутствие старшего машины. При этом имелись необоснованные факты отклонения его от установленных маршрутов движения, а также выезды за пределы воинской части на бензовозе под видом следования в довольствующие органы с фактическим нахождением в других населенных пунктах. При этом объяснение перемещения из войсковой части 81252 на топливный склад в <адрес> и обратно не по трассе <данные изъяты>, а объездными дорогами с целью исключения проверки инспекторами ВАИ полагаю недостоверным, сделанным с целью избежать ответственности, поскольку в первоначальных показаниях Чечетко показывал, что объезжал только участок автодороги «<данные изъяты>», а после установления факта нахождения его в <адрес> и <адрес> изменил показания о выборе им иных маршрутов следования, а обосновать нахождение в <адрес> не смог вовсе. Аналогично, как недостоверные и надуманные, суд отвергает показания подсудимого о передаче подчиненным для пользования принадлежащего ему телефона в дни выезда из части на бензовозе 23.05.2017, 24.05.2017, 31.05.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 05.05.2018, когда его мобильный телефон использовался исключительно на территории Гусевского и <адрес>ов, поскольку данный факт никем из свидетелей не подтвержден. При этом в первоначальных показаниях Чечетко уверял, что использовал абонентский № всегда лично.

Выводы о возможности Чечетко распорядиться похищенным топливом также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО141 и Свидетель №2, сообщивших об имевших место заездах с разрешения подсудимого гражданских микроавтобусов к заправочному пункту части, а также возникновениях неисправности системы видеонаблюдения во время дежурств подсудимого на технической позиции.

Довод стороны защиты о законности расхода топлива ввиду его подтверждения должностными лицами, расписавшимися в актах о списании материальных запасов по службе ГСМ и в приложенных к ним расшифровках о расходе ГСМ опровергается показаниями председателя и членов комиссии, а также исполнявшими обязанности командира войсковой части №Свидетель №6Свидетель №3Свидетель №18, Свидетель №7, Свидетель №2, которые, каждый в отдельности, пояснили, что данные документы составлялись ФИО1, после чего вместе с другими представлялись им на подпись и подписывались без проверки соответствия фактическим данным. Комиссия законность расходования топлива не проверяла. Показания ФИО1 о том, что данные акты и расшифровки составлялись в присутствии членов комиссии, проверялись, после чего подписывались, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем суд считает их недостоверными.

Ссылки стороны защиты на выводы, изложенные в акте о проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенных офицерами войсковой части № в августе 2019 года, являются необоснованными, поскольку выводы специалистов в нем не мотивированы и они противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

Доводы защиты об отсутствии выявленной недостачи в ходе проводимых войсковой частью № сверок с территориальным финансовым органом, инвентаризаций, сдачи дел и должности командира войсковой части №, командира отделения обеспечения не исключают незаконного расходования Чечетко вверенного ему топлива, поскольку в ходе данных мероприятий проверка фактической работы агрегатов и подлинности росписей должностных лиц части не осуществлялась, а удостоверялось лишь соответствие остатков материальных средств на конкретную дату данным учета, искаженным в результате умышленных действий самого подсудимого.

Приведенный выше анализ доказательств с учетом оценки всех имеющихся сомнений в пользу подсудимого свидетельствует о том, что в период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года Чечетко было незаконно списано вверенное ему ДТ летнее в общем количестве 22952,8 кг на сумму 466824 руб. 05 коп., ДТ зимнее в общем количестве 11665,8 кг на сумму 505555 руб. 36 коп., автобензин «А-Регуляр-92» в общем количестве 9838,3 кг на сумму 405873 руб. 06 коп., автобензин Н-80 в общем количестве 3237,6 кг на сумму 64967 руб. 28 коп., общей стоимостью 1443219 руб. 75 коп. Приходя к данному выводу, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в прениях заявившего отказ от претензий к Чечетко в большем размере.

Поскольку лицом, наделенным всей полнотой полномочий по получению, хранению, выдаче и списанию топлива в части в названный период являлся Чечетко, имеющий реальную возможность распорядиться незаконно изъятым имуществом по своему усмотрению, суд полагает доказанным факт присвоения им в данный период горючего в размере разницы между истраченным на работу изделий и незаконно списанным в приведенным выше размере и с учетом отмеченной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации считает его оконченным.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым квалифицировано как совокупность преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 и частью 2 статьи 292 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости уточнения квалификации действий подсудимого в части исключения указания о совершении последнего преступления, полагая его способом совершения подсудимым хищения, и об уменьшении стоимости присвоенного тем топлива.

В силу статей 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. По указанной причине суд исключает из обвинения Чечетко указание на совершение им преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, как излишне вмененное.

Кроме того, исследованные в суде доказательства безусловно свидетельствуют о том, что часть списанного топливо израсходована в интересах части, в связи с чем вмененный подсудимому органами предварительного следствия размер стоимости похищенного подлежит соответствующему уменьшению.

Таким образом, суд считает установленным, что Чечетко при изложенных выше обстоятельствах с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение чужого имущества - вверенного ему принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации горючего: 22952,8 кг ДТ летнего на сумму 466824 руб. 05 коп., 11665,8 кг ДТ зимнего на сумму 505555 руб. 36 коп., 9838,3 кг автобензина «А-Регуляр-92» на сумму 405873 руб. 06 коп., 3237,6 кг автобензина Н-80 на сумму 64967 руб. 28 коп., общей стоимостью 1443219 руб. 75 коп., то есть в особо крупном размере, и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 160 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на Чечетко и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у него на момент совершения преступления <данные изъяты>

В качестве данных о личности суд учитывает его, в целом, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное добросовестное прохождение военной службы.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 62, 64 либо 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Ему также следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает положения части 6 статьи 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы Чечетко, как военнослужащему, назначено быть не может.

По мнению суда, фактические обстоятельства продолжаемого около двух лет коррупционного преступления, совершенного с прямым умыслом, связанного с нарушением подсудимым своих непосредственных служебных обязанностей, посягательством на вверенное ему имущество, предназначенное для обеспечения повседневной деятельности воинской части, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Осознанное и целенаправленное использование воинским должностным лицом своих полномочий из корыстных побуждений вопреки интересам службы, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии 7 поощрений, награждении памятной медалью, является ничем иным, как дискредитацией статуса военнослужащего, не позволяет суду оценить такие действия, как положительное исполнение подсудимым обязанностей по занимаемой воинской должности в период совершения тяжкого преступления, и свидетельствует о нарушении Чечетко условий контракта о прохождении военной службы.

Считая невозможным по указанным основаниям сохранение за Чечетко права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, военный суд применяет к нему статью 47 УК РФ.

Одновременно, руководствуясь теми же мотивами, суд считает невозможным сохранение за Чечетко воинского звания «прапорщик» и применяет к нему статью 48 УК РФ.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2117096 руб. 23 коп., который в силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в размере доказанного ущерба от действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В соответствии со статьей 47 УК РФ лишить Чечетко права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 48 УК РФ лишить Чечетко воинского звания <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного Чечетко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Чечетко в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с <***> в Отделении Калининград; ИНН <***>; КПП 390601001; ОКТМО 27709000; БИК 042748001; КБК 41711603121010000140; УИН 0; назначение платежа №, ФИО4, НДС не облагается.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО4 1443219 руб. (один миллион четыреста сорок три тысячи двести девятнадцать) руб. 75 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобили, агрегаты, документацию (книги, журналы, рабочие и путевые листы, накладные, акты о списании с расшифровками, раздаточные ведомости, формуляры, руководства по эксплуатации, паспорта изделий, планы подготовки, наряды на использование машин, приказы командования, командировочные удостоверения, акты приема-передачи дел и должности, заявки, рапорты) передать по принадлежности законным владельцам;

- компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий