Гражданский кодекс часть 1

Гомола О.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Общество) ОГРН <данные изъяты> возникло в качестве юридического лица с момента его государственной регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», трудовым договором с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен Гомола О.Б., который согласно, п. 4.1. Трудового договора с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества, предусмотренного уставом Общества, в том числе осуществлял текущее руководство деятельностью Общества, принимал меры к реализации решений общих собраний участников Общества, действовал от имени Общества без доверенности, представлял интересы Общества и совершал сделки (с учетом ограничений, установленных Уставом Общества и действующим законодательством), распоряжался имуществом и средствами Общества.

С целью получения личной материальной наживы, то есть из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гомолы О.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, вверенных ему денежных средств Общества.

С этой целью Гомола О.Б., выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества и используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, издал приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного приказа неустановленное следствием лицо изготовило командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гомола О.Б. командировался на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное место для консультационного обучения в системе ЖКХ. Намеренно не указывая место назначения командировки, Гомола О.Б. прибыл в <адрес> с личными целями, где в неустановленном следствием месте поставил на командировочное удостоверение отметки о пребывании его в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно, данным МИФНС России № 25 по Свердловской области указанная организация ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Не выполнив цель своего командирования - консультационное обучение в системе ЖКХ, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на растрату, с использованием своего служебного положения, вверенных ему денежных средств Общества, ДД.ММ.ГГГГ Гомола О.Б. прибыл из <адрес> в г. Тверь, после чего в неустановленное время и день предоставил главному бухгалтеру Общества ФИО2 проездные и командировочные документы, чем ввел последнюю в заблуждение. На основании предоставленных Гомолой О.Б. командировочных и проездных документов главным бухгалтером ФИО2 был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден Гомолой О.Б. как руководителем организации, и согласно которого Гомоле О.Б. должны быть возмещены командировочные расходы, включая стоимость проездных билетов от г. Твери до <адрес> и от <адрес> до г. Твери, а именно денежные средства в сумме 13 659 рублей.

С целью дальнейшей реализации своего прямого преступного умысла, направленного на растрату денежных средств Общества, Гомола О.Б. выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении офиса ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, издал приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного приказа неустановленное следствием лицо изготовило командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гомола О.Б. командировался на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» для консультационного обучения в системе ЖКХ. Намеренно, указав как место командировки организацию, прекратившую свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, Гомола О.Б. прибыл в <адрес> с личными целями, где в неустановленном следствием месте поставил на командировочное удостоверение отметки о пребывании его в ООО «Автолизинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не выполнив цель своего командирования - консультационное обучение, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему средств Общества, Гомола О.Б. прибыл из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в г. Тверь, после чего в неустановленное время и день предоставил главному бухгалтеру Общества ФИО2 проездные и командировочные документы, чем ввел последнюю в заблуждение. На основании командировочных и проездных документов главным бухгалтером ФИО2 был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден Гомолой О.Б. как руководителем организации, и согласно которого Гомоле О.Б. должны быть возмещены командировочные расходы, включая стоимость проездных билетов от г. Твери до <адрес> и от <адрес> до г. Твери, а именно денежные средства в сумме 15 765 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № главного бухгалтера офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Гомола О.Б. с целью получения личной материальной наживы в виде оплаты командировочных расходов и проездных документов, то есть без собственных финансовых затрат, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, утвердил как руководитель организации расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ На основании расходного кассового ордера главный бухгалтер ФИО2, не подозревавшая о преступных намерениях Гомолы О.Б., в качестве оплаты командировочных расходов и проездных документов согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала Гомоле О.Б. наличные денежные средства в размере 29 424 рубля 60 копеек, которыми Гомола О.Б. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Гомола О.Б. совершил растрату денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере 29 424 рубля 60 копеек, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Гомола О.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что все действия, которые осуществлялись им в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>» преследовали цель получение прибыли предприятием, расчетов с ресурсснабжающими компаниями, создания благоприятных условий обслуживания населения. Растрату денежных средств он не совершал и денежные средства не растрачивал, действовал в рамках своих полномочий по указанию руководства <данные изъяты>. Разрешение на командировки по своему усмотрению ему давал заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 В положениях Устава ООО «<данные изъяты>» не было ограничений по принятию им самостоятельно решений о направлении в командировки. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО4, чтобы тот в выходные дни проконсультировал его по порядку подготовке к зиме. ДД.ММ.ГГГГ купил за свой счет билеты на самолет до <адрес>. После этого поручил сотруднику кадров Общества ФИО5 подготовить пакет документов, необходимых для командировки. Название организации ООО «<данные изъяты>» он в то время не знал. Оформленные документы он подписал. Дата ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой исполнителя, сам он документы не оформлял. Выехал в командировку ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает его семья по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к его дому в <адрес> приехал водитель ФИО6 и отвез его в ООО «<данные изъяты>», где находились ФИО4, ФИО7 и ФИО8, которые проводили с ним консультационное обучение. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в ООО «<данные изъяты>», куда его опять отвез ФИО6, где ему снова показывали особенности подготовки к зиме. В тот же день он ездил в город с целью проведения ряда рабочих встреч с людьми, полезными для развития предприятия. Также возникла необходимость в консультации юристов, имеющих практику в межевании земель, в частности придомовой территории. Водитель ФИО6 порекомендовал ему знакомого юриста в здании «<данные изъяты>» по <адрес>, с которой он его и познакомил. За консультацию он заплатил деньги, юрист по имени Ирина оформила квитанцию. Также он попросил ее поставить печать в командировочном удостоверении, поскольку забыл его оформить в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он все проездные документы передал ФИО2 Через несколько дней ФИО2 возвратила ему документы, сообщив, что они не оформлены не надлежаще, поскольку не в тех местах стояли отметки о прибытии и убытии. После прибытия из <адрес> он осуществлял переписку посредством электронной почты с <адрес> по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он не планировал осуществлять выезд в ООО «<данные изъяты>», поскольку планировал снова изучать деятельность в ООО «<данные изъяты>», однако поскольку его командировочное удостоверение было не надлежаще оформлено, он дал указание Воробьевой подготовить документы для выезда в командировку в <адрес> на предприятие ООО «<данные изъяты>», также он планировал привести в соответствие предыдущие командировочные документы и провести консультации по вопросам межевания и юридического сопровождения в сфере ЖКХ. С целью выезда в командировку за свой счет ДД.ММ.ГГГГ он приобрел проездные билеты до <адрес>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с ФИО6 доехал до ООО «<данные изъяты>», где изучал работу приборов учета, проводил консультации с ФИО9, после чего с ФИО6 ездил в <данные изъяты>, где с ФИО10 провел рабочую встречу по кадровым вопросам. Также он встретился с представителем ООО «<данные изъяты>» по вопросу заключения договора на межевание земли. О том, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свое существование он не знал, поскольку видел оригиналы документов предприятия. В остальные дни он проводил встречи с сотрудниками ОО «<данные изъяты>» и другими УК <адрес> и <адрес>. По возвращении из командировки предоставил оформленные проездные документы и получил возмещение потраченных на проезд личных денежных средств.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>») ФИО11, он просит провести проверку в отношении бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» Гомолы О.Б., который, используя свое положение, совершил хищение денежных средств. (том № л.д. 29.).

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее Общество), юридический адрес которого: <адрес>, а фактический: <адрес>. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с Уставом Общества и трудовым договором. Так как в трудовом договоре расписаны служебные обязанности генерального директора Общества, то должностная инструкция и договор материальной ответственности отсутствуют. В конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся Гомола О.Б.. В период деятельности Гомолы, он периодически направлялся за счет средств ООО «<данные изъяты>» в командировки для консультативного обучения в системе ЖКХ. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно командировочным удостоверениям, Гомола проходил обучение в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Однако, как ему стало известно, на момент командировок ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения Гомола не возместил растраченные им средства в сумме 29424, 60 рублей, таким образом, причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО1, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, он назначен конкурсным управляющим. В результате проведенного финансового анализа в обществе за ДД.ММ.ГГГГ не выявлен факт хищения денежных средств Гомолой О.Б., что подтверждается заключением аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по проверки правильности выдачи и получения командировочных расходов. При изучении архивных дел общества установлено отсутствие каких-либо заявлений ФИО12, адресованных в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств общества бывшим генеральным директором Гомолой О.Б.. Не желает привлекать Гомолу О.Б. к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» (далее Общество). В ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. В ее должностные обязанности за тот период, когда она являлась главным бухгалтером, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входило ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> являлся Гомола О.Б.. Ей известно, что в период работы в должности генерального директора Общества Гомола О.Б. периодически летал в командировки в <адрес> с целью консультативного обучения в системе ЖКХ. Как именно проходит обучение ей неизвестно. Гомола О.Б. ездил в командировки за счет своих денежных средств. То есть, проездные билеты он оплачивал за свой счет. По прибытию в Общество из командировки, он предоставлял проездные документы и командировочное удостоверение. При этом в командировочном удостоверении обязательно должны быть два оттиска печати на графах: прибыл и убыл. По поводу предъявленного ей в ходе допроса авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочного удостоверения без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гомолы О.Б., может пояснить, что в командировочном удостоверении опечатка, так как неверно записано отчество – <данные изъяты>, хотя верно - <данные изъяты>. Поскольку в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись в графе главный бухгалтер, это значит, что командировочное удостоверение Гомолы О.Б. и проездные документы проверяла она. В командировочном удостоверении имеется два оттиска печати ООО «<данные изъяты>» в графах прибыл и убыл, вследствие чего у нее не возникло сомнений в достоверности пребывания Гомолы О.Б. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии из командировки Гомола О.Б. предоставил данное командировочное удостоверение и проездные документы. Указанные документы Гомола О.Б. предоставил ей в ее кабинете. Согласно проездным билетам ею был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма произведенного расхода с приложением подтверждающих документов. В данном авансовом отчете она поставила свою подпись в графе главный бухгалтер, а Гомола О.Б. расписался в отчете как руководитель и как подотчетное лицо. В настоящий момент она не может сказать, когда именно Гомола О.Б. получил денежные средства в сумме 13 659 рублей согласно данного авансового отчета, необходимо смотреть расходный кассовый ордер. По поводу предъявленного ей в ходе допроса авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочного удостоверения без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гомолы О.Б., может пояснить, что в командировочном удостоверении опечатка, так как неверно указано отчество - <данные изъяты>, хотя верно - <данные изъяты>. Поскольку в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись в графе главный бухгалтер, это значит, что командировочное удостоверение Гомолы О.Б. и проездные документы проверяла она. В командировочном удостоверении имеется два оттиска печати ООО «<данные изъяты>» в графах прибыл и убыл, вследствие чего у нее не возникло сомнений в достоверности его пребывания в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии из командировки Гомола О.Б. предоставил данное командировочное удостоверение и проездные документы. Указанные документы Гомола О.Б. предоставил ей в ее кабинете. Согласно проездным билетам ею был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена сумма произведенного расхода с приложением подтверждающих документов. В данном авансовом отчете она поставила свою подпись в графе главный бухгалтер, а Гомола О.Б. расписался в отчете как руководитель и как подотчетное лицо. В настоящий момент она не может сказать, когда именно Гомола О.Б. получил денежные средства в сумме 15 765,60 рублей согласно данного авансового отчета, необходимо смотреть расходный кассовый ордер. Также в данном авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе перерасход имеется сумма произведенных расходов за предыдущий авансовый отчет, что означает, что денежные средства по предыдущему авансовому отчету в сумме 13 659 рублей Гомола О.Б. не получал до момента составления авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. День получения денежных средств по авансовому отчету необходимо устанавливать по расходному кассовому ордеру. Денежные средства затраченные согласно командировок, Гомола О.Б. передавались из кассы организации, которая находилась в сейфе кабинета главного бухгалтера, на тот момент им являлась она.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>», но в период с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда работала в Управляющей компании «<данные изъяты>», офис которой находился по адресу: <адрес>. В помещении офиса Управляющей копании «<данные изъяты>» находилось 4 кабинета, один из которых занимала директор ФИО7, во втором кабинете находились рабочие места экономистов, в третьем кабинете находились рабочие места юристов, а четвертый кабинет занимал сотрудник пожарной безопасности. О том, что в Управляющей копании «<данные изъяты>» проводилось консультативное обучение в системе ЖКХ, ей неизвестно, так занятий она не видела, и кто мог их проводить, она не знает.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управляющей компании «<данные изъяты>» в должности старшего юрисконсульта. Она не проводила консультативных обучений в системе ЖКХ и кто мог его проводить, она не знает. Гомола О.Б. ей незнаком. (том № л.д. 185-187).

Согласно показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». В должности директора она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. За период ее трудовой деятельности в должности директора ООО «<данные изъяты>» консультативное обучение в системе ЖКХ не проводилось. Гражданин Гомола О.Б. ей знаком, так как это друг учредителя и заместителя директора ООО УК «<данные изъяты>», к которому Гомола неоднократно приезжал на работу. Печать ООО «<данные изъяты>» обычно находилась в юридическом отделе и была доступна всем работникам. Она помнит, что один раз лично ставила печать в командировочном удостоверении Гомолы О.Б. (том № л.д. 194-196).

Согласно показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности экономиста по работе с населением. В ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий день, когда она находилась на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», к ней пришла директор ООО «<данные изъяты>» и привела незнакомого мужчину (Гомолу О.Б.), которого попросила обучить в сфере управления ЖКХ. Гомола О.Б. находился в ее рабочем кабинете, наблюдал за приемом граждан, задавал вопросы про начисление коммунальных платежей, про пакеты документов. Все это Гомола О.Б. записывал к себе в тетрадь. Видела она Гомолу О.Б. один раз в тот период в ремени. В выходные дни никакого обучения она не проводила, обучение проводилось 2-3 дня в рабочие дни. В один из дней, когда она проводила обучение Гомолы О.Б., в городе проходила акция «Город без наркотиков», Гомола О.Б. принимал в ней участие, она выдавала ему краску. В другие дни она Гомолу О.Б. не видела. (том № л.д. 201-204).

Согласно показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По поводу ООО «<данные изъяты>» она ничего пояснить не может, так как никогда не слышала о том, что эта организация находится но данному адресу. (том № I л.д, 221-222).

Согласно показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что она не является учредителем ООО «<данные изъяты>», название данной организации ей не знакомо. Гомола О.Б. ей незнаком, никогда его не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила фамилию <данные изъяты>. (том № л.д. 198-200).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела правового обеспечения Главного управления государственной жилищной инспекции по Тверской области. Фактически ее организация является надзирающим органом управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК. Консультационное обучение в системе ЖКХ проводится государственными муниципальными образовательными учреждениями либо государственными структурами, имеющими аккредитацию. Индивидуальные обучения нецелесообразно и не проводятся. На территории Тверской области большое количество организаций, осуществляющих обучение или переподготовку работников ЖКХ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> в должности инспектора по кадрам. В период нахождения Гомолы О.Б. в должности генерального директора «<данные изъяты>» г. Твери возможно 1 или 2 раза он просил ее напечатать ему командировочное удостоверение. При этом Гомола О.Б. сам ей говорил, какие графы в удостоверении заполнять, а какие оставлять незаполненными. По поводу предъявленных ей в ходе допроса 2-х командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гомолы, пояснила, что возможно их составляла она, точно сказать не может.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции и занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, совершаемых на территории административного обслуживания Заволжского ОП УМВД России по г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 по факту неправомерных действий бывшего директора ООО «<данные изъяты>» г. Твери Гомолы О.Б., а именно присвоения денежных средств общества. В ходе проверки было установлено, что Гомола О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировки в <адрес> с целью консультационного обучения в системе ЖКХ. Согласно командировочным удостоверениям и отчетной документации предоставленной Гомолой О.Б. и впоследствии изъятой в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» г. Твери, Гомола О.Б. проходил консультационное обучение в системе ЖКХ в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно данным МИФНС России № 25 по Свердловской области, ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение от Гомолы о.Б., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>. Перед началом опроса Гомоле О.Б. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем Гомола О.Б. поставил свою подпись в объяснении. Гомола О.Б. в ходе дачи объяснения пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» г. Твери, а также, что в его должностные обязанности входила организация деятельности компании в сфере ЖКХ. В связи с тем, что ранее Гомола О.Б. не занимал никакие управляющие должности в организациях в сфере ЖКХ, с целью обучения в данной сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в командировку в <адрес>. Гомола О.Б. пояснил, что организация, в которую он выезжал для обучения называется ООО «<данные изъяты>» и находится она в <адрес>. Изучив деятельность данной организации, он забыл поставить в командировочном удостоверении отметку о прибытии и убытии, но когда он об этом вспомнил, уже находился в другой части <адрес>, поэтому, чтобы не возвращаться обратно, Гомола О.Б. зашел в первый офисный центр и у первой попавшейся организации попросил поставить ему отметку в командировочном удостоверении. Далее Гомола О.Б. пояснил ему, что организацией поставившей печать оказалась ООО «<данные изъяты>» и что ранее она ему была не знакома. Также, Гомола О.Б. пояснил, что офисный центр, где он поставил печать ООО «<данные изъяты>», располагался на <адрес>, и что, поставив отметку, он улетел в г. Тверь. Гомола О.Б., также под запись пояснил, что в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» он предоставил проездные документы и командировочное удостоверение, после чего бухгалтерия передала ему по расходно-кассовому ордеру денежные средства, потраченные им на проезд. После того, как он печатал объяснение со слов Гомолы О.Б. и распечатал его на бумажном носителе, Гомола О.Б. прочитал объяснение и собственноручно сделал запись под текстом объяснения: «С моих слов записано верно, мной прочитано», а также поставил личную подпись и дату. Он пояснил, что в ходе получения объяснения на Гомолу О.Б. никакого давления не оказывалось, сведения, указанные в объяснении, он сообщил добровольно. Он дополнил, что в ходе предварительного следствия, им производилось оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного в отношении Гомолы О.Б., поэтому с целью изобличения виновного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес> с целью установления организации «<данные изъяты>», в которой Гомола О.Б. поставил печати на своем командировочном удостоверении. Находясь в <адрес>, для проверки версии Гомолы О.Б. о том, что он поставил печати ООО «<данные изъяты>» в офисе на <адрес>, им были обследованы офисные центры, находящиеся на <адрес>. В ходе обследования офисных центров на указанной улице, было установлено, что офис ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Кроме этого, им осуществлялся выезд по юридическому адресу существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «<данные изъяты>», а именно по адресу: <адрес>, где организация располагалась согласно данным МИФНС № 25 Свердловской области. Им было установлено, что офис организации ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу отсутствует, равно как и офис №.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с Гомолой О.Б. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, между ними партнерские отношения. Их знакомство произошло при встречах по случаю совещаний, посвященных жилищно-коммунальной деятельности, которые проходили при Правительстве Свердловской области. Гомолу О.Б. охарактеризовал положительно, как принципиального человека, кроме этого ему известно, что он служил в системе МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ проходили совещания по поводу консультационного обучения в системе ЖКХ совместно с ним, Гомолой О.Б. как директором ООО «<данные изъяты>», также на них присутствовал ФИО11 На совещаниях обговаривалось направление Гомолы О.Б. и других руководителей на консультационное обучение в системе ЖКХ. Целью обучения являлось изучение конъюнктуры рынка, для последующего улучшения работы ООО «<данные изъяты>». Для направления в командировки по обучению рассматривались разные города, в том числе и <адрес>. На совещаниях оговаривалось, что организация, где будет проходить консультационное обучение, должна была быть организацией, работающей в сфере деятельности ЖКХ, которая участвует в совещаниях, форумах, программах, посвященным проблемам ЖКХ и платежеспособности населения. Рассматривались все варианты обучения и организации. Как правило, аккредитованные организации требуют оплаты за свое обучение, предпочтение отдавалось формам и методам обучения, не требующим затрат. Об организации «<данные изъяты>» <адрес> слышит впервые, ничего о данной организации пояснить не может. Данная организация ООО «<данные изъяты>» не рассматривалась как организация, где будет проходить обучение Гомолы О.Б. Название организации ООО «<данные изъяты>» <адрес> он слышал как раз на совещаниях, посвященным обучению Гомолы О.Б. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - управление жилым фондом. Юридический и фактический адрес ему неизвестен.

Кроме этого вина подсудимого Гомолы О.Б. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», являясь участником ООО «<данные изъяты> района» просит провести проверку в отношении бывшего директора ООО «<данные изъяты>» Гомолы О.Б. в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>», как участнику общества стало известно о неправомерных и противоправных действиях Гомолы О.Б., использовавшего свое служебное положение, присвоил денежные средства общества. (т.1 л.д29)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Общество) ОГРН № возникло в качестве юридического лица с момента его государственной регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.87-90)

Согласно протоколу № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГГомола О.Б. избран на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 30-32).

Согласно трудовому договору с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор выполняет обязанности по руководству деятельностью общества исключительно на период действия настоящего договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 33-37).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение своих должностных обязанностей генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Гомоле О.Б. выплачивается оклад в размере 37 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 38).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому соглашению с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение своих должностных обязанностей генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Гомоле О.Б. выплачивается оклад в размере 43 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 39).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гомола О.Б. принят на работу генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91- 92)

Согласно протоколу № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ единогласным голосованием участников принято решение прекратить с ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Общества Гомолы О.Б. Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с генеральным директором Общества Гомолой О.Б. Уволить ДД.ММ.ГГГГ Гомолу О.Б. с должности генерального директора Общества по инициативе работника. (т.1 л.д.40-43).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Директором общества являлась ФИО18 (т.1 л.д.57-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № в помещении по адресу: <адрес>, в котором расположена бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» и изъяты следующие документы бухгалтерской отчетности: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО <данные изъяты>»; приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ; электронный билет №; билет №; электронный билет на самолет рейс ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут; посадочный талон на самолет ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; чек московского метрополитена; билет №; маршрут-квитанция электронного (билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут; билет №; электронный билет №; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета на рейс <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета на рейс <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>»: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что Гомола О.Б. вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 32400,00 рублей без срока испытания. (том № л.д. 85-92).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гомоле О.Б. были оплачены командировочные расходы и проездные документы всего на сумму 13659, 00 рублей. (том № л.д. 93-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:

Билет Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ на 2 поездки на сумму 60 рублей,

Билет №, выданный терминалом на Павелецком вокзале на «Аэроэкспресс», станция отправления - Павелецкий вокзал, станция назначения - Домодедово, дата ДД.ММ.ГГГГ, в средней части слева имеется время 17.25 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 320 рублей;

Маршрут-квитанция электронного билета», пункт отправления - <адрес>, пункт назначения - <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, пассажир Гомола О.Б., рейс ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут,стоимость 4004 рубля;

посадочный талон, согласно которого пассажир Гомола О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут вылетает из <адрес> до <адрес>;

Маршрут-квитанция электронного билета, согласно которого пункт отправления - <адрес>, пункт назначения - <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, пассажир Гомола О.Б., рейс ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, сумма 4 900 руб.

посадочный талон, согласно которого пассажир Гомола О.Б. ДД.ММ.ГГГГ годав 19 час 50 минут вылетает из <адрес> до <адрес>;

Билет № выдан терминалом в аэропорту Домодедово на «Аэроэкспресс», станция отправления Домодедово, станция назначения Павелецкий вокзал, дата поездки ДД.ММ.ГГГГ, время продажи билета ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту.

Электронный билет №, согласно которого пункт отправления - <адрес>, пункт назначения - <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, пассажир Гомола О.Б., дата поездки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, цена 1 674,50 руб.

приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора О.Б. Гомолы направляет в командировку генерального директора Гомолу О.Б., сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с целью консультационного обучения в системе ЖКХ, командировка за счет средств организации. В строке место назначения запись отсутствует. В строке снование запись отсутствует. В нижней части имеется подпись руководителя организации - генерального директора О.Б. Гомолы, выполненная красителем синего цвета. Ниже имеется запись о том, что работник Гомола О.Б. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

- командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Гомола О.Б. (отчество ошибочно) командируется в: место назначения отсутствует для консультационного обучения в системе ЖКХ на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В средней части листа удостоверения имеется подпись руководителя - генерального директора О.Б. Гомолы, выполненная красителем синего цвета. На обратной стороне командировочного удостоверения имеются отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы. Выбыл из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (то есть до срока командирования - с ДД.ММ.ГГГГ), Данная запись заверена оттиском печати ООО «<данные изъяты>», выполненной красителем синего цвета и подписью, выполненной красителем синего цвета. В строке «прибыл в» имеется запись, выполненная рукописно красителем синего цвета - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Данная запись заверена оттиском печати ООО «<данные изъяты>», выполненная красителем синего цвета и подписью неустановленного лица, выполненная красителем черного цвета. В строке «выбыл из» имеется запись, выполненная рукописно красителем синего цвета - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Данная запись заверена оттиском печати ООО «<данные изъяты>», выполненная красителем синего цвета и подписью неустановленного лица, выполненная красителем черного цвета. В строке «прибыл в» имеется запись, выполненная рукописно гасителем синего цвета - «ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись заверена оттиском печати «<данные изъяты>», выполненной красителем синего цвета и подписью, выполненной красителем синего цвета. При осмотре установлено, что все рукописные записи о прибытии и убытии в разные организации (<данные изъяты>) выполнены одним почерком и красителем одного цвета.

Командировочное удостоверение составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем приказ о направлении сотрудника в командировку ДД.ММ.ГГГГ. Гомола О.Б. заказал билеты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда им был подписан приказ о приеме его на работу, до приказа о направлении его в командировку. Гомола О.Б. следует к месту командировки в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока его командировки, поскольку срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» оплачивает Гомоле О.Б. расходы за понесенные расходы, хотя ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок командировки. Гомола О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут вылетает из <адрес> и прилетает в <адрес>, время полета составляет около 2 часов 15 минут, кроме того разница во времени + 2 часа, таким образом Гомола О.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут прибыл в <адрес>; Гомола О.Б. находился по сроку в командировке три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ - пятница, ДД.ММ.ГГГГ соответственно суббота и воскресенье, выходные дни. Согласно показаний ФИО8, которая работала в ООО УК «<данные изъяты>» в должности экономиста по работе с населением, она проводила учебу с Гомола О.Б. в рабочие дни, которой является в данном случае только пятница. Но ФИО8 поясняет, что учебу она проводила два-три дня в один из которых была акция «Урал без наркотиков», в которой принимал участие человек. которого она обучала, он помогал красить стены домов. Данная акция проводилась один раз в ДД.ММ.ГГГГ центром реабилитации больных наркоманией совместно с ООО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до назначения Гомолы О.Б. на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», и соответственно до командировки Гомола О.Б. (т.1 л.д.206-207, 211)

В командировочном удостоверении б/н от ДД.ММ.ГГГГ в строке место назначения отсутствует запись, хотя данная строка обязательна для заполнения (обязательный реквизит). В строке «прибыл в» и «выбыл из» имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись неустановленного следствием лица. Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области указанная организация ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента командировки Гомола О.Б.(т.1 л.д.99-115, т.3 л.д.5-7, т.1 л.д.229-233)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подотчетное лицо - Гомола О.Б., назначение аванса - командировка, перерасход предыдущего аванса 13659,00 рублей, израсходовано 15765,60 рублей, перерасход 29 424,60 рублей. (том № л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: электронный билет №; билет №; электронный билет на самолет рейс ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут; посадочный талон на самолет ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам Гомола О.Б. следует к месту командировки в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в 05 часов 20 минут Гомола О.Б. прибыл в <адрес>. Гомола О.Б. находился по сроку в командировке пять дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ - пятница Гомола О.Б. следует в место командировки, ДД.ММ.ГГГГ - суббота Гомола О.Б. прибыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье выходной день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно понедельник и вторник, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут - среда Гомола О.Б. вылетает из <адрес>. Согласно показаний ФИО8, которая работала в ООО УК «<данные изъяты>» в должности экономиста по работе с населением, она проводила учебу с Гомола О.Б. в рабочие дни, какими являются в данном случае понедельник-вторник ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО8 поясняет, что учебу она проводила два-три дня, в один из которых была акция «Урал без наркотиков», в которой принимал участие человек, которого она обучала, он помогал красить стены домов. Данная акция проводилась один раз в ДД.ММ.ГГГГ центром реабилитации больных наркоманией совместно с ООО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до назначения Гомола О.Б. на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», и соответственно до командировки Гомола О.Б.

В командировочном удостоверении б/н от ДД.ММ.ГГГГ в строке место назначения указано ООО «<данные изъяты>». Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области указанная организация ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента командировки Гомола О.Б. В строке «прибыл в» и «выбыл из» имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись неустановленного следствием лица. (т.1 л.д.120-135, т.3 л.д.8-10)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в виде таблицы в верхней части и заполненных печатным текстом строк, согласно которого, Гомола О.Б., выдано с корреспондирующего счета 71.01 денежные средства в сумме 29 424 р. 60 коп., по основанию - выдача командировочных расходов. (т.1 л.д. 136-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета на рейс <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут; посадочный талон на рейс ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета на рейс <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут; маршрут-квитанция электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гомола О.Б, получает денежные средства в сумме 12 560 рублей 00 копеек, предоставляя проездные документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ предоставляя те же самые проездные документы (с идентичными датами), Гомола О.Б. вновь получает денежные средства в сумме 13 960 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Гомола О.Б. предоставляет повторно командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ на период командировки с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Также, Гомола О.Б. предоставляет повторно приказ о направлении работника в командировку, при этом, изменив дату составления с 17 на ДД.ММ.ГГГГ

Гомола О.Б. следует к месту командировки в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в 06 часов 20 минут (вылет), время полета составляет около 2 часов 20 минут, кроме того разница во времени + 2 часа, таким образом Гомола О.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут прибыл в <адрес>. От аэропорта <адрес> до <адрес>, а именно до местонахождения УК «<данные изъяты><адрес>, следует автобус, либо такси, соответственно время проезда составляет 30-40 минут (остановка психбольница»). Около 11.30-12.00 часов Гомола О.Б. мог находиться в УК <данные изъяты>» и проходить обучение до 17.00 часов, поскольку рабочий день до 17.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - суббота и воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно понедельник, вторник и среда. Согласно показаний ФИО8, которая работала в ООО УК -<данные изъяты>» в должности экономиста по работе с населением, она проводила учебу с Гомола О.Б. в рабочие дни, какими являются в данном случае понедельник» вторник, среда с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО8 поясняет, что учебу она проводила два-три дня, в один из которых была акция «Урал без наркотиков», в которой принимал участие человек, которого она обучала, он помогал красить стены домов. Данная акция проводилась один раз в ДД.ММ.ГГГГ центром реабилитации больных наркоманией совместно с 00 С «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до назначения Гомо. О.Б. на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»., соответственно до командировки Гомола О.Б.(Т.1 л.д.139-156, т.3 л.д.11-15)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ФИО7 являлась ее учредителем. (том № л.д. 236-240).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ФИО18 Дата прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 229-233).

Согласно сведениям Московского УВТД о фактах приобретения билетов Гомолой О.Б., с предоставлением паспорта гражданина РФ серии №, выданного отделением УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ на имя Гомолы О.Б. приобретались билеты на воздушный транспорт рейсы, отправляющиеся по следующим датам:

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Кольцово-Шереметьево; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Домодедово-Кольцово.

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Кольцово-Домодедово; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Домодедово-Кольцово; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Кольцово-Домодедово.

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Домодедово-Кольцово:

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Домодедово-Кольцово;

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Кольцово-Внуково;

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Кольцово-Внуково; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Внуково-Кольцово;

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Внуково-Кольцово; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Шереметьево-Кольцово;

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Внуково-Челябинск; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Внуково-Челябинск; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Челябинск-Домодедово;

ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ маршрут Внуково-Кольцово; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Кольцово-Домодедово; ДД.ММ.ГГГГ маршрут Домодедово-Кольцово. (том № л.д. 72-78).

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО10

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому Гомолы О.Б. в <адрес> отвез его к ООО «<данные изъяты>». На следующий день снова возил Гомолу О.Б. в управляющую компанию. В тот же день Гомола О.Б. спросил у него, есть ли у него знакомая фирма, которая занимается землей. Он ответил, что есть и отвез в фирму в <данные изъяты> к знакомой <данные изъяты>. На вопрос Гомолы О.Б., может ли <данные изъяты> поставить печать на командировочное удостоверение, она согласилась и поставила печать на командировочном удостоверении ООО «<данные изъяты>». После этого также в ДД.ММ.ГГГГ он возил Гомолу О.Б. в ООО «<данные изъяты>», когда Гомола О.Б. вновь приезжал в <адрес>. Цель визита Гомолы О.Б. в <адрес> он не спрашивал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что являлся учредителем компании ООО «<данные изъяты>», где работал заместителем директора до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ работал генеральным директором ООО «<данные изъяты>». За время работы в ООО «<данные изъяты>», несколько раз для Гомолы О.Б. проводились в обществе консультационные обучения. Гомола О.Б. интересовался системой ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ году Гомола несколько раз приезжал в компанию, в том числе в сентябре и октябре, знакомился с работой, ему давались брошюры, документы, объясняли процесс работы. Гомолу О.Б. также консультировала ФИО8, экономист компании. Также Гомолу О.Б. консультировал главный инженер компании, который объяснял Гомоле О.Б., как устранять аварии. Данное обучение было неофициальным, просто консультировали Гомолу О.Б., один раз выдали справку о прохождении консультационного обучения. Консультации проводились в будние дни.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был принят в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.26)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.27)

Согласно протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества являлся ФИО4, после увольнения которого генеральным директором общества являлся ФИО12 (т.1 л.д.159-168, т.2 л.д.28)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в конце <данные изъяты> она встречалась с Гомолой в <данные изъяты>, проводила с ним беседу. В ее присутствии Гомоле ставили печать на документ, какой фирмы, пояснить не может.

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Гомолы О.Б. в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, Гомола О.Б., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества, в том числе осуществлял текущее руководство деятельностью Общества, принимал меры к реализации решений общих собраний участников Общества, действовал от имени Общества без доверенности, представлял интересы Общества и совершал сделки (с учетом ограничений, установленных Уставом Общества и действующим законодательством), распоряжался имуществом и средствами Общества.

С целью получения личной материальной наживы, то есть без собственных финансовых затрат, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гомолы О.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, с использованием своего служебного положения, вверенных ему денежных средств Общества.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на растрату, с использованием своего служебного положения, вверенных ему денежных средств Общества, Гомола О.Б. выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия генерального директора Общества, издал приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого неустановленное следствием лицо, создало командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гомола О.Б. командировался на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное место для консультационного обучения в системе ЖКХ. Намеренно, не указывая место назначения командировки, Гомола О.Б. прибыл в <адрес> с личными целями, где в неустановленном следствием месте поставил на командировочное удостоверение отметки о пребывании его в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно, данным МИФНС России № 25 по Свердловской области указанная организация ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Не выполнив цель своего командирования - консультационное обучение в системе ЖКХ, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на растрату, с использованием своего служебного положения, вверенных ему денежных средств Общества, ДД.ММ.ГГГГ Гомола О.Б. прибыл из <адрес> в г. Тверь, после чего в неустановленное время и день предоставил главному бухгалтеру Общества ФИО2 проездные и командировочные документы, чем ввел последнюю в заблуждение. На основании предоставленных Гомола О.Б. командировочных и проездных документов главным бухгалтером ФИО2 был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден Гомола О.Б. как руководителем организации, и согласно которого Гомола О.Б. должны быть возмещены командировочные расходы, включая стоимость проездных билетов от г. Твери до <адрес> и от <адрес> до г. Твери, а именно денежные средства в сумме 13 659 рублей.

С целью дальнейшей реализации своего прямого преступного умысла, возникшего в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленного на растрату денежных средств Общества, с использованием своего служебного положения, Гомола О.Б. выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия генерального директора, издал приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого неустановленное следствием лицо создало командировочное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гомола О.Б. командировался на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» для консультационного обучения в системе ЖКХ. Намеренно, указав как место командировки организацию, прекратившую свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, Гомола О.Б. прибыл в <адрес> с личными целями, где в неустановленном следствием месте поставил на командировочное удостоверение отметки о пребывании его в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не выполнив цель своего командирования - консультационное обучение, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на растрату, с использованием своего служебного положения, вверенных ему средств Общества, Гомола О.Б. прибыл из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в г. Тверь, после чего в неустановленное время и день предоставил главному бухгалтеру Общества ФИО2 проездные и командировочные документы, чем ввел последнюю в заблуждение. На основании командировочных и проездных документов главным бухгалтером ФИО2 был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден Гомола О.Б. как руководителем организации, и согласно которого Гомола О.Б. должны быть возмещены командировочные расходы, включая стоимость проездных билетов от г. Твери до <адрес> и от <адрес> до г. Твери, а именно денежные средства в сумме 15 765 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № главного бухгалтера офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Гомола О.Б. с целью получения личной материальной наживы в виде оплаты командировочных расходов и проездных документов, то есть без собственных финансовых затрат, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, утвердил как руководитель организации расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании расходного кассового ордера главный бухгалтер ФИО2, не подозревавшая о преступных намерениях Гомолы О.Б., в качестве оплаты командировочных расходов и проездных документов согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала Гомоле О.Б. наличные денежные средства в размере 29 424 рубля 60 копеек. Гомола О.Б., находясь в кабинете № офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 29 424 рубля 60 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, совершил растрату, с использованием своего служебного положения, то есть хищение наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере 29 424 рубля 60 копеек.

В результате указанных преступных действий Гомолы О.Б., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 29 424 рубля 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО3, ФИО10, ФИО6, данных ими в ходе следствия и в судебном заседании. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, выписками ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», протоколом № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гомола О.Б. на должность генерального директора, протоколом № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Гомолы О.Б., выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО <данные изъяты>»; электронным билетом №; билетом №; электронным билетом на самолет рейс ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут; посадочным талоном на самолет ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут; посадочным талоном на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут; приказом (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; командировочным удостоверением б/н от ДД.ММ.ГГГГ; чеком московского метрополитена; билетом №; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут; посадочным талоном на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут; посадочным талоном на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут; билетом №; электронным билетом №; приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; командировочным удостоверением б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочным удостоверением б/н от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут; посадочным талоном на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут; посадочным талоном на рейс ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут; приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочным удостоверением б/н от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут; маршрут-квитанцией электронного билета на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут; приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», сведениями Московского УВТД о фактах приобретения билетов Гомолой О.Б.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, что в ООО «<данные изъяты>» для Гомолы О.Б. проводилось обучение, справкам ООО «<данные изъяты>» о прохождении Гомолой О.Б. обучения (т.2 л.д.204-206), а также к показаниям представителя потерпевшего ФИО1, что факта хищения денежных средств Гомолой О.Б. в ООО «<данные изъяты>» не выявлено, поскольку данные показания опровергаются представленными материалами дела, в том числе командировочными документами о пребывании Гомолы О.Б. в командировке в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», а также показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО3, ФИО10, ФИО6, из которых следует, что Гомола О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился в личных целях.

Довод стороны защиты о том, что Гомола О.Б. в период нахождения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решал производственные вопросы и проходил обучение, не подтвержден в судебном заседании. Подтвержденный в судебном заседании факт нахождения Гомолы О.Б. в <адрес> и проживания по месту регистрации по адресу: <адрес> не подтверждает факт нахождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для решения производственных вопросов и обучения, а свидетельствует о том, что в данные периоды Гомола О.Б. находился в <адрес> в личных целях.

Довод стороны защиты о том, что генеральный директор ООО самостоятельно решает вопросы о необходимости выезда в командировки и самостоятельно определяет его сроки, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.44 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об обоснованности нахождения Гомолы О.Б. в командировке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Гомолы О.Б. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст.160 УК Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гомола О.Б. совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает Гомоле О.Б. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его ребенка, наличие постоянного места жительства, работы, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие медали «За отличие в охране общественного порядка» и поощрений.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Гомоле О.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гомолу О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на Гомолу О.Б. обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская