Гражданский кодекс часть 1

Сметанин О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Соучастник №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с <дата> по <дата> на основании приказа №-к от <дата> ОАО <данные изъяты>, с <дата> ПАО <данные изъяты>, являясь советником Вице-президента ОАО <данные изъяты> и должностным лицом в обязанности которого входило: решать все вопросы деятельности Компании, отнесенные к его компетенции локальными нормативными и распорядительными документами Компании; подчиняться вице-президенту Компании; требовать от работников Компании и дочерних зависимых обществ предоставления информации и документов, необходимых для выполнения возложенных на него обязанностей; обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества Компании, принимать меры для предотвращения ущерба; не допускать каких-либо действий, ущемляющих интересы Компании; в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение законности в деятельности Компании и дочерних зависимых обществ; в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения, связанные с исполнением возложенных на него должностных обязанностей; в пределах своей компетенции представлять Компанию в отношениях с физическими и юридическими лицами в отдельных случаях - по доверенности, и заведомо зная о том, что

до <дата> ОАО <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> и после указанной даты ОАО <данные изъяты>» являлись фактическими владельцами 81,82 % акций ОАО <данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Нижневартовск, <адрес>;

<дата> акционерами ОАО <данные изъяты> принято решение об одобрении ликвидационного предложения ОАО <данные изъяты>

<дата> на внеочередном общем собрании акционеров ОАО <данные изъяты> путем заочного голосования принято решение о ликвидации данного ОАО<данные изъяты> и формировании ликвидационной комиссии, председателем которой назначена ФИО25;

<дата> в Вестнике государственной регистрации № (416) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ОАО <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ;

по состоянию на <дата> у ОАО <данные изъяты> имелась задолженность перед государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре( далее ФСС РФ по ХМАО-Югре) по уплате капитализируемых платежей в размере 536 726 824 рубля 36 копеек. Иные требования, подлежащие включению в реестр кредиторов третьей очереди отсутствовали;

по состоянию на <дата> на расчетныхсчетахОАО <данные изъяты> имелись денежные средства наобщую сумму 346 942 882 рубля 17 копеек;

погашение задолженности перед региональным отделением ФСС РФ по ХМАО-Югре должно производиться за счет денежных средств, включенных в состав конкурсной массы ОАО <данные изъяты> распоряжаться которой вправе конкурсный управляющий.

Не позднее <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный сговор, с ранее знакомым по совместной работе Сметаниным О.А. который в соответствии со свидетельством серии АД № от <дата> имел квалификацию арбитражного управляющего иявлялся членом НП <данные изъяты> на основании решения совета № Некоммерческого партнерства <данные изъяты> от <дата> в соответствии со свидетельством серии ААА № и был зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих от <дата>№,и неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, путем включения в реестр требований ОАО <данные изъяты>»задолженности перед фиктивным кредитором.При этом соучастник №знал, что кандидатура знакомого по совместной работе в ОАО <данные изъяты>арбитражного управляющего Сметанина О.А. соответствует требованиям для назначения на должность конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>.

При этом распределили между собой роли согласно которым соучастник №приискал юридическое лицо - ООО <данные изъяты> которое финансово-хозяйственную деятельность не вело, для введения его в процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>под видом кредитора; организовал формирование фиктивной задолженности ОАО <данные изъяты>перед фиктивным кредитором ООО <данные изъяты> путем изготовления подложных документов, в размере, превышающем размер задолженности ОАО <данные изъяты>перед ФСС РФ по ХМАО-Югре, который позволял в дальнейшем фиктивному кредитору получить большинство голосов на собрании кредиторов, а участникам преступной группы установить контролируемую процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>и распределить основную сумму конкурсной массы на счет фиктивного кредитора; направление в адрес ОАО <данные изъяты>письма от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> с требованием о возврате суммы задолженности; изготовление заявления должника – ОАО <данные изъяты>о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника с указанием задолженности перед фиктивным кредитором. Дал указание неосведомленной о преступном умысле преступной группы председателю ликвидационной комиссии ФИО25 о подписании заявления о признании ликвидируемого должника – ОАО <данные изъяты>»несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника с указанием фиктивной задолженности перед фиктивным кредитором, а также доверенности на его имя для личного участия в Арбитражном суде ХМАО-Югры в качестве представителя ОАО «<данные изъяты>. Осуществлял личный контроль за процедурой банкротства ОАО <данные изъяты>». Как представитель ОАО «<данные изъяты>по доверенности заверил своей подписью копии заведомо подложных документов, подтверждающих задолженность ОАО <данные изъяты>перед фиктивным кредитором - ООО <данные изъяты>, лично представил данные документы в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Как представитель ОАО <данные изъяты>в Арбитражном суде ХМАО-Югры поддерживал заявление о признании ликвидируемого должника – ОАО <данные изъяты>несостоятельным (банкротом) и возложении обязанностей конкурсного управляющего на соучастника - Сметанина О.А. Дал Сметанину О.А. указание о подписании от имени конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> доверенности на соучастника № для личного участия в Арбитражном суде ХМАО-Югры в качестве представителя ОАО <данные изъяты>. Организовал направление в Арбитражный суд ХМАО-Югры заявление фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> и подложных документов, подтверждающих наличие задолженности ОАО <данные изъяты> перед фиктивным кредитором - ООО <данные изъяты> привлек знакомого ФИО19, неосведомленного о преступном умысле преступной группы, за вознаграждение представлять интересы фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты>, организовав подписание и выдачу ФИО19 доверенности. Злоупотребляя доверием, дал указания ФИО19 поддержать заявление о включении в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты> требований фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты>». Организовал приискание фиктивного юридического лица ООО <данные изъяты> для перечисления на его счет похищенных денежных средств ОАО <данные изъяты>»; изготовление и подписание подложных документов о переходе прав требования к ОАО <данные изъяты>от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу- ООО <данные изъяты>; перечисление денежных средств со счета ОАО <данные изъяты>на счет фиктивного юридического лица - ООО <данные изъяты> под видом погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов; представление в Арбитражный суд ХМАО-Югры документов, подтверждающих обоснованность перехода прав требований к ОАО <данные изъяты> от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу ООО <данные изъяты>

Сметанин О.А. организовал приискание юридического лица, которое финансово-хозяйственную деятельность не вело - ООО <данные изъяты>», для введения его в процедуру банкротства ОАО <данные изъяты> под видом кредитора; организовал формирование фиктивной задолженности ОАО <данные изъяты> перед фиктивным кредитором ООО <данные изъяты> путем изготовления подложных документов, в размере, превышающем размер задолженности ОАО <данные изъяты> перед ФСС РФ по ХМАО-Югре, который позволял в дальнейшем фиктивному кредитору получить большинство голосов на собрании кредиторов, а участникам преступной группы установить контролируемую процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>и распределить основную сумму конкурсной массы на счет фиктивного кредитора; изготовление и подписание подложных документов, подтверждающих задолженность ОАО «<данные изъяты> перед фиктивным кредитором - ООО <данные изъяты>; направление в адрес ОАО <данные изъяты>письма от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> с требованием о возврате суммы задолженности; изготовление заявления должника – ОАО <данные изъяты>о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника с указанием задолженности перед фиктивным кредитором. Используя свое служебное положение конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, выдал соучастнику № доверенность для личного участия в Арбитражном суде ХМАО-Югры в качестве представителя ОАО <данные изъяты>. Используя свое служебное положение конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, уполномочил распоряжаться денежными средствами на счетах ОАО <данные изъяты>ФИО3 Организовал направление в Арбитражный суд ХМАО-Югры заявление фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> и подложных документов, подтверждающих наличие задолженности ОАО <данные изъяты> перед данным кредитором. Приискал фиктивное юридическое лицо ООО <данные изъяты> для перечисления на его счет похищенных денежных средств ОАО <данные изъяты>. Организовал изготовление и подписание подложных документов о переходе прав требования к ОАО <данные изъяты> от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты>» к фиктивному юридическому лицу -ООО <данные изъяты>; назначение дочери своей бывшей жены ФИО20 на должность номинального генерального директора фиктивного юридического лица - ООО <данные изъяты> и получил ключ доступа к счету данной организации. В период завершения конкурсного производства ОАО <данные изъяты> и распределения конкурсной массы привлек знакомого ФИО14, неосведомленного о преступном умыслепреступной группы, за вознаграждение представлять интересы фиктивного кредитора - ООО «Югорская автокомпания», организовав подписание и выдачу ФИО14 доверенности. Используя свои полномочия конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, дал указаниеФИО3 осуществить перевод денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счет подконтрольного преступной группе ООО <данные изъяты> под видом погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов. Организовал представление в Арбитражный суд ХМАО-Югры документов, подтверждающих обоснованность перехода прав требований к ОАО <данные изъяты> от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу ООО <данные изъяты>. Заявил в Арбитражном суде ХМАО-Югры об обоснованности перехода прав требований к ОАО <данные изъяты> от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу ООО <данные изъяты> и необходимости завершения конкурсного производства ОАО<данные изъяты>. Злоупотребляя доверием, дал указания ФИО14 поддерживать его позицию и заявлять об обоснованности перехода прав требований к ОАО <данные изъяты>» от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу ООО <данные изъяты> и необходимости завершения конкурсного производства ОАО <данные изъяты>.

Неустановленные следствием соучастники организовали приискание юридического лица - ООО <данные изъяты> которое финансово-хозяйственную деятельность не вело, для введения его в процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>под видом кредитора; формирование фиктивной задолженности ОАО <данные изъяты> перед фиктивным кредитором ООО <данные изъяты> путем изготовления подложных документов, в размере, превышающем размер задолженности ОАО <данные изъяты>перед ФСС РФ по ХМАО-Югре, который позволил в дальнейшем фиктивному кредитору получить большинство голосов на собрании кредиторов, а участникам преступной группы установить контролируемую процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>и распределить основную сумму конкурсной массы на счет фиктивного кредитора; направление в адрес ОАО <данные изъяты>письма от фиктивного кредитора с требованием о возврате суммы задолженности; изготовление заявления должника – ОАО <данные изъяты>»о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника с указанием фиктивной задолженности; направление в Арбитражный суд ХМАО-Югры заявления фиктивного кредитора и подложных документов, подтверждающих наличие задолженности ОАО <данные изъяты> перед данным кредитором; изготовление и подписание подложных документов о переходе прав требования к ОАО <данные изъяты>»от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу- ООО <данные изъяты> представление в Арбитражный суд ХМАО-Югры копий документов о переходе прав требований к ОАО <данные изъяты>от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты>» к фиктивному юридическому лицу ООО <данные изъяты>.

Во исполнение своих преступных намерений соучастник № совместно со Сметаниным О.А. и неустановленными соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах, для введения в процедуру банкротства ОАО <данные изъяты> фиктивного кредитора, приискали фиктивную организацию - ООО <данные изъяты>ИНН №,на должность генерального директора которого был назначен неустановленный в ходе предварительного следствия ФИО21

После чего, с целью формирования фиктивной задолженности ОАО «Нижневартовскнефтегаз»перед фиктивным кредитором организовали изготовление:

- копии лицевых сторон 133 векселей, местонахождение которых в ходе следствия не установлено, выпущенных ОАО <данные изъяты> непосредственно предприятию (лицу) ОАО «<данные изъяты>от <дата>, сроком оплаты в течение 3 дней с момента предъявления, но не ранее <дата>, а именно: № на сумму 969 200 000 рублей, №на сумму 500 000 000 рублей, №на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, №на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей,№ на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей,№ на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000рублей, № на сумму 500 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей,№ на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей,№ на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей,№ на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 146 192 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей,№ на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000рублей, № на сумму 5 000 000 000рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 500 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 1 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, № на сумму 5 000 000 000 рублей, подписанные от имени руководителя предприятия- векселедателя без расшифровки фамилии и главного бухгалтера предприятия-векселедателя без расшифровки фамилии;

- копию оборотной стороны векселя, местонахождение которого в ходе следствия не установлено, на которой имеется передаточная надпись, удостоверяющая переход прав требования по векселю от ОАО <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты> ИНН №, имеющего оттиски печати ООО <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты> и подписи без расшифровки фамилии;

копии фиктивных документов, а именно: соглашение о новации вексельных обязательств от <дата> между ОАО <данные изъяты> в лице арбитражного управляющего ФИО18 Ф.Н. и ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, согласно которому стороны договорились о замене (новации) первоначальных денежных обязательств, удостоверенных предъявленными для погашения векселями должника в количестве 133 штук на общую сумму с учетом деноминации, путем уменьшения первоначального номинала векселей в тысячу раз 317 615 392 рубля, на заемные обязательства в размере 317 615 392 рубля, сроком возврата <дата>;

приложение № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата>-акта прекращения обязательств по векселям от <дата>, подписанного от именигенерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;

приложение № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>» от <дата>-акта приема-передачи векселей от <дата>, согласно которому ЗАО <данные изъяты> передало ОАО <данные изъяты> 133 векселя, подписанного от имени генерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;

1 лист приложение № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> с обозначением «ксерокопии векселей 133 штук, оригиналы которых переданы ЗАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по акту приема-передачи векселей, согласно п. 4. соглашения о новации вексельных обязательствв заемные обязательства <дата>»;

договор уступки прав требования (цессии) от <дата> между ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты>» принимает права требования по займу, возникшему из соглашения о новации от <дата>в размере 1 803 015 861 рубль 64 копейки, стоимость прав требования составляет 500 000 000 рублей;

соглашение об отступном от <дата> между ЗАО <данные изъяты>в лице генерального директора ФИО9 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 о прекращенииобязательств, установленных договором уступки права требования от <дата>, в соответствии с которым оплата ООО <данные изъяты> будет происходить посредством предоставления 10 векселей ООО <данные изъяты>»: № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, № ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, общим номиналом 500 000 000 рублей, со сроком погашения векселей при предъявлении, но не ранее <дата>;

акт приема-передачи векселей от <дата>, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> передает, а ЗАО <данные изъяты> принимает 10 векселей, выпущенных ООО <данные изъяты>, общим номиналом 500 000 000 рублей, подписанного от имени генерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;

письмо без указания даты от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21 в адрес ОАО <данные изъяты>»с требованием о возврате суммы задолженности в размере 3 163 438 442 рубля 87 копеек с учетом предшествующих капитализаций и процентов, из которых 317 615 392 рубля – сумма основного долга и 2 845 823 050 рублей 87 копеек – задолженность за пользование займом;

оригинал фиктивного расчета задолженности по соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> на <дата> в виде таблицы, подписанном генеральным директоромООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которой задолженность ОАО <данные изъяты>, с учетом: периода начисления, количества дней в периоде начисления, ставке рефинансирования, а также капитализации и процентов суммы займасоставила3 417 897 522 рубля 62 копейки.

Таким образом, соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники, согласно вышеуказанным документам, сформировали фиктивную задолженность ОАО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> в размере, превышающем размер задолженности ОАО <данные изъяты> перед ФСС РФ по ХМАО-Югре, который позволял в дальнейшем фиктивному кредитору ООО <данные изъяты>получить большинство голосов на собрании кредиторов, а участникам преступной группы установить контролируемую процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>и распределить основную сумму конкурсной массы на счет фиктивного кредитора ООО <данные изъяты>.

Также соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники организовали изготовление заявления об установлении требований конкурсного кредитора без указания даты о признании обоснованными требований в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки, из которых сумма займа с учетом предшествующих капитализаций составляет 3 163 438 442 рубля 87 копеек, а проценты по займу – 254459 079 рублей 75 копеек и включении данных требований в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21

После этого, соучастник №, Сметанин О.А., неустановленные соучастники действуя совместно не позднее <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали направление посредством почтовой связи в адрес ОАО <данные изъяты> г. Нижневартовск, <адрес> письма без указания даты, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21 с требованием о возврате суммы задолженности в размере 3 163 438 442 рубля 87 копеек с учетом предшествующих капитализаций и процентов, которое председатель ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты>» ФИО25, неосведомленная о преступном умысле преступной группы лиц получила <дата>.

Затем, соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники, действуя совместно в период времени с <дата> по <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали подготовку заявления должника – ОАО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, содержащее заведомо ложную информацию о наличии задолженности ОАО <данные изъяты> перед фиктивным кредитором – ООО <данные изъяты>, а также о возложении обязанностей конкурсного управляющего на Сметанина О.А., выполненного от имени председателя ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты>ФИО25,

После этого, соучастник №, согласно отведенной преступной роли, по предварительному сговору со Сметаниным О.А. и неустановленными следствием соучастниками, в период времени с <дата> по <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, со своей электронной почты направил электронное письмо с заявлением должника – ОАО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, содержащее заведомо ложную информацию о наличии задолженности ОАО <данные изъяты>»перед фиктивным кредитором – ООО <данные изъяты>, а также о возложении обязанностей конкурсного управляющего Сметанина О.А., выполненного от имени председателя ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты>ФИО25, изготовленным при вышеуказанных обстоятельствах на электронную почту ФИО25, адрес которой не установлен в ходе предварительного следствия.

После чегодействуя путем злоупотребления доверием дал указание неосведомленной о преступном умысле ФИО25: подписать от имени председателя ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты>направленное ей по электронной почте вышеуказанное заявление и переданную ей при неустановленных обстоятельствах доверенность № от <дата>, подписанную от имени председателя ликвидационной комиссии ФИО25, уполномочивающую соучастника № в том числе, участвовать в судебных процессах по любым категориям дел от имени ОАО «Нижневартовскнефтегаз». Кроме этого, соучастник № дал указание ФИО25 подготовить приложение к заявлению должника – ОАО <данные изъяты>о признании несостоятельным (банкротом) в том числе с требованиями о взыскании задолженности кредиторов, после чего направить заявление с документами в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Введенная в заблуждение и неосведомленная о преступном умысле преступной группы, председатель ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты>»ФИО25, в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>,выполнила указания соучастника №, подписав и подготовив вышеуказанные документы, и при неустановленных следствием обстоятельствах, передала ему заверенную копию доверенности №-д от <дата>, подписанную от ее имени, и дала указания неосведомленной о преступном умысле преступной группы, финансовому директору ОАО <данные изъяты>ФИО3 направить в Арбитражный суд ХМАО-Югры заявление должника – ОАО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) с приложением. После этого, <дата>ФИО3 направила посредством почтовой связив Арбитражный суд ХМАО-Югры: заявление должника – ОАО <данные изъяты> от <дата> о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, содержащее заведомо ложную информацию о наличии задолженности ОАО <данные изъяты> перед фиктивным кредитором – ООО <данные изъяты>, а также о возложении обязанностей конкурсного управляющего научастника преступной группы - Сметанина О.А., подписанное от имени председателя ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты>ФИО25, с приложением, в том числе, копии письма без указания даты, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21 с требованием о возврате суммы задолженности в размере 3 163 438 442 рубля 87 копеек; подготовленного на этом основании копии списка кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности на <дата>, которые получены судом <дата>.

<дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ вынесено определение о принятии заявления должника – ОАО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Далее, соучастник №<дата>, представил в Арбитражный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,копию доверенности № от <дата>, выданной на его имя, получив, таким образом, возможность принимать участие в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> в качестве представителя данного общества и лично контролировать процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>».После этого, соучастник №, действуя в качестве представителя ОАО <данные изъяты>по доверенности № от <дата>, в ходе судебного заседания по делу №, поддержал заявление должника – ОАО <данные изъяты>о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, содержащее заведомо ложную информацию о наличии задолженности ОАО <данные изъяты>перед фиктивным кредитором – ООО <данные изъяты>, а также о возложении обязанностей конкурсного управляющего на участника преступной группы – Сметанина О.А.

<дата> Арбитражный суд ХМАО-Югры принял решение о признании ликвидируемого должника – ОАО <данные изъяты>»несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре; утверждении конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>Сметанина О.А.; прекращении полномочий руководителя должника, иных органов управления ОАО <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> Сметанин О.А. был назначен на должность конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> и в соответствии со ст.ст. 126-129 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, таким образом, получил право выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе распоряжаться имуществом и денежными средствами ОАО <данные изъяты> право подавать в Арбитражный суд от имени ОАО <данные изъяты>заявления о признании недействительными сделок и решений, а также обязанность принять в ведение имущество ОАО <данные изъяты>.

Далее, Сметанин О.А. выполняя отведенную ему роль в предварительном сговоре с соучастником № и неустановленными соучастниками, в период времени с <дата> по <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя свое служебное положение конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, подписал от имени конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, договор возмездного оказания услуг № от <дата> с ФИО3 Затем, соучастник № в период времени с <дата> по <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя согласно отведенной ему преступной роли, злоупотребляя доверием, убедил продолжать осуществлять обязанности финансового директора ОАО <данные изъяты> неосведомленную о преступных намерениях преступной группы ФИО3, предложив ей подписать договор возмездного оказания услуг № от <дата> между ней и ОАО «<данные изъяты> в соответствии с которым она принимает обязательства по оказанию услуг управленческого, консультационного, финансово-правового характера, на что ФИО3 дала согласие и подписала договор <дата>.

Также Сметанин О.А., действуя во исполнение совместного преступного умысла, по предварительному сговору с соучастником № и неустановленными соучастниками в период времени с <дата> по <дата>, по указанию соучастника № подписал изготовленную доверенность от <дата>, уполномочивающую соучастника № в том числе, участвовать в судебных процессах по любым категориям дел и заверять от имени ОАО <данные изъяты> копии документов, а также передал ему заверенную копию доверенности от <дата> на имя соучастника №.

Кроме того, соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники, согласно отведенным преступным ролям, <дата> организовали направление посредством почтовой связи в Арбитражный суд ХМАО-Югры документы, заверенные с обратной стороны отметкой «копия верна» и подписью ФИО21, полученных судом <дата>, содержащего в том числе:

заявление об установлении требований конкурсного кредитора без указания даты о признании обоснованными требований в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки, из которых сумма займа с учетом предшествующих капитализаций составляет 3 163 438 442 рубля 87 копеек, а проценты по займу – 254459 079 рублей 75 копеек, и включении данных требований в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;

копию соглашения о новации вексельных обязательств от <дата> между ОАО <данные изъяты>в лице арбитражного управляющего ФИО18 Ф.Н. и ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, согласно которому стороны договорились о замене (новации) первоначальных денежных обязательств, удостоверенных предъявленными для погашения векселями должника в количестве 133 штук на общую сумму с учетом деноминации, путем уменьшения первоначального номинала векселей в тысячу раз- 317 615 392 рубля, на заемные обязательства в размере 317 615 392 рубля, сроком возврата <дата>;

копию приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата>- акта прекращения обязательств по векселям от <дата>, подписанного от имени генерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;

копию приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> - акта приема-передачи векселей от <дата>, согласно которому ЗАО <данные изъяты> передало ОАО <данные изъяты> 133 векселя, подписанного от именигенерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;

копию 1 листа приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> с обозначением «ксерокопии векселей -133 штук, оригиналы которых переданы ЗАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по акту приема-передачи векселей, согласно п. 4. соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства <дата>»;

копии лицевых сторон 133 векселей, местонахождение которых в ходе следствия не установлено, выпущенных ОАО <данные изъяты> непосредственно предприятию (лицу) ОАО <данные изъяты>от <дата>, сроком оплаты в течение 3 дней с момента предъявления, но не ранее<дата>, подписанные от имени руководителя предприятия- векселедателя без расшифровки фамилии и главного бухгалтера предприятия-векселедателя без расшифровки фамилии;

копию оборотной стороны векселя, местонахождение которого в ходе следствия не установлено, на которой имеется передаточная надпись, удостоверяющая переход прав требования по векселю от ОАО <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты>

копию договора уступки прав требования (цессии) от <дата> между ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21, согласно которому ООО «<данные изъяты> принимает права требования по займу, возникшему из соглашения о новации от <дата> в размере 1 803 015 861 рубль 64 копейки, стоимость прав требования составляет 500 000 000 рублей;

копию письма без указания даты от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21 в адрес ОАО <данные изъяты> с требованием о возврате суммы задолженности в размере 3 163 438 442 рубля 87 копеек с учетом предшествующих капитализаций и процентов, из которых 317 615 392 рубля – сумма основного долга и 2 845 823 050 рублей 87 копеек – задолженность за пользование займом;

расчет задолженности по соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> на <дата> в виде таблицы, подписанном генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которой задолженность ОАО <данные изъяты> с учетом: периода начисления, количества дней в периоде начисления, ставке рефинансирования, а также капитализации и процентов суммы займа составила 3 417 897 522 рубля 62 копейки.

Действуя согласно отведенным ролям, соучастник № в период времени с <дата> по <дата>, преследуя цель включения в дело о банкротстве ОАО <данные изъяты> подконтрольного представителя фиктивного кредитора, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, действуя путем злоупотребления доверием, заведомо зная о наличии у своего знакомого ФИО19 необходимых навыков, специальных знаний и профильного образования в области юриспруденции, убедил его принять участие в судебных заседаниях в качестве представителя за вознаграждение. В указанный период времени, соучастник №, находясь по месту своей работы в офисном здании ОАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом, злоупотребляя доверием, убедил неосведомленного о преступном умысле преступной группы ФИО19 участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде ХМАО-Югры в качестве представителя ООО <данные изъяты> и поддерживать требования указанного общества о включении в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> передав неустановленный в ходе предварительного следствия комплект документов, подтверждающих наличие фиктивной задолженности ОАО <данные изъяты>перед ООО <данные изъяты>, что убедило ФИО19 в законности и обоснованности прав требования указанного юридического лица. После чего, соучастник № в период времени с <дата> по <дата>, организовал изготовление доверенности от <дата>, подписанную от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, уполномочивающую ФИО19, в том числе, участвовать в судебных процессах по любым категориям дел и заверять от имени ООО <данные изъяты> копии документов, а также передал ему указанную доверенность от <дата> на имя ФИО19через неустановленное в ходе следствия лицо.

После этого, <дата> соучастник № представил в Арбитражный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> копию доверенности от <дата>, уполномочивающую его, в том числе, участвовать в судебных процессах по любым категориям дел и заверять от имени ОАО <данные изъяты> копии документов, и неосведомленный о преступном умысле преступной группы ФИО19, по указанию соучастника №, представил доверенность от <дата>, подписанную от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, уполномочивающую ФИО19, в том числе, участвовать в судебных процессах по любым категориям дел. Таким образом, соучастник № продолжил лично контролировать процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>.

Далее, соучастник №, действуя во исполнение преступного умысла, с целью подтверждения от лица должника – ОАО <данные изъяты> задолженности перед фиктивным кредитором – ООО <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, собственноручно заверил обозначением: «копия верна пр-ль по дов-ти.. » и своей подписью копии:

документов ОАО <данные изъяты> местонахождение оригиналов которых в ходе следствия не установлено, а именно: приказ № от <дата> об источниках финансирования текущей задолженности ОАО <данные изъяты> в <дата> году, подписанного от имени арбитражного управляющего ФИО18; приказ № от <дата> о списании с бухгалтерского учета векселей ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени арбитражного управляющего ФИО18, приложение № - перечня векселей, подлежащих списанию за баланс, согласно приказа № от <дата> без подписи); приказ ОАО <данные изъяты>№ от <дата> о результатах проведения в 1998 году инвентаризации имущества и финансовых обязательств, подписанного от имени арбитражного управляющего ФИО18, приложение № – перечня векселей, подлежащих к отражению в бухгалтерском учете на <дата>, подписанного от имени бухгалтера без расшифровки фамилии;

документов, оригиналов которых в ходе следствия не установлено, связанных с процедурой банкротства ОАО <данные изъяты>, происходившей в период времени с <дата> по <дата>, а именно: определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от <дата> по делу №, согласно которому принято решение о введении внешнего управления имуществом ОАО <данные изъяты>сроком на 12 месяцев, арбитражным управляющим назначен ФИО18; мирового соглашения № от <дата> с кредиторами ОАО <данные изъяты>с приложением № к мировому соглашению – списка кредиторов, подписанных от имени арбитражного управляющего ФИО18 и конкурсных кредиторов в лице уполномоченного лица ФИО26; определения Арбитражного суда ХМАО– Югры Тюменской области от <дата> по делу №, согласно которому утверждено мирового соглашение № от <дата> с кредиторами ОАО <данные изъяты>; бухгалтерского отчета ОАО <данные изъяты>за <дата> год, подписанного от имени главного бухгалтера ОАО <данные изъяты>ФИО27;

подложных документов, подтверждающих наличие фиктивной кредиторской задолженности ОАО <данные изъяты>перед ЗАО <данные изъяты>», а именно: соглашения о новации вексельных обязательств от <дата> между ОАО <данные изъяты>в лице арбитражного управляющего ФМО18 и ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, согласно которому стороны договорились о замене (новации) первоначальных денежных обязательств, удостоверенных предъявленными для погашения векселями должника в количестве 133 штук на общую сумму с учетом деноминации, путем уменьшения первоначального номинала векселей в тысячу раз 317 615 392 рубля, на заемные обязательства в размере 317 615 392 рубля, сроком возврата <дата>; акт прекращения обязательств по векселям от <дата>; приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты>и ЗАО <данные изъяты> от <дата>- акта прекращения обязательств по векселям от <дата>, подписанного от имени генерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21; приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО «<данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> - акта приема-передачи векселей от <дата>, согласно которому ЗАО <данные изъяты> передало ОАО <данные изъяты> 133 векселя, подписанного от имени генерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21;1 листа приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> с обозначением «ксерокопии векселей 133 штук, оригиналы которых переданы ЗАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» по акту приема-передачи векселей, согласно п. 4. соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства <дата>».

После этого, не позднее <дата>, соучастник №, заведомо зная о фиктивности задолженности ОАО <данные изъяты>перед ООО <данные изъяты>, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, представил при неустановленных следствием обстоятельствах, вышеуказанные, заверенные им документы, в Арбитражный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

<дата> неосведомленный о преступном умысле преступной группы ФИО19, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, по указанию соучастника №, с электронного почтового ящика <адрес> представил в Арбитражный суд ХМАО-Югры в виде копий: письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ от <дата>, подписанные от его имени, согласно которым конкурсный кредитор ООО <данные изъяты> считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>»требование в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки, из которых 317 615 392 рубля – основной долг, 3 163 438 442 рубля 87 копеек и 254459 079 рублей 75 копеек – проценты по займу, а также представил приложение к объяснениям: соглашения об отступном от <дата> между ЗАО <данные изъяты>в лице генерального директора ФИО9 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 о прекращении обязательств, установленных договором уступки права требования от <дата>, в соответствии с которым оплата ООО <данные изъяты> будет происходить посредством предоставления 10 векселей ООО <данные изъяты>: №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, общим номиналом 500 000 000 рублей, со сроком погашения векселей при предъявлении, но не ранее <дата> и копию акта приема-передачи векселей от 15 января 2007 года, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> передает, а ЗАО <данные изъяты> принимает 10 векселей, выпущенных ООО <данные изъяты> общим номиналом 500 000 000 рублей, подписанного от именигенерального директора ФИО9 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21

Затем, <дата> находясь в Арбитражном суде ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, неосведомленный о преступном умысле преступной группы ФИО19, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, в ходе судебного заседания, выполняя указание соучастника №, поддержал заявление о включении в реестр ОАО <данные изъяты>требований ООО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки. Соучастник №, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, Сметанин О.А., присутствовавший на указанном судебном заседании в качестве конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>», который выполняя отведенную ему преступную роль, не возражали против включения заведомо фиктивных требований ООО <данные изъяты> в реестр требований ОАО <данные изъяты>в сумме 3 336 566 192 рубля 85 копеек.

<дата> Арбитражный суд ХМАО-Югры, в отсутствие возражений сторон против включения задолженности в реестр кредиторов, принял решение по делу №, в соответствии с которым были признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты> в составе третьей очереди фиктивные требования ООО <данные изъяты>» в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки.

<дата> Арбитражный суд ХМАО-Югры принял решение по делу №, в соответствии с которым признана обоснованной и включена в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты>в составе третьей очереди существующая в действительности задолженность перед региональным отделением ФСС РФ по ХМАО-Югре по уплате капитализируемых платежей в размере 523 581 647 рублей 08 копеек, требования которого представляла Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре как уполномоченный орган.

В результате принятия вышеуказанных решений Арбитражного суда ХМАО-Югры, в процентном соотношении размер требований фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к общей сумме требований по денежным обязательствам ОАО <данные изъяты>составил 86,58 %,а размер требований ФСС РФ по ХМАО-Югре составил 13,42 %, что позволило ООО <данные изъяты> получить на собрании кредиторов число голосов, пропорциональному размеру его требований, а участникам преступной группы установить контролируемую процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>и распределить сумму конкурсной массы на счет фиктивного кредитора пропорциональному размеру его требований.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО <данные изъяты>, Сметанин О.А., выполняя отведенную ему преступную роль, по указанию соучастника №, в период времени с <дата> до <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал фиктивное юридическое лицо - ООО <данные изъяты> с целью дальнейшего перечисления на его счет денежных средств ОАО <данные изъяты> под видом погашения кредиторской задолженности. Далее, Сметанин О.А. в период времени с <дата> до <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от неустановленного следствия лиц уставные, учредительные и бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>.

После этого, соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники, действуя по предварительному сговору в период с <дата> до <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью обоснования перечисления денежных средств ОАО <данные изъяты>под видом погашения кредиторской задолженности, организовали изготовление и подписание подложных документов, подтверждающих переход прав требований к ОАО <данные изъяты>от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу - ООО <данные изъяты>, не входившему в реестр третьей очереди кредиторов ОАО <данные изъяты>, а именно:

требования о погашении векселей от 01 июня 2015 года в адрес ООО<данные изъяты> подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты> Босых А.А., согласно которому ООО <данные изъяты> просит осуществить погашение 10 векселей ООО <данные изъяты>№, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, общим номиналом 500 000 000 рублей ввиду наступления срока их погашения;

соглашения об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО23 о прекращении обязательств ООО <данные изъяты> вытекающих из предъявленных к погашению 10 векселей, общим номиналом 500 000 000 рублей посредством предоставления отступного в виде прав требования ООО «<данные изъяты>» к ОАО <данные изъяты>в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки;

акт приема-передачи векселей от <дата>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, в соответствии с которым в порядке реализации соглашения об отступном от <дата> ООО <данные изъяты> передал ООО<данные изъяты> 10 векселей;

уведомление от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты> свои права требования к ОАО <данные изъяты>в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки;

уведомление об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты> подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к ОАО <данные изъяты>в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки в счет погашения своих обязательств в пользу ООО <данные изъяты>

Затем, в период времени с <дата> до <дата>, Сметанин О.А. исполняя отведенную ему преступную роль в предварительном сговоре, находясь в офисе по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием, убедил дочь своей бывшей жены - ФИО20, неосведомленную о преступном умысле преступной группы, за вознаграждение назначаться «номинальным» генеральным директором ООО <данные изъяты>, при этом обманул ее, сообщив, что это необходимо только для ликвидации указанного юридического лица. Получив согласие ФИО20, Сметанин О.А. передал ей: уставные, учредительные и бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>, в том числе, изготовленное в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах решение № единственного учредителя ООО <данные изъяты>от <дата>, подписанное учредителем ФИО23, в соответствии с которым ФИО23 освобожден от должности генерального директора указанного общества и на эту должность назначена ФИО20; оригиналы следующих документов: требование о погашении векселей от <дата> в адрес ООО<данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> просит осуществить погашение 10 векселей ООО <данные изъяты>: №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, общим номиналом 500 000 000 рублей ввиду наступления срока их погашения; соглашения об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО23 о прекращении обязательств ООО <данные изъяты>, вытекающих из предъявленных к погашению 10 векселей, общим номиналом 500 000 000 рублей посредством предоставления отступного в виде прав требования ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки; акт приема-передачи векселей от <дата>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, в соответствии с которым в порядке реализации соглашения об отступном от <дата> ООО <данные изъяты>» передал ООО<данные изъяты> 10 векселей; уведомление от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты> свои права требования к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки; уведомление об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к ОАО <данные изъяты>в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки в счет погашения своих обязательств в пользу ООО <данные изъяты>

После чего, <дата> неосведомленная о преступном умысле преступной группы ФИО20 по указанию Сметанина О.А. представила в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, комплект документов ООО «<данные изъяты>, в том числе, решение № единственного учредителя ООО <данные изъяты>от <дата>, на основании которых назначена на должность генерального директора ООО <данные изъяты>. Затем ФИО20, продолжая действовать по указанию Сметанина О.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, получила электронный ключ доступа к счету системы «Банк-клиент»ООО <данные изъяты>. В период времени с <дата> по <дата>, неосведомленная о преступном умысле преступной группы ФИО20, находясь по адресу: <адрес>,действуя по указанию Сметанина О.А. передала ему электронный ключ доступа к счету системы «Банк-клиент» в результате чего Сметанин О.А. получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО <данные изъяты>.

Далее, Сметанин О.А., исполняя отведенную ему преступную роль в предварительном сговоре, в период времени с <дата> по <дата> в период завершения конкурсного производства ОАО <данные изъяты> преследуя цель замены в деле о банкротстве ОАО <данные изъяты> представителя фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты>ФИО19, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя путем злоупотребления доверием, заведомо зная о наличии у своего знакомого ФИО14 необходимых навыков, специальных знаний и профильного образования в области юриспруденции, убедил ФИО14 о необходимости участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде ХМАО-Югры в качестве представителя ООО <данные изъяты> за вознаграждение, подтверждать обоснованность перехода прав требований к ОАО <данные изъяты> от фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты> к фиктивному юридическому лицу ООО <данные изъяты>, не входившему в реестр третьей очереди кредиторов ОАО <данные изъяты> и подтверждать Сметанина О.А. позицию, касающейся стадии завершения конкурсного производства ОАО <данные изъяты>».

В указанный период времени, Сметанин О.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал изготовление: доверенности от <дата>, подписанной от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, уполномочивающей ФИО14, в том числе, участвовать в судебных процессах по любым категориям дел от имени ООО <данные изъяты>,которую передал при неустановленных следствием обстоятельствах.

Кроме этого, по указанию Сметанина О.А., неустановленное в ходе следствия лицо с электронного почтового ящика <адрес> направило неосведомленному о преступном умысле преступной группы ФИО14 комплект документов, подтверждающих обоснованность перехода прав требований к ОАО <данные изъяты>от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, в том числе: копию требования о погашении векселей от <дата> в адрес ООО<данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> просит осуществить погашение 10 векселей ООО <данные изъяты>: №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, № 00005 ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, № номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, общим номиналом 500 000 000 рублей ввиду наступления срока их погашения; копию соглашения об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО23 о прекращении обязательств ООО <данные изъяты>», вытекающих из предъявленных к погашению 10 векселей, общим номиналом 500 000 000 рублей посредством предоставления отступного в виде прав требования ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки; копию акта приема-передачи векселей от <дата>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23 и генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО21, в соответствии с которым в порядке реализации соглашения об отступном от <дата> ООО <данные изъяты> передал ООО<данные изъяты> 10 векселей; копию уведомления об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки в счет погашения своих обязательств в пользу ООО <данные изъяты>, что убедило ФИО14 в законности перехода прав требований ОАО <данные изъяты>от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>

Далее, <дата>, Сметанин О.А. с целью дальнейшего обоснования правомерности перечисления денежных средств со счета ОАО <данные изъяты>в счет погашения кредиторской задолженности, провел собрание кредиторов и организовал изготовление протокола № собрания кредиторов ОАО <данные изъяты>от <дата>, подписанный от Сметанина О.А. как конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> в соответствии с которым представитель фиктивного кредитора - ООО <данные изъяты>, имеющего 86,58 % голосов, ФИО14, проголосовал «за» утверждение определенного Сметаниным О.А. порядка распределения денежных средств между кредиторами третьей очереди, где общая расчетная величина конкурсной массы составила 389596 589 рублей 93 копейки, размер погашения требований кредиторов третьей очереди для уполномоченного органа - 53 094 006 рублей 44 копейки, расчетная величина конкурсной массы ООО <данные изъяты>с учетом погашения текущих расходов - 302 876 705 рублей 42 копейки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО <данные изъяты>под видом погашения кредиторской задолженности ОАО <данные изъяты><дата>, Сметанин О.А., находясь в офисе ОАО <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя свои полномочия конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> и злоупотребляя доверием, дал указания неосведомленной о преступном умысле ФИО3, имеющей право распоряжаться средствами на счетах ОАО <данные изъяты>»на основании доверенности № от <дата>, подписанной от имени конкурсного управляющего Сметанина О.А., перечислить денежные средства с расчетного счета ОАО <данные изъяты>»в счет погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов по делу № на указанную им сумму, и передал ФИО3в письменном виде реквизиты ООО <данные изъяты>Введенная в заблуждение и неосведомленная о преступном умысле преступной группы ФИО3, выполнила указания Сметанина О.А. и сформировала платежное поручение № от <дата>, указав основанием платежа: «погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты> дело №, уведомление от <дата>» на сумму 301 713 546 рублей 55 копеек, после чего со счета ОАО <данные изъяты>№, открытого в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>,перечислила денежные средства в размере 301 713 546 рублей 55 копеек на расчетный счет фиктивного юридического лица ООО <данные изъяты>№, открытый в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, соучастник №, Сметанин О.А., неустановленные соучастники, имея доступ к указанному расчетному счету, при неустановленных обстоятельствах распорядились похищенными денежными средствами ОАО <данные изъяты> неустановленным способом по своему усмотрению.

Затем, <дата> примерно в 22 часа 18 минут, Сметанин О.А., с целью придания законности своим действиям и сокрытия хищения денежных средств ОАО <данные изъяты>, с электронного почтового ящика: <адрес> направил в систему «МОЙ АРБИТР» Арбитражного суда ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, комплект документов, подписанных от Сметанина О.А. как конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, в том числе: копию отчета конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> «о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата>, копию реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты> на <дата>, копию протокола № собрания кредиторов ОАО <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которыми в числе требований кредиторов третьей очереди ОАО <данные изъяты> «значилось ООО <данные изъяты> с суммой задолженности3 377 300 042 рубля 60 копеек, а сведения о переходе прав требований к ОАО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> отсутствовали. Таким образом, Сметанин О.А. ввел в заблуждение Арбитражный суд ХМАО-Югры и кредитора ОАО <данные изъяты> в лице уполномоченного органа- ФНС России относительно законности распределения конкурсной массы конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>.

После этого, <дата> примерно в 20 часов 59 минут Сметанин О.А., продолжая придавать законность своим действиям, с целью сокрытия хищения денежных средств ОАО <данные изъяты>с электронного почтового ящика: <адрес> направил в систему «МОЙ АРБИТР» Арбитражного суда ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, комплект документов, подписанных от Сметанина О.А. как конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, в том числе: копию заявления о завершении конкурсного производства, исх. № от <дата>, в соответствии с которым Сметанин О.А. просит завершить конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты>; копию отчета конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от <дата>, согласно которому требования кредитора ООО <данные изъяты> в размере 3 417 897 502 рубля 62 копейки удовлетворены <дата> на сумму 301 713 546 рублей 55 копеек, копию выписки операций по счету ОАО <данные изъяты>»№ за <дата>, в соответствии с которой <дата> с указанного счета ОАО<данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 301 713 546 рублей 55 копеек на расчетный счет ООО <данные изъяты>»№ с назначением платежа: «погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», дело №, уведомление от <дата>», при этом сведения и документы о переходе прав требований к ОАО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> отсутствовали.

Затем, <дата> примерно в 04 часа 58 минут неосведомленный о преступном умысле ФИО14, исполняя преступные указания Сметанина О.А. направленные на придание законности своим действиям, с целью сокрытия хищения денежных средств ОАО <данные изъяты>, с электронного почтового ящика: <адрес> направил в систему «МОЙ АРБИТР» Арбитражного суда ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,подписанное от имени представителя ООО <данные изъяты> копию отзыва на заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, выплате вознаграждения, возмещения расходов по делу, в соответствии с которым представитель ООО «Югорская автокомпания» ФИО14 просит завершить конкурсное производство ОАО <данные изъяты>

<дата> примерно в 18 часов 36 минут, неосведомленный о преступном умысле ФИО14, продолжая исполнять указания Сметанина О.А., с электронного почтового ящика: <адрес> направил в систему «МОЙ АРБИТР» Арбитражного суда ХМАО-Югры копию возражения ООО <данные изъяты> на жалобу МИФНС № по ХМАО-Югре на арбитражного управляющего от <дата>, подписанную от имени ФИО14, в соответствии с которой он, как представитель ООО <данные изъяты>, возражал против доводов вышеуказанной жалобы о незаконной выплате ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 301 713 546 рублей55 копеек, принадлежащих ОАО <данные изъяты> оне распределении денежных средств в размере 1 211 935 рублей 66 копеек, поскольку конкурсный управляющий произвел платеж в адрес нового кредитора ООО <данные изъяты> к которому,на основании соглашения об отступном от <дата>, права требований к ОАО <данные изъяты>перешли отООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> а денежные средства в размере 1 129 553 рублей 18 копеек, имеющиеся на счете ОАО <данные изъяты> составляют лимит расходов, связанных с конкурсным производством, после завершения которого, будут перечислены кредитору, их выделившему его правопреемнику.

<дата> примерно в 22 часа 10 минут Сметанин О.А. продолжая придавать законность своим действиям, с целью сокрытия хищения денежных средств ОАО<данные изъяты> с электронного почтового ящика: «<адрес> направил в систему «МОЙ АРБИТР» Арбитражного суда ХМАО-Югры копию отзыва на жалобу ФНС России в лице МИФНС № по ХМАО - Югре на действия конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> исх. № от <дата>, подписанную от имени Сметанина О.А. как конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>, в соответствии с которой возражал против доводов вышеуказанной жалобы о незаконной выплате ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 301 713 546 рублей55 копеек, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, не распределении денежных средств в размере 1 211 935 рублей 66 копеек, поскольку на адрес Сметанина О.А.пришло уведомление от ООО <данные изъяты> об уступке прав требования и исполнения обязательств третьему лицу, согласно которомуна основании соглашения об отступном от <дата>, права требований к ОАО<данные изъяты> перешли от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, таким образом, ООО <данные изъяты> является надлежащим кредитором. В связи с этим Сметаниным О.А. сумма требований ООО <данные изъяты> включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет нового кредитора ООО <данные изъяты>»,а денежные средства в размере 1 163 158 рублей 87 копеек, имеющиеся на счете ОАО <данные изъяты>составляют лимит расходов, связанных с конкурсным производством, после завершения которого будут перечислены на расчетные счета конкурсного управляющего Сметанина О.А. и кредитору ООО <данные изъяты>.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО <данные изъяты> под видом погашения кредиторской задолженности ОАО <данные изъяты>, <дата> Сметанин О.А. выполняя свою преступную роль в предварительном сговоре, находясь в офисе ОАО <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя свои полномочия конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> и злоупотребляя доверием, дал указания неосведомленной о преступном умысле ФИО3, имеющей право распоряжаться средствами на счетах ОАО <данные изъяты> на основании доверенности № от <дата>, подписанной от имени Сметанина О.А. как конкурсного управляющего, перечислить денежные средства с расчетного счета ОАО <данные изъяты> в счет погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов по делу № двумя платежами на указанную им сумму, и передал ФИО3в письменном виде реквизиты ООО <данные изъяты>Введенная в заблуждение и неосведомленная о преступном умысле преступной группы ФИО3, выполнила указания Сметанина О.А. и сформировала два платежных поручения: № от <дата>, основанием платежа: «погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>, дело № уведомление от 17.06.2015» на сумму 320 рублей 17 копеек, № от <дата>, основанием платежа: «погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>, дело №, уведомление от <дата>» на сумму1 250 457 рублей 47 копеек, после чего <дата> со счета ОАО <данные изъяты>№, открытого в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>,двумя платежами: в размере 1 250 457 рублей 47 копеек, и в размере 320 рублей 17 копеек перечислила денежные средства на расчетный счет фиктивного юридического лица ООО <данные изъяты>№, открытый в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники, имея доступ к указанному расчетному счету, при неустановленных обстоятельствах распорядись похищенными денежными средствами ОАО <данные изъяты>неустановленным способом по своему усмотрению.

Далее, соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени со <дата> по <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью сокрытия хищения денежных средств ОАО <данные изъяты>, организовали изготовление:

уведомления от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО20, согласно которому ООО <данные изъяты> подтверждает получение денежных средств от ОАО <данные изъяты> в размере:301 713 546 рублей55 копеек, 1 250 457 рублей 47 копеек и в размере 320 рублей 17 копеек;

два уведомления от <дата> в адрес ООО <данные изъяты>, подписанного генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО20, согласно которому ООО <данные изъяты> подтверждает получение денежных средств от ОАО <данные изъяты>в размере: 301 713 546 рублей55 копеек,1 250 457 рублей 47 копеек и в размере 320 рублей 17 копеек.

После чего, в период времени с <дата> по <дата>, неосведомленная о преступном умысле преступной группы ФИО20 по указанию Сметанина О.А.подписала от имени генерального директора ООО <данные изъяты> три вышеуказанных уведомления. Кроме этого, также заверила своей подписью следующие документы:

копию требования о погашении векселей от <дата> в адрес ООО<данные изъяты> подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> просит осуществить погашение 10 векселей ООО <данные изъяты>: №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, №, номиналом 50 000 000 рублей, № 00010 ЮА, номиналом 50 000 000 рублей, общим номиналом 500 000 000 рублей ввиду наступления срока их погашения;

копию акта приема-передачи векселей от <дата>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, в соответствии с которым в порядке реализации соглашения об отступном от <дата> ООО <данные изъяты> передал ООО<данные изъяты> 10 векселей;

копию уведомления от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты>» свои права требования к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки;

копию уведомления об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата> в адрес ОАО<данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки в счет погашения своих обязательств в пользу ООО <данные изъяты>;

копию соглашения об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО23 о прекращении обязательств ООО <данные изъяты>, вытекающих из предъявленных к погашению 10 векселей, общим номиналом 500 000 000 рублей посредством предоставления отступного в виде прав требования ООО <данные изъяты> к ОАО<данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки.

В период времени с <дата> по <дата> соучастник №, Сметанин О.А. и неустановленные соучастники, продолжая придавать законность своим действиям, с целью сокрытия хищения денежных средств ОАО <данные изъяты>при неустановленных следствием обстоятельствах организовали представление в Арбитражный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> том числе следующих документов:

заверенную от имени Сметанина О.А. копию уведомления об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки в счет погашения своих обязательств в пользу ООО <данные изъяты>;

уведомление от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО20, согласно которому ООО <данные изъяты> подтверждает получение денежных средств от ОАО <данные изъяты> в размере:301 713 546 рублей55 копеек,1 250 457 рублей 47 копеек и в размере 320 рублей 17 копеек;

два уведомления от <дата> в адрес ООО <данные изъяты>, подписанного генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО20, согласно которому ООО <данные изъяты> подтверждает получение денежных средств от ОАО<данные изъяты> в размере:301 713 546 рублей55 копеек,1 250 457 рублей 47 копеек и в размере 320 рублей 17 копеек;

копию требования о погашении векселей от <дата> в адрес ООО<данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> просит осуществить погашение 10 векселей ООО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> просит осуществить погашение 10 векселей ООО <данные изъяты> общим номиналом 500 000 000 рублей ввиду наступления срока их погашения;

копию акта приема-передачи векселей от <дата>, подписанного от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО23 и генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, в соответствии с которым в порядке реализации соглашения об отступном от <дата> ООО <данные изъяты> передал ООО<данные изъяты> 10 векселей;

копию уведомления от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>, подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты> свои права требования к ОАО <данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки;

копию уведомления об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата> в адрес ОАО <данные изъяты> подписанного от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило свои права требования к ОАО <данные изъяты>в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки в счет погашения своих обязательств в пользу ООО <данные изъяты>

копию соглашения об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО21 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО23 о прекращении обязательств ООО <данные изъяты> вытекающих из предъявленных к погашению 10 векселей, общим номиналом 500 000 000 рублей посредством предоставления отступного в виде прав требования ООО <данные изъяты> к ОАО<данные изъяты> в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки.

Затем, <дата>, Сметанин О.А., а также неосведомленный о преступном умысле преступной группы ФИО14, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, находясь в Арбитражном суде ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, приняли участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы МИФНС № по ХМАО-Югре на действия конкурсного управляющего от <дата>, где поддержали доводы своих возражений на вышеуказанную жалобу, ссылаясь на обоснованность перечисления денежных средств со счета ОАО<данные изъяты>»на счет ООО <данные изъяты>.

<дата> Арбитражный суд ХМАО-Югры вынес определение по делу № об отказе в удовлетворении жалобы МИФНС № по ХМАО-Югре.

После этого, <дата> Сметанин О.А., исполняя отведенную ему преступную роль, а также неосведомленный о преступном умысле преступной группы ФИО14, действуя в рамках полномочий доверенности от <дата>, выданной на его имя, находясь в Арбитражном суде ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, участвуя в судебном заседании, ходатайствовали о завершении конкурсного производства в связи с осуществлением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных главами 7 и 11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

<дата> Арбитражный суд ХМАО-Югры вынес определение по делу № о завершении конкурсного производства ОАО «Нижневартовскнефтегаз».

<дата> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключила ОАО <данные изъяты>из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Сметанин О.А. в период <дата> по <дата>, группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастником № и неустановленными соучастниками путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ОАО <данные изъяты>»в сумме 302 964 324 рубля 19 копеек, чем причинил ПАО <данные изъяты> материальный ущерб, что является особо крупным размером.

Подсудимый Сметанин О.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что на основании решения Арбитражного Суда ХМАО-Югры от <дата> был назначен конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>, вся его деятельность контролировалась ПАО <данные изъяты>, он самостоятельно никаких решений не принимал, в сговоре на хищение денежных средств ни с кем не состоял, денежные средства перечисленные ООО <данные изъяты> не похищал, они были перечислены на счет ООО <данные изъяты> на основании решения Арбитражного Суда ХМАО-Югры. В <дата> через ФИО22, который работал советником Вице-президента ПАО <данные изъяты>ему поступило предложение от финансового директора ФИО48 о проведении процедур банкротств нескольких предприятий группы ПАО <данные изъяты> связанных с проведением вексельных операций. В <дата> поступило уже уточненное предложение от ФИО22 о даче согласия как конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства ОАО <данные изъяты>, находящегося в стадии ликвидации. При этом ФИО22 уведомил его о том, что в период <дата> годов он вел процедуру банкротства ОАО <данные изъяты> а ФИО25 была председателем ликвидационной комиссии и занимается ликвидацией ОАО<данные изъяты> уже более 10 лет. ФИО25 ранее работала в компании <данные изъяты>, заместителем главного бухгалтера, вела учет ценных бумаг и векселей. В ОАО <данные изъяты>» ежегодно проходил аудит, который подтверждал наличие векселей, эта информация была раскрыта в ежеквартальной отчетности эмитента за все года существования общества. Информация им по ежеквартальному отчету была проверена в Интернете на предмет наличия информации о вексельном обороте, о задолженности, которая существует. На тот момент времени предварительный анализ показал, что в целом информация совпадает, исходя из этого он дал согласие на выполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> В <дата>, сразу после назначения его конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> от Службы Безопасности ПАО <данные изъяты> и финансового директора ему поступили дополнительные требования, чтобы вся переписка с сотрудниками ПАО <данные изъяты> велась только с использованием учетной записи в системе <данные изъяты> и при процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> должны продолжать работу ФИО25 и ФИО3, с оформлением доверенностей и договоров об оказании услуг на привлеченных лиц. В связи с этими указаниями он заключил гражданско-правовой договор с ФИО3, ФИО25 для участия в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>. Выдал ФИО22 доверенность от ОАО <данные изъяты> на представление интересов в суде, так как ФИО22 был представителем Центрального аппарата ПАО <данные изъяты> и контролировал процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>. В <дата> в адрес Арбитражного суда ХМАО-Югры и в его адрес поступило три требования о включение в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>, - одно требование от ООО <данные изъяты> на сумму 3,7 миллиарда рублей, и два требования от Федеральной налоговой службы. В этот же период ему стало известно о наличии задолженности ОАО <данные изъяты> перед ЗАО <данные изъяты>. На первом судебном заседании в арбитражном процессе при рассмотрении вопроса о включение в реестр данных требований кредиторов, он просил отложить судебное заседание, потому что <данные изъяты>» и <данные изъяты> не предоставили ему документы по данной кредиторской задолженности. После чего он проанализировал всю информацию и пришел к выводу, что требование ООО «<данные изъяты> обосновано. Из документов по предыдущей процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> следовало, что векселей ОАО <данные изъяты> было выдано на сумму больше 6 миллиардов рублей, такие векселя были выданы в том числе Федеральной налоговой службе, пенсионному фонду. Поэтому оборот векселей в <дата> был активный и он постоянно осуществлялся. Наличие векселей в судебном заседании в арбитражном процессе никто не отрицал, был только вопрос могли ли эти векселя принадлежать только ООО <данные изъяты>. Но в связи с тем, что эта информация находилась в введении либо непосредственно самого лица, которое выдало эти векселя, либо лица, которое изолировало векселя, в данном случае <данные изъяты>, то при согласии они не отрицали факт о том, что эти векселя существуют и принадлежат тому лицу, которое заявило требования в реестр требований кредиторов. На судебном заседании где рассматривался вопрос о включении ООО <данные изъяты> в реестр требований кредиторов он оспаривал только заявленную ими сумму задолженности, поскольку действовал по указанию ПАО <данные изъяты>, которые не отрицали задолженность перед ООО <данные изъяты>, при этом ФИО22 выступал в качестве представителя ПАО «<данные изъяты>, который также поддерживал требования ООО <данные изъяты> также заявлял ему, что представитель ООО <данные изъяты> -ФИО19 придерживался позиции, которую ФИО22 с ним обговаривал. Им проверялось отражение вексельной задолженности перед ЗАО <данные изъяты> в бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты> и в бухгалтерской отчетности за <дата> год ЗАО <данные изъяты> было в реестре кредиторов ОАО <данные изъяты> следовательно, требования ООО <данные изъяты> были законными, поскольку ЗАО <данные изъяты> передало ему право требований кредитной вексельной задолженности. При этом, он как конкурсный управляющий мог проверить только размер вексельных обязательств, но информацией о реальном векселедержателе владели только лица, ведущие реестр выданных и овалированных векселей, а именно: финансовый департамент ПАО «НК <данные изъяты> и корпоративный бухгалтер. Данная информация отражена по учетной политике ОАО <данные изъяты>. Из открытых источников - сайта ФНС, Контур-Фокус, Арбитражных судов им была получена информация об ООО <данные изъяты> и было установлено, что ООО «<данные изъяты> не соответствовало признакам компании - однодневки, так как общество вело активную деятельность и было участником ряда судебных процессов, которые показывали о наличии у общества имущества, активов и операций по расчетному счету. Из представителей ООО <данные изъяты> он знал представителя ФИО19, который представлял интересы данного общества в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов, руководителей ООО <данные изъяты> за все существование деятельности он не видел и не знал. Из документов ему было известно, что директором ООО <данные изъяты> являлся ФИО21. С <дата> года ФИО19 отказался представлять интересы ООО <данные изъяты>, и им через ПАО <данные изъяты>был привлечен ФИО14 для представления интересов ООО <данные изъяты>. ПАО <данные изъяты> через ФИО22 выдало доверенность от ООО <данные изъяты> на представителя ФИО14, который по ней участвовал в собрании кредиторов и в судебных заседаниях. ФИО14 была предоставлена вся информация по процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> и предоставлению требований ОАО <данные изъяты> и на момент, когда обратились к ФИО14 по представлению интересов ООО <данные изъяты> на собрании кредиторов уже было принято решение о распределении денежных средств и вопрос стоял только об участии в судебных спорах. Каким образом была назначена ФИО20 на должность директора ООО <данные изъяты>», ему неизвестно, все документы были представлены через ПАО <данные изъяты> Он только рекомендовал ее на эту должность перед ПАО <данные изъяты>». Документы ООО <данные изъяты> она получила от женщины по имени <данные изъяты>, что следует из переписки по электронной почте. Ключ доступа ООО <данные изъяты> к системе Банк-клиент ФИО20 ему не передавала. Указание ФИО20 на осуществление платежей ООО <данные изъяты> он не давал, так как ФИО20 не могла осуществить платежи ООО «<данные изъяты>, потому что на тот момент времени она находилась в отпуске, о том, что платежи прошли через компанию ООО <данные изъяты>, он узнал, когда ФИО20 вернулась из отпуска. Он считает, что ПАО <данные изъяты>»заранее знало, что вексельная кредитная задолженность у ОАО <данные изъяты> имеется, так как на момент подачи заявления в Арбитражный суд ХМАО-Югры о признании ОАО <данные изъяты> банкротом председатель ликвидационной комиссии ФИО25 уже указала данные требования кредиторов ООО <данные изъяты> и Федеральной налоговой службы в заявлении. Кроме того, он считает, что ООО <данные изъяты> аффилирована с ПАО «НК <данные изъяты>, которые с целью сокрытия незаконной процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> через ООО <данные изъяты> вывели денежные средства, которые ему вменяются органом следствия. Это также подтверждается тем, что в <дата> после включения в реестр требований кредиторов – ООО <данные изъяты> и Федеральной налоговой службы на заседании финансового комитета ПАО <данные изъяты> был утвержден бюджет по ОАО <данные изъяты>на период процедуры банкротства и предварительный порядок распределения денежных средств между кредиторами, в том числе ООО <данные изъяты> следовательно финансовый департамент ПАО <данные изъяты>обладал информацией, кто был включен в реестр требований кредиторов и на какие суммы выплат. Также когда на заседании финансового комитета ПАО <данные изъяты> принималось решение о порядке проведения торгов по продаже имущества ОАО<данные изъяты>, то представитель ООО <данные изъяты> проголосовал в интересах ПАО <данные изъяты> выполняя их волю по решениям. За весь период времени процедуры банкротства не смотря на доводы ПАО <данные изъяты> все решения, которые находились в введении ПАО <данные изъяты> в последующем они одобрялись собранием кредиторов в интересах ПАО <данные изъяты>. Доводы ПАО <данные изъяты> о том, что отсутствовал вексельный оборот у ОАО <данные изъяты> противоречит тому, что информация о вексельном обороте была размещена в публичном доступе и когда суд принимал решение о включении в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> данная информация о наличии вексельного оборота ни одним из участников судебного процесса не оспаривалась в том числе налоговой инспекцией. Обнаруженная при его обыске печать <данные изъяты> была передана ему со всеми документами по акту передачи ФИО25 когда он был назначен конкурсным управляющим ОАО<данные изъяты> и учитывая, что печать не имела никакого отношения к ликвидированному предприятию, он не счел необходимым что либо с ней делать, но и возвращать не стал, так как <данные изъяты> уже не действовало. Данную печать он нигде не использовал. Согласно материалам дела о банкротстве и документов, указано, что133 оригинала векселя были уничтожены в <дата>. Копии векселей были представлены ему в январе 2014 года от ООО <данные изъяты> по электронной почте, так как согласно ФЗ «О банкротстве» конкурсный кредитор при направлении требования о включении в реестр требований кредиторов направляет данные документы в трех экземплярах в адрес Арбитражного суда, в адрес конкурсного управляющего, в адрес должника. Каким образом они были изготовлены, куда делись оригиналы ему не известно. Соглашение о новации вексельных обязательств, приложение к нему, договор уступки прав требования кредиторов, соглашение об отступном <дата> были предоставлены представителем ООО <данные изъяты> – ФИО19 на судебном заседании в Арбитражном Суде ХМАО-Югры при рассмотрение требований ООО <данные изъяты> включении в реестр требований кредиторов ОАО<данные изъяты>. Ранее он данные документы не видел и кем они были изготовлены ему не известно. В <дата> он получил письмо от Федеральной налоговой службы в котором она указывала о необходимости погашения требований кредитора в пользу Фонда социального страхования, предоставила реквизиты Фонда социального страхования, одновременно он получил письмо от ООО <данные изъяты>в которой общество представило договор цессии, уведомление о переуступке права требования и уведомление о том, что денежные средства в сумме 302 964 324 рубля 19 копеек необходимо заплатить на расчетный счет ООО <данные изъяты>. Получив данное письмо и реквизиты, куда перечислить денежные средства, он исполняя решение Арбитражного суда ХМАО-Югры передал данные реквизиты ФИО3,и отдал ей распоряжение данную денежную сумму перечислить на счет компании ООО <данные изъяты> Система Банк-клиент находилась в ОАО <данные изъяты>», где ФИО3 осуществляла все платежи, предварительно согласовывая их с ним, по его указанию она составила платежное поручение и перечислила данную сумму электронным платежом на счет ООО <данные изъяты>.Также считает, что ПАО <данные изъяты>не может являться потерпевшим по делу, поскольку акционером ПАО <данные изъяты> является государство, в связи с этим государство и должно быть признано потерпевшим по делу. Кроме того, в ходе предварительного расследования он и его защитник неоднократно заявляли ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы бухгалтерской отчётности ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, так как ему органом следствия вменяется мошеннические действия по созданию фиктивной кредиторской задолженности, так как в бухгалтерском учете ОАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> не было оборота по вексельным обязательствам, но в удовлетворении ходатайства следователем было отказано, считает, что не проведение экспертизы влияет на доказанность его не виновности по уголовному делу. Обвинительное заключение не содержит данных о способах, мотивах и целях совершения преступления, поскольку доказательств того, что он до возбуждения уголовного дела знал или мог знать о наличии у ОАО <данные изъяты>вексельной задолженности материалами дела не подтверждено, все свидетели в судебном заседании показали, что до назначения его конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> его никогда не знали и не видели. Считает, что протокол обыска в жилище от <дата>, проведенный по адресу <адрес> является недопустимым доказательством, так как в ходе проведения следственных действий, обыска в жилище были изъяты без его согласия финансовая отчетность, расписки физических лиц, ценные бумаги, документы, которые относились к ранее проведенным процедурам банкротства, указанные документы не подлежали изъятию, так как не были указаны в постановлении следователя и суда. Данные документы он добровольно выдал, но сотрудники полиции без согласия собственника, разрешения следователя и руководителя следственного органа, постановления суда, без описи и уведомления, незаконно вывезли указанные документы. Указанные обстоятельства были установлены в протоколе осмотра документов от <дата>. Заключение ПАО <данные изъяты> по результатам аудита процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> в рамках проведения внеплановой проверки от <дата>, также не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как оно противоречит допросам свидетелей ФИО25, ФИО3, самой процедуре проведения аудиторской проверки. Просит его оправдать.

Представитель потерпевшего ПАО <данные изъяты>ФИО1 суду показал, что <дата> был заключен договор купли-продажи между ПАО <данные изъяты> и Российским консорциумом <данные изъяты> в результате которой все общества, в том числе - нерезиденты, фактически принадлежащие ОАО <данные изъяты>, в том числе ОАО <данные изъяты> оказались в собственности и под контролем ПАО <данные изъяты>. В ходе проведенной аудиторской проверки при процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> был выявлен факт неправомерного перевода и хищения денежных средств на сумму свыше 300000 000 рублей. При непосредственном участии советника вице президента по правовому обеспечению бизнеса компании ПАО <данные изъяты>ФИО22 и конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А. Из аудиторской проверки ему стало известно, что в <дата> в адрес генерального директора ОАО <данные изъяты>ФИО25, поступило письмо от генерального директора <данные изъяты>» ФИО21 о наличии заемных отношений между ООО<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> на сумму 3 163 000 000 рублей с процентом, которое было принято как достоверное, без надлежащей проверки. Согласно указанному письму, <дата> для осуществления расчетов по текущим обязательствам были выпущены 133 простых векселя общей стоимостью 317 615 392 рубля. Указанные векселя были предъявлены для погашения, однако расчеты по ним не производились. ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> заключили соглашение по новации вексельных обязательств в заемные обязательства. Согласно условиям данного соглашения, первоначальным денежным обязательством общества в размере 317 615 392 рубля, удостоверенные предъявленными для погашения векселями были заменены заемными обязательствами в том же размере. При этом, в период с <дата>, общество ОАО <данные изъяты> находилось в процедуре внешнего правления арбитражным управляющим был назначен ФИО18. Определениями арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> было утверждено мировое соглашение с конкурсными кредиторами и производство по делу о банкротстве ОАО <данные изъяты> было прекращено. В списке кредиторов, участвующих в мировом соглашении ЗАО <данные изъяты> не значилось. За период с <дата> бухгалтерский баланс ОАО <данные изъяты>, сведения о долгосрочных обязательствах общества по заемным средствам, полученным от ЗАО <данные изъяты> так же отсутствовали. Соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> в реестре договоров за <дата> отсутствовало. Отсутствие ЗАО <данные изъяты> в списке кредиторов по состоянию на 2000 год поставило под сомнение аудиторской проверкой реальное существование соглашения и позволило аудиторам сделать вывод об искусственном формировании указанной задолженности. Кроме того, согласно пояснениям ФИО18, отобранным в рамках проведения аудиторской проверки, подпись ФИО18 в соглашении о новации вексельных обязательств в заемные между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> сфальсифицированы. В <дата> между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования займа, после передачи прав требования на сумму займа продолжали начисляться проценты, по состоянию на <дата> сумма задолженности по займу ОАО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> с учетом капитализации процентов, составляло свыше трех миллиардов рублей. При этом данная сумма задолженности в бухгалтерских балансах ОАО «<данные изъяты> с <дата> год отсутствовала так же отражение договора уступки права требования по займу, а также досрочной кредиторской задолженности. Отсутствовали в обществе письменные уведомления о переходе права требования от ЗАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> В <дата> требования ООО<данные изъяты> были включены в реестр требований кредиторов, при этом ФИО22, не возражал против включения указанных требований. В 2015 году ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> заключило соглашение об отступном по условии которого было передано право требования к ОАО <данные изъяты> на сумму 3 417 897 000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника. Интересы ООО <данные изъяты> при процедуре банкротства представлял ФИО14, ранее работавший с арбитражным управляющим Сметаниным О.А. при банкротстве другого предприятия. Кроме того, в рамках аудиторской проверки было установлено, что и ООО <данные изъяты> является аффилированным обществом, поскольку генеральный директор указанного общества ФИО20 ранее являлась помощником конкурсного управляющего Сметанина О.А. при реализации процедуры банкротства <данные изъяты>, а также является дочерью его бывшей жены. Фактически ООО <данные изъяты> управлял Сметанин О.А.В результате завершения процедуры конкурсного производства, денежные средства, в размере 302 964 324 рублей 19 копеек были перечислены с расчетного счета ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>. В <дата> ОАО <данные изъяты> было исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку ПАО <данные изъяты>являлось мажоритарным фактическим владельцем указанного общества с долей владения 81,82 %, тоПАО «НК <данные изъяты>участвовало в управлении общества, принятии решений, получал прибыль от деятельности ОАО <данные изъяты>». Кроме того, в результате указанного совершенного преступления ПАО <данные изъяты>так же был причинён вред деловой репутации, поскольку уголовное дело активно освещалось в СМИ, совершенное в том числе с участием бывшего работника ПАО <данные изъяты>»ФИО22, который являлся организатором указанного преступления. Считает, что Сметанин О.А. как конкурсный управляющий должен был надлежащим образом проверить наличие задолженности, в том числе наличие отражения всех договоров, как установлено в рамках аудиторской проверки, бухгалтерских балансов, включенной в реестре кредиторов ООО <данные изъяты> и после этого оспаривать или не оспаривать данную кредитную задолженность в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с <дата> он работает в ПАО <данные изъяты>. С <дата> он работает в ПАО «<данные изъяты> в службе внутреннего аудита ведущим специалистом. В его обязанности входит проведение проверок внутреннего аудита. В <дата> года в ПАО <данные изъяты> поступило несколько обращений о возможных злоупотреблений конкурсным управляющим Сметаниным О.А. и нарушений прав конкурсных кредиторов, так как не включаются в реестр требований кредиторов и осуществляется препятствование защите интересов конкурсных кредиторов и представителей должника. В связи с этим руководство ПАО <данные изъяты> отделу было поручено провести проверку внутреннего аудита обществ группы, производство по которому осуществлял Сметанин О.А. В состав аудиторской группы входил ФИО55, он как руководитель проверки и менеджер службы внутреннего аудита ФИО28 Применительно к процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> при анализе арбитражных дел судебных решений, ими было обращено внимание, что в ходе процедуры банкротства работники ПАО <данные изъяты>ФИО22, ФИО25, ФИО3 получали вознаграждения от конкурсного управляющего Сметанина О.А. за участие в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>, что являлось конфликтом интересов и данные сотрудники впоследствии были уволены.Так же, в ходе аудиторской проверки они обратили внимание на несоответствие данных бухгалтерского учета, которые были заявлены в арбитражный суд с заявлением о ведении процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>». По данным бухгалтерского учета, на момент подачи заявления в суд, кредиторская задолженность по состоянию на <дата> составляла 170 000 000 рублей. Но когда в суд поступило заявление от конкурсного кредитора ООО <данные изъяты> на включение в реестр требований кредиторов в требовании была указана суммы свыше трех миллиардов рублей. В связи с чем были проверены договоры ОАО <данные изъяты> и было установлено, что какие-либо договорные отношения между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> отсутствуют. Также был установлен акт приема передачи документов от председателя ликвидационной комиссии ФИО25, согласно которому она передала конкурсному управляющему Сметанину О.А. документы по ОАО <данные изъяты> среди которых было указано, что кредиторская задолженность на <дата> составляет 170 550 000 рублей. Так же в ходе проверки было установлено, что ранее ОАО <данные изъяты> уже находилось в процедуре банкротства, по результатам которого было арбитражным судом утверждено мировое соглашение с кредиторами. Конкурсным управляющим на тот момент был ФИО18. Среди кредиторов по мировому соглашению ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не числились. После чего в ходе разговора с ФИО18 им было установлено, что в период процедуры банкротства он встречался с каждым кредитором они обговаривали детали погашения задолженности ОАО <данные изъяты>. ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> среди кредиторов не было, подпись в соглашении о новации вексельных обязательств в заемные обязательства <дата>, которое было заключено между ОАО <данные изъяты> в лице ФИО18 и ЗАО <данные изъяты> и в лице генерального директора ФИО9, он не признал и показал, что она поддельная и ему не принадлежит. Также было установлено, что в рамках процедуры банкротстваОАО <данные изъяты> от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21 в Арбитражный суд ХМАО-Югры поступило заявление об установлении требований конкурсного кредитора к которому прилагались соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, согласно которому у ОАО <данные изъяты> были обязательства перед ЗАО <данные изъяты> по погашению собственных векселей на общую сумму 3176115392 рублей и которые <дата> были заменены в заемные обязательства. Данная задолженность была фиктивная, поскольку соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> не заключалось и не подписывалось ФИО18, согласно реестру к мировому соглашению ЗАО <данные изъяты> среди конкурсных кредиторов не значилось, письменное уведомление ОАО <данные изъяты> о переходе права требования от ЗАО <данные изъяты>» к ООО <данные изъяты> отсутствует, оригиналы векселей представителем ООО <данные изъяты> в суд представлены не были. Также было установлено, что <дата> ООО <данные изъяты> на основании договора цессии передало право займа с ОАО <данные изъяты>»подконтрольной Сметанину О.А организации ООО <данные изъяты> где генеральным директором являлась ФИО20, которая ранее участвовала в процедурах банкротства других юридических лиц вместе со Сметаниным О.А. Была проанализирована бухгалтерская отчетность ОАО «Нижневартовскнефтегаз», и по данным бухгалтерской отчетности было установлено, что в бухгалтерском учете не была отражена задолженность, ни ЗАО <данные изъяты> ни ООО <данные изъяты> в указанном размере. Кроме того, анализ мирового соглашения показал, что самая крупная задолженность на момент первой процедуры банкротства составляла около 160 000 000 рублей, тогда, как по договору новации, там сумма задолженности превышала примерно в 2 раза. Из объяснений ФИО25, которая являлась председателем ликвидационной комиссии, на его вопрос, каким образом появилось несоответствие между бухгалтерской отчетностью и заявлением в суд о признании ОАО <данные изъяты> банкротом в 2013 году, она пояснила, что заявление готовили ЦАУК и конкурсный управляющий Сметанин О.А., а она его только подписала. После чего материалы проверки были направлены в службу безопасности компании для последующей проверки. Также было установлено, что ФИО22 в судебных заседаниях в арбитражных судах по рассмотрению требований ООО <данные изъяты> одновременно представлял на основании доверенностей интересы ПАО <данные изъяты> и конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А., и ФИО22 заверил своей подписью копии документов, послуживших основанием возникновения долговых обязательств и наличие задолженности перед ООО <данные изъяты> не оспаривал, но у них были разногласия по начислению процентов, не значительное уточнение общей суммы задолженности. На его вопрос почему не оспаривалось требование ООО <данные изъяты>ФИО25 пояснила, что такого указания от ФИО22 не поступало. ФИО22 во всех процедурах банкротства, где управляющим был Сметанин О.А.являлся получателем денежных средств в ходе процедур банкротства обществ группы в том числе в ОАО <данные изъяты> и был трудоустроен в качестве одного из руководителей ОАО <данные изъяты>и получал вознаграждения, при этом фактически ничего не делая. Роль Сметанина О.А. заключалась в руководстве процесса процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>и соответственно согласовывал все эти выплаты. Денежные средства непосредственно перечислялись на банковскую карту, принадлежащую ФИО22, что также прослеживалось по документам. Сметанин О.А.как арбитражный управляющий по закону получал денежные средства за сопровождение процедуры банкротства. Также проанализировав все судебные решения по процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> ими было установлено, что налоговый орган оспаривал включение требований ООО <данные изъяты> в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что в суде не были предъявлены оригиналы векселей, что по бухгалтерской отчетности юридических лиц, которым приписывается данные требования, отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о том, что данные средства у ООО <данные изъяты> были в обороте. Но налоговым органом в ходе данной процедуры были совершены процессуальные ошибки, в частности, не был оспорен договор новаций в процедуре и в связи с чем им в удовлетворении требований было отказано. Вынесенное по результатам проверки аудиторское заключение на тот момент являлось официальным документом ПАО <данные изъяты> внутреннего аудита.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает менеджером Департамента судебной практики ПАО <данные изъяты> ранее состоял в должности главного юрисконсульта Департамента судебной практики ПАО <данные изъяты>. В его обязанности как менеджера ДСП входит представление и защита интересов ПАО <данные изъяты> и его дочерних обществ в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Данное управление было создано <дата>. До <дата> кроме ФИО13 процедуры банкротства ПАО <данные изъяты> и его дочерних обществ курировал также советник Вице-президента по правовым вопросам ФИО22В <дата> он был ознакомлен с выводами аудиторской проверки и по ее результатам были установлены нарушения, в связи с чем ФИО22 вице президентом ПАО <данные изъяты> был отстранен от своих обязанностей, а он был привлечён к обязанностям сопровождения дел о банкротстве. О процедуре банкротства ОАО «<данные изъяты>он узнал только в <дата>. Он был ознакомлен с результатами проверки внутреннего аудита ПАО <данные изъяты>, руководителем которой был ФИО8 Из представленных документов было установлено, что процедура банкротства ОАО <данные изъяты> началась еще до приобретения ОАО <данные изъяты> компанией <данные изъяты>, процедура банкротства была завершена летом <дата>, ОАО <данные изъяты> было ликвидировано. Все это время процедуру банкротства ОАО <данные изъяты> сопровождал ФИО22 Со Сметаниным О.А. он знаком с 2014 года, когда он был назначен конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>. После ознакомления с аудиторским заключением, с материалами доступными в интернете, в системе арбитражных дел, ему стало известно, что одним из кредиторов ОАО <данные изъяты> была ООО <данные изъяты>, так же в материалах аудиторской проверки, в заключении было сказано, что данная компания не обоснованно включилась в реестр требований кредиторов, соответственно участвовала в распределении конкурсной массы без достаточных оснований. При этом им было установлено, что ООО <данные изъяты> обратилась в Арбитражный Суд ХМАО-Югры с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов и представители должника, то есть ОАО <данные изъяты> не возражали против ее включения. Кто был руководителем ООО <данные изъяты> ему неизвестно. Также из аудиторской проверки следовало, что задолженность ООО <данные изъяты> в бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> не числилась. Представитель ОАО <данные изъяты>ФИО22 не возражал против включения требований стороннего кредитора ООО <данные изъяты>, что не соответствовало интересам ПАО <данные изъяты>. При этом на практике всегда было так, если возникает вопрос по поводу заявленных требований, и задолженность не отражена в бухгалтерском учете, то они активно возражают против их включения, делают запросы в структуры ПАО<данные изъяты> для выяснения наличия задолженности, в случае включения таких требований в реестр, они обжалуют судебный акт, но в при данных обстоятельствах ФИО22, как представителем должника, так и конкурсным управляющим Сметаниным О.А. никаких возражений не заявлялось. Из аудиторской проверки также следовало, что после распределения денежных средств ООО <данные изъяты> уступила право требования ООО <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в ПАО <данные изъяты>в департаменте судебной практики. В <дата> в его должностные обязанности входило и сейчас входит сопровождение процедур банкротства с участием обществ группы ПАО <данные изъяты>, как самой компании, так и обществ группы. В <дата> директором департамента судебной практики была ФИЛО16, и так же советник вице президента по правам ФИО13, вице президент по правовым вопросам ФИО35, а ФИО22 после присоединения <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты>вошел в структуру правового блока и являлся советником вице президента по правовым вопросам ФИО35 в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> ему стало известно в конце <дата> кода была проведена аудиторская проверка службой внутреннего аудита ПАО <данные изъяты>и уже была закончена процедура банкротства. Основанием проведения проверки был мониторинг действий Сметанина О.А. как арбитражного управляющего в других процедурах, где также были выявлены нарушения и при процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>, в частности выплаты ФИО22 за счет средств должника. Также порезультатам аудиторской проверки было установлено, что в арбитражный процесс были представлены фиктивные договоры ООО <данные изъяты>, где интересы должника, то есть ОАО <данные изъяты> представлял ФИО22, и данная компания была включена в реестр кредиторов и после завершения процедуры банкротства, денежные средства были перечислены не на счет ООО <данные изъяты> а на счета ООО <данные изъяты>. При этом налоговая служба активно возражала против включения данных обществ в реестр кредиторов, указывая, что данная задолженность на балансе этих предприятийне существовала и следовательно у представителя должника ОАО <данные изъяты>ФИО22 и конкурсного управляющего Сметанина О.А. такие действия должны были вызвать сомнения и они, защищая интересы должника должны были провести дополнительную проверку вплоть до проведения экспертиз, ивозражать против включения требований в реестр, но вместе с тем наоборот поддержали данные требования.

Также показал, что в <дата> он курировал процедуру банкротства ООО <данные изъяты> и по заданию ФИО22 им для назначения в качестве конкурсного управляющего была поддержана кандидатура Сметанина О.А. впоследствии в процедуре банкротства ООО <данные изъяты>» им были выявлены наличие неправомерных действий конкурсного управляющего Сметанина О.А., которые выразились в заключении сделок с заинтересованными с аффилированными Сметанину О.А. обществами без одобрения собрания кредиторов. С того момента он начал проводить работу по обжалованию действий Сметанина О.А. как конкурсного управляющего в арбитражных судах, с требованием отстранения Сметанина О.А. от исполнения обязанностей. В частности, был установлен факт представления УК <данные изъяты>, в котором руководил Сметанин О.А. займы у ООО <данные изъяты>»., и в обоснование выдачи этого займа был представлен протокол заседания комитета кредиторов в который входил ФИО22, но при этом два других члена комитета кредиторов заявили, что они не участвовали в этом заедании и решение по выдаче займа не принимали. Также Сметанин О.А.являлся арбитражным управляющим на <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, временным управляющим был ОАО <данные изъяты>и на все эти процедуры банкротства Сметанин О.А. утверждался по предложению ФИО22Впоследствии были выявлены нарушения в частности заключения договоров с аффилированными компаниями, были признаны действия не действительными в <данные изъяты> и <данные изъяты> арбитражный управляющий Сметанин О.А. был отстранен от исполнения обязанностей.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает в управлении ФНС по ХМАО-Югре, начальником отдела обеспечения процедуры банкротства. <дата> он участвовал в судебном заедании в Арбитражном Суде ХМАО-Югры в деле о банкротстве ОАО <данные изъяты> представлял интересы Российской Федерации как кредитор о делах о банкротстве в лице федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа в делах о банкротстве. Поступило требование конкурсного кредитора ООО <данные изъяты> о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 417 897 552 рубля 62 копейки. В данном судебном заседании, участвовал представитель заявителя ФИО19 по доверенности, ФИО17, представитель должника ФИО22, конкурсный управляющий должника Сметанин О.А. Налоговая инспекция изучив заявление ООО <данные изъяты>и у них возникли сомнения относительно обоснованности требований. В судебном заседании ФИО22 не оспаривал заявление и также поддерживал мнение ФИО19 о включении ООО <данные изъяты> в реестр требований кредиторов. Сметанин О.А. также по сути требований не возражал, только был перерасчет суммы процентов. Он же настаивал на исследовании выписки движения по счетам, в связи с чем судебное заседание было отложено на месяц. В следующем рассмотрении, суд не приведя во внимание те доводы, которые налоговая инспекция высказывала, возражая на данное требование, включил эту задолженность в реестр и таким образом ООО<данные изъяты> стала кредитором должника с правом требования на три миллиарда рублей и требования налоговой инспекции в части требований фонда социального страхования сумма капитализированных платежей в размере 523 581 067 рублей 08 копеек были погашены в меньшем объеме, вследствие включения задолженности ОАО <данные изъяты>. Первоначально требования якобы возникли к должнику у ЗАО <данные изъяты> в следствии якобы приобретения векселей стоимостью 317 000 000 рублей, которые оригинал векселей никто не смог предъявить на обозрение суду. Потом уже между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был договор цессии, который также по его мнению является абсолютно фиктивным, поскольку там не было реального денежного представления по этим договорам. По его мнению, подозрительным являлось то, что ни ЗАО <данные изъяты>, ни ООО <данные изъяты> не могли осуществить те сделки, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований. Он запросил выписки с расчетных счетов этих организаций. По ЗАО <данные изъяты> выписки получены не были, так как уничтожены в связи с истечением срока хранения, по ООО <данные изъяты> выписки были получены и проанализированы. Исходя из их анализа выписок сделан вывод о том, что ООО <данные изъяты> не могла исполнить условия договора цессии так как указанное общество не располагало такими денежными средствами. Кроме того, ЗАО <данные изъяты> на момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов была ликвидирована.Изучая договор по уступке прав требований, он обратил внимание, что договор подразумевал по уступку прав требований в денежной форме, когда он задал вопрос, была ли фактическая оплата произведена, стороны сказали, что оплаты не было, был расчет векселями, это дополнительно стало подозрительным, так как фактически денежных средств нигде не перечислялось и не могло перечислиться поскольку компании были номинальными. Кроме того, у ООО «<данные изъяты> отсутствовала фактическая возможность исполнить обязанности в части оплаты денежных средств по условиям цессий. Проведенный анализ финансовой экономической деятельности показал, что ООО <данные изъяты> не имела возможности для выполнения обязанностей, возникающих из заключенных договоров, услуг и прав требований вследствие отсутствия необходимых условий для достижения результата экономической деятельности, что подтверждается следующим: организация была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц в 2006 году, то есть тем не менее, за год до сделки по приобретению прав требований на сумму 500 000 000 рублей. Согласно указанным ЕГРЮЛ сведениям, основной вид экономической деятельности, это деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом отсутствуют сведения зарегистрированным за ООО <данные изъяты> транспорт. За весь период существования организации база данных в налоговых органах отсутствует, то есть компания задекларировала грузовые перевозки, фактически она их не могла организовать. Основной капитал общества составлял всего 10 000 рублей, в штате организации было только 2 сотрудника. Указанные обстоятельства указывают на явную невозможность со стороны ООО <данные изъяты> выполнять условия в части оплаты по договору цессий. Анализ финансово экономической деятельности ЗАО <данные изъяты> показал, что данная организация не имела возможности для приобретения 133 векселей на сумму 317 000 000 рублей, так как она была зарегистрирована <дата>, какого либо имущества за весь период деятельности организации не было. И соответственно денежных средств на счетах не имелось. Указанные обстоятельства исключают возможность законного получения ЗАО <данные изъяты> 130 векселей на сумму 317 000 000 рублей. На счета ООО <данные изъяты>, в нарушение требований закона о банкротстве конкурсный управляющий Сметанин О.А. перечислил 302 964 324 рубля, а именно, те денежные средства, которые должны были пойти на погашение требований ООО <данные изъяты>. По закону о банкротстве кто включен в реестр требований кредиторов, тому и должны были эти деньги перечисляться, следовательно ООО <данные изъяты> это фирма однодневка, через которую был осуществлен вывод денежных средств. Наличие какого-либо судебного дела о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> в размере 7 миллионов рублей не относится к делу о банкротстве ОАО <данные изъяты>, так как размер суммы в 7 миллионов рублей не сопоставляется с экономическими результатами, как ООО <данные изъяты> через год после того как была зарегистрирована к юридическое лицо, не имея средств производства покупает право требования на 500 000 000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее она работала в МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре. Уволилась в <дата>. Она как представитель налоговой участвовала на собрании кредиторов ОАО <данные изъяты>. Собрание проводил конкурсный управляющий Сметанин О.А. Повестку дня она не помнит, но голосовала по указанию руководства. После собрания кредиторов составлялся отчет, который они направляли вышестоящему руководству.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в межрайонной ФНС России № ХМАО-Югры, главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства. Ей знакомы Сметанин О.А., который являлся конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> и проводил собрания кредиторов, где она принимала участие, и ФИО19 который представлял интересы ООО <данные изъяты> на собрании кредиторов. В деле о банкротстве ОАО <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ № налоговая инспекция являлась уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации по обязательным платежам. Налоговая инспекция представляла интересы Фонда социального страхования. В <дата> от фонда социального страхования поступило уведомление на сумму 523 581 647 рублей 08 копеек о наличии задолженности по капитализированным платежам в отношении лиц когда-то работающих в ОАО <данные изъяты>, но здоровью которых был причинен вред вследствие своих трудовых обязанностей. На основании этого налоговая инспекция заявила данную сумму в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>. Впоследствии определением Арбитражного суда ХМАО-Югры данные требования были включены в реестр кредиторов. Этим же определением в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> были включены требования ООО <данные изъяты> на сумму более 3 миллиардов рублей. Кто и при каких обстоятельствах выявил факты, подтверждающие фиктивность задолженности, не помнит, но при ознакомлении с заявлением ООО <данные изъяты> о включении в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что данное требование фиктивное, поскольку данная сумма не была отражена в бухгалтерском балансе ОАО <данные изъяты>». Впоследствии после вынесения Арбитражным судом определения о включении их в реестр требования кредиторов, налоговой инспекцией были приняты меры по обжалованию данного определения в судах апелляционной и кассационной инстанции, так как договор уступки права требования был заключен ЗАО <данные изъяты> сООО <данные изъяты> на заведомо не выгодных условиях, но в удовлетворении жалобы было отказано. После чего было направлено заявление в полицию для проверки по факту сомнительности этих сделок. Таким образом в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> были включены два кредитора ФНС и ООО <данные изъяты>».В <дата> она участвовала в собрании кредиторов, которое проводил Сметанин О.А. Кроме нее участие принимал представитель ООО <данные изъяты>ФИО19 По всем вопросам повестки дня она голосовала согласно приказу инспекции, она проголосовала против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего, также против утверждения сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства и за принятие к сведению информации по реализации имущества должника, а также она проголосовала за продление процедуры конкурсного производства сроком на 2 месяца, но конкурсным управляющим Сметаниным О.А. бюллетень был признан недействительным. На собрании кредиторов в процентном отношении по количеству голосов у налоговой инспекции было 13,42%, а у ООО <данные изъяты> больше 80%. И такое соотношение голосов повлияло на решения принимаемые на собрании кредиторов в дальнейшем, соответственно ООО <данные изъяты> была можеверитарным кредитором и определяла большое влияние на ход процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>». В связи с чем требования ФНС по ФСС были удовлетворены не в полном объеме. Также налоговая инспекция обращалась в Арбитражный Суд ХМАО-Югры с жалобами на действия конкурсного управляющего Сметанина О.А., считая, что им был превышен лимит расходов на привлеченных лиц для оказания аудиторских услуг, но в удовлетворении жалобы было отказано. Ей также известно, что ООО <данные изъяты> переуступила свои требования ООО <данные изъяты> и денежные средства были перечислены указанному обществу.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с <дата> она работала в ОАО <данные изъяты> начальником расчетного кассового центра, а с <дата> -директором финансового департамента в ОАО <данные изъяты>. Отдел расчетного кассового центра занимался кассовыми операциями, внутриведомственными, внутрихозяйственными расчетами по балансу - 78,79 с собственными предприятиями, которые входили в состав ОАО <данные изъяты>, а также налоговыми платежами. Главным бухгалтером был ФИО49, а потом ФИО29 В период ее работы в ОАО <данные изъяты>ФИО18 был арбитражным управляющим ОАО» <данные изъяты>. Примерно в <дата>, когда было создано <данные изъяты>, то началась процедура банкротства ОАО <данные изъяты> Примерно в <дата> финансовый отдел ОАО <данные изъяты> в связи с необходимостью быстрого расчета с подрядчиками, дорожным фондом, налоговой инспекцией начало выпускать векселя. При этом составлялся реестр выдачи векселей. Векселя подписывал руководитель ОАО <данные изъяты> арбитражный управляющий ФИО18 и главный бухгалтер ФИО29Она, являясь начальником отдела расчетно-кассового центра ОАО <данные изъяты>, принимала к оплате все векселя, выпущенные ОАО <данные изъяты>и предъявленные к оплате. В бухгалтерском балансе отражалась задолженность по выпущенным векселям как дебиторская. Затем осуществлялся расчет с держателем векселей. Финансовый отдел ставил держателя векселя в очередь и по мере поступления денежных средств на счет ОАО <данные изъяты> осуществляло расчеты. В ходе следствия ей показывали одну плохую ксерокопию векселя розового цвета, который визуально был похож на тот вексель, который выпускало ОАО <данные изъяты>, но ее смутила подпись ФИО18, так как она была размытая и широкая, а ФИО18 подписывался «уголисто». Также на векселе была подпись главного бухгалтера – ФИО29 Также ей на следствии предоставлялся на обозрение бухгалтерский отчет за <дата> ОАО <данные изъяты>, который составляла бухгалтерия, в ней были отражены дебиторская и кредиторская задолженность. Кроме того, показала, что если бы соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> было заключено, то один из его экземпляров должен был бы храниться в архиве в ОАО <данные изъяты> а задолженность по векселям фиксировалась в бухгалтерском балансе на <дата> предприятия в строке кредиторская задолженность. Если в бухгалтерской отчётности такая задолженность не отражена, следовательно такое соглашение не заключалось и в реальности оно не существовало. Она не может пояснить какие векселя выдавалась долгосрочные либо на определенный срок, так как этим занимался финансовый отдел ОАО <данные изъяты>. Оборот векселей касался не только подрядных организаций, но и бюджетных и внебюджетных фондов.

В соответствии ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым она на следствии <дата>относительно представленных ей на обозрение копий соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, а также копию листа с обозначением: «Прошнуровано и пронумеровано 150 листов ОАО ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, подписанных в том числе от имени ФИО18., показала, что если бы соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> было заключено, то один из его экземпляров должен был бы храниться в ОАО <данные изъяты> и задолженность должна была приниматься к учету и фиксироваться в бухгалтерской отчетности на <дата> последующие периоды в строке «кредиторская задолженность». Если в бухгалтерской отчетности такая задолженность не отражена, то такого соглашения не заключалось. Представленные документы видит впервые. ЗАО <данные изъяты> ей не знакомо. С таким кредитором у ОАО <данные изъяты> она не встречалась. Подпись ФИО18 в представленных копиях не схожа с настоящей подписью ФИО18 она это утверждает, поскольку хорошо помнит подпись ФИО18., так как часто предоставляла ему документы на подпись. Полагает, что данные документы могут быть фиктивными. (т.60 л.д. 120-121)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 подтвердила их, показав, что следователь ей показывал копии документов, где подпись ФИО18 не похожа на его оригинальную подпись.

Свидетель ФИО18суду показал, что с <дата> на основании решения Арбитражного суда ХМАО он был назначен арбитражным управляющим ОАО <данные изъяты>. После этого он работал советником президента компании «<данные изъяты>».Сметанин О.А. ему неизвестен. В <дата> между кредиторами ОАО <данные изъяты> было заключено мировое соглашение с условием оплаты долгов в течении десяти лет, была восстановлена платежеспособность ОАО <данные изъяты> и процедура банкротства была прекращена. Мировое соглашение подписывал он по утвержденной секретарем собрания. К мировому соглашению был приложен список кредиторов, который составлялся скорее всего комитетом кредиторов, в подготовке списка кредиторов он участие не принимал. В данном списке кредиторов ЗАО <данные изъяты> отсутствует. Ему такое общество не известно. ООО «<данные изъяты> ему также неизвестна, в списке кредиторов данная компания отсутствует. Собрании кредиторов, где обсуждался вопрос о необходимости внесения изменения корректировок в реестр кредиторов, не было. ФИО9, ФИО21, ФИО22 ему неизвестны, никаких документов с ними он не подписывал. Соглашение о новации вексельных обязательств от <дата> он впервые увидел у следователя. Подпись от его имени в соглашении, а также в двух приложениях к этому документу ему не принадлежат. Ему известно, что расчеты векселями производились в ОАО <данные изъяты> еще задолго до введения внешнего управления, а когда пришло внешнее управление, от этих вопросов старались уходить, с векселями работали еще, но не в таком объеме как это было до внешнего управления. Векселями занимался финансовый отдел. На следствии ему также показывали копию векселя ОАО <данные изъяты> где в графе векселедателя стоит подпись от его имени, но она ему не принадлежит, данные векселя он не подписывал. Он приказ ОАО <данные изъяты>№ от <дата> о выпуске векселей ОАО <данные изъяты>на 500 000 000 рублей, приказ ОАО <данные изъяты>»№ от №, не подписывал, указание включить в приказ требования о передаче векселей ОАО <данные изъяты> не давал. Указание списать с учета векселя он не давал. Приказ № от <дата> о результатах проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств и приложение № перечень векселей подлежащих к отражению в бухгалтерском учете на <дата> он не подписывал, кто составлял данные документы ему неизвестно. Он не давал указания отразить в бухгалтерском учете ОАО <данные изъяты> наличие задолженности по займу свыше 300 000 000 рублей, акт приема – передачи векселей он не подписывал. В арбитражный суд ХМАО-Югры он направлял свою программу восстановления платежеспособности предприятия, выход из процедуры банкротства.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в ОАО <данные изъяты> она работала с <дата> Изначально она была принята на должность ведущего экономиста финансово-экономического отдела, занималась вопросами погашения налогов в рамках реструктуризации налоговых платежей, а также погашением текущих налогов. С <дата> она работала на должности финансового директора ОАО <данные изъяты>, ее непосредственным руководителем была ФИО25 В <дата>ФИО25была назначена председателем ликвидационной комиссии ОАО <данные изъяты> а она членом ликвидационной комиссии. Она контролировала налоговые платежи, бюджет, занималась составлением бизнес-планов, защитой бизнес-планов, платежами, контролем денежных средств. Все платежи ОАО <данные изъяты>» согласовывались непосредственно с советом директоров, составлялся предварительный финансовый план. ФИО22 как председатель совета директоров подписывал бизнес-план и знал о всех платежах ОАО <данные изъяты>. В мае <дата> ПАО <данные изъяты>выкупила долю акций <данные изъяты> и <данные изъяты> перешли в ПАО <данные изъяты>.В <дата> была объявлена добровольная ликвидация ОАО <данные изъяты>, так как уже с 2003 года проводились мероприятия по продаже имущества с целью погашения задолженности перед бюджетом. Когда ОАО <данные изъяты> объявило о ликвидации, это было опубликовано в источниках средств массовой информации, поэтому кредиторы сразу же заявили о своей кредиторской задолженности, в том числе и фонд социального страхования, от которого поступило требование кредитора на сумму около 550 000 000 рублей, но по ее с ФИО25 подсчетам сумма задолженности ОАО <данные изъяты> перед фондом социального страхования не превышала 150 000 000 рублей. Примерно в этот же период времени поступило требование кредитора ООО <данные изъяты> на сумму более 3 миллиардов рублей. Она совместно с ФИО25 провели проверку наличия такой кредиторской задолженности, и ими не был установлен такой контрагент как ООО <данные изъяты>» за весь период работы ОАО <данные изъяты>». В бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> не числились. Вексельные обязательства ЗАО <данные изъяты> не значились. ФИО22 в это время был куратором ОАО <данные изъяты>, в связи с чем ФИО25 уведомила его о данных фактах, но ФИО22 прислал им перечень документов и заявление для направления в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Перечень документов в арбитражный суд готовил ФИО22, на основании данных бухгалтерского учета, готовили она, ФИО25, служба <данные изъяты>. Все документы согласовывали с ФИО22 Также все платежи согласовывались со Сметаниным О.А. считает, что Сметанин О.А. о задолженности ООО <данные изъяты>» узнал в судебном заседании в арбитражном суде. Ни она, ни ФИО25 в арбитражных судебных заседаниях по вопросу рассмотрения процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>», никогда не участвовали. В <дата> в г. Нижневартовск приехали ФИО22 и Сметанин О.А. как конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты>.Она подготовила акт приема передачи документов ОАО <данные изъяты> по которому Сметанину О.А. были переданы все документы. Между ней и Сметаниным О.А. был заключен договор об оказании услуг и она с согласия Сметанина О.А. составляла платежи, справки для пенсионеров, и направляла их в компанию. Также ей известно, что ООО <данные изъяты> передала договор новации задолженность ООО <данные изъяты> на сумму около 300 000 000 рублей. В <дата> Сметанин О.А. дал ей реквизиты ООО <данные изъяты>, сумму задолженности написал на листочке, она по его указанию составила платежное поручение, Сметанин О.А. проверил правильность его составления и сумма в размере около 300 000 000 рублей от ОАО <данные изъяты> была перечислена на счет ООО <данные изъяты> по электронной системе. Руководство ПАО <данные изъяты> она об этом в известность не ставила, так как это решение принимал конкурсный управляющий Сметанин О.А. Оставшаяся сумма на счетах ОАО <данные изъяты> была перечислена в фонд социального страхования в долевом соотношении, так как задолженность, которую предъявила ООО <данные изъяты>» составляла 3 200 000 000 рублей, задолженность которую выставил фонд социального страхования составляла 550 000 000 рублей, была соблюдена пропорция перечисления. Также ей известно, что в арбитражном суде при включении в реестр требований кредиторов предъявлялись векселя, которые ранее никто в ОАО <данные изъяты> не видел. Когда она <дата> стала работать в ОАО <данные изъяты>, то оставались небольшие суммы вексельной задолженности. Когда векселя предъявлялись, на них были синие печати,они направлялись в г. Москву в компанию, которая проверяла его наличие и если такой вексель выдавался, то выплачивалась кредиторская задолженность. Вексель ООО <данные изъяты> предъявлялся только в суде, она его не видела. За все время существования ОАО <данные изъяты> обществом эмитировалось большое количество векселей, которые в бухгалтерском учете отражались на счете 60 «Векселя к уплате», при этом по каждому контрагенту велись реестры. В <дата> все вексельные обязательства были погашены в полном объеме. В бухгалтерских балансах после <дата> векселя не отражались, так как сведений о непогашенных векселях не имелось. В реестрах с расшифровками по контрагентам, перед которыми имелась кредиторская задолженность, указывались сведения о возникновении задолженности и сумме задолженности. После <дата> никаких векселей ОАО <данные изъяты> обществу не предъявлялось.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он являлся директором ЗАО <данные изъяты> которая была открыта 25-30 лет назад, примерно 8 лет назад данное общество было ликвидировано налоговой инспекцией, при этом долгов у ЗАО <данные изъяты> не было, счета все были обнуленные. ЗАО <данные изъяты> занималось ремонтированием котельных, находилось оно в г. Нижневартовске, <адрес>. Штат сотрудников состоял из него и ФИО30 и ФИО10. Они же все вместе были учредителями общества. ФИО30 также был прорабом, а ФИО10-бухгалтером. Печать в обществе была одна, ею пользовались директор и бухгалтер, иным лицам она не передавалась. В <данные изъяты> был открыт расчётный счет ЗАО <данные изъяты>, доступ к которому был только у него, но возможно, что и ФИО10 мог отвозить в банк какие-либо документы. ФИО18 и ФИО21 ему не знакомы. Никаких взаимоотношений между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> не было. В основном они заключали договоры с ОАО <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>». После ликвидации ЗАО <данные изъяты>, он сжег документы. В ходе следствия следователем ему предоставлялась копия векселя, где стояла подпись от его имени, которая ему не принадлежала. В связи с чем назначалась почерковедческая экспертиза. В соглашении о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, акте прекращения обязательств по векселям от <дата> и приложении № также были подписи от его лица, которые ему не принадлежат. Данные документы он увидел впервые у следователя.ООО «<данные изъяты> ему неизвестна. Никаких взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> не было.В качестве отступного векселя от ООО <данные изъяты>» ему не передавались. Соглашение об отступном между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> не заключалось, и он его не подписывал. За весь период деятельности ЗАО <данные изъяты> денежных сумм в размере 500 000 000 рублей на счета не поступали. ФИО30 никогда не был генеральным директором ЗАО <данные изъяты> и от ЗАО <данные изъяты> не мог открывать счета в Запсибкомбанке, так как у них был один расчётный счет. При деятельности ЗАО <данные изъяты> в <дата> с ними рассчитывались векселями ОАО <данные изъяты> Векселя отдавали в Запсибкомбанк и получали денежные средства, которые шли на оплату налогов и заработной платы.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО<данные изъяты>». Он имел совместный бизнес со своим отцом ФИО30 и ФИО9 Директором и соучредителем ЗАО <данные изъяты> был ФИО9ФИО30 был также учредителем ЗАО <данные изъяты>. Он вел бухгалтерский учет в ЗАО <данные изъяты> В <дата> ЗАО <данные изъяты> занималось монтажными работами и котельными. В конце <дата> он с отцом вышли из деятельности ЗАО <данные изъяты> и ФИО9 продолжил самостоятельно управлять данным предприятием, к расчетному счету ЗАО <данные изъяты> доступ имел только ФИО9 Он также до <дата> вел бухгалтерский учет в ООО «<данные изъяты>, где генеральным директором был ФИО21 Он также занимался закрытием ООО «<данные изъяты>, которая была присоединена к ООО <данные изъяты>», где он был учредителем и генеральным директором. Между ОАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, никаких взаимоотношений не было. Соглашение о новации вексельных обязательств между ОАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> от<дата> и договор об уступке прав требований от <дата> между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>»он впервые увидел у следователя. В подготовке данных документов он не участвовал. Каким образом заключались данное соглашение и договор ему неизвестно. Когда он вел бухгалтерскую отчетность ООО <данные изъяты>, то данное предприятие активно осуществляло свою деятельность. В <дата> он по просьбе ФИО21 подавал заявление с просьбой принять ООО <данные изъяты> в состав участников ООО <данные изъяты>, для закрытия ООО <данные изъяты>.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она работает адвокатом в адвокатской палате <адрес>. В период с декабря <дата> она работала в ООО <данные изъяты> юристом. Сметанин О.А. являлся фактическим собственником ООО <данные изъяты>». Основной офис находился в городе Ростов- на- Дону, офис где она трудилась, находился в Москве. ООО <данные изъяты> является дочерним предприятием компании <данные изъяты>, по вопросам которой она также работала. Сметанин О.А. фактически контролировал деятельность ООО <данные изъяты>. По данному обществу она подготавливала отзыв на требование кредитора, исковое заявление. Со Сметаниным О.А. она общалась лично и по электронной почте. Отзывы на требование кредитора ОАО <данные изъяты>,ООО <данные изъяты> и Федеральная налоговая служба составляла она. Ей были представлены ФИО22 или Сметаниным О.А. сканкопии документов ООО <данные изъяты>, после этого Сметанин О.А. дал ей указание написать положительный отзыв, что конкурсный управляющий не возражал о включении ООО <данные изъяты> в реестр требований кредитора. Из документов было установлено, что были векселя, которые потом переходили в заемные отношения, после того, как ей сказали написать отзыв, она уточнила у ФИО22 из каких ходатайств возникли векселя, чтобы понять, что писать в отзыве. ФИО22 сказал, что векселя возникли из каких -то старых заемных обязательств, которые он не помнит, и сказал, что эти документы к судебному заседанию по ОАО <данные изъяты> он найдет. Данные векселя у нее подозрения не вызвали, так как потом в судебное заседание ФИО22 предоставил бухгалтерский баланс, в котором эти векселя отражались. Оригиналы документов привозил в суд представитель кредитора, она их не обозревала. Отзыв, который она составила Сметанин О.А.не изучал, согласовали его формально, и только после того, как ФИО22 соглашался с ним, то отзыв направлялся в суд. ФИО22 себя представлял, как сотрудник ПАО <данные изъяты>в рамках компетенции которого находится контроль за процедурами банкротства в которых участвуют структуры Роснефти, в том числе он себя позиционировал как лицо контролирующее ход процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> и соответственно взаимоотношения между ним и Сметаниным О.А. были как между представителем конкурсного управляющего и кредитора, который контролировал действия конкурсного управляющего. В судебном заседании в Арбитражном Суде ХМАО-Югры учувствовал ФИО19 как представитель ООО <данные изъяты>», также в нем участвовали она по доверенности подписанной Сметаниным О.А., ФИО22 и сам Сметанин О.А. Документов, опровергающих требования ООО <данные изъяты> налоговая инспекция в суд, не представила, но включение этих требований в реестр, налоговая инспекция оспаривала. В расчете размера требований ООО <данные изъяты> была допущена ошибка в сумме на несколько миллионов, она в судебном заседании заявляла ходатайство о перерасчете суммы задолженности. Расчет по соглашению новации вексельных обязательств от <дата> был приложен к требованию. Весной <дата> по просьбе Сметанина ОА. она удалила всю переписку с ФИО22 по электронной почте.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в <дата> ему поступило предложение от Сметанина О.А. с просьбой представления интересов ООО <данные изъяты> в арбитражном процессе в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>. Также с данной просьбой к нему обращалась и ФИО20, которая на тот период была генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Договор об оказании правовых услуг был направлен ФИО20 посредством электронной почты, также впоследствии от ФИО31 и ФИО20 ему поступали документы по ООО <данные изъяты>». Также ФИО20 ему была выписана доверенность на представление интересов ООО <данные изъяты> в арбитражном процессе. В <дата> в рамках процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> он несколько раз приезжал в г. Нижневартовск и в Арбитражный суд ХМАО-Югры, в судебном заседании участвовал арбитражный управляющий Сметанин О.А. иногда участвовала ФИО31, также участвовали представители налоговой инспекции. По всем вопросам относительно позиции в арбитражном суде Сметанин О.А. направлял его к ФИО31. Ее он знал ранее как помощника арбитражного управляющего Сметанина О.А. В Арбитражном суде ХМАО в рамках дела о банкротстве ОАО <данные изъяты> необходимо было представлять интересы ООО <данные изъяты> которое приобрело права требования у ООО <данные изъяты>. Их задача была заменить в реестре кредиторов ОАО <данные изъяты> кредитора ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> выработать позицию по жалобам налоговой инспекции. Также Сметаниным О.А. ему была выдана доверенность на представление интересов в арбитражном процессе ООО <данные изъяты>, которую он получил в городе Ростове. Руководителей ООО <данные изъяты> он не видел и не знает их. По данной доверенности он также в Арбитражном Суде ХМАО-Югры представлял интересы ООО <данные изъяты>. В результате изучения направленных ему копий документов он убедился в том, что требования кредитора ООО <данные изъяты> законны, к тому же суд во всех инстанциях вынес соответствующие решения. Он был уверен, что копии договоров не фиктивны, поскольку доверял Сметанину О.А., так как не один раз с ним сотрудничал. Договор цессии, согласно которому произошел переход требований от ООО <данные изъяты>» к ООО <данные изъяты>, он не видел. В одном из судебных заседаний Арбитражным судом ХМАО-Югра было вынесено решение о замене кредиторов на ООО <данные изъяты>. Также утверждался отчет управляющего, в которых были указаны суммы для перечисления кредиторам, в том числе около 300 000 000 рублей для перечисления ООО <данные изъяты>. Когда была перечислена данная сумма ему неизвестно, так как он в процессе перевода денежных средств не участвовал. Сметанин О.А. в судебном заедании как управляющий ОАО <данные изъяты> не возражал против произошедшей уступке и смены одного кредитора на другого. По поводу судебного процесса он общался со Сметаниным О.А., но никаких указаний от него не получал. ФИО22 ему неизвестен.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с <дата> он работал помощником генерального директора ЧОП <данные изъяты>. Данное ЧОП охраняло Международный промышленный банк, в котором начальником работал ФИО32 В <дата>ФИО32 обратился к нему с просьбой из сотрудников ЧОП <данные изъяты> подбирать лиц для назначения их генеральными директорами обществ за денежные вознаграждения. Он согласился и сотрудников отправлял к ФИО32 Также он от ФИО32 передавал данным лицам конверты на которых были написаны фамилии директоров, а также сведения что необходимо сделать по данному обществу, съездить в банк в налоговую либо в иные учреждения. Он не помнит до какого времени они осуществляли номинальную деятельность предприятий как генеральные директоры. Он предполагает, что ФИО23 и ФИО33 работали в ЧОП <данные изъяты> и он их привлекал номинальными директорами обществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым он на следствии показал, что в период с <дата> он работал в ЧОП <данные изъяты> в должности помощника генерального директора. По совместительству также являлся инженером по пожарной безопасности группы компаний <данные изъяты>», в том числе ЧОП, <данные изъяты>», <данные изъяты>». Рабочее место находилось по офисе по адресу: <адрес>.Примерно в <дата> к нему обратился сотрудник <данные изъяты>», работавший в должности начальника одного из управлений департаментов, какого точно не помнит, связанного с инвестициями – ФИО32, который пояснил, что ему нужно помочь в поиске лиц, которые за вознаграждение оформлялись бы на должности директоров, учредителей организаций, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом не пояснил, с какой целью и для чего это необходимо, пояснив, что это нужно для работы <данные изъяты>», что нормальная практика многих организаций. Он согласился помочь. ФИО32 пояснил, что все контакты с теми лицами, кто согласиться оформить на себя организации, то есть «номиналами», будут осуществляться через него. Ежемесячно таким «номиналам» будет выплачиваться 100 долларов США по текущему курсу 3 500 рублей. Объяснил ему порядок взаимодействия. После этого он начал привлекать на должности номинальных директоров организаций, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности, из числа сотрудников ЧОП <данные изъяты>, их родственников и его знакомых. Ничего подозрительного он в этом не видел. Он предполагал, что общества, куда назначают номинальных директоров, действительно необходимы банку <данные изъяты>, что ничего противозаконного нет и быть не может. О том, что от имени номинальных директоров кто-то может сделать что-то противозаконное, он не предполагал. Так всего им было привлечено более 100 человек за период с <дата> примерно по <дата>. После того, как указанные лица соглашались стать номинальными руководителями обществ, он пояснил, что им необходимо будет сделать. Так, из <данные изъяты> ему через различных курьеров приходил пакет документов по «технической» организации, на должность которой назначался «номинал». Затем он объяснял будущему номинальному руководителю о том, что ему нужно с пакетом документов, который ему передавали, съездить в налоговую инспекцию, либо для регистрации юридического лица, либо внесении изменений в ЕГРЮЛ, и к нотариусу для оформления доверенностей, что указанные лица и делали. Все документыон передал вбанк<данные изъяты> также через курьера. Относительно того, каким образом в банках открывались расчетные счета, и кто их открывал, он не может пояснить. Насколько он помнит, он не просил «номиналов» это сделать. Относительно ключей доступа к счетам тоже ничего пояснить не может. Все что ему передавалось от сотрудников <данные изъяты> и то, что он передавал от «номиналов» - содержалось в конвертах, которые он не просматривал. В <дата> у «<данные изъяты> была отозвана лицензия, затем началась процедура его банкротства, и в связи с этим он уволился. О судьбе «номинальных» директоров и организаций он ничего пояснить не может. Из числа сотрудников <данные изъяты> по поводу привлечения номиналов он общался только с ФИО32 Относительно вопроса следователя по поводу ООО <данные изъяты>, ФИО23 и ФИО33, показал, что указанные лица были сотрудниками ЧОП <данные изъяты> и он действительно привлекал их на должности номинальных директоров учредителей указанной организации. Они оба не руководили деятельностью общества. Кто распоряжался денежными средствами общества по счету, он не знает. За то, что указанные лица являлись номинальными директорами, им выплачивались деньги ежемесячно. Насколько он помнит, деньги им приходили на их зарплатные карты вместе с зарплатой. Об ООО <данные изъяты>, его договорных отношениях общества он ничего не знает. Он слышал только фамилию Сметанин, который принимал участие в процедуре банкротства«<данные изъяты> С ним лично не знаком. (т. 60 л.д. 137-139)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 подтвердил их, показав, что с давностью событий забыл обстоятельства дела.

Свидетель ФИО23 суду показал, что в <дата> он работал сотрудником охраны ЧОП <данные изъяты>, которое обеспечивало безопасность <данные изъяты> В тот период времени по просьбе сотрудника ЧОП<данные изъяты>ФИО15он стал номинальным директором фирмы ООО <данные изъяты>, для развития <данные изъяты>. Финансово-хозяйственную деятельность данного предприятия он не осуществлял, только подписал документы для открытия данного предприятия и подал их в налоговую инспекцию, среди документов также был и Устав общества. За данную деятельность ФИО15 платил ему 100 долларов ежемесячно. Какую деятельность осуществляло ООО <данные изъяты> и где оно находилось ему неизвестно, доступа к счетам у него не было, в дальнейшем никакие договоры он не подписывал. ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ему неизвестны. У него лично как директора ООО <данные изъяты>, взаимоотношений с данным организациями не было. Руководители данных организацией ему неизвестны. Также ему известно, что по просьбе ФИО15 другие сотрудники ЧОП <данные изъяты> за денежное вознаграждение оформляли на себя фирмы и становились их номинальными директорами, не осуществляя какую-либо деятельность. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела следователь на обозрение ему предоставлял документы, название которых он не помнит, но в этих документах были подписи от его имени, которые ему не принадлежат, в связи с чем проводилась почерковедческая экспертиза. ФИО20 ему не знакома, он как генеральный директор ООО <данные изъяты>», никаких документов с ней не подписывал. Когда <данные изъяты> был закрыт в связи с банкротством, то ФИО15 сообщил всем номинальным директорам, что деятельность по обществам юридически закрыта, а действительно была ли закрыта деятельность данных предприятий ему неизвестно.

Свидетель ФИО19 суду показал, что в настоящее время он является адвокатом Адвокатской палаты <адрес>. В <дата> окончил курсы арбитражного управляющего, получил соответствующую лицензию. Однако не стал членом СРО, поскольку получил статус адвоката и начал заниматься адвокатской деятельностью. Знаком с ФИО22 с <дата>. Примерно в <дата> ему позвонил мужчина, представился от ФИО22 и предложил за денежное вознаграждение выступать в арбитражном суде представителем ООО <данные изъяты>». После чего в <адрес> в здании <данные изъяты> он встретился с данным мужчиной и ФИО22 Мужчина представился представителем ООО <данные изъяты>, фамилию его он не помнит. Ему пояснили, что ООО <данные изъяты> входит в одну из холдингов нефтяной компании, и имеет наличие требований к ОАО <данные изъяты>. Ему также разъяснили порядок участия в арбитражном процессе, передали пакет подлинных документов ООО <данные изъяты>, которые впоследствии прилагались к исковому заявлению ООО <данные изъяты> о включении его в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> третей очереди. Документы касались взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>», на основании которых он подавал исковое заявление в арбитражный суд и ссылался на данные документы, сумма требований к ОАО <данные изъяты>» составляла несколько миллиардов рублей. В настоящее время он не помнит наименование документов, которые ему были переданы, но там были оригиналы векселей, которые он впоследствии представлял в арбитражном суде. Ему также была выдана доверенность на представление интересов ООО «Югорская автокомпания». По указанию ФИО22 он участвовал не во всех судебных заседаниях, а принял три четыре раза участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде ХМАО и в одном заседании в <адрес> и <адрес>. На одном из заседаний участвовал ФИО22, который поддерживал требования ООО <данные изъяты>. Позицию Сметанина О.А. он не помнит. В судебных заседаниях он всегда придерживался той позиции, о которой его попросил при встрече ФИО22о поддержании заявления о включении требований ООО <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>, а также оспаривания доводов налоговой инспекции. В результате требования ООО <данные изъяты> арбитражным судом были удовлетворены. В дальнейшем он в судебных заседаниях больше не участвовал. Он также по просьбе ФИО22 участвовал в собрании кредиторов ОАО <данные изъяты>». ФИО22 пояснял этом тем, что у него имеется доверенность на представление интересов ООО <данные изъяты>. Просил съездить его один раз, чтобы зафиксировать внесение ООО <данные изъяты> в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты>». Собрание кредиторов проходило в помещении ОАО <данные изъяты>, ФИО22 также там присутствовал. Повестка собрания была о включении ООО <данные изъяты> в реестр кредиторов. Как проголосовать указания ему давал Сметанин О.А., объяснив ему, что он разговаривал с учредителями компаний, все вопросы были уже заранее разрешены и он поступает по согласованному со Сметаниным О.А. порядку. После собрания по просьбе Сметанина О.А. он поставил свою подпись внизу на нескольких чистых листах бумаги формата А 4, Сметанин О.А. объяснил это тем, что если будут испорчены какие-либо документы, либо что-то не так будет в налоговой или в суде, то он за него переделает документы. ФИО22 при этом находился рядом. Он доверял Сметанину О.А. и ФИО22, так как давно знал ФИО22 и сомневаться в их действиях у него не было оснований. Сметанин данные чистые листы с его подписью оставил себе. После этого через четыре месяца ему позвонил ФИО22.и попросил вернуть оригиналы документов, которые ему передавались ранее по ОАО <данные изъяты>, что он и сделал. В ходе следствия следователем ему для обозрения предъявлялись протоколы собраний кредиторов от <дата>, где было указано, что он якобы присутствовал на данных собраниях, но он утверждает, что подписи от его имени на бюллетенях журнала регистрации собрания кредиторов являются поддельными. В этих заседаниях он не участвовал, в это время он находился в других судебных заседаниях, о чем он предоставил следователю подтверждающие документы. Сметанина О.А. он видел 3-4 раза в судебных заседаниях и больше с ним не встречался, никаких рекомендаций по поводу назначения кого-либо на должность директора ООО <данные изъяты>», он не давал.

В соответствии ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части были оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым он на следствии<дата> показал, что относительно доверенностей он точно помнит, что у него была одна доверенность, выданная, когда общество, интересы которого он представлял, еще не было включено в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>, то есть в <дата>. Таким образом, доверенность, датированную <дата> он не получал. (т. 14 л.д. 69-70)

<дата>ФИО19 на следствии показал, что после того, как он принял участие в нескольких судебных заседаниях в <адрес>, на каком-то из них, примерно в <дата>. ФИО22 спросил, есть ли в доверенности от ООО <данные изъяты> полномочия, дающие ему право представлять интересы общества на собрании кредиторов. Он пояснил, что есть. Тогда он со Сметаниным О.А. обсудили возможность его участие в голосовании на собрании кредиторов ОАО <данные изъяты> как представителя ООО <данные изъяты>. (т. 14 л.д. 62-68)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 подтвердил их полностью, на собрании кредиторов он участвовал один раз в <дата>.

Свидетель ФИО20 суду показала, что Сметанин О.А. является бывшим супругом ее матери. В <дата> по просьбе Сметанина О.А.она была назначена генеральным директором ООО <данные изъяты> для ликвидации предприятия. Ее роль в управлении общества была- действовать по указанию Сметанина О.А. за осуществление деятельности она получала 30000 рублей, а потом 7000 рублей. В этот же период она была помощником Сметанина О.А. по предприятию ООО <данные изъяты> Сметанин О.А. был в данном предприятии арбитражным управляющим. В ООО <данные изъяты> сотрудников не было, она была номинальным директором. Офис и юридический адрес предприятия был по <адрес>. В данном офисе она никогда не была. Какой вид деятельности был в ООО <данные изъяты> ей неизвестно. В ООО <данные изъяты> был привлеченный бухгалтер, который находился в другом городе и отчетность составлял дистанционно. Уставные, учредительные, бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты> она получила от Сметанина О.А., где и когда, не помнит, но она с ними ознакамливалась. Ей также известен ФИО23, который был ранее генеральным директором ООО <данные изъяты>», лично она его не видела. Полученные от Сметанина О.А. документы, касающиеся деятельности ООО <данные изъяты> она по указанию Сметанина О.А. сдавала в налоговую по городу Москва. Летом <дата> по указанию Сметанина О.А. она получила в ПАО «Сбербанк» в <адрес> электронный ключ доступа к счету системы Банк Клиент ООО <данные изъяты>, по которому можно было совершать операции в банке. Электронный ключ доступа к счету ООО <данные изъяты>хранился в офисе по ее месту работы в предприятии <данные изъяты>, в кабинете в тумбочке стола. Кроме нее, в данном кабинете также находились сотрудники <данные изъяты>. Закрывалась ли тумбочка на ключ сказать не может. По ООО <данные изъяты> она проводила платежи по отчислениям в пенсионный фонд, налоговую инспекцию и текущие платежи. Перевод денежных средств в размере 300 000 000 рублей со счета ООО <данные изъяты> на счета других предприятий она не осуществляла. О том, что данная сумма была перечислена она узнала, когда допрашивалась у следователя, как была распределена данная денежная сумма ей неизвестно. На дату перечисления денежных средств она передала электронный ключ доступа к счету системы Банк Клиент ООО <данные изъяты>» Сметанину О.А. и уехала в отпуск в <адрес> числясь работником <данные изъяты>, потом вернулась. Перевод денежных средств в сумме 300 000 000 рублей был в тот момент, когда она находилась в отпуске. Систему Банк Клиент она каждый день не проверяла и приехав из отпуска не смотрела какие операции были проведены по счетам, так как она сама проводила только определенные платежи, которые она делала раз в месяц, кроме того она доверяла Сметанину О.А. Когда ей был возвращен данный ключ Сметаниным О.А., она не помнит, но не сразу, а через некоторое время. ООО <данные изъяты> ей знакомо, но подписывались ли какие-либо договоры между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> она не помнит. Все документы, которые ей давал Сметанин О.А., она подписывала не читая, так как доверяла ему. Ей ничего не известно о переводе денежных средств со счета ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> в сумме 300 000 000 рублей. По просьбе Сметанина ОА. она выписывала доверенность на имя ФИО14 для участия в судебных заседаниях, сам текст доверенности она не составляла. Относительно взаимоотношений между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ей ничего не известно. ООО <данные изъяты> ей известна, но с ООО <данные изъяты> между ними никаких взаимоотношений не было. Никаких финансовых операций по документам, которые были связаны с деятельностью ОАО <данные изъяты> она не осуществляла.

Свидетель ФИО34 суду показал, что является членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, проводит процедуры банкротства в качестве конкурсного управляющего. Имеет высшее юридическое образование, а также лицензию Федеральной службы по финансовым вопросам на проведение процедур банкротства в качестве арбитражного управляющего. Главное следственное управление Москвы обратилось в саморегулируемую организацию с просьбой дать пояснения по процедуре банкротства предприятия, в связи с чем он был привлечен к допросу по данному уголовному делу. Следователем ему предъявлялось копия мирового соглашения от <дата> по делу о банкротстве ОАО <данные изъяты> и определение Арбитражного суда ХМАО-Югры. После ознакомления с данными документами, он пояснил, что процедура банкротства предприятий может проходить от двух до четырех лет. Процедура банкротства ОАО <данные изъяты> характеризовалась длительностью его рассмотрения, которая была связана с тем, что регулирование проведения процедуры банкротства, имеет характер постоянных изменений, которые связаны с изменениями законов о банкротстве. То есть, если в отношении ОАО <данные изъяты> процедура банкротства была введена в <дата>, то соответственно к регулированию и проведению этих процедур банкротства, подлежали правила и положения законов, которые были предусмотрены законом о банкротстве принятого в 1992 году. Он обратил на эти обстоятельства внимание, поскольку, когда в апреле 2000 года заключалось мировое соглашение, то в Российской Федерации действовал уже другой закон о банкротстве, но к заключению данного мирового соглашения должен был применяться закон о банкротстве от 1992 года. Статья 30 Закона о банкротстве от <дата> определяет состав различных очередей, принятия кредитора, то есть, лица, у которых имелись требования к должнику, в зависимости от разновидностей этих требований кредиторов, которые удовлетворение своих требований получают в соответствующей очередности. Согласно ст. 40 указанного закона, при заключении мирового соглашения требуется его участникам определить условия, сроки, порядок выплаты, то есть погашение задолженности, четвертой и последующих очередей. То есть мировое соглашение не распространялось на кредиторов более ранних очередей, первой, второй третей, и так называемых кредиторов, имеющих внеочередной характер, это кредиторы, которые участниками дела о банкротстве не являются, их требования в реестр кредиторов не включается. Их статус объясняется тем, что задолженность перед такими кредиторами у должника возникла в процедуре банкротства. Требования кредиторов по внеочередным требованиям подлежали удовлетворению во внеочередном порядке. Мировое соглашение, с которым его ознакомили, соответствовало условиям, которые предусматривались законом о банкротстве, заключены были в отношении кредиторов четвертой очереди. Далее требовалось руководствоваться положениями статей этого закона, предусматривающие объем сведений, которые должны поступить в арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве, в случае заключения мирового соглашения. В частности, кроме проекта мирового соглашения, в арбитражный суд должны были поступить бухгалтерский баланс, справка со сведениями о кредиторах по внеочередным требованиям. На вопрос следователя: обязан ли был арбитражный управляющий направить в арбитражный суд после мирового соглашения сведения из которых можно было увидеть всех кредиторов, которых имеет должник, как требования которых является внеочередными, он ответил, что документы после заключения мирового соглашения в арбитражный суд, которые направляет арбитражный управляющий должны содержать полные сведения по всем денежным и иным имущественным обязательствам, которые имеет должник. Кроме того, поскольку вексельные обязательства возникли после возбуждения процедуры банкротства, то они являются внеочередными и сведения о вексельном обязательстве должны быть включены в справку, которая прилагается к мировому соглашению и отправлены арбитражному управляющему и в суд. Отсутствие данной справки подразумевает наличие о проявленной управляющим недобросовестности и неполноте представленных сведений, либо о том, что на дату, когда такие документы суду направлялись, такого обязательства могло и не быть, либо могло быть оформлено другим ранним числом от даты, когда соглашение заключалось и отправлялись документы в суд.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель ФИО25<дата> показала, что с <дата> она являлась заместителем главного бухгалтера в ОАО <данные изъяты>». С <дата> она была назначена Советом директоров ОАО <данные изъяты> на должность генерального директора ОАО <данные изъяты>. Основным акционером ОАО <данные изъяты>являлось ОАО <данные изъяты> около 95% акций. В <дата> ОАО <данные изъяты> вышло из процедуры наблюдения временный управляющий ФИО18., подписав мировое соглашение и структуризировав задолженность перед бюджетами всех уровней. В <дата> было принято решение о реорганизации ОАО <данные изъяты> путем выделения из него двух добывающих обществ и переоформлении на них лицензий. Были созданы ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. На выделенные из ОАО <данные изъяты>»общества переданы часть обязательств и ликвидного имущества ОАО <данные изъяты>, а у ОАО <данные изъяты> остались неликвидные активы, имущество, подлежащее государственной регистрации, задолженность перед кредиторами и реструктуризированная задолженность перед бюджетами всех уровней. ОАО <данные изъяты> являлось градообразующим предприятием и на балансе имело большое количество имущества- детские сады, школы, скважины питьевой воды, другое имущество. В <дата>, когда она была назначена на должность генерального директора ОАО <данные изъяты>, в штате общества состояло порядка 200 человек, большинство из которых находилось в декретных отпусках, к <дата> в штате ОАО <данные изъяты>»осталось около 15 человек. Фактически деятельности ОАО <данные изъяты>не вело, занималось погашением имеющихся задолженностей путем сдачи в аренду оставшегося у него имущества для ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. Реструктуризированная задолженность и мировое соглашение были погашены досрочно в <дата>. В <дата> на балансе ОАО <данные изъяты> не отражалось никакой задолженности, долгов у общества к этому времени не было. Она единолично не принимала никаких управленческих решений, все платежи ОАО <данные изъяты>»согласовывались с головной организацией. ОАО <данные изъяты> все согласования производились с кураторами головного офиса ОАО <данные изъяты> с блоком добычи, блоком финансов, а впоследствии с кураторами ОАО <данные изъяты> с юридическим блоком. Она имела право первой подписи банковских документов на протяжении всего периода работы в ОАО <данные изъяты> право второй подписи имел финансовый директор. Последним финансовым директором в период с <дата> являлась ФИО3 В <дата> Советом директоров основного акционера ОАО <данные изъяты> принято решение о добровольной ликвидации ОАО «<данные изъяты>». Внеочередным собранием акционеров в феврале <дата> она назначена председателем ликвидационной комиссии. В ее обязанности, как председателя ликвидационной миссии, входило уведомление внебюджетных фондов и налоговых органов о принятии решения о ликвидации общества. После соответствующих уведомлений было получено требование из фонда социального страхования о капитализированных платежах на сумму около 600 000 000 рублей. На момент принятия решения о добровольной ликвидации баланс был полностью очищен от активов и чистых денежных средств на счетах ОАО <данные изъяты> имелось около 300 000 000 рублей. В связи с предъявленным требованием фонда социального страхования, денежных средств для погашения имеющейся задолженности было достаточно, в связи с чем было принято решение о начале подготовки предприятия к процедуре банкротства. Указанная информация была передана ею в курирующий юридический блок ОАО <данные изъяты>ФИО22 От ФИО22 поступило указание о подготовке процедуры банкротства, данное решение было согласовано с вице-президентом ОАО <данные изъяты>ФИО35, ей это известно из переписки по электронной почте. Все согласования с курирующими блоками всегда производилось посредством электронной переписки. В <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>по почте поступило письмо от ООО <данные изъяты> с требованием о выплате кредиторской задолженности по векселям. Сумма основного долга была незначительной, но проценты по задолженности в несколько раз превышали сумму основного долга, и общая сумма задолженности была очень большой, но в каком именно размере, она не помнит. Она по своей инициативе провела проверку архива бухгалтерской документации и ею не были обнаружены вексельные обязательства ОАО <данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты>». В бухгалтерской отчетности отсутствовали сведения о кредиторе ООО <данные изъяты>, сделок с указанной компанией ею обнаружены не были. О поступлении письма от ООО <данные изъяты> с требованием об уплате кредиторской задолженности по векселям она сообщила представителю, курирующему юридический блок ОАО <данные изъяты>» ФИО22, в ответ тот ей сообщил, что ей необходимо подготовить всю имеющуюся документацию с требованиями о взыскании задолженности, направить все документы в Арбитражный суд ХМАО-Югры, а суд уже сам разберется включать ли заявленные требования в реестр кредиторов. Исковое заявление было подготовлено юридической службой ОАО <данные изъяты>» и направлено ею ФИО22 по электронной почте. Она как председатель ликвидационной комиссии подписала данное исковое заявление об установлении требований конкурсного кредитора и направила с документами, полученными, в том числе от ООО <данные изъяты> в Арбитражный суд ХМАО-Югры. ООО <данные изъяты> ей не знакома, никого из представителей указанного общества она не знает и никогда с ними не встречалась. Ее полномочия председателя ликвидационной комиссии закончились <дата>, после назначения на должность конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А., с которым она ранее знакома не была и не встречалась с ним. Все документы ОАО <данные изъяты> она передала Сметанину О.А. по реестрам. От Сметанина О.А. никогда никаких претензий по достаточности переданных ею документов не поступало. В судебных заседаниях по вопросу банкротства ОАО <данные изъяты> она никогда участия не принимала. С первого рабочего дня <дата> между ней, как физическим лицом, и конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>»Сметаниным О.А. заключен договор на оказание услуг гражданско-правового характера, предметом которого являлось подписание архивных справок. За время действия договора ею подписано более 10 000 архивных справок бывшим работникам ОАО <данные изъяты>для назначения пенсий и подтверждения льготного северного стажа. За оказание данных услуг она ежемесячно получала вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Других денежных средств от Сметанина О.А. она не получала, никаких дополнительных услуг для него не оказывала. Она могла консультировать Сметанина О.А. о работе общества на безвозмездной основе при возникновении вопросов о работе общества. ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», АО СП <данные изъяты> ей не знакомы, ни с кем из руководства данных организаций она никогда не общалась. ФИО14 и ФИО20 ей не знакомы, она с ними никогда не встречалась. ФИО24 ей знаком, видела его не более 2 раз. В ходе конкурсного производства Сметанин О.А. попросил ее оказать содействие ФИО24 в подборке бухгалтерских документов по транспорту, находящемуся в собственности ОАО <данные изъяты>. О том, что в документации ОАО «<данные изъяты>отсутствует кредитор ООО <данные изъяты>, она Сметанину О.А. говорила. Она сообщала Сметанину О.А. и предъявляла ему бухгалтерские балансы с расшифровками кредиторской задолженности, согласно которым кредитор - ООО <данные изъяты> не числился. По какой причине, и на каких основаниях конкурсный управляющий Сметанин О.А. признал наличие у ОАО <данные изъяты>задолженности перед ООО <данные изъяты>, ей не известно. С ней он данный вопрос не согласовывал и не обсуждал, все решения, насколько ей известно, Сметанин О.А. принимал единолично.(т. 13 л.д.215-220);

В ходе дополнительного допроса <дата> свидетель ФИО25 показала, что в ОАО <данные изъяты>и лично у нее никогда печати сторонних организаций, в том числе ОАО <данные изъяты> не хранились. ОАО <данные изъяты> являлось головной организацией для ОАО <данные изъяты>и все указания, письма и другую документацию, в том числе с оттисками печати ОАО <данные изъяты>», она и другие сотрудники ОАО <данные изъяты>получали только из ОАО <данные изъяты>». К деятельности ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>»никакого отношения не имело и не могло хранить у себя печать ОАО <данные изъяты>». ОАО <данные изъяты>» реорганизовались путем слияния в ОАО <данные изъяты> в <дата>. В соответствии с нормами делопроизводства в момент ликвидации общества все зарегистрированные печати общества уничтожаются. В ИФНС не внесут изменений в выписку из ЕГРЮЛ в случае, если не будет предоставлен акт об уничтожении печати. Из этого можно сделать вывод о том, что ОАО <данные изъяты>не могло хранить у себя в офисе печать ОАО <данные изъяты>», и не хранило ее. ФИО25 показания Сметанина О.А. о том, что изъятая у него печать ОАО <данные изъяты>, передана ею, не подтверждает, считает, что он дает ложные показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Печати сторонних организаций, в том числе ОАО <данные изъяты>, ни у нее лично, ни в ОАО <данные изъяты> «никогда не хранились и Сметанину О.А. или иным лицам никогда не передавались. Учитывая, что печать ОАО <данные изъяты> должна была быть уничтожена в момент реорганизации ОАО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>», она не могла храниться в ОАО <данные изъяты>». При передаче документации и иного имущества ОАО <данные изъяты>конкурсному управляющему Сметанину О.А. ею, как председателем ликвидационной комиссии, составлялись и подписывались акты приема-передачи документов. При этом печать ОАО <данные изъяты> не передавалась ею конкурсному управляющему ОАО <данные изъяты>»Сметанину О.А., так как у нее ее никогда не было. В актах приема передачи информации о передаче печати ОАО <данные изъяты> не отражено, она таких актов не подписывала. Без составления актов приема-передачи она, как представитель ликвидационной комиссии, никакой документации или иного имущества ОАО <данные изъяты>»никому не передавала. Все сведения, отраженные в бухгалтерском учете и отчетности ОАО <данные изъяты> являлись достоверными. При этом сведения о наличии автотранспорта, право собственности на который было зарегистрировано в ГИБДД за ОАО <данные изъяты>», не были отражены в виду того, что все указанное имущество было списано ранее с учета. Период списания пояснить не может, так как в настоящее время не помнит. Автотранспорт, который числился за ОАО <данные изъяты>в ГИБДД, ранее был передан структурным подразделениям ОАО <данные изъяты>которые имели те же ИНН, но другой КПП. По земельным участкам никаких разногласий между балансом ОАО <данные изъяты> и Росреестром не имелось. Учетом, оплатой налогов и арендных платежей земельных участков занималась лично ФИО3 В бухгалтерском балансе все учитывалось достоверно. Контроль за ведением бухгалтерского учета и контроль налоговой отчетности осуществляла лично она. Требования «Внешэкономбанка» на сумму более 10 миллионов долларов отсутствовали в балансе ОАО <данные изъяты>, так как таких задолженностей у общества не имелось, что подтверждено впоследствии судебным решением Арбитражного суда ХМАО-Югры, не включившим указанную задолженность в реестр кредиторов. Требования ФСС на сумму 560 000 000 рублей и ООО <данные изъяты> на сумму более 3 миллиарда рублей появились только после начала процедуры ликвидации и не могли быть учтены в балансовой отчетности ОАО <данные изъяты>. Таким образом, никого искажения бухгалтерских балансов ОАО <данные изъяты>допущено не было. Она не видела ни в оригиналах, ни в копиях соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, а также акт прекращения обязательств по векселям и акт приема-передачи векселей от <дата>. Она совместно с ФИО3 занималась поиском в архиве любых документов, связанных с ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>ими никаких документов, связанных с указанными организациями, обнаружено не было. Оригиналов предъявленной ей копии приказа № от <дата>, приказа № от <дата> она никогда не видела. Все сведения в бухгалтерской отчетности должны браться из первичных документов, в том числе из соглашения о новации, акта прекращения обязательств по векселям и акта приема-передачи векселей в данном случае. При этом в бухгалтерском балансе изменится только структура баланса и задолженность из векселей перейдет в заемные средства, при этом сумма пассивов в балансе не изменится, как и общая сумма баланса. Оригинал предъявленного ей приказа она никогда не видела, также как и соглашение о новации, акта прекращения обязательств по векселям и акта приема-передачи векселей. Каких-либо прямых указаний от иных лиц из числа руководства ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> а впоследствии ПАО <данные изъяты>», кроме ФИО22 она никогда не получала и не контактировала с ними. О том, что ФИО22 согласовывал все указания с вышестоящим руководством, ей было известно либо со слов самого ФИО22, либо ФИО22 ей по электронной почте присылал переадресованные электронные письма с пометкой «к исполнению», в частности от ФИО35О том, что в документации ОАО <данные изъяты>»отсутствует кредитор ООО <данные изъяты> она Сметанину О.А. говорила. По какой причине и на каких основаниях Сметанин О.А. признал наличие у ОАО <данные изъяты> задолженности перед ООО <данные изъяты>», ей не известно. На момент направления заявления должника в Арбитражный суд ХМАО-Югры с пакетом документов, поступившим от ООО <данные изъяты>», подтверждающим их требования, ее обязанности, как председателя ликвидационной комиссии, заканчивались. В случае, если она не направила бы в суд указанное заявление, с ней не был бы заключен договор гражданско-правового характера с конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> Сметаниным О.А., с которым она в период процедуры конкурсного производства проработала 1,5 года. Она не хотела терять работу, поэтому подписала заявление должника в Арбитражный суд ХМАО-Югры, текст которого ей по электронной почте прислал ФИО22 После подписания указанного заявления должника оно было направлено в Арбитражный суд ХМАО-Югры почтой. Она понимала, что сведения, указанные в заявлении должника о требованиях кредитора ООО <данные изъяты>, были не достоверными и не соответствовали действительности, но под давлением ФИО22, который ей постоянно говорил, что вопрос направления данного заявления в Арбитражный суд согласован на уровне руководства ПАО <данные изъяты> ей пришлось подписать данный документ и направить его в суд.(т. 13 л.д.222-228);

В ходе дополнительного допроса <дата> свидетель ФИО25 показала, что в июне 2003 года, когда она была назначена на должность генерального директора в ОАО <данные изъяты>», данное общество имело порядка 5 миллиардов рублей задолженности перед различными кредиторами, в том числе перед подрядчиками, также имелась внутригрупповая заложенность, а также задолженность по налогам. В период ее работы в ОАО <данные изъяты> она старалась организовать работу таким образом, чтобы данную задолженность минимизировать. В то время ОАО <данные изъяты>являлось дочерним обществом ОАО <данные изъяты>». Структура подчинения в ОАО <данные изъяты> также, как впоследствии и в <данные изъяты> и его дочерних обществ была вертикально интегрирована, то есть у дочернего общества имелся куратор. Куратором было профильное подразделение ОАО <данные изъяты>», в зависимости от направления деятельности. Курирующими блоками, например, являлись блок сервиса, блок добычи, юридический блок. Все согласования с курирующими блоками всегда производились посредством электронной переписки. В ОАО <данные изъяты>» также, как и в <данные изъяты>» имелся приказ о кураторах, в котором содержалась информация о том, какая служба дочернего общества является курирующей. Данный приказ направлялся по корпоративной электронной почте. В связи с тем, что ОАО <данные изъяты> фактически находилось в состоянии банкротства, всегда их курирующим подразделением являлся юридический блок, руководителем которого был вице-президент по правовому обеспечению. Когда она приступила к исполнению обязанностей генерального директора ОАО <данные изъяты>», ей на почту от юридического блока также был направлен приказ о кураторах, согласно которому куратором ОАО <данные изъяты> являлся юридический блок. Таким образом, ОАО <данные изъяты>подпадал под юрисдикцию вице-президента, на тот момент им являлся ФИО35 Каким образом вице-президент определял исполнителя, который непосредственно становился куратором ОАО <данные изъяты>», она не знает. В результате исполнителем с <дата>, то есть лицом, непосредственно курирующим ОАО <данные изъяты>», стал советник вице-президента по правовому обеспечению бизнеса ФИО22 До него куратором был ФИО51. Куратор курировал все основные вопросы деятельности, он был в курсе текущего финансового состояния общества, в том числе ему направлялись ликвидационные предложения, в которых содержалась информация о возможных вариантах решения финансовых проблем ОАО <данные изъяты>». Информация ему направлялась по электронной почте, кроме этого общение происходило и по телефону. Финансовые вопросы согласовывались с финансовым департаментом юридического блока, а также финансистами финансового блока ОАО <данные изъяты>», а потом и в <данные изъяты>». Таким образом, взаимодействие происходило до момента банкротства ОАО <данные изъяты>. О том, как осуществлялось взаимодействие после введения конкурсного производства, ей неизвестно. С ФИО22 она познакомилась в <дата>, когда работала в центральном аппарате ОАО <данные изъяты> в финансовом блоке. Они иногда общались по рабочим вопросам. В результате этого ей стало известно, что ФИО22 является куратором почти всех банкротных процессов, происходящих в ОАО <данные изъяты>». Поэтому, когда он стал куратором ОАО «<данные изъяты>она уже его знала, как сотрудника, сопровождавшего процедуры банкротства. В <дата>, когда ОАО «<данные изъяты> рассчиталось со своими кредиторами, активы общества были очищены. Впоследствии ОАО <данные изъяты> ФСС РФ заявила о своих требованиях к ОАО <данные изъяты>на крупную сумму. Как она говорила ранее, указанная информация была передана ею в курирующий юридический блок ОАО <данные изъяты>ФИО22 В связи с чем, на совете акционеров в <дата> было принято решение о добровольной ликвидации общества и с ней прекращается контракт как с генеральным директором ОАО <данные изъяты>». <дата> между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>» была заключена сделка купли-продажи доли участия в ОАО <данные изъяты>». После того, как ОАО <данные изъяты>»стало дочерним обществом ОАО <данные изъяты> взаимодействие с кураторами происходило также, как в ОАО <данные изъяты>». ФИО22 продолжил быть непосредственным куратором по ОАО <данные изъяты>».В <дата> от ФИО22 поступило указание о подготовке процедуры банкротства по корпоративной электронной почте. То есть ФИО22 ей переслал свою переписку с ФИО35, согласно которой ФИО22 кратко докладывал о ситуации с ОАО <данные изъяты>в целом, что имеются требования ФСС к ОАО <данные изъяты>». ФИО35 в письме ФИО22 ответил примерно следующее: «согласовано, уход в процедуру банкротства». ФИО22, переслав ей эти сообщения, указал: «ФИО25, начинаем готовить процедуру банкротства».После этого началась осуществляться работа по подготовке к процедуре банкротства. В этот период она являлась ликвидатором ОАО <данные изъяты>». В этом процессе она и ФИО3 готовили документы ОАО <данные изъяты>» к процедуре. О том, какие необходимо подготовить документы и проверить сведения, ей сообщал ФИО22 по электронной почте. После того, как было опубликовано сообщение о предстоящей процедуре, в <дата> г. по почтев ОАО <данные изъяты>»поступили требования ООО <данные изъяты>». Курьер ОАО «<данные изъяты>данное письмо принес с почты. Письмо было официально зарегистрировано во входящей корреспонденции, она сразу же его изучила. В письме указывалось о наличии задолженности ОАО «<данные изъяты>перед ООО <данные изъяты>. Кроме данного письма никаких других документов договоров, векселей данного кредитора она не получала и не видела. Однако такого кредитора ОАО <данные изъяты>»она не знала. Она сообщила об этом ФИО3, которая отсканировала письмо. Затем она скан письма отправила сразу же ФИО22 В связи с тем, что она не помнила этого кредитора, то ею была инициирована проверка действительности данных требований. Они с ФИО3 проверили документы ОАО <данные изъяты>»и не нашли такого подтверждения. Об этом также она сообщила ФИО22 по электронной почте. По телефону ФИО22 сообщил, что требования данного кредитора будет включено в заявление ОАО <данные изъяты>», а потом конкурсный управляющий и суд разберутся в этом сами. О том докладывал ли ФИО22 об этом ФИО35 ей неизвестно. В результате заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО <данные изъяты>», поданное в Арбитражный суд ХМАО, которое она подписала, пришло к ней по электронной почте от ФИО22 О том, кто готовил текст заявления, она не знает. По указанию ФИО22 она подписала данное заявление, ФИО3 по почте направила заявление в арбитражный суд. К заявлению был приложен комплект документов, согласованный с ФИО22 При этом, в заявлении было указано, что предлагаемая должником кандидатура конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>»- это Сметанин О.А. Она позвонила ФИО22 и спросила, кто такой Сметанин О.А. Тот пояснил, что это арбитражный управляющий, он работал уже по банкротным делам ОАО <данные изъяты>». ФИО22 пояснил, что кандидатура с ФИО35 согласована. После того, как была введена процедура конкурсного производства, в <дата> ее полномочия были прекращены, конкурсным управляющим был назначен Сметанин О.А., которого она увидела впервые <дата>, когда он приехал в офис ОАО <данные изъяты>». Представлял Сметанина О.А. ФИО22 как конкурсного управляющего. После этого она передала документы ОАО <данные изъяты>»Сметанину О.А. по акту приема-передачи. При передаче документов она сообщила Сметанину О.А. о том, что требования кредитора ОАО <данные изъяты>»- ООО <данные изъяты> не подтверждаются документально, что в бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты>с <дата> отсутствует кредиторская задолженность до <дата> бухгалтерская отчетность ею не запрашивалась и не изучалась. А также говорила, что ООО <данные изъяты> никаких документов, подтверждавших его требования, кроме письма, не направляло. Сметанин О.А. ответил, что он во всем разберется. После этого между ею и управляющим Сметаниным О.А. заключен договор на оказание услуг, и с этого времени она занималась работой, связанной с предоставлением архивных справок. В связи с этимона не знает, каким образом в дальнейшем осуществлялась финансовая деятельность ОАО <данные изъяты>, как происходили расчеты с кредиторами. (т. 13 л.д.236-240)

В ходе очной ставки между ФИО25 и ФИО22<дата>ФИО25 показала, что с ФИО22 знакома с <дата> по работе в ОАО <данные изъяты>». Являясь генеральным директором ОАО <данные изъяты>, она единолично не принимала никаких управленческих решений, все платежи в ОАО <данные изъяты> согласовывались с головной организацией. В ОАО <данные изъяты>»все согласования производились с кураторами головного офиса ОАО <данные изъяты> с блоком добычи, блоком финансов, а впоследствии с кураторами ОАО <данные изъяты>» с юридическим блоком. ФИО22 стал являться куратором ОАО <данные изъяты> примерно с <дата>, ФИО22 занимался только юридическими вопросами и координировал только такие вопросы. В <дата> Советом директоров основного акционера ОАО <данные изъяты> было принято решение о добровольной ликвидации ОАО <данные изъяты>», где она являлась генеральным директором. Внеочередным собранием акционеров в <дата> года она назначена председателем ликвидационной комиссии. В ее обязанности как председателя ликвидационной комиссии входило уведомление внебюджетных фондов и налоговых органов о принятии решения о ликвидации общества. После соответствующих уведомлений было получено требование из фонда социального страхования о капитализированных платежах на сумму около 600 000 000 рублей. На момент принятия решения о добровольной ликвидации баланс был полностью очищен от всех активов, и чистых денежных средств на счетах ОАО <данные изъяты>имелось около 300 000 000 рублей. В связи с предъявленным требованием фонда социального страхования, денежных средств для погашения имеющейся задолженности было недостаточно, в связи с чем принято решение о начале подготовки предприятия к процедуре банкротства. Указанная информация была передана ей в курирующий юридический блок ОАО <данные изъяты>» ФИО22 От ФИО22 поступила команда о подготовке процедуры банкротства, данное решение было согласовано с вице-президентом ОАО <данные изъяты>» ФИО35, ей это известно из переписки по электронной почте. Все согласования с курирующими блоками всегда производилось посредствам электронной переписки. В <дата> в адрес ОАО <данные изъяты>»по почте поступило письмо от ООО <данные изъяты> с требованием о выплате кредиторской задолженности по векселям. Сумма основного долга была незначительной, но проценты по задолженности в несколько раз превышали сумму основного долга, и общая сумма задолженности была очень большой, но в каком именно размере, она в настоящее время не помнит. Она по своей инициативе провела проверку архива бухгалтерской документации и ею не были обнаружены вексельные обязательства ОАО <данные изъяты>»перед ООО <данные изъяты>». В бухгалтерской отчетности отсутствовали сведения о кредиторе ООО <данные изъяты>», сделок с указанной компанией ею обнаружены не были. О поступлении письма от ООО <данные изъяты> с требованием о выплате кредиторской задолженности по векселям она сообщила представителю курирующего юридического блока ОАО <данные изъяты>ФИО22, в ответ последний сообщил, что ей необходимо подготовить всю имеющуюся документацию с требованиями о взыскании задолженности, направить все документы в Арбитражный суд ХМАО-Югры, а суд уже сам разберется включать ли заявленные требования в реестр кредиторов. Исковое заявление было подготовлено юридической службой ОАО <данные изъяты> и направлено ей ФИО22 по электронной почте. Она как председатель ликвидационной комиссии подписала данное исковое заявление об установлении требований конкурсного кредитора и направила с документами, полученными, в том числе от ООО <данные изъяты> в Арбитражный суд ХМАО-Югры. ООО <данные изъяты> ей не знаком, никого из представителей указанного общества она не знает и никогда с ними не встречалась. Ее полномочия председателя ликвидационной комиссии закончились <дата> после назначения на должность конкурсного управляющего ОАО «Нижневартовскнефтегаз» Сметанина О.А. Со Сметаниным О.А. она ранее знакома не была и не встречалась с ним. Все дела и документы ОАО <данные изъяты> она передала Сметанину О.А. по реестрам. От Сметанина О.А. никогда никаких претензий по достаточности переданных ею документов не поступало. В судебных заседаниях по вопросу банкротства ОАО <данные изъяты>»она участия не принимала. В балансе <дата> возможно отражены вексельные обязательства на суммы требований, заявленных ООО <данные изъяты> при этом в балансе не имеется расшифровки контрагента и невозможно идентифицировать, перед кем именно имеются вексельные обязательства. При проведении проверки архива бухгалтерской документации, ею не были обнаружены следы вексельных обязательств ОАО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>». В бухгалтерской отчетности отсутствовали сведения о кредиторе ООО <данные изъяты>,сделок с указанной компанией ею обнаружены не были, о чем она сообщила ФИО22 Она не может подтвердить, что кредиторская задолженность ОАО <данные изъяты>перед ООО <данные изъяты>»отражалась в балансах ОАО <данные изъяты>», она такого в балансах не видела. Задолженность могла отражаться на забалансовых счетах, но она этого также подтвердить не может. По поводу недостоверности отражения сведений в бухгалтерском учете она точно ничего пояснить не может. ФИО22 она также как Сметанину О.А. показывала бухгалтерские балансы ОАО <данные изъяты> с расшифровками кредиторской задолженности, согласно которым кредитор - ООО <данные изъяты>», не значился. Данные балансы находились в архиве ОАО <данные изъяты>и были в свободном доступе. (т. 55 л.д. 24-29)

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель ФИО24<дата> показал, что в <дата> он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Вид деятельности ООО «<данные изъяты>»: оказание юридических услуг, данное общество оказывало юридические услуги крупным предприятиям, находящимся в процедуре банкротства. Договоры на оказание юридических услуг № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> между внешним Управляющим ОАО «<данные изъяты>» Сметаниным О.А. и ООО <данные изъяты>в лице генерального директора ФИО24 были заключены в связи с необходимостью эффективного и законного проведения процедуры банкротства и выработки концепции по финансовому оздоровлению. Одобрение основного кредитора и заявителя ОАО <данные изъяты> было выполнено через утверждение договоров, стоимости договоров и привлекаемых организаций на собраниях кредиторов и подтверждается протоколом собрания кредиторов. Порядок привлечения специалистов для выполнения работ регламентирован ФЗ «О банкротстве». В рамках данных договоров сотрудниками ООО <данные изъяты> выполнен значительный объем работ. В результате выполнения работ подготовлены и подписаны отчеты и акты выполненных работ. Договоры № от <дата> и № от <дата> на оказание юридических услуг по обеспечению исполнения обязанностей, возложенных на управляющего в процедуре банкротства, заключенные между управляющим ОАО <данные изъяты> были заключены в связи с необходимостью проверки эффективности работы двух дочерних организаций с участием капитала. Одобрение на заключение данных сделок было получено, подтверждается протоколом собрания кредиторов общества. В рамках данных договоров сотрудниками ООО <данные изъяты> выполнен значительный объем работ. В результате выполнения работ подготовлены и подписаны отчеты и акты выполненных работ. (т.14 л.д. 102-103)

В ходе дополнительного допроса <дата> свидетель ФИО24 показал, что в период процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> между ним и Сметаниным О.А. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, в рамках которого он оказывал конкурсному управляющему Сметанину О.А. следующие услуги: проверкавсего имущества ОАО <данные изъяты>», которое фактически имеется; участие в инвентаризации имущества ОАО <данные изъяты> проверка документации, подлежащей уничтожению; участие в уничтожении документов; проверка документов, подлежащих передачи в архив, включая личные дела сотрудников, работавших за весь период деятельности компании; участие в решении вопросов в сохранении архива и поиска помещения для хранения архива; поиск земельных участков должника, в том числе неоформленных, выполнение работ по их оформлению; поиск незарегистрированного автотранспорта, снятие его с регистрационного учета; проверка документов по имуществу, которое вынесено на торги. Указанную работу он выполнял в течение11 месяцев, точный период времени заключения договора и период выполнения данного объема работы он указать не может, информация о дате заключения договора и весь перечень выполненных им работ подтверждается соответствующим договором и актами выполненных работ, изъятых у негов ходе производства обыска. Стоимость данных работ указана в договоре, сумма его ежемесячного вознаграждения составляла 300000 рублей. В период процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> с обществами ООО <данные изъяты>»,ЗАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> не сталкивался. Затем в <дата> он узнал о том, что ФИО20 работает в ООО <данные изъяты>». Он не помнит, откуда получил данную информацию. Обстоятельства трудоустройства ФИО20 в ООО <данные изъяты> ему неизвестны. О том, какую должность она занимала и специфику ее работы в указанном обществе он не выяснял, ему это было не интересно. ФИО20 он знает очень давно, она стала его племянницей, когда Сметанин О.А. женился на матери ФИО20 Она работала у него в ЗАО <данные изъяты> в должности юриста в период с <дата>. Относительно ООО <данные изъяты>»,ЗАО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ничего пояснить не может. О договорных отношениях ООО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты>он ничего пояснить не может. ФИО14 ему знаком примерно с <дата>, он в период с <дата> работал в ООО «<данные изъяты>, затем, насколько ему известно, стал индивидуальным предпринимателем. О том, принимал ли ФИО14 участие в процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>»он пояснить не может. ФИО22 ему знаком примерно с <дата>, ФИО22 был куратором ОАО «<данные изъяты> и был куратором ОАО«<данные изъяты>», где он был сначала помощником конкурсного управляющего данного общества - Сметанина О.А., а потом являлся исполнительным директором ОАО<данные изъяты>». ФИО22 также являлся куратором ОАО <данные изъяты>» по ОАО <данные изъяты>», он отчитывался перед ФИО22 о своей деятельности о выполнении работ по договору, предоставлял ему отчеты: по проблемным земельным участкам, автотранспорту и архиву. О ФИО35 он знает только то, что тот был вице-президентом по правовым вопросам ОАО <данные изъяты> и вице-президентом по правовым вопросам ПАО <данные изъяты>», с ФИО35 никогда не общался. Емуизвестно о том, что ФИО35 согласовывал введение процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>», а также о том, что ФИО22 отчитывался перед ФИО35 по процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>», в частности по вопросам, связанным с проблемными земельными участками ОАО <данные изъяты>», о наличии фактического автотранспорта в количестве 235 единиц и о том, что данный автотранспорт не был поставлен на баланс ОАО <данные изъяты>. Он слышал, что ФИО22 отчитывался об этом по телефонной связи на селекторе. Относительно предоставления иных отчетов ФИО22 по иным вопросам, связанным с банкротством ОАО «Нижневартовскнефтегаз», ничего пояснить не может.

Вина подсудимого Сметанина О.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

копией заключения по результатам аудита процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>№ от <дата>, проведенного службой внутреннего аудита ОАО <данные изъяты> согласно которому в ходе сопровождения процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> выявлены факты, свидетельствующие о противоправных действиях конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>Сметанина О.А., а также иных лиц, при включении в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> фиктивной кредиторской задолженности ООО <данные изъяты>, в действиях советника вице-президента по правовому обеспечению бизнеса ПАО «<данные изъяты>ФИО22 имеется конфликт интересов (с приложением №)(т. 7 л.д. 1-179, т. 8 л.д. 1-184, т. 9 л.д. 1-179);

ответом на запрос из МИФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(исх. №дсп от <дата>), согласно которому ОАО <данные изъяты> в ПАО Сбербанк РФ Западно-Сибирский банк в период с <дата> по <дата> был открыт расчетный счет №(т. 3 л.д. 2-14);

справкой об исследовании ЭКЦ МВД России № от <дата>исх. № от <дата>, согласно которой в ходе проведенного почерковедческого исследования изображения подписи от имени Ф.Н. ФИО18 в строке « /ФИО18./» на 6 листе изображения соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, установлены различия по структурно-геометрическим характеристикам с подписями ФИО18, образцы которого представлены. Однако, имеющиеся в изображении исследуемой подписи утоньшения и утолщения в отношении которых невозможно достоверно установить, являются ли они результатом выполнения подписи под влиянием «сбивающих» факторов, либо возникли в результате копирования; прерывистость в отдельных элементах подписи, из-за которой невозможно достоверно определить их границы, а также отсутствие возможности по данной копии достоверно определить степень и характер такого существенного признака как нажим, не позволяют судить о многих существенных характеристиках выполнения подписи. Поэтому, решить вопрос кем, ФИО18 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в строке « ФИО18» на 6 листе изображения соглашения о новации вексельных обязательств = заемные обязательства от <дата>, не представилось возможным.(т. 6л.д. 88-90);

ответом на запрос из ИФНС № по <адрес> исх. № от <дата>, согласно которому в ООО <данные изъяты> числился 1 получатель дохода – ФИО20.(т. 15 л.д. 52-53);

ответом на запрос из МИФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(исх. №дсп от <дата>), согласно которому в ООО <данные изъяты> числился 1 получатель дохода – ФИО21.(т. 15 л.д. 25-28);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России»исх. № от <дата>, согласно которому счет № ОАО <данные изъяты> открыт в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; счет ООО <данные изъяты>» № открыт в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>(т. 15 л.д. 125);

копией выписки из протокола № заседания корпоративного финансового комитета <дата>, согласно которому одобрено ликвидационное предложение ОАО <данные изъяты> (т. 15 л.д. 149);

копией выписки из протокола правления ОАО <данные изъяты>№ от<дата>, согласно которому приняты решения, в том числе по одобрению добровольной ликвидации ОАО <данные изъяты> и назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО25 (т. 15 л.д. 150-151);

копией выписки из протокола заочного голосования совета директоров <данные изъяты>.от<дата>, согласно которому совет директоров <данные изъяты> поддержал рекомендацию руководства о ликвидации ОАО <данные изъяты> в соответствии с условиями, представленными в ликвидационном предложении.(т. 15 л.д. 152);

копией о ликвидационном предложении ОАО <данные изъяты> в соответствии которым по состоянию на <дата> основными акционерами общества являются компании, входящие в группу <данные изъяты> 81,85 % от уставного капитала, 85,726 % от общего количества обыкновенных акций; в период с <дата> по <дата> была введена процедура банкротства ОАО <данные изъяты>, <дата> утверждено заключение мирового соглашения с конкурсными кредиторами ОАО <данные изъяты>с рассрочкой платежа на 10 лет, <дата> проведено плановое закрытие задолженности перед бюджетом и в полном объеме досрочно погашены обязательства по мировому соглашению; задолженность <данные изъяты>на <дата> по займам и кредитам отсутствует.(т. 15 л.д. 153-173);

копией протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>»от <дата>, в соответствии с которым на внеочередном общем собрании акционеров ОАО <данные изъяты>путем заочного голосования принято решение о ликвидации общества и формирования ликвидационной комиссии, председателем которой назначена ФИО25(т. 15 л.д. 174-177);

схемой владения ОАО «Нижневартовскнефтегаз», в соответствии с которой ПАО <данные изъяты> владело 83,82 % акций ОАО <данные изъяты> (т. 15 л.д. 186);

доверенностью №-д от <дата>, выданная конкурсным управляющим Сметаниным О.А. ОАО <данные изъяты>»ФИО22 Доверенность выдана без права передоверия сроком по <дата>.(т. 16л.д. 124-127);

доверенностью №-д от <дата>, выданная конкурсным управляющим Сметаниным О.А. ОАО <данные изъяты>»ФИО3 Доверенность выдана без права передоверия сроком по <дата> (т. 16л.д. 135-137);

доверенностью №-д от <дата>, выданная конкурсным управляющим Сметаниным О.А. ОАО <данные изъяты>ФИО3 Доверенность выдана без права передоверия сроком по <дата>(т. 16л.д. 138-139);

заключением эксперта № почерковедческой судебной экспертизы от <дата>, установлено, что записи «Копия верна пр-ль по дов-сти=ФИО22=» и подписи от имени ФИО22в изображении (копии) определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по делу № от <дата>, изображении (копии) приказа ОАО <данные изъяты>№ «Об источниках финансирования текущей задолженности ОАО <данные изъяты>» в № от <дата>, изображении (копии) бухгалтерского отчета за 1997 год (структурные подразделения) ОАО <данные изъяты>», изображении (копии) мирового соглашения с кредиторами ОАО «<данные изъяты> между ОАО <данные изъяты>», в лице Арбитражного Управляющего Должника ФИО18 и Конкурсными Кредиторами должника, в лице ФИО26 от <дата>, изображении (копии) приложения № к Мировому соглашению «Список кредиторов», изображении (копии) определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по делу № от <дата>, изображении (копии) соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты>, в лице Арбитражного управляющего ФИО18 Ф.Н. и ЗАО <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО9 от <дата>, изображении (копии) приложения№ к Соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата>, акт прекращения обязательств по Векселям от <дата>, изображении (копии) приложения № к соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата>, Акт Приема-передачи векселей между ОАО «<данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата>, изображении (копии) приложения № к Соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата>, изображении (копии) листа с изображением записи «Прошнуровано и пронумеровано 150 листов подписи сторон», изображении (копии) приказа ОАО «<данные изъяты>»№ «О списании с бухгалтерского учета векселей ОАО <данные изъяты>» от <дата>, изображении (копии) приложения № Перечень векселей подлежащих списанию за баланс согласно Приказа № от <дата>, изображении (копии) приказа ОАО <данные изъяты>№ «О результатах проведения <дата> инвентаризации имущества и финансовых обязательств» от <дата>, изображении (копии) приложения № Перечень векселей, подлежащих к отражению в бухгалтерском учете на <дата> год- выполнены ФИО22.(т. 17 л.д. 63-76);

заключением эксперта № от <дата>, установлено, что подписи от имени ФИО21, расположенные на 4 листе заявления об установлении требований конкурсного кредитора заявителя ООО <данные изъяты> от <дата>, уведомлении об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата>, доверенности № от <дата>, расчете задолженности по соглашению о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> на <дата>, акте приема-передачи векселей от <дата>, соглашении об отступном от <дата>, подписи, расположенные под записями «копия верна» в копии письма в адрес генерального директора ОАО <данные изъяты>ФИО25, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>»,подписи, расположенные под записями «копия верна 4 листа» на обратной стороне 4 листа копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, «копия верна 2 лист» на обратной стороне 2 листа копии договора уступки прав требования (цессии) от <дата>, «копия верна сто пятьдесят один лист» на обратной стороне копии вексельного индоссамента; подпись, расположенная справа от записи «Получил <дата>» в требовании о погашении векселей от <дата>, выполнена ФИО21 Подпись, расположенная в строке «подпись отправителя» бумажного бланка, наклеенного на полимерный пакет с обозначением «Экспресс-доставка от двери до двери», выполнена не ФИО21, а другим лицом. Подписи, расположенные в строке «ФИО23» в соглашении об отступном от <дата>, уведомлении в адрес конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А. от 19 от <дата>, требование о погашении векселей от <дата>, выполнены не ФИО23, а другим лицом (т. 17 л.д. 108-115);

протоколом выемки от <дата>, в Арбитражном Суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <адрес> изъяты материалы арбитражного дела № о признании ОАО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в 43 томах (т. 19 л.д. 58-149);

протоколом осмотра предметов (документов) проведенного с <дата> по <дата>, осмотрены материалы арбитражного дела № о признании ОАО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) (т. 19 л.д. 150-184);

протоколом обыска от <дата>, в жилище СметанинаО.А. расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>изъяты:денежные средства в размере 1 000 000 рублей; 8 350 долларов США; жесткий диск марки Seagate с серийным номером №; оптический диск с маркировкой CDR №; флэш накопитель Kingston с маркировкой на корпусе № и №; флэш накопитель Kingston с маркировкой на корпусе № и №; флэш накопитель марки Verbatim с маркировкой на корпусе №; печать <данные изъяты>; список телефонов и электронных адресов с указанием фамилии абонентов; реестр № на зачисление денежных средств получателем от <дата>; требование № о предоставлении документов (информации) от <дата> с приложением № и ответом на требование; доверенность № от <дата>; копия доверенности № от <дата>; два экземпляра письма ООО <данные изъяты>» исх. № от <дата> в адрес ЗАО <данные изъяты>»; два экземпляра копии письма МИФНС № по ХМАОЮ от <дата>; копиясведений об открытых (закрытых) счетах ОАО <данные изъяты>»; справка-информация от <дата> об объектах собственника -ОАО «<данные изъяты> по состоянию на <дата>; бухгалтерская отчетность ОАО <данные изъяты> за №; реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> на <дата> год; 2 экземпляра отчета конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> от <дата>; 2 копии заявления о завершении конкурсного производства исх. №- ОАО <данные изъяты>от <дата>;2 экземпляра отчета конкурсного управляющего ОАО<данные изъяты> от <дата>; 4 экземпляра отзыва на жалобу ФНС России от <дата>;7 экземпляров письма ООО <данные изъяты>» от <дата> конкурсному управляющему ОАО <данные изъяты> Сметанину О.А.; доверенность ООО <данные изъяты> от <дата>; 2 экземпляра определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от <дата>; 2 экземпляра определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от <дата>; 2 экземпляра уведомления конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А. от <дата>; уточнение к жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>» по делу №; определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры по делу № от <дата> о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению; определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры по делу № от <дата> о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению; расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ОАО <данные изъяты>»; заявление и.о. начальника МРИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>; копия доверенности руководителя УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на право ФИО36 представлять Федеральную налоговую службу; копия доверенности ОАО <данные изъяты>№ от <дата> на право ФИО19 осуществлять указанные в данной доверенности полномочия; журнал регистрации участников собрания кредиторов ОАО <данные изъяты> от <дата>; 22 бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов ОАО <данные изъяты> от <дата>(т. 24 л.д. 11-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска <дата> в жилище Сметанина О.А. расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес> (т. 24 л.д. 26-34);

протоколом осмотра предметов (документов) проведенного с <дата> по <дата>, были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска <дата> в жилище Сметанина О.А. расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес> (т. 24 л.д. 35-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска <дата> в жилище Сметанина О.А. расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес> (т. 25 л.д. 1-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены технические средства, изъятые в ходе обыска <дата> в жилище Сметанина О.А. расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес> (т. 25 л.д. 40-74);

протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>:ноутбук ASUS № с зарядным устройством (т. 25 л.д. 82-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен ноутбук ASUS W2000 № с зарядным устройством, содержащий бухгалтерскую отчетность ОАО <данные изъяты>»с <дата> в электронном виде, изъятый <дата> в жилище ФИО22 (т. 25 л.д. 89-117);

протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО22 по адресу: <адрес> изъяты:кассовый чекот <дата>; рукописные записи; приходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №;приходный кассовый ордер №; расходный кассовый ордер №; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение №; платежное поручение № от <дата>; заявление ФИО22 от <дата>; приложение от <дата> к трудовому договору № от <дата>; приложение от <дата> к трудовому договору № от <дата>; заявление на получение карты от <дата>; договор №.№ о вкладе от <дата>; доп. соглашение к договору №.№ от <дата>; доп. соглашение к договору №.8<дата>.0161641 от <дата>; заявление на оформление пакета услуг «Сбербанк Первый» от <дата>; заявление в ПАО Сбербанк от <дата>; заявление № от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору №.№ от <дата>; договор №.№ от <дата>; договор №.№ от <дата>; декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>; доверенность № от <дата>; доверенность № от <дата>; доверенность № от <дата>; договор аренды земельного участка от <дата>;акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата>; передаточный акт от <дата>(т. 25 л.д. 122-127);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены документы изъятые <дата> в ходе обыска в жилище ФИО22<адрес> (т. 25 л.д. 128-177);

протоколом обыска от <дата>, согласно которому в офисе АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, строение 2 изъяты: реквизиты ООО <данные изъяты> приказ (распоряжение) ООО <данные изъяты> от <дата>; приказ ООО <данные изъяты> от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО37 с <дата>; приказ ООО <данные изъяты> от <дата>; копия договора купли-продажи в уставном капитале ООО <данные изъяты> от <дата>;копия оферты о продаже доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> от <дата>; копия расписки от <дата>; копия заявления ФИО33 от <дата>; копия заявления ФИО23; договор от <дата> об открытии ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО37 банковского счета № в ОАО «Сбербанк России»; договор от <дата> о предоставлении ООО <данные изъяты>пакета услуг ОАО «Сбербанк России» по банковскому счету №; уведомление от <дата> об открытии ООО <данные изъяты> банковского счета №; сертификат ключа электронной цифровой подписи № Владелец ключа генеральный директор ООО «<данные изъяты> уведомление ООО <данные изъяты> от <дата> о возможности совершения операций с использованием Системы «Клиент-Сбербанк»; акт от <дата> готовности к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк»; сертификат ключа электронной цифровой подписи № Владелец ключа генеральный директор ООО <данные изъяты>ФИО33; сертификат ключа электронной цифровой подписи № Владелец ключа генеральный директор ООО <данные изъяты>ФИО37; доверенность на представление ООО <данные изъяты>в налоговых органах от <дата>; доверенность на представление ООО <данные изъяты>в налоговых органах от <дата>; отзыв конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А. на жалобу конкурсного кредитора ФНС России в лице МИ ФНС № по ХМАО-Югре, с отметкой о принятии«вх. № от <дата>»; договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между (заказчиком) конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> Сметаниным О.А. и (исполнителем) ФИО3; приложение № к договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между (заказчиком) конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> Сметаниным О.А. и (исполнителем) ФИО25; приложение № к договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>; акт инвентаризации активов и обязательств ОАО <данные изъяты>№ от <дата>; внешний жесткий диск марки HDD модель №; внешний жесткий диск марки HDD модель <данные изъяты>; внешний жесткий диск марки HDD модель № (т. 26 л.д. 65-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые <дата> в офисе АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>(т. 26 л.д. 73-104);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в офисе АО <данные изъяты> документы и предметы по адресу: <адрес>(т. 26 л.д. 169-184);

протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО20 по адресу: <адрес> изъяты: ноутбук MacbookAir марки Apple № с зарядным устройством; внешний жесткий диск марки «WD», s/№;ноутбук марки SONY s№ с зарядным устройством; в 2 экземплярах письмо от ИФНС №№/КН06/276 от <дата>; в 2 экземплярах, опросный лист, отражающий основные финансово-хозяйственные показатели организации; письмо от ООО <данные изъяты> в ИФНС № по <адрес>№ от <дата> в 3 экземплярах; сведения о застрахованных лицах ООО <данные изъяты> от <дата>;в двух экземплярах письмо от ООО <данные изъяты> в ИФНС № по <адрес>№ от <дата>; в 2 экземплярах опросный лист, отражающий основные финансово-хозяйственные показатели организации ООО <данные изъяты>; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО <данные изъяты> за №; уведомление об отказе в приеме налоговой декларации в электронном виде от ИФНС № по <адрес> в ООО <данные изъяты> на 2 листах; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> за <дата>; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО <данные изъяты> ;сведения о застрахованных лицах ООО <данные изъяты> от <дата>; справка выданная ООО <данные изъяты> за совершение нотариальных действий от <дата>; уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от ИФНС № по <адрес> в адрес ООО <данные изъяты> от <дата>; ответ на уведомление от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО20 в адрес ИФНС № по <адрес> от <дата>; опросный лист, отражающий основные финансово-хозяйственные показатели ООО <данные изъяты>;извещение о получении электронного документа ООО <данные изъяты> от <дата>; сведения о застрахованных лицах ООО <данные изъяты> за отчетный период <дата> от <дата>; сведения о застрахованных лицах ООО <данные изъяты> за отчетный период <дата> от <дата>; уведомление ООО <данные изъяты> адресованное ИФНС № по <адрес> от <дата>; уведомление ООО <данные изъяты> адресованное ИФНС № по <адрес> от <дата>, подписанное ФИО20, на 1 листе, письмо № от <дата> от ООО <данные изъяты> в инспекцию ФНС России №, подписанное ФИО20;платежное поручение № от <дата> плательщик ООО <данные изъяты> получатель ИФНС России № по <адрес> на сумму 3900 рублей; платежное поручение № от <дата> плательщик ООО <данные изъяты> получатель ИФНС России № по <адрес> на сумму 3900 рублей; выписка операций по лицевому счету ООО <данные изъяты>» № за период с <дата> по <дата>, в 2 экземплярах; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, в 2 экземплярах; квитанция о приеме налоговой декларации ИФНС России № по <адрес> от ООО <данные изъяты> за 1 квартал <дата>, в 2 экземплярах; квитанция о приеме налоговой декларации ИФНС России № по <адрес> от ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2016 года, в 2 экземплярах; уведомление об отказе в приеме налоговой декларации в электронном виде ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2015 года,в 2 экземплярах; выписка из лицевого счета ООО <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>; сведения о застрахованных лицах за отчетный период 2017 года регистрационный номер в № ООО <данные изъяты> ИНН № КПП №; справка о доходах физического лица ФИО20за 2017 год № от <дата>; платежное поручение от <дата> от ООО <данные изъяты> УФК по <адрес>; письмо в инспекцию ФНС России № по <адрес> от <дата> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО20 на требование № от <дата>; соглашение об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; акт приема-передачи векселей от <дата>; требование о погашении векселей ООО <данные изъяты> в адрес ООО<данные изъяты>»;уведомление об уступке прав требования и исполнении обязательств третьему лицу от <дата>, генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21; уведомление в адрес ОАО <данные изъяты> от <дата>, от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО23 (т. 27 л.д. 4-9);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые <дата> в жилище ФИО20по адресу: <адрес> (т. 27 л.д. 10-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены технические средства изъятые <дата> в жилище ФИО20по адресу: <адрес> (т. 27 л.д. 100-238);

протоколом обыска от <дата> согласно которому в офисе ООО УК <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: договор № на ведение бухгалтерского учета от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>; акт выполненных работ (услуг) № от <дата>(т. 28 л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрены предметы изъятые <дата> в офисе ООО УК <данные изъяты> по адресу: <адрес>(т. 28 л.д. 68-70);

протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>изъяты: дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг от <дата> с ФИО3; копия договора возмездного оказания услуг № от <дата> между Заказчиком ОАО <данные изъяты> и Исполнителем – ФИО38; договор возмездного оказания услуг № от <дата> между Заказчиком ОАО <данные изъяты> и Исполнителем ФИО38 по оказанию услуг управленческого, консультационного и правового характера, приложение № к договору; договор возмездного оказания услуг № от <дата> между Заказчиком ОАО «Нижневартовскнефтегаз» и Исполнителем ФИО3 по оказанию услуг управленческого, консультационного и правового характера, приложение № к договору; договор возмездного оказания услуг № от <дата> между Заказчиком ОАО <данные изъяты> и Исполнителем ФИО22 по оказанию услуг управленческого, консультационного и финансово-правового характера, приложение № к договору; договор возмездного оказания услуг № от <дата> между заказчиком ОАО <данные изъяты> и исполнителем ФИО25 по оказанию услуг управленческого, консультационного и финансово-правового характера, приложение № к договору;договор возмездного оказания услуг № от <дата> между заказчиком ОАО <данные изъяты> и исполнителем ФИО24 по оказанию услуг управленческого, консультационного и финансово-правового характера, приложение № к договору; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>;акт о приеме работ выполненных по договору возмездного оказания услуг №АУ от <дата> между заказчиком ОАО <данные изъяты> и исполнителем – ФИО38; копия договора возмездного оказания услуг от <дата> между заказчиком ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Сметанина О.А. и Исполнителем ФИО22 на оказание услуг управленческого, консультационного и финансового характера направленных на надлежащую реализацию процедуры конкурсного производства; копия приложения № к договору возмездного оказания услуг от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>;копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия акта выполненных работ № от <дата>; копия дополнительного соглашения № от <дата>к договору возмездного оказания услуг от <дата> исполнитель ФИО22; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата> исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, Исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; акт выполненных работ № от <дата> по договору возмездного оказания услуг от <дата>, исполнитель ФИО3; копия дополнительного соглашения № от <дата> к договору возмездного оказания услуг от <дата> с ФИО25; доверенность ОАО <данные изъяты>№-д от <дата>; отзыв конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А.на жалобу конкурсного кредитора ФНС России в лице МИ ФНС № по ХМАО-Югре; дополнения к отзыву на жалобу конкурсного кредитора ОАО <данные изъяты> от <дата>; копия письма конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> - Сметанина О.А. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра; копия протокола № собрания кредиторов ОАО <данные изъяты> от <дата>; копия сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на <дата>; копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ОАО <данные изъяты> от <дата>; копии бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от <дата>; сообщение ОАО <данные изъяты> от <дата> о результатах принятых собранием кредиторов ОАО <данные изъяты>»; выписка операций по лицевому счету ОАО <данные изъяты> от <дата> за <дата> (т. 28 л.д. 104-108);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в жилище ФИО3 были осмотрены предметы, изъятыепо адресу: г. Нижневартовск, <адрес>(т. 28 л.д. 109-129);

протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО24 по адресу: <адрес> изъяты: копия доверенности № от <дата>;копия доверенности от <дата>; копия доверенности № от <дата>; договор возмездного оказания услуг от <дата>; приложение № к договору возмездного оказания услуг от <дата>; договор возмездного оказания услуг от <дата>; приложение № к договору возмездного оказания услуг от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата>; таблица с обозначением «Телефоны мобильной связи сотрудников наших организаций»; акт выполненных работ № от <дата>; № от <дата>; 2 экземпляра акта выполненных работ № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;№ от <дата>; № от <дата>;№ от <дата>; № от <дата>; № от <дата>;№ от <дата>; № от <дата>; лист формата А4 содержащий оттиск круглой печати синего цвета ООО <данные изъяты>; лист формата А4 содержащий оттиск круглой печати синего цвета ООО <данные изъяты> копия паспорта ФИО2; копия паспорта ФИО39; копия водительского удостоверения ФИО24; лист формата А4 с рукописными записями (т. 29 л.д. 39-44);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО24 предметы и документы <дата> по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 45-49);

протоколом выемки от <дата> согласно которому вИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>- изъяты: сведения об открытых в кредитных учреждениях счетах ООО <данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО <данные изъяты>т. 30 л.д. 11-15);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от <дата> в ИФНС России № по <адрес>: сведения об открытых в кредитных учреждениях счетах ООО <данные изъяты>», согласно которым общество имело счет №, открытый <дата> в ПАО «Сбербанк»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>на <дата>, согласно которой общество зарегистрировано <дата>, адрес: <адрес>, генеральный директор ФИО20, учредитель (участник) ФИО23; регистрационное делоООО «<данные изъяты> которое содержит следующие документы: сводная опись документов регистрационного дела ООО <данные изъяты>, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; копия письма нотариуса <адрес>ФИО41 в МИФНС № по <адрес> исх. № от <дата> о передаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». ФИО33 продал долю в размере 100% в уставном капитале Общества ФИО23; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица; решение о государственной регистрации от <дата>; заявление о внесении изменений в сведения ООО <данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ; сводная опись документов регистрационного дела <данные изъяты>»; запись в ЕГРЮЛ содержащая сведения в отношении ООО <данные изъяты>» от <дата>; решение о государственной регистрации от <дата>№А; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; копия письма нотариуса <адрес>ФИО40 в МИФНС № по <адрес> исх. № от <дата> о передаче заявления о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; копия заявления о внесении изменений в сведения об ООО <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ; сводная опись документов регистрационного дела ООО <данные изъяты> от <дата>; запись в ЕГРЮЛ содержащая сведения в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; решение государственной регистрации от <дата>№ сведения о ООО «<данные изъяты>»; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; копия заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения в ООО <данные изъяты>», не связанные с внесением изменений в учредительные документы; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО«<данные изъяты>». Согласно данным сведениям таковым лицом является генеральный директор ФИО33; сводная опись документов регистрационного дела ООО <данные изъяты>» от <дата>; запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; решение о государственной регистрации от <дата>; расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>. Согласно расписке, документы в налоговый орган предоставил ФИО37 о чем имеется рукописная запись и подпись с расшифровкой «ФИО37<дата>»; гарантийное письмо от <дата> ЗАО <данные изъяты> в адрес ИФНС России № по <адрес>; квитанция на оплату госпошлины на сумму 400 рублей; запрос ООО <данные изъяты> в МИФНС № по <адрес> о выдаче копии Устава Общества; решение № единственного учредителя об учреждении ООО <данные изъяты> от <дата>; копия устава ООО <данные изъяты> утвержденного решением № единственного учредителя об учреждении ООО <данные изъяты> от <дата>; квитанция на оплату госпошлины на сумму 4000 рулей; заявление о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> при создании; сводная опись документов регистрационного дела ООО <данные изъяты> от <дата>; запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; решение о государственной регистрации от <дата>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>. Согласно которой документы в налоговый орган предоставил ФИО33; решение № единственного учредителя об учреждении ООО <данные изъяты> от <дата>; заявление о внесении изменений в сведения об ООО <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРЮЛ. Согласно сделанной записи заявителем является ФИО33; сводная опись документов регистрационного дела ООО <данные изъяты> от <дата>; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> от <дата>; решение о государственной регистрации от <дата>; протокол проведения проверок регистрационных данных ООО <данные изъяты> от <дата>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО <данные изъяты>» от <дата>, согласно которой документы в налоговый орган предоставил ФИО23, о чем имеется рукописная запись и подпись с расшифровкой «ФИО23<дата>»; копия заявления о внесении изменений в сведения о ООО <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержащая подпись заявителя: ФИО23; копия письма нотариуса <адрес>ФИО40 в МИФНС № по <адрес> от <дата> о направлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с совершенной сделкой на отчуждение ФИО37 доли в размере 100% в уставном капитале ООО <данные изъяты> в пользу ФИО33; копия заявления о внесении изменений в сведения в ООО <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Согласно сделанной записи заявителем является ФИО20; копия решения № единственного учредителя ООО <данные изъяты>ФИО23 от <дата>, в соответствии с которым принято решение об освобождении от должности генерального директора ФИО23 и назначении на должность ФИО20; лист учета выдачи документов ООО <данные изъяты> от <дата>; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО <данные изъяты>» от <дата>. Согласно сделанной записи, документы в налоговый орган предоставила ФИО20; копия письма нотариуса <адрес>ФИО41 в адрес МИФНС № по <адрес> от <дата> о направлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с совершенной сделкой на отчуждение ФИО33 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО23; копия заявления о внесении изменений в сведения о ООО <данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ. Согласно сделанной записи, заявителем является ФИО33; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО <данные изъяты> за 12 месяцев 2014 года и за 12 месяцев 205 года. Согласно сведениям на отчетную дату отчетного периода дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты> составила 133 рубля; бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты> за 12 месяцев 2016 года. Согласно сведениям на отчетную дату отчетного периода дебиторская задолженность ООО <данные изъяты> составила 40 рублей; декларации по налогу на прибыль организации ООО <данные изъяты>»за 9 месяцев 2017 года, за12 месяцев 2016 года,за 12 месяцев 2015 года; декларации по НДС ООО <данные изъяты>»за 2 квартал 2017 года, за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2017 года, за 4 квартал 2016 года, за 4 квартал 2015 года, за 3 квартал 2016 года, за 2 квартал 2016 года, за 1 квартал 2016 года, за 4 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 1 квартал 2015 года за 4 квартал 2014 года, за 3 квартал 2015 года, за 2 квартал 2014 года, за 1 квартал 2014 года, за 4 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года за 1 квартал 2013 года, за 4 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 1 квартал 2012 года, за 4 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года; бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>за 12 месяцев 2013 года, за 12 месяцев 2012 года, за 12 месяцев 2011 года; декларации по налогу на прибыль ООО <данные изъяты> за 12 месяцев 2013 года, за 12 месяцев 2012 года, за 12 месяцев 2011 года (т. 30 л.д. 16-27);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> изъяты: юридическое дело ООО <данные изъяты>», ИНН №; карточка с образцами подписи и оттиском печати; список IP-адресов за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; за период с <дата> по <дата>;с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>;с <дата> по <дата>;с <дата> по <дата>(т. 31 л.д. 171-173);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в ходе выемки вПАО «Сбербанк России»: юридическое дело ООО «<данные изъяты>, заявления о присоединении к условиям предоставления услуг; доверенность № от <дата>, выданная генеральным директором ООО <данные изъяты> « ФИО20 Сметаниным О.А.; сертификаты ключа; доверенность № от <дата> выданная генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО20 Сметаниным О.А.; доверенность без номера; копия карточки с образцами подписи и оттиска печати, согласно которой право подписи имеет ФИО20, срок полномочий с <дата> по <дата>; карточка с образцами подписи и оттиска печати, согласно которой право подписи имеет ФИО23, срок полномочий с <дата> по <дата>; заключение о проверке документов клиента; приложение №; заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии счета от <дата>; лист записи ЕГРЮЛ с отметкой «копия верна <дата>», согласно которому полномочия руководителя юридического лица ФИО23 прекращены, возложение полномочий на ФИО20; копия решения № единственного учредителя ООО <данные изъяты>ФИО23 от <дата>, согласно которому на должность генерального директора назначена ФИО20; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> на <дата>; копия паспорта ФИО20; копия свидетельства о постановке ООО <данные изъяты> на учет <дата> в ИФНС № по <адрес>; копия свидетельства ООО «Реал-Север» о государственной регистрации <дата>; решение об учреждении ООО <данные изъяты> от <дата>, согласно которому принято решение об учреждении Общества с местонахождением по адресу: <адрес>; копия устава ООО <данные изъяты> от <дата>; заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии счета от <дата>, подписанное от имени ФИО23; копия паспорта ФИО23; лист записи ЕГРЮЛ с отметкой «копия верна <дата>»; копия решения № ООО <данные изъяты> от <дата> о назначении на должность генерального директора ФИО23; 2 копии приказов от <дата>; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> на <дата>; карточки с образцами подписи и оттиска печати; две доверенности; дополнение к информационным сведениям клиента на 2 листах; доверенность; сертификат ключа; письмо от <дата>; заявление о расторжении договора от <дата>; акт готовности; сертификаты; письмо от <дата>; заявление на заключение договора; заявление о согласии на обработку данных; заключение; копия решения № ООО <данные изъяты> от <дата>; копия приказа от <дата>; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> на <дата>; копия паспорта ФИО33; копии свидетельств; список участников; информационные сведения; заявление на открытие счета; договор банковского счета (в валюте) от <дата>; дополнительное соглашение у договору; договор аренды помещения от <дата>; копия паспорта ФИО37; акт; копия решения № от <дата>; копия приказа № от <дата>; копия устава ООО <данные изъяты> от <дата>;анкета; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> на <дата>; акт приема-передачи программного обеспечения; доверенность; договор № о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от <дата>. Карточка с образцами подписи и оттиском печати, согласно которой право подписи имеет ФИО20, срок полномочий с <дата> по <дата>; список IP-адресов за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, в которой обнаружены следующие операции: №<дата> (по кредиту) № реквизиты плательщика: ОАО <данные изъяты>, счет № (Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк»), назначение платежа: погашение задолженности третей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», дело « №, уведомление от <дата>№<дата> (по дебету) 105 000 000.00, реквизиты получателя: ООО <данные изъяты>, счет № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)), назначение платежа: оплата по договору оказания услуг 1 от <дата>. №<дата> (по дебету) 103000 000.00, реквизиты получателя: ООО <данные изъяты>», (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)), назначение платежа: плата по договору оказания услуг 2 от <дата>. №<дата> (по дебету) 93 713 000.00, реквизиты получателя: ООО <данные изъяты> (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)), назначение платежа: оплата по договору оказания услуг 3 от <дата>. Общая сумма (по дебету) составляет 301 713 000.00;выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>; выписка по операциям на счете №за период с <дата> по <дата>(т. 31л.д. 174-177);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в АКБ «ИнвестторгБанк» ПАО по адресуг. <адрес> изъяты:платёжные поручения, юридическое дело ООО <данные изъяты>», ИНН №; юридическое дело ООО <данные изъяты> ИНН №; юридическое дело ООО <данные изъяты>», ИНН №; юридическое дело ООО <данные изъяты>», ИНН №; оптический диск однократной записи формата CD-R, номер вокруг посадочного гнезда №. (т. 33 л.д. 4-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата>в АКБ «ИнвестторгБанк» ПАО платежные поручения, юридическое дело ООО <данные изъяты>», оптический диск однократной записи формата CD-R, номер вокруг посадочного гнезда №, содержащий выписки по расчетным счетам ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», куда были перечислены похищенные у ОАО <данные изъяты>денежные средства(т. 33 л.д. 11-34);

протоколом выемки от <дата>согласно которому в ПАО «Банк ФК Открытие» по адресу <адрес>: изъяты: выписка по операциям на счете № ООО <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>;выписка по операциям на счете № ООО «<данные изъяты>за период с <дата> по <дата>; история входов клиентов в ИК (сведения от IP-адресах); квитанция № от <дата>; юридическое дело ООО <данные изъяты>» (т. 38л.д. 9-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в ПАО «Банк ФК Открытие»:выписка по операциям на счете № ООО «<данные изъяты>за период с <дата> по <дата>, в которой обнаружена операция №<дата> (по кредиту) 650000 рублей, реквизиты плательщика: ООО <данные изъяты>», счет № (ПАО «Сбербанк»), назначение платежа: оплата по договору № от <дата>; история входов клиентов в ИК (сведения от IP-адресах); квитанция № от <дата>, объявление на взнос наличными № от <дата> (т. 38л.д. 14-16);

протокол выемки от <дата>, согласно которому вИФНС России по <адрес> изъяты: сведения о банковских счетах в отношении ООО «<данные изъяты> сведения о банковских счетах в отношении ООО <данные изъяты>»,оптический диск формата CD-R, номер вокруг посадочного гнезда №(т. 38 л.д. 128-129);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> вИФНС России по <адрес> сведения о банковских счетах в отношении ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», оптический диск содержащий выписку из ЕГРЮЛ на <дата>в отношении ООО <данные изъяты> в соответствии с которой генеральным директором и учредителем (участником) общества является ФИО24 уставной капитал- 1 000000 рублей; содержащий выписку из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении ООО <данные изъяты>, в соответствии с которой генеральным директором и учредителем (участником) общества является Сметанин О.А., уставной капитал -1 000000 рублей (т. 38 л.д. 130-164);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в МИФНС России № по <адрес> изъяты: выписка из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении АО<данные изъяты> сведения о банковских счетах в отношении АО<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО <данные изъяты>»; сведения о банковских счетах в отношении ООО<данные изъяты>»; регистрационное дело ООО <данные изъяты>» (т. 38 л.д. 169-171);

протоколом осмотра предметов (документов) от<дата> согласно которому осмотрены изъятые <дата> в МИФНС России № по <адрес>: выписка из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении АО «<данные изъяты>», согласно которой общество зарегистрировано<дата>, генеральный директор ФИО42; сведения о банковских счетах в отношении АО«<данные изъяты> выписка из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО <данные изъяты>», согласно которой общество зарегистрировано <дата>, генеральный директор –ФИО2, участник (учредитель) ФИО43, ФИО44; сведения о банковских счетах в отношении ООО<данные изъяты>, регистрационное дело ООО <данные изъяты> (т. 38 л.д. 172-174);

протоколом выемки от <дата>,согласно которому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> изъято юридическое дело в отношении ОАО «<данные изъяты> ИНН №, по счету № (т. 39 л.д. 9-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено изъятое <дата> в ПАО «Сбербанк России» юридическое дело в отношении ОАО <данные изъяты>»(т. 39 л.д. 11-21);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в МИФНС России № по ХМАО-Югре изъяты: оптический диск однократной записи марки «TDK» формата DVD-R № с номером вокруг посадочного кольца: №; сведения об открытых (закрытых) счетах ЗАО <данные изъяты>»,в кредитных организациях; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО <данные изъяты>»,в кредитных организациях; сведения об открытых (закрытых) счетахОАО <данные изъяты>», в кредитных организациях; выписка из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении ОАО <данные изъяты>»;выписка из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении ЗАО <данные изъяты>»;выписка из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО <данные изъяты>»;регистрационное дело ООО <данные изъяты>»; регистрационное дело ЗАО <данные изъяты>»; регистрационное дело ОАО <данные изъяты>» в 2 томах (т. 42 л.д. 3-5);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в МИФНС России № по ХМАО-Югре: оптический диск однократной записи марки «TDK» формата DVD-R, содержащий бухгалтерскую налоговую отчетность: ЗАО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>выписка из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении ОАО <данные изъяты>», согласно которой общество зарегистрировано до <дата>, адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, конкурсный управляющий Сметанин О.А., деятельность прекращена <дата>; выписка из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении ЗАО «Алнико», согласно которой общество зарегистрировано до <дата>, адрес: г. Нижневартовск, <адрес>А, генеральный директор ФИО9, деятельность прекращена <дата>;выписка из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО <данные изъяты>», согласно которой общество зарегистрировано <дата>, адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, деятельность прекращена <дата> путем реорганизации в форме присоединения, управляющая организация ООО <данные изъяты> участник ООО <данные изъяты>ФИО21, правопреемник ООО <данные изъяты>», заявитель, вносивший изменения в ЕГРЮЛ- ФИО10; регистрационное дело ООО «<данные изъяты> регистрационное дело ЗАО <данные изъяты>»; регистрационное дело ОАО «<данные изъяты> (т. 42 л.д. 6-238);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в АКБ «ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> изъяты: юридическое дело ООО <данные изъяты>»,ИНН №; выписка по операциям на счете №ООО «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 4-8);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в АКБ»ПАО Банк ФК «Открытие»: юридическое дело ООО <данные изъяты>»,выписка по операциям на счете №ООО <данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой никаких операций по счету № не происходило (т. 47 л.д. 9-11);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ПАО КБ <данные изъяты>» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> изъяты: юридическое дело ООО <данные изъяты>»,ИНН №; две выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Югорская автокомпания» (т. 47 л.д. 99-103);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в ПАО КБ «<данные изъяты>»: юридическое дело ООО <данные изъяты>, выписка по операциям на счете №ООО <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой дебетовый оборот по счету- 20044851 рубль 16 копеек, кредитовый оборот- 20044851 рубль 16 копеек; выписка по операциям на счете № ООО <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой дебетовый оборот по счету- 22 189 рублей 05 копеек, кредитовый оборот- 22 189 рублей 05 копеек, операций по счету не было (т. 47 л.д. 104-107);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с приложениями, согласно которому осмотрен полученный <дата> из ПАО «Сбербанк России» (<адрес>)оптический дискформата CD-R,номер вокруг посадочного кольца №, содержащий выписку по операциям на счете № за период с <дата> по <дата> принадлежащем ОАО <данные изъяты>», в которой обнаружены следующие операции: №.<дата> (по дебету) 301 713 546 рублей 55 копеек, реквизиты получателя: ООО <данные изъяты>», счет № (ПАО Сбербанк <адрес>), назначение платежа: погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», Дело №, уведомление от <дата>; № (по дебету) 320 рублей 17 копеек, реквизиты получателя: ООО <данные изъяты>», счет № (ПАО Сбербанк <адрес>), назначение платежа: погашение задолженности третей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», Дело №, уведомление от <дата>; № (по дебету) 1250 457 рублей 47 копеек, реквизиты получателя: ООО <данные изъяты> счет № (ПАО Сбербанк <адрес>), назначение платежа: погашение задолженности третей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», дело №, уведомление от <дата>. Общая сумма (по делу) по указанным операциям составляет 302 964 324 рубля 19 копеек(т. 47 л.д. 281-282, т. 48 л.д. 1-155);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с приложениями, согласно которому осмотрен накопитель информации (флеш-карта) марки «Transcend 32 gb», полученный <дата> из Арбитражного суда ХМАО-Югры, содержащий фотокопии арбитражных дел №, № (т. 48 л.д. 157-260, т. 49 л.д. 1-267);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: личное дело работника-советника вице-президента ОАО <данные изъяты>ФИО22; объяснение ФИО22, от <дата>; рукописное пояснение ФИО22(т. 50 л.д. 2-6);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с приложением, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в ПАО <данные изъяты>: личное дело работника-советника вице-президента ОАО <данные изъяты>ФИО22; объяснение ФИО22от <дата>; рукописное пояснение ФИО22(т. 50 л.д. 7-8);

протоколом выемки от <дата> согласно которому в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр. 1 изъяты: личное дело сотрудника ОАО <данные изъяты>ФИО22; личное дело сотрудника ОАО <данные изъяты>» ФИО35, данные документы были осмотрены протоколом осмотра <дата>(т. 50 л.д. 87-89, 90-92);

протоколом выемки от <дата> согласно которомуу представителя потерпевшего ФИО1изъяты документы содержащие корпоративную переписку между ФИО22, ФИО35, Сметаниным О.А., сотрудниками ОО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по вопросам процедуры банкротства ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (т. 50 л.д. 157-159);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> у ФИО1 документы содержащие корпоративную переписку между ФИО22., ФИО35, Сметаниным О.А., сотрудниками ОО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> по вопросам процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> (т. 50 л.д. 160-165);

протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от <дата>, согласно которому осмотрены полученные <дата> из ГУЭБиПК России оптические диски формата DVD-R: № № номером вокруг посадочного кольца - №;№ номером вокруг посадочного кольца -№; № номером вокруг посадочного кольца №;№ номером вокруг посадочного кольца - N№;№ номером вокруг посадочного кольца N№;№ номером вокруг посадочного кольца -№;№ номером вокруг посадочного кольца -№№ номером вокруг посадочного кольца -№, содержащие результаты проведения оперативно-технических мероприятий (СИТКС) – переписка с электронных почтовых ящиков Сметанина О.А., ФИО20, ФИО44, подтверждающая подконтрольность ООО <данные изъяты> Сметанину О.А.(т. 52 л.д. 193-210);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, изъято заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО21(т. 54 л.д. 215-218);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрено заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО21, изъятое <дата>(т. 54 л.д. 219-221);

в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу, а также аудиторские заключения по бухгалтерским балансам ОАО <данные изъяты>

Доводы подсудимого Сметанина О.А. о том, что обыск в его жилище<дата> является недопустимым доказательством, суд считает необоснованными так как <дата> Таганским районным судом <адрес> было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Сметанина О.А., по адресу <адрес>, д.<адрес>, исключая все жилые и нежилые строения, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, д.<адрес>. О производстве указанного следственного действия следователем ФИО45 было дано отдельное поручение сотрудникам УЭБиПК МВД России по <адрес>. Как видно из протокола обыска от <дата>, он был начат в 06 часов 15 минут. При этом постановление было предъявлено собственнику жилища Сметанину О.А., и ему было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. Обыск был проведен на основании постановления суда, надлежащим должностным лицом – заместителем начальника 11 отдела Управления «Р» ГУЭБиПК МВД России, в присутствии понятых и собственника жилища, в рамках возбужденного <дата> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия протокола обыска от <дата>, как это требует ч. 15 ст. 182Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была вручена лицу, в жилище которого был произведен обыск – Сметанину О.А.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Сметанина О.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Анализ показаний, допрошенных представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты>и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется.

Так, в судебном заседании установлено следующее:

<дата> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры было утверждено мировое соглашение № от <дата> с кредиторами ОАО <данные изъяты> было прекращено производство по делу о банкротстве ОАО <данные изъяты> и действие моратория на удовлетворение требований кредиторовпо делу о несостоятельности ОАО <данные изъяты> открытого <дата> на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры.

<дата> собранием акционеров ОАО <данные изъяты> принято решение о ликвидации ОАО <данные изъяты> и создании ликвидационной комиссии, председателем которой была назначена ФИО25 сообщение о ликвидации ОАО <данные изъяты> было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от <дата>.

<дата> председателю ликвидационной комиссии поступило заявление от ФСС России о включении в реестр требований кредиторов капитализируемых платежей в размере 536726824 рубля 36 копеек.

<дата> председателю ликвидационной комиссии поступило заявление от ООО <данные изъяты> о наличии заемных отношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на общую сумму 3 163 438 442 рубля 87 копеек.

<дата> председатель ликвидационной комиссии ФИО25 направляет в Арбитражный суд ХМАО-Югры заявление о признании ОАО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

<дата> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры возбуждено производство о признании ОАО <данные изъяты>» несостоятельным банкротом и предоставление суду сведений о Сметанине О.А., как конкурсном управляющем.

<дата> решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ОАО <данные изъяты>»признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член НП «<данные изъяты> Сметанин О.А.

<дата> ООО «<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>»с суммой задолженности в размере 3417897522 рубля 62 копейки.

<дата> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры требования ООО <данные изъяты> признаны обоснованными и общество включено в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> с суммой задолженности в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки.

<дата> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты>завершено.

Представитель ООО <данные изъяты> для включения в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты> кроме заявления в Арбитражный суд ХМАО-Югры предоставил следующие документы ( т. 22):

Соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, согласно которому прекращены первоначальные денежные обязательства ОАО <данные изъяты> удостоверенные векселями на сумму 317615392 рубля, которые были заменены (новированы) заемными обязательствами в размере 317 615 392 рубля, с датой предоставления займа <дата>, с процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, возврат суммы займа и процентов за него – <дата>. Данное соглашение подписано арбитражным управляющим ОАО <данные изъяты>–ФИО18 Ф.Н. и генеральным директором ЗАО <данные изъяты> - ФИО9

Акт о прекращении обязательств по векселям от <дата>, согласно которому векселя в количестве 133 штук были переданы ОАО <данные изъяты>»,данный акт подписан управляющим ОАО <данные изъяты> –ФИО18 Ф.Н. и генеральным директором ЗАО <данные изъяты> - ФИО9

Ксерокопии векселей в количестве 133 штук.

Договор уступки прав требования (цессии) от <дата>, согласно которому ЗАО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты> право требования по займу, возникшему из соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> в размере 1 803 015 861 рублей 64 копейки. Согласно п. 2.1. ООО <данные изъяты>обязана уплатить ЗАО <данные изъяты>стоимость прав требования в размере 500000 000 рублей в течение пяти рабочих дней. Данный договор подписан генеральным директором ООО <данные изъяты> – ФИО21 и генеральным директором ЗАО <данные изъяты> – ФИО9

Соглашение об отступном от <дата> согласно которому в качестве отступного ООО <данные изъяты> передала ЗАО <данные изъяты> собственные векселя общим номиналом 500 000 000 рублей, взамен исполнения обязательств, указанных в п. 2.1. договора уступки прав требований(цессии) от <дата>. Данное соглашение подписано генеральным директором ООО <данные изъяты> – ФИО21 и генеральным директором ЗАО <данные изъяты> – ФИО9

Вместе с тем из заключения по результатам аудита процедуры банкротства ОАО <данные изъяты> в рамках проведения внеплановой проверки «Аудит реализации процедуры банкротства Обществ Группы ОАО <данные изъяты>№ от <дата> следует, что соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> в реестре договоров, заключенных в ОАО <данные изъяты> в <дата> отсутствует. В списке кредиторов, утвержденного <дата> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры мирового соглашения с конкурсными кредиторами ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> отсутствует.

Свидетель ФИО18 Ф.Н. в судебном заседании показал, что подпись от его имени в соглашении о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> ему не принадлежит, она сфальсифицирована.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что по заданию руководства ОАО <данные изъяты> была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что <дата> от имени генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО21 в Арбитражный суд ХМАО-Югры подано заявление об установлении требований конкурсного кредитора, с приложением соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, из которого усматривалось, что у ОАО <данные изъяты>имелись обязательства перед ЗАО <данные изъяты> по погашению собственных векселей на общую сумму 317 615 392 рубля, и которые <дата> заменяются в заемные обязательства.

В судебном заседании свидетель ФИО18 Ф.Н. показал, что соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> им не заключалось и не подписывалось.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9, который, будучи генеральным директором ЗАО <данные изъяты>, также пояснил, что соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата>, приложение № и приложение № к указанному соглашению, а также соглашение об отступном между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> он не подписывал, таких оборотов ЗАО <данные изъяты> не имело.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что вся задолженность по выпущенным векселям фиксировалась в бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты>», и если бы соглашение о новации вексельных обязательств в заемные обязательства от <дата> было бы действительно заключено, то один из его экземпляров в обязательном порядке хранился в ОАО <данные изъяты>», и задолженность была принята к учету и указана в бухгалтерской отчетности на <дата> и также была бы указана ив последующих бухгалтерских балансах ОАО <данные изъяты> строке «кредиторская задолженность». Но данная задолженность в бухгалтерском балансе ОАО <данные изъяты>не отражена, следовательно, такое соглашение не заключалось. Также показала, что подпись ФИО18 в представленных копиях векселей не схожа с настоящей подписью ФИО18 что согласуется и с показаниями самого ФИО18 о непринадлежности ему подписей.

Согласно показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО3, установлено, что подсудимый Сметанин О.А. и соучастник № знали о том, что данная задолженность в бухгалтерской отчетности не отражена.

Свидетель ФИО34 дал пояснения относительно процедуры банкротства и отражения задолженности в 2000 году, пояснил, что вексельные обязательства, если они возникли <дата> в ходе процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>» должны были являться внеочередными. В случае их наличия должник должен был оформить соответствующую справку, приложить ее к мировому соглашению и направить в арбитражный суд. Если справка отсутствовала, то это может говорить о том, что указанные требования у должника отсутствовали.

В судебном заседании были изучены бухгалтерские балансы ОАО <данные изъяты> за период с <дата>, согласно расшифровке перечня предприятий-кредиторов по состоянию на <дата> по строке баланса 621(краткосрочная кредиторская задолженность поставщиков и подрядчиков( 60, 76) раздела 6. «Краткосрочные пассивы» бухгалтерского баланса ОАО <данные изъяты>») ЗАО <данные изъяты> являлось кредитом ОАО <данные изъяты> с суммой задолженности в размере 398000 рублей, но не в сумме задолженности свыше 300 000 000 рублей. Из соглашения о новации вексельных обязательств в заемные обязательства между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> первоначальные денежные обязательства ОАО <данные изъяты> в размере 317 615392 рубля удостоверенные предъявленными для погашения векселями были заменены заемными обязательствами в этой же сумме, с датой предоставления займа <дата> и возврата суммы займа с процентами <дата>. Таким образом согласно правил бухгалтерского учета, данный займ признается долгосрочным и подлежал отражению в бухгалтерском балансе в составе долгосрочных обязательств по строке 510 « займы и кредиты» по состоянию на <дата>, а с <дата> по строке 1410 « кредиты и займы». За 12 месяцев до наступления срока погашения займа с <дата> долгосрочные обязательства должны были быть переквалифицированы в краткосрочные и подлежали отражению в строке 1510 «кредиты и займы» раздела У «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса. Следовательно, анализ бухгалтерского учета ОАО «<данные изъяты> за период с <дата> не подтверждает отражение в бухгалтерском учете заемных обязательств между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> по соглашению от <дата>.

Свидетель ФИО25 на следствии показала, что в № в адрес ОАО <данные изъяты>по почте поступило письмо от ООО <данные изъяты> с требованием о выплате кредиторской задолженности по векселям. Проведя проверку документации ею было установлено отсутствие вексельных обязательств ОАО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>». В бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты>отсутствовали сведения о кредиторе ООО <данные изъяты>, каких-либо документов, касающихся взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> не имелось. О поступлении письма от ООО <данные изъяты> с требованием об уплате кредиторской задолженности по векселям она сообщила соучастнику №, который пояснил, что ей необходимо подготовить всю имеющуюся документацию с требованиями о взыскании задолженности, направить все документы в Арбитражный суд ХМАО-Югры. При передаче документов ОАО <данные изъяты>она поставила в известность Сметанина О.А., что требования кредитора ООО <данные изъяты>» не подтверждаются документально и в бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты> с <дата> отсутствует кредиторская задолженность. При этом ООО <данные изъяты> направило только письмо, без каких-либо документов, обосновывающие требования. ФИО25 предъявляла Сметанину О.А. бухгалтерские балансы с расшифровками кредиторской задолженности, согласно которым такой кредитор, как ООО <данные изъяты>, не значился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что сумма задолженности ООО <данные изъяты> включенная в реестр требований кредиторов не была отражена по бухгалтерскому балансу, данные показания в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, которая как представитель налоговой инспекции, участвовала в собраниях кредиторов.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО6 подтвердили, что в ходе процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>», в реестр требуемых кредиторов были необоснованно включены требования ООО <данные изъяты>»,эти требования возникли из обязательств по векселю, однако, об этих обстоятельствах компании ПАО «<данные изъяты>» ничего не было известно.

В судебном заседании также были исследованы копии векселей в количестве 133 штук, которые были представлены в Арбитражный суд ХМАО-Югры при рассмотрении заявлении ООО <данные изъяты> о включении требований в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты>». При производстве обыска по месту жительства Сметанина О.А., была изъята печать <данные изъяты>, оттиски которой имеются на оборотной стороне векселей, которые явились основанием для возникновения фиктивного права требования.

В судебном заседании было исследовано мировое соглашение с кредиторами ОАО <данные изъяты> от <дата> согласно которому в рамках дела о несостоятельности банкротства ОАО <данные изъяты> на основании которого<дата> определением Арбитражного суда ХМАО-Югры было утверждено мировое соглашение № от <дата> с кредиторами ОАО <данные изъяты> и прекращено производство по делу о банкротстве ОАО <данные изъяты> и действие моратория на удовлетворение требований кредиторов по делу о несостоятельности ОАО <данные изъяты> открытого <дата> на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры. Данное мировое соглашение было подписано арбитражным управляющим ФИО18 и кредитором ФИО26(том 23), к данному мировому оглашению приложен список кредиторов ОАО <данные изъяты> согласно реестру которого ЗАО <данные изъяты> среди конкурсных кредиторов не значится. В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил, что ни ЗАО <данные изъяты>», ни ООО <данные изъяты>» в период конкурсного производства, когда он был конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> кредиторами не значились ни в списке кредиторов, ни в иных финансовых документах, и он общества с такими названиями не слышал. Согласно условиям мирового соглашения, кредитор обязан письменно уведомить должника в случае передачи права требования. Данное обязательство также предусмотрено договором уступки прав требования (цессии) от <дата>. Из письма № ПАО <данные изъяты> от <дата> следует, что письменное согласие на заключение договора уступки прав требования по погашению заемных обязательств (цессии) ЗАО <данные изъяты> не предоставлялось.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он по просьбе соучастника № принимал участие по доверенности как представитель ООО <данные изъяты> в судебных заседаниях в Арбитражном суде ХМАО-Югры при процедуре банкротства ОАО <данные изъяты>», документы он получил от соучастника №, по его указанию составлял заявление о наличии требований ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> и просил включить данные требования в реестр третьей очереди кредиторов. В судебных заседаниях Арбитражного суда ХМАО-Югры он всегда придерживался той позиции, о которой его попросили при встрече с соучастником № о поддержании заявления о включении требований ООО <данные изъяты> в реестр третьей очереди кредиторов ОАО <данные изъяты> а также оспаривании доводов ФНС. По просьбе соучастника № он принял участие на собрании кредиторов, перед которым Сметанин О.А. давал ему указания как нужно голосовать, и по его же указанию подписал несколько пустых листов формата А4. Подлинники документов ООО <данные изъяты>ФИО19 передал соучастнику №. В 2014 году он на собраниях кредиторов не участвовал и не голосовал и у него была одна доверенность на представление интересов ООО <данные изъяты> выданная в <дата>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он участвовал представителем ФНС России при рассмотрении заявления ООО <данные изъяты> о включении в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>с суммой задолженности в размере 3 417 897 522 рубля 62 копейки. Изучение документов от ООО <данные изъяты> показало сомнения в наличии обоснованности требований. В судебном заседании ФИО19 и соучастник № настаивали на включение ООО <данные изъяты> в реестр кредиторов. Сметанин О.А. возражений не высказывал. Из анализа документов по включению требований ООО <данные изъяты> в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты> было установлено, что сначала требования к ОАО <данные изъяты> возникли у ЗАО <данные изъяты> вследствие якобы приобретения векселей на общую сумму 317 000 000 рублей, оригиналы которых так и не были предъявлены в судебном заседании. Затем между ЗАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен фиктивный договор цессии, поскольку реального денежного представления по этим договорам не имелось и было установлено, что договор подразумевал уступку прав требований в денежной форме, при этом фактическая оплата была якобы произведена векселями, что свидетельствует о подозрительности сделки, то есть фактически денежных средств нигде не перечислялось, так как компании были номинальными. При этом проведя анализ финансово-экономической деятельности обществ было установлено, что у ООО <данные изъяты> отсутствовала фактическая возможность исполнить обязанности в части оплаты денежных средств по условиям цессий иЗАО <данные изъяты> не имело возможности для приобретения 133 векселей на сумму 317 000 000 рублей.

В судебном заседании также из письменных материалов дела, в частности определений и решений суда ХМАО-Югры, а также подробно изученного арбитражного дела о признании ОАО «<данные изъяты> несостоятельным банкротом, установлено, что соучастник № в Арбитражном суде ХМАО-Югры при разрешении вопроса о включении ООО <данные изъяты> в реестр требования кредиторов на основании доверенностей одновременно представлял интересы ОАО <данные изъяты> и конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А., заверял своей подписью копии документов, послуживших основанием возникновения вышеуказанных долговых обязательств, при этом в судебном заседании их не оспаривал, Сметанин О.А., как конкурсный управляющий также не оспаривал требования ООО <данные изъяты>.

Показаниями ФИО10, который вел бухгалтерский учет ЗАО <данные изъяты>»,ООО <данные изъяты>», установлено, что о договорных отношениях между ОАО <данные изъяты>с ЗАО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ему ничего не известно. О заключении соглашения о новации вексельных обязательств между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от <дата> и договора об уступке прав требования от <дата> между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ему также ничего неизвестно. Такие договоры при нем не заключались.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он привлекал ФИО23 и ФИО33на должности номинальных директоров предприятий. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23, являвшегося номинальным генеральным директором ООО <данные изъяты>», который подтвердил в судебном заседании, что никакой финансово-хозяйственной деятельности в ООО <данные изъяты> он не осуществлял, подпись в решении № от <дата> участника ООО <данные изъяты> о назначении на должность ФИО20 ему не принадлежит. Соглашение об отступном от <дата> между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>», акт приема передачи векселей от <дата>, требование о погашении векселей от <дата>, уведомления ОАО <данные изъяты>он не подписывал. С ФИО21 он не знаком. Показания свидетеля ФИО23 подтверждаются выводами заключения эксперта № от <дата>, согласно которым подписи, расположенные в строке «ФИО23» в соглашении об отступном от <дата>, уведомлении в адрес конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А. 19 от <дата>, требовании о погашении векселей от <дата>, выполнены не ФИО23, а другим лицом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что после увольнения ФИО22 из ПАО <данные изъяты> по указанию Сметанина О.А. она удалила всю электронную переписку с ФИО22 и Сметаниным О.А. Также ею по указанию Сметанина О.А. составлялся положительный отзыв в Арбитражный суд ХМАО-Югры, о том, что конкурсный управляющий не возражал о включении ООО <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>».

Свидетель ФИО14 показал, что по предложению Сметанина О.А. он представлял интересы ООО <данные изъяты> генеральным директором которого была ФИО20 Сметаниным О.А. ему также была выдана доверенность на представление интересов ООО <данные изъяты>». По данной доверенности он также в Арбитражном суде ХМАО-Югры представлял интересы ООО <данные изъяты>». В результате изучения направленных ему копий документов он убедился в том, что требования кредитора ООО «<данные изъяты>» законны, к тому же суд во всех инстанциях вынес соответствующие решения. Он был уверен, что копии договоров не фиктивны, поскольку доверял Сметанину О.А., так как не один раз с ним сотрудничал. Договор цессии, согласно которому произошел переход требований от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, он не видел. В одном из судебных заседаний Арбитражным судом ХМАО-Югра было вынесено решение о замене кредиторов с ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>. На судебных заседаниях Сметанин О.А. не возражал против произошедшей уступки и смены кредитора. Также утверждался отчет управляющего Сметанина О.А., в которых были указаны суммы для перечисления кредиторам, в том числе около 300 000 000 рублей для перечисления ООО <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в июле-августе 2014 года Сметанин О.А. дал ей реквизиты ООО <данные изъяты>», сумму задолженности написал на листочке, она по его указанию составила платежное поручение, Сметанин О.А. проверил правильность его составления и сумма в размере около 300 000 000 рублей от ОАО «<данные изъяты>» была перечислена на счет ООО <данные изъяты> электронным платежом.

Показаниями свидетеля ФИО20 установлено, что по предложению Сметанина О.А. она являлась генеральным директором ООО <данные изъяты> и действовала по его указаниям. Учредительные, бухгалтерские, уставные и иные документы ООО <данные изъяты>», электронный ключ системы Банк Клиент, она получила по указанию Сметанина О.А. О поступлении денежных средств от ОАО <данные изъяты>»на счет ООО <данные изъяты>» на сумму около 300 000 000 рублей, она не знала. Перевод денежных средств в <дата> года на сумму 300 000 000 рублей со счета ООО <данные изъяты> на другие счета предприятий она не переводила, так как находилась в отпуске, перед уходом в отпуск флеш-ключ к системе Банк Клиент ООО <данные изъяты> она передала Сметанину О.А.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что она в июне 2015 года находилась в отпуске подтверждаются приказом о предоставлении ей отпуска ( том 14 л.д. 53), который подписан Сметаниным О.А.

Представитель потерпевшего ПАО <данные изъяты> в судебном заседании показал, что с <дата> до момента ликвидации ОАО «<данные изъяты>собственником (конечным бенефициаром) являлось ПАО <данные изъяты>», имеющее 81,82 % акций через свои дочерние общества: «<данные изъяты>» а также «<данные изъяты>». В результате преступных действий Сметанина О.А. и его соучастников при завершении конкурсного производства ОАО <данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 302 964 324 рубля, тем самым ПАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Вина подсудимого Сметанина О.А. в инкриминируем ему преступлении, также подтверждается и письменными материалами дела, в частностив ходе обыска в жилище Сметанина О.А. по месту его проживания – в <адрес> были изъяты печать «ОАО «<данные изъяты>», которая имелась на копии векселя представленного в Арбитражный суд ХМАО-Югры при рассмотрении заявления ООО <данные изъяты> о включении требований в реестр кредитов ОАО «<данные изъяты>», семь экземпляров письма ООО <данные изъяты>»от <дата> конкурсному управляющему ОАО <данные изъяты> Сметанину О.А., доверенность ООО <данные изъяты> от <дата>; копия доверенности ОАО <данные изъяты>» № от <дата> предоставляющей ФИО19 право представлять интересы ООО <данные изъяты>, журнал регистрации участников собрания кредиторов ОАО «<данные изъяты> от <дата>, согласно которому были включены требования ООО «<данные изъяты> в реестр кредиторов и 22 бюллетенядля голосования участников собрания кредиторов ОАО <данные изъяты> от <дата>.

По месту нахождения офиса АО <данные изъяты> была изъята документация ООО <данные изъяты>», отзыв конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> Сметанина О.А. на жалобу конкурсного кредитора ФНС России в лице МИ ФНС № по ХМАО-Югре, договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между заказчиком конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> Сметаниным О.А. и исполнителем ФИО3; договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между заказчиком конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> Сметаниным О.А. и исполнителем ФИО25

Из переписки между соучастником № и Сметаниным О.А. по вопросам процедуры банкротства ОАО <данные изъяты>», переписки между Сметаниным О.А. и ФИО20, переписки между ФИО20 и ФИО46, ФИО14 и иными лицами (том 50-52), установлено, что соучастник № по согласованию с руководителем инициирует процедуру банкротства дочернего общества компании ПАО <данные изъяты>» - ОАО <данные изъяты>», определяет в качестве управляющего своего знакомого Сметанина О.А., для дальнейшего контроля за проводимой процедурой. Дает указание ФИО25 о реализации процедуры банкротства и направлении заявления с фиктивными требованиями ООО <данные изъяты>» при наличии сведений об отсутствии данной задолженности в бухгалтерском учете ОАО <данные изъяты> а также при отсутствии надлежащей проверки существования данной задолженности. Сметанин О.А. руководит деятельностью ООО <данные изъяты>», в частности определяет представителя конкурсного управляющего должника и представителя кредитора ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с указанием на необходимые действия. Бухгалтер ООО <данные изъяты> - ФИО46 в имеющейся переписке указывает о поступлении суммы денежных средств в размере 302 964 324 рубля 19 копеек на счет ООО <данные изъяты>, а также указывает об отсутствии документов по сделкам с ООО <данные изъяты> куда в дальнейшем перечислены денежные средства, похищенные соучастником №, Сметаниным О.А. и неустановленными соучастниками в части вексельных обязательств с ООО «<данные изъяты>, о планировании сокрытия перед ИФНС возникновение кредиторской задолженности ОАО <данные изъяты>т.51 л.д.120).

В судебном заседании также установлено, что <дата> ООО <данные изъяты> на основании договора цессии передало право требования займа с ОАО <данные изъяты>с процентами за его пользование подконтрольной подсудимому Сметанину О.А. организации - ООО <данные изъяты>. О подконтрольности ООО <данные изъяты> Сметанину О.А. в судебном заседании показали свидетели ФИО20 и ФИО14, также об этом свидетельствует переписка, согласно которой Сметанин О.А. принимал все значимые решения и согласовывал действия ФИО20 и других лиц, в том числе о ликвидации ООО <данные изъяты>», о даче пояснений в налоговую в части поступления денежных средств в размере 302 964 324 рубля 19 копеек, а также по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>». Именно Сметанин О.А. предлагает кандидатуру генерального директора общества и бухгалтера по договору (т.52 л.д.132-135).

Сметаниным О.А. привлечен ФИО14 как представитель кредиторов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> который согласовывал все действия, целесообразность участия, а также позицию в судебном заседании конкурсным управляющим Сметаниным О.А.

Кроме того, Сметанин О.А. указывал и определял позиции конкурсного кредитора ООО <данные изъяты> по голосованию (том 51), что подтверждает показания ФИО19 в судебном заседании о том, что указания о том как ему голосовать давались именно Сметаниным О.А.

Изученная переписка с соучастником № (т.51 л.д.101), где с ним согласовывается отзыв ООО <данные изъяты>» на жалобу ИФНС безусловно свидетельствует об активной позиции по включению и защите требований данного кредитора от Сметанина О.А. и соучастника №. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО14

Согласно сведениям ФНС России (т.27) свидетельствуют о том, что в предыдущие отчетные периоды до поступления денежных средств в ОАО <данные изъяты>»у ООО <данные изъяты> имелись убытки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установлен тот факт, что все участники преступной группы – Сметанин О.А. и соучастник №, а также неустановленные соучастники активно общались между собой, при этом каждый из них выполнял строго отведенную ему роль, четко выполняя поставленные перед ним задачи.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заявленная ООО <данные изъяты> сумма требований в размере 3417 897522 рубля 62 копейки сформирована Сметаниным О.А., соучастником № и неустановленными следствием соучастниками искусственно с целью включения в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>- ООО <данные изъяты>»и формирования им, соучастником № и неустановленными следствием соучастниками фиктивной задолженности ОАО <данные изъяты>»перед ООО <данные изъяты> в размере, превышающем размер задолженности ОАО <данные изъяты>»перед ФСС РФ по ХМАО-Югре, который позволял в дальнейшем фиктивному кредитору получить большинство голосов на собрании кредиторов, а участникам преступной группы установить контролируемую процедуру банкротства ОАО <данные изъяты>и распределить основную сумму конкурсной массы на счет фиктивного кредитора, в результате чего были похищены денежные средства ОАО <данные изъяты>в особо крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.2 ст.129 данного Федерального закона конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявляемых к должнику.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сметанин О.А., как арбитражный управляющий действовал лишь в интересах одного кредитора ООО <данные изъяты>, а в дальнейшем ООО «<данные изъяты> посредством дачи позиций в судебных заседаниях и при проведении собрания кредиторов, путем осуществления полного руководства деятельностью ООО <данные изъяты>», при этом требования ООО <данные изъяты> принял как должное и не возражал по существу против включения данных требований при отсутствии в бухгалтерском учете сведений о наличии такой задолженности, подыскал представителя ООО <данные изъяты> в лице ФИО14, которому указывал о необходимости совершения определенных действий в интересах указанного кредитора, в подготовке позиций в судебных заседаниях в Арбитражном суде ХМАО-Югры.

Соучастник №, в нарушение локальных нормативных документов ПАО <данные изъяты>», в том числе Положения о ведении претензионно-исковой работы ПАО <данные изъяты>», действуя совместно и согласованно со Сметаниным О.А., которого соучастник № привлек в качестве управляющего ОАО <данные изъяты> способствовал включению требований кредитора ООО <данные изъяты>», активно поддерживал требования кредитора, при отсутствии первичных документов и отражения задолженности в бухгалтерском учете, заверил документы по возникновению данной задолженности и фиктивно оформленные документы в части возникновения вексельной задолженности перед ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», осуществил поиск представителя ООО <данные изъяты> в лице ФИО19, которому довел позицию и координировал ее в рамках судебных заседаний. Передал ФИО19 фиктивно оформленные первичные документы по возникновению вексельной задолженности.

Неправомерные действия соучастника №, подсудимого Сметанина О.А. и неустановленных следствием соучастников подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, указывающих на активные действия участников преступной группы по включению фиктивной задолженности ООО <данные изъяты>» в реестр требований кредиторов, а также защите данных требований при рассмотрении жалоб ИФНС на включение задолженности и неправомерные действия кредиторов.

Заинтересованность соучастника № во включение требований кредитора ООО <данные изъяты> усматривается и из действий соучастника №, как представителя должника в указанной процедуре. В подтверждение указанных выводов свидетельствует и изученная переписка (т.50 л.д. 168), из которой усматривается, что при поступлении требований ФСС соучастник № докладывает об этом руководителю с предложением принятия мер, направленных на сохранение имущества ОАО <данные изъяты>, принятия мер к отказу во включение требований кредитора. Тогда как при поступлении требований ООО <данные изъяты> в сумме свыше 3 000 000 000 рублей, действий, направленных на сохранение имущества ОАО<данные изъяты>»не предпринял, возражений относительно включения данных требований не заявлял, при отсутствии сведений о кредиторе и задолженности в бухгалтерской отчетности, а напротив поддерживал необходимость включения указанных требований кредитора в реестр.

О неправомерных действиях подсудимого Сметанина О.А. по перечислению денежных средств ООО <данные изъяты> следует также из следующего. Согласно п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Поскольку в реестр требований кредиторов было включено ООО <данные изъяты> (т.22 л.д.47, т.24 л.д.146), а процессуального правопреемства судом не произведено, так как ФИО14 отозвал заявление о правопреемстве, перечисление денежных средств непосредственно ООО <данные изъяты>», не являющемуся кредитором ОАО <данные изъяты> необоснованно и противоречит указанным требованиям закона.

Так согласно выписки со счета ООО <данные изъяты> (т.32 л.д.138-140) денежные средства на счет поступили непосредственно от ОАО <данные изъяты><дата>№ на сумму 301 713 546,55 рублей;<дата>№ на сумму 320 рублей 17 копеек; <дата>№ на сумму 1 250 457 рублей 47 копеек. В качестве основания платежей указанно «Погашение задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО <данные изъяты>», дело №, при этом ООО <данные изъяты>» кредитором третьей очереди не являлся, процессуального правопреемства Арбитражным судом ХМАО-Югры произведено не было.

Доводы подсудимого Сметанина О.А.о том, что по данным годовой бухгалтерской отчетности ОАО <данные изъяты> за <дата> согласно расшифровке перечня предприятий кредиторов по состоянию на <дата> по строке баланса краткосрочная кредиторская задолженность поставщиков и подрядчиков числится ЗАО <данные изъяты>», что свидетельствует о том, что вексельная задолженность была учтена ОАО «<данные изъяты> и то что в дальнейшем она не указана в бухгалтерском балансе ОАО <данные изъяты>», это нарушения финансового отдела ОАО <данные изъяты>», и следовательно его действия о не оспаривании включения требований ООО <данные изъяты> в реестр кредиторов были законными, суд считает необоснованными, поскольку в расшифровке перечня предприятий – кредиторов ОАО <данные изъяты>»по состоянию на <дата> по строке баланса 622 ( векселя к уплате (60) раздела 6 «краткосрочные пассивы» бухгалтерского баланса ОАО <данные изъяты> не были отражены векселя, выданные кредитору ЗАО <данные изъяты> на общую сумму 317 615 392 рубля. Заключениями аудиторских проверок подтверждено, что бухгалтерская отчетность в ОАО <данные изъяты>»велась надлежаще, за исключением выявленных нарушений, при этом данными проверками наличие вексельной, денежной задолженности перед ЗАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> выявлено не было.

Сам по себе факт наличия вексельных обязательств у ОАО «<данные изъяты>»и факты расчетов с контрагентами и Обществами группы <данные изъяты> не опровергают существо обвинения.

Доводы подсудимого Сметанина О.А. о том, что он выполнял решение Арбитражного суда ХМАО-Югры и были перечислены денежные средства в общей сумме 302 964 324 рубля 19 копеек, на расчетные счета ООО <данные изъяты>», то есть его действия были законны, суд считает необоснованными, так как исходя из смысла требований закона и позиции Конституционного Суда РФ содержащейся в Определении Конституционного суда РФ от <дата>№ статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке, то есть данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном значении только одного судебного акта - приговора по уголовному делу и не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Суд руководствуется положениями ст. 252 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы подсудимого Сметанина О.А. о том, что по его ходатайству на предварительном следствии не была проведена бухгалтерская экспертиза бухгалтерской отчётности ОАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> и не подтверждение экспертами подлинности подписи ФИО18 Ф.Н. в соглашение о новации вексельных обязательств от <дата>, в акте передачи векселей, самих векселей и иных документах не свидетельствует о невиновности подсудимого Сметанина О.А. в совершении преступления.

Изложенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления.

Доводы подсудимого Сметанина О.А. о том, что он, при процедуре банкротства действовал в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не влияют на выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добровольно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные требования закона опровергают доводы Сметанина О.А.о том, что он не оспорил требования ООО <данные изъяты> о включении в реестр кредиторов ОАО <данные изъяты> поскольку они были указаны в заявлении, как основание для банкротства.

Таким образом действия подсудимого Сметанина О.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого Сметанина О.А. квалифицирующий признак совершение преступления«организованной группой», как не нашедший своего объективного подтверждения, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого Сметанина О.А. квалифицирующего признака совершения им преступления «организованной группой», обвинение сослалось на сплоченность и организованность наличие единого умысла на совершение мошенничества, понимание единой цели функционирования преступной группы, устойчивость, длительность существования в период с <дата> по <дата>, распределением ролей.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен лишь тот факт, что подсудимый Сметанин О.А., действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, совершил мошенничество в особо крупном размере.

Каких-либо достоверных данных, подтверждающих стабильность преступной деятельности Сметанина О.А. и соучастников преступления, их состава, осведомленности и согласованности их действий, а также данных о том, что Сметанин О.А. действовал в составе именно такой группы, по делу не имеется.

С учетом вменения Сметанину О.А. периода времени вступления в состав организованной преступной группы, дата и время которого точно не установлены, а именно, что соучастник № в период времени с <дата> по <дата>, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, доказательств устойчивости группы, членом которой, якобы, являлся Сметанин О.А., его осведомленность об иных участниках, роли других лиц, в обвинении не приведено. Другие участники организованной группы, кроме Сметанина О.А. и соучастника № совершенного преступления, следствием не установлены.

Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих об устойчивости, длительности существования, стабильности состава ее участников, заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, осведомленности и согласованности действий каждого из участников преступной группы, с ведома других участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, в обвинении не приведено.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый Сметанин О.А. совершил преступление по сговору с соучастником № и неустановленными следствием соучастниками, поскольку объективные действия Сметанина О.А. с другими соучастниками преступной группы, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО <данные изъяты>» носили совместный и согласованный характер и охватывались единым умыслом, то его действия следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым Сметаниным О.А. путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку он при в введение ООО <данные изъяты>»в процедуру банкротства ОАО <данные изъяты> умышленно, сознательно использовал различные обманные способы для его включения, выдавал доверенности лицам на участие в арбитражных спорах, которые ему доверяли, по его указанию составлялись документы которые впоследствии представлялись в Арбитражный суд ХМАО-Югры, составлялись платежные документы для перевода похищенных денежных средств. Злоупотребление доверием также выразилось в использовании Сметаниным О.А.с корыстной целью своего должностного положения при процедуре банкротства ОАО <данные изъяты> а также то, что руководство ПАО <данные изъяты>» доверяло ему.

Усматривая в действиях подсудимого Сметанина О.А.наличие квалифицирующего признака - мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд учитывает сумму денежных средств, которую подсудимый похитил с другими соучастниками преступной группы исходит из примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Усматривая в действиях подсудимого Сметанина О.А. квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения суд исходит из следующего. Сметанин О.А. являлся конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> в силу занимаемого положения без доверенности осуществлял действия от имени общества, осуществлял руководство обществом, обладал правом банковской подписи и распоряжался финансово-хозяйственной деятельностью общества, то есть являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а так же постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, при этом способствовал включению требований фиктивного кредитора, принял меры к замене его на ООО «<данные изъяты> которое было полностью подконтрольно преступной группе, оказывал влияние на принимаемые собранием кредиторов решения, а также давал указания о перечислении денежных средств ОАО <данные изъяты>в адрес фиктивного кредитора ООО <данные изъяты>

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как установлено материалами уголовного дела, в результате противоправных и согласованных действий подсудимого Сметанина О.А. и соучастников преступной группы, денежные средства ОАО <данные изъяты>»по указанию подсудимого Сметанина О.А. необоснованно были перечислены со счета ОАО <данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>». Таким образом хищение окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца. Преступление считается оконченным <дата>, так как в этот день был осуществлен последний платеж по электронному платежу в ООО <данные изъяты>

Суд считает, что ПАО <данные изъяты>является надлежащим потерпевшим по данному уголовному делу и именно данной компании причинен материальный ущерб в особо крупном размере, так как с <дата> до момента ликвидации ОАО <данные изъяты>»собственником (конечным бенефициаром) являлось ПАО <данные изъяты>», имеющее 81,82 % акций через свои дочерние общества: «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты> Остальной процент владения составляют миноритарные акционеры (наибольший процент владения составляет 4,9 % акций), которые фактически не имеют возможности влиять на принимаемые решения, поскольку ПАО «<данные изъяты>» обладает квалифицированным большинством голосов, и на условия организации управления ОАО «Нижневартовскнефтегаз». При этом Компания, являясь мажоритарным акционером, вправе принять любое решение. Данные акционеры до настоящего времени заинтересованности в предъявлении каких-либо требований к подсудимому Сметанину О.А. не изъявляли, в ПАО «<данные изъяты>» с указанными просьбами не обращались. Соответственно данные действия миноритарных акционеров свидетельствуют о нежелании участвовать в данном уголовном деле и заявлять исковые требования о взыскании похищенных денежных средств. Кроме того, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от <дата>№, признание потерпевшим одного из акционеров не влечет безусловного признания потерпевшим другого акционера.

Суд констатирует, что доводы подсудимого Сметанина О.А. в судебных прениях относятся к вексельному обороту в ОАО <данные изъяты>», экономической деятельности ОАО <данные изъяты>», которые не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предметом вмененного Сметанину О.А. преступления является хищение денежных средств ОАО <данные изъяты> путем включения требований конкретного фиктивного кредитора – ООО <данные изъяты> в реестр требований кредиторов и изъятие денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>

Суд признает подсудимого Сметанина О.А. вменяемым, так как согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от <дата>№, Сметанин О.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время.

Психическое состояние здоровья подсудимого Сметанина О.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Сметанину О.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Сметанину О.А. суд принимает во внимание его возраст, то, что он УУП <данные изъяты> ОП ОМВД России <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, ст. УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России <данные изъяты>, Сметанин О.А. по месту регистрации характеризуется положительно, президентом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих <данные изъяты>»,по месту работы (членства) характеризуется положительно, начальником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении подсудимому Сметанину О.А.вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик, считает возможным не назначать ему.

Отбывание наказания в соответствии с п. б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Сметанину О.А..следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого Сметанина О.А. процессуальных издержекв соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые возникли у потерпевшего ПАО <данные изъяты>, связанные с обеспечением явки представителя потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющихся работниками ПАО <данные изъяты> в судебные заседания.

Согласно ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 1.1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, свидетелям.

Согласно материалам дела, представитель потерпевшего ФИО1 участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. -<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 были допрошены в судебном заседании <дата>. Свидетель ФИО8 был допрошен в судебном заседании <дата>. Представитель потерпевшего ФИО47 участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства потерпевшего о наложении ареста на имущество <дата>.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты>» о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. со 02 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск–Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 19422 рубля00 копеек, согласно счету и чеку, ФИО1 произведена оплата за проживание в гостинице «Надежда»со 02 по <дата> в сумме 9500 рублей, согласно авансовому отчету от <дата>ФИО1 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме 28 922 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. с 04 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск–Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 19422 рубля00 копеек, согласно авансовому отчету от <дата>ФИО1 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты>» за командировку в сумме 19422 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А.с 10 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 19422 рубля рублей 00 копеек, согласно авансовому отчету от <дата>ФИО1 произвел отчет перед ПАО «НК «Роснефть» за командировку в сумме 19422рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А.с 19 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 20 142 рубля 00 копеек, согласно авансовому отчету № от <дата>, ФИО1 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме 20142 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. с 03 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 20 142 рубля00 копеек, согласно авансовому отчету № от <дата>ФИО1 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме 20142 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. с 28 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 19142 рубля00 копеек; согласно авансовому отчету № от <дата>, ФИО1 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме 19142 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А.с 26 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск–Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 14154 рубля00 копеек, согласно авансовому отчету от <дата>, ФИО1 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме14154 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А.с 29 сентября по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 14454 рубля00 копеек, согласно счету и чеку, ФИО1 произведена оплата за проживание в гостинице «Надежда» за проживание с <дата> по <дата> в сумме 9000 рублей, согласно авансовому отчету от <дата>, ФИО1 произвел отчет перед ПАО «НК <данные изъяты> за командировку в сумме23454 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. с 18 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 10000 рубля00 копеек, согласно счету и чеку, ФИО1 произведена оплата за проживание в гостинице «Надежда»с 19 по <дата> в сумме 10200 рублей.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. с 25 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 15454 рубля00 копеек. Согласно счету и чеку, ФИО1 произведена оплата за проживание в гостинице «Надежда»с 26 по <дата> в сумме 10200 рублей.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО1 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Сметанина О.А. с 11 по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск –Москва, оформленному <дата>, ФИО1 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 14454 рубля00 копеек, согласно счету и чеку, ФИО1 произведена оплата за проживание в гостинице «Жемчужина Сибири»с 11 по <дата> в сумме 8915 рублей.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от<дата>, ФИО47 направлялся в Нижневартовский городской суд для представления интересов ПАО <данные изъяты> в Нижневартовском городском суде с 12 сентября по <дата>. Согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск-Москва, оформленному <дата>, ФИО47 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 14454 рубля00 копеек. Согласно счету и чеку, ФИО47 произведена оплата за проживание в гостинице «Обь», г. Нижневартовска с 13 по <дата> в сумме 12000 рублей, согласно авансовому отчету от <дата>, ФИО47 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме26454 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО <данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО8 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании в качестве свидетеля с 28 по <дата>; согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск-Москва, оформленному <дата>, ФИО8 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 19142 рубля00 копеек; согласно авансовому отчету от <дата>, ФИО8 произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме19142 рубля.

Согласно приказу руководителя ПАО «<данные изъяты> о направлении работника в командировку от <дата>, ФИО7 направлялся в Нижневартовский городской суд для участия в судебном заседании по уголовному делу в качестве свидетеля с 03 по <дата>; согласно электронному билету маршрутом Москва-Нижневартовск-Москва, оформленному <дата>, ФИО7 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 20142 рубля 00 копеек; согласно авансовому отчету от <дата>, ФИО7произвел отчет перед ПАО <данные изъяты> за командировку в сумме20142 рубля.

Согласно электронному билету маршрутом Москва- Нижневартовск-Москва, оформленному <дата>, ФИО6 была произведена оплата за авиабилет на указанный маршрут в размере 20142 рубля00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные потерпевшему и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), относятся к процессуальным издержкам и они подлежат выплате из федерального бюджета.

Таким образом, указанные требования представителя потерпевшего ПАО «НК «Роснефть»в силу ч. 3 ст. 42 и п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подтверждаются квитанциями, электронными билетами и материалами уголовного дела, а поэтому, с учетом сложности уголовного дела, длительности его расследования, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ПАО «НК «Роснефть» за участие в судебных заседаниях представителей потерпевших ФИО1 и ФИО47, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить в полном объеме в размере 357072 рубля.

Сведений об имущественной несостоятельности Сметанина О.А., под которой понимается невозможность взыскания процессуальных издержек из-за нетрудоспособности осужденного - инвалидности 1 и 2 группы, престарелого возраста и других объективных причин, не установлено.

При таких обстоятельствах, суммы, выплаченные представителю потерпевшего и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд),подлежат выплате из федерального бюджета, с последующим взысканием (при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований) со Сметанина О.А. в доход государства.

Согласно постановлениям Нижневартовского городского суда от <дата> и <дата> свидетелю ФИО2 выплачены денежные средства в сумме 14063 рубля в виде процессуальных издержек, связанных с ее явкой в судебное заседание <дата> в качестве свидетеля из средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные свидетелю ФИО2 за ее участие в судебном заседании в сумме 14063 рубля, подлежат взысканию с осужденного Сметанина О.А. в доход государства.

Представителем потерпевшего ПАО <данные изъяты>»– ФИО1 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании со Сметанина О.А. материального ущерба в сумме в сумме302 876705 рублей 42 копейки в пользу ПАО <данные изъяты>», причиненного преступными действиями Сметанина О.А.и иных лиц.

Представитель потерпевшего(истец) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Подсудимый(ответчик)и его защитник в судебном заседании исковые требования не признали.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущественный вред истицу причинен Сметаниным О.А. совместно с соучастниками преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Таким образом, требования представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>истца) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат полному удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> на денежные средства, принадлежащие Сметанину О.А. ( т. 18 л.д. 81-84) на сумму 4001рубль, 20884, 71долларовСША, 10531,50 евро, 10536,41 фунтов стерлингов, 20439,49 швейцарских франков, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда города Москвы от <дата> о наложении ареста на имущество ФИО22, следует сохранить до принятия окончательного решения по уголовному делу№.

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда города Москвы от <дата> на принадлежащее Сметанину О.А. на праве собственности имущества, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанное имущество в счет погашения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> на имущество Сметанина О.А. в виде права требования к <данные изъяты><данные изъяты>)на сумму 110500 рублей, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> на денежные средства, принадлежащие ФИО24, находящиеся в ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> на сумму 1 655191 рубль 70 копеек, находящихся на текущем счете № от<дата> ( руб) в ОО <данные изъяты> сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы, флеш- накопители, диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела, остальные документы и технические средства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №, тома арбитражного дела № о признании ОАО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом)- вернуть в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Сметанину О.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Сметанина О.А. с <дата> по <дата>, включительно и со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Залог в сумме 2 000000 рублей, следует вернуть залогодателю- ООО <данные изъяты>, внесенный на лицевой счет Суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры <дата> по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сметанина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть)лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сметанину О.А.до вступления приговора в законную силу залог изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сметанину О.А.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Залог в сумме 2000000(два миллиона) рублей, следует вернуть залогодателю- ООО «Альфа Компани», внесенный на лицевой счет Суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры <дата> по платежному поручению № от <дата>.

Гражданский иск, удовлетворить. Взыскать со Сметанина О.А. в пользу ПАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 302 876 705 (триста два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты>»из средств федерального бюджета Российской Федерации – 357072 рубля в счёт возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего, свидетелей, и процессуальных издержек по уголовному делу, и указанные процессуальные издержки взыскать со Сметанина О.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать со Сметанина О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные за участие в судебных заседаниях свидетелю ФИО2 в сумме 14063 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тома №№ 1, 3, 4, 5, 13, 18, 19материалов арбитражного дела № -хранить в материалах уголовного дела;

Тома №№ 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 материалов арбитражного дела № - вернуть в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

денежные средства, изъятые в ходе обыска <дата> в жилище Сметанина О.А. по адресу: <адрес>, д.<адрес> – 1000000 рублей; 8 350 долларов США– хранящиеся на счетах ГУ МВД России по <адрес> -обратить в счет погашения гражданского иска.

ноутбук ASUS W2000 s/n № с зарядным устройством,жесткий диск марки Seagate с серийным номером №, оптический диск с маркировкой CDR №, флэш накопитель Kingston с маркировкой на корпусе № и №, флэш накопитель Kingston с маркировкой на корпусе № и №, флэш накопитель марки Verbatim с маркировкой на корпусе №№, печать: «ОАО «<данные изъяты>»;внешний жесткий диск марки HDD модель WD5000AAKX s/n № №; внешний жесткий диск марки HDD модель ST 3320418AS s/n №; внешний жесткий диск марки HDD модель WD3200AAKX s/n № №; ноутбук MacbookAir марки Apple s/n с зарядным устройством, внешний жесткий диск марки «WD», s/n №; ноутбук марки SONY s/n № с зарядным устройством - хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №.

документы, предметы, изъятые <дата> в ходе обыскав жилище ФИО22 по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле №, выделенном из уголовного дела №, до принятия окончательного решения по уголовному делу№.

документы, изъятые в ходе обыска от <дата> в офисе по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе обыска от <дата> в жилище ФИО3 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; документы, изъятые в ходе обыска от <дата> в жилище ФИО24 по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе проведения выемки от <дата> в ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе проведения выемки от <дата> в ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>, каб. 4; документы (предметы), изъятые в ходе выемки от <дата>в ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>- 103;документы (предметы), изъятые в ходе выемки от <дата> в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по адресу: <адрес>; документы (предметы), изъятые в ходе выемки<дата> в ходе проведения выемки в ИФНС России № пог. Москве по адресу: <адрес>;документы, изъятые в ходе выемки от <дата>вУФНС по <адрес> по адресу: <адрес>; документы (предметы), изъятые в ходе выемки от <дата> в АО «ВОКБАНК» по адресу: <адрес>; документы (предметы), изъятые в ходе выемки от <дата> в ходе проведения выемки в ПАО «Банк ФК Открытие» по адресу <адрес>;документы (предметы), изъятые <дата>в ходе проведения выемки в МИФНС России № по <адрес> по адресу:<адрес>; документы (предметы), изъятые <дата> в ходе проведения выемки вИФНС России по <адрес>; документы (предметы), изъятые <дата> в ходе проведения выемки в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>;документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк по адресу:<адрес>; документы (предметы), изъятые в ходе выемки от <дата> в МИФНС России № по ХМАО-Югре;документы, изъятые в ходе выемки от <дата>вАБК «ПАО Банк «Открытие» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> ; документы (предметы), изъятые в ходе выемки от <дата> в ПАО КБ «УБРиР» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>;оптический диск формата CD-R(номер вокруг посадочного №); накопитель информации(флеш-карта) марки «Transcend 32 gb» с фотокопиями арбитражных дел №, №; документы, изъятые в ходе выемки от <дата>в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;документы, изъятые <дата> в ходе проведения выемки в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ;документы, изъятые в ходе выемки от <дата>; диски, содержащие результаты проведения оперативно-технических мероприятий (СИТКС)формата DVD-R: №; документ, изъятый <дата>в ходе проведения выемки в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; документы, изъятые в ходе обыска <дата>, в жилище Сметанина О.А. по адресу: <адрес>, д.<адрес>;документы, изъятые <дата> в ходе обыска в офисе АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе обыска от <дата> в жилище ФИО20 по адресу: <адрес>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> на денежные средства, принадлежащие Сметанину О.А. (т. 18 л.д. 81-84) на сумму 4001рубль, 20884, 71долларовСША, 10531,50 евро, 10536,41 фунтов стерлингов, 20439,49 швейцарских франков денежные средствасохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда города Москвы от <дата> о наложении ареста на имущество ФИО22, сохранить до принятия окончательного решения по уголовному делу№.

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда <адрес> от <дата> на принадлежащее Сметанину О.А. на праве собственности имущество: жилой дом(1/2 доли)по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый (условный) №), кадастровой стоимостью 6 054 285 рублей 78 копеек; земельный участок(1/2 доли)по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый (условный) №), кадастровой стоимостью 524 799 рублей 95 копеек; жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. <адрес>(кадастровый (условный) №), кадастровой стоимостью 11 893 701 рублей 70 копеек; земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>(кадастровый (условный) №), кадастровой стоимостью 2 553 084 рубля; земельный участок по адресу: Российская Федерация, почтовый адрес ориентира: <адрес>(кадастровый (условный)№), кадастровой стоимостью 425 752 рубля 20 копеек;жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый (условный) №), кадастровой стоимостью 1 104 779 рублей 94 копейки;нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.110(кадастровый (условный) №), кадастровой стоимостью 900 400 рублей 8 копеек; автомобиль марки «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», государственный регистрационный знак №, стоимостью 730 000 рублей;автомобиль марки «FORD FOCUS С-МАХ», государственный регистрационный знак №, стоимостью 537 000 рублей; автомобиль марки «MITSUBISHI L200 2.5», государственный регистрационный знак №, стоимостью 685 000 рублей; автомобиль марки «DODGE NITRO SXT», государственный регистрационный знак №, стоимостью 695 000 рублей, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанное имущество в счет погашения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> на имущество Сметанина О.А. в виде права требования к <данные изъяты> (<данные изъяты>) на сумму 110500 рублей, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> на денежные средства, принадлежащие ФИО24, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> целях обеспечения исковых требований на сумму 1655191 рубль 70 копеек, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и обратить указанные денежные средства в счет погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

29 декабря 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №1-38/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова