Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у ФИО5, находившегося в лесном массиве, на расстоянии около <данные изъяты>. в северо- восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, прибыл в лесной массив, расположенный в <данные изъяты>. в северо-восточном направлении от <адрес> и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела №<данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, в место произрастания защитных лесов, где в нарушение требований ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой "Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которому "Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений", не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь там же, в период времени с около 13 часов 30 минут до около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу <данные изъяты> совершил незаконную рубку 5 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница с диаметром ствола более 12 сантиметров, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО5 древесины породы лиственница составил 9,04 кубических метра на общую сумму 151 058 рублей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму 151 058 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№ л.д. №, т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он приехал на тракторе <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на деляну своего работодателя ФИО6 №1, расположенную в лесном массиве неподалеку от <адрес>, где

должен был начать спиливать деревья, которые должны были вывезти братья ФИО4. При себе у него была бензопила <данные изъяты> Находясь на деляне ФИО6 №1, около 13 часов 20 минут того же дня, он решил незаконно спилить несколько деревьев, которые растут в лесном массиве за пределами деляны ФИО4, для того, чтобы в последующем продать их, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Так, с этой целью он проехал на вышеуказанном тракторе вглубь лесного массива, где выбрал деревья породы лиственница в количестве 5 штук, которые в период времени с около 13 часов 30 минут до около 14 часов 10 минут того же дня спилил при помощи имеющейся при нем бензопилы. 3 дерева он стрелевал на площадку, а когда пилил 2 последних дерева, увидел вертолет. После чего, около 14 часов 10 минут к нему на тракторе приехали ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №3. ФИО6 №1 стал ругать его, спрашивать, почему он пилит деревья не на деляне, а в другом месте. После чего, они на двух тракторах поехали в сторону деляны ФИО6 №1. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, что они делают в лесу, видели ли они, кто спиливал деревья. Он признался сотрудникам полиции, что рубку совершил он, так как хотел заработать денег. После прибытия других сотрудников полиции, они вместе проехали на место незаконной рубки, где он показал сотрудникам полиции пни от спиленных им деревьев, также сотрудники полиции изъяли хлысты деревьев, которые он спилил, трактор, на котором он приехал, и бензопилу, которой он незаконно спилил деревья.

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор лесного хозяйства ФИО6 №6 ему сообщил о том, что в ходе рейдового мероприятия в квартале № выдела <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 5 штук. На месте незаконной рубки был задержан ФИО5. Какие-либо договоры купли-продажи либо заготовки древесины с ФИО5 не заключались. Согласно произведенному расчету объем незаконно заготовленной древесины составил 9,04 м3, сумма ущерба составила 151 058 рублей. С места были изъяты трактор <данные изъяты> и бензопила <данные изъяты>. Леса, расположенные на территории квартала № выдела <данные изъяты> относятся к категории защитных лесов. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, возмещен ФИО5 в полном объеме, место незаконной рубки очищено.

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками. Он заключил с <данные изъяты> два договора купли-продажи лесных насаждений, деляны были расположены в <данные изъяты> квартале выдела <данные изъяты>, рубке подлежали деревья породы лиственница, способ рубки – сплошная. С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в качестве разнорабочего у него работает ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он со своими братьями ФИО6 №3 и ФИО6 №2 должны были выехать на деляну с целью заготовки древесины. В связи с тем, что его вызвали в <адрес>, он дал указание ФИО5 выехать на деляну, где ожидать ФИО4, после чего приступить к заготовке древесины. ФИО5 уехал на тракторе <данные изъяты>, который принадлежит его матери ФИО6 №4, в тракторе также имелась бензопила. В связи с тем, что собрание в <адрес> отменили, он вернулся домой и вместе с братьями ФИО6 №2 и ФИО6 №3 выехали на тракторе на деляну. Прибыв на деляну, они обнаружили, что ФИО5 на месте нет. Проехав по следам, они услышали звук бензопилы. Когда они подъехали к ФИО5, то он увидел, что ФИО5 валит деревья, всего ФИО5 спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница и данный факт не отрицал. Он спросил у ФИО5, почему он валит деревья не на его деляне, после чего они на двух тракторах покинули место незаконной рубки. По дороге их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО6 №1 (т.№ л.д. №) следует, что между ним и <данные изъяты> заключены договоры купли-продажи на заготовку лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Они работают на двух тракторах марки <данные изъяты>, которые принадлежат его родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он обратился к ФИО5, сказал ему взять трактор марки <данные изъяты> и ехать в лес на его деляну, где заниматься заготовкой древесины, которую вывезут братья ФИО4. Лысову он подробно объяснил, куда нужно ехать, на что ФИО5 сказал, что ему все понятно. Около 13 часов 00 минут того же дня ФИО5 выгнал из гаража трактор <данные изъяты>, взял бензопилу <данные изъяты>, после чего уехал. Около 14 часов 00 минут того же дня он, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 на втором тракторе <данные изъяты> приехали на деляну. На деляне в этот момент ни ФИО5, ни трактора не было, при этом на дороге просматривались следы трактора, которые вели в лесной массив. Кроме того, они слышали звук бензопилы и падающих деревьев. Он понял, что ФИО5 рубит деревья не на его деляне, и таким образом совершает незаконную рубку. Проехав по следам трактора, около 14 часов 10 минут они увидели, что ФИО5 валил дерево породы лиственница. Кроме того, на том же месте находились свежезаготовленные деревья породы лиственница, которые были стрелеваны на площадку. Всего было спилено 5 деревьев породы лиственница. Он спросил у ФИО5, почему тот спиливает деревья в данном месте, а не на его деляне, на что ФИО5 сказал, что хотел продать незаконно спиленную древесину, и таким образом заработать для себя деньги. Он стал говорить ФИО5 о том, что это незаконно, что его могут привлечь к уголовной ответственности, стал ругать его. Лысов ответил ему, что все это понимает, но хочет заработать для себя денег. В это время они услышали звук вертолета, который пролетал прямо над ними, после чего покинули место незаконной рубки. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые представились, и стали задавать вопросы о том, что они делают в лесу, откуда едут, и видели ли они, кто пилил деревья. В ответ на вопросы сотрудников полиции ФИО5 сразу признался, что это он спилил 5 деревьев породы лиственница для того, чтобы в последующем продать их и таким образом заработать деньги.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что точную дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братьями должны были ехать на деляну с целью заготовки древесины. ФИО6 №1 уехал в <адрес> по делам и дал указание ему, ФИО6 №3 и ФИО5 ехать на деляну. Первым на тракторе выехал на деляну ФИО5, он и ФИО6 №3, дождавшись ФИО6 №1, выехали позже на втором тракторе. Когда они приехали на деляну, то ни трактора, ни ФИО5 не обнаружили. Далее они проехали по следам и услышали звук бензопилы. Приехав на место, они обнаружили, что ФИО5 пилит деревья за пределами их деляны. Они сказали ФИО5, что нельзя пилить деревья за пределами деляны, всего ФИО5 спилил около 3-5 сырорастущих деревьев породы лиственница. После чего они уехали на тракторах с места незаконной рубки и по дороге были остановлены сотрудниками полиции. Трактор, на котором приехал ФИО5, принадлежит его бабушке ФИО6 №4

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО6 №2 (т.№ л.д. №) следует, что он работает у ФИО6 №1 в должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4ФИО6 №3 и ФИО6 №1 собирались ехать на его деляну, для того, чтобы заготавливать древесину, однако утром ФИО6 №1 сказал, что не сможет выехать с ними в лес, потому что ему нужно ехать в <адрес>. Около 12 часов 10 минут ФИО6 №1 сказал, что на одном из тракторов на деляну поедет ФИО5, где будет заниматься заготовкой древесины, а он с братом поедут позже, будут грузить древесину, которую заготовит ФИО5. Также ФИО6 №1 сказал, что подробно объяснил ФИО5, куда необходимо ехать. Около 13 часов 00 минут того же дня ФИО5 выехал на тракторе в лесной массив, на деляну ФИО6 №1. Около 14 часов 00 минут он вместе с братьями приехали на деляну, в этот момент ни ФИО5, ни трактора на деляне не было. Проехав по следам трактора, он увидел, что ФИО5 успел спилить 5 деревьев породы лиственница. ФИО6 №1 стал спрашивать у ФИО5, почему тот заготавливает деревья здесь, когда должен заготавливать их на деляне. Лысов ответил ему, что все понимает, но таким образом он хотел заработать деньги, продать незаконно заготовленную древесину и получить деньги. В момент, когда ФИО6 №1 ругал его, над ними пролетел вертолет. Испугавшись, они на тракторах покинули место незаконной рубки, по дороге их остановили сотрудники полиции. Сотрудники стали задавать им вопросы о том, что они делают в лесу, откуда едут и видели ли они того, кто рубил деревья. В этот момент ФИО5 сказал сотрудникам полиции, что рубку деревьев совершал он, чтобы в последующем продать и таким образом заработать денег.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №2 подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №4 суду пояснила, что ФИО5 работает у ее <данные изъяты>ФИО6 №1 в качестве разнорабочего. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 №1 отправил ФИО5 работать на деляну. ФИО5 поехал на тракторе <данные изъяты>, взяв с собой бензопилу марки <данные изъяты> Трактор <данные изъяты> и бензопила принадлежат ей. О том, что ФИО5 собирается совершать незаконную рубку, ей известно не было.

ФИО6 ФИО6 №7 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками РАЛХ, Росгвардии и полиции осуществлял рейдовый облет на территории <адрес>. В ходе облета около 14 часов в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>. от у. <адрес> была обнаружена валка деревьев, а также два трактора, которые пытались выехать с места незаконной рубки. Посадив вертолет, они остановили два трактора, в одном из которых находился ФИО5 и еще один мужчина, во втором тракторе находилось еще двое мужчин. В ходе опроса ФИО5 признался, что незаконную рубку совершил он, остальные трое пояснили, что ФИО5 должен был приехать на деляну и дождаться братьев, однако, не дождавшись их, уехал за пределы деляны, где совершил незаконную рубку. ФИО5 пояснил, что он спилил 5 деревьев породы лиственница для того, чтобы заработать деньги от их продажи. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД, по приезду следственно-оперативной группы они прибыли на место незаконной рубки, где были обнаружены 5 пней от свежеспиленных сырорастущих деревьев. В тракторе была обнаружена бензопила, при этом ФИО5 пояснил, что пилил деревья данной бензопилой.

ФИО6 ФИО6 №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 №2, ФИО6 №1 и ФИО5 должны были ехать на деляну с целью заготовки древесины. Утром ФИО6 №1 срочно уехал в <адрес> и сказал им, чтобы они ехали втроем. Когда они уже собирались выезжать ФИО6 №1 сообщил им, что совещание отменили, сказав, что ФИО5 может ехать на деляну, а они должны дождаться его. ФИО5 первым выехал на тракторе. Через 1,5-2 часа приехал ФИО6 №1, с которым они выехали на деляну. Прибыв на место, они обнаружили, что ФИО5 и трактора на деляне нет. После чего, проехав по следам, они услышали звук бензопилы и обнаружили трактор. ФИО6 №1 подбежал к ФИО5 и стал кричать на него, что тот незаконно пилит деревья. После чего они на тракторах поехали в сторону деляны. Проехав около 1-2 км, их остановили сотрудники полиции, которым ФИО6 №1 пояснил, что ФИО5 спилил несколько деревьев, поскольку перепутал деляну. В ходе опроса со слов ФИО5 выяснилось, что ФИО5 хотел заработать денег, в связи с чем, осуществил незаконную рубку. Сколько спилил деревьев ФИО5, он не видел, однако возле дороги он увидел 2 спиленных сырорастущих дерева породы лиственница.

ФИО6 ФИО6 №6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он, совместно с сотрудниками УУР, ОМОН, совершали облет лесного массива. В лесном массиве недалеко от <данные изъяты> они обнаружили незаконную рубку и трактор. Впоследствии ФИО5 пояснил, что незаконную рубку совершил он, поскольку перепутал местоположение деляны. В каком именно квартале и выделе <данные изъяты> участкового лесничества был совершена незаконная рубка не помнит, всего было спилено около 5-6 деревьев породы лиственница или сосна. Он дважды принимал участие в осмотре места происшествия. Как в первом, так и во втором случае ФИО5 принимал участие в осмотре, свою причастность к незаконной рубке не отрицал. Расчет ущерба производил он, первый расчет произвел неверно, поскольку округлил ставку по копейкам до 0. Впоследствии он произвел верный расчет, ущерб составил 151058 рублей. Незаконная рубка была произведена в защитных лесах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО6 №6 (т.№ л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками УУР - ФИО6 №7, ФИО6 №5, а также сотрудниками ОМОН ВНГ осуществляли плановое рейдовое мероприятие по патрулированию лесов <адрес>. Патрулирование осуществлялось на вертолете, производился облет лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в лесном массиве, на удалении около <данные изъяты>. от у. <адрес>, ими была замечена валка леса. Рядом с местом валки находился трактор <данные изъяты> Для выяснения обстоятельств совершаемой рубки было принято решение о спуске из вертолета в лесной массив. На расстоянии около 1 км от места совершенной рубки были остановлены 2 трактора <данные изъяты>, в каждом тракторе находились по 2 ранее незнакомых ему человека. В последующем ему стало известно, как зовут данных граждан, в одном из тракторов находились ФИО6 №1 и ФИО5, во втором тракторе находились ФИО6 №2 и ФИО6 №3. На вопросы ФИО5 пояснил, что он совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, не имея при этом соответствующих документов, для того, чтобы в последующем реализовать ее, заработать денежные средства. По приезду следственно-оперативной группы совместно с ФИО5 был проведен осмотр места происшествия. Он также принимал участие при проведении осмотра. Перед началом осмотра были разъяснены порядок и суть проведения осмотра, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего с места задержания был изъят трактор <данные изъяты>, а также бензопила марки <данные изъяты>, при этом ФИО5 пояснил, что на данном тракторе он приехал в лесной массив, где совершил незаконную рубку деревьев, а также пояснил, что изъятой бензопилой он незаконно спиливал деревья. После этого они проследовали к месту незаконной рубки, где были обнаружены 5 свежих пней породы лиственница, диаметрами 36 см. - 1 шт., 44 см. - 2 шт., 48 см. - 2 шт., кроме того, на месте незаконной рубки находились 5 хлыстов деревьев породы лиственница, верхушечные части деревьев, порубочные остатки. Согласно данным GPS- навигатора и лесоустроительных документов, незаконная рубка была совершена в выделе № квартала №<данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №6 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО6 №5 (т№ л.д. №) следует, что он работает <данные изъяты> управления уголовного розыска МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудником управления уголовного розыска МВД по РБ - ФИО6 №7, государственным лесным инспектором РАЛХ ФИО6 №6, а также сотрудниками ОМОН ВНГ, осуществляли патрулирование лесного фонда <адрес> путем облета на вертолете, с целью выявления преступлений, совершаемых в сфере лесного законодательства. В тот же день, около 14 часов 00 минут они пролетали над лесным массивом, неподалеку от <адрес>, где заметили валку деревьев. Кроме того, рядом с местом валки находился трактор <данные изъяты> После спуска на землю были остановлены два трактора марки <данные изъяты>, следующие от места валки по лесной дороге. В одном из тракторов находились ФИО6 №1 и ФИО5, во втором тракторе находились ФИО6 №2 и ФИО6 №3. На их вопросы ФИО5 пояснил, что он, не имея соответствующих документов, произвел незаконную рубку 5 деревьев породы лиственница. Далее о случившемся было сообщено в ОМВД России по <адрес>. По приезду сотрудников ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в котором участия он не принимал.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом <данные изъяты> Управления уголовного розыска МВД по РБ ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время рейдовых мероприятий, проводимых совместно с сотрудниками РАЛХ и ОМОН ВНГ, в лесном массиве <адрес> был задержан ФИО5, который совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, объемом 9,04 м3. С места происшествия изъяты: трактор <данные изъяты>, бензопила марки <данные изъяты> (т. № л.д. №);

рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ФИО6 №7 о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев в <данные изъяты>. от <адрес> (т. №, л.д. №);

- заявлением государственного лесного инспектора отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) лесной охраны ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять правовое решение по факту выявленной незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница в квартале №, выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> (т. № л.д. №);

актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка 5 сырорастущих деревьев породы лиственница. На месте незаконной рубки находился ФИО5, который пояснил, что действительно совершил незаконную рубку деревьев. Рубка произведена в защитных лесах (т. № л.д. №);

ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведен перечет деревьев по пням от незаконной рубки, обнаруженной в квартале № выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, согласно которому, объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 9,04 м3. (т. №, л.д. №);

расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому, в квартале № выдела №<данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, назначение лесов - защитные, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница объемом 9,04 м3, размер вреда от незаконной рубки составляет 151 058 рублей (т. №, л.д. №);

лесохозяйственным регламентом <данные изъяты>, согласно которому, леса, расположенные в кварталах <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> относятся к защитным лесам (т. №, л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр лесного массива в квартале № выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> в северо-восточном направлении от <адрес>. На подъезде к осматриваемому участку на лесной дороге обнаружен колесный трактор марки <данные изъяты> с кабиной <данные изъяты> цвета, с имеющим в задней части навесным оборудованием и погрузочной установкой – куном, без государственных регистрационных знаков. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на данном тракторе ДД.ММ.ГГГГ он приехал в лесной массив для того, чтобы совершить незаконную рубку деревьев, также ФИО5 пояснил, что в кабине вышеуказанного трактора находится бензопила, которой он спилил 5 деревьев. Далее в кабине трактора обнаружена бензопила марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. Обнаруженные трактор <данные изъяты> и бензопила марки <данные изъяты> в ходе осмотра изъяты, опечатаны. На расстоянии 1 км от места обнаружения трактора, в лесном участке обнаружены 5 пней от спиленных деревьев породы «лиственница», диаметры пней составили: 36 см. - 1 шт., 44 см. - 2 шт., 48 см. -2 шт. Рядом с пнями диаметрами 36 см. и 44 см. обнаружены 2 хлыста деревьев породы лиственница, также на осматриваемом участке лесного массива обнаружены 3 хлыста деревьев породы лиственница. Обнаруженные хлысты деревьев для удобства транспортировки распилены на бревна в количестве 10 штук, сортиментом по 4 метра, в ходе осмотра изъяты, опечатаны, снабжены бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц (т. №, л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории <данные изъяты> осмотрена древесина породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 10 штук, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела №<данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> (т. №, л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, трактор марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (т.№, л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета (т. №, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по указанию ФИО5 участники следственного действия прибыли в лесной массив, на расстоянии около <данные изъяты>. в северо- восточном направлении от <адрес>, где ФИО5 пояснил, что в указанном месте он решил совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница с целью дальнейшей реализации. После чего по указанию ФИО5 участники прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, находящийся на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес>, расположенного по <адрес> в северо-восточном направлении, где ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 13 часов 30 минут до около 14 часов 10 минут он совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы «лиственница» и самостоятельно указал все пни спиленных им деревьев породы лиственница в количестве 5 пней (т. № л.д. №);

чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - согласно которым, в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО5, зачислены денежные средства в сумме 150 968 рублей и 90,40 руб. на счет получателя - Республиканское агентство лесного хозяйства (т. №, л.д. №, т. №).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО5 по факту незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993, произвел в квартале № выделе <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, произраставших в защитных лесах, причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 151 058 рублей.

Квалифицируя действия ФИО5 по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 150 000 рублей.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №7, оглашенными и подтвержденными в суде показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №5, а также протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

Дата, время и место совершения преступления также подтверждаются рапортом <данные изъяты> Управления уголовного розыска МВД по РБ ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением государственного лесного инспектора ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ..

Размер причинённого ущерба подтверждается ведомостью перечета деревьев и расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (т.№, л.д. №, л.д. №), актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №), лесохозяйственным регламентом Буйского лесничества (т.№, л.д. №).

Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №).

Факт того, что ФИО5 полностью возместил ущерб, подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., показаниями представителя потерпевшего ФИО2.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО5 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №6, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО5, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО5, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения преступного умысла и места незаконной рубки лесных насаждений, проверке показаний на месте, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное выполнение очистки места незаконной рубки от порубочных остатков, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО5, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при определении срока наказания, суд применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки не имеется.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его положительные характеристики, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению и сыграет воспитательную роль.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: трактор марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, бензопилу <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета - следует возвратить законному владельцу ФИО6 №4.; денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы лиственница в количестве 10 штук сортиментом по 4 метра, рыночной стоимостью 4938,30 рублей – следует обратить в доход государства. То обстоятельство, что древесина передана на реализацию, подтверждается заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия, в сумме 12075 руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4500 руб., адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4500 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, против взыскания судебных издержек ФИО5 не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 21075 руб. (двадцать одна тысяча семьдесят пять рублей) в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: трактор марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, бензопилу <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета - возвратить законному владельцу ФИО6 №4; денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы лиственница в количестве 10 штук сортиментом по 4 метра, рыночной стоимостью 4938,30 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор также может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова