Гражданский кодекс часть 1

Дутов С.Э. дважды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

1. Дутов С.Э., на основании приказа ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА») №312 от 22 ноября 2013 года, являлся временным генеральным директором АО «КЗТА», а на основании приказа АО «КЗТА» №68к от 06 февраля 2014 года - генеральным директором АО «КЗТА», будучи единоличным исполнительным органом осуществлял руководство текущей деятельностью АО «КЗТА», имел право действовать без доверенности от имени АО «КЗТА», то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «КЗТА».

В период с 22 ноября 2013 года по май 2014 года с генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э. вступили в контакт иные лица, использующие для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг», обладающие признаками фирм-«однодневок», и предложили Дутову С.Э. заключить от лица АО «КЗТА» договоры на разработку конструкторской документации и программного обеспечения с организациями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», после чего у Дутова С.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества АО «КЗТА» в особо крупном размере с использованием своего служебного положения и передачу его в обладание лиц, использующих для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис».

Реализуя указанный умысел, в период с января по февраль 2014 года Дутов С.Э., находясь в здании АО «КЗТА» по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.141, осознавая, что работниками АО «КЗТА» совместно с ООО «Версия-Т» уже разрабатываются контрольное устройство «Тахограф цифровой» и системы звукового оповещения, а также программный продукт к системам звукового оповещения и их деятельность является продуктивной и приносит АО «КЗТА» прибыль, и что необходимости в привлечении иных организаций для выполнения указанных опытно-конструкторских работ нет и АО «КЗТА» имеет достаточно возможностей для выполнения работ своими силами, однако, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание главному инженеру АО «КЗТА» - Свидетель №1 подготовить технические задания на разработку конструкторской документации контрольного устройства «Тахограф цифровой», технических средств диагностики указанного устройства, устройства звукового оповещения, программного продукта на устройство звукового оповещения.

Главный инженер АО «КЗТА» Свидетель №1, находящийся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленный в известность о преступных намерениях Дутова С.Э., дал указания руководителям направлений отдела главного конструктора АО «КЗТА»: заместителю начальника отдела - главному конструктору проекта ККТ ФИО36 и начальнику конструкторского бюро - главному конструктору проекта системы оповещения ФИО35 подготовить технические задания на разработку конструкторской документации контрольного устройства «Тахограф цифровой», технических средств диагностики указанного устройства, устройства звукового оповещения, программного продукта на устройство звукового оповещения. После подготовки технических заданий на указанные разработки главный инженер АО «КЗТА» Свидетель №1 передал вышеперечисленные технические задания Дутову С.Э., который продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с апреля по июнь 2014 года находясь в здании АО «КЗТА» по указанному адресу, используя свое служебное положение, дал указание работникам АО «КЗТА», в том числе финансовому директору АО «КЗТА» ФИО16, главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО15, подготовить договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» на разработку конструкторской документации контрольного устройства «Тахограф цифровой», технических средств диагностики указанного устройства, устройства звукового оповещения, а также договор с ООО «Комплекс Сервис» на разработку программного продукта на устройство звукового оповещения, и приложения к указанным договорам – ведомости исполнения, протоколы согласования цены на научно-техническую продукцию, предоставив работникам АО «КЗТА» всю информацию об организациях ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», необходимую для составления названных договоров.

Работники АО «КЗТА» ФИО16, Свидетель №1 и ФИО17, находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, сообщили последнему, что организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, не отвечают требованиям, предъявляемым к единственному поставщику, не имеют соответствующего вида деятельности (разработка систем звукового оповещения и тахографов), и заключение договоров с указанными организациями без проведения конкурентных процедур нарушает требования Закона о закупках и Положения о закупках, действовавшего в АО «КЗТА», однако Дутов С.Э., продолжая реализацию вышеуказанного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с апреля по июнь 2014 года, осознавая, что заключение договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках АО «КЗТА», не отвечает интересам АО «КЗТА», и что организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» заведомо не способны исполнить обязательства по договорам, дал указание работникам АО «КЗТА», в том числе финансовому директору АО «КЗТА» ФИО16, главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, подготовить вышеуказанные договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и договор с ООО «Комплекс Сервис», и приложения к указанным договорам, составив их задним числом, до 23 декабря 2013 года, то есть до утверждения решением совета директоров АО «КЗТА» от 23 декабря 2013 года нового «Положения о закупочной деятельности АО «КЗТА» (далее – Положение о закупках), согласно которому закупки могут осуществляться способом конкурентных процедур, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов в форме котировочной сессии; а так же способом неконкурентной процедуры у единственного поставщика (исполнителя), и в нарушение процедуры согласования цены сам назвал цену каждого договора. Работники АО «КЗТА» ФИО16, Свидетель №1 и ФИО17, находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, подготовили договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» на разработку конструкторской документации контрольного устройства «Тахограф цифровой», технических средств диагностики указанного устройства, устройства звукового оповещения, а также договор с ООО «Комплекс Сервис» на разработку программного продукта на устройство звукового оповещения, и приложения к указанным договорам, составив их в соответствии с указаниями Дутова С.Э. задним числом и проставив в договорах указанные Дутовым С.Э. суммы, после чего передали всю документацию Дутову С.Э., который продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, в период с 01 апреля 2014 года по 24 сентября 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по вышеуказанному адресу, подписал от имени АО «КЗТА» следующие договоры: договор между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20 к/13 от 10 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1» на сумму 20 000 000 рублей; договор между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №21к/13 от 10 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф-И1» шифр «Тахограф-Д1» на сумму 30 300 000 рублей; договор между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №22к/13 от 12 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1» на сумму 20 000 000 рублей; договор между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к/13 от 12 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-П01» на сумму 26 000 000 рублей, а также приложения к ним – ведомости исполнения, протоколы согласования цены на научно-техническую продукцию, технические задания.

Также ФИО3, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, в указанный период дал указание главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1 внести в ранее подготовленные технические задания на разработку конструкторской документации контрольного устройства «Тахограф цифровой», технических средств диагностики указанного устройства, устройства звукового оповещения, программного продукта на устройство звукового оповещения, данные заключенных договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» и подписать указанные технические задания, после чего Свидетель №1 поручил подчиненным ему работникам АО «КЗТА» внести в указанные технические задания данные заключенных договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», после чего подписал у ведущего-инженера-конструктора – руководителя группы АО «КЗТА» ФИО18 технические задания к договорам между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20к/13 от 10 декабря 2013 года, №21к/13 от 10 декабря 2013 года со стороны АО «КЗТА»; а у начальника конструкторского бюро – главного конструктора проекта системы оповещения АО «КЗТА» ФИО35 подписал технические задания к договорам между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №22к/13 от 12 декабря 2013 года, между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №242к/13 от 12 декабря 2013 года со стороны АО «КЗТА». После этого главный инженер АО «КЗТА» Свидетель №1 утвердил все вышеперечисленные технические задания от имени АО «КЗТА» и передал их Дутову С.Э., который продолжая реализацию вышеуказанного умысла, осознавая, что работниками АО «КЗТА» совместно с ООО «Версия-Т» уже разрабатываются тахографы и системы звукового оповещения, а также программный продукт к системам звукового оповещения, и что необходимости привлечения иных сторонних организаций для выполнения указанных опытно-конструкторских работ нет, в период с 01 апреля 2014 года по 24 сентября 2014 года, подписал договоры между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» (№20к/13, №21к/13, №22к/13, договор между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24 к/13 и приложения к ним (технические задания, ведомости исполнения, протоколы согласования цены на научно-техническую продукцию) у иных лиц, использующих для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», обладающие признаками фирм-«однодневок», после чего Дутов С.Э., в период с 01 августа 2014 года по 24 сентября 2014 года дал указание работникам АО «КЗТА», в том числе финансовому директору АО «КЗТА» ФИО16, главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, подготовить дополнительные соглашения №1 к договорам между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20к/13 и №22к/13, предусматривающие обязательное авансирование в размере 80% от согласованной цены каждого договора, что было указанными лицами, не поставленными в известность о преступных намерениях Дутова С.Э., сделано, после чего Дутов С.Э. в период с 10 сентября 2014 года по 24 сентября 2014 года, подписал дополнительные соглашения №1 к договорам между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20к/13 и №22к/13, а также подписал указанные дополнительные соглашения у лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ», обладающую признаками фирмы-«однодневки», после чего последние направили в АО «КЗТА» к оплате счет №385 от 10 сентября 2014 года на сумму 16 000 000 рублей по договору 20к/13 от 10 декабря 2013 года и счет №389 от 10 сентября 2014 года на сумму 16 000 000 рублей по договору 22к/13 от 12 декабря 2013 года, а также счета-фактуры на указанные суммы.

Далее Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 10 сентября 2014 года по 24 сентября 2014 года дал указание главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, находящимся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленным в известность о его преступных намерениях, подготовить реестры на оплату аванса в адрес ООО «ПЕТРОБАЛТ» по счетам и счетам-фактурам, поступившим в АО «КЗТА» от лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ». ФИО17 подготовила реестр счетов на оплату за 24 сентября 2014 года по подразделению 41-ОГК (служба главного инженера), куда включила счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №385 от 10 сентября 2014 года (договор №20к/13) на сумму 16 000 000 рублей и №389 от 10 сентября 2014 года (договор №22к/13) на сумму 16 000 000 рублей, Свидетель №1 подписал указанный реестр и передал его Дутову С.Э., который поставил на вышеуказанных счетах визу «прошу оплатить» и осознавая, что дает указание о перечислении денежных средств в организацию, обладающую признаками фирмы-«однодневки», на основании сделок, заключенных им в нарушение Закона о закупках и Положения о закупках и не отвечающих интересам АО «КЗТА», что в результате его действий указанные денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организации, заведомо не способной исполнить обязательства по договорам, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, и желая обогащения лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ», передал вышеуказанный реестр счетов на оплату и счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» в финансовый отдел АО «КЗТА».

На основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» перечислило на счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, д.64«А»: платежным поручением №6875 от 24 сентября 2014 года по счету №385 от 10 сентября 2014 года (договор № 20к/13) денежные средства на сумму 16 000 000 рублей; платежным поручением №6876 от 24 сентября 2014 года по счету №389 от 10 сентября 2014 года (договор №22к/13) денежные средства на сумму 16 000 000 рублей.

Также Дутов С.Э., продолжая реализацию вышеуказанного умысла, в период с 01 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по вышеуказанному адресу, дал указание работникам АО «КЗТА», в том числе финансовому директору АО «КЗТА» ФИО16, главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, подготовить дополнительные соглашения №1 к договорам между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №21к/13, между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к/13, предусматривающие возможность авансирования в размере 35% и 50% соответственно от согласованной цены каждого договора, после чего работники АО «КЗТА» ФИО16, Свидетель №1 и ФИО17, находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, подготовили и передали указанные дополнительные соглашения Дутову С.Э., который в период с 10 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года, сам подписал указанные дополнительные соглашения, а также подписал указанные дополнительные соглашения у иных лиц, использующих для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», обладающие признаками фирм-«однодневок», после чего последние направили в АО «КЗТА» к оплате счет №392 от 15 сентября 2014 года на сумму 10 605 000 рублей по договору №21к/13 и счет №1 от 15 октября 2014 года на сумму 13 000 000 рублей по договору №24к/13, а также счета-фактуры на указанные суммы, после чего Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 24 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года, осознавая, что дает указание о перечислении денежных средств в организации, обладающие признаками фирм-«однодневок», на основании сделок, заключенных им в нарушение Закона о закупках и Положения о закупках и не отвечающих интересам АО «КЗТА», что в результате его действий указанные денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организациям, заведомо не способным исполнить обязательства по договорам, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, и желая обогащения лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «Комплект Сервис», дал указание главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, находящимся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленным в известность о его преступных намерениях, подготовить реестр на оплату аванса в адрес ООО «Комплект Сервис» по счету и счету-фактуре, переданным ему лицами, использующими для осуществления своих целей организацию ООО «Комплект Сервис», и завизировать указанный реестр у исполнительного директора АО «КЗТА» ФИО26, после чего передать его в финансовый отдел на оплату.

После этого ФИО17 подготовила реестр счетов на оплату за 21 октября 2014 года по подразделению ОГК, куда включила счет ООО «Комплект Сервис» №1 от 15 октября 2014 года (договор №24к/13) на сумму 13 000 000 рублей, а Свидетель №1 подписал указанный реестр, после чего завизировал указанный реестр у исполнительного директора АО «КЗТА» ФИО26 и передал его в финансовый отдел АО «КЗТА», где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» на счет ООО «Комплект Сервис» №, открытый в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.24: платежным поручением №7472 от 21 октября 2014 года по счету №1 от 15 сентября 2014 года (договор №24к/13) денежные средства на сумму 7 000 000 рублей; платежным поручением №7526 от 22 октября 2014 года по счету №1 от 15 октября 2014 года (договор №24к/13) денежные средства на сумму 6 000 000 рублей.

После этого Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 21 октября 2014 года по 27 октября 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по вышеуказанному адресу, осознавая, что дает указание о перечислении денежных средств в организацию, обладающую признаками «фирмы-однодневки», на основании сделки, заключенной им в нарушение Закона о закупках и Положения о закупках и не отвечающей интересам АО «КЗТА», что в результате его действий указанные денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организации, заведомо неспособной исполнить обязательства по договору, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, и желая обогащения лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ», дал указание главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, находящимся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленным в известность о его преступных намерениях, подготовить реестры на оплату аванса в адрес ООО «ПЕТРОБАЛТ» по счетам и счетам-фактурам, поступившим в АО «КЗТА» от лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ», после чего ФИО17 подготовила реестр счетов на оплату за 27 октября 2014 года по подразделению 41-ОГК (служба главного инженера), куда включила счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №392 от 15 сентября 2014 года (договор №21к/13) на сумму 10 605 000 рублей, а Свидетель №1 подписал указанный реестр и передал реестр Дутову С.Э., который поставил на вышеуказанном реестре и счете визу «прошу оплатить» и передал реестр в финансовый отдел АО «КЗТА», где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» на счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, д.64«А» платежным поручением №7680 от 24 октября 2014 года по счету №392 от 15 сентября 2014 года (договор №21к/13) денежные средства на сумму 10 605 000 рублей.

Далее Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 10 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по вышеуказанному адресу дал указание главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, находящимся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленным в известность о его преступных намерениях, составить и подписать со стороны АО «КЗТА» следующие документы: акт «Разработка конструкторской документации на контрольное устройство «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1» от 30 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору № 20к/13; приемосдаточный акт от 30 ноября 2014 года передачи комплекта КД на контрольное устройство «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1», разработанное ООО «ПЕТРОБАЛТ» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №20к/, акт приемки работ «Разработка конструкторской документации на испытательные стенды комплексной проверки блоков изделия в целом контрольного устройства «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-Д1» от 28 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору №21к/13; приемосдаточный акт от 28 ноября 2014 года о передаче комплекта КД на контрольное устройство «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-Д1», разработанное ООО «ПЕТРОБАЛТ» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №21к/13, акт «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1» от 31 октября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору №22к/13; приемо-сдаточный акт от 31 октября 2014 года передачи комплекта КД на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1», разработанное ООО «ПЕТРОБАЛТ» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №22к/13, акт приемки работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1» от 16 октября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» по договору №24к/13; приемо-сдаточный акт от 16 октября 2014 года передачи программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1», разработанного ООО «Комплект Сервис» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №24к/13, внеся туда не соответствующие действительности сведения о передаче в АО «КЗТА» со стороны ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» изготовленной конструкторской документации, программного продукта, протоколов проведения предварительных испытаний, протоколов проведения квалифицированных испытаний, актов проведения метрологической аттестации по вышеуказанным договорам.

После этого, следуя указаниям Дутова С.Э., ФИО17 в период с 10 сентября 2014 года по 10 ноября 2014 года подготовила вышеперечисленные акты приемки работ и приемо-сдаточные акты, а Свидетель №1 подписал вышеперечисленные акты приемки работ и приемо-сдаточные акты со стороны АО «КЗТА», после чего передал их Дутову С.Э., который в период с 10 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, осознавая, что ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» не исполнили своих обязательств по ранее заключенным договорам №№20к/13, 21к/13, 22к/13, 24к/13, и фактически не предоставили требуемую конструкторскую документацию, программный продукт, протоколы проведения предварительных испытаний, протоколы проведения квалифицированных испытаний, акты проведения метрологической аттестации, подписал вышеперечисленные акты приемки работ и приемо-сдаточные акты у лиц, использующих для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», обладающие признаками фирм-«однодневок», после чего последние направили в АО «КЗТА» к оплате: счет-фактуру ООО «ПЕТРОБАЛТ» №138 от 31 октября 2014 года на оплату по договору №22к/13 на сумму 20 000 000 рублей; счет-фактуру ООО «ПЕТРОБАЛТ» №139 от 25 ноября 2014 года на оплату по договору №21к/13 на сумму 30 300 000 рублей; счет-фактуру ООО «ПЕТРОБАЛТ» №140 от 10 декабря 2014 года на оплату по договору №20к/13 на сумму 20 000 000 рублей; счет-фактуру ООО «Комплект Сервис» №1610 от 16 октября 2014 года на оплату по договору №24к/13 на сумму 26 000 000 рублей; счет №423 от 31 октября 2014 года на сумму 4 000 000 рублей по договору №22к/13, счет №480 от 10 декабря 2014 года на сумму 4 000 000 рублей по договору №20к/13, счет №476 от 14 ноября 2014 года на сумму 19 695 000 рублей по договору №21/13, которые Дутов С.Э., осознавая, что ООО «ПЕТРОБАЛТ» не отработало ранее направленные в его адрес авансовые платежи, в период с 01 января 2015 года по 16 марта 2015 года, находясь в здании АО «КЗТА» по вышеуказанному адресу, дал указания главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17, находящимся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленным в известность о его преступных намерениях, подготовить реестры на оплату ООО «ПЕТРОБАЛТ» по счетам и счетам-фактурам, поступившим в АО «КЗТА» от лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ», после чего ФИО17 в указанный период подготовила: реестр счетов на оплату за 27 января 2015 года по подразделению 41-ОГК (служба главного инженера), куда включила счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №423 (договор №22к/13) на сумму 4 000 000 рублей и №480 (договор №20к/13) на сумму 4 000 000 рублей; реестр счетов на оплату за 16 марта 2015 года по подразделению 41-ОГК (служба главного инженера), куда включил счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №476 (договор №21к/13) на сумму 19 695 000 рублей, а Свидетель №1, находящийся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленный в известность о его преступных намерениях, подписал указанные реестры счетов на оплату и передал их Дутову С.Э., который в период с 27 января 2015 года по 16 марта 2015 года осознавая, что дает указание о перечислении денежных средств в организацию, обладающую признаками фирмы-«однодневки», на основании сделок, заключенных им в нарушение Закона о закупках и Положения о закупках и не отвечающих интересам АО «КЗТА», что в результате его действий указанные денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организации, заведомо не исполнившей обязательства по договорам, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, и желая обогащения лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «ПЕТРОБАЛТ», поставил на вышеуказанных реестрах визу «прошу оплатить» и передал реестры счетов на оплату в финансовый отдел АО «КЗТА», где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» на счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, д.64«А»: платежным поручением №394 от 27 января 2015 года по счету №423 (договор №22к/13) денежные средства на сумму 4 000 000 рублей; платежным поручением №393 от 27 января 2015 года по счету №480 (договор №20к/13) денежные средства на сумму 4 000 000 рублей; платежным поручением №1435 от 16 марта 2015 года по счету №476 (договор №21к/13) денежные средства на сумму 19 695 000 рублей.

Также Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыть факт неисполнения договоров организациями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» в период с 01 января 2015 года по 30 января 2015 года, находясь в здании АО «КЗТА» по вышеуказанному адресу, дал указание главному инженеру АО «КЗТА» Свидетель №1, начальнику отдела главного конструктора АО «КЗТА» ФИО19, ведущему инженеру АО «КЗТА» ФИО17 составить и подписать не соответствующие действительности документы: акт о выполнении ООО «ПЕТРОБАЛТ» работы по разработке и подготовке производства по теме – П-166М 11 этап; техническое заключение о подтверждении (неподтверждении) использования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок ООО «Петробалт» по 11 этапу П-166М: коррекции КД ТГ П-166М и доработке ПО П-166М; затраты на работы сторонней организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору №22к/13 на сумму 17 956 542 рублей 54 копейки; акт на выполненные ООО «Комплект Сервис» работы по разработке и подготовке производства по теме – П-166М 12 этап; техническое заключение о подтверждении (неподтверждении) использования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок ООО «Комплект Сервис» по 12 этапу П-166М: разработке КД БАП П-166М и разработке ПО П-166М; затраты на работы сторонней организации ООО «Комплект Сервис» по договору №24к/13 на сумму 22 638 341 рублей 31 копейка. Работники АО «КЗТА» Свидетель №1, ФИО19, ФИО17, находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, в указанный период подготовили вышеперечисленные документы, после чего ФИО19 и ФИО17 подписали все вышеперечисленные документы, а Свидетель №1 утвердил вышеперечисленные акты и технические заключения.

В связи с тем, что 27 февраля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Московской области принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО «Комплект Сервис», после чего 22 июня 2015 года ООО «Комплект Сервис» было исключено из указанного реестра с прекращением деятельности в связи с не предоставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности, в период с 27 февраля 2015 года по 11 сентября 2015 года с генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э. вступили в контакт иные лица, использующие для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг», обладающие признаками фирм-«однодневок», и предложили Дутову С.Э. для получения ими остатка денежных средств по договору между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к/13 от 12 декабря 2013 года заключить соглашение о перемене лиц по указанному договору с ООО «Комплект Сервис» на ООО «Сервис-торг», на что Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла согласился, и в указанный период подписал соглашение о перемене лиц по договору поставки №24к/13 с ООО «Комплект Сервис» на ООО «Сервис-торг» с подписями от имени ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг», предоставленное ему иными лицами, использующими для осуществления своих целей организации ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг», после чего последние направили в АО «КЗТА» на оплату счет ООО «Сервис-торг» №1 от 08 сентября 2015 года на сумму 13 000 000 рублей по договору №24к/13, после этого Дутов С.Э., продолжая реализацию вышеуказанного умысла, в период с 22 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года, осознавая, что дает указание о перечислении денежных средств в организацию, обладающую признаками фирмы-«однодневки», на основании сделок, заключенных им в нарушение Закона о закупках и Положения о закупках и не отвечающих интересам АО «КЗТА», что в результате его действий указанные денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организации ООО «Сервис-торг» за заведомо не исполненные ООО «Комплект Сервис» обязательства по договорам, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, и желая обогащения лиц, использующих для осуществления своих целей организацию ООО «Сервис-торг», дал указание работникам АО «КЗТА» подготовить и лично подписал реестр счетов на оплату за 11 сентября 2015 года по подразделению 41-ОГК (служба главного инженера), куда по его указанию был включен счет ООО «Сервис-торг» №1 от 08 сентября 2015 года на сумму 13 000 000 рублей по договору №24к/13, после чего передал указанные реестр, счет и соглашение о перемене лиц по указанному договору в финансовый отдел АО «КЗТА» для оплаты, где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» на счет ООО «Сервис-торг» №, открытый в ООО КБ «РЕНЕССАНС» по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д.6 корп.3, платежным поручением №6115 от 11 сентября 2015 года по счету №1 от 08 сентября 2015 года (договор №24к/13) денежные средства на сумму 13 000 000 рублей.

Таким образом, на основании указаний генерального директора ОАО Дутова С.Э., осведомленного о том, что вышеуказанные договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» заключены в нарушение Закона о закупках, Положения о закупках и что ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг» не выполнили обязательства на вышеуказанным договорам и обладают признаками фирм-«однодневок», АО «КЗТА» в период с 24 сентября 2014 года по 11 сентября 2015 года перечислены денежные средства: на вышеуказанный счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» в сумме 70 300 000 рублей; на вышеуказанный счет ООО «Комплект Сервис» в сумме 13 000 000 рублей; на вышеуказанный счет ООО «Сервис-торг» в сумме 13 000 000 рублей, которые тем самым были растрачены Дутовым С.Э. В результате описанных действий Дутова С.Э. АО «КЗТА» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 96 300 000 рублей.

2. Он же, Дутов С.Э., на основании приказа ОАО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА») №312 от 22 ноября 2013 года, являлся временным генеральным директором АО «КЗТА», а на основании приказа АО «КЗТА» №68к от 06 февраля 2014 года - генеральным директором АО «КЗТА», будучи единоличным исполнительным органом осуществлял руководство текущей деятельностью АО «КЗТА», имел право действовать без доверенности от имени АО «КЗТА», то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «КЗТА».

В период с 30 марта 2014 года по 27 июня 2014 года у генерального директора АО «КЗТА» Дутова С.Э., находящегося по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.141, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение путем растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере вверенного ему имущества АО «КЗТА», путем заключения от лица АО «КЗТА» договоров процентного займа с организациями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект».

При этом Дутов С.Э. не имел информации о местонахождении указанных организаций, лицах, осуществляющих руководство ими, не предпринял попыток лично встретиться с руководителями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» для заключения договоров процентного займа, и осознавал, что он (Дутов С.Э.) действует вопреки законным интересам АО «КЗТА», что ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» имеют признаки фирм-«однодневок» и заведомо неспособны исполнить обязательства по договору.

Так Дутов С.Э., реализуя указанный умысел, в период с 30 марта 2014 года по 27 июня 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.141, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая, что заключение указанного договора не отвечает интересам АО «КЗТА», дал указание работникам АО «КЗТА», в том числе заместителю генерального директора по экономике – начальнику финансового отдела АО «КЗТА» Свидетель №2 и заместителю начальника финансового отдела АО «КЗТА» Свидетель №3 подготовить договор процентного займа между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» на сумму 25 000 000 рублей на срок до 25 декабря 2014 года под 10% годовых, после чего Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, подготовили договор процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» на сумму 25 000 000 рублей на срок до 25 декабря 2014 года под 10% годовых и передали указанный договор Дутову С.Э., который продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 30 марта 2014 года по 27 июня 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.141, подписал от имени АО «КЗТА» договор процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис», организовал подписание договора со стороны ООО «Мегасервис», после чего на основании подписанного договора Дутов С.Э. в период с 27 июня 2014 года по 15 июля 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по указанному адресу, дал указание работникам АО «КЗТА», в том числе заместителю генерального директора – начальнику финансового отдела (советнику генерального директора) АО «КЗТА» Свидетель №2 подготовить реестры на оплату в адрес ООО «Мегасервис» по заключенному договору процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года, после чего работники АО «КЗТА», находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, подготовили, а Свидетель №2 подписал в указанный период: реестр счетов на оплату за 30 июня 2014 года, куда включили платеж в адрес ООО «Мегасервис» в сумме 10 000 000 рублей по договору №909/312; реестр счетов на оплату за 11 июля 2014 года, куда включили платеж в адрес ООО «Мегасервис» в сумме 8 000 000 рублей по договору №909/312; реестр счетов на оплату за 15 июля 2014 года, куда включили платеж в адрес ООО «Мегасервис» в сумме 7 000 000 рублей по договору №909/312, после чего передал вышеперечисленные реестры Дутову С.Э., который осознавая, что действует вопреки законным интересам АО «КЗТА», и что в результате его действий денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организации, заведомо неспособной исполнить обязательства по договору, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, в период с 30 июня 2014 года по 15 июля 2014 года поставил на вышеуказанных реестрах визу «прошу оплатить» и передал указанные реестры счетов на оплату в финансовый отдел АО «КЗТА», где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» на счет ООО «Мегасервис» №, открытый в Омском филиале АКБ «Абсолют-банк» (ОАО) по адресу: г.Омск, ул.Коммунистическая, д.20: платежным поручением №4954 от 30 июня 2014 года по договору №909/312 денежные средства на сумму 10 000 000 рублей; платежным поручением №5125 от 11 июля 2014 года по договору №909/312 денежные средства на сумму 8 000 000 рублей; платежным поручением №5215 от 15 июля 2014 года по договору №909/312 денежные средства на сумму 7 000 000 рублей, которые тем самым были растрачены Дутовым С.Э.

Кроме того, Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты в особо крупном размере вверенного ему имущества АО «КЗТА», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 27 июня 2014 года по 22 августа 2014 года, находясь на территории РФ, заключил договор процентного займа №1/210814 от 21 августа 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Технопроект» на сумму 2 800 000 рублей на срок до 21 февраля 2015 года под 10% годовых, после чего осознавая, что ООО «Технопроект» имеет признаки фирмы-«однодневки», продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 21 августа 2014 года по 22 августа 2014 года, находясь в здании АО «КЗТА» по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.141, дал указание работникам АО «КЗТА» подготовить реестр на оплату в адрес ООО «Технопроект» по заключенному договору процентного займа №1/210814, после чего работники АО «КЗТА», находящиеся в служебной зависимости от Дутова С.Э. и не поставленные в известность о его преступных намерениях, подготовили реестр счетов на оплату за 22 августа 2014 года, куда включили платеж в адрес ООО «Технопроект» в сумме 2 800 000 рублей по договору №1/210814, после чего передали указанный реестр Дутову С.Э., который в период с 21 августа 2014 года по 22 августа 2014 года поставил на указанном реестре визу «прошу оплатить» и осознавая, что действует вопреки законным интересам АО «КЗТА», что в результате его действий денежные средства будут незаконно изъяты у АО «КЗТА» и переведены организации, заведомо неспособной исполнить обязательства по договору, и АО «КЗТА» будет причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, передал вышеуказанный реестр счетов на оплату в финансовый отдел АО «КЗТА», где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило с расчетного счета №, открытого в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк по адресу: г.Калуга, ул.Кирова, д.21«А» на счет ООО «Технопроект» №, открытый в АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.27 платежным поручением №6158 от 22 августа 2014 года по договору № денежные средства на сумму 2 800 000 рублей, которые тем самым были растрачены Дутовым С.Э.

Перечисленные АО «КЗТА» в адрес ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» денежные средства в сумме 25 000 000 рублей и 2 800 000 рублей соответственно по истечении сроков займа в АО «КЗТА» возвращены не были. Преступными действиями генерального директора АО «КЗТА» Дутова С.Э. по хищению путем растраты в особо крупном размере вверенного ему имущества АО «КЗТА», с использованием служебного положения, АО «КЗТА» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 27 800 000 рублей.

Подсудимый Дутов С.Э. виновным себя в совершении преступления не признал, при этом показал, что летом 2013 года представителями Совета Директоров АО «КЗТА», входившего в состав АО «Российская электроника» ему было предложено занять должность временного генерального директора АО «КЗТА», он согласился, после чего он был назначен генеральным директором на постоянной основе. 22 ноября 2013 года он приехал на АО «КЗТА» и вступил в должность, начал подбирать свою команду, некоторые коллеги приехали с ним и были назначены на разные руководящие должности. К его трудовому договору заключалось дополнительное соглашение (так называемая бонусная карта), в которой ему устанавливались показатели, при достижении которых ему в установленном ГК «Ростех» порядке выплачивалась ежегодная премия.

В 2014 году предприятием АО «КЗТА» была достигнута максимальная выручка за предыдущие годы в размере более 2 миллиардов рублей, основу данной выручки составляли продажи тахографов и составных частей комплекса П-166М. В 2014 году на основании показателей деятельности предприятия и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, решением генерального директора ГК «Ростех» и Совета Директоров АО «КЗТА» ему (Дутову С.Э.) была выплачена премия в размере более 4 миллионов рублей.

В период осуществления им полномочий руководителя, на АО «КЗТА» реализовывались Федеральные целевые программы, а именно: развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 годы. АО «КЗТА» производило и реализовало собственную (запатентованную) продукцию – системы оповещения П-166М, цифровые тахографы КАСБИ. Основной целью его (Дутова С.Э.) назначения являлась своевременная реализация указанных Федеральных целевых программ, модернизация производства, расширение модельного ряда изделий, увеличение прибыли от реализации продукции завода. С целью увеличения объемов реализации продукции на заводе производилась модернизация модельного ряда изделий завода, в частности тахографов и СЗО (системы звукового оповещения). Свидетель №1 сообщил, что у организации уже имеется опыт работы со сторонними контрагентами, в частности, с ООО «Версия-Т». Но поскольку его (Дутова С.Э.) не устраивала работа с указанным контрагентом, он предложил уйти от работы с ООО «Версия-Т» и найти другие организации.

Как он узнал впоследствии, АО «КЗТА» заключило с контрагентом ООО «Петробалт» договоры, которые согласно предмета являлись частью работ по модернизации продукции - тахографа. Также АО «КЗТА» заключило с контрагентом ООО «Комплект Сервис» договор о разработке программного обеспечения на устройство звукового оповещения. Он инициатором заключения договоров именно с этими организациями не являлся. При подписании указанных договоров с ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» он (Дутов С.Э.) руководствовался действующими на тот момент локальными нормативно-правовыми актами АО «КЗТА», были составлены технические задания с требованиями к работам/услугам, были проведены соответствующие процедуры, в ходе которых специальными службами были избраны организации, способные выполнить требуемый объем работ - ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис». Он подписал документы по сделкам с ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис», поскольку они были согласованы в порядке, предусмотренном действующими положениями и регламентами АО «КЗТА». К указанным проектам договоров, завизированным главным инженером Свидетель №1, прилагался пакет документов: техническое задание, утвержденное главным инженером Свидетель №1, выписки из ЕГРЮЛ, карточки предприятий, приказы о назначении директоров контрагентов, а также лист сопровождения (согласования) проектов договоров, в котором стояли росписи руководителей структурных подразделений. У него не было сомнений в том, что указанные договоры были реальными, он их и подписал. В последующем Свидетель №1 были представлены на утверждение исполнительные документы, согласованные ответствущими должностными лицами, подтверждающие выполнение ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» своих обязательств по спорным договорам. Акты о выполнении работ по названным договорам подписаны главным инженером Свидетель №1, в связи с чем АО «КЗТА» были перечислены денежные средства по заключенным договорам. Ответственное подразделение готовит реестр на оплату, подкладывает первичные документы (договор, акт выполненных работ, счет) и все эти документы со всех подразделений поступают финансовому директору, который проверяет комплект документов, составляет реестр платежей и приносит этот реестр на утверждение ему (Дутову С.Э.), он подписывает данный реестр к оплате или исключает из него часть несрочных платежей. Утвержденный им реестр финансовый директор передает в финансовый отдел для формирования платежных поручений. Кто утверждал реестр об оплате в адрес ООО «Сервис-торг», он не помнит, подпись в дополнительном соглашении об оплате части денежных средств в адрес ООО «Сервис-Торг» принадлежит ему. Договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» были подписаны им в декабре 2013 года. Доказательств того, что денежные средства АО «КЗТА» были похищены нет, поскольку имеются акты выполненных работ по указанным комплексам.

Лично с руководителями ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис» он не встречался, на завод представители указанных организаций не приезжали, он никогда их не видел и по телефону не общался. Он не присутствовал при передаче представителями ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект-сервис» результатов исполнения договоров (конструкторской документации), и не проверял наличие конструкторской документации по этим договорам, это обязанности главного инженера, которым подписываются акты приема-передачи таких работ, это обязанность Свидетель №1 Указаний Свидетель №1 подписывать акты выполненных работ по договорам с ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» он не давал, эти компании у него не были на слуху, и о том, что по договорам с этими предприятиями есть какие-то проблемы, он не знал, он подписывал договоры, которые ему приносили на подпись. Если они были согласованы всеми службами завода, то он, как генеральный директор, не имел права не оплачивать счета на основании актов выполненных работ, подписанных Свидетель №1, так как руководитель предприятия несет ответственность за выполнение договорных обязательств со стороны организации. В августе 2017 года председателем Совета директоров АО «КЗТА» ФИО22 ему (Дутову С.Э.) было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с 01 сентября 2017 года. 02 октября 2017 года он уехал в Москву.

Кроме того Дутов С.Э. показал, что на предприятии проходила реализация федеральных целевых программ (ФЦП). Одной из организаций, которая выиграла конкурс на проведение работ по ФЦП, являлась организация ЗАО «Регион-Бизнес», которая и ранее выполняла работы на заводе. С указанной организацией был заключен государственный контракт на выполнение работ по замене утепления труб по всему внешнему контуру завода, и долгое время ЗАО «Регион-Бизнес» не могли начать работы. Стоимость этих работ составляла от 20 до 50 миллионов рублей. Потом вышли на проведение работ, выполнили определенные работы, произвели демонтаж и начали выполнять утепление, после чего опять прервались, мотивировав это большой загруженностью по другим контрактам. Учитывая, что сроки по государственному контракту заканчивались, а по законодательству договор необходимо было расторгать в судебном порядке, АО «КЗТА» писало в адрес ЗАО «Регион-Бизнес» претензии. Потом, как оказалось, руководитель данного предприятия Свидетель №4 был знаком с руководством АО «Росэлектроника», он (Дутов С.Э.) встретил его в приемной у генерального директора АО «Росэлектроника», пожаловался директору на срыв работ по федеральной целевой программе, после чего ЗАО «Регион-Бизнес» опять какое-то время проводило работы, однако снова работы были прерваны. Летом 2014 года к нему приехал Свидетель №4 и сказал, что у него есть определенные проблемы с финансированием, попросил его (Дутова С.Э.) дать ему (Свидетель №4) заем для того, чтобы ЗАО «Регион-Бизнес» смог обеспечить завершение работ по федеральной целевой программе. Ввиду того, что аванс по государственному контракту предусмотрен не был, а заключение договора займа с ЗАО «Регион-Бизнес» могло бы быть воспринято как авансирование, Свидетель №4 предложил заключить договор займа с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», указав, что данные организации должны ему денежные средства и когда получат денежные средства по договору займа, то оплатят ему задолженность, и он сможет выполнить работы по государственному контракту, после чего АО «КЗТА» оплатит ему эти работы, и он (Свидетель №4) вернет АО «КЗТА» денежные средства по договорам займа. Через какое-то время Свидетель №2 подготовил данные договоры, и они поступили ему (Дутову С.Э.) на подпись, он подписал договоры займа с указанными организациями, денежные средства были перечислены. Представители ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» к нему не приходили. После перечисления денежных средств ЗАО «Регион-Бизнес» завез материалы, возобновил работы и осуществлял работы по утеплению внешних трубопроводов по государственному контракту. Они стали поэтапно подписывать акты и оплачивать ЗАО «Регион-Бизнес» выполненные работы, перечислили денежные средства за часть произведенных работ, однако займы возвращены не были. АО «КЗТА» обратилось в арбитражный суд, решения были приняты в пользу АО «КЗТА», были получены исполнительные листы, однако задолженность возвращена не была. Он принимал решение о выдаче займов, поскольку был риск не выполнить Федеральную целевую программу в срок, а это повлекло бы санкции в виде привлечения его к ответственности и увольнения.

Виновность подсудимого Дутова С.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду №1 и по эпизоду №2) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с сентября 2017 года он состоит в должности заместителя генерального директора АО «КЗТА». В 2017 году в АО «КЗТА» проводилась проверка налоговой инспекции, в ходе которой было выявлено, что 10 декабря 2013 года между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» заключен договор №20к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1», 10 декабря 2013 года между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» заключен договор №21к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф-И1» шифр «Тахограф-Д1», 12 декабря 2013 года между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» заключен договор №22к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1»; 12 декабря 2013 года между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» заключен договор №24к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-ПО1». В 2015 году по договору от 12 декабря 2013 года №24к/13 сторона договора – ООО «Комплект Сервис» заменена на ООО «Сервис-торг». Работы по указанным договорам фактически проводились силами работников АО «КЗТА», однако в 2014-2015 годах с расчетного счета АО «КЗТА» на расчетные счета ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг» за выполнение работ по указанным договорам были перечислены денежные средства в общей сумме 96300000 рублей. АО «КЗТА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Дутову С.Э. о взыскании убытков, вызванных действиями Дутова С.Э. в размере 96300000 рублей, и решением Арбитражного суда Калужской области, которое вступило в законную силу, исковые требования АО «КЗТА» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, Дутовым С.Э., как генеральным директором АО «КЗТА», были выданы займы под 10% годовых сторонним юридическим лицам, не имеющим на своем балансе адекватных активов, позволяющих вернуть долг: ООО «Мегасервис» - 25000000 рублей, ООО «Технопроект» - 2800000 рублей, после чего ни сам заем, ни сумма начисленных процентов не были возвращены предприятию. При этом в этот же период АО «КЗТА» были заключены кредитные договоры на пополнение оборотных средств в ПАО «Сбербанк России» и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» под более высокие проценты. Было начислено и уплачено % по кредитным договорам – в 2014 году 13766000 рублей; в 2015 году – 88354000 рублей, в 2016 году – 86874000 рублей, в 2017 году – 83200000 рублей. В результате сложившейся на АО «КЗТА» тяжелой экономической ситуации, связанной с вышеуказанным нерациональным использованием генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э. денежных средств общества, для АО «КЗТА» наступили тяжкие последствия – с 2015 года прекратилась оплата счетов на закупаемые товарно-материальные ценности и услуги по ряду организаций, что впоследствии привело к судебным разбирательствам, судебным издержкам, выплате неустоек, аресту банковских счетов, что усугубило финансовое положение предприятия. По состоянию на 31 декабря 2016 года кредиторская задолженность АО «КЗТА» составляла 168 388 200 рублей, в связи с несвоевременной уплатой которой АО «КЗТА» так же обязано было выплачивать кредиторам штрафы в размере 31086300 рублей. (Т5 л.д.178-181, 183-187).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 1973 года он работает на АО «КЗТА», занимал на заводе разные должности, в том числе заместителя генерального директора по экономике до 2013 года. В 2013 году в ноябре генеральным директором стал Дутов С.Э., а он стал советником генерального директора, проработал до мая 2015 года, после чего уволился. С приходом новой команды изменился подход к кредитным денежным средствам, поскольку раньше они оформляли кредитную линию на 100 миллионов рублей, однако Дутов С.Э. сказал, что это слишком маленькая кредитная линия, и они стали открывать кредитные линии по 600 миллионов рублей. В 2014 году Дутов С.Э. лично распорядился включить в финансовый план выдачу займа ООО «Мегасервис» на сумму 25 000 000 рублей, при этом ничего не объяснял, в том числе не объяснял финансовую выгоду данного договора. Представителей ООО «Мегасервис» он (Коротков В.В.) на заводе никогда не видел и с ними не знаком. Договор о предоставлении займа ООО «Мегасервис» передал Дутов С.Э., этот договор уже был подписал сторонами – то есть ОАО «КЗТА» в лице Дутова С.Э. и представителями ООО «Мегасервис». Данный договор займа был включен в финансовый план, на основании чего сотрудниками финансового отдела были составлены реестры счетов на оплату, которые он (Свидетель №2) подписал и на которых поставил свою визу об оплате генеральный директор. После этого, на основании реестров счетов на оплату, завизированных генеральным директором, финансовый отдел осуществил перечисление денежных средств на счет ООО «Мегасервис». Также спустя некоторое время в 2014 году Дутов С.Э. лично распорядился включить в финансовый план выдачу займа ООО «Технопроект» на сумму 2 800 000 рублей, при этом ничего не объяснял, в том числе не объяснял финансовую выгоду данного договора. Представителей ООО «Технопроект» он (Свидетель №2) на заводе так же никогда не видел и с ними не знаком. Договор о предоставлении займа ООО «Технопроект» передал Дутов С.Э., этот договор уже был подписан сторонами – то есть ОАО «КЗТА» в лице Дутова С.Э. и представителями ООО «Технопроект». Данный договор займа был включен в финансовый план, на основании чего сотрудниками финансового отдела был составлен реестр счетов на оплату, который он (Свидетель №2) подписал и на котором поставил свою визу об оплате генеральный директор. После этого, на основании реестра счетов на оплату, завизированного генеральным директором, финансовый отдел осуществил перечисление денежных средств на счет ООО «Технопроект». До прихода Дутова С.Э. на заводе не было практики выдачи займов сторонним организациям, и они таких займов, как ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», не выдавали. Все платежи в адрес контрагентов финансовый отдел завода ОАО «КЗТА» осуществлял исключительно на основании реестров счетов на оплату, завизированных к оплате лично генеральным директором Дутовым С.Э. или лицом, исполнявшим обязанности генерального директора в его отсутствие. (Т8 л.д.89-92)

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в АО «КЗТА» с октября 2004 года. В 2010 году он был назначен на должность заместителя главного инженера, 02 сентября 2017 года он назначен на должность генерального директора АО «КЗТА». В 2004 году руководителем АО «КЗТА» являлся ФИО24, после чего в конце 2013 года руководителем предприятия был назначен Дутов С.Э. Когда пришел новый руководитель Дутов С.Э., поначалу ничего не менялось, завод работал по накатанной колее, но уровень праздничных мероприятий стал более высоким, приезжали приглашенные артисты эстрады. Дутов С.Э. произвел на заводе масштабную реорганизацию, создал новые отделы, набрал большое количество дополнительных сотрудников. Дальше постепенно стало уменьшаться количество заказов, с ними перестали заключать договоры давние контрагенты. Через некоторое время последовали сокращения, что достаточно сильно материально сказалось на заводе. В период руководства Дутова С.Э. были заключены кредитные договоры, и пока эти деньги не закончились, завод еще работал. Также в период руководства Дутова С.Э. завод постепенно перестал направлять денежные средства на приобретение комплектующих, из-за чего в последующем не смог брать заказы на изготовление изделий, в том числе тахографа. Так же Дутов С.Э. продавал оборудование – дал указание отключить и вывезти три станка «DMG», один продан по цене существенно ниже рыночной, что произошло с двумя другими, им до настоящего времени неизвестно.

Про организации ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» он никогда не слышал, и с их представителями на территории завода никогда не встречался. Впоследствии он как новый генеральный директор, был ознакомлен с актами налоговой проверки, которая проводилась в 2016-2017 годах. Именно из актов налоговой проверки он узнал об указанных организациях, оказалось, что указанные в данных договорах работы выполнялись сотрудниками АО «КЗТА» на заводе. При вступлении в должность генерального директора, после проведения инвентаризации, была выявлена недостача двух станков, о которых он уже упоминал, козлового крана, рельсовых путей к нему, а также еще объектов и материалов. Договоры займа между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» (на сумму 25 000 000 рублей), ООО «Технопроект» (на сумму 2 800 000 рублей) заключались генеральным директором Дутовым С.Э. без согласования с советом директоров и отделами завода. Денежные средства по этим договорам займа заводу до настоящего времени не возвращены.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает на АО «КЗТА» с мая 1992 года. В ноябре 2013 года генеральным директором был назначен ФИО3 Первоначально, когда ФИО3 пришел на завод, он начал увеличивать заработную плату, начал набирать людей, взял в лизинг порядка одиннадцати автомашин-иномарок без проведения торгов, снял асфальт, положил плитку, стал брать долговременные кредитные линии. Через некоторое время Дутов С.Э. стал уменьшать сотрудникам заработную плату, сокращать численность сотрудников, порезал на металлолом и продал находившийся в рабочем состоянии козловой кран, продавал другое оборудование, потом стал продавать рабочие машины из их транспортного цеха, стал конфликтовать с заказчиками, в итоге заводу перестали делать заказы, объем заказов и выручки сильно уменьшился. Достаточно быстро стали уходить сотрудники, которых Дутов С.Э. привез с собой – первым уволился заместитель генерального директора по материально-техническому обеспечению ФИО25, потом ушел заместитель генерального директора по финансовым вопросам ФИО16, позднее уволился первый заместитель генерального директора ФИО26 Он (Свидетель №5) был уволен с ОАО «КЗТА» в июне 2016 года с должности советника генерального директора по сокращению штатов. Персональную ответственность за организацию регламентированных закупочных процедур АО «КЗТА» нес не председатель закупочной комиссии, а генеральный директор АО «КЗТА», это отражено в Положении о закупках. Названия организаций ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект» ему не известны. Через закупочную комиссию не проходили договоры займов и не проходили договоры на разработку конструкторской документации. (Т8 л.д.109-112)

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2006 года по 2018 год он работал в АО «КЗТА» специалистом по маркетингу, затем коммерческим директором, в 2017 году был назначен на должность заместителя генерального директора. В его обязанности входила реализация всей продукции, производимой заводом. В ноябре 2013 года генеральным директором был назначен Дутов С.Э., ранее занимавший в АО «Орион», которому подчинялось АО «КЗТА» должность финансового директора. С приходом Дутова С.Э. на заводе постоянно менялась организационная структура, закредитованность выросла с нуля до более чем 500 миллионов рублей, показатели выручки падали, количество заказов сокращалось. С какими-то контрагентами Дутов С.Э. прекратил сотрудничество сам, говорил, что контракты с ними нерентабельны и невыгодны предприятию. А по поводу новых контрагентов возникла другая проблема – завод был закредитован, кредиты не выплачивал, расчетные счета были постоянно арестованы, и в таких условиях новые контрагенты не приходят, они не готовы нести риски завода. Организации ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг», ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект», ЗАО «Регион-Бизнес», ЗАО «Элли» ему не знакомы. (Т8 л.д.114-118)

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 1988 года работал на АО «КЗТА», в 2015 году был назначен на должность главного энергетика, в которой проработал месяца три до декабря 2015 года, до момента своего увольнения. В 2014 году Дутов С.Э. дал ФИО30 указание произвести демонтаж козлового крана, овощехранилища, то есть освободить площадку для каких-то дальнейших планов. Кран был демонтирован и порезан в соответствии с указанием Дутова С.Э. для дальнейшей утилизации в металлолом. Металлоломом заведовал ФИО29, тот и занимался утилизацией остатков козлового крана. Также ФИО29 вывез в металлолом нормативные запасы задвижек, которые стояли за котельной. ФИО29 заведовал вывозом токарных станков с предприятия. ФИО29 был доверенным лицом Дутова С.Э., постоянно находился в кабинете у последнего. В дальнейшем, когда он (ФИО30) был назначен на должность главного энергетика предприятия, в конце 2015 года Дутов С.Э. вызвал его к себе и попросил его подписать какие-то финансовые документы, связанные с котельной и с выполнением работ по энергетическому профилю. Ему (ФИО30) было известно, что эти работы выполнены не были, и он отказался подписывать финансовые документы, после чего в начале декабря 2015 года, Дутов С.Э. снова попросил подписать те финансовые документы, однако он (ФИО30) снова отказался, сказал, что не может подписать те работы, которые не были выполнены, и по реакции Дутова С.Э. понял, что ему нужно искать себе другую работу. Спустя некоторое время его (ФИО30) вызывали в ФСБ, где показывали ему какие-то финансовые документы, где стояли подписи от его имени, он посмотрел эти подписи и понял, что подписи ему не принадлежат. (Т34 л.д.196-199)

- копией договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №01-13/800/234/АО от 30 ноября 2012 года, согласно которому Российская Федерация предоставила АО «КЗТА» бюджетные инвестиции на сумму 191500000 рублей, получив 1915000 акций АО «КЗТА» на условиях осуществления работ по реконструкции и техническому перевооружению действующего предприятия ФГУП «КЗТА».(Т26 л.д.66-71)

- копией договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №01-08/602/61/АО от 28 ноября 2013 года, согласно которому Российская Федерация предоставила АО «КЗТА» бюджетные инвестиции на сумму 50000000 рублей, получив 500000 акций АО «КЗТА» на условиях осуществления работ по реконструкции и техническому перевооружению действующего предприятия ФГУП «КЗТА».(Т26 л.д.73-81)

- справкой АО «КЗТА» с выпиской реестродержателей, согласно которому на 01 января 2013 года акциями АО «КЗТА» владели: государственная корпорация по содействию разработке, производству экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» 100% акций; на 01 января 2014 года акциями АО «КЗТА» владели: государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» - 75,96% акций; Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - 24,03% акций; на 01 января 2015 года акциями АО «КЗТА» владели: АО «Российская электроника» - 73,93% акций; Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - 26,06% акций; на 26 апреля 2016 года акциями АО «КЗТА» владели: АО «Российская электроника» - 72,51 % акций; Российская Федерация в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» -27,49% акций; на 26 января 2017 года акциями АО «КЗТА» владели: АО «АИС» - 72,51% акций; Государственная корпорация по содействию разработке, производству экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» - 27,49% акций; на 01 апреля 2018 года акциями АО «КЗТА» владели: АО «АИС» - 100 % акций. (Т5 л.д.142-168)

- сведениями о лицах, владеющих ценными бумагами АО «КЗТА», согласно которым владельцами уставного капитала АО «КЗТА» являлись: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в период с 22 ноября 2013 года по 15 декабря 2014 года в разное время от 69,2211 до 79,4506%; Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в период с 22 ноября 2013 года по 15 декабря 2014 года в разное время от 20,5494 до 27,49%; Российская Федерация в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» с 11 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года в разное время от 27,487434 до 27,49%; АО «Российская электроника» с 15 декабря 2014 года по 30 сентября 2016 года в разное время от 72,512526 до 73,9303%. (Т26 л.д.55-65)

- письмом АО «КЗТА» №91/2401 от 25 сентября 2019 года с приложениями, согласно которому кредиторская задолженность АО «КЗТА»: по состоянию на 31 декабря 2014 года составляла 774 702 626,14 руб. (из них перед поставщиками и подрядчиками 269 506 938,24 руб., перед покупателями и заказчиками 429 328 353,18 руб., задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 8 922 560,12 руб.; расчеты по налогам и сборам 11 181 703,80 руб., расчеты по социальному страхованию 16 758 595,43 руб., расчеты перед персоналом по оплате труда 31 321 976,58 руб., расчеты по краткосрочным кредитам и займам 548 000 000 руб.); по состоянию на 31 декабря 2015 года составляла 579 106 319,75 руб. (из них перед поставщиками и подрядчиками 213 973 568,91 руб., перед покупателями и заказчиками 273 474 063,18 руб., задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 14 146 579,72 руб.; расчеты по налогам и сборам 47 042 681,51 руб., расчеты по социальному страхованию 22 364 185,08 руб., расчеты перед персоналом по оплате труда 2 873 704,47 руб., расчеты по краткосрочным кредитам и займам 617 133 724,16 руб.). (Т5 л.д.142-168)

- копией устава АО «КЗТА», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 15 ноября 2011 года №379-р, так же копией устава АО «КЗТА», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров (протокол б/н от 21 октября 2014 года), согласно которым: п.1.1. Устава, АО «КЗТА» создано во исполнение Указа Президента РФ от 10.07.2008 №1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», в соответствии в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества» и ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно п.1.2. Устава, учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агента по управлению государственным имуществом. Согласно п.4.1. Устава, основными целями деятельности АО «КЗТА» является удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности, в т.ч. разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации и получение прибыли. Для достижения указанных целей, согласно п.4.2. Устава, АО «КЗТА» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: разработка, производство и ремонт техники телеграфной и телефонной связи, телетайпов и техники факсимильной связи, переговорных устройств и техники связи, служебной громкоговорящей связи специального и гражданского назначения, аппаратуры оповещения; создание, производство и ремонт техники радиосвязи, автоматизированных систем связи, систем связи комплексов средств автоматизированного управления; разработка, производство и ремонт цифровых тахографов и электронных таксометров и т.д. Согласно п.16.1. Устава, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА», являлся единоличным исполнительным органом и осуществлял руководство текущей деятельностью АО «КЗТА». Согласно п.17.1. Устава, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен был действовать в интересах АО «КЗТА», осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно, нес ответственность за причинение АО «КЗТА» своими виновными действиями (бездействием) убытки, если иные основания и размер ответственности не установлен законом. (Т25 л.д.47-67, 221-230)

- копией протокола заседания совета директоров АО «КЗТА» №23 от 21 ноября 2013 года, согласно которому приостановлены полномочия генерального директора АО «КЗТА» ФИО24, Дутов С.Э. избран временным генеральным директором АО «КЗТА». (Т25 л.д.234-235)

- копией приказа АО «КЗТА» №312 от 22 ноября 2013 года, согласно которому Дутов С.Э. назначен временным генеральным директором АО «КЗТА» с 22 ноября 2013 года. (Т25 л.д.176)

- копией протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «КЗТА» от 06 февраля 2014 года, согласно которому досрочно прекращены полномочия генерального директора АО «КЗТА» ФИО24, Дутов С.Э. избран генеральным директором АО «КЗТА». (Т25 л.д.236-240)

- копией приказа АО «КЗТА» №68к от 06 февраля 2014 года, согласно которому Дутов С.Э. назначен генеральным директором АО «КЗТА» с 06 февраля 2014 года. (Т25 л.д.177)

- копией трудового договора между АО «КЗТА» и Дутовым С.Э. от 24 февраля 2014 года, согласно которому: Согласно п.6.1. трудового договора, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА» выполняет функции единоличного исполнительного органа АО «КЗТА» действовал на принципах единоначалия и осуществлял руководство текущей деятельностью АО «КЗТА». Согласно п.6.2. трудового договора, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА» самостоятельно решает все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом АО «КЗТА» к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров АО «КЗТА». Согласно п.6.4. трудового договора, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА», имеет право в числе прочего действовать без доверенности от имени АО «КЗТА»; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО «КЗТА»; распоряжаться имуществом АО «КЗТА» для обеспечения его текущей деятельности, совершать сделки от имени АО «КЗТА»; утверждать правила, инструкции и другие внутренние документы АО «КЗТА»; утверждать штатное расписание АО «КЗТА»; осуществлять разработку и реализацию кадровой политики АО «КЗТА»; заключать и расторгать трудовые договоры с работниками АО «КЗТА»; устанавливать формы, систему и размеры оплаты труда АО «КЗТА», определять виды стимулирующих и компенсационных выплат; применять к работникам АО «КЗТА» меры поощрения и налагать взыскания и другие права. Согласно п.6.5.1. трудового договора, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА», обязан осуществлять руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью АО «КЗТА», обеспечивая прибыльность, конкурентоспособность и финансово-экономическую устойчивость АО «КЗТА», сохранность имущества АО «КЗТА». Согласно п.6.5.2. трудового договора, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА», обязан добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах АО «КЗТА», руководствоваться в своей деятельность законодательством Российской Федерации, Уставом АО «КЗТА» локальными нормативными актами АО «КЗТА», утвержденными Общим собранием акционеров (единственным акционером) и Советом директоров АО «КЗТА», решениями общего собрания акционеров, Совета директоров АО «КЗТА», трудовым договором. (Т25 л.д.182-193)

- копией приказа АО «КЗТА» №332к от 28 мая 2014 года, согласно которому на период отпуска Дутова С.Э. временное исполнение обязанностей генерального директора АО «КЗТА» со 02 июня 2014 года по 11 июня 2014 года возложено на ФИО26 (Т25 л.д.249)

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору между АО «КЗТА» и Дутовым С.Э. от 04 февраля 2014 года, согласно которому определялся порядок начисления и выплаты генеральному директору АО «КЗТА» Дутову С.Э. годовой премии в зависимости от наличия чистой прибыли АО «КЗТА». (Т25 л.д.194-215)

- копией протокола №66 заседания Совета директоров АО «КЗТА» от 21 декабря 2015 года, согласно которому генеральный директор АО «КЗТА» Дутов С.Э. премирован по итогам деятельности в 2014 году в размере 4307000 рублей. (Т25 л.д.242-245)

- копией приказа АО «КЗТА» №119 от 06 февраля 2017 года, согласно которому Дутов С.Э. по истечении предыдущего срока полномочий, вступил в должность временного генеральным директором АО «КЗТА» с 06 февраля 2017 года. (Т26 л.д.12)

- копией приказа АО «КЗТА» №165 от 01 марта 2017 года, согласно которому Дутов С.Э. вступил в должность временного генеральным директором АО «КЗТА» с 01 марта 2017 года. (Т25 л.д.178, Т27 л.д.13)

- копией решения единственного акционера АО «КЗТА» - АО «Аэронавигационные и информационные системы» от 29 августа 2017 года, согласно которому Дутов С.Э. освобожден от должности временного генерального директора АО «КЗТА», с ним расторгнут трудовой договор по соглашению сторон. (Т25 л.д.241)

- копией приказа АО «КЗТА» №119 от 30 августа 2017 года, согласно которому Дутов С.Э. уволен с должности временного генерального директора АО «КЗТА» по ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). (Т25 л.д.179, Т27 л.д.14)

- иными документами: копией объяснительной заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «КЗТА» Свидетель №6 от 28 августа 2017 года, согласно которой она пришла на работу в АО «КЗТА» в конце 2014 года. Проведя анализ отчетности, поняла, что статья «Остатки незавершенного производства» (далее НЗП) завышена на 250 миллионов рублей. Приведение остатков НЗП в 2015 году в реальное состояние повлекло бы возникновение убытков в отчетности в размере 450 миллионов рублей. Дутов С.Э. не подписывал отчетность с реальными остатками НЗП. В результате, за показанный убыток в 2016 году главный бухгалтер ФИО31 под нажимом генерального директора была вынуждена уволиться. (Т26 л.д.184); копией объяснительной сотрудника АО «КЗТА» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автотранспорт предприятия использовался следующим образом: «Тойота Прадо» была закреплена за ФИО29 и использовалась тем для личных нужд, а также использовалась семьей Дутова С.Э. для перевозки квадроцикла. «Мерседес Е200» использовался в личных целях Дутова С.Э., а также по его указанию машина передавалась для его супруги Дутовой Ю.В. для личных поездок в Москву или на дачу. В течение года по приказу Дутова С.Э. использовались автомашины «Газель» для перевозки строительных материалов в таунхаус, где происходил ремонт его личного жилья. В 2016 году несколько единиц техники Дутовым С.Э. было передано в распоряжение ФИО29, в том числе лизинговые машины. (Т26 л.д.169-170).

Виновность подсудимого Дутова С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду №1) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в рамках судебного следствия, согласно которым он работает в АО «КЗТА» в должности главного конструктора, с сентября 2007 года по март 2017 года он занимал должность главного инженера АО «КЗТА». В конце 2013 года генеральным директором завода был назначен Дутов С.Э., который привез с собой команду на руководящие должности. В конце ноября 2013 года Дутов С.Э. сказал ему, что ему нужны свободные денежные средства, чтобы уйти от взаимодействия с ООО «Версия-Т», с которыми он не собирается больше работать. Вместе с тем, с ООО «Версия-Т» завод работал с 1996 года, с ними был заключен договор, согласно которому ООО «Версия-Т» получала пять процентов выручки от продажи продукта, созданного совместными силами, поскольку большая часть оборудования, выпускаемого заводом, разрабатывалась с привлечением программистов ООО «Версия-Т», а поддерживаемый ООО «Версия-Т» в техническом плане комплекс системы звукового оповещения обеспечивал специальную связь по всей стране. Поскольку на заводе требовалась модернизация устройств звукового оповещения, а с ООО «Версия-Т» сотрудничество было прекращено, и Дутова С.Э. не устраивало, как разрабатывался на АО «КЗТА» тахограф, Дутовым С.Э. было решено заключить договоры именно на разработку этих устройств, он сказал, что сам найдет организации, с которыми это договоры заключит, а ему (Свидетель №1) в январе-феврале 2014 года Дутов С.Э. дал задание составить технические задания на указанные работы. Он (Свидетель №1) затягивал с подготовкой технических заданий и Дутов С.Э. его торопил, после чего он в феврале-марте 2014 года дал задания сотрудникам конструкторского бюро АО «КЗТА» ФИО18, ФИО35, ФИО36 подготовить технические задания по разработке названного оборудования, после чего подписал технические задания и передал Дутову С.Э., который в апреле 2014 года дал указание готовить договоры на выполнение работ с ООО «Петробалт» и ООО «Комплекс сервис», при этом никакой речи о проведении аукциона в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не было, аукцион не проводился. Впоследствии, Дутов С.Э. передал ему лист бумаги, на котором были сведения об организациях ООО «Комплект сервис» и ООО «Петробалт», необходимые для внесения в договоры. Он (Свидетель №1) в начале мая 2014 года передал ФИО17 указание генерального директора о составлении договоров с указанными организациями. ФИО17 проверила эти организации по их наименованиям и сказала, что в уставе одной из организаций отсутствует вид деятельности, связанный с разработкой программного обеспечения, и что предоставленные организации похожи на «однодневки», после чего он (Свидетель №1) перепроверил эту информацию, подошел к Дутову С.Э. и передал ему эту информацию об отсутствии у организации соответствующей лицензии, на что Дутов С.Э. сказал, что указанная организация внесет в свой устав необходимые изменения, людей на разработки указанные организации найдут, и что необходимо подготовить с этими организациями договоры. Цену по каждому договору также называл ФИО3, информацию о ценах договоров он (Свидетель №1) передал ФИО17 Перед передачей договоров на подпись Дутову С.Э. он визировал данные договоры, кем именно подписывались договоры со стороны ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплекс сервис», ему не известно, представителей данных организаций он никогда не видел, на территорию завода они не проходили, договоры были подписаны в мае 2014 года задним числом. После подготовки и подписания договоров он думал, что технические задания были переданы исполнителям договоров ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», но никаких звонков от указанных организаций уточняющего характера по техническим заданиям не поступало. Он спрашивал и у ФИО36, и у ФИО35, курировавших указанные направления, но и они говорили, что с ними из указанных организаций никто не связывался. Он (Свидетель №1) спрашивал у Дутова С.Э., почему представители ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» не звонят ему по разработкам, ведь технические задания носили общий характер и чтобы начать разработку необходимо было выяснить множество существенных моментов, на что Дутов С.Э. сказал, что с ним свяжутся, если будут вопросы. В указанные в договорах сроки работы ООО «Петробалт» и ООО «Комплекс сервис» не выполняли, в связи с этим он несколько раз обращался к Дутову С.Э., который отвечал, что работы ведутся. После этого он (Свидетель №1) понял, что работы по модернизации тахографа и систем звукового оповещения, а именно комплекса П-166М могут быть не выполнены, в связи с чем дал ФИО35 и ФИО36 указания о продолжении самостоятельной работе по направлению модернизации комплекса П-166М и тахографа КАСБИ DT-30. В сентябре 2014 года стали подходить сроки по договорам. Дутов С.Э. вызвал его (Свидетель №1) и сказал, что сотрудники ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» не успевают выполнить разработку, и попросил принести ему какую-либо документацию, на которую можно опираться при разработке по договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис». Он принес Дутову С.Э. часть документации по П-166М и по тахографу без подписей и указания исполнителей, фактически указанные работы были выполнены силами АО «КЗТА», была сделана соответствующая документация. Исполнители договоров, а именно ООО «Петробалт» и ООО «Комплект-Сервис» должны были предоставить акты выполненных работ и результаты выполнения работ в виде чертежей конструкторской документации, и файлы программного обеспечения. В срок исполненных договоров предоставлено не было, причин невыполнения работ по договорам ООО «Петробалт» и ООО «Комплекс сервис» ФИО3 ему не пояснил. Работы, прописанные в технических заданиях к договорам с ООО «Петробалт» и ООО «Комплекс сервис» были выполнены силами сотрудников АО «КЗТА» в августе-сентябре 2014 года, о чем он доложил Дутову С.Э. Все работы, указанные в данных договорах и приложениях, выполнялись конструкторским бюро АО «КЗТА» под его (Свидетель №1) руководством, он лично принимал участие в производстве этих работ. После этого, осенью 2014 года (в сентябре-ноябре) Дутов С.Э. дал указание составить по всем договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» акты приемки работ по договорам, при этом никакой конструкторской документации и программного обеспечения от указанных организаций ему предоставлено не было. ФИО17 подготовила требуемые документы, они были переданы ФИО3, и осенью 2014 года Дутов С.Э. предоставил ему на подпись эти акты приемки работ по договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» и приемо-сдаточные акты передачи конструкторской документации и программного обеспечения и сказал их подписать. Он (Свидетель №1) подписал без какой-либо проверки исполнения ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» договоров, поскольку боялся испортить отношения с директором. Он подписывал протоколы согласования цены на вышеперечисленные работы, акты разработки конструкторской документации, акты выполненных работ по договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплекс сервис», поскольку боялся не подписать, так как видел, сколько несогласных с Дутовым С.Э. людей увольнялось с завода. Реестры счетов на оплату указанных договоров готовила ФИО17, кто ей давал указания он не знает. Так же его подпись имеется на реестре счетов на оплату, однако определяющее значение имеет виза генерального директора на этом реестре счетов на оплату с указанием оплатить. Без этой визы финансовый отдел не примет реестр счетов к оплате. О заключении дополнительного соглашения между АО «КЗТА» и ООО «Сервис-торг» ему ничего не известно. В итоге поддержкой программного обеспечения и работоспособности систем звукового оповещения по всей стране пришлось заниматься сотрудникам АО «КЗТА».

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, а так же данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с 2005 года и до 2015 года состояла в должности ведущего инженера АО «КЗТА», занималась в том числе договорной работой. Ее непосредственным начальником был ФИО19, который подчинялся Свидетель №1 В ноябре 2013 года генеральным директором завода был назначен Дутов С.Э. Примерно в апреле-мае 2014 года Свидетель №1 дал ей устное поручение о составлении договоров с ООО «Петробалт», сказав, что это поручение директора. Договоры необходимо было заключить на выполнение опытно-конструкторских работ по темам «разработка устройства звукового оповещения П-166М», разработка диагностического оборудования к устройству звукового оповещения П-166М», «разработка тахографа» и «разработка программного обеспечения к тахографу». По устройству систем звукового оповещения П-166М завод к тому времени работал как самостоятельно (под руководством ФИО35), так и совместно с ООО «Версия-Т», по тахографам завод к тому времени работал самостоятельно (под руководством ФИО34). Это указание её не удивило, так как чем больше вариантов конструкторских идей, тем лучше для создания нового изделия. Это была инициатива генерального директора ФИО3Свидетель №1 передал ей название только одной организации – ООО «ПЕТРОБАЛТ», сказав, что подробности ей расскажет ФИО16 Потом, уже когда она (ФИО17) составляла проекты договоров, Дутов С.Э. сам озвучил ей название еще одной организации – ООО «Комплект Сервис», договор с указанной организацией контролировал ФИО29 И ей было сказано, что разработка опытно-конструкторской документации (три договора) будет у ООО «ПЕТРОБАЛТ», а разработка программного обеспечения (один договор) у ООО «Комплект Сервис». ФИО16 назвал ей суммы договоров. После получения указаний о составлении договоров с ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис», она в сети Интернет проверила указанные организации, и ей показалось, что это «шарашкины» конторы, у них было слишком много разных видов деятельности, несоответствующих необходимым разработкам. Она интересовалась, что нужно прописать в закупочной документации для того, чтобы именно данные организации выиграли в закупочной процедуре как единственные поставщики, какие именно преимущества у ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» есть перед другими организациями, которые могут выполнить такие работы. Свидетель №1 и ФИО16 впоследствии ей сообщил, что Дутов С.Э. сказал, что все в порядке, фирмы эти проверенные, и ФИО16 озвучил поручение Дутова С.Э. датировать договоры декабрем 2013 года и не проводить через торги. Закупочные процедуры по указанным договорам так и проводились. При проверке, ей было очевидно, что при участии в конкурсных процедурах эти организации не смогут стать победителями, так как не соответствуют предъявляемым требованиям – ООО «ПЕТРОБАЛТ» согласно ЕГРЮЛ, не осуществляло соответствующей деятельности, а ООО «Комплект-Сервис» осуществляло только торговую деятельность, но она всё сделала, как было поручено. У ООО «ПЕТРОБАЛТ» чуть позже появился нужный вид деятельности, у ООО «Комплект-Сервис» нужный вид деятельности так и не появился. Переделав договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ», она отдала договоры ФИО16 Вообще полагается согласовывать договоры с разными отделами – с юридическим отделом, с бухгалтерией, с финансовым отделом, а цену договора обычно согласовывал планово-экономический отдел. Но в данном случае стандартную процедуру согласования эти проекты договоров не проходили, об их заключении вообще знал ограниченный круг лиц. Позднее, примерно в августе-сентябре 2014 года, или ФИО16, или Свидетель №1 передали ей указание Дутова С.Э. подготовить дополнительные соглашения к договорам между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект-Сервис» о частичном авансирования. Она подготовила и отдала их на подпись директору. Соглашения, а так же ранее составленные договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» вернулись ей уже с подписями сторон – Дутова С.Э. от имени АО «КЗТА» и подписями от имени ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис». В адрес ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» были выплачены авансы. В дальнейшем, от Свидетель №1 она получила указание подготовить по всем договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» акты приемки работ по договорам, она подготовила эти акты и передала документы по ООО «ПЕТРОБАЛТ» Свидетель №1, а по ООО «Комплект-Сервис» ФИО29 Она подготовила и подписала данные документы без проверки реального выполнения работ, руководствуясь наличием закрывающей документации. Даты договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» (10 и 12 декабря 2013 года) не соответствовали действительности.

В ноябре-декабре 2014 года Свидетель №1 передал ей подписанные представителями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» акты приемки выполненных работ, согласованные главным инженером АО «КЗТА» Свидетель №1 и утвержденные генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э, и приемо-сдаточные акты, утвержденные главным инженером АО «КЗТА» Свидетель №1 С Свидетель №9 из ООО «ПЕТРОБАЛТ» она общалась по электронной почте по вопросам исправления документов (счетов-фактур), по вопросу составления акта сверки. Когда к ней поступили счета на оплату и счета-фактуры, она подготовила реестры счетов на оплату по указанным организациям, и передала их на подпись для Дутова С.Э. Из ООО «Комплект-Сервис» она ни с кем не общалась. Про ООО «Сервис-торг» ей на тот момент ничего известно не было. Договор с ООО «ПЕТРОБАЛТ» был оплачен и закрыт. Осенью 2016 года на АО «КЗТА» проходила плановая проверка налоговой инспекции. Сотрудники налоговой инспекции сообщили ей, что ООО «Сервис-торг» правопреемник ООО «Комплект-Сервис», которой был выплачен долг за ООО «Комплект-Сервис». Документов, на основании которого была произведена оплата в адрес ООО «Сервис-торг» у нее нет. Со стороны ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» она никого не видела, кто подписывал договоры с их стороны, она не знает, в ноябре-декабре 2014 года она общалась по телефону и электронной почте с сотрудником ООО «Петробалт» Свидетель №9 по оплате, просила у них предоставить счет-фактуру. О том, что ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» работы по вышеуказанным договорам не выполняли, она узнала от налоговой инспекции, когда началась проверка.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 2008 года работал в ГК «Ростех», где познакомился с Дутовым С.Э., который в 2013 году став директором АО «КЗТА» предложил ему место финансового директора в указанной организации, он согласился и в январе 2014 года перешел на работу в ОАО «КЗТА», где проработал до октября 2014 года. Поначалу изменения он оценивал позитивно – появились планы по реконструкции, по продаже новой продукции, но затем его отношение к изменениям стало негативным – так как происходило неконтролируемое расширение штатной численности завода, увеличение фонда заработной платы, готовились планы по реконструкции, не подтвержденные финансовыми ресурсами, увеличивались расходы завода, а планы по продаже новой продукции не подкреплялись заключением новых контрактов. Он видел, что если тенденция по увеличению расходов сохранится на том же уровне, а планы по увеличению доходов не сбудутся, то произойдет ухудшение финансового положения завода, и завод утратит финансовую стабильность. Об этом он неоднократно говорил Дутову С.Э., но тот с ним не соглашался, и где-то в июле 2014 года он (ФИО16) сказал Дутову С.Э., что хочет уволиться, и начиная с июля-августа 2014 года он постепенно отошел от большинства своих полномочий и уволился с АО «КЗТА» в октябре 2014 года. Из тех сотрудников, которые приехали с Дутовым С.Э. на завод, большинство уволились.

Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект-Сервис» ему не известны, обстоятельства заключения и исполнения договоров с указанными организациями он не помнит. В протоколах согласования цены на научно-техническую продукцию к договорам: №20к/13 от 10 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ устройства контрольного «Тахограф-И1», №21к/13 от 10 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ устройства контрольного «Тахограф-Д1», №22к/13 от 12 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ на устройство систем звукового оповещения «СЗО-И1», от имени начальника ОЭРВД Свидетель №28 стоит его подпись, обстоятельств подписания этих протоколов он не помнит. (Т27 л.д.83-88);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в судебном заседании, согласно которым он работал в АО «КЗТА» на должности ведущего инженера-конструктора до октября 2017 года. В период с 01 ноября 2010 года по 01 октября 2015 года был главным конструктором систем оповещения. Его непосредственным руководителем являлся главный инженер Свидетель №1 В начале 2014 года директором АО «КЗТА» стал Дутов С.Э., привел с собой большую команду, поменял большое количество руководителей. Дутов С.Э. при общении производил скорее впечатление экономиста, обсуждения часто сводил к экономическим вопросам, технологические проблемы не понимал. В 2014 году Свидетель №1 дал ему указание о подготовке технического задания по разработке системы звукового оповещения (СЗО) – конструкторской документации и программного обеспечения. Его (ФИО35) это немного удивило, так как в этот период они заканчивали самостоятельную разработку комплекса технических средств систем звукового оповещения П-166М (уже проходили испытания) и уже тогда был заключен договор и началась совместная разработка комплекса технических средств систем звукового оповещения с ООО «Версия-Т», с которыми «КЗТА» сотрудничал с 2000 года. И тут Свидетель №1 дал указание разрабатывать техническое задание для третьих организаций. Он (ФИО35) не торопился выполнять это указание, но дал указание своим сотрудникам на подготовку технического задания, в качестве исходников использовали технические задания по разрабатываемым ими системам звукового оповещения (СЗО-1, СЗО-2), после чего техническое задание он передал Свидетель №1, который сказал, что при необходимости с ним (ФИО35) свяжутся из организации, для которой они готовили техническое задание, поскольку при совместно работе обязательно присутствует этап корректировки и согласования технического задания, для чего требуется либо встреча технических специалистов, либо взаимодействие по телефону и электронной почте. Он (ФИО35) ждал звонков от организации, получившей техническое задание, однако, никаких звонков не поступило, и он (ФИО35) решил, что никакая третья организация системами звукового оповещения заниматься не будет и его отдел самостоятельно активно работал по системам звукового оповещения (СЗО-1 с ООО «Версия-Т») и самостоятельно по СЗО-2, разработка данных изделий была завершена в 2014-2015 годах, проведены приемочные испытания и начался их выпуск. Подписи в предъявленных ему технических заданиях к договорам между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №22к/13, между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект-Сервис» №24к/13 принадлежат ему. Техническое задание к договору №22к/13 такое же, как и то, которое были ими сделано для собственных разработок, заменены только наименования СЗО-1 на СЗО-И1. С представителями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ни он, ни его сотрудники не контактировали. Работы согласно договорам организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» не проводили, представителей данных организаций сотрудники ни он, ни сотрудники его отдела не знают. Сотрудники ОАО «КЗТА» самостоятельно разработали систему звукового оповещения (КТС П-166М СЗО-2), а также совместно с сотрудниками ООО «Версия-Т» разработали систему звукового оповещения (КТС П-166М СЗО-1). Примерно в 2016 году на АО «КЗТА» началась проверка налоговой инспекции, у которой вызвали вопросы договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис», к которым его конструкторское бюро когда-то, по заданию Свидетель №1, делало техническое задание. Его (ФИО35) вызвали к Свидетель №1, там же находилась экономист, был кто-то еще, заходил Дутов С.Э., обсуждался вопрос о подписании задним числом каких-то конструкторских документов, подтверждающих проведение разработки по техническим заданиям на тахографы и систему звукового оповещения, Свидетель №1 говорил, что надо помочь генеральному директору Дутову С.Э., но он (ФИО35) отказался подписывать что-либо задним числом, Свидетель №1 рекомендовал, чтобы он со своей стороны не готовил таких комплектов документов и налоговой инспекции их не передавали.

- показаниями свидетеля ФИО36, данными в судебном заседании, согласно которым он с 2008 года работает в АО «КЗТА», с 2011 года по август 2015 года – в должности заместителя главного конструктора, после чего перешел на работу в АО «Азимут». На АО «КЗТА» в его обязанности входила разработка и сопровождение производства в том числе цифровых тахографов и частично он занимался вопросами сопровождения системы звукового оповещения. В ноябре 2013 года на должность временно исполняющего обязанности директора был назначен Дутов С.Э., которого примерно через полгода утвердили в должности генерального директора. Он ФИО36) занимался разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов, по ним было разработано три проекта: КАСБИ DT-20, КАСБИ DT-20М, КАСБИ DT-30. В начале 2014 года им и сотрудниками конструкторского бюро №2 АО «КЗТА» началась разработка КАСБИ DT-30, были созданы макетные образцы, и на этом работа по КАСБИ DT-30 была прекращена руководством, после чего в 2015 году он уволился. Также АО «КЗТА» велись разработки по системе звукового оповещения (СЗО). Всего было два проекта – СЗО-1 и СЗО-2. Для совместной разработки СЗО-1 на основании договора было привлечено ООО «Версия-Т», с которой и велись совместные работы.

В апреле 2017 года его вызвали в налоговую инспекцию Ленинского округа г.Калуги и предъявили договоры между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №№20к/13, 21к/13, 22к/13, договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект-Сервис» №24к/13 и технические задания к ним. Тогда он увидел эти документы впервые. Ему никто из руководства АО «КЗТА» не поручал разработать эти технические задания. Эти технические задания очень похожи на конструкторскую документацию к устройствам, которые разрабатывались сотрудниками АО «КЗТА» и сотрудниками завода «КЗТА» совместно с сотрудниками ООО «Версия-Т». Так, летом 2014 года им готовилось техническое задание аналогичное тому, которое было приложено к договору №20к/13, то есть техническое задание к указанному договору от 10 декабря 2013 года, на момент заключения договора еще не могло быть написано, так как техническое задание было подготовлено именно им лишь летом 2014 года. Эти технические задания отличаются только названиями. Техническое задание к «КАСБИ ДТ-20» им готовилось в 2012 году, и техническое задание к договору №21к/13 от 10 декабря 2013 года было абсолютно аналогично подготовленному им в 2012 году техническому заданию, отличалось лишь название, в последнем было указано «Тахограф-И1, шифр Тахограф-Д1». Так же и техническое задание к договору №22к/13 от 12 декабря 2013 года было идентично подготовленному сотрудниками АО «КЗТА» техническому заданию на устройство СЗО-2 в конце 2012 года. Техническое задание к договору №24к/13 от 12 декабря 2013 года было идентично подготовленному сотрудниками АО «КЗТА» совместно с сотрудниками ООО «Версия-Т» техническому заданию на устройство СЗО-1 в конце 2012 года. На момент подписания договоров от 10 декабря 2013 года и 12 декабря 2013 года с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», сотрудниками АО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» разрабатывались аналогичные изделия и продукты.

Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками данных организаций ни он лично, ни сотрудники его конструкторского бюро №2 не встречались и не общались. Какой-либо корректировки и согласования технических заданий со специалистами ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» не было, конечного варианта конструкторской документации, выполненной ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис», он не видел, на доработку в его конструкторское бюро эти документы не поступали.

Весной 2017 года, когда на АО «КЗТА» уже шла проверка налоговой инспекции, Свидетель №1 попросил его распечатать эскизный комплект конструкторской документации на тахограф «КАСБИ DT-30» без децимальных номеров АО «КЗТА» и указания фамилий разработчиков, в связи с чем он (ФИО36) дал эскизный комплект конструкторской документации на тахограф «КАСБИ DT-30».

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым он работал в АО «КЗТА», в том числе примерно с 2013 года в должности руководителя группы-главного конструктора изделия и до 03 августа 2015 года, после чего перешел на работу в АО «Азимут». Конструкторское бюро №2, к которому он относился, занималось разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов КАСБИ DT-20 и КАСБИ DT-20М, а также сопровождением производства этих изделий. Он разрабатывал электрическую схему, программное обеспечение для указанных тахографов. Его непосредственным руководителем являлся ФИО36 В 2013 году они начали разрабатывать документацию по созданию нового устройства для расширения модельного ряда тахографов, следующего за КАСБИ DT-20М, но по какой-то причине их работа была приостановлена. Подписи в технических заданиях к договорам между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20к/13, 21к/13 принадлежат ему, но он сам эти технические задания не составлял и не давал указания сотрудникам их конструкторского бюро составлять эти технические задания, его просто кто-то из сотрудников попросил подписать эти технические задания, он подписал и больше ничего об этой разработке не слышал. С организацией ООО «ПЕТРОБАЛТ» он не знаком, с представителями этой организации не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на АО «КЗТА» она работает с 1989 года, с 2014 года работала в должности начальника финансового отдела. Примерно 75% акций АО «КЗТА» являлись собственностью ОАО «Росэлектроника», а 25% акций – собственностью ОАО «Росимущество». В ноябре 2013 года решением совета директоров ОАО «Росэлектроника» генеральным директором был назначен Дутов С.Э., который привел в АО «КЗТА» свою команду, однако, в течение года все пришедшие с ним сотрудники уволились. Распорядителем денежных средств завода является генеральный директор либо лицо, действующее по его доверенности либо приказу предприятия. Руководитель подразделения формирует реестр счетов на оплату, прикладывает к нему счет и подает эти документы на утверждение заместителю генерального директора по экономике и финансам, а тот в свою очередь – генеральному директору. Генеральный директор ставит на реестре визу «прошу оплатить». С указанной визой документы передаются в финансовый отдел. Финансовый отдел на основании этой визы производит оплату счетов. Порядок заключения договоров определяется видом этих договоров, проекты договоров готовятся подразделениями завода по направлениям деятельности. Далее проекты договоров согласовывались с другими подразделениями – бухгалтерией, финансовым отделом, руководителем подразделения, юридическим отделом и другими службами в зависимости от самого договора. После составления листа согласования договор подписывался либо самим генеральным директором, либо лицами, которым он выдавал доверенность на заключение договоров. В случае, если цена договора превышала 10% от суммы чистых активов предприятия (более 100 млн. рублей), то одобрение сделки должно был быть дано Советом директоров ОАО «Росэлектроника».

ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» ей не известны. Их названия она увидела уже впоследствии, когда в финансовый отдел поступили реестры на оплату. Договоры между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», а так же между АО «КЗТА» и ООО «Комплект сервис» с финансовым отделом не согласовывались. Им в финансовый отдел стали поступать реестры с визой генерального директора «прошу оплатить» на оплату организациям ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект сервис», а именно: 24 сентября 2014 года - реестр на оплату ООО «ПЕТРОБАЛТ» на общую сумму 32 000 000 рублей, 21 октября 2014 года - реестр на оплату ООО «Комплект Сервис» на сумму 13 000 000 рублей с визой первого заместителя генерального директора ФИО26 «оплатить», 27 октября 2014 года - реестр на оплату ООО «ПЕТРОБАЛТ» на сумму 10 605 000 рублей с визой Дутова С.Э. «прошу оплатить», 27 января 2015 года - реестр на оплату ООО «ПЕТРОБАЛТ» на общую сумму 8 000 000 рублей с визой Дутова С.Э. «прошу оплатить», 16 марта 2014 года - реестр на оплату ООО «ПЕТРОБАЛТ» на сумму 19 695 000 рублей с визой Дутова С.Э. «прошу оплатить», 11 сентября 2015 года - реестр на оплату ООО «Сервис-торг», подписанный Дутовым С.Э. на сумму 13 000 000 рублей с визой Дутова С.Э. «прошу оплатить». С учетом наличия соответствующих виз на реестрах, все указанные счета были оплачены, при этом остальные подписи согласования не так важны, то есть самая главная виза, это виза генерального директора или его управомоченного заместителя на период отсутствия самого генерального директора с указанием об оплате.

В 2016-2017 году на предприятии проходила проверка налоговой инспекции, и летом 2017 года её вызвал к себе Дутов С.Э. и попросил взять с собой реестр счетов на оплату в адрес ООО «Сервис-торг» от 11 сентября 2015 года. Она сделала для себя ксерокопию с этого реестра, а оригинал взяла к Дутову С.Э. В кабинете Дутова С.Э. уже находились Свидетель №6, ФИО38, ФИО39, Свидетель №7 В кабинете был разговор, в процессе которого Дутов С.Э. взял у нее документы по ООО «Сервис-торг», стал смотреть их, и забрал оттуда подлинник реестра на оплату с его живой подписью, также забрал из документов бухгалтерии ксерокопию трехстороннего соглашения о передаче долга между АО «КЗТА», ООО «Комплект сервис» и ООО «Сервис-торг». Он был генеральным директором, и ему на это никто не возражал.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного следствия, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в АО «КЗТА» он работает с 2007 года, в том числе с 2011 года в должности начальника конструкторского отдела. Его непосредственным начальником являлся главный инженер Свидетель №1 В разработке у конструкторского отдела в числе прочего были темы «П-166М» (системы звукового оповещения - СЗО), «тахографы». Тему тахографов вел ФИО36, заместитель начальника конструкторского отдела. Тему П-166М вел заместитель главного инженера ФИО41 Об обстоятельствах заключения договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему ничего не известно. В этот период работы по СЗО выполнялись исключительно работниками ОАО «КЗТА» с частичным участием сторонней организации ООО «Версия-Т». Его конструкторский отдел с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» точно не работал. Любая работа со сторонней организацией, внедрение в производство чужой разработки сопровождаются большим количеством писем, звонков, факсов, переписки по электронной почте. По организациям ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ничего этого не было. Представителей ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» он на территории завода никогда не видел. Акты на выполненные работы, технические заключения о подтверждении использования разработок, сметы затрат по темам «Тахограф КАСБИ ДТ-30» (8, 9 этап), П-166М (11, 12 этап) он подписал, так как это входит в его должностные обязанности. Данные документы полагается составлять по всем внедренным опытно-конструкторским работам, это документы для финансовой отчетности работы отдела. При подписании этих документов он руководствовался наличием закрывающей документации, проверка выполнения работ в его должностные обязанности не входит, сомнений в том, что они соответствовали действительности, у него не было. Он знал, что на АО «КЗТА» велись работы по вышеуказанным направлениям (Тахограф КАСБИ ДТ-30, П-166М). Указания давались ему Дутовым С.Э. чаще всего устно. Свидетель №1 ему в процессе работы не давал какие-либо указания в отношении указанных организаций.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе судебного следствия, согласно которым на АО «КЗТА» он работал с 1992 года до 02 августа 2015 года, после чего перешел на работу в АО «Азимут». В последнее время работы в АО «КЗТА» он работал инженером в отделе главного конструктора, начальником являлся ФИО19 Конструкторское бюро №4, к которому он относился, занималось разработками, в том числе тахографов, он разрабатывал и сопровождал металлоконструкции и пластиковые детали, в том числе разрабатывал конструкторскую документацию по деталям. Он занимался разработкой корпуса тахографов КАСБИ DT-20, КАСБИ DT-20М, КАСБИ DT-30. Работа над КАСБИ DT-30, который должен был заменить КАСБИ DT-20М началась в 2014 году, он разрабатывал рабочую конструкторскую документацию по металлическому корпусу изделия, а также пластмассовых деталей. На тахограф КАСБИ DT-30 был разработан только экспериментальный образец, какой-либо сторонней конструкторской документации (от сторонних организаций) по тахографам ему на доработку не поступало, работал только с документацией, разработанной им лично. Разработкой программного обеспечения к тахографам КАСБИ DT-20, КАСБИ DT-20М, КАСБИ DT-30 занималось конструкторское бюро №2 АО «КЗТА». Организация ООО «ПЕТРОБАЛТ» ему не знакома, с сотрудниками этой организации он никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2011 году он был принят на работу в АО «КЗТА» в отдел главного конструктора на должность инженера-программиста, работал до августа 2016 года, после чего перешел на работу в АО «Азимут». Конструкторское бюро №2, к которому он относился, занималось разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов КАСБИ DT-20 и КАСБИ DT-20М и сопровождением производства этих изделий. Он писал программное обеспечение для настройки тахографа, тестировал его, сопровождал его производство и эксплуатацию, осуществлял техническую поддержку тахографа, а также ездил в командировки на автомобильные заводы группы ГАЗ и места эксплуатации тахографа КАСБИ DT-20М. Окончательная конструкторская документация на тахографы КАСБИ DT-20 и КАСБИ DT-20М, разработана в АО «КЗТА». В 2014 году началась разработка документации по созданию нового устройства для расширения модельного ряда тахографов, следующего за КАСБИ DT-20М, но по неизвестной причине работа была приостановлена. Организация ООО «ПЕТРОБАЛТ» ему не знакома, с представителями этой организации не знаком и никогда не встречался. Он никогда не слышал об участии в разработке конструкторской документации по тахографу и разработке изделия какой-либо сторонней организацией.

- показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он с 1998 года работал на АО «КЗТА» инженером-конструктором до 03 августа 2015 года, после чего перешел в АО «Азимут». Конструкторское бюро №2, к которому он относился, занималось разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов КАСБИ DT-20, КАСБИ DT-20М, КАСБИ DT-30, а также сопровождением производства этих изделий. Все модели тахографов (КАСБИ DT-20, КАСБИ DT-20М, КАСБИ DT-30), в том числе и программное обеспечение к ним, разрабатывались исключительно сотрудниками АО «КЗТА» и им лично, никакие сторонние организации для этих целей не привлекались. Организация ООО «ПЕТРОБАЛТ» ему не знакома, с представителями или руководителями этой организации он никогда не встречался и не общался. После прихода Дутова С.Э. увеличилось количество руководящего состава, так как Дутов С.Э. привез с собой из г.Москвы человек десять своей команды, и под них были организованы руководящие должности. Перестали вкладываться в новые разработки, деятельность предприятия шла по убывающей.

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она с 1980 года работает на АО «КЗТА», до увольнения в 2017 году занимала должность ведущего инженера-конструктора, после чего перешла в АО «Азимут». Конструкторское бюро №2, к которому она относилась, занималось разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов, а также сопровождением производства этих изделий, в 2013-2015 годах она разрабатывала конструкторскую документацию по тахографам КАСБИ DT-20М и КАСБИ DT-30. Конструкторское бюро №2 состояло из группы программистов и схемотехников и группы разработки конструкторской документации. Она разработала конструкторскую документацию по блоку для изготовления макетного образца КАСБИ DT-30, делала техническое задание для изготовления печатной платы. Вся рабочая конструкторская документация по тахографам разработана сотрудниками ОГК АО «КЗТА». Она никогда не видела конструкторскую документацию, которую выполнили бы другие сторонние разработчики. ООО «ПЕТРОБАЛТ» ей не знакомо, с сотрудниками данной организации она не встречалась и не общалась.

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с 2007 года до октября 2017 года он работал в АО «КЗТА» в должности ведущего инженера-программиста, затем ушел в АО «Азимут». В 2011-2012 году конструкторское бюро, к которому он относился, стало заниматься системами звукового оповещения. На заводе уже имелся в производстве комплекс технических средств оповещения П-166. Они стали разрабатывать новый комплекс технических средств оповещения П-166М. Часть этапов разработки комплекса П-166М они завершили, часть продолжали разрабатывать вплоть до его ухода из «КЗТА». Один из элементов КТСО П-166М – это система звукового оповещения СЗО-2 (оконечное устройство, которое устанавливается в места наибольшего скопления людей). СЗО-2 его КБ разрабатывало примерно с 2011 года, он сам разрабатывал программное обеспечение по управлению и тестированию блока указанной системы, тестировал работу блока управления, который был разработан организацией ООО «Версия-Т» и входил в состав П-166М. Помимо него, разработкой СЗО-2 занимались и другие сотрудники АО «КЗТА». Разработка СЗО-2 завершилась в 2014 году. Кроме ООО «Версия-Т» (в части блока управления), никакие сторонние организации участия в разработке СЗО-2 не принимали, СЗО-2 разрабатывалась только сотрудниками АО «КЗТА». Также сотрудниками АО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» был разработан СЗО-1. В конце 2013 года руководителем предприятия был назначен Дутов С.Э., после чего руководство отказалось от сотрудничества с ООО «Версия-Т». Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работала на АО «КЗТА» с 1997 года до 03 августа 2015 года, до увольнения занимала должность ведущего инженера-конструктора, после чего перешла на работу в АО «Азимут». Конструкторское бюро №2, к которому она относилась, занималось разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов а также сопровождением производства этих изделий. Она разрабатывала конструкторскую документацию на электронные блоки тахографов КАСБИ DT-20, КАСБИ DT-20М, КАСБИ DT-30. Разработка тахографов относилась к инициативным разработкам АО «КЗТА». В 2013 году была произведена коррекция документации по тахографу КАСБИ DT-20, также была разработка и внедрение в производство тахографа КАСБИ DT-20М, а в 2014 году – модернизация тахографа КАСБИ DT-20М и начало разработки тахографа КАСБИ DT-30, которая закончилась разработкой макетного образца. Вся рабочая конструкторская документация по тахографу КАСБИ DT-30 была разработана сотрудниками АО «КЗТА». Она никогда не видела конструкторскую документацию по тахографу КАСБИ DT-30, которую выполнили бы другие сторонние разработчики. ООО «ПЕТРОБАЛТ» ей не знакомо, с сотрудниками данной организации она не встречалась и не общалась.

- показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с 2009 года до 2017 года работал в АО «КЗТА» в отделе маркетинга, курировал направление по системам оповещения, занимался их продвижением на рынке. На АО «КЗТА» выпускался комплекс П-166 по заказу Министерства обороны РФ и МЧС РФ. В связи с переходом на цифровые системы передачи данных, возникла необходимость модернизации указанного комплекса и в 2011 году было подготовлено, разработано и утверждено техническое задание на модернизацию данного комплекса за счет собственных средств АО «КЗТА», были заключены договоры с компанией ООО «Версия-Т» на разработку программного обеспечения к указанному комплексу. Модернизация была завершена, комплексу было присвоено условное наименование П-166М. Начиная с 2013 года, на базе данного комплекса проводилась и проводится модернизация систем оповещения федерального, регионального, муниципального и локального уровня и АО «КЗТА» за счет собственных средств были разработаны системы звукового оповещения СЗО-1 и СЗО-2 по техническим заданиям, согласованным с МЧС России. Программное обеспечение СЗО-1 и СЗО-2 разрабатывалось с участием специалистов ООО «Версия-Т».

В 2013 году произошла смена руководства АО «КЗТА», на завод пришла московская команда во главе с Дутовым С.Э. За время руководства Дутова С.Э. завод пришел в упадок, завод был исключен из производственной цепочки, увеличилось количество получаемых заводом кредитов. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался. Завод в тот период работал с ООО «Версия-Т», с которыми велись ежедневные консультации, сотрудники ООО «Версия-Т» имели доступ на территорию АО «КЗТА», проводились испытания. Сотрудничества с другими организациями по данной тематике (по системам звукового оповещения) не было, все делалось силами АО «КЗТА», он это знает, так как являлся куратором данного направления.

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, согласно которым она работала на АО «КЗТА» в должности начальника конструкторского бюро №2 с 2005 года и до увольнения в октябре 2016 года. Конструкторское бюро №2, которым она руководила, занималось разработкой конструкторской документации и программного обеспечения для тахографов, а также сопровождением производства этих изделий. В ноябре 2013 года на должность генерального директора был назначен Дутов С.Э. После смены руководства ситуация на заводе стала ухудшаться – заключалось меньше договоров, не хватало денег на закупку комплектующих и материалов, соответственно, меньше производилось изделий, начались сокращения сотрудников. Новый генеральный директор привел с собой команду около восьми человек, которые заняли ведущие посты.

В 2012-2013 году силами АО «КЗТА» был разработан модернизированный тахограф КАСБИ DT-20М, а также с 2014 года началась разработка КАСБИ DT-30. По тахографу КАСБИ DT-30 силами АО «КЗТА» была разработана рабочая конструкторская документация, но до серийного производства не дошло. В 2015 году большая часть рабочей группы, занимавшейся разработкой тахографа КАСБИ DT-30, перешла на работу в АО «АЗИМУТ». Организация ООО «ПЕТРОБАЛТ» ей не знакома, с сотрудниками этой организации она никогда не встречалась и не общалась. Шифр «Тахограф-И1» и «Тахограф-Д1» ей не знаком, она никогда не получала задания на разработку конструкторской документации к «Тахографу цифровому» шифр «Тахограф-И1» или к техническим средствам диагностики устройства «Тахографа цифрового» шифр «Тахограф-Д1». Технические задания к договорам между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» она никогда раньше не видела, не имела отношения к их разработке, и никогда не получала ни от главного инженера Свидетель №1, ни от ФИО36 задания на их разработку. Конструкторскую документацию на тахографы, разработанную какими-либо другими организациями, в их конструкторское бюро и лично ей не приносили. Они работали только по документации, разработанной сотрудниками конструкторского бюро АО «КЗТА».

- показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, согласно которым в 2006 году он пришел на работу в АО «КЗТА» на должность ведущего инженера-программиста отдела главного конструктора. В этой должности проработал до октября 2017 года, после чего перешел в АО «Азимут». В его обязанности как ведущего инженера-программиста отдела главного конструктора входило поддержание работоспособности программного обеспечения старого оборудования (комплекса П-166), а так же разработка программного обеспечения для новых изделий. Отдел главного конструктора подразделялся на несколько конструкторских бюро, в обязанности которых входила разработка и сопровождение определенных проектов. Конструкторское бюро, к которому он относился, занималось разработкой систем оповещения. На момент его прихода на АО «КЗТА», заводом осуществлялось производство и сопровождение комплекса технических средств оповещения П-166 совместно с ООО «Версия-Т». В последующем началась разработка силами АО «КЗТА» комплекса технических средств оповещения П-166М, в том числе составных частей этого комплекса – систем звукового оповещения СЗО-1 и СЗО-2. Система звукового оповещения СЗО-2 разрабатывалась исключительно силами сотрудников АО «КЗТА», без участия сторонних организаций. Он разрабатывал электрические схемы к СЗО-2, программное обеспечение для него. По системе звукового оповещения СЗО-1 большая часть разработок велась сотрудниками ООО «Версия-Т», но также принимали участие и сотрудники АО «КЗТА», велись совместные работы. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался. Он никогда не получал задания на разработку конструкторской документации к устройству звукового оповещения» шифр «СЗО-И1» и программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1».

- показаниями свидетеля ФИО47, данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2012 года он был принят на работу в АО «КЗТА» на должность ведущего инженера конструктора. В этой должности проработал до октября 2017 года, после чего перешел в АО «Азимут». Конструкторское бюро, к которому он относился, занималось разработкой и сопровождением производства систем оповещения. На момент его прихода в АО «КЗТА» уже был разработан комплекс технических средств оповещения П-166М. В его составе уже заканчивалась разработка системы звукового оповещения П-166М СЗО-2. Он участвовал в проведении испытаний СЗО-2 и постановке системы на производство, разрабатывал конструкторскую документацию по СЗО-2. В конце 2013 года стала разрабатываться система звукового оповещения П-166М СЗО-1. Эта система стала разрабатываться по инициативе АО «КЗТА» совместно с ООО «Версия-Т». В основном разработка схемотехники и программного обеспечения осуществлялась специалистами ООО «Версия-Т», а общая компоновка и сопряжение с комплексом, и разработка конструкторской документации осуществлялась сотрудниками АО «КЗТА». После прихода на завод нового генерального директора Дутова С.Э., финансовая ситуация на заводе ухудшилась началось сокращение численного состава предприятия. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался. Технические задания к договорам ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» он не делал.

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, согласно которым с 2003 года работает в АО «КЗТА» в должности инженера-конструктора, проработала до 2017 года, после чего перешла в АО «Азимут». Конструкторское бюро, к которому она относилась, занималось разработкой и сопровождением в производство систем оповещения – сначала сопровождением изготовления комплекса технических средств оповещения П-166, потом уже самостоятельной разработкой и сопровождением в производство П-166М. Разработка П-166М началась примерно в 2010-2011 году, закончилась в 2012 году, провели испытания, передали комплекс в производство. В 2013-2014 году силами сотрудников АО «КЗТА» стали разрабатывать комплекс П-166М СЗО-2, а в 2014-2015 годах началась разработка комплекса П-166М СЗО-1, это была совместная разработка сотрудников АО «КЗТА» и ООО «Версия-Т». Она занималась разработкой конструкторской документации к блокам, а также переоформляла в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации ту документацию, которую передавала им по своим разработкам ООО «Версия-Т». Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ей не знакомы, с сотрудниками этих организаций она никогда не встречалась и не общалась. Технические задания к договорам между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» она никогда раньше не видела, не имела отношения к их разработке.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым с 2008 по 2012 год, а затем с апреля 2014 года он работал в АО «КЗТА» на должности ведущего инженера-конструктора. Конструкторское бюро №3, к которому он относился, занималось разработкой и сопровождением производства электронных узлов и разработкой программного обеспечения для комплекса технических средств оповещения П-166. Проведение модернизации КТСО П-166 курировал ФИО35, он (Свидетель №8) разрабатывал отдельные блоки. В 2014 году, когда он вернулся на АО «КЗТА», генеральным директором являлся уже Дутов С.Э. На момент его возвращения конструкторское бюро №3 уже занималось разработкой систем звукового оповещения СЗО-1 (совместно с ООО «Версия-Т») и СЗО-2 (своими силами). Он занимался модернизацией блоков П-166М. Разработка СЗО-1 не была завершена из-за финансовых трудностей. В дальнейшем упал объем работ, это было заметно по работам, ведущимся в цеху. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля ФИО49, данными в судебном заседании, согласно которым в 2004 году он пришел на работу в АО «КЗТА» с марта 2013 года работал в должности руководителя проекта спецтехники, а с июля 2014 года начальником конструкторского бюро №3. В августе 2015 года он перешел в АО «Азимут». К моменту его прихода уже была завершена стадия разработки комплекса технических средств оповещения П-166М, было запущено серийное производство. Поскольку завод не имел возможностей полноценной разработки комплекса, к разработке привлекалась сторонняя организация ООО «Версия-Т» (принимало участие в разработке схемных решений и программного обеспечения для КТСО П-166М). К уже разработанному КТСО П-166М конструкторское бюро в 2014 году продолжало разрабатывать составные части, велись работы по разработке двух комплексов технических средств: КТС П-166М СЗО2 (разработчик АО «КЗТА») и КТС П-166М СЗО1 (разработчик АО «КЗТА» совместно с ООО «Версия-Т»). Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, согласно которым в 2000 году было организовано ООО «Версия-Т», он является одним из учредителей. ООО «Версия-Т» это информационно-технологическая компания, занимающаяся разработкой электроники и программного обеспечения. С АО «КЗТА» они сотрудничали с 1995 года, с 2010 года сотрудничали с заводом по разработке систем оповещения для нужд МЧС, в частности был заключен договор в декабре 2013 года о разработке системы звукового оповещения СЗО-1. ООО «Версия-Т» разрабатывало концепцию, конструктив, электронику, программное обеспечение, эскизную конструкторскую документацию для дальнейшего создания сотрудниками АО «КЗТА» рабочей конструкторской документации. Также ООО «Версия-Т» осуществляло работы по изготовлению опытных образцов изделий, на изделие КТСО П-166М ООО «Версия-Т» оформлен патент. Разработка КТС П-166М СЗО-1 велась согласно заключенным договорам. Работа выполнялась поэтапно, с соответствующей сдачей работ по актам. На данных этапах передавалась эскизная конструкторская документация, программное обеспечение, были изготовлены и переданы опытные образцы. Для выполнения основных работ по разработке КТС П-166М СЗО-1 был задействован он и программисты ООО «Версия-Т», в процессе проведения испытаний ООО «Версия-Т» взаимодействовало с работниками АО «КЗТА» - ФИО35, ФИО43, ФИО41, Свидетель №1 ООО «Версия-Т» получало замечания и предложении по доработке КТС П-166М СЗО-1, осуществляло соответствующую доработку программного обеспечения и конструкторской документации, и передавало результаты в АО «КЗТА». КТСО П-166М СЗО-2 являлся разработкой сотрудников АО «КЗТА», представлял собой блок управления усилителем и контроля датчиков ЧС. Для КТСО П-166М СЗО-2 сотрудники ООО «Версия-Т» разрабатывали протокол управления и программное обеспечение.

В 2014 году на должность генерального директора завода назначен Дутов С.Э. Поначалу у ООО «Версия-Т» с АО «КЗТА» сотрудничество продолжалось в прежнем режиме до конца 2015 года, после чего завод перестал выполнять свои финансовые обязательства перед ООО «Версия-Т» по действующим договорам. В результате, когда сумма долга составила около 9 000 000 рублей, несмотря на все попытки устных и письменных переговоров с руководством АО «КЗТА», направлений уведомлений, летом 2016 года ООО «Версия-Т» было вынуждено подать в суд, с АО «КЗТА» были взысканы денежные средства. С июля 2016 года работы по договорам с АО «КЗТА» были приостановлены в связи с образовавшейся задолженностью. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался. Техническое задание к договору №22к/13 от 12 декабря 2013 года напоминает ему типовое техническое задание от МЧС на разработку систем оповещения, а также содержит элементы технического задания, по которому ООО «Версия-Т» выполнялись работы по разработке КТС П-166М СЗО-1. Техническое задание к договору №24к/13 от 12 декабря 2013 года частично заимствует аналогичные требования из технического задания к договору №22к/13, а также содержит какие-то элементы презентации, ранее подготовленные ООО «Версия-Т», похоже на некое формальное техническое задание, которое выкладывают в интернет с образовательными целями, то есть в нем отсутствует какая-то конкретика.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, согласно которым с 1993 году он работал в АО «КЗТА», в 2004 году перешел на работу в ООО «Версия-Т», с 2011 года занимал должность заместителя директора по технике. АО «КЗТА» привлекали ООО «Версия-Т» для разработки КТС П-166М СЗО-1. Они занимались разработкой КТС П-166М СЗО-1 в 2013-2014 годах. Весной 2014 года проходили испытания КТС П-166М СЗО-1 с участием представителей МЧС России. Какие-либо другие организации, помимо ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА», в разработке КТС П-166М СЗО-1 не участвовали. После прохождения испытаний указанное изделие еще около года дорабатывалось. В последующем сотрудничество между ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА» постепенно прекратилось в связи с неоплатой работы ООО «Версия-Т» и последующими судебными разбирательствами. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, согласно которым в 2001 году пришел в ООО «Версия-Т» на должность инженера-программиста. Между ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА» в течение длительного времени существовали активные рабочие отношения. Последней совместной разработкой ООО «Версия-Т» и завода «КЗТА» являлся комплекс оповещения П-166М, они осуществляли разработку данного комплекса по договору. Он сам писал программное обеспечение для телекоммуникационного сервера П-166М и разрабатывал протоколы обмена между блоком управления П-166М и клиентскими программами. Никакие сторонние организации в разработке КТС П-166М СЗО не участвовали, все разработки выполнялись силами сотрудников ООО «Версия-Т». Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался, от своих коллег названия этих организаций не слышал.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, согласно которым в 2003 году он был принят на работу в ООО «Версия-Т» на должность техника-программиста. На момент его прихода между ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА» уже существовало сотрудничество, он стал работать с сотрудниками завода только при совместной разработке системы оповещения П-166М. Сотрудники завода составили техническое задание, согласовали с его руководством, и они по этому техническому заданию работали. Он писал весь программный код в блоке оповещения. Примерно в 2013 году ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА» осуществляли совместную разработку КТС П-166М СЗО-1. Он взаимодействовал с сотрудниками завода «КЗТА». Ни с какими другими организациями ООО «Версия-Т» по разработке КТС П-166М СЗО-1 не сотрудничало. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций он никогда не встречался и не общался. Технические задания к договорам между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №22к/13, между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект-Сервис» №24к/13 он не видел, не получал задания на разработку конструкторской документации к устройству звукового оповещения» шифр «СЗО-И1» и программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1». Технические задания к названным договорам похожи на техническое задание на разработку КТС П-166М СЗО-1. Это именно то, что они делали в рамках совместной разработки с АО «КЗТА». (Т7 л.д.102-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, согласно которым с 1982 года он работал в АО «КЗТА», в 2002 году он перешел в ООО «Версия-Т», участвовал в совместной с АО «КЗТА» разработке комплекса оповещения П-166М в 2014-2015 году. Сотрудники АО «КЗТА» предоставили им радиостанции и модемы, дальше они все делали сами. Организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, эти названия он слышит первый раз, с сотрудниками этих организаций никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в судебном заседании, согласно которым в 2000 году он перешел на работу в ООО «Версия-Т». С конца 2012 года по 2014 год он участвовал в совместной разработке ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА» - комплекса технических средств оповещения П-166М, разрабатывал программное обеспечения для демонстрации, тестирования и работы модуля телекоммуникационного сервера П-166М, а также в 2014-2015 году разрабатывал программное обеспечение для оператора блока управления П-166М. ООО «Версия-Т» и АО «КЗТА» также совместно разрабатывали систему звукового оповещения СЗО. Названия организаций ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» он не слышал.

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании, согласно которым в 2000 году он перешел в ООО «Версия-Т» Он участвовал в разработках зональной системы оповещения СЗО. В ходе работы по П-166М с 2013 года он участвовал в разработке системы звукового оповещения СЗО – разрабатывал конструкторскую документацию, печатные платы и блоки, после чего по его разработкам изготавливались детали и печатные платы, он осуществлял механическую сборку деталей и блоков первого образца. Он контактировал по работе с работниками АО «КЗТА», организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, с сотрудниками этих организаций никогда не встречался и не общался.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2016 года она устроилась на работу в АО «КЗТА» помощником генерального директора, с апреля 2017 года она стала заниматься юридическими вопросами, проверкой договоров, в том числе в части государственных закупок, после чего была переведена на должность начальника правового отдела. Договоры на заводе проходили определенную процедуру, и на договорах ставил подпись директор, после чего договоры шли в работу, без подписи директора ни один договор не мог пойти в работу, поскольку остальные технические службы лишь проверяли технические стороны договора, однако решение о его заключении принимал директор. В конце августа 2017 года произошла смена руководства АО «КЗТА», уволился Дутов С.Э.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в рамках судебного следствия, согласно которым с 2006 года она работала в ЗАО «КБ «КОРУНД-М», с мая 2008 года по 2016 год работала по совместительству в АО «НИИССУ» на должности специалиста отдела внешней кооперации. В ее должностные обязанности в ЗАО «КБ «КОРУНД-М», как начальника планово-экономического отдела входило заключение и сопровождение договоров, переписка с заказчиками. Организация ЗАО «КБ «КОРУНД-М» с 2008 года арендует в АО «НИИССУ» помещение, поэтому работники указанных организаций плотно контактировали между собой, к ней часто с просьбами обращались работники АО «НИИСУ», так как она выполняла секретарскую работу. У нее в пользовании находится электронная почта. Организация ООО «Петробалт» ей не знакома. Переписку, которая велась с её почтовых ящиков с работниками АО «КЗТА» она осуществляла по просьбе ФИО5 Р.С., которого она видела несколько раз, кто он такой, какое отношение имеет к ЗАО «КБ «КОРУНД-М» или АО «НИИССУ», она не знает. Кто-то из представителей администрации или руководства АО «НИИССУ» или ЗАО «КБ «Корунд-М» просил её помочь ФИО51 пересылать документы в АО «КЗТА», которые тот ей направлял или привозил, либо как-то передавал, у них была такая практика, отказать в просьбе она не могла, так как в её обязанности входило помогать людям, которым просит помочь руководство. Кто именно просил, уже не помнит, это мог быть её начальник ФИО50ФИО5 Р.С. подсказывал ей, что надо писать в письмах. Все письма, написанные ею в адрес АО «КЗТА», были написаны по указаниям ФИО5 Р.С. Она общалась с работником АО «КЗТА» ФИО17 по поводу пересылаемых документов по просьбе ФИО5 Р.С., могла общаться и по телефону. Сама она никаких документов от имени ООО «Петробалт» не составляла, какое отношение ФИО5 Р.С. имеет к ООО «Петробалт», ей не известно. Так же она могла отправлять документы, которые ей приносили юристы АО «НИИССУ» для отправки ФИО51 АО «КЗТА» ей хорошо известно, они давние партнеры с ЗАО «КБ «КОРУНД-М».

- показаниями свидетеля ФИО50, данными в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2009 года он работает в должности исполнительного директора ЗАО «КБ «КОРУНД-М», которое арендует помещения у АО «НИИССУ» с момента образования организации, и АО «НИИССУ» является одним из крупных заказчиков. Отношения между двумя организациями достаточно тесные, и в определенной мере ЗАО «КБ «КОРУНД-М» зависит от АО «НИИССУ». Сотрудники АО «НИИССУ» часто приходят к ним в арендуемые ЗАО «КБ «КОРУНД-М» помещения, обращаются к ним с просьбами различного характера – от просьбы отсканировать документы до оказания технического содействия. С учетом их зависимого положения он старается выполнить все их просьбы. Когда он не соглашался на предложения представителей АО «НИИССУ», например, по заключению договоров, содержание которых кажется ему сомнительным, то после этого отношения с руководством АО «НИИССУ» ухудшались и рабочее взаимодействие усложнялось. Эти обращения происходят непрерывно. В 2014 году к нему обратился кто-то из АО «НИИССУ», возможно это был ФИО52, который был вместе с ФИО54, юристом-налоговиком, и ФИО5 Р.С., с которым лично он знаком не был, но слышал, что последний являлся контрагентом для АО «НИИССУ». Его (ФИО50) попросили о помощи: отсканировать, распечатать и отправить в АО «КЗТА» какие-то документы. Он (ФИО50) подозвал начальника планово-экономического отдела Свидетель №9 и попросил ее оказать тем помощь, в которой они нуждались, предложил им обменяться телефонами. Свидетель №9 занималась кадровой работой, секретарской работой, передачей документов, обязанностями экономиста, выполняла его поручения. Подробности требуемой ФИО51 помощи он (ФИО50) не выяснял. В дальнейшем, ФИО5 Р.С. еще несколько раз обращался к Свидетель №9 за помощью, но уже напрямую. Это было похоже на обычную просьбу, которых было очень много со стороны руководства АО «НИИССУ». Организации с названиями ООО «Петробалт», ООО «Комплект-сервис», ООО «Сервис-торг» ему не известны. Документы Свидетель №9 пересылала не по своей инициативе и не по его инициативе, а лишь потому, что его попросил кто-то из АО «НИИССУ» оказать помощь ФИО51 Возможно, в числе лиц, пришедших первый раз с ФИО5 Р.С. был и ФИО54 (привлеченный юрист, работавший с АО «НИИССУ»).

- показаниями свидетеля ФИО52, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 Р.С. он не знает, Свидетель №9 никаких просьб касательно передачи документов от ООО «Петробалт» в АО «КЗТА» не высказывал. Организаций ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис» в числе контрагентов завода он не помнит. На территории АО «НИИССУ» располагается организация ЗАО «КБ Корунд-М», но в его обязанности не входило договорное и финансовое сотрудничество между АО «НИИССУ» и ЗАО «КБ Корунд-М». ФИО54 является внештатным консультантом АО «НИИССУ», он видел его на территории завода, но по работе с ним никогда не общался.

- показаниями свидетеля ФИО5 Р.С., данными им в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия, согласно которым в 2013 году он был руководителем ООО «Магнат», является его учредителем. Между ООО «Магнат» и ОАО «НИИССУ» были договорные отношения по взысканию долгов с контрагентов АО «НИИССУ». Раньше он часто посещал здание АО «НИИССУ». ЗАО «КБ Корунд-М» ему так же известно, в связи с чем не помнит. С Свидетель №9 он познакомился в здании АО «НИИССУ», где последняя работала, она помогала ему с документооборотом в 2014-2015 годах. С ФИО54 он знаком. Ему знакома организация ООО «Петробалт», но какие-либо детали взаимоотношений он не помнит. Электронный почтовый ящик ttk74@mail.ru принадлежит ему. Переписку в почтовом ящике по поводу отправки информационных карточек с реквизитами различных организаций, он прокомментировать не может, поскольку не помнит. Переписку в 2014 году, в начале 2015 года с «Петром Чапаевичем», и «Карлом Клаузевицом», в том числе в отношении ООО «Петробалт», он не помнит, кто такой «Марк Д» ему не известно. Зачем он направлял в указанный период фото счетов ООО «Петробалт», платежные поручения, номера счетов-фактур ООО «Петробалт», и от кого их получил, он уже не помнит. Зачем он переслал «Марку Д» фотографии счетов-фактур ООО «Петробалт», ранее направленные ему Свидетель №9, ему не известно. Зачем он направил Свидетель №9 проекты актов сверки между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» 10 марта 2015 года, он не может сообщить, как к нему попали эти документы, ему также не известно. (Т33 л.д.130-141)

- показаниями свидетеля ФИО54, данными в рамках судебного следствия, согласно которым у него юридическое образование, его основной вид деятельности – налоговое право, он преподает данный предмет в двух высших учебных заведениях. У него в пользовании имеется постоянный почтовый ящик platoiliev@gmail.com. Он оказывал услуги АО «НИИССУ», в частности, обжаловал решение налоговой проверки. Также АО «НИИССУ» взыскивало задолженности с ЗАО «КБ «Корунд-М» и он оказывал АО «НИИССУ» юридические консультации по этому вопросу. Он знаком с ФИО5 Р.С. около десяти лет, как и где они познакомились, не помнит. ФИО5 Р.С. оказывал услуги АО «НИИССУ» по взысканию долгов, занимался продажей кирпичных заводов в России, другим бизнесом. Организации ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг» он не помнит. Относительно переписки с Свидетель №9 от июня 2014 года о государственном контракте, техническом задании, он ничего не помнит. Не знает, почему Свидетель №9 направляет ему фото ФИО2 ООО «Петробалт» в адрес АО «КЗТА», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Петробалт» в сентябре 2014 года.

- показаниями свидетеля ФИО38, данными в суде, а так же на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с июля 2014 года до июня 2018 года она работала в АО «КЗТА» бухгалтером, затем ведущим бухгалтером, затем заместителем главного бухгалтера. В июне 2019 года она вернулась в АО «КЗТА». Заключение договоров между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект-сервис» произошло еще до ее прихода на работу в ОАО «КЗТА». Согласно результатам налоговой проверки, которая проходила на АО «КЗТА» с сентября 2016 года по лето 2017 года, заключение договоров между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект-сервис» было признано фиктивным. У них в бухгалтерии в сшивке хранились копии документов, в том числе копия трехстороннего соглашения о передаче долга между АО «КЗТА», ООО «Комплект сервис» и ООО «Сервис-торг». Главный бухгалтер ФИО39 брала эту сшивку и передавала Дутову С.Э. Оплата по договорам происходит лишь по визе директора. Приходящие в бухгалтерию финансовые документы и договоры никакой проверки не проходят, они хранятся в бухгалтерии для фиксации хода деятельности предприятия. (Т8 л.д.1-3)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на судебном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2014-2015 году она работала в фирме ООО «Добрые люди», расположенной по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.41,42 в должности курьера, в её обязанности входила подача документов в налоговые органы. Директором в ООО «Добрые люди» был мужчина, его данных она не знает. При приеме на работу указанный мужчина попросил ее подписать какие-то документы, какие именно, она не знает. Она по указанию директора регистрировала на себя какие-то фирмы, за это ей платили денежные средства. Фактически директором в ООО «Сервис Торг» она никогда не являлась, была лишь номинальным директором, её просили зарегистрировать фирму, она это сделала, затем фирмы передавали другим лицам.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым он 04 июня 2010 года зарегистрировал ООО «Комплект Сервис», где он являлся генеральным директором, фирма фактически находилась по его домашнему адресу: г.Реутов, ул.Октября, д.18, он был единственным сотрудником. В процессе своей деятельности фирма заключила около 2-3 договоров, а после он понял, что реализация товаров является убыточной, в связи с чем нашел фирму, которая может закрыть ООО «Комплект Сервис» и сменить учредителя. Он встретился с неизвестными ему людьми, которые сказали ему открыть счет в банке «РосЕвробанк», что он и сделал, после чего передал указанным лицам документы около метро «Перово», где и подписал документы о смене учредителей ООО «Комплект Сервис». Какие-либо договора с АО «КЗТА» он не заключал, от лица ООО «Комплект Сервис» договоры с АО «КЗТА» не подписывал, денежных средств от АО «КЗТА» не получал.

- показаниями свидетеля ФИО67, данными в судебном заседании, согласно которым в 2014 году её знакомый Путинцев Максим попросил её стать директором в двух организациях, одной из которых являлось ООО «Петробалт». Она являлась номинальным директором, какую-либо деятельность как директор ООО «Петробалт» не осуществляла. Где находится ООО «Петробалт» и каким видом деятельности указанная организация занималась, ей не известно. Подпись в акте от 30 ноября 2014 года разработки конструкторской документации на тахограф выполнена ею. Она подписывала множество документов от ООО «Петробалт», но фактически их не читала. За то, что она являлась генеральным директором ООО «Петробалт», она получала 15000 рублей в месяц. Деньги поступали ей на карту в течение одного года, а после перестали платить, так как фирму продали.

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в рамках судебного следствия, согласно которым с 2000 года работает в АО «КЗТА», а с 2010 года был назначен на должность начальника бюро технической документации конструкторского отдела. Организации ООО «Петробалт», ООО «Комплект-Сервис» ему не знакомы, от указанных организаций какой-либо технической документации на завод не поступало. Организацию ООО «Версия-Т» он помнит, с этой организацией завод работал, и от нее к ним в отдел (бюро) технической документации поступали документы по программному обеспечению.

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, согласно которым он трудоустроился в АО «КЗТА» в 2004 году, в 2006 году стал начальником отдела экономики и регулирования внутренней деятельности, в сентябре 2014 года стал заместителем начальника планово-экономического управления, в декабре 2015 года стал главным бухгалтером. В мае 2016 года уволился с АО «КЗТА» и трудоустроился в АО «КЭМЗ». Подпись в протоколах согласования цены на научно-техническую продукцию к договорам с ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» ему не принадлежит. В его обязанности, как начальника отдела экономики и регулирования внутренней деятельности, входило составление технико-экономического обоснования сделки. Он должен был предусмотреть, какие от планируемой сделки будут доходы и расходы, и дать оценку целесообразности ее заключения. По договорам с ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервисторг» он такого обоснования не делал. Он видел названия этих организаций в бухгалтерском учете как контрагентов АО «КЗТА», перед которыми у АО «КЗТА» имелись денежные обязательства. С приходом Дутова С.Э. на завод, появилось много неоправданных трат, как например концерты, приобретение автомобилей, появились признаки закредитованности, поскольку кредитная масса на заводе к середине 2015 года увеличилась на 850 000 000 рублей, а это существенная разница по сравнению с началом 2014 года. При этом по бухгалтерской отчетности, которой он занимался, завод показывал искусственный профицит за счет незавершенного производства, то есть продукции, не прошедшей все стадии обработки, предусмотренных технологическим процессом, то есть на самом деле не готовой к реализации, указав в актах завышенные показатели объема незавершенного производства.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в рамках судебного следствия, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2014 года она устроилась на должность директора по экономике и финансам АО «КЗТА», которую занимала до мая 2018 года. За период ее работы в АО «КЗТА» она входила в состав тендерной комиссии. Договоры на разработку конструкторской документации с ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг» ей не знакомы, таких поставщиков она не помнит. Названия организаций ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект» ей не знакомы. Когда она пришла работать в АО «КЗТА», финансовые результаты деятельности завода стали ухудшаться, была набрана лишняя численность сотрудников под непонятные цели, и им пришлось проводить оптимизацию численности сотрудников через большое сокращение, что повлекло за собой дополнительные выплаты заработной платы этим сотрудникам за пять месяцев и привело к дополнительным расходам. Также имел место недостаток оборотных средств, что впоследствии стало приводить к задержке заработной платы и периодическому наличию задолженности по налогам. Также в период ее работы в АО «КЗТА» на заводе проводилась проверка налоговой инспекции, в результате которой заводу были предъявлены какие-то претензии со стороны налоговых органов. Однажды в 2017 году, незадолго до увольнения Дутова С.Э., она находилась у него в кабинете, и последний вызвал начальника финансового отдела Свидетель №3 с подшивкой оригиналов реестров на оплату, взял у Свидетель №3 подшивку реестров, стал их листать, нашел какой-то оригинал реестра на оплату, выдернул его из подшивки и порвал на их глазах. Свидетель №3 спросила у ФИО3 как ей быть, на основании чего тогда она совершала оплату, на что Дутов С.Э. поставил Свидетель №3 визу на счете. На АО «КЗТА» генеральный директор всегда имел право первой подписи. Реестр платежей утверждает генеральный директор, после чего он поступает в финансовый отдел. Она не знает подробности заключения договоров АО «КЗТА» с ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг». Однажды в кабинете Дутова С.Э. у Свидетель №3 была какая-то папка, Дутов С.Э. попросил у той какой-то документ. Свидетель №3 достала из папки этот документ и передала его Дутову С.Э. (Т8 л.д.79-81, Т33 л.д.182-193)

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она трудоустроилась на работу на АО «КЗТА» в конце декабря 2007 года на должность заместителя главного бухгалтера. В 2008 году она была переведена на должность главного бухгалтера предприятия. В ноябре 2013 года генеральным директором стал Дутов С.Э. С его приходом экономическая ситуация на заводе изменилась в худшую сторону, существенной уменьшились объемы заказов на производство продукции, и соответственно, выручка завода. Копии договоров между АО «КЗТА» и ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис», а также акты выполненных работ по данным договорам ФИО17 принесла в отдел бухгалтерии в начале 2015 года, когда они стали закрывать финансовый 2014 год. Оплата по платежным поручениям осуществлялась финансовым отделом исключительно на основании реестров об оплате, которые составлял тот отдел, к деятельности которого относился договор, требовавший оплаты. Эти реестры об оплате визировал лично генеральный директор Дутов С.Э., и только при наличии его визы на оплату финансовый отдел с помощью банковской электронной цифровой подписи оплачивал указанные в реестре платежные поручения. (Т8 л.д.85-87)

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в судебном заседании, согласно которым с 1971 года она работала на АО «КЗТА» до 15 ноября 2015 года, в том числе в должности заведующей складом завода. Раза два были случаи, когда товар на склад не поступал, а приходили только накладные, подготовленные отделом маркетинга, с подписями сторонней организации о получении. И они на складе оформляли приход-расход этого товара. (Т8 л.д.97-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года она пришла работать на АО «КЗТА» на должность начальника контрактного отдела, проработала до октября 2014 года. В ее должностные обязанности входила разработка и размещение на официальном сайте информации и документации о закупках, формирование по итогам комиссии протоколов по результатам закупочных процедур, участие в закупочной комиссии. Договоры с выигравшими организациями сотрудники контрактного отдела не заключали. Названия организаций ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг» ей не знакомы, название организации ООО «Петробалт» кажется ей знакомым, но в связи с чем, не может вспомнить. (Т8 л.д.93-95).

Как следует из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, с 09 января 2014 года по август 2017 года он работал в АО «КЗТА» помощником генерального директора, начальником отдела по общим вопросам. В период его деятельности предприятием были заключены договора с коммерческими организациями ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис». Обстоятельства и предмет заключения договоров ему не известны. В ходе общения с коллегами он узнал, что главный инженер АО «КЗТА» Свидетель №1 вместе со своими подчиненными осуществляли поиск договорной документации по указанным контрактам. В 2014 году он ехал в г.Москва с Свидетель №1 и тот рассказывал, что едет в г.Москву передавать документы каким-то людям из ООО «Петробалт».

Кроме того, вина Дутова С.Э. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами и иными документами:

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2019 года, согласно которым в АО «КЗТА» произведена выемка документов финансово-хозяйственной деятельности и произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки, в том числе осмотрены: соглашения о перемене лиц без даты по договору поставки №24к/13 от 12 декабря 2013 года между АО «КЗТА», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг», на втором листе имеются подписи от имени представителей АО «КЗТА» Дутова С.Э., ООО «Комплект Сервис» ФИО60 и ООО «Сервис-торг» ФИО56, а также печати АО «КЗТА», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг»; копия счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №480 от 10 декабря 2014 года, на счете имеется рукописная виза «Отв. – ОГК. ФИО17 к оплате», и подписи от имени Дутова С.Э., Свидетель №1; копия счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №423 от 31 октября 2014 года, на счете имеется рукописная виза «Отв. – ОГК. ФИО17 к оплате», и подписи от имени Дутова С.Э., Свидетель №1; реестр счетов на оплату за 27 октября 2014 года на сумму 10605000 рублей по подразделению 41-ОГК, в реестре указан счет ООО «Петробалт» №392 от 15 сентября 2014 года на сумму 10605000 рублей по договору №21/13 от 10 декабря 2013 года, имеется подпись от имени Свидетель №1, имеется рукописная виза: «Свидетель №3 Пр.оплатить 24.10.2014» и подпись от имени Дутова С.Э.; копия счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №392 от 15 сентября 2014 года, на счете имеется рукописная виза «ФИО16Свидетель №3 Пр.оплатить 17.09.2014» и подпись от имени Дутова С.Э., имеется другая рукописная виза «Свидетель №3 к оплате» и подпись от имени Дутова С.Э.; реестр счетов на оплату за 24 сентября 2014 года на сумму 31999999 рублей 99 копеек, по подразделению 41-ОГК, в реестре указаны счета ООО «Петробалт» №385 на сумму 16 000 000 рублей по договору №20/13 и №389 на сумму 16 000 000 рублей по договору №22/13, в реестре имеется подпись от имени Свидетель №1; копия счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №385 от 10 сентября 2014 года, на счете имеется рукописная виза «ФИО16, Свидетель №3 Пр.оплатить 24.09.2014» и подпись от имени Дутова С.Э.; копия счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №389 от 10 сентября 2014 года, на счете имеется рукописная виза «ФИО16 Пр.оплатить 24.09.2014» и подпись от имени Дутова С.Э., имеется рукописная пометка «отв. Мендес ОГК», выполненная другим почерком; копия реестра счетов на оплату за 11 сентября 2015 года на сумму 13000000 рублей по подразделению 41-ОГК, в реестре указан счет ООО «Сервис-торг» №1 от 08 сентября 2015 года на сумму 13000000 рублей по договору №24/13 от 12 декабря 2013 года, в реестре имеется подпись от имени Дутова С.Э., и рукописная виза: «Свидетель №3 Пр. оплатить 11.09.2015» и подпись от имени Дутова С.Э., на реестре имеется рукописная пометка: «Подлинник находится у Дутова», выполненная другим почерком; копия счета ООО «Сервис-торг» №1 от 08 сентября 2015 года, на счете имеется рукописная виза «Свидетель №3 Пр.оплатить 11.09.2015» и подпись от имени Дутова С.Э., имеется рукописная пометка «ОГК отв. Мендес», выполненная другим почерком; реестр счетов на оплату за 21 октября 2014 года на сумму 13000000 рублей по подразделению 41-ОГК, в реестре указан счет ООО «Комплект Сервис» №1 от 15 октября 2014 года на сумму 13000000 рублей по договору №24/13, имеется подпись от имени Свидетель №1, имеется рукописная виза: «Оплатить 21.10.2014» и подпись от имени Дутова С.Э. Также на реестре имеется рукописная пометка: «опл. 7000000 21.10.2014, 6000000 22.10.2014», выполненная другим почерком; копия счета ООО «Комплект Сервис» №1 от 15 октября 2014 года, на счете имеются рукописная виза ФИО133 тремя платежами по следующим суммам: 4500, 5000, 3500, ответственный ОГК ФИО17ФИО57 согласовано советник ген. Директора 20.10.14г.» и подпись от имени Дутова С.Э., рядом с которой стоит пояснительный печатный шрифт «Свидетель №2» Также на счете имеется рукописная пометка «опл. 7000000 - 21.10.14, 6000000 - 22.10.14»; реестр счетов на оплату за 16 марта 2015 года на сумму 19695000 рублей по подразделению 41-ОГК служба главного инженера, в реестре указан счет ООО «Петробалт» №476 от 14 ноября 2014 года на сумму 19695000 рублей по договору №21/13, имеется подпись от имени Свидетель №1, имеется рукописная виза: «Свидетель №3 Пр. оплатить 16.03.2015» и подпись от имени Дутова С.Э.; копия счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» №476 от 14 ноября 2014 года, на счете имеется рукописная виза «Отв. – ОГК. ФИО17», а рядом подпись от имени Свидетель №1; копии счетов ООО «ПЕТРОБАЛТ» №385 от 10 сентября 2014 года, №389 от 10 сентября 2014 года, №392 от 15 сентября 2014 года; оборотно-сальдовые ведомости АО «КЗТА» за 2014-2017 года, заверенные подписью Свидетель №23 и печатью АО «КЗТА»; копия годового отчета АО «КЗТА» за 2012 год, заверенные подписью Свидетель №29 и печатью АО «КЗТА»; копия годового отчета АО «КЗТА» за 2013 год, согласно которому, выручка от продажи в 2013 году составила 1 678 108, валовая прибыль 395 283, чистая прибыль 3 398, стоимость чистых активов 1 494 076, кредиторская задолженность 795 058, чистый долг 566 288; копия годового отчета АО «КЗТА» за 2014 год, согласно которому выручка от продаж в 2014 году составила 2 112 739, валовая прибыль – 536 724, чистая прибыль 101 323, стоимость чистых активов 1 844 585, увеличилась кредиторская задолженность до 1 416 069, увеличился чистый долг до 1 173 451; копия годового отчета АО «КЗТА» за 2015 год, согласно которому выручка от продажи в 2015 году составила 1 711 845, валовая прибыль – 392 930, убыток – 202 567, рентабельность по чистой прибыли -11,8 (в 2014 году 4,8, в 2013 году 0,2), стоимость чистых активов уменьшились до 1 659 567, кредиторская задолженность увеличилась до 1 295 097, чистый долг увеличился до 1 292 402; копия годового отчета АО «КЗТА» за 2016 год, согласно которому выручка от продажи в 2016 году уменьшилась и составила 1018109, валовая прибыль – 133820, убыток -266 456, рентабельность по чистой прибылисоставила -26,2, стоимость чистых активов уменьшились до 1393111, кредиторская задолженность увеличилась до 1314482, чистый долг увеличился до 1311258; копия годового отчета АО «КЗТА» за 2017 год, согласно которому выручка от продажи в 2017 году составила 1073213, валовая прибыль показала убыток -225 926, чистая прибыль показала убыток -375 315, стоимость чистых активов уменьшились до 1017796. (Т21 л.д.237-242, л.д.243-255)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2019 года, согласно которому в АО «КЗТА» произведена выемка документов финансово-хозяйственной деятельности и произведен осмотр документов, изъятых в ходе указанной выемки, в том числе осмотрен: договор между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20к-13 от 10 декабря 2013 года, на последнем листе договора имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», предмет договора – СЧ ОКР по теме: «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф – И1», с ценой договора – 20000000 рублей; приложение №1 к названному договору – техническое задание на разработку конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф – И1», утверждено подписью Свидетель №1 на первом листе, на последнем листе имеются подписи от имени представителя ОАО «КЗТА» ФИО18 и представителя ООО «Петробалт» ФИО66; дополнительное соглашение №1 от 10 сентября 2014 года к договору №20к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО67, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», согласно соглашению ОАО «КЗТА» обязуется провести авансирование в размере 80% от согласованной цены, что составляет 16000000 рублей; приложение №2 к договору №20к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», с указанием сроков исполнения: декабрь 2013 – декабрь 2014 года; приложение №3 к договору №20к-13, утверждено подписью Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, имеются оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ»; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №21к-13 от 10 декабря 2013 года, на последнем листе имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», имеется подпись, похожая на подпись Свидетель №1, предметом договора является СЧ ОКР по теме: «Разработка конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф-И1» шифр «Тахограф-Д1», с указанием цены договора 30300000 рублей; приложение №1 к договору №21к-13 – техническое задание на разработку конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф-И1» шифр «Тахограф-Д1», утверждено подписью от имени Свидетель №1 на первом листе, на последнем листе имеются подписи от имени представителя ОАО «КЗТА» ФИО18 и представителя ООО «Петробалт» ФИО66; дополнительное соглашение №1 от 12 сентября 2014 года к договору №21к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО67, подпись, похожая на подпись Свидетель №1, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», согласно соглашению, возможно авансирование в размере до 35 % от согласованной цены в течение 10 дней; приложение №2 к договору №21к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, а так же подпись, похожая на подпись Свидетель №1, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», указаны сроки исполнения: декабрь 2013 – ноябрь 2014 года; приложение №3 к договору №21к-13, который подписан от имени начальника ОЭРВД Свидетель №28 и который согласован Дутовым С.Э. и представителем ООО «Петробалт» ФИО66, имеются оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ»; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №22к-13 от 12 декабря 2013 года, на последнем листе договора имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», предмет договора – СЧ ОКР по теме: «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1», с указанием цены договора – 20000000 рублей; приложение №1 к договору №22к-13 – техническое задание составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1», утверждено подписью от имени Свидетель №1 на первом листе, на последнем листе имеются подписи от имени представителя ОАО «КЗТА» ФИО35 и представителя ООО «Петробалт» ФИО66; дополнительное соглашение №1 к договору №22к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО67, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», согласно соглашению, ОАО «КЗТА» обязуется провести авансирование в размере 80% от согласованной цены, что составляет 16000000 рублей в течение 10 дней; приложение №2 к договору №22к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Петробалт» ФИО66, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», сроки исполнения договора указаны: декабрь 2013 – октябрь 2014 года; приложение №3 к договору №22к-13, который подписан от имени начальника ОЭРВД Свидетель №28 и который утвержден Дутовым С.Э. и представителем ООО «Петробалт» ФИО66, имеются оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ»; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к-13 от 12 декабря 2013 года, на последнем листе договора имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Комплект Сервис» ФИО60, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис», на последнем листе договора имеется подпись, похожая на подпись Свидетель №1, предмет договора – СЧ ОКР по теме: «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-ПО1» с ценой договора – 26000000 рублей; приложение №1 к договору №24к-13 – техническое задание на разработку программного продукта на устройство шифр «СЗО-ПО1», утверждено подписью от имени Свидетель №1, на последнем листе технического задания имеются подписи от имени представителя ОАО «КЗТА» ФИО35 и представителя ООО «Комплект Сервис» ФИО60; дополнительное соглашение №1 от 2014 года к договору №24к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Комплект Сервис» ФИО60, подпись, похожая на подпись Свидетель №1, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис», согласно соглашению, возможно авансирование в размере до 50% от согласованной цены в течение 10 дней; приложение №2 к договору № 24к-13, на котором имеются подписи от имени Дутова С.Э. и представителя ООО «Комплект Сервис» ФИО60, подпись, похожая на подпись Свидетель №1, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис», с указанием срока исполнения договора: декабрь 2013 – октябрь 2014 года; приложение №3 к договору №24к-13, который утвержден Дутовым С.Э. и представителем ООО «Комплект Сервис» ФИО60, а также имеются оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис», подпись, похожая на подпись Свидетель №1 (Т22 л.д.3-5, 6-10)

- иными документами: письмом ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги №12-10/06091 от 22 мая 2018 года, к которому прилагаются материалы выездной налоговой проверки АО «КЗТА», представляющие собой 8 томов документов. (Т5 л.д.88)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2021 года, согласно которому осмотрены материалы выездной налоговой проверки АО «КЗТА», в том числе осмотрены: из тома №1: акт на выполненные работы по разработке и подготовке производства по теме П-166М 11 этап, техническое заключение о подтверждении использования научно-технических разработок П-166М 11 этап, подписанные начальником ОГК ФИО19, экономистом ОГК ФИО17, утвержденные главным инженером АО «КЗТА» Свидетель №1; таблица затрат по 11 этапу, подписанная начальником ОГК ФИО19, экономистом ОГК ФИО17, согласно которой затраты на стороннюю организацию ООО «Петробалт» составили 16949152 рублей 54 копеек; акт на выполнение работы по разработке и подготовке производства по теме П-166М 12 этап, подписанный начальником ОГК ФИО19, экономистом ОГК ФИО17, утвержденный главным инженером АО «КЗТА» Свидетель №1; техническое заключение о подтверждении использования научно-технических разработок П-166М 12 этап, подписанное начальником ОГК ФИО19, экономистом ОГК ФИО17, утвержденное главным инженером АО «КЗТА» Свидетель №1; таблица затрат по 12 этапу, подписанная начальником ОГК ФИО19, экономистом ОГК ФИО17, согласно которой затраты на стороннюю организацию ООО «Комплект Сервис» составили 22033898 рублей 31 копейка; из тома №2: акт сверки расчетов между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; акт сверки взаимных расчетов между АО «КЗТА» и ООО «Петробалт» за 2015 год; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №20к/13; техническое задание на разработку конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1»; ведомость исполнения к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №20к/13; протокол согласования цены на научно-техническую продукцию к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №20к/13; дополнительное соглашение №1 к договору №20к/13; акт «Разработка конструкторской документации на устройство контрольное «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1» от 30 ноября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденный руководителем ОАО «КЗТА» Дутовым С.Э. и руководителем ООО «Петробалт» ФИО67, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»; приемосдаточный акт передачи комплекта КД на устройство контрольное «Тахограф цифровой», шифр «Тахограф-И1» от 30 ноября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»; счет-фактура ООО «Петробалт» №140 от 10 декабря 2014 года на сумму 20000000 рублей; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №21к/13; техническое задание на разработку конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф -И1» шифр «Тахограф-Д1»; ведомость исполнения к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №21к/13; протокол согласования цены на научно-техническую продукцию договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №21к/13; дополнительное соглашение №1 к договору №21к/13; акт приемки работ «Разработка конструкторской документации на испытательные стенды комплексной проверки блоков и изделия в целом устройства контрольного «Тахограф-И1» шифр «Тахограф-Д1» от 28 ноября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденный руководителем ОАО «КЗТА» Дутовым С.Э. и руководителем ООО «Петробалт» ФИО67, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»; приемосдаточный акт передачи комплекта конструкторской документации на устройство контрольное «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-Д1» от 28 ноября 2014 года, подписанный Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»; счет-фактура ООО «Петробалт» №139 от 25 ноября 2014 года на сумму 30300000 рублей; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №22к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1»; техническое задание на выполнение указанных работ; ведомость исполнения к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №22к/13; протокол согласования цены на научно-техническую продукцию к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №22к/13; дополнительное соглашение №1 от 10 сентября 2014 года к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» №22к/13; акт «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1» от 31 октября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденный руководителем ОАО «КЗТА» Дутовым С.Э. и руководителем ООО «Петробалт» ФИО67, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»; приемосдаточный акт передачи комплекта конструкторской документации на устройство контрольное «Тахограф цифровой», шифр «Тахограф-Д1» от 28 ноября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»; счет-фактура ООО «Петробалт» № от 31 октября 2014 года на сумму 20000000 рублей; письмо ООО «Петробалт» от 18 июня 2014 года о назначении ФИО67 генеральным директором ООО «Петробалт»; решение №1/14 от 04 июня 2014 года единственного участника ООО «Петробалт»; лист записи в ЕГРЮЛ по ООО «Петробалт» от 17 июня 2014 года; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Петробалт» №79406А от 17 июня 2014 года; карточка ООО «Петробалт»; акт сверки расчетов между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплекс сервис» с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между АО «КЗТА» и ООО «Комплект сервис»; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплекс сервис» №24к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-ПО1»; техническое задание на указанную разработку; ведомость исполнения к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» у №24к/13; протокол согласования цены к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к/13; дополнительное соглашение №1 к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к/13; акт приемки работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-ПО1» от 16 октября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Комплект Сервис» ФИО61, утвержденный руководителем ОАО «КЗТА» Дутовым С.Э. и руководителем ООО «Комплект Сервис» ФИО60, с оттисками печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис»; приемосдаточный акт передачи программного продукта на устройство звукового оповещения, разработанного ООО «Комплект Сервис» на выполнение работ по договору ОАО «КЗТА» №24к/13 шифр «СЗО-ПО1» от 16 октября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Комплект Сервис» ФИО61, с оттиском печати ОАО «КЗТА»; счет-фактура ООО «Комплект Сервис» №1610 от 16 октября 2014 года на сумму 26000000 рублей; товарная накладная АО «КЗТА» в адрес ООО «Комплект Сервис» №001129 от 01 апреля 2015 года на сумму 6397738 рублей 16 копеек; доверенность б/н ООО «Комплект сервис» на имя ФИО60; счет-фактура АО «КЗТА» в адрес ООО «Комплект Сервис» №1324 от 01 апреля 2015 года на сумму 6 397 738 рублей 16 копеек; поручение об осмотре территорий, помещений ООО «Петробалт» №12-09/05969 от 30 мая 2017 года; протокол осмотра объекта недвижимости от 05 июня 2017 года №1462, согласно которому по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10 отсутствует литера В, в связи с чем установить местонахождение ООО «Петробалт» не представляется возможным; протокол опроса ФИО67 №19-14/585 от 28 июня 2017 года; письмо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №12/0548 от 21 марта 2017 года; карточка образцов подписей ООО «Петробалт»; приказ №4 ООО «Петробалт» от 16 января 2014 года; протокол допроса свидетеля ФИО58 от 28 июня 2017 года; объяснение ФИО60 от 18 мая 2017 года; протокол опроса ФИО61 от 31 мая 2017 года; протокол предварительных испытаний устройства контрольного «Тахограф цифровой Тахограф И1» за период с 12 августа 2014 года по 29 августа 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70; программа испытаний тахографов И1, подписанная представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденная руководителем ООО «Петробалт» ФИО67, на каждом листе протокола имеется штамп «копия верна» и подпись, похожая на подпись Свидетель №1; протокол испытаний устройства контрольного «Тахограф цифровой Тахограф И1» на соответствие техническому заданию (договор с ОАО «КЗТА» №20к/13), подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденный руководителем ООО «Петробалт» ФИО67; перечень комплекта конструкторской документации на устройство контрольное «Тахограф цифровой» (шифр «Тахограф И1»), подписанный представителем ООО «Петробалт» ФИО70, на каждом листе протокола имеется штамп «копия верна» и подпись, похожая на подпись Свидетель №1; акт проведения метрологической аттестации на технические средства диагностики тахографа цифрового «Тахограф-И1» от 20 ноября 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденный руководителем ООО «Петробалт» ФИО67; перечень комплекта конструкторской документации на испытательные стенды комплексной проверки блоков и изделия в целом устройства контрольного (шифр «Тахограф-Д1»), подписанный представителем ООО «Петробалт» ФИО70, на каждом листе протокола имеется штамп «копия верна» и подпись, похожая на подпись Свидетель №1; протокол предварительных испытаний устройства звукового оповещения «СЗО-И1» за период с 28 июля 2014 года по 15 августа 2014 года, подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, на каждом листе протокола имеется штамп «копия верна» и подпись, похожая на подпись Свидетель №1; протокол испытаний устройства звукового оповещения «СЗО-И1» на соответствие техническому заданию (договор с ОАО «КЗТА» №22к/13), подписанный представителем ОАО «КЗТА» Свидетель №1 и представителем ООО «Петробалт» ФИО70, утвержденный руководителем ООО «Петробалт» ФИО67, на каждом листе протокола имеется штамп «копия верна» и подпись, похожая на подпись Свидетель №1; перечень комплекта конструкторской документации на устройство звукового оповещения (шифр «СЗО-И1»), подписанный представителем ООО «Петробалт» ФИО70, на каждом листе протокола имеется штамп «копия верна» и подпись, похожая на подпись Свидетель №1; требования о представлении документов АО «КЗТА» №12-22/21, №12-22/33; подписанные Дутовым С.Э. письма №53/1514 от 08 июня 2017 года, №92/1729 от 30 июня 2017 года; из тома №3: требование о предоставлении документов №12-18/25763 от 23 марта 2017 года, письмо ООО «Версия-Т» №139 от 29 марта 2017 года; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №25к/12 от 28 июня 2012 года на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения ККМ «КАСБИ-02К», ККМ «КАСБИ-02Ф» и их модификаций в процессе производства и эксплуатации; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №03к/11 от 30 декабря 2011 года на оказание услуг по адаптации и сопровождению программного обеспечения для комплектов доработки ККМ «КАСБИ-02К» в чекопечатающие машины «КАСБИ-02» и их модификации в процессе производства и эксплуатации; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №01к/11 от 30 декабря 2011 года на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения для ККМ «КАСБИ-02МК» и ее модификации в процессе производства и эксплуатации; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №20к/10 от 02 декабря 2010 года на создание и передачу научно-технической продукции «Разработка цифрового модема для комплекса П-166»; календарный план к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №20к/10; дополнительное соглашение №1 к указанному договору; дополнительное соглашение №2 к указанному договору; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №19к/13 от 27 декабря 2013 года на оказание услуг по адаптации и сопровождению программного обеспечения для ККМ «КАСБИ-02МК», ККМ «КАСБИ-02М», ЧПМ «КАСБИ-02К» и их модификаций, комплектов доработки ККМ «КАСБИ-02К» в ЧПМ и их модификаций в процессе производства и эксплуатации; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №8к/13 от 11 июля 2013 года на создание и передачу научно-технической продукции «Разработка комплекса связи и управления (КСУ) системы звукового оповещения П-166М (П-166МСЗО)»; календарный план к договору №8к/13, согласно которому сроки исполнения установлены с 10 сентября 2013 года по 01 апреля 2014 года; календарный план к договору №8к/13; дополнительное соглашение к указанному договору; календарный план к дополнительному соглашению №2 к договору между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №8к/13, согласно которому сроки исполнения установлены с 29 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №19к/12 от 02 апреля 2012 года на создание и передачу научно-технической продукции «Разработка системы оповещения по телефонной связи»; календарный план к указанному договору; дополнительное соглашение №1 к указанному договору; календарный план к дополнительному соглашению №1 к указанному договору; дополнительное соглашение №2 к договору №19к/12; договор между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» №15к/11 от 01 марта 2011 года на создание и передачу научно-технической продукции «Разработка составных частей (блока управления (БУ) и модуля речевого оповещения (МРО) унифицированного комплекса технических средств, предназначенного для построения системы оповещения различных уровней» с дополнительными соглашениями №1, №2, №3, №4; календарный план к договору №15к/11, согласно которому установлены сроки исполнения с 11 апреля 2011 года по 01 декабря 2012 года; календарный план №2 к договору №15к/11, согласно которому сроки исполнения установлены с 26 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года; календарный план к дополнительному соглашению №4 к договору №15к/11, согласно которому сроки исполнения договора установлены с 30 сентября 2015 года по 31 марта 2016 года; реестры счетов-фактур; счета-фактуры ООО «Версия-Т»; выписки поквартальные из книг продаж ООО «Версия-Т»; акты сверки взаимных расчетов за 2013, 2014, 2015 года между ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т»; реестры по реализации товаров и услуг ООО «Версия-Т» с АО «КЗТА» за 2013, 2014, 2015 года; счета ООО «Версия-Т» №52, №56 от 30 января 2015 года; акт сдачи-приемки работ от 30 января 2015 года по дополнительному соглашению №3 к договору №15к/11; счета ООО «Версия-Т» №119, №120 от 27 февраля 2015 года; счет ООО «Версия-Т» №134 от 28 февраля 2015 года; акт сдачи-приемки работ от 27 февраля 2015 года по дополнительному соглашению №3 к договору №15к/11; счета ООО «Версия-Т» №206, №207 от 31 марта 2015 года; акт сдачи-приемки работ от 31 марта 2015 года по дополнительному соглашению №3 к договору №15к/11; письмо АО «КЗТА» №221/1539 от 09 июня 2017 года, согласно которому генеральный директор АО «КЗТА» Дутов С.Э. отказался предъявить сотрудникам налоговой инспекции для ознакомления конструкторскую документацию в бумажном виде и на оптическом носителе на устройство контрольное «Тахограф цифровой «Тахограф-И1», устройство звукового оповещения (шифр СЗО-И1), «СЗО-ПО1», на устройство контрольное тахограф «КАСБИ DT-20», «КАСБИ DT-20М», «КАСБИ DT-30» с испытательными стендами комплексной проверки блоков и изделия в целом, а также конструкторскую документацию на устройство звукового оповещения СЗО-1 и СЗО-2; протокол №206 опроса Дутова С.Э. от 27 июня 2017 года; объяснение Дутова С.Э. от 08 июня 2017 года; письмо АО «КЗТА» №705/0502 от 19 мая 2017 года, подписанное Дутовым С.Э. о непредоставлении переписки с ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг» в связи с отсутствием таковых на АО «КЗТА»; письмо ООО «Петробалт» от 18 июня 2014 года о назначении ФИО67 генеральным директором ООО «Петробалт»; платежное поручение ОАО «КЗТА» в адрес ООО «Сервис-Торг» №6115 от 11 сентября 2015 года на сумму 13000000 рублей; счет на оплату ООО «Сервис-Торг» №1 от 08 сентября 2015 года на сумму 13000000 рублей; соглашение о перемене лиц по договору поставки между АО «КЗТА», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг» №24к/13 от 12 декабря 2013 года, подписанное представителями АО «КЗТА» Дутовым С.Э., ООО «Комплект Сервис» ФИО60 и ООО «Сервис-торг» ФИО56, с оттисками печатей АО «КЗТА», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг», согласно которому по указанному договору произошла замена сторон с ООО «Комплект Сервис» на ООО «Сервис-Торг»; из тома №4: заключение эксперта №891/1-4 от 27 октября 2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО67 в счетах-фактурах №138 от 31 октября 2014 года, №139 от 25 ноября 2014 года, №140 от 10 декабря 2014 года, в дополнительном соглашении №1 от 10 сентября 2014 года к договору №20к-13, дополнительном соглашении №1 к договору № 22к-13, акте «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1» от 31 октября 2014 года, акте «Разработка конструкторской документации на испытательные стенды комплексной проверки блоков и изделия в целом устройства контрольного «Тахограф-И1» шифр «Тахограф-Д1» от 28 ноября 2014 года, акте «Разработка конструкторской документации на устройство контрольное «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1» от 30 ноября 2014 года, программе испытаний тахографов И1 от 28 июля 2014 года, протоколе испытаний устройства звукового оповещения «СЗО И1», протоколе испытаний устройства «Тахограф цифровой Тахограф И1» на соответствие техническому заданию, акте проведения метрологической аттестации на технические средства диагностики тахографа цифрового «Тахограф И1» от 20 ноября 2014 года выполнены не самой ФИО67, а другим лицом, подписи от имени ФИО60 в счете-фактуре №1610 от 16 октября 2014 года выполнены не самим ФИО60, а другим лицом, подпись от имени ФИО56 в соглашении о перемене лиц по договору поставки №24к/13 выполнена не самой ФИО56, а другим лицом; из тома №5: приказ «Ростехнологии» №132 от 05 мая 2012 года об избрании ФИО24 генеральным директором ОАО «КЗТА», утвержденный Советом директоров ОАО «КЗТА», куда входил финансовый директор – заместитель генерального директора ОАО «Концерн «Орион» Дутов С.Э., приказ АО «КЗТА» №54 от 19 февраля 2013 года о создании аукционной комиссии на проведение открытых аукционных торгов в электронной форме; приказ АО «КЗТА» №7к от 16 декабря 2011 года о назначении Свидетель №29 заместителем главного инженера; приказ АО «КЗТА» №283 от 10 сентября 2007 года о назначении Свидетель №1 главным инженером; приказ АО «КЗТА» №9к от 16 декабря 2011 года о назначении Свидетель №1 главным инженером; приказ АО «КЗТА» №619к от 22 ноября 2013 года о назначении ФИО26 исполнительным директором; приказ АО «КЗТА» №4к от 09 января 2014 года о назначении ФИО16 финансовым директором; приложение №2 к приказу ОАО «КЗТА» от 31 марта 2014 года №117 – положение о комиссии по проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «КЗТА»; приказ АО «КЗТА» №746 от 04 сентября 2017 года о назначении Свидетель №29 на должность временного генерального директора; решение единственного акционера АО «КЗТА» - АО «Аэронавигационные информационные системы» от 29 августа 2017 года о прекращении полномочий генерального директора АО «КЗТА» Дутова С.Э., расторжении трудового договора с Дутовым С.Э., назначении на должность временного генерального директора АО «КЗТА» Свидетель №29; из тома №8: приказ АО «КЗТА» №311 от 21 ноября 2013 года о прекращении полномочий генерального директора ФИО24; приказ АО «КЗТА» №312 от 22 ноября 2013 года о назначении Дутова С.Э. временным генеральным директором; приказ АО «КЗТА» №68к от 06 февраля 2014 года о назначении Дутова С.Э. генеральным директором; приказ АО «КЗТА» №119 от 06 февраля 2017 года о назначении Дутова С.Э. временным генеральным директором; справка от 16 мая 2018 года по организации ООО «Комплект Сервис», включенной в ИР «Риски» по состоянию на 01 мая 2018 года по причине наличия признаков массового учредителя, недействительного паспорта учредителя (участника), непредоставления налоговой отчетности, предоставления «нулевой» налоговой отчетности, отсутствия основных средств, отсутствия работников, отсутствия расчетных счетов в банках по месту нахождения; справка от 16 мая 2018 года по организации ООО «Петробалт», включенной в ИР «Риски» по состоянию на 01 мая 2018 года по причине наличия массового учредителя, недействительности паспорта учредителя (участника), непредоставления налоговой отчетности, предоставления «нулевой» налоговой отчетности, отсутствия основных средств, отсутствия работников, отсутствия расчетных счетов в банках по месту нахождения. (Т22 л.д.85-102)

- актом налоговой проверки №12-27/09 от 30 августа 2017 года, согласно которому в результате проверки устанвлено, что 10 декабря 2013 года и 12 декабря 2013 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» заключены договоры: №20к/13 - на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1 на сумму 20000000 рублей; №21к/13 - на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф-И1 » шифр «Тахограф-Д1 » на сумму 30300000 рублей; №22к/13 – на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1» на сумму 20000000 рублей. Также 12 декабря 2013 года между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» заключен договор №24к/13 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-ПО1 » на сумму 26000000 рублей. Оплата ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» осуществлялась из денежных средств АО «КЗТА».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов АО «КЗТА» установлено, что ООО «ПЕТРОБАЛТ» зарегистрировано 16 августа 2012 года в Межрайонной ИФНС России №17 по г.Санкт-Петербургу по адресу ул.Композиторов, д.10, литер В, пом.2Н с указанием основного вида деятельности - торговля оптовая неспециализированная, из ООО «ПЕТРОБАЛТ» по требованию от 16 марта 2017 года документы (информация) по взаимоотношениям с АО «КЗТА» не представлена, в ходе проведенного осмотра территорий и помещений, расположенных по адресу регистрации ООО «ПЕТРОБАЛТ», установлено, что по данному адресу отсутствует литер В. В ходе проведенного ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области опроса ФИО67 (генеральный директор ООО «ПЕТРОБАЛТ»), она пояснила, что являлась номинальным директором ООО «ПЕТРОБАЛТ», финансово-хозяйственную деятельность не вела, ставила свою подпись формально.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов АО «КЗТА» установлено, что ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» зарегистрировано 04 июня 2010 года в Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области по адресу: г.Реутов, ул.Головашкина, д.12 с указанием основного вида деятельности - оптовая торговля. Учредителями и генеральными директорами указаны: Свидетель №11 с 04 июня 2010 года, ФИО60 стал учредителем с 19 сентября 2014 года, генеральным директором с 11 декабря 2013 года, 23 января 2017 года ООО «Комплект Сервис» исключено из ЕГРЮЛ как не действующее юридическое лицо. Согласно протоколу опроса от 28 июня 2017 года ФИО58, собственником помещения, находящегося по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Головашкина, д.12, с 1997 года является ООО «ВИТА», по данному адресу ООО «Комплект Сервис» никогда не находилось. Опрошенный генеральный директор ООО «Комплект Сервис» ФИО60 показал, что является формальным учредителем и формальным руководителем ООО «Комплект Сервис». В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов АО «КЗТА» установлено, что ФИО61 читать и разрабатывать конструкторскую документацию и программное обеспечение не умеет. Организации «Комплект Сервис», «КЗТА» ей не знакомы, она оформила на себя организации за денежное вознаграждение по просьбе неизвестного ей мужчины.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов АО «КЗТА» установлено, что ООО «СЕРВИС-ТОРГ» зарегистрировано в ИФНС России №26 по г.Москве по адресу: ул.Большая Тульская, д.11, этаж 1, помещение П, комната 14, с указанием основного вида деятельности - оптовая неспециализированная торговля, учредителем и генеральным директором указана ФИО62 с 12 декабря 2014 года по 27 февраля 2015 года, ФИО56 с 28 февраля 2015 года, которая согласно сведениям ИФНС является массовым учредителем и руководителем в более 50 организациях, данные об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, ООО «Сервис-торг» документы по запросу не представлены.

Согласно показателям о движении денежных средств по счетам ООО «ПЕТРОБАЛТ» № в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Комплект Сервис» № в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО), оплата сторонним организациям (физическим лицам) за выполнение работ, аналогичных работам, реализованным в адрес АО «КЗТА» (разработка программного продукта и опытно-конструкторские работы), указанными организациями не производилась; поступившие от АО «КЗТА» на счета контрагентов денежные средства перечислялись на следующий день с назначением платежа «за строительные материалы», «за оборудование», «за электрооборудование», «за маркетинговые услуги» на счета организаций, которые по совокупности признаков относятся к недобросовестным организациям; по счетам отсутствуют платежи, присущие обычной финансово-хозяйственной деятельности (плата за услуги связи, электроэнергию, коммунальные платежи, телефонные переговоры и т.д.).

В целях проверки реального выполнения ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» работ по разработке конструкторской документации в рамках договоров №20к/13 от 10 декабря 2013 года, №21к/13 от 10 декабря 2013 года, №22к/13 от 12 декабря 2013 года и разработке программного продукта в рамках договора №24к/13 от 12 декабря 2013 года, а также технических заданий и ведомостей исполнения к договорам, в адрес АО «КЗТА» выставлены требования о предоставлении документов, свидетельствующих о фактическом выполнении указанными организациями работ с приведением перечня конкретных документов, однако АО «КЗТА» документы по требованиям не представило, указав в письмах от 07 апреля 2017 года, что о готовности работ к сдаче ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» уведомили устно по телефону; переписка с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» утрачена по причине отсутствия необходимости; представители ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» на территории АО «КЗТА» не принимались, переговоры велись в комнате за территорией; даты проведения отладки программного обеспечения, настройки блоков и образцов (макетных образцов), технической поддержки программного продукта официально не зафиксированы, АО «КЗТА» ответственных лиц для проведения отладки программного обеспечения, настройки блоков и макетных образцов, испытаний (ООО «ПЕТРОБАЛТ»), отладки и испытаний программного обеспечения (ООО «Комплект Сервис») приказом не назначало.

АО «КЗТА» по запросу не были представлены акты приемки работ и приемосдаточные акты о передаче комплектов документов, поскольку комплект документов на программный продукт на устройство утрачен за ненадобностью, протоколы предварительных и квалификационных испытаний на программный продукт на устройство «СЗО-ПО1» не представлены, протоколы проведения квалификационных испытаний устройств «Тахограф-И1» и «СЗО-И1» АО «КЗТА» по запросу не представило, АО «КЗТА» не представило в ходе проверки доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», проверки их деловой репутации, Дутов С.Э. с руководителями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» не встречался и не убедился в их физическом существовании. Учитывая существенную значимость цены договоров и то обстоятельство, что АО «КЗТА» оплата по договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» осуществлена в форме авансирования, инспекция пришла к выводу о недостаточной осторожности и осмотрительности АО «КЗТА» при заключении договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС».

При указанных обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что произведенные АО «КЗТА» затраты на перечисление денежных средств ООО ««ПЕТРОБАЛТ», ООО «Сервис-торг» и ООО «Комплект Сервис» не могут быть расценены как расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Совокупность и взаимосвязь установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о недобросовестности АО «КЗТА», направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду невозможности реального осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в первичных учетных документах. АО «КЗТА» достоверных документов, свидетельствующих об обоснованности заявленных расходов, не представлено. (Т1 л.д.189-213, Т2 л.д.65-111)

- письмом АО «КЗТА» №91/2401 от 25 сентября 2019 года с приложениями, согласно которому кредиторская задолженность АО «КЗТА»: по состоянию на 31 декабря 2014 года составляла 774 702 626 рублей 14 копеек. (из них перед поставщиками и подрядчиками 269 506 938 рублей 24 копейки, перед покупателями и заказчиками 429 328 353 рублей 18 копеек, задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 8 922 560 рублей 12 копеек, расчеты по налогам и сборам 11 181 703 рублей 80 копеек, расчеты по социальному страхованию 16 758 595 рублей 43 копейки, расчеты перед персоналом по оплате труда 31 321 976 рублей 58 копеек, расчеты по краткосрочным кредитам и займам 548 000 000 рублей; по состоянию на 31 декабря 2015 года составляла 579 106 319 рублей 75 копеек, из них перед поставщиками и подрядчиками 213 973 568 рублей 91 копейка, перед покупателями и заказчиками 273 474 063 рублей 18 копеек, задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 14 146 579 рублей 72 копейки; расчеты по налогам и сборам 47 042 681 рублей 51 копейка, расчеты по социальному страхованию 22 364 185 рублей 08 копеек, расчеты перед персоналом по оплате труда 2 873 704 рублей 47 копеек, расчеты по краткосрочным кредитам и займам 617 133 724 рублей 16 копеек. (Т5 л.д.142-168)

- письмом ГК «Ростех» №РТ25-13033 от 31 октября 2017 года, согласно которому в соответствии с Указом Президента РФ от 10 июля 2008 года №1052 и Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2008 года №873 в ГК «Ростех» были переданы 100% акций АО «КЗТА» в качестве имущественного взноса Российской Федерации. В июле 2017 года акции АО «КЗТА» переданы ГК «Ростех» в уставный капитал холдинговой компании АО «Аэронавигационные и информационные системы». В ходе приема-передачи имущественного комплекса и проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия вскрыты факты перечисления руководством АО «КЗТА» денежных средств компаниям, имеющим признаки фирм-однодневок за услуги, которые фактически выполнялись структурными подразделениями общества. Действиями указанных лиц предприятию предположительно нанесен материальный ущерб на сумму более 90 миллионов рублей. (Т1 л.д.224)

- реестрами собственных платежных поручений АО «КЗТА», согласно которым в период с 24 сентября 2014 года по 16 марта 2015 года в адрес ООО «Петробалт» перечислено 70300000 рублей, в период с 21 октября 2014 года по 22 октября 2014 года в адрес ООО «Комплект Сервис» перечислено 13000000 рублей, 11 сентября 2015 года в адрес ООО «Сервис-торг» перечислено 13000000 рублей. (Т2 л.д.112,113,114)

- копиями платежных поручений: №6876 от 24 сентября 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Петробалт» 16 000 000 рублей в качестве аванса по договору №22к/13 на выполнение ОКР «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения «шифр СЗО-И1» от 12 декабря 2013 года»; №6875 от 24 сентября 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Петробалт» 16000000 рублей в качестве аванса по договору №20к/13 на выполнение ОКР «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой «Тахограф И1» от 10 декабря 2013 года»; №7472 от 21 октября 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Комплект Сервис» 7000000 рублей оплаты 50% за разработку программного продукта на устройство звукового оповещения по договору №24к/13 от 12 декабря 2013 года»; №7526 от 22 октября 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Комплект Сервис» 6000000 рублей в качестве оплаты 50% за разработку программного продукта на устройство звукового оповещения по договору №24к/13»; №7680 от 24 октября 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Петробалт» 10605000 рублей в качестве аванса по договору №21к/13 на выполнение ОКР «Разработка конструкторской документации устройства «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф Д1»; №393 от 27 января 2015 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Петробалт» 4000000 рублей в качестве оплаты по счету №80 по договору №20к/13 на выполнение ОКР «Разработка конструкторской документации устройства «Тахограф цифровой «Тахограф И1»; №394 от 27 января 2015 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Петробалт» 4000000 рублей в качестве оплаты по счету №423 от 31 октября 2014 года по договору №22к/13 на выполнение ОКР «Разработка конструкторской документации устройства звукового оповещения шифр «СЗО-И»; №1435 от 16 марта 2015 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Петробалт» 19695000 рублей в качестве оплаты по счету №476 от 14 ноября 2014 года по договору №21к/13 на выполнение ОКР «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой»; №6115 от 11 сентября 2015 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Сервис-торг» 13000000 рублей в качестве оплаты по счету №1 по договору №24к/13 за разработку программного продукта на устройство звукового оповещения». (Т2 л.д.216, 217, 218, 220, 221, 222, 223, 224)

- копией счета №1 от 08 сентября 2015 года на оплату ООО «Сервис-торг» на сумму 13000000 рублей – оплата по договору №24к/13 от 12 декабря 2013 года за разработку программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1». (Т2 л.д.225)

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года по делу №А23-3794/2018 по иску АО «КЗТА» к Дутову С.Э., согласно которому установлено, что АО «КЗТА» проводило формальные операции путем заключения договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС», по которым была произведена оплата по платежным поручениям на сумму 96300000 рублей, суд пришел к выводу о том, что Дутов С.Э. действовал не в интересах ОАО «КЗТА» уже на стадии заключении договоров ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС», суд постановил взыскать с Дутова С.Э. в пользу АО «КЗТА» денежные средства в размере 96 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Т22 л.д.203-222)

- копией постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу №А23-3794/2018, согласно которому решение Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года по делу №А23-3794/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. (Т22 л.д.223-233)

- копией постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2020 года по делу №А23-3794/2018, согласно которому решение Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу №А23-3794/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. (Т22 л.д.234-243)

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года по делу №А23-3137/2018 по заявлению АО «КЗТА» к ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги о признании незаконным (недействительным) решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №12-28/11 от 29 ноября 2017 года, согласно которому в удовлетворении требований АО «КЗТА» к ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги отказано. (Т23 л.д.1-25)

- копией постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу №А23-3137/2018 по заявлению АО «КЗТА» к ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги, согласно которому определение Арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. (Т23 л.д.26-33)

- копией постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2020 года по делу №А23-3794/2018, согласно которому решение Арбитражного суда Калужской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-3137/2018 оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. (Т23 л.д. 34-42)

- списками сотрудников АО «КЗТА», согласно которым заместитель генерального директора по маркетингу и развитию ФИО52 работал на АО «КЗТА» до 19 февраля 2014 года. (Т25 л.д.146-155)

- копией информационного письма АО «КЗТА» №411/1125 от 05 июля 2021 года, согласно которому в архив отдела (бюро) технической документации на ответственное хранение от контрагентов ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг» техническая документация с оптическими носителями (дисками) по договорам: №20к/13 от 10 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1»; №21к/13 от 10 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на технические средства диагностики устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-Д1»; №22к/13 от 12 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка конструкторской документации на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-И1»; №24к/13 от 12 декабря 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторских работ «Разработка программного продукта на устройство звукового оповещения» шифр «СЗО-ПО1» не поступала. (Т26 л.д.193-194)

- копией книги регистрации договоров конструкторской службы АО «КЗТА» СТО 222.112-2018, согласно которой в книге имеются записи: №19 от 27 декабря 2013 года между контрагентами ОАО «КЗТА», ООО «Версия-Т» на сопровождение по контрольно-кассовой технике «КАСБИ-02» за №19к/13, в качестве руководителя указан «Мозохин», ответственным исполнителем является «Мендес»; №20 от 10 декабря 2013 года между контрагентами ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» на разработку конструкторской документации устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф – И1» за №20к/13, с указанием цены договора, равной 20 000 000 рублей; №21 от 10 декабря 2013 года между контрагентами ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» на разработку конструкторской документации технических средств диагностики на тахограф «Тахограф-Д1» за №21к/13, с указанием в книге цены договора, равной 30 300 000 рублей; №22 от 12 декабря 2013 года между контрагентами ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» на разработку конструкторской документации на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1» за №22к/13, с указанием на срок исполнения договора - октябрь 2014 года с ценой договора – 20 000 000 рублей; №23 от 12 декабря 2013 года между контрагентами ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт» на разработку конструкторской документации технических средств диагностики на устройство звукового оповещения «СЗО-Д1» за №23к/13, с указанием срока исполнения договора – декабрь 2014 года с указанием его цены, равной 10 000 000 рублей; №24 от 12 декабря 2013 года между контрагентами ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» на разработку программного обеспечения на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1» за №24к/13 с указанием срока исполнения договора – декабрь 2014 года с указанием цены – 26 000 000 рублей.

- копиями приемосдаточных актов: от 28 октября 2014 года о передаче комплекта конструкторской документации (далее КД) на устройство контрольное «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-Д1», разработанной ООО «ПЕТРОБАЛТ» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №21к/13. (Т27 л.д.222); от 30 ноября 2014 года о передаче комплекта КД на устройство контрольное «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1», разработанное ООО «ПЕТРОБАЛТ» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №20к/13. (Т27 л.д.223, 232); от 31 октября 2014 года о передаче комплекта КД на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1», разработанного ООО «ПЕТРОБАЛТ» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №22к/13. (Т27 л.д.224, 228); от 16 котября 2014 года о передаче программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1», разработанного ООО «Комплект Сервис» при выполнении работ по договору с АО «КЗТА» №24к/13. (Т27 л.д.225);

- копиями актов приемки работ: по разработке программного продукта на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1» от 16 октября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» по договору №24к/13. (Т27 л.д.226); по разработке конструкторской документации на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-И1» от 31 октября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору №22к/13. (Т27 л.д.227); по разработке конструкторской документации на испытательные стенды комплексной проверки блоков изделия и вцелом устройства контрольного «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-Д1» от 28 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору №21к/13. (Т27 л.д.229); по разработке конструкторской документации на устройство контрольное «Тахограф цифровой» шифр «Тахограф-И1» от 30 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» по договору №20к/13. (Т27 л.д.231); по разработке и подготовке производства по теме П-166М 12 этап от 30 января 2015 года, куда включены выполненные ООО «Комплект Сервис» работы на сумму 22 033 898 рублей 31 копейка. (Т27 л.д.234);

- копией технического заключения о подтверждении (неподтверждении) использования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по П-166М (12 этап), куда включены выполненные ООО «Комплект Сервис» работы на сумму 22 033 898 рублей 31 копейка. (Т27 л.д.235)

- копией сметы затрат за 2014 год, согласно которой работы по 12 этапу научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по П-166М выполнялись АО «КЗТА» в сентябре-октябре 2014 года. (Т27 л.д.236)

- копией решения по учету фактических затрат на выполнение опытно-конструкторских работ инициативного характера по теме «Разработка тахографа цифрового КАСБИ-ДТ30», согласно которому АО «КЗТА» в течение 2013-2015 годов выполнены опытно-конструкторские работы по теме «Разработка тахографа цифрового КАСБИ-ДТ30». (Т27 л.д.237)

- копией акта на выполненные АО «КЗТА» работы 8 этапа по разработке и подготовке производства по теме Тахограф – изделие Тахограф «КАСБИ-ДТ30» от 30 января 2015 года, куда включены выполненные ООО «Петробалт» работы на сумму 16 949 152 рублей 54 копейки. (Т27 л.д.238)

- копией технического заключения о подтверждении (неподтверждении) использования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по Тахографу «КАСБИ-ДТ30» (8 этап), куда включены выполненные ООО «Петробалт» работы на сумму 16 949 152 рублей 54 копейки. (Т27 л.д.239)

- копией сметы затрат за 2014 год, согласно которой работы по 8 этапу научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по Тахографу «КАСБИ-ДТ30» выполнялись в июле, сентябре, ноябре 2011 года, июле 2014 года. (Т27 л.д.240)

- копией акта на выполненные работы 9 этапа по разработке и подготовке производства по теме Тахограф – изделие Тахограф «КАСБИ-ДТ30» от 30 января 2015 года, куда включены выполненные ООО «Петробалт» работы на сумму 25 677 966 рублей 10 копеек. (Т27 л.д. 241)

- копией технического заключения о подтверждении (неподтверждении) использования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по Тахографу «КАСБИ-ДТ30» 9 этап, куда включены выполненные ООО «Петробалт» работы на сумму 25 677 966 рублей 10 копеек. (Т27 л.д.242)

- копией сметы затрат за 2014 год, согласно которой работы по 9 этапу научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по Тахографу «КАСБИ-ДТ30» выполнялись в июле-сентябре 2014 года. (Т27 л.д.243)

- копией акта на выполненные работы по разработке и подготовке производства по теме П-166М (11 этап) от 30 января 2015 года, куда включены выполненные ООО «Петробалт» работы на сумму 16 949 152 рубля 54 копейки. (Т27 л.д.244)

- копией технического заключения о подтверждении (неподтверждении) использования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок по П-166М (11 этап), куда включены выполненные ООО «Петробалт» работы на сумму 16 949 152 рублей 54 копейки. (Т27 л.д.245)

- копией сметы затрат за 2014 год, согласно которой работы по 12 этапу выполнялись в августе-октябре 2014 года. (Т27 л.д.246)

- копиями финансовых планов АО «КЗТА» (ежемесячных) за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года, согласно которым ежемесячно были запланированы расходы отдела главного конструктора, в том числе на проведение опытно-конструкторских работ по изделиям Тахограф, П-166М, СЗО в сумме 1200000 рублей (январь 2013 г.), 2 170 000 рублей (февраль 2013 года), 1 710 000 рублей (март 2013 года), 710 000 рублей (апрель 2013 года), 660 000 рублей (май 2013 года), 660 000 рублей (июнь 2013 года), 650 000 рублей (июль 2013 года), 200 000 рублей (август 2013 года), 600 000 рублей (сентябрь 2013 года), 300 000 рублей (октябрь 2013 года), 150 000 рублей (ноябрь 2013 года), 850 000 рублей (декабрь 2013 года), 571 000 рублей (январь 2014 года), 480 000 рублей (февраль 2014 года), 530 000 рублей (март 2014 года), 1 200 000 рублей (апрель 2014 года), 1 000 000 рублей (август 2014 года), 500 000 рублей (сентябрь 2014 года), 780 000 рублей (октябрь 2014 года), 650 000 рублей (ноябрь 2014 года), 500 000 рублей (декабрь 2014 года), запланированы расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Петробалт» и ООО «Комплект Сервис» без указания сумм (февраль 2015 года), запланированы расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Петробалт» в размере 19 695 000 рублей и ООО «Комплект Сервис» без указания суммы (март 2015 года), запланированы расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Комплект Сервис» в размере 13 000 000 рублей (апрель 2015 года), запланированы расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Комплект Сервис» в размере 13 000 000 рублей (май 2015 года), запланированы расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Комплект Сервис» в размере 13 000 000 рублей (июнь 2015 года), запланированы расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Комплект Сервис» без указания суммы (август 2015 года), в сентябре 2015 года на проведение опытно-конструкторских работ по изделиям Тахограф, П-166М, СЗО и другим средств не выделено, расходы на выплату денежных средств в адрес ООО «Комплект Сервис» не запланированы, отсутствует планирование расходов на выплату денежных средств в адрес ООО «Сервис-торг» (при наличии фактических оплат). (Т30 л.д.223-253, Т3 л.д.1-218)

- иными документами АО «КЗТА»: справкой о полученных кредитах АО «КЗТА» по состоянию на 21 сентября 2015 года; справкой об установлении процентной ставки по договору о предоставлении кредита; договором № об открытии АО «КЗТА» невозобновляемой кредитной линии от 28 ноября 2014 года; договором № об открытии АО «КЗТА» невозобновляемой кредитной линии от 27 февраля 2015 года; договором № об открытии АО «КЗТА» невозобновляемой кредитной линии от 06 мая 2015 года; договором № об открытии АО «КЗТА» невозобновляемой кредитной линии от 26 июня 2015 года; договором № об открытии АО «КЗТА» невозобновляемой кредитной линии от 17 августа 2015 года; договором № об открытии АО «КЗТА» невозобновляемой кредитной линии от 11 февраля 2016 года; кредитным договором №050кл/15 от 10 апреля 2015 года; бухгалтерским балансом АО «КЗТА» на 31 декабря 2014 год, отчетом о финансовых результатах АО «КЗТА» за 2014 год, бухгалтерским балансом на 31 декабря 2015 года, отчетом о финансовых результатах АО «КЗТА» за 2015 год, бухгалтерским балансом на 31 декабря 2016 года, отчетом о финансовых результатах АО «КЗТА» за 2016 год, бухгалтерским балансом на 31 декабря 2017 года, отчетом о финансовых результатах АО «КЗТА» за 2017 год. (Т5 л.д.188-255, Т6 л.д.1-175)

- иными документами, а именно: письмами из переписки ФИО17 с Свидетель №9, согласно которым последняя имеет почтовый ящик katerin.82@mail.ru, переписка имеет место, в том числе 12, 22 января 2015 года, 11 февраля 2015 года, в переписке содержатся приложения, в том числе документы по договорным отношениям АО «КЗТА» с ООО «Петробалт»; письмом главного бухгалтера АО «КЗТА» Свидетель №34 от 22 декабря 2014 года, в котором имеется фраза «счет-фактуры от Петробалта и Комплект сервиса директор сказал предоставит или опять идти к нему». (Т6 л.д.206-237)

- иными документами: реестр счетов на оплату за 24 сентября 2014 года, счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №385 от 10 сентября 2014 года, платежное поручение №6875 от 24 сентября 2014 года, счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» № 389 от 10 сентября 2014 года, платежное поручение №6876, выписка из лицевого счета АО «КЗТА» от 24 сентября 2014 года, реестр счетов на оплату за 21 октября 2014 года, счет ООО «Комплект Сервис» №1 от 15 октября 2014 года, платежное поручение № 7472, платежное поручение №7526, выписка из лицевого счета АО «КЗТА» от 21 октября 2014 года, выписка из лицевого счета АО «КЗТА» от 22 октября 2014 года, акт сверки расчетов с ООО «Комплект Сервис» за 2013-2014 год, реестр счетов на оплату за 27 октября 2014 год, счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №392 от 15 сентября 2014 года, платежное поручение №7680 от 24 октября 2014 года, выписка из лицевого счета АО «КЗТА» от 27 октября 2014 года, реестр счетов на оплату за 27 января 2015 года, счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №423 от 31 октября 2014 года, платежное поручение №394 от 27 января 2015 года, счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №480 от 10 декабря 2014 года, платежное поручение №393 от 27 января 2015 года, выписка из лицевого счета АО «КЗТА» от 27 января 2015 года, акт сверки расчетов с ООО «ПЕТРОБАЛТ» за 2013-2014 год, реестр счетов на оплату за 16 марта 2015 года, счет ООО «ПЕТРОБАЛТ» №476 от 14 ноября 2014 года, платежное поручение №1435 от 16 марта 2015 года, акт сверки расчетов с ООО «ПЕТРОБАЛТ» за 2015 год, выписка из лицевого счета АО «КЗТА» от 16 марта 2015 года, реестр счетов на оплату за 11 сентября 2015 года, счет ООО «Сервис-торг» №1 от 08 сентября 2015 года, платежное поручение №6115 от 11 сентября 2015 года. (Т7 л.д.124-161); счет-фактура №1324 от 01 апреля 2015 года на отпуск товарно-материальных ценностей на сумму 6 397 738 рублей 16 копеек в адрес ООО «Комплект Сервис», товарная накладная на отпуск товарно-материальных ценностей №001129 от 01 апреля 2015 года на сумму 6 397 738 рублей 16 копеек, доверенность ООО «Комплект Сервис» на имя ФИО60 (Т8 л.д.103-108)

- протоколом выемки от 14 февраля 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2019 года, согласно которым в МИФНС России №20 по Московской области произведена выемка документов и компьютерного диска с налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «Комплект Сервис», согласно которой из юридического дела ООО «Комплект Сервис» следует, что учредителем и генеральным директором указанной организации является ФИО63 (100%, уставной капитал 15 000 рублей, адрес юридического лица: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Маяковского, д.10). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27 февраля 2015 года принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Комплект Сервис». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 22 июня 2015 года принято решение о прекращении юридического лица ООО «Комплект Сервис». При осмотре налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Комплект Сервис», за период 2010-2015 годов бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Комплект Сервис» содержит нулевые показатели доходности. (Т11 л.д.7-11, л.д.12-253, Т12 л.д.1-255, т.13 л.д.251, Т14 л.д.1-251, Т15 л.д.1-166)

- протоколом выемки от 06 февраля 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2019 года, согласно которым в ПАО «Совкомбанк» произведена выемка и осмотрены материалы юридического дела ООО «Комплект Сервис», а также выписка движения денежных средств по счету ООО «Комплект Сервис» и протоколы IP-соединений ООО «Комплект Сервис» на компьютерном диске, из соедржания юридического дела ООО «Комплект Сервис», следует, что на 20 августа 2013 года учредителем ООО «Комплект Сервис» является Свидетель №11 (100%), адрес общества: адрес Московская область, г.Реутов, ул.Головашкина, д.12. Согласно справке об адресах массовой регистрации юридических лиц от 29 августа 2013 года, адрес Московская область, г.Реутов, ул.Головашкина, д.12 является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрированы 8 юридических лиц, деятельность ООО «Комплект Сервис» как юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, дата прекращения 23 января 2017 года; уставной капитал 60 000 рублей, учредители: ФИО60 (83,33%), Свидетель №11 (16,67%), генеральный директор Свидетель №11 (сведения внесены 18 марта 2014 года). Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ООО «Комплект Сервис» №, установлены в том числе перечисления денежных средств от АО «КЗТА» 21 октября 2014 года в сумме 7000000 рублей в качестве оплаты счета №1 от 15 октября 2014 года как оплата 50% за разработку программного продукта на устройство звукового оповещения по договору №24к/13; а так же 22 октября 2014 года в размере 6000000 рублей в качестве оплаты счета №1 от 15 октября 2014 года как оплата 50% по договору №24к/13 за разработку программного продукта на устройство звукового оповещения; и об оплате 06 февраля 2015 года в размере 6397738 рублей 16 копеек в качестве оплаты по договору от 02 февраля 2015 года за товарно-материальные ценности, а так же об оплате ООО «Сервис-торг» 21 марта 2014 года в размере 322 000 рублей по договору от 20 марта 2014 года за электротовары. (Т15 л.д.173-184)

- протоколом выемки от 06 февраля 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2019 года, согласно которым в ИФНС России №26 по г.Москве произведена выемка компьютерного диска с налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «Сервис-торг», произведен осмотр, согласно которому за период 2015-2016 года бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Сервис-торг» содержит практически нулевые показатели доходности. (Т9 л.д.39-43, 44-250, Т10 л.д.1-223)

- протоколом выемки от 06 февраля 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2019 года, согласно которым в ГК «АСВ» произведена выемка и осмотрено юридическое дела ООО «Сервис-торг», а также выписка по движению денежных средств по счету ООО «Сервис-торг» и протоколы IP-соединений ООО «Сервис-торг» на компьютерном диске, согласно которым учредителем ООО «Сервис-торг» является ФИО62 (100%, размер уставного капитала 20000 рублей), адрес общества г.Москва, ул.Б.Тульская, д.11, этаж 1, пом.2, ком.14, генеральный директор ООО «Сервис-торг» является ФИО56 согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО «Сервис-торг» №, установлены перечисления денежных средств из АО «КЗТА» 11 сентября 2015 года в размере 13000000 рублей в качестве оплаты по счету № от 08 сентября 2015 года по договору №К/13 за разработку программного продутка на устройство звукового оповещения. (Т10 л.д.231-234, л.д.235-247)

- протоколом выемки от 06 марта 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2019 года, согласно которым в МИФНС России №17 по г.Санкт-Петербургу произведена выемка и осмотрены документы с налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «ПЕТРОБАЛТ», согласно которым на 23 января 2019 года учредителем ООО «ПЕТРОБАЛТ» является Чуликов М.А. (100%, размер уставного капитала 50000 рублей, адрес общества: г.Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10, пом.2Н, дата реорганизации 16 ноября 2015 года в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «ТАЛЕР» (продолжит деятельность после завершения реорганизации) и ООО «ЛАТРЕМ» (прекратит деятельность после завершения реорганизации, как и ООО «ПЕТРОБАЛТ»), дата создание юридического лица ООО «ПЕТРОБАЛТ» – 16 августа 2012 года, учредитель: ФИО65 - заявитель, с 12 марта 2013 года по 09 апреля 2014 года - руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО66; с 17 июня 2014 года по 03 марта 2015 года - руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО67, 16 ноября 2015 года лицо, действующее на основании полномочий ФИО68 начал процедуры реорганизации в форме присоединения; Согласно сведениям о среднесписочной численности работников ООО «ПЕТРОБАЛТ» за 2015 год, их число составило 2 человека, за 2014 год - 1 человек, за 2013 год – 1 человек. (Т15 л.д.191-194, 195-198)

- протоколом выемки от 06 марта 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019 года, согласно которым в ПАО «Банк Санкт-Петербург» произведена выемка и осмотрены материалы юридического дела ООО «ПЕТРОБАЛТ» и иных документов ООО «ПЕТРОБАЛТ», а также выписка движения денежных средств по счету ООО «ПЕТРОБАЛТ» и протоколы IP-соединений ООО «ПЕТРОБАЛТ» на компьютерном диске, согласно которым на 05 марта 2015 года учредителем ООО «ПЕТРОБАЛТ» является ФИО67 (100%, размер уставного капитала 50000 рублей), адрес общества: г.Санкт-Петербург ул.Композиторов д.10 литер В пом.2Н; дата создания – 16 августа 2012 года, в юридическом деле имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ПЕТРОБАЛТ» от 28 апреля 2015 года, в которой в качестве владельца счета выступает ФИО67 и погашенные карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ПЕТРОБАЛТ» от 20 января 2014 года, в которой в качестве владельца счета выступает ФИО66 В выписке из ЕГРЮЛ на 26 апреля 2013 года отсутствуют коды деятельности 73.10, 72.10, 72.20, 72.40. При анализе движения денежных средств по счету ООО «ПЕТРОБАЛТ» № установлены перечисления денежных средств АО «КЗТА» 24 сентября 2014 года в сумме 16 000 000 рублей в качестве оплаты по счету №389 от 10 сентября 2014 года в качестве аванса по договору №22к/13; 24 сентября 2014 года на сумму 16 000 000 рублей в качестве оплаты по счету №385 от 10 сентября 2014 года в качестве аванса по договору №20к/13; 24 октября 2014 года в сумме 10605000 рублей в качестве оплаты по счету №392 от 15 сентября 2014 года в качестве аванса по договору №21к/13; 27 января 2015 года в сумме 4000000 рублей в качестве оплаты по счету №480 от 10 декабря 2014 года по договору №20к/13; 27 января 2015 года в сумме 4000000 рублей в качестве оплаты по счету №423 от 31 октября 2014 года по договору №22к/13; 16 марта 2015 года в сумме 19695000 рублей в качестве оплаты счету №476 от 14 ноября 2014 года по договору №21к/13, а всего на сумму 70300000 рублей. (Т15 л.д.205-208, 209-265)

- протоколом выемки от 26 февраля 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2019 года, согласно которым в ООО «Мэйл.ру» произведена выемка и осмотрен компьютерный диск DVD-R «Verbatim» с надписью «katerin.82@mail.ru», содержащий информацию из электронного почтового ящика «katerin.82@mail.ru», принадлежащего Свидетель №9, где находится 5045 писем за период с 12 декабря 2013 года по 16 января 2019 года, среди которых имеется: письмо ФИО134 в адрес Свидетель №9 от 01 августа 2014 года (с приложением: заархивированная папка «Петробалт», внутри которой находятся в том числе образцы печати ООО «Петробалт» и подписи ФИО67, карточка клиента ООО «Петробалт», копия приказа ООО «Петробалт» №3 о назначении ФИО67 генеральным директором; копия решения единственного участника ООО «Петробалт» ФИО69 №1/14 о вводе в состав участников ООО «Петробалт» ФИО67, копия решения №1 об учреждении ООО «Петробалт» с уставным капиталом 12000 рублей); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 01 августа 2014 года (с текстом: «все ок! спасибо!»); ФИО2 Р.С. в адрес Свидетель №9 от 04 сентября 2014 года (с приложенными файлами: копия паспорта ФИО67, ФИО70; копия свидетельства ООО «Петробалт» о постановке на учет в налоговом органе; копия страхового свидетельства ФИО70); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО54 «Платон Илиев» от 04 сентября 2014 года (и приложение: копия письма ООО «Петробалт» от 02 сентября 2014 года в адрес ОАО «КЗТА» о назначении генеральным директором ООО «Петробалт» ФИО67); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО54 «Платон Илиев» от 04 сентября 2014 года (и приложение: копии выписок из ЕГРЮЛ по ООО «Петробалт» от 17 июня 2014 года, 07 апреля 2014 года, 09 апреля 2014 года); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 06 октября 2014 года (и приложение: платежное поручение ОАО «КЗТА» в адрес ООО «Петробалт» №875 на сумму 16000000 рублей, с указанием назначения платежа: оплата по договору №20к/13; платежное поручение ОАО «КЗТА» в адрес ООО «Петробалт» №876 на сумму 16000000 рублей, с указанием назначения платежа: оплата по договору №22к/13); ФИО2Свидетель №9 в адрес «marina_1975@rambler.ru» от 08 декабря 2014 года, (с текстом: «Привет Маришка! мы тут сочинили дополнительное соглашение: «Исполнитель не вправе оставить в своем распоряжении материалы, документы, информацию, а также другую материальную и интеллектуальную собственность, ставшую ему известной в связи с выполнением настоящего договора. Исполнитель обязуется передать Заказчику все полученное в связи с исполнением своих обязательств по Договору, а так же произвести уничтожение вышеуказанной информации со своих электронных носителей»); ФИО2 marina_1975@rambler.ru «Shalina Marina» в адрес Свидетель №9 от 10 декабря 2014 года (с приложением: ссылкой на ст.1297 ГК РФ); ФИО2Свидетель №9 в адрес «Shalina ФИО135 «marina_1975@rambler.ru» от 11 декабря 2014 года (с приложением: фрагмент (лист) договора на сумму 20 000 000 рублей); ФИО2 marina_1975@rambler.ru «Shalina Marina» в адрес Свидетель №9 от 11 декабря 2014 года (с приложением: текст со ссылкой на раздел VII договора и ст.1297 ГК РФ); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 26 декабря 2014 года (с приложением: фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 10 декабря 2014 года №140 на сумму 20 000 000 рублей по договору №20к/13, фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 25 ноября 2014 года №139 на сумму 30 300 000 рублей по договору №21к/13, фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 31 октября 2014 года №138 на сумму 20000000 рублей по договору №22к/13); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО50 от 29 декабря 2014 года (с аналогичным предыдущему письму приложением); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 12 января 2015 года (с текстом: «Если что-то не так, звоните»); фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 10 декабря 2014 года №140 на сумму 20 000 000 рублей по договору №20к/13, фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 25 ноября 2014 года №139 на сумму 30 300 000 рублей по договору №21к/13, фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 31 октября 2014 года №138 на сумму 20000000 рублей по договору №22к/13); письмо ФИО17 в адрес Свидетель №9 от 12 января 2015 года (с текстом: «Спасибо, все в порядке»); ФИО2ФИО17 в адрес Свидетель №9 от 21 января 2015 года, (с текстом: «Наша бухгалтерия не принимает счет-фактуру по договору №20к/13, т.к. акт выполненных работ от 30 ноября 2014 года, а счет-фактура от 10 декабря 2014 года, бухгалтерия просит или переделать счет-фактуру (дата с разницей не больше 5 дней – от 1 до 5 декабря 2014 года), или переделать акты, желательно, переделать счет-фактуру. Заранее благодарю, ФИО136 PS. Есть также вопрос про оригиналы счет-фактур, как бы можно было нам их заиметь?»); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 21 января 2015 года (с текстом: «Добрый день Елена! Я узнаю у нашего бухгалтера можно ли заменить счет-фактуру, это конечно проще! А оригиналы думаю можно будет по почте отправить, т.к. господин Пахаренко их Вам не передал!»); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 21 января 2015 года (с приложением: фотография счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» от 04 декабря 2014 года №140 на сумму 20 000 000 рублей по договору №20к/13); письмо ФИО17 в адрес Свидетель №9 от 22 января 2015 года (с текстм: «Добрый день, ФИО138! Наша бухгалтерия просит акт сверки. Пришлите, пожалуйста, по адресу koponova_vs@kzta.ru, а копию на мой адрес»); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 22 января 2015 года с текстом: «добрый день ФИО137! А Ваша бухгалтерия может сделать акт сверки? а то у нас бухгалтер в запарке!!! Заранее спасибо!!!»); письмо ФИО71 koponova_vs@kzta.ru в адрес Свидетель №9 от 23 января 2015 года (с текстом: «Здравствуйте, Прошу Вас проверить акт сверки, подписать и выслать мне на электронную почту» и приложением: копия акта сверки расчетов с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года между ОАО «КЗТА» и ООО «Петробалт»); письмо Каракулева Р.С. в адрес Свидетель №9 от 23 января 2015 года (с текстом: «Переправь, пожалуйста оперативно, есть срочные вопросы. Высылаем акты сверки по всем договорам, по которым проходили платежи за 2014 год с КЗТА. Оплата по договору №20 на сумму 20 000 000 рублей не проходила (счет-фактура №140) Это надо отразить в 4 квартале 2014 года, без оплаты. Направьте в Ваш адрес Вашу сверку, это очень срочно. Завтра закрываем НДС» и приложение: заархивированная папка «Петробалт», в которой находятся документы: проект акта сверки взаимных расчетов за период 2014 год между «Петробалт» и ОАО «КЗТА» по договору №20к/13; проект акта сверки взаимных расчетов за период 2014 год между «Петробалт» и ОАО «КЗТА» по договору №21к/13; проект акта сверки взаимных расчетов за период 2014 год между «Петробалт» и ОАО «КЗТА» по договору №22к/13; копия счета-фактуры ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» №140); письмо Свидетель №9 в адрес koponova_vs@kzta.ru, копия ФИО17 от 23 января 2015 года с текстом: «Добрый день! Высылаем акты сверки по всем договорам, по которым проходили платежи за 2014 год с КЗТА с приложеними, аналогичными письму от ФИО5 Р.С.); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 23 января 2015 года, (где она пересылает ему ранее полученное письмо ФИО71 с приложением копии акта сверки за 2014 год); письмо Каракулева Р.С. в адрес Свидетель №9 от 23 января 2015 года с приложением: платежное поручение ОАО «КЗТА» в адрес ООО «Петробалт» №875; платежное поручение ОАО «КЗТА» в адрес ООО «Петробалт» №876); ФИО2 Р.С. в адрес Свидетель №9 от 23 января 2015 года (с приложением: фотографий счетов ООО «Петробалт» в адрес ОАО «КЗТА» №382, №389, №385); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 11 февраля 2015 года с текстом: «Добрый день! Мы направляли дополнительные соглашения №2 к договорам! Просьба уточнить получили ли вы их, и подписаны ли они! Заранее спасибо!!»); письмо ФИО139 в адрес Свидетель №9 от 19 февраля 2015 года с приложением копий дополнительных соглашений №2 от 17 сентября 2014 года к договору №22к/13, к договору №21к/13, к договору №20к/13); ФИО2Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 19 февраля 2015 года с текстом: «Добрый день Елена! Направляю Вам скан дополнительных соглашений, которые были утеряны! Если будет у Вас возможность подписать и скан отправить, буду Вам очень благодарна! Оригиналы с сопроводительным ФИО2 передадим в ближайшее время!!!» с приложением копий дополнительных соглашений №2 от 17 сентября 2014 года к договору №22к/13, к договору №21к/13, к договору №20к/13); письмо ФИО71 koponova_vs@kzta.ru в адрес Свидетель №9 от 04 марта 2015 года с текстом: «Добрый день, Просим Вас подтвердить кредиторскую задолженность, выслать нашим аудиторам и подписанную копию скинуть на эту электронную почту» с приложением: копия подтверждения кредиторской задолженности АО «КЗТА» по ООО «Петробалт» от 02 марта 2015 года, подписанного главным бухгалтером АО «КЗТА» Свидетель №34 с печатью ОАО «КЗТА»); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 04 марта 2015 года, (где она пересылает ему ранее полученное письмо ФИО71 с приложением); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО50 от 04 марта 2015 года, где она пересылает ему ранее полученное письмо ФИО71 с приложением); письмо ФИО71 koponova_vs@kzta.ru в адрес Свидетель №9 от 10 марта 2015 года с текстом: «Добрый день, так и не получили Вашего письма с подтверждением. Просим также сделать акт сверки за 2014 год и выслать по электронной почте. Это очень срочно!»); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 10 марта 2015 года, (где она пересылает ему ранее полученное письмо ФИО71); письмо ФИО71 koponova_vs@kzta.ru в адрес Свидетель №9 от 11 марта 2015 года с текстом: «Добрый день, Вопросом дополнительных соглашений занимается ФИО17, ее электронная почта у Вас есть. Про Ваше письмо я ей сказала. Бухгалтерия занимается только актами сверки. Если Вы не можете мне ответить по актам сверки и подтверждения задолженности, то дайте телефон бухгалтера. Это срочно для наших аудиторов. Я надеюсь на Вашу конструктивную позицию по этому вопросу»); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО17 от 11 марта 2015 года с текстом: «Добрый день Елена! Ваш патентовед видимо не очень внимательно ознакомился с текстом дополнительных соглашений. По тексту нигде не встречается фраза "исключительная лицензия", смысл в том, что исполнитель должен передать заказчику документацию и одновременно уничтожить все материалы»); письмо ФИО17 в адрес Свидетель №9 от 11 марта 2015 года (с текстом: «Добрый день, ФИО140! Цитирую Ваши дополнительные соглашения – «…принимая во внимание пункт VII договора, и в соответствии со ст.1297 ГК РФ, Исполнитель передает Заказчику исключительные права на созданную им документацию при исполнении условий договора, и после передачи исключительной лицензии на созданную документацию,…». Как видите эта фраза звучит. Кроме того, исключительная лицензия на конструкторскую документацию не существует вообще – она действует на объекты патентного права (изобретение, полезная модель, промышленный образец), авторского права, смежного права и средств индивидуализации, тем более, что упоминаемая Вами в дополнительном соглашении Статья 1297 ГК РФ касается произведений (объектов авторского права), которые «не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования» (к ним и относится конструкторская документация на изделие или систему). Но даже исходя из вышеуказанной статьи «п.1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.», в нашем случае: 1. Предусматривали (создание комплекта конструкторской документации является предметом договоров), 2. Договором между исполнителем и заказчиком предусмотрено иное («п.7.1 Все полученные при выполнении работы результаты, включая созданные и (или) использованные при выполнении работы ОИС, принадлежат Заказчику»); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО50 от 12 марта 2015 года, где она пересылает ему ранее полученное письмо ФИО17 относительно дополнительных соглашений); письмо ФИО50 в адрес Свидетель №9 от 13 марта 2015 года с текстом: «Кстати можно ответить, что преамбулу допника можем корректировать. Нам важны дополнения ниже. Преамбула не входит в изменения»); письмо ФИО17 в адрес Свидетель №9 от 09 апреля 2015 года с приложением: копия письма ОАО «КЗТА» в адрес ООО «Петробалт», копия в ОАО «НИИССУ» №705/0405 от 09 апреля 2015 года о согласовании дополнительных соглашений); письмо Свидетель №9 в адрес ФИО5 Р.С. от 09 апреля 2015 года, где она пересылает ему ранее полученное письмо ФИО17). (Т16 л.д.16-251, Т17 л.д.8-238)

- протоколом выемки от 26 декабря 2019 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 01-02 октября 2020 года, согласно которым в ООО «Мэйл.ру» произведена выемка и произведен осмотр трех компьютерных дисков DVD-R «Verbatim» с надписью «ttk74@mail.ru 1/3», DVD-R «Verbatim» с надписью «ttk74@mail.ru 2/3», DVD-R «Verbatim» с надписью «ttk74@mail.ru 3/3», содержащих информацию из электронного почтового ящика ttk74@mail.ru, согласно которому в электронном почтовом ящике ttk74@mail.ru находится 14602 письма за период с 10 декабря 2013 года по 27 марта 2019 года, из которых осмотрены и приобщены к протоколу осмотра: письмо ФИО114 в адрес «Карл Клаузевиц» karl34242@gmail.com от 20 марта 2014 года (с текстом: «Посмотри. Есть что-нибудь у тебя похожее? Коды: научные исследования и разработки - 73, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук - 73.10, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий – 72, консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники - 72.1, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области - 72.20, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет - 72.40, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий - 72.60»); письмо «Карл Клаузевиц» karl34242@gmail.com в адрес ФИО5 Р.С. от 02 апреля 2014 года (с текстом: «Карточка во вложении. Перед тем как соберетесь ставить обязательно банк мой согласовать. Заранее не могу» с приложением: информационная карточка клиента ООО «БалтТрансСтрой»); письмо «Карл Клаузевиц» karl34242@gmail.com в адрес ФИО5 Р.С. от 29 мая 2014 года, (содержит пересланное письмо от ФИО115 yuliaklin@gmail.com с текстом «Счет в банке Санкт-Петербург» и приложения: копия расписки в получении документов ООО «Петробалт»; информационная карточка клиента ООО «Петробалт»); ФИО2 Р.С. в адрес «Петр Чапаевич» xy523@mail.ru от 29 мая 2014 года, (где он пересылает ранее полученное письмо «Карл Клаузевиц» с соответствующим приложением); письмо «Карл Клаузевиц» karl34242@gmail.com в адрес ФИО5 Р.С. от 16 июня 2014 года с приложением: копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Петробалт» от 16 июня 2014 года (в которой имеются коды деятельности 73.10, 72.10, 72.20, 72.40); письмо «Карл Клаузевиц» karl34242@gmail.com в адрес ФИО5 Р.С. от 18 июня 2014 года, содержит текст: «ЖИВАЯ» и приложение: копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Петробалт» от 17 июня 2014 года (в которой имеются коды деятельности 73.10, 72.20, 72.40); ФИО2 Р.С. в адрес «Петр Чапаевич» xy523@mail.ru от 18 июня 2014 года, где он пересылает ранее полученное письмо «ФИО131 с соответствующим приложением); ФИО2 «ФИО132 karl34242@gmail.com в адрес ФИО5 Р.С. от 27 июня 2014 года, содержит пересланное письмо от «Юротдел Новафинанс» lawnovafinance@gmail.com с текстом «Заявление на добавление ОКВЭД» и приложения: копия заявления ООО «Петробалт» на добавление дополнительного вида деятельности 72.60); ФИО2 Р.С. в адрес «Петр Чапаевич» xy523@mail.ru от 27 июня 2014 года, где он пересылает ранее полученное письмо «Карл Клаузевиц» с соответствующим приложением); ФИО2 Р.С. в адрес ФИО129 mark20092013@gmail.com от 31 июля 2014 года с текстом: «По петробалту. Сканы учр док со всеми св-вами Скан последней выписки Инф карта предприятия. Скан оттиска и образца подписи - чтобы не напрягать с выставлениями счетов и соглашениями. Все доки будут в сканах предоставлены. Если невозможно будем дергать по докам. Согласованная сумма в этом году 150м. Возможно изменение +\-100 Все нужно до обеда. Сегодня шеф дал добро»); ФИО2 Р.С. в адрес Свидетель №9 от 01 августа 2014 года с приложениями: заархивированная папка «Петробалт», внутри которой находятся: документы по ООО «Петробалт» из почтового ящика Свидетель №9); ФИО2 Р.С. в адрес «ФИО130 mark20092013@gmail.com от 03 сентября 2014 года с текстом: «Привет. Для акта по оплате нужны данные директора петробалта и тех специалиста или главного инженера, так же телефон и факс»); ФИО2 Р.С. в адрес «ФИО122 mark20092013@gmail.com от 04 сентября 2014 года с текстом: «Вышли фирменный бланк петробалт если есть»); ФИО2ФИО124 в адрес ФИО123 mark20092013@gmail.com от 22 января 2015 года (с текстом: «Кзта просит акт сверки с петробалтом. Хотят проверить, ведется ли у нас бухучёт. Сделаем? Я все счета предоставлял…», и приложение из ранее направленного ему ФИО2Свидетель №9); ФИО2ФИО128 в адрес «ФИО127 mark20092013@gmail.com от 11 февраля 2015 года, (где он пересылает ранее полученное ФИО2Свидетель №9 с соответствующим приложением и пояснением: «Оригиналы у тебя должны быть»); письмо ФИО126 в адрес ФИО125 mark20092013@gmail.com от 10 марта 2015 года с текстом: «Просят акт сверки с петробалтом»; ФИО2 Р.С. в адрес ФИО54 («Платон Илиев») от 10 апреля 2015 года, где он пересылает ранее полученное от Свидетель №9ФИО2 сотрудницы АО «КЗТА» ФИО17 с соответствующим приложением); ФИО2 Р.С. в адрес ФИО119 mark20092013@gmail.com от 10 апреля 2015 года, где он пересылает ранее полученное от Свидетель №9ФИО2 сотрудницы АО «КЗТА» ФИО17 с соответствующим приложением). (Т18 л.д.35-228, Т19 л.д.18-194, Т20 л.д.24-207, Т21 л.д.52-80)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 октября 2020 года, согласно которому произведен дополнительный осмотр компьютерных дисков DVD-R «Verbatim» с надписью «ttk74@mail.ru 1/3», DVD-R «Verbatim» с надписью «ttk74@mail.ru 2/3», DVD-R «Verbatim» с надписью «ttk74@mail.ru 3/3», содержащих информацию из почтового ящика ttk74@mail.ru, и компьютерного диска CD-R «Verbatim», содержащего информацию о движении денежных средств по счету ООО «ПЕТРОБАЛТ» № за период с 14 мая 2013 года по 15 июля 2015 года, согласно которым при дополнительном осмотре писем в электронном почтовом ящике «ttk74@mail.ru», а именно, осмотре переписки между ФИО5 Р.С. ttk74@mail.ru и адресатами ФИО118 chetverkin.m@mail.ru, «Петр Чапаевич» xy523@mail.ru, ФИО116 katerin.82@mail.ru, ФИО117 box2-2@mail.ru, «Карл Клаузевиц» karl34242@gmail.com, ФИО120 mark20092013@gmail.com, «Стас Жеглов» max347401@gmail.com за период с 10 декабря 2013 года по 15 июля 2015 года (дата завершения движения денежных средств по счету ООО «Петробалт») установлены данные организаций, содержащиеся в документах и письмах, которыми обменивались некоторые из указанных адресатов. При анализе движения денежных средств по счету ООО «ПЕТРОБАЛТ» № перечислений денежных средств со счета ООО «ПЕТРОБАЛТ» в адрес вышеуказанных организаций или от данных организаций не установлено, за одним исключением – перечисление денежных средств со счета ООО «ВП» на счет ООО «ПЕТРОБАЛТ». ФИО2 ttk74@mail.ru в адрес ФИО121 mark20092013@gmail.com от 17 декабря 2014 года содержит информацию об организации ООО "ВП", перечисление денежных средств от которой в адрес ООО «Петробалт» обнаружено 24 декабря 2014 года в рахмере 6 085 808 рублей по договору №03-08/14-01 от 28 августа 2014 года за выполнение работ по разработке рабочих материалов. (Т21 л.д.84-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2019 года, согласно которому осмотрена полученная на основании решения Калужского районного суда Калужской области детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящего в пользовании Свидетель №1 за период с 10 декабря 2013 года по 31 октября 2018 года, согласно которой соединения с абонентским номером №, нахоядщимся в пользовании Свидетель №9 установлены 20 января 2017 года. Иных соединений с данным абонентом за весь указанный период не обнаружено. Также в электронном файле с названием «1292 ПУД №11802290002000193 Приложение 1 (881302)» имеется информация о принадлежности номеров ряда контактов Свидетель №1, содержащаяся в третьей вкладке «Принадлежность номера Б». Среди указанных во вкладке лиц руководителей и сотрудников ООО «Петробалт», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-торг» не обнаружено. (Т21 л.д. 205-213)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 903-200-50-80, находящегося в пользовании Свидетель №9 за период с 19 марта 2016 года по 16 января 2019 года установлены телефонные соединения 20 января 2017 года с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1 Телефонных соединений с номером №, находящимся в пользовании ФИО17, не обнаружено. В ходе осмотра указанной детализации за период с 20 марта 2016 года по 16 января 2019 года зафиксированы телефонные соединения и попытки телефонных соединений с абонентом 8-4842-717-957 (рабочий телефон ФИО17) 06 апреля 2017 года. (Т21 л.д.231-233)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2022 года, согласно которому в ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 9109148486, находящегося в пользовании Свидетель №1, за период с 10 декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года зафиксировано 14 телефонных соединений и попыток телефонных соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО52, которые производились в период работы ФИО52 на АО «КЗТА» в период с 14 декабря 2013 года по 14 февраля 2014 года. Телефонных соединений с номерами №; №; №; №, обнаруженными в электронном почтовом ящике ttk74@mail.ru (ФИО5 Р.В.), в детализации не обнаружено. Телефонных соединений с номером № (ФИО54), не обнаружено, за период с 11 декабря 2014 года по 12 ноября 2015 года не зафиксировано телефонных соединений и попыток телефонных соединений с абонентами: №; № (ФИО52); №; №; №; № (ФИО5 Р.В.), № (ФИО54). В ходе осмотра детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано телефонных соединений и попыток телефонных соединений с абонентами: №; № (ФИО52); №; №; №; № (ФИО5 Р.В.), № (ФИО54). (Т34 л.д.207-216)

- копией Положения о закупочной деятельности АО «КЗТА», утвержденного решением Совета директоров АО «КЗТА» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: ст.1 Положения о закупках, оно регламентирует закупочную деятельность заказчика (АО «КЗТА»), в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров; устанавливает порядок проведения конкурсов, котировочных сессий и аукционов в электронной форме. Согласно ст.2 Положения о закупках, оно обязательно для применения при проведении закупок товаров (работ, услуг). Согласно ст.6 Положения о закупках, закупки могут осуществляться: а) способом конкурентных процедур, в том числе: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов в форме котировочной сессии; б) способом неконкурентной процедуры: у единственного поставщика (исполнителя). (Т25 л.д.89-143, Т27 л.д.175-202)

- копией приказа АО «КЗТА» №54 от 19 февраля 2013 года «О создании аукционной комиссии на проведение открытых аукционов в электронной форме», согласно которому с 2013 года на АО «КЗТА» создана аукционная комиссия по размещению заказов на право заключения государственных контрактов по закупкам, на выполнение работ в рамках технического перевооружения и реконструкции АО «КЗТА». (Т28 л.д.143)

- копией приказа АО «КЗТА» № 91 от 22 марта 2012 года «Об организации закупочной деятельности», согласно которому с указанной даты на АО «КЗТА» вводится Положение о закупках в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18 июля 2011 года, утвержден перечень товаров, работ и услуг для проведения аукциона в электронной форме, состав членов комиссии по размещению заказов, утверждена форма заявки-извещения на проведение закупки. (Т26 л.д.17-22, Т28 л.д.144-149)

- копией протокола заседания Совета директоров АО «КЗТА» от 21 марта 2012 года, согласно которому утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «КЗТА». (Т26 л.д.23-52).

Виновность подсудимого Дутова С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду №2) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым после прихода на завод АО «КЗТА» совместно с Дутовым С.Э., он несколько месяцев занимался работами по федеральным целевым программам, которых было порядка двадцати целевых программ, по которым были заключены контракты с подрядчиками, а подрядчики эти контракты не выполняли. На заводе АО «КЗТА» была создана комиссия для решения этой проблемы. Комиссией этой он руководил до мая-июня 2014 года, после чего комиссию возглавил генеральный директор Дутов С.Э. В период, когда он (ФИО16) занимался работами по федеральным целевым программам, в числе подрядчиков была организация ЗАО «Регион-Бизнес», которая не приступала к выполнению работ (работы, связанные с котельной). Эта организация рассматривалась на заседании комиссии, он (ФИО16) даже писал им письмо о расторжении договора, но фактических действий к расторжению договора так и не было предпринято. Представители ЗАО «Регион-бизнес» приезжали на совещания в АО «КЗТА», говорили, что не могут приступить к работам, так как у них отсутствуют оборотные средства. Расторжение договора означало, что придется снова проводить конкурс по выбору подрядной организации, что с учетом сроков проведения конкурсных процедур могло привести к невыполнению мероприятий федеральной целевой программы в заданный срок, что было бы негативно воспринято в ГК «Ростех», поскольку в типовом договоре генерального директора с ГК «Ростех» указано, что невыполнение мероприятий по ФЦП является основанием для невыплаты генеральному директору годовой премии. Он (ФИО16) с Дутовым С.Э. обсуждали возможности решения этой проблемы, были разговоры о том, чтобы выдать ЗАО «Регион-Бизнес» займ на выполнение работ по ФЦП, а они погасят этот займ из денежных средств, которые переведут им как оплату по контракту на ФЦП. Но эта идея вызывала у него (ФИО16) сомнения, потому что ЗАО «Регион-Бизнес» даже не пыталось выполнять работы по контракту, да и в ГК «Ростех» не очень одобряли практику выдачи займов между коммерческими организациями. Впоследствии Дутов С.Э. съездил по этому вопросу в ОАО «Российская электроника», после чего вернулся, и он (ФИО16) узнал от других сотрудников, что был выдан займ в размере порядка 20 000 000 рублей организации, но не ЗАО «Регион-Бизнес». Он (ФИО16) к выдаче этого займа никакого отношения не имел, никаких документов по этому вопросу не подписывал, детали подписания договора займа ему не известны. (Т27 л.д.83-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на АО «КЗТА» она работает с 1989 года, с 2014 года работала в должности начальника финансового отдела. АО «КЗТА» не является кредитной организацией, в его уставную деятельность не входит выдача займов иным организациям. Однако в тот момент, когда АО «КЗТА» само брало кредиты на пополнение оборотных средств, по указанию Дутова С.Э. АО «КЗТА» были выданы займы ряду организаций. При этом займ в размере около 25 000 000 рублей был выдан ООО «Мегасервис», организации с уставным капиталом около 9000 рублей. Так, в конце июня – начале июля 2014 года к ней обратился советник генерального директора АО «КЗТА» Свидетель №2, и попросил ее составить договоры займа между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис». Реквизиты организации ООО «Мегасервис» и сумму займа ей назвал Свидетель №2 Составление «рыбы» данного договора было поручено именно ей как начальнику финансового отдела, поскольку их отдел на тот момент занимался оформлением договоров займа работникам завода, а также незадолго до этого она готовила договор займа организации «Орион». У нее (Свидетель №3) был шаблон договора, необходимо было только поменять реквизиты заемщика и некоторые условия договора. После подготовки формы данного договора она передала его Свидетель №2 Она обратила его внимание на небольшой уставной капитал ООО «Мегасервис» и спросила, понимают ли они, что делают, передавая этой организации такой большой займ в такой период. На это Свидетель №2 сказал ей: «Дутов С.Э. генеральный директор, ему виднее». Договор займа был сначала подписан со стороны АО «КЗТА», потом направлен на подпись в адрес ООО «Мегасервис». После заключения договора займа к ним в отдел поступало три реестра на перечисление денежных средств по данному договору, все эти реестры были подписаны Свидетель №2, и на них была виза Дутова С.Э. «прошу оплатить». Реестры эти для оплаты им в отдел приносил Свидетель №2 Перечисления в адрес ООО «Мегасервис» производились в три приема. В дальнейшем финансовым отделом считались проценты по договору займа, и данная информация передавалась в бухгалтерию завода для дальнейшей работы. Когда пришел срок окончания договора, они передали информацию на предмет взыскания самой ссуды и процентов по договорам. В связи с неисполнением договора займа АО «КЗТА» подавало иск к ООО «Мегасервис».

Подлинников документов по договору займа с ООО «Технопроект» она вообще не видела, договор займа не готовила. Договор этот, скорее всего, был подготовлен противоположной стороной, так как шрифт договора был намного меньше, чем используют в договорах сотрудники АО «КЗТА», договор поступил к ним как скан с электронной подписью и печатью со стороны ООО «Технопроект», АО «КЗТА» подписывало его во вторую очередь. Бухгалтерия долго требовала предоставить им подлинник с живыми подписями и печатями второй стороны на случай аудита. Все платежи с использованием ЭЦП осуществлялись только при наличии реестра счетов на оплату с распоряжением (визой) генерального директора об оплате (или исполняющего его обязанности по приказу АО «КЗТА»). Контроль за наличием денежных средств на счетах, их поступлением и расходованием, и остатком денежных средств на расчетных счетах АО «КЗТА» осуществлял ежедневно лично сам генеральный директор АО «КЗТА» Дутов С.Э. Платеж в адрес ООО «Мегасервис» был разбит на три части в связи с отсутствием единовременно нужной суммы на счетах АО «КЗТА» и необходимостью аккумулировать денежные средства на расчетных счетах АО «КЗТА». Заключение договоров займа с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» с финансовым отделом не согласовывалось. (Т7 л.д.118-161, 163-165, Т33 л.д.194-199)

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в суде, согласно которым с 1985 года она работает на АО «КЗТА», занимала разные должности, в 2005 году назначена на должность ведущего экономиста отдела капитального строительства, в 2014 году назначена на должность начальника отдела инвестиций, в середине 2016 года назначена на должность заместителя начальника управления капитального строительства, с декабря 2017 года занимает должность ведущего специалиста энерго-механической службы. В ее обязанности как начальника отдела инвестиций входила работа с федеральными целевыми программами: их отдел осуществлял контроль за исполнением проектов, работу с организациями, вся отчетность по проектам. В рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» осуществлялась реконструкция теплоизоляции. По итогам проведения аукциона на проведение указанных работ, победителем стало ЗАО «Регион Бизнес», после чего между АО «КЗТА» в лице генерального директора Дутова С.Э. и ЗАО «Регион-Бизнес» в лице ФИО72 был заключен контракт №45/13-13 от 11 февраля 2014 года, согласно которому ЗАО «Регион Бизнес» должен был выполнить строительные работ по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, воздуха в рамках проекта ФЦП «реконструкция и техническое перевооружение действующего предприятия», на сумму 11 500 317 рублей 83 копейки. Сроки выполнения работ были установлены до 30 июня 2014 года. Часть работ ЗАО «Регион Бизнес» выполнило, работали весной и частично летом 2014 года, потом перестали работать. Руководство им звонило, те не брали трубку. Когда стало понятно, что сроки проведения работ ЗАО «Регион Бизнес» сорвало, была привлечена экспертная организация «Индекс», которая просчитала объемы выполненных ЗАО «Регион Бизнес» работ, были составлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ на сумму 6 844 862 рублей 82 копейки. Эти документы были подписаны ими в одностороннем порядке, так как с ЗАО «Регион Бизнес» по-прежнему было невозможно связаться. В ноябре 2014 года, на завод приехал Свидетель №4, разговаривал с директором, пытался утверждать, что они все выполнят, но акты так и не подписал. О заключении договоров займа между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект» ей ничего не известно, названия указанных организаций ей не знакомы.

Так как ЗАО «Регион Бизнес» сорвало сроки выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены, АО «КЗТА» в одностороннем порядке расторгло контракт, оплатило часть выполненных работ ЗАО «Регион Бизнес» в сумме 4 788 703 рублей 47 копеек из федерального финансирования. В дальнейшем в связи с необходимостью завершения выполнения работ по реконструкции теплоизоляции АО «КЗТА» был заключен контракт с ООО «Модерн Строй» на выполнение оставшейся части работ на сумму 2 177 322 рубля. Дутов С.Э. попросил её (Свидетель №12) написать служебную записку с ходатайством о заключении договора с ООО «Модерн Строй» без проведения закупочной процедуры, она написала соответствующую служебную записку и Дутов С.Э. её утвердил, работы по договору были выполнены, претензий к их качеству не имеется, эти работы были ООО «Модерн Строй» в полном объеме оплачены. (Т7 л.д.166-170)

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в рамках предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2017 года она была назначена на должность главного бухгалтера АО «КЗТА» в ноябре 2017 года, в мае 2018 года она уволилась, а в апреле 2019 года снова была назначена на должность главного бухгалтера АО «КЗТА». На заводе существовали проблемы с ведением бухгалтерского учета – не совсем корректно работала программа; имело место падение выручки, большая дебиторская задолженность, большая кредиторская задолженность перед бюджетом и перед кредиторами. Финансовое положение предприятия было очень сложным, последние годы были убыточными (с 2015 года) и убытки накапливались. В процессе изучения дебиторской задолженности, чтобы начислить резерв по сомнительным долгам, был сделан спектральный анализ дебиторов АО «КЗТА» и происхождение задолженностей. В числе прочего, были проанализированы дебиторы ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», которые были должны АО «КЗТА» 25 000 000 рублей и 2 800 000 рублей соответственно по договорам займа, сроки выплаты давно прошли, но денежные средства возвращены в АО «КЗТА» не были. По этим двум дебиторам были сделаны выводы, что ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» являются фирмами-однодневками и что возврат данной дебиторской задолженности невозможен, что суммы задолженности являются заведомыми убытками. В бухгалтерском учете по указанным займам начислен 100% резерв согласно акту инвентаризации. Данные денежные средства обесценены, ООО «Технопроект» исключено из ЕГРЮЛ 06 марта 2017 года и задолженность указанной организации была списана. (Т7 л.д.187-189)

- показаниями свидетеля Свидетель №4-Х.А., данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в 2006 году совместно с Дулевым А.В. учредил компанию ЗАО «Регион-Бизнес», и был назначен на должность генерального директора. ЗАО «Регион-Бизнес» занималось разработками энергоэффективных проектов и их реализацией, энергоаудитом предприятий. Так же в 2006 году им было учреждено ЗАО «Элли» в г.Москве. ЗАО «Элли» было учреждено для целей проектирования, моделирования, 3D дизайна. Генеральным директором ЗАО «Элли» был тоже он (Свидетель №4-Х.А.) ЗАО «Регион-Бизнес» стало сотрудничать с ОАО «КЗТА» примерно с 2009 года, ЗАО «Регион-Бизнес» осуществляло поставку и установку газо-поршневого оборудования на АО «КЗТА», осуществляло реконструкции цехов, замену оборудования, поставку оборудования. В г.Калугу он (Свидетель №4А.) приехал первый раз, когда на ОАО «КЗТА» сменился генеральный директор, был назначен Дутов С.Э. Его он знал заочно, тот работал в холдинге «Орион». Начали обсуждаться новые контракты между ЗАО «Регион-Бизнес» и ОАО «КЗТА», планировалось заменить котельное оборудование на пластинчатые водонагреватели, ЗАО «Регион-Бизнес» выиграло конкурс на эти работы. Он (Свидетель №4А.) обсуждал с ФИО3 отсутствие авансирования контрактов, однако, сказал, что найдет свои источники финансирования для производства работ. ЗАО «Регион-Бизнес» приступило к работе, у них за эти годы сотрудничества с ОАО «КЗТА» уже был свой участок на заводе, их сотрудникам были выделены помещения, реконструкция завода осуществлялась за счет федеральных целевых программ. В какой-то момент Дутов С.Э. очень сильно поменял персонал на заводе, ключевых специалистов, которые разбирались в технологиях, стал самостоятельно подбирать технологические решения, а за произведенные ЗАО «Регион-Бизнес» работы не рассчитался. ЗАО «Регион-Бизнес» сделали все работы, привезли акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Он (Свидетель №4А.) приехал лично, попросил Дутова С.Э. не затягивать с подписанием документов, так как данные работы выполнялись ЗАО «Регион-Бизнес» за счет собственных средств, но Дутов С.Э. акты выполненных работ не подписал. В итоге ОАО «КЗТА» не рассчиталось с ЗАО «Регион-Бизнес» по контрактам, заключенным в рамках выполнения федеральных целевых программ. На этапе производства работ по контракту ЗАО «Регион-Бизнес» была необходима финансовая помощь для проведения работ, и они с Дутовым С.Э. решили что АО «КЗТА» выделит займы для выполнения ЗАО «Регион-Бизнес» работ, после чего Дутов С.Э. говорил, что согласовал выдачу займов с руководством холдинга «Росэлектроника». Согласовал ли он выдачу займов на самом деле, ему (Свидетель №4А.) не известно. Сумма договора займа была около 20-25 миллионов рублей. В итоге была достигнута договоренность между Дутовым С.Э. и им (Свидетель №4А.), что ему будет через ООО «Мегасервис» выделена помощь, займ, который он потом вернет после получения денежных средств за исполненные контракты. Был заключен договор займа между ОАО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» примерно на 25 миллионов рублей, а также между ООО «Мегасервис» и ЗАО «Элли». Денежные средства были переведены от ОАО «КЗТА» в ООО «Мегасервис», от ООО «Мегасервис» в ЗАО «Элли». Он (Свидетель №4А.) не помнит, по каким основаниям денежные средства перечислялись из ЗАО «Элли» в ЗАО «Регион-Бизнес», был ли заключен договор займа между ЗАО «Элли» и ЗАО «Регион-Бизнес», или имели место договора поставок и подряда. Он являлся генеральным директором и в ЗАО «Элли», и в ЗАО «Регион-Бизнес», и денежные средства поступали в ЗАО «Регион-Бизнес» из ЗАО «Элли» по мере необходимости, не единым платежом в 25 000 000 рублей, а частями. В итоге ЗАО «Регион-Бизнес» так и не получило оплату произведенных работ от ОАО «КЗТА», из-за этого ЗАО «Элли» не смогло вернуть займ ООО «Мегасервис», а ООО «Мегасервис» не смогло вернуть займ в ОАО «КЗТА». Организацию ЗАО «Технопроект» он (Свидетель №4А.) не может вспомнить, займ для ЗАО «Регион-Бизнес» был перечислен через ООО «Мегасервис». ОАО «КЗТА» не оплатило ЗАО «Регион-Бизнес» выполненные по контракту работы. (Т7 л.д.191-194)

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными на судебном следствии, согласно которым он работал на АО «КЗТА» начальника юридического отдела с 2000 года до июня 2017 года. В 2013 году в АО «КЗТА» временным генеральным директором был назначен Дутов С.Э. Про заключение ОАО «КЗТА» договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект-Сервис» ему ничего не известно. Вместе с тем, ему известно, что в период, когда генеральным директором был Дутов С.Э., АО «КЗТА» выдавались кредиты организациям ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» без согласования с головной организацией ГК «РОСТЕХ».

- показаниями свидетеля ФИО76 данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он учредил ООО «Мегасервис», ФИО75 являлся номинальным директором указанной организации. Познакомились они при ремонтных работах его личного автомобиля, в то время когда ФИО75 работал автослесарем. ООО «Мегасервис» было учреждено для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных на территории РФ, занималось торговлей хлебопекарной и бытовой продукциями. Свидетель №4 С.-Х.А. он познакомился во время трудовой деятельности, когда тот работал на предприятии ЗАО «Регион-Бизнес», которое устанавливало газовый энергетический комплекс в ФГУП «МПО Иртыш». Их связывали исключительно рабочие отношения. В июне 2014 года Свидетель №4-Х.А. обратился к нему (ФИО76) с просьбой помочь при проведении сделки, направленной на установку газового оборудования на заводе ООО «КЗТА», путем факсимильной связи, был заключен договор займа, после чего между ООО «Мегасервис» и ЗАО «Элли» 01 июля 2014 года был заключен договор займа на сумму 25 000 000 рублей с целью приобретения оборудования для ООО «КЗТА». С Дутовым С.Э. он (ФИО76) общался один раз по телефону, лично не встречался, он не приезжал в г.Калугу для заключения договора. Договор был заключен дистанционно. Договор процентного займа № от 01 июля 2014 года между ООО «Мегасервис» и ЗАО «Элли» был составлен фактически путем факсимильной связи, инициатором заключения договора был Свидетель №4-Х.А., так как тому были необходимы денежные средства для приобретения оборудования для АО «КЗТА». ООО «Мегасервис» не были исполнены обязательства перед ОАО «КЗТА» по причине того, что ЗАО «Элли» не вернуло заемные финансовые средства ООО «Мегасервис», так как ОАО «КЗТА» не оплатило работы. С целью исполнения указанных обязательств, он (ФИО76) направил письма директору ЗАО «Элли» с требованием погасить процентный займ. Для взыскания с ЗАО «Элли» денежных средств по договору процентного займа он не обращался ни в арбитражный суд, ни в правоохранительные органы, так как в 2015 году ЗАО «Элли» было ликвидировано. (Т8 л.д.64-67)

- показаниями свидетеля ФИО77, данными ею в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она не является учредителем ООО «Технопроект», не знает, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе было создано данное общество, каким видом деятельности занималось ООО «Технопроект», кто был назначен генеральным директором, по чьей инициативе, она не знает. С Свидетель №4А. она не знакома, не представляет, кто это, никогда его не видела. Каковы деловые взаимоотношения между ООО «Технопроект» и ЗАО «Элли», какого рода договоры и на какую сумму теми заключались, она не знает. Когда, в каком месте, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе заключен договор процентного займа №1/210814 от 21 августа 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Технопроект» на сумму 2 800 000 рублей, для каких целей, она не знает. С генеральным директором ОАО «КЗТА» Дутовым С.Э. она не знакома. Никакими денежными средствами, полученными ООО «Технопроект» по договору процентного займа она не распоряжалась. Она не знает, как ее паспортные данные оказались в регистрационных документах ООО «Технопроект». Она по национальности цыганка, проживала на тот момент в бараке, устраивалась работать курьером в г.Москве и подписывала какие-то документы, но какие именно, она не знает. Данные документы она не читала, подписала, так как думала, что устраивается на работу курьером, предоставляла свои личные доркументы, паспорт, СНИЛС, ИНН, с них делались копии. После этого ей вернули все документы и она уехала обратно в свой г.Александров Владимирской области и стала ждать звонка от работодателя, однако ей никто не перезвонил. (Т8 л.д.43-46)

- протоколом выемки от 04 марта 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2021 года, согласно которым в АО «КЗТА» произведена выемка и осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности АО «КЗТА», согласно которым осмотрен оригинал договора займа между ОАО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» №909/312 от 27 июня 2014 года, на последнем листе договора имеются подписи от имени представителя ОАО «КЗТА» Дутова С.Э. (копия) и представителя ООО «Мегасервис» ФИО75, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» (копия) и ООО «Мегасервис. Предметом договора является заем АО «КЗТА» для ООО «Мегасервис» в размере 25000000 рублей под 10% годовых, двумя платежами: 10000000 рублей в срок до 30 июня 2014 года и 15000000 рублей в срок до 15 июля 2014 года, которые подлежат возврату в срок до 25 декабря 2014 года включительно. Так же изъят и осмотрен оригинал договора займа между ОАО «КЗТА» и ООО «Технопроект» №1/210814 от 21 августа 2014 года, на последнем листе договора имеются подписи от имени представителя ОАО «КЗТА» Дутова С.Э. и представителя ООО «Технопроект» ФИО77, а также оттиски печатей ОАО «КЗТА» и ООО «Технопроект». Предмет договора является заем со стороны АО «КЗТА» денежных средств для ООО «Технопроект» в размере 2800000 рублей под 10% годовых, с перечислением денежных средств в срок до 22 августа 2014 года с указанием срока возврата займа до 21 февраля 2015 года включительно. (Т22 л.д.13-14, 15-17)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2019 года, согласно которым в АО «КЗТА» произведены выемка и осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности АО «КЗТА»: оборотно-сальдовые ведомости АО «КЗТА» за 2014-2017 года; распечатка информации из базы данных дирекции по безопасности о проходе Свидетель №4-Х.А. на территорию АО «КЗТА», согласно которой Свидетель №4-Х.А. посетил ОАО «КЗТА» один раз 27 января 2014 года; копии годовых отчетов АО «КЗТА» за 2012 год, 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; копия рукописного перечня документов, находившихся в дирекции по правовым вопросам на 31 октября 2017 года. (Т21 л.д. 237-242, 243-255)

- копией государственного контракта №45/13-15 от 11 февраля 2014 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ЗАО «Регион-Бизнес» заключен договор на выполнение работ по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА» вместо 4-х пароводяных кожухотрубных подогревателей в рамках проекта: «Техническое перевооружение производства ОАО «КЗТА»» с указанием цены контракта 17 397 551 рублей 65 копеек с указанием срока исполенения контракта до 30 марта 2014 года. (Т4 л.д.4-10, Т26 л.д.83-89)

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 01 ноября 2014 года, согласно которой по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА» вместо 4-х пароводяных кожухотрубных подогревателей АО «КЗТА» и ЗАО «Регион-Бизнес» определена стоимость выполненных работ в размере 5 045 061 рублей 30 копеек, при этом генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э. указанный документ подписан, а генеральным директором ЗАО «Регион-Бизнес» указанный документ не подписан. (Т26 л.д.90)

- копиями актов приемки выполненных работ КС-2 между АО «КЗТА» и ЗАО «Регион-Бизнес» по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА» вместо 4-х пароводяных кожухотрубных подогревателей с подписью генерального директора АО «КЗТА» Дутова С.Э., подпись генерального директора ЗАО «Регион-Бизнес» отстутсвует: №1 от 01 ноября 2014 года с указанием стоимости выполненных работ 3 727 950 рублей 09 копеек, №2 от 01 ноября 2014 года с указанием стоимости выполненных работ 1 317 111 рублей 21 копейка. (Т26 л.д.91-92, л.д.93-103)

- копией платежного поручения №5 от 29 января 2015 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ЗАО «Регион-Бизнес» 2 881 499 рублей 89 копеек с назначением платежа: «За выполненные работы по государственному контракту №45/13-15 от 11 февраля 2014 года». (Т26 л.д.106)

- копией государственного контракта №45/13-13 от 11 февраля 2014 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ЗАО «Регион-Бизнес» заключен договор на выполнение строительных работ по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6 метров в рамках проекта: «Реконструкция и техническое перевооружение действующего предприятия АО «КЗТА» с указанием цены контракта – 11 500 317 рублей 83 копейки с указанием срока выполнения 30 июня 2014 года. (Т4 л.д.243-249, Т26 л.д.107-113)

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 01 ноября 2014 года, согласно которой стоимость выполненных работ по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6 метров определена АО «КЗТА» и ЗАО «Регион-Бизнес» в размере 6 844 862 рубля 82 копеки. Генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э. указанный документ подписан, а генеральным директором ЗАО «Регион-Бизнес» не подписан. (Т4 л.д.250, Т26 л.д.114)

- копией акта приемки выполненных работ КС-2 №1 от 01 ноября 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» пниняло работы, выполненные ЗАО «Регион-Бизнес» по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6 метров, стоимостью 6 844 862 рублей 82 копейки, акт содержит подпись генерального директора АО «КЗТА» Дутова С.Э., подписи генерального директора ЗАО «Регион-Бизнес» не содержит. (Т5 л.д.1-11, Т26 л.д.115-125)

- копией платежного поручения №4 от 29 января 2015 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ЗАО «Регион-Бизнес» 4 788 703 рублей 47 копеек за выполненные работы о государственному контракту №45/13-13 от 11 февраля 2014 года. (Т5 л.д.12, Т26 л.д.129)

- копией государственного контракта №45/13-16 от 03 февраля 2014 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ООО «ТЭС» заключен договор на выполнение работ по замене существующих предохранительно-запорных клапанов и заслонок в рамках проекта: «Техническое перевооружение производства АО «КЗТА», с указанием цены контракта 2 200 000 рублей со сроком его выполнения до 01 мая 2014 года. (Т3 л.д.245-250)

- копией акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №11 от 24 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ТЭС». (Т3 л.д.251)

- копией договора №к-1647/2014 от 29 ноября 2014 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ООО «ВолгоДогГаз» заключен договор, предметом которого являются работы по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА» вместо 4-х пароводяных кожухотрубных подогревателей в рамках проекта: «Техническое перевооружение производства» с ценой контракта 12 712 501 рублей 08 копеек со сроком выполнения до 25 декабря 2014 года. (Т4 л.д.1-3)

- копией акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №18 от 12 декабря 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ВолгоДогГаз», ЗАО «Регион-Бизнес». (Т4 л.д.11, Т26 л.д.105)

- копией государственного контракта №45/13-17 от 03 февраля 2014 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ООО «ТЭС» заключен договор, предметом которого является выполнение работ по монтажу экономайзера» в рамках проекта технического перевооружения производства ОАО «КЗТА» с ценой контракта – 800 000 рублей, сроком выполнения до 01 марта 2014 года. (Т4 л.д.12-17)

- копией акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №10 от 24 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ТЭС». (Т4 л.д.18)

- копией договора №к-324/2015 от 10 апреля 2015 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ООО «ВолгоДогГаз» заключен договор на работы по реконструкции узла пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА», с ценой контракта – 885 536 рублей 85 копеек, сроком исполнения до 30 апреля 2015 года. (Т4 л.д.19-21)

- копией акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №14 от 23 декабря 2015 года между АО «КЗТА» и ООО «ВолгоДогГаз», ЗАО «Регион-Бизнес». (Т4 л.д.22)

- копией договора №к-325/2015 от 06 апреля 2015 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ООО «Виброзащита» заключен договор, предметом которого являются работы по реконструкции котла ДКВР-20/13-150 ГМ, указана цена контракта – 564 008 рублей 14 копеек. (Т4 л.д.23-26)

- копией актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств: №7 от 28 февраля 2015 года между АО «КЗТА» и ООО «Виброзащита». (Т4 л.д.27); № 12 от 08 декабря 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй», ЗАО «Регион-Бизнес». (Т25 л.д.127); №13 от 08 декабря 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй», ЗАО «Регион-Бизнес». (Т25 л.д.128)

- копией экспертного заключения ООО «Центр Судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» №0001/11/2014 от 05 ноября 2014 года по определению фактически выполненных объемов работ в рамках заключенных контрактов от 11 февраля 2014 года №45/13-13, №45/13-15 с указанием перечня фактически выполненных ЗАО «Регион-Бизнес» работ врамках указанных государственных контрактов. (Т5 л.д.29-36, Т26 л.д.136-168)

- копией служебной записки начальника ОИ АО «КЗТА» Свидетель №12, согласно которой для безусловного исполнения проекта «Реконструкция и техническое перевооружение действующего предприятия» в рамках ФЦП №1 и в связи с отсутствием времени на проведение конкурентных закупочных процедур, она просит осуществить закупку «Выполнение строительных работ по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6 метров» по Федеральному закону №223-ФЗ от 18.07.2011 в соответствии с п.8 ч.3 ст.27 Положения о закупочной деятельности АО «КЗТА». На служебной записке имеется виза Дутова С.Э.: «Разрешаю и подпись 22.11.2014» и рукописная пометка «выполнено за счет собственных средств». (Т5 л.д.37)

- копией договора №к-1618/2014 от 24 ноября 2014 года, согласно которому между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй» заключен договор, предметом которого являются работы по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6,0 метров на АО «КЗТА» в рамках проекта: «Реконструкция и техническое перевооружение действующего предприятия» с ценой контракта – 2 177 322 рублей 70 копеек, с установленным сроком выполенения до 25 декабря 2014 года. (Т4 л.д.13-16)

- копией счета-фактуры №00010 от 08 декабря 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй» по договору №к-1618/2014 от 24 ноября 2014 года на сумму 2 177 322 рублей 70 копеек. (Т4 л.д.17)

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 08 декабря 2014 года, между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй» по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6,0 м. Стоимость выполненных работ составила 2 177 322 рубля 70 копеек. (Т4 л.д.18)

- копией акта приемки выполненных работ КС-2 №1 от 08 декабря 2014 года, между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй» по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя, сжатого воздуха по эстакаде на высоте 6,0 метров. Стоимость выполненных работ 2 177 322 рублей 70 копеек. (Т5 л.д.19-28)

- письмом АО «КЗТА» №632/234 от 02 февраля 2018 года, согласно которому договорные отношения АО «КЗТА» с ЗАО «Элли» за период с 2014 года по настоящее время отсутствуют. В рамках реконструкции имеющейся котельной проводились следующие работы: выполнение работ по замене существующих предохранительно-запорных клапанов и заслонок, исполнитель ООО «ТЭС», стоимость по госконтракту 2 200 000 рублей, срок выполнения работ - 01 мая 2014 года, работы выполнены 29 августа 2014 года; выполнение работ по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА вместо 4-х паровыводящих кожухотрубных подогревателей, исполнитель ЗАО «Регион-Бизнес», стоимость по госконтракту 17 397 551 рублей 65 копеек, срок выполнения работ 30 марта 2014 года. В связи с неисполнением ЗАО «Регион-Бизнес» обязательств по госконтракту и со срывом сроков работ АО «КЗТА» расторгло контракт. Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» провел обследование и дал экспертное заключение по определению фактически выполненных объемов работ в рамках заключенного контракта. Работы выполнены на сумму 5 045 061 рубль 30 копеек. По итогам экспертизы на невыполненный объем работ по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА» вместо 4-х пароводяных кожухотрубных подогревателей, был заключен договор с ООО «ВолгоДогГаз», стоимость по договору 12 712 501 рубль 08 копеек, срок выполнения работ 25 декабря 2014 года, работы выполнены 12 декабря 2014 года; выполнение работ по монтажу экономайзера, исполнитель ООО «ТЭС», стоимость по госконтракту 800 000 рублей, срок выполнение работ 01 марта 2014 года, работы выполнены 06 мая 2014 года; выполнение работ по реконструкции узла пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА», исполнитель ООО «ВолгоДонГаз», стоимость по договору 885 536 рублей 85 копеек, срок исполнения работ 30 апреля 2015 года, работы выполнены 21 апреля 2015 года; выполнение работ по реконструкции котла ДКВР-20/13-150 ГМ, исполнитель ООО «Виброзащита», стоимость по договору 564 008 рублей 14 копеек, срок исполнения работ 60 календарных дней с момента предоплаты, работы выполнены 28 апреля 2015 года. (Т3 л.д.243-244)

- копией реестра счетов на оплату за 30 июня 2014 года, согласно которому сумма к оплате в адрес ООО «Мегасервис» по договору процентного займа составляет 10 000 000 рублей. Реестр подписан Свидетель №2, имеется виза Дутова С.Э. «Свидетель №2 Пр.оплатить подпись 30.06.2014». (Т4 л.д.72)

- копией платежного поручения №4954 от 30 июня 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Мегасервис» 10 000 000 рублей по договору процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года. (Т3 л.д.237, Т4 л.д.67, 167)

- копией реестра счетов на оплату за 11 июля 2014 года, согласно которому сумма к оплате в адрес ООО «Мегасервис» по договору процентного займа составляет 8 000 000 рублей. Реестр подписан Свидетель №2, имеется виза Дутова С.Э. «Свидетель №2 Пр.оплатить подпись 11.07.2014». (Т4 л.д.71)

- копией платежного поручения №5125 от 11 июля 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Мегасервис» 8 000 000 рублей по договору процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года. (Т3 л.д.238, Т4 л.д.68, 168)

- копией реестра счетов на оплату за 15 июля 2014 года, согласно которому сумма к оплате в адрес ООО «Мегасервис» по договору процентного займа составляет 7 000 000 рублей. Реестр подписан Свидетель №2, имеется виза Дутова С.Э. «Свидетель №2 Пр.оплатить подпись 15.07.2014». (Т4 л.д.70)

- копией платежного поручения №5215 от 15 июля 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Мегасервис» 7 000 000 рублей по договору процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года. (Т3 л.д.239, Т4 л.д.69, 169)

- копией письма АО «КЗТА» в адрес ООО «Мегасервис» №928/27 от 12 января 2015 года в виде претензии о возврате денежных средств, предоставленных в виде процентного займа, в размере 25 000 000 рублей, и процентов в размере 1 207 397 рублей 26 копеек. (Т3 л.д.228, Т4 л.д.215)

- копией счета АО «КЗТА» в адрес ООО «Мегасервис» №000004 от 12 января 2015 года на возврат заемных средств в размере 25 000 000 рублей. (Т4 л.д.216)

- копией счета АО «КЗТА» в адрес ООО «Мегасервис» №000005 от 12 января 2015 года на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами с июля по декабрь 2014 года в размере 1 207 397 рублей 26 копеек. (Т4 л.д.217)

- копией письма ООО «Мегасервис» в адрес ЗАО «Элли» №18 от 23 декабря 2014 года – претензия о возврате денежных средств, предоставленных в виде процентного займа, в размере 25 000 000 рублей, и процентов в размере 1 268 465 рублей 79 копеек. (Т3 л.д.229, Т4 л.д.214)

- решением Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2015 года, согласно которому по делу №А46-8937/2015 по иску АО «КЗТА» к ООО «Мегасервис», согласно которому исковые требования АО «КЗТА» о взыскании с ООО «Мегасервис» задолженности по договору процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года удовлетворены в размере задолженности в размере 25 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 853 645 рублей 82 копейки, судебных расходов в размере 152 268 рублей 22 копейки. (Т3 л.д.236, 170-172, Т22 л.д.244-246)

- копией исполнительного листа серии ФС №006761935 по делу №А468937/2015 от 13 октября 2015 года в адрес ООО «Мегасервис» о взыскании в пользу АО «КЗТА» денежных средств в размере 25 853 645 рублей 82 копейки. (Т4 л.д.173-175, Т27 л.д.216-219)

- копией заявления представителя АО «КЗТА» от 27 января 2016 года и копией постановления, согласно которым по заявлению АО «КЗТА» возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Мегасервис». (Т4 л.д.176, 177)

- письмом АО «КЗТА» №611/2769 от 16 октября 2018 года, согласно которому 08 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП по Омской области повторно возбуждено исполнительное производство 22097/18/55007-ИП в отношении ООО «Мегасервис». Ранее 30 ноября 2017 года было выдано постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Мегасервис» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, требования о взыскании с ООО «Мегасервис» денежных средств по договору процентного займа не исполнены. (Т5 л.д.39)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегасервис» на 17 ноября 2017 года, согласно которой ООО «Мегасервис» зарегистрировано 11 февраля 2013 года по адресу: г.Омск, ул.Гуртьева, д.25 с уставным капиталом 10000 рублей, в качестве учредителя указан ФИО78 (100%), в качестве директора указан ФИО76 (Т4 л.д.197-200)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Элли» на 17 ноября 2017 года, согласно которой ЗАО «Элли» зарегистрировано 06 сентября 2014 года по адресу: г.Москва, ул.Б.Тульская, д.46, с уставным капиталом 10000 рублей, учредителем указана ФИО79 (20%) и Свидетель №4А. (80%), генеральным директором указан Свидетель №4-Х.А. (Т4 л.д.218-221)

- копией платежного поручения №6158 от 22 августа 2014 года, согласно которому АО «КЗТА» перечислило в адрес ООО «Технопроект» 2 800 000 рублей в качестве оплаты по договору процентного займа №1/210814 от 21 августа 2014 года. (Т2 л.д.235, Т4 л.д.66, 181)

- решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года по делу №А40-101758/15 по иску АО «КЗТА» к ООО «Технопроект», согласно которому подлежит взысканию задолженность с ООО «Технопроект» по договору процентного займа №1/210814 в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 216 328 рублей 76 копеек, неустойка по займу в размере 135 800 рублей. (Т3 л.д.234, Т4 л.д.182-183, Т22 л.д.250-251)

- копией заявления представителя АО «КЗТА» от 01 декабря 2015 года и копией исполнительного листа серии ФС №004477677, а так же копией заявления АО «КЗТА» от 09 декабря 2015 года, согласно которым АО «КЗТА» обратилось за выдачей исполнительного листа о взыскании с ООО «Технопроект» в пользу АО «КЗТА» денежных средств в размере 3 152 128 рублей 76 копеек и о возбуждении по указанному исполнительному листу исполнительного производства в отношении ООО «Технопроект». (Т4 л.д.185-187,188)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технопроект» на 17 ноября 2017 года, согласно которой ООО «Технопроект» зарегистрировано 07 мая 2014 года по адресу: г.Москва, пер.Волховский, д.21/5 стр.1 с уставным капиталом 10000 рублей, учредителем и генеральным директором указана ФИО77 (100%). Деятельность ООО «Технопроект» прекращена 06 марта 2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ. (Т4 л.д.189-194)

- письмом УФНС России по Калужской области от 30 июня 2017 года №52-11/2891 ДСП, согласно которому представлены выписки из базы данных ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», а также сведения о наличии критериев риска в отношении указанных организаций: ООО «Мегасервис» - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; ООО «Технопроект» - непредставление налоговой отчетности; массовый учредитель – физическое лицо; массовый учредитель (участник) – физическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов; массовый руководитель – физическое лицо. (Т3 л.д.212-214)

- копией финансового плана АО «КЗТА» на август 2014 года, согласно которому не запланированы расходы на выплату займа в адрес ООО «Технопроект» (при наличии фактической оплаты). (Т31 л.д.96-104)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр компьютерного диска CD-R «TDK» с надписью «47ДСП», прилагающегося к сопроводительному письму УФНС России по Калужской области №52-11/2891 ДСП от 30 июня 2017 года, согласно которому на компьютерном диске содержатся файлы с выписками из ЕГРЮЛ по ООО «Мегасервис» и по ООО «Технопроект». Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Мегасервис» на 27 июня 2014 года, организация зарегистрирована 11 февраля 2013 года, юридический адрес: г.Омск, ул.Гуртьева, д.25, учредитель ФИО78, уставной капитал 10000 рублей, доля в уставном капитале 100%. Генеральный директор ФИО75 Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Технопроект» на 21 августа 2014 года, организация зарегистрирована 07 мая 2014 года, юридический адрес: г.Москва, пер.Волховский, д.21/5 стр.1, учредитель и генеральный директор ФИО77, уставной капитал 10000 рублей, доля в уставном капитале 100%. (Т22 л.д.23-47)

- письмом АО «Альфа-Банк» №724.9/47273 от 17 мая 2018 года, согласно которому представлена расширенная выписка по счету ООО «Технопроект» № за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Технопроект», паспорт лица, заявленного в карточке с образцами подписей и оттиска печати – на электронном носителе. (Т4 л.д.29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр компьютерного диска CD-R «Verbatim» с надписью «ООО Технопроект», на котором находятся расширенная выписка движения денежных средств по счету ООО «Технопроект» № за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года, скан карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Технопроект» и скан паспорта ФИО77 Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету ООО «Технопроект» установлены в том числе следующие виды перечисления денежных средств: 22 августа 2014 года от АО «КЗТА» в размере 2800000 рублей в качестве оплаты по договору процентного займа №1/210814 от 21 августа 2014 года, после чего имеются операции по перечислению денежных средств от ООО «Технопроект» в адрес ЗАО «Регион-Бизнес» 24 сентября 2014 года в сумме 1 200 000 рублей в качестве оплаты за материалы, 26 сентября 2014 года в сумме 1 200 000 рублей в качестве оплаты за материалы, 09 октября 2014 года в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты за материалы, 10 октября 2014 года в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за материалы, 16 октября 2014 года в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты за материалы, 31 декабря 2014 года в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за материалы, а всего в сумме 2 760 000 рублей. (Т22 л.д.49-62)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр предоставленной в соответствии с письмом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № НВСФ/05/20/14-2108 от 02 ноября 2020 года выписки по движению денежных средств по счету ООО «Мегасервис» № за период с 21 июня 2014 года по 05 октября 2017 года, согласно которой имеются перечисления денежных средств от АО «КЗТА» 30 июня 2014 года в сумме 10 000 000 рублей по договору процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года, а затем от ООО «Мегасервис» в ЗАО «Элли» 01 июля 2014 года в сумме 10 000 000 рублей в качестве оплаты займа по договору процентного займа №1 от 01 апреля 2014 года, затем от АО «КЗТА» 11 июля 2014 года в сумме 8 000 000 рублей по договору процентного займа №909/312, а затем от ООО «Мегасервис» в ЗАО «Элли» 14 июля 2014 года в сумме 8 000 000 рублей в качестве оплаты займа по договору процентного займа №1 от 01 апреля 2014 года, затем вновь от АО «КЗТА» 15 июля 2014 года в сумме 7 000 000 рублей по договору процентного займа №909/312, а затем от ООО «Мегасервис» в ЗАО «Элли» 17 июля 2014 года в сумме 7 000 000 рублей в качестве оплаты займа по договору процентного займа №1 от 01 апреля 2014 года, а всего дебет в сумме 25 000 000 рублей, кредит в сумме 25 000 000 рублей. Трансакции по счету ООО «Мегасервис» за период с 21 июня 2014 года по 05 октября 2017 год фактически проходили с 27 июня 2014 года по 28 ноября 2014 года в количестве сорока пяти трансакций. (Т22 л.д.81-84)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр присланной письмом ПАО «Плюс Банк» №129/1-10/15797 от 02 августа 2018 года выписки по движению денежных средств по счету ЗАО «Элли» № за период с 27 июня 2014 года по 20 декабря 2014 года, согласно которой по счету ЗАО «Элли» установлены перечисления денежных средств: от ЗАО «Регион-Бизнес» 26 июня 2014 года в сумме 274 000 рублей в качестве возврата займа по договору от 17 февраля 2014 года, 27 июня 2014 года в сумме 663 500 рублей в качестве возврата займа по договору от 17 февраля 2014 года, и в сумме 380 000 рублей в качестве предоставленного ЗАО «Элли» займа по договору от 25 июня 2014 года; установлены так же перечисления денежных средств от ООО «Мегасервис» 02 июля 2014 года в сумме 10 000 000 рублей, 14 июля 2014 года в сумме 8000000 рублей, 17 июля 2014 года в сумме 7000000 рублей в качестве оплаты займа по договору процентного займа №1 от 01 апреля 2014 года. Кроме того установлены перечисления денежных средств на счет ООО «Регион-Бизнес» 30 июня 2014 года в сумме 100 000 рублей, 01 июля 2014 года в сумме 194 000 рублей, 01 июля 2014 года в сумме 725 000 рублей , в сумме 450 000 рублей, 02 июля 2014 года в сумме 10 000 рублей, в сумме 2 000 000 рублей, в сумме 80 000 рублей, в сумме 40 000 рублей, 03 июля 2014 года в сумме 370 000 рублей, в сумме 400 000 рублей, в сумме 1 000 000 рублей, 04 июля 2014 года в сумме 100 000 рублей, 100 000 рублей, 1 030 000 рублей, в сумме 220 000 рублей, 07 июля 2014 года в сумме 200 000 рублей, 08 июля 2014 года в сумме 350 000 рублей, 09 июля 2014 года в сумме 80 000 рублей, 09 июля 2014 года в сумме 930 000 рублей, 10 июля 2014 годав сумме 300 000 рублей, 11 июля 2014 года в сумме 300 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, 14 июля 2014 года в сумме 100 000 рублей, 15 июля 2014 года в сумме 2 100 000 рублей, 06 августа 2014 года в сумме 100 000 рублей, 08 августа 2014 года в сумме 60 000 рублей, 11 августа 2014 года в сумме 80 000 рублей, 14 августа 2014 года в сумме 20 000 рублей, 15 августа 2014 года в сумме 22 000 рублей, 21 августа 2014 года в сумме 10 000 рублей, 15 октября 2014 года в сумме 7 000 рублей, 04 декабря 2014 года в сумме 185 650 рублей 45 копеек, 04 декабря 2014 года в сумме 40 000 рублей. Кроме того установлены перечисления денежных средств на счет Свидетель №4А. в качестве выплаты зарабтоной платы 31 июля 2014 года в сумме 200 000 рублей, 01 августа 2014 года в сумме 300 000 рублей, 02 декабря 2014 года в сумме 60 000 рублей, 03 декабря 2014 года в сумме 70 000 рублей, 04 декабря 2014 года в сумме 20 000 рублей. (Т4 л.д.80-94, Т22 л.д.64-70)

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат существенных нарушений, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, проверены судом и подтверждены иными доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого составов преступлений.

Обстоятельства совершения подсудимым Дутовым С.Э. инкриминируемых преступлений подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, которые объективны, последовательны, и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований поставить под сомнение показания вышеприведенных в приговоре свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Дутова С.Э. не установлено, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО29 в части указания на то, что Свидетель №1 сообщал ему о том, что едет в Москву для встречи с представителями ООО «ПЕТРОБАЛТ» суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями самого Свидетель №1, который достоверно показал, что с представителями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» он за вменяемый Дутову С.Э. период совершения преступлений, не контактировал, представители указанных организаций ему не знакомы и с ними он никогда не связывался, что так же подтверждается протоколом осмотра детализации телефонных соединений Свидетель №1 за исследуемый период. При этом доводы стороны защиты о том, что Свидетель №1 имел контакты в представителями ООО «ПЕТРОБАЛТ» суд так же признает несостоятельными, поскольку тот факт, что Свидетель №1 связывался по телефону с Свидетель №9 20 января 2017 года об этом не свидетельствует, Свидетель №9 являлась в тот период работником как ЗАО «КБ «КОРУНД-М», так в АО «НИИССУ», с которыми у АО «КЗТА» имелись договорные взаимоотношения. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО30, ФИО29 был доверенным лицом Дутова С.Э., постоянно находился в кабинете у последнего, пользовался по указанию Дутова С.Э. служебными машинами в личных целях, в связи с чем у суда возникают сомнения в достоверности показаний ФИО29, поскольку он в силу личностных взаимоотношений с Дутовым С.Э. может быть заинтересованным в исходе дела лицом.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО80, Свидетель №13, Свидетель №31, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих вину Дутова С.Э. в совершении вменяемых ему преступлений.

Данные в рамках предварительного расследования и в судебном заседании показания Дутова С.Э. (по эпизоду №1) о том, что в его должностные обязанности не входила личная проверка фактически выполненных по договорам работ по разработке конструкторской документации контрольного устройства «Тахограф цифровой», технических средств диагностики указанного устройства, устройства звукового оповещения (с ООО «ПЕТРОБАЛТ»), а так же работ по разработке программного продукта на устройство звукового оповещения (с ООО «КомплектСервис»), а так же о том, что у него не имелось сомнений в том, что указанные договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис» были реальными, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему по эпизоду №1 преступления, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил свидетель Свидетель №1, который являлся в рассматриваемый период главным инженером АО «КЗТА», Дутов С.Э. сам выступал инициатором заключения указанных договоров, когда в конце 2013 года пригласил его к себе в кабинет и узнав, что АО «КЗТА» требовалась модернизация тахографа и устройств звукового оповещения, решил заключить договоры именно на разработку этих устройств, сказав, что сам найдет организации, с которыми эти договоры необходимо будет заключить, а ему (Свидетель №1) дал задание составить технические задания на указанные работы, после чего в апреле 2014 года дал указание готовить договоры на выполнение работ с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» без проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», после чего самостоятельно назвал цену каждого из планируемых к заключению договов, которую он передавал ФИО17

Доводы Дутова С.Э. и его защитника о том, что Дутов С.Э. полагал, что ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг» проверены соответствующими службами завода, а в процедуре согласования заключения договоров участвовали все структурные подразделения АО «КЗТА», в связи с чем он мог подписать договоры с указанными организациями, суд так же находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний ФИО17, которая занималась сопровождением договоров на АО «КЗТА», при получении от Свидетель №1, ФИО16, которые находились в прямом подчинении у Дутова С.Э., а так же от самого Дутова С.Э. сведений об организациях ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», она стала их проверять и выяснила, что указанные организации имеют признаки «фирм-однодневок», у одной из организаций отсутствовал даже необходимый вид деятельности для осуществления работ по договорам, о чем она сообщила Свидетель №1 и ФИО16, которые в свою очередь сообщили об этом Дутову С.Э., после чего ей было дано распоряжение о продлжении работы над договорами именно с указанными организациями, что она и делала, выполняя распоряжение руководства.

В рамках судебного следствия были исследованы материалы, в частности справки от 16 мая 2018 года, согласно которым у ООО «Комплект Сервис» и ООО «Петробалт» имеются признаки массового учредителя, указанные организации не предоставляют налоговую отчетность, у компаний отсутствуют основные средства, отсутствуют работники, отсутствуют расчетные счета в банках по месту нахождения. Лица, обозначенные в учредительных документах ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», ООО «Сервис-торг» как руководители, фактически управлением указанных организаций не занимались, значились в качестве таковых лишь номинально, что так же подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО141Свидетель №11, ФИО67, ФИО77

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 мая 2021 года, в содержащемся при материале налоговой проверки заключении эксперта №891/1-4 от 27 октября 2017 года имеется указание о том, что подписи от имени ФИО67 в счетах-фактурах, соглашениях, актах, протоколах в рамках взаимоотношений с АО «КЗТА», выполнены не самой ФИО67, а другим лицом, подписи от имени ФИО60 в счете-фактуре №1610 от 16 октября 2014 года выполнены не самим ФИО60, а другим лицом, подпись от имени ФИО56 в соглашении о перемене лиц по договору поставки №24к/13 выполнена не самой ФИО56, а другим лицом. Как следует из выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис», указанные организации не несли расходов, связанных с привлечением сторонних лиц для разработки программного продукта и выполнения опытно-конструкторских работ. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 05 июня 2017 года №1462, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10 отсутствует литера В, в связи с чем установить местонахождение ООО «ПЕТРОБАЛТ» по итогам осмотра, не представилось возможным.

Указанные обстоятельства указывают на то, что у ФИО17 были обоснованные основания полагать, что организации ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» действительно могут быть неспособными выполнить работы по заключаемым на тот момент с ними договорам и являлись фирмами – «однодневками», о чем было сообщено Дутову С.Э., который будучи осведомленным об указанных обстоятлеьствах, дал указание о продолжении договорных отношений как с ООО «ПЕТРОБАЛТ», так и с ООО «КомплектСервис», что достоверно свидетельствует о несостоятельности доводов Дутова С.Э. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду №1).

При этом впоследствии, в связи с тем, что 27 февраля 2015 года МИФНС №20 по Московской области было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО «Комплект Сервис», после чего 22 июня 2015 года ООО «Комплект Сервис» было исключено из указанного реестра с прекращением деятельности, в период с 27 февраля 2015 года по 11 сентября 2015 года было заключено соглашение о перемене лиц по договору поставки №24к/13 с ООО «Комплект Сервис» на ООО «Сервис-торг», на что Дутов С.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, подписал указанное соглашение, после чего дал указание работникам АО «КЗТА» подготовить и лично подписал реестр счетов на оплату за 11 сентября 2015 года, куда по его указанию был включен счет ООО «Сервис-торг» №1 от 08 сентября 2015 года на сумму 13 000 000 рублей по договору №24к/13, после чего передал указанные реестр, счет и соглашение о перемене лиц по указанному договору в финансовый отдел АО «КЗТА» для оплаты, где на основании указанных документов, содержащих визу генерального директора об оплате, АО «КЗТА» перечислило в пользу ООО «Сервис-торг» указанные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и приведеными в приговоре доказательствами.

Свидетель №1 в рамках судебного следствия показал, что он сообщал Дутову С.Э. о том, что у одной из организаций отсутствует необходимый вид деятельности, на что Дутов С.Э. сказал, что необходимый вид деятельности у организации при необходимости появится, и что необходимо продолжать работу по договорам именно с названными организациями, что достоверно свидетельствует о том, что у Дутова С.Э. имелся умысел на заключение договоров именно с организациями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», и Дутов С.Э. знал, что фактически работы по указанным договорам выполняться не будут, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а так же вышеуказанных показаний свидетелей, именно Дутов С.Э. осенью 2014 года дал распоряжение составить и подписать акты выполненных работ по заключенным с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис» договорам №20к/13 от 10 декабря 2013 года, №21к/13 от 10 декабря 2013 года, №22к/13 от 12 декабря 2013 года, №24к/13 от 12 декабря 2013 года, тогда как в действительности работы по указанным договорам фактически были выполнены силами сотрудников АО «КЗТА» с помощью ООО «Версия-Т», о чем свидетельствуют исследованные судом показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО18, ФИО82, Свидетель №24, ФИО43, ФИО34, ФИО44, ФИО45, Свидетель №25, ФИО46, ФИО47, Свидетель №26, Свидетель №8, ФИО49, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО19, ФИО35, ФИО30

Так же указанные показания подтверждаются показаниями Свидетель №1, который показал, что работы по названным договорам (№20к/13 от 10 декабря 2013 года, №21к/13 от 10 декабря 2013 года, №22к/13 от 12 декабря 2013 года, №24к/13 от 12 декабря 2013 года) были выполнены силами сотрудников завода АО «КЗТА», при этом причин невыполнения работ по договорам ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» Дутов С.Э. Свидетель №1 не пояснил. Сами по себе акты о приемке выполненных работ и приемо-сдаточные акты о передаче комплектов документов от 31 октября 2014 года, 28 ноября 2014 года, 30 ноября 2014 года, 16 котября 2014 года с достоверностью не свидетельствуют о реальности выполнения ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» работ по разработке конструкторской документации на устройства «Тахограф-И1», «Тахограф-Д1» и «СЗО-И1», а также программного продукта на устройство «СЗО-ПО1», поскольку как показал Свидетель №1, он их подписал по распоряжению Дутова С.Э.

Суд полагает достоверно установленным, что Дутову С.Э. было известно о том, что ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» работы по указанным договорам не выполнили. Вместе с тем, именно Дутов С.Э. дал распоряжение об оплате в адрес ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» денежных средств: по договору №20к/13 на сумму 20 000 000 рублей; по договору №21к/13 на сумму 30 300 000 рублей; по договору №22к/13 на сумму 20 000 000 рублей; по договору №24к/13 на сумму 26 000 000 рублей. При этом, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, допрошенной в суде, все расчеты на предприятии производятся только при наличии подписи уполномоченного лица на реестрах, при этом распорядителем денежных средств в АО «КЗТА» является генеральный директор, которым во вменяемый период являлся Дутов С.Э.

Указанные обстоятельства, установленные судом в рамках судебного следствия, достоверно свидетельствуют о наличии у Дутова С.Э. преступного умысла на совершение вменяемого ему по эпизоду №1 преступления, поскольку Дутов С.Э. истратил вверенное ему, как директору АО «КЗТА» имущество (денежные средства) против воли собственника путем передачи другим лицам. То обстоятельство, что в рамках проводимых на АО «КЗТА» аудиторских проверок не были выявлены какие-либо нарушения при ведении АО «КЗТА», в том числе договорной деятельности, не свидетельствует об обратном.

Наличие у Дутова С.Э. умысла на совершение преступления так же подтверждает то обстоятельство, что Дутовым С.Э. было дано распоряжение о регистрации заключенных с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис» договоров задними числами, поскольку в случае заключения указанных договоров после 23 декабря 2013 года, АО «КЗТА» должно было руководствоваться утвержденным решением Совета директоров АО «КЗТА» положением о закупочной деятельности АО «КЗТА» от 23 декабря 2013 года, которое устанавливает порядок проведения конкурсов, котировочных сессий и аукционов в электронной форме при осуществлении закупочной деятельности ЗАО «КЗТА», что могло повлечь невозможность заключения договоров с необходимыми Дутову С.Э. организациями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис». Указанные обстоятельства подтверждаются книгой регистрации договоров СТО 222.112-2018 конструкторской службы АО «КЗТА», согласно которой в журнале имеются записи за 2013 года, в частности имеется последняя, датированная 27 декабрем 2013 года запись №19, согласно которой между контрагентами ОАО «КЗТА» и ООО «Версия-Т» был заключен договор №19к/13 от указанного числа на сопровождение по контрольно-кассовой технике «КАСБИ-02», после чего имеются записи №20 от 10 декабря 2013 года, №21 от 10 декабря 2013 года, №22, №23, №24 от 12 декабря 2013 года, в которых отражены данные о заключении договоров между АО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис» на разработку конструкторской документации на тахограф «Тахограф-Д1», устройства звукового оповещения» шифр «СЗО-И1», технических средств диагностики на устройствово звукового оповещения «СЗО-Д1», на устройство звукового оповещения шифр «СЗО-ПО1», что свидетельствует о том, что указанные договоры были вписаны в книгу регистрации договоров задним числом, что соответсвует показаниям свидетеля ФИО83, которая в рамках судебного следствия достоверно показала, что договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» фактически были заключены весной 2014 года, однако от ФИО16, который находился в прямом подчинении Дутова С.Э., она получила указание о датировании указанных договоров декабрем 2013 года в целях избежания необходимости прохождения конкурсных процедур при заключении договоров, после чего она вписала в указанную книгу договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «Комплект Сервис» после последней сделанной в книге записи в свободные графы, которые оставались в книге регистрации договоров за 2013 год. Кроме того, свидетель ФИО83 показала, что шифры для тахографа «Тахограф-Д1» и устройства звукового оповещения «СЗО-И1», для технических средств диагностики на устройствово звукового оповещения «СЗО-Д1», и для программного обеспечения «СЗО-ПО1», она придумала сама, произвольным образом.

При этом как следует из показаний свидетелей по делу, а так же исследованных материалов, оснований для не проведения процедуры торгов в рамках закупаемых АО «КЗТА» услуг не имелось, поскольку организации ООО «Комплект Сервис» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» не являлись единственным поставщиком указанных и необходимых АО «КЗТА» услуг по разработке конструкторской документации и программного обеспечения, и какого-либо обоснования отсутствия необходимой к проведению процедуры в соответствии с 223-ФЗ в материалах дела не содержится.

Так же об умысле Дутова С.Э. на хищение имущества АО «КЗТА» свидетельствует и то обстоятельство, что в период с 01 июня 2017 года по 30 августа 2017 года, в период проведения налоговой проверки деятельности АО «КЗТА», Дутов С.Э., действуя с целью скрыть преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, запросил у работников финансового отдела и отдела бухгалтерии АО «КЗТА» ряд документов, в том числе подписанные им, Дутовым С.Э. соглашение о перемене лиц по договору поставки №24к/13 от 12 декабря 2013 года между АО «КЗТА», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг» и реестр счетов на оплату за 11 сентября 2015 года, куда был включен счет ООО «Сервис-торг» №1 на сумму 13 000 000 рублей по указанному договору, после чего незаконно изъял оригиналы указанных соглашений о перемене лиц и реестр счетов на оплату за 11 сентября 2015 года из документов АО «КЗТА» и распорядился ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3

В своих показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании Дутов С.Э. не отрицал, что мог подписать договоры с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», ставил визу на реестрах об оплате АО «КЗТА» денежных средств по указанным договорам, что суд так же расценивает как одно из доказательств совершения Дутовым С.Э. вменяемого ему по эпизоду №1 преступления. Указания Дутова С.Э. о том, что он мог подписать указанные договоры, поскольку на них уже были подписи всех служб, в том числе Свидетель №1, в связи с чем у него не возникло подозрений в недействительности указанных договоров, суд не принимает, поскольку Дутов С.Э., как генеральный директор являлся единоличным исполнительным органом АО «КЗТА» и осуществлял руководство текущей деятельностью АО «КЗТА», при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен был действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (п.1 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах», п.3 ст.53 ГК РФ), в связи с чем, именно Дутов С.Э. нес ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

При этом тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 09 января 2020 года по делу № А23-3794/2018 по иску АО «КЗТА» с Дутова С.Э. в связи с его действиями, вменяемыми ему по настоящему делу (по эпизоду №1) взысканы убытки в размере 96300000 рублей, не опровергает изложенные судом выводы о виновности Дутова С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизоду №1).

Доводы стороны защиты о том, что к совершению преступления причастны Свидетель №1, а так же ФИО17, суд не принимает, поскольку как установлено судом в рамках судебного следствия указанные лица подчинялись Дутову С.Э., выполняли свои должностные обязанности в соответствии с распоряжениями руководства, в том чиле Дутова С.Э., что подтверждается показаниями Свидетель №1 о том, что он был вынужден исполнять распоряжения Дутова С.Э. о подготовке технического задания, о подготовке актов выполненных работ и подписания необходимых документов, поскольку не хотел портить отношения с директором и не хотел потерять работу. Так же указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2019 год и протоколом осмотра предметов (документов) от 01-02 октября 2020 года, согласно которым осмотрена переписка ФИО17 с Свидетель №9, которую ФИО17 исходя из содержания переписки, воспринимала как представителя ООО «ПЕТРОБАЛТ» и добросовестно просила представить необходимые и подтверждающие легитимность заключенных с указанной организацией договоров документы. При этом в рамках рассмотрения уголовного дела судом факт возможного нарушения иными должностными лицами АО «КЗТА» порядка осуществления должностных обязанностей не рассматривается, поскольку, по мнению суда, не связан с предметом доказывания в рамках предъявленного Дутову С.Э. по настоящему уголовному делу обвинения.

Суд полагает, что по делу (по эпизоду №2) достоверно установлено, что 11 февраля 2014 года между АО «КЗТА» в лице генерального директора Дутова С.Э. и ЗАО «Регион-Бизнес» в лице генерального директора Свидетель №4-Х.А. заключены государственные контракты №45/13-15 (на выполнение работ по монтажу трех пластинчатых подогревателей в котельной АО «КЗТА» со сроком исполнения 30 марта 2014 года), а так же №45/13-13 (на выполнение строительных работ по замене теплоизоляции внешних трубопроводов воды, пара, теплоносителя сжатого воздуха по эстакаде со сроком исполнения 30 июня 2014 года) в рамках Федеральной целевой программы по реконструкии и техническому перевооружению АО «КЗТА», после чего в период с 30 марта 2014 года по 27 июня 2014 года, Дутовым С.Э. были заключены от лица АО «КЗТА» договоры процентного займа с организациями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», а именно:

- договор процентного займа №909/312 от 27 июня 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» на сумму 25 000 000 рублей на срок до 25 декабря 2014 года под 10% годовых;

- договор процентного займа №1/210814 от 21 августа 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Технопроект» на сумму 2 800 000 рублей на срок до 21 февраля 2015 года под 10% годовых.

После этого Дутов С.Э. в 2014 году лично распорядился включить в финансовый план АО «КЗТА» выдачу займа ООО «Мегасервис» на сумму 25 000 000 рублей, а так же выдачу займа ООО «Технопроект» на сумму 2 800 000 рублей, а затем завизировал реестры счетов на оплату, на основании которых финансовый отдел АО «КЗТА» осуществил перечисление денежных средств на счета ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», а именно:

- по договору №909/312 на счет ООО «Мегасервис» платежным поручением №4954 от 30 июня 2014 года перечислены денежные средства на сумму 10 000 000 рублей; платежным поручением №5125 от 11 июля 2014 года перечислены денежные средства на сумму 8 000 000 рублей; платежным поручением №5215 от 15 июля 2014 года перечислены денежные средства на сумму 7 000 000 рублей;

- по договору №1/210814 на счет ООО «Технопроект» платежным поручением №6158 от 22 августа 2014 года перечислены денежные средства на сумму 2 800 000 рублей.

При этом, как следует из показаний Дутова С.Э., Свидетель №4-Х.А. предложил ему заключить от лица АО «КЗТА» договоры процентного займа с организациями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» якобы для дальнейшего осуществления ЗАО «Регион-Бизнес» работ по вышеуказанным государственным контрактам.

Вместе с тем, суд признает указанные показания Дутова С.Э. несостоятельными, поскольку сроки выполнения работ по названным государственным контрактам установлены до 30 марта 2014 года (контракт №45/13-15) и до 30 июня 2014 года (контракт №45/13-13), тогда как договор процентного займа с ООО «Мегасервис» был заключен уже после окончания срока исполнения государственного контракта №45/13-15 и за трое суток до истечения срока исполнения государственного контракта №45/13-13, договор процентного займа с ООО «Технопроект» был заключен уже после окончания срока исполнения названных государственных контрактов. При этом денежные средства по заключенным Дутовым С.Э. договорам займа были перечислены на счета ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» так же после окончания срока исполнения государственных контрактов №45/13-15 и №45/13-13, что свидетельствует о том, что указанные денежные средства под видом займов направлялись не для исполнения ЗАО «РегионБизнес» работ по названным государственным контрактам.

Об этом свидетельствует и то, что после перечисления денежных средств на счета ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» работы так и не были выполнены ЗАО «РегионБизнес» в полном объеме, и до окончания срока возврата сумм займов по заключенным генеральным директором АО «КЗТА» Дутовым С.Э. договорам №909/312 и №1/210814, АО «КЗТА» уже были заключены договоры на выполнение необходимых к выполнению по вышеуказанным государственным контрактам работ, что подтверждается имеющимися копиями договоров №к-1647/2014 от 29 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «ВолгоДогГаз», №к-1618/2014 от 24 ноября 2014 года между АО «КЗТА» и ООО «Модерн-Строй». При этом согласно исследованным судом протоколу выемки и протоколу осмотра предметов (документов) от 14 июня 2019 года, Свидетель №4А. на территорию АО «КЗТА» проходил один раз, 27 января 2014 года, что опровергает доводы подсудимого о том, что Свидетель №4А. летом 2014 года приезжал на АО «КЗТА» и предлагал заключить договоры займа с целью финансирования работ ЗАО «РегионБизнес».

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, принадлежащие АО «КЗТА» перечислялись на счета ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» не в счет исполнения работ по государственным контрактам, а с целью их хищения, и Дутову С.Э. было достоверно известно, что указанные денежные средства возвращены АО «КЗТА» не будут. Факт перечисления денежных средств со счета ООО «Мегасервис» на счет ЗАО «Элли», а затем на счет ЗАО «Регион-Бизнес», а так же перечисления денежных средств со счета ООО «Технопроект» на счет ЗАО «Регион-Бизнес» об обратном не свидетельствует по вышеизложенным причинам, при этом судом уголовное дело с учетом представленных и закрепленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, рассматривается в пределах предъявленного обвинения, выходить за пределы которого суд, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ не вправе. С учетом изложенных обстоятельств суд так же находит недостоверными и показания свидетеля Свидетель №4А. в части, в которой они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а именно о перечислении денежных средств на счет ООО «Мегасервис» с целью осуществления ЗАО «Регион-Бизнес» работ по государственным контрактам.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, который являлся советником генерального директора АО «КЗТА», представителей ООО «Мегсервис» и ООО «Технопроект» он на заводе никогда не видел и с ними не знаком, договоры о предоставлении займа ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» ему передавал Дутов С.Э. с уже имевшимися на них подписями сторон – то есть ОАО «КЗТА» в лице Дутова С.Э. и представителями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект». При этом, как следует из исследованных в рамках судебного следствия документов, ООО «Мегасервис» и ООО «Технопрект» имели признаки фирм-«однодневок», поскольку ООО «Мегасервис» имело критерий риска по признаку «отсутствия работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера»; ООО «Технопроект» имело критерии риска по признаку «наличия массового руководителя – физического лица», «наличия массового учредителя», «отсутствия работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера».

Свидетель ФИО16 показал, что когда узнал о готовящихся договорах займа с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» якобы с целью выполнения ЗАО «Регион-Бизнес» работ, он говорил Дутову С.Э., что нельзя выдавать займы указанным организациям, поскольку в тот же период, несмотря на частичную оплату АО «КЗТА» денежных средств в пользу ЗАО «Регион-Бизнес» по договорам, ЗАО «Регион-Бизнес» не выполняло работы по контрактам №45/13-15, №45/13-13.

Вместе с тем, Дутовым С.Э. было санкционировано заключение договоров процентного займа с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», а так же перечисление указанным организациям денежных средств в общей сумме 27 800 000 рублей, тогда как сумма, необходимая к выплате по заключенным с ЗАО «Регион-Бизнес» государственным контрактам №45/13-15, №45/13-13 с учетом оплаченной АО «КЗТА» части выполненных ЗАО «Регион-Бизнес» работ в сумме 7 670 203 рубля 36 копеек, составляла меньшую сумму, что так же опровергает доводы Дутова С.Э. и его защитника о необходимости перечисления ООО «Мегасервис» и ООО «Технопрект» денежных средств в интересах АО «КЗТА» для выполнения ЗАО «Регион-Бизнес» работ по государственным контрактам, поскольку денежные средства в сумме 7 670 203 рубля 36 копеек на счет ЗАО «Регион-Бизнес» были перечислены за частично выполненные по вышеуказанным контрактам работы, которые были выполнены, в том числе и до заключения договоров процентного займа №909/312 и №1/210814, о чем свидетельствуют вышеуказанные показания ФИО16, показания об этом самого Дутова С.Э., а так же материалы исследования №0001/11/2014 от 05 ноября 2014 года об объеме фактически выполненных ЗАО «Регион-Бизнес» работ по указанным контрактам. Кроме того, перечисление в пользу ЗАО «Регион-Бизнес» денежных средств в указанной сумме, имело место 29 января 2015 года, то есть после истечения срока действия договора процентного займа с ООО «Мегасервис». Сам Дутов С.Э. не отрицал факт заключения АО «КЗТА» по его распоряжению договоров займа с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект». Какая-либо претензионная работа с ЗАО «Регион-Бизнес» со стороны АО «КЗТА» не велась. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что Дутов С.Э. желал заключить договоры процентного займа именно с названными организациями в отсутствие для этого каких-либо законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дутов С.Э., распорядившись включить в финансовый план АО «КЗТА» выдачу займа ООО «Мегасервис» на сумму 25 000 000 рублей, а так же выдачу займа ООО «Технопроект» на сумму 2 800 000 рублей, действовал из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что не вправе распоряжаться денежными средствами АО «КЗТА», как своими собственными, завизировал реестры счетов на оплату, на основании которых финансовый отдел осуществил перечисление денежных средств на счета ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», сделал это вопреки интересам АО «КЗТА», поскольку знал, что выданные в качестве займов денежные средства организациями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» возвращены не будут.

Доводы Дутова С.Э. и его защитника о том, что по вменяемым ему эпизодам преступлений не установлена его связь с ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «Комплект Сервис», ООО «Сервис-Торг», ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект» и соответственно корыстный мотив его действий отсутствует, в связи с чем в его действиях по всем вменяемым ему эпизодам отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о виновности лица в совершении присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. То есть при хищении виновный может иметь целью обогащение не только себя, но и всякого лица, распоряжаясь вверенными ему денежными средствами, как своими собственными, что и было сделано Дутовым С.Э.: как в случае заключения и оплаты по договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис» денежных средств на общую сумму 96 300 000 рублей, так и в случае, когда Дутов С.Э. вопреки интересам АО «КЗТА» заключил договоры процентного займа с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» и на счета указанных организаций безвозвратно были пречислены денежные средства в общей сумме 27800000 рублей. При этом организациями ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис» каких-либо работ по заключенным с ними договорам №20к/13, №21к/13, №22к/13, №24к/13, выполнено не было, так же как и ЗАО «Регион-Бизнес» работы по государственным контрактам №45/13-15, №45/13-13, вопреки доводам стороны защиты о перечислении на счета ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект» денежных средств в целях выполнения работ по названным контрактам, не выполнило. Таким образом, в действиях Дутова С.Э. имеется такой признак состава вмененных ему преступлений, как корыстный умысел, поскольку об этом так же свидетельствует и само по себе желание Дутова С.Э. скрыть действительный смысл заключения указанных сделок с ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «КомплектСервис», ООО «Сервис-Торг», ООО «Мегасервис», ООО «Технопроект», что свидетельствует об общности экономических интересов Дутова С.Э. и лиц, имеющих доступ к счетам указанных организаций.

Согласно Уставу АО «КЗТА», учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агента по управлению государственным имуществом, основными целями деятельности АО «КЗТА» является удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности, в том числе разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации и получение прибыли.

Согласно положениям трудового договора, Дутов С.Э. как генеральный директор АО «КЗТА» самостоятельно решал все вопросы руководства текущей деятельностью общества, имел право в числе прочего действовать без доверенности от имени АО «КЗТА», в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО «КЗТА», распоряжаться имуществом АО «КЗТА» для обеспечения его текущей деятельности, совершать сделки от имени АО «КЗТА», утверждать правила, инструкции и другие внутренние документы АО «КЗТА», утверждать штатное расписание АО «КЗТА», осуществлять разработку и реализацию кадровой политики АО «КЗТА», заключать и расторгать трудовые договоры с работниками АО «КЗТА», устанавливать формы, систему и размеры оплаты труда на АО «КЗТА», определять виды стимулирующих и компенсационных выплат, применять к работникам АО «КЗТА» меры поощрения и налагать взыскания и другие права. Таким образом, Дутов С.Э., занимая должность генерального директора АО «КЗТА», выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации.

В период с 21 ноября 2013 года по 29 августа 2017 года Дутов С.Э. занимал должность генерального директора АО «КЗТА», что подтверждается протоколом заседания совета директоров №23 от 21 ноября 2013 года, протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества от 06 февраля 2014 года, решением единственного акционера от 29 августа 2017 года, трудовым договором с генеральным директором от 24 февраля 2014 года. С учетом изложенного суд полагает, что преступления Дутовым С.Э. совершены в период его деятельности на АО «КЗТА» в качестве генерального директора, в связи с чем, суд полагает достоверно установленным, что в действиях Дутова С.Э. по вменяемым ему по делу преступлениям имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения», поскольку Дутов С.Э. имел право давать распоряжение подчиненным ему сотрудникам, которые являлись обязательными для исполнения, что он и делал, указывая Свидетель №1, и иным должностным лицам о том, что рассматриваемые договоры необходимо заключить именно с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», после чего именно он давал распоряжения об оплате денежных средств на счета указанных организаций в общей сумме 96 300 000 рублей, в том числе на счет организации ООО «Сервис-Торг», которая согласно заключенному соглашению от 2015 года о перемене лиц в обязательстве по договору №24к/13 от 12 декабря 2013 года, заключенному с ООО «КомплектСервис» по платежному поручению №6115 от 11 сентября 2015 года получила денежные средства в размере 13 000 000 рублей. Кроме того, по эпизоду №2 так же именно Дутов С.Э. дал Свидетель №2 распоряжение подготовить договоры процентного займа с организациями ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» на суммы 25000000 рублей и 2800000 рублей соответственно, после чего подписал реестры на оплату указанных сумм в пользу ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект», на основании которых соответствующим отделом была осуществлена оплата по указанным договорам.

Размер ущерба по каждому из вменяемых Дутову С.Э. эпизоду определен органом следствия верно, подтвержден материалами уголовного дела. При этом в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, что, исходя из установленного причиненного потерпевшему АО «КЗТА» ущерба, вопреки доводам стороны защиты, дает суду основания для квалификации действий подсудимого как хищения в особо крупном размере по каждому из вменяемых ему эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлено, что подписи со стороны АО «КЗТА» в договорах с ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «КомплектСервис», ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» принадлежат Дутову С.Э., суд не принимает, поскольку в рамках судебного следствия Дутов С.Э. не отрицал факт подписания им указанных договоров, указав, что подписи на договорах с указанными организациями похожи на его подписи, он мог подписывать эти договоры, а так же реестры счетов на оплату. При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, Дутов С.Э. лично передавал ему договоры с ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» с уже имевшимися на них подписями сторон, в том числе и самого Дутова С.Э. Свидетель №1 в рамках судебного следствия показал, что Дутов С.Э. давал ему указания подписывать акты выполненных работ по договорам с ООО «ПЕТРОБАЛТ», ООО «КомплектСервис», что свидетельствует о том, что Дутов С.Э. знал о существовании указанных договоров, был заинтересован в их подписании и оплате, в связи с чем с учетом показаний свидетелей, установленных по делу обстоятельств о порядке документооборота на АО «КЗТА», факт принадлежности Дутову С.Э. подписей на договорах с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», ООО «Мегасервис» и ООО «Технопроект» у суда сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела имеются копии договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», которые отличаются от оригиналов, по мнению суда не способны повлиять на выводы суда о виновности Дутова С.Э. в совершении преступления (по эпизоду №1), поскольку по делу достоверно установлено фактическое время заключения договоров с ООО «ПЕТРОБАЛТ» и ООО «КомплектСервис», в результате заключения которых на счета указанных организаций были перечислены вменяемые в качестве ущерба по эпизоду №1 денежные средства, что свидетельствует о наличии в действиях Дутова С.Э. умысла на совершение указанного преступления.

Иная оценка вышеприведенных, положенных в основу приговора доказательств, приведенная стороной защиты, как считает суд, является неубедительной, основанной на субъективной оценке отдельных доказательств и фактов по уголовному делу без связи и в отрыве от совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, что противоречит положениям ст.88 УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд, вопреки доводам стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого Дутова С.Э. в совершении двух эпизодов растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по каждому из указанных эпизодов по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования Дутов С.Э. так же обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, при этом в тексте обвинения в совершении указанных преступлений приведены аналогичные приведенным в обвинении по ч.4 ст.160 УК РФ (по эпизодам №1 и №2) действия, совершение которых вменяется Дутову С.Э.

Вместе с тем, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Таким образом, с учетом того, что обвинение Дутова С.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ (по двум эпизодам) содержит указание на те же действия Дутова С.Э., которые судом уже квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ (по двум эпизодам), суд полагает необходимым исключить из обвинения Дутова С.Э. излишне вмененные подсудимому статьи уголовного закона, а именно обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ (по двум эпизодам).

Принимая во внимание данные о личности и поведении Дутова С.Э. в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания Дутову С.Э. за совершение вменяемых ему преступлений, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дутов С.Э. амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дутову С.Э. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие положительных характеристик, наличие у него одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, наличие у него медалей, наград, грамот, звания «ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Дутову С.Э. наказание за совершение каждого из вменяемых ему преступлений в виде лишения свободы.

Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого Дутова С.Э., фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, в результате которого причинен ущерб акционерному обществу, учредителем которого является Российская Федерация, свидетельствуют о том, что исправление Дутова С.Э. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Дутову С.Э. положения ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Дутову С.Э. наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Между тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дутову С.Э. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Дутову С.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Дутова С.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбывания подсудимому наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачёту в срок отбытия наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. В рамках уголовного дела гражданские иски не заявлены.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Арест на автомашину ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Т696АТ177, автомашину «Тойота Ленд Крузер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак О276ЕЕ177, автомашину БМВ, государственный регистрационный знак Р6545МН, автомашину «Вольво», государственный регистрационный знак Л2508МТ, внедорожное транспортное средство «CFMOTO X6» (тип CF625-C), государственный регистрационный знак 6330КР40, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2021 года, подлежит сохранению в целях обеспечения возможности возмещения причиненного преступлениями ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дутова Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.160 УК РФ (по первому эпизоду) - в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч.4 ст.160 УК РФ (по второму эпизоду) - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дутову Сергею Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дутову С.Э. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении Дутова С.Э. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Дутову Сергею Эдуардовичу время его содержания под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года на имущество Дутова С.Э., а именно на автомашину ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомашину «Тойота Ленд Крузер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомашину БМВ, государственный регистрационный знак №, автомашину «Вольво», государственный регистрационный знак №, внедорожное транспортное средство «CFMOTO X6» (тип CF625-C), государственный регистрационный знак № сохранить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- юридические дела ООО «Комплект Сервис»; служебная записка; реестр налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Комплект Сервис»; компьютерные диски CD-R «Verbatim» №7152107LA30620, №LH3120U121092684D4, юридическое дело ООО «Сервис-торг»; компьютерный диск CD-R «Mirex Printable» №0882301180238; компьютерный диск CD-R «Verbatim» №NJT3VLJ3D3932680C1; выписка из ЕГРП, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Петробалт»; юридическое дело ООО «Петробалт»; два договора срочного депозита ООО «Петробалт»; компьютерный диск CD-R «Verbatim» №B3130VL13205048LH, №D3131VL16120682LH с детализацией; копии счетов ООО «ПЕТРОБАЛТ» №480, №423, №392, №385, №389; копия реестра счетов на оплату за 11 сентября 2015 года; копия счета ООО «Сервис-торг» от 08 сентября 2015 года; копия счета ООО «Комплект Сервис» №1; копии счетов ООО «ПЕТРОБАЛТ» №476; Оборотно-сальдовые ведомости АО «КЗТА» за 2014-2017 гг.; копии годовых отчетов АО «КЗТА» за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; копия рукописного перечня документов, находившихся в дирекции по правовым вопросам на 31 октября 2017 год; компьютерный диск DVD-R «Verbatim» №MAP640XD251841585 с надписью «ttk74@mail.ru 1/3»; компьютерный диск DVD-R «Verbatim» №MAP640XD25184155 2 с надписью «ttk74@mail.ru 2/3»; компьютерный диск DVD-R «Verbatim» №MAP640XD25184157 4 с надписью «ttk74@mail.ru 3/3»; материалы выездной налоговой проверки АО «КЗТА» в 8 сшивках; компьютерный диск DVD-R «Verbatim» №PAP632WE060710822 с надписью «katerin.82@mail.ru»; оборотно-сальдовые ведомости АО «КЗТА» за 2014-2017гг.; распечатка информации из базы данных дирекции по безопасности о проходе Свидетель №4-Х.А. на территорию АО «КЗТА»; компьютерный диск CD-R «TDK» №LH3166S115236864D6 с надписью «47ДСП»; компьютерный диск CD-R «Verbatim» №N125VK29D8085113B2 с надписью «ООО Технопроект», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- оригиналы соглашения о перемене лиц по договору поставки №24к/13 между АО «КЗТА», ООО «Комплект Сервис» и ООО «Сервис-торг»; реестра счетов на оплату за 27 января 2015 года по подразделению 41-ОГК служба главного инженера; реестра счетов на оплату за 27 октября 2014 года; реестра счетов на оплату за 24 сентября 2014 года; реестра счетов на оплату за 21 октября 2014 года; реестра счетов на оплату за 16 марта 2015 года; договора между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №20к-13; приложения №1 к договору №20к-13 (техническое задание); дополнительного соглашения №1 от 10 сентября 2014 года к договору №20к-13; приложения №2 к договору №20к-13 (ведомость исполнения); приложения №3 к договору №20к-13 (протокол согласования цены); договора между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №21к-13; приложения №1 к договору №21к-13 (техническое задание); дополнительного соглашения №1 к договору №21к-13; приложения №2 к договору №21к-13 (ведомость исполнения); приложения №3 к договору №21к-13 (протокол согласования цены); договора между ОАО «КЗТА» и ООО «ПЕТРОБАЛТ» №22к-13; приложения №1 к договору №22к-13 (техническое задание); дополнительного соглашения №1 к договору №22к-; приложения № 2 к договору №22к-13 (ведомость исполнения); приложения №3 к договору №22к-13 (протокол согласования цены); договора между ОАО «КЗТА» и ООО «Комплект Сервис» №24к-13; приложения №1 к договору №24к-13 (техническое задание); дополнительного соглашения №1 от 2014 года к договору №24к-13; приложения №2 к договору №24к-13 (ведомость исполнения); приложения №3 к договору №24к-13 (протокол согласования цены); договора займа между ОАО «КЗТА» и ООО «Мегасервис» №909/312 от 27 июня 2014 года; договора займа между ОАО «КЗТА» и ООО «Технопроект» №1/210814 от 21 августа 2014 года, - возвратить АО «КЗТА» (или его правоприемнику).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко