Гражданский кодекс часть 1

Сотникова Д. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного после совершения преступления по текущему обвинению: 10.08.2021 <данные изъяты> по ч.2 ст.138 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 29.10.2021 постановлением <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дн. л/св. с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 27.12.2021; 15.02.2022 <данные изъяты> по ч.3 ст.272 УК РФ, ч.2 ст.138 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св., ст.73 УК РФ 1 г., под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 22.07.2021, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ,

установил:

Сотников Д.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так он, 05.12.2020 в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, являясь директором офиса публичного акционерного общества <данные изъяты> расположенного в здании торгово-развлекательного центра <данные изъяты> по <адрес>, достоверно зная, что компьютерная информация, хранящаяся в базе данных серверов <данные изъяты> содержащая персональные данные абонентов, в соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ, Федерального закона №149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1261, 1262 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №126 от 07.07.2003 «О связи», относится к охраняемой законом информации, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с целью получения материального вознаграждения, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 05.12.2020 к Сотникову Д.В. обратилось неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленное о служебной деятельности Сотникова Д.В., о наличии у него доступа к базе данных серверов <данные изъяты> и возможности внесения изменений в информацию о замене абонентского номера владельца сим-карты <данные изъяты> после чего посредством текстового сообщения в приложении «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне, предоставило сведения, по которым необходимо осуществить замену, в результате чего у Сотникова Д.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов <данные изъяты>, путем модификации данной информации, из корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, Сотников Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, желая совершить таковые, в нарушение подписанного им обязательства о соблюдении конфиденциальности, а также в отсутствие соответствующего заявления клиента <данные изъяты> то есть, действуя умышленно и неправомерно, используя свое служебное положение, обратился к специалисту офиса <данные изъяты><данные изъяты>, неосведомленному о его преступном намерении, состоявшему с ним в доверительных отношениях, и находившемуся на своем рабочем месте - в помещении офиса <данные изъяты> расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г.Владивосток, которому дал указание, как директор офиса, через программный модуль «CSM», который используется для просмотра персональных данных клиентов <данные изъяты>, в том числе для перерегистрации сим-карт, их блокировки и разблокировки, для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов <данные изъяты> осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов <данные изъяты> из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании на возмездной основе помощи неустановленному следствием лицу, по просьбе последнего выбрал в указанном программном модуле абонентский номер <номер>, зарегистрированный на имя <данные изъяты> для проведения модификации номера сим-карты, путем внесения изменений в используемой программе, содержащей сведения об индивидуальных номерах сим-карт абонентов <данные изъяты> Затем Сотников Д.В., продолжая действовать через неосведомленного о его преступном намерении Р используя программный модуль «CSM», в 18 часов 05 минут 05.12.2020 (в 11 часов 05 минут по Московскому времени) под учетной записью <данные изъяты> присвоенной Р произвел из личной корыстной заинтересованности перерегистрацию абонентского номера <номер>, оформленного в компании <данные изъяты> на незнакомого ему Ц

Тем самым, 05.12.2020 в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут при указанных обстоятельствах, действия Сотникова Д.В. по перерегистрации абонентского номера <номер> повлекли модификацию компьютерной информации в базе данных <данные изъяты>

08.12.2020 в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Сотников Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая противоправный характер своих действий, желая совершить таковые, в нарушение подписанного им обязательства о соблюдении конфиденциальности, а также в отсутствие соответствующего заявления клиента <данные изъяты> то есть, действуя умышленно и неправомерно, используя свое служебное положение, действуя по просьбе того же неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратившегося к Сотникову Д.В. в неустановленное следствием время, но не позднее указанной даты, посредством текстового сообщения в приложении «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне, предоставившего сведения, по которым необходимо осуществить замену, обратился к специалисту офиса <данные изъяты>Р неосведомленному о его преступном намерении, состоявшему с ним в доверительных отношениях, и находившемуся на своем рабочем месте - в помещении офиса <данные изъяты> расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по ул.Полетаева, д.6 «д» в г.Владивосток, которому дал указание, как директор офиса, через программный модуль «CSM», который используется для просмотра персональных данных клиентов <данные изъяты> в том числе для перерегистрации сим-карт, их блокировки и разблокировки, для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов <данные изъяты> осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов <данные изъяты> из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании на возмездной основе помощи неустановленному следствием лицу, по просьбе последнего выбрал в указанном программном модуле абонентский номер <номер>, зарегистрированный на имя К для проведения модификации номера сим-карты, путем внесения изменений в используемой программе, содержащей сведения об индивидуальных номерах сим-карт абонентов <данные изъяты> Затем Сотников Д.В., продолжая действовать через неосведомленного о его преступном намерении Р используя программный модуль «CSM», в 18 часов 13 минуты 08.12.2020 (11 часов 13 минут по Московскому времени) под учетной записью <данные изъяты> присвоенной Реутскому А.С., противоправно, в отсутствие соответствующего заявления клиента, произвел из личной корыстной заинтересованности перерегистрацию абонентского номера <номер>, оформленного в компании <данные изъяты> на незнакомого ему Ц

Тем самым, 08.12.2020 в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут при указанных обстоятельствах, действия Сотникова Д.В. по перерегистрации абонентского номера <номер> повлекли модификацию компьютерной информации в базе данных <данные изъяты>

Действия Сотникова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, данные им в ходе предварительного следствия показания, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 09.01.2020 приказом руководителя территориального управляющего <данные изъяты>П он был принят на должность специалиста офиса группы офисов <номер>. С ним был заключен трудовой договор, согласно которому основными его обязанностями являлись осуществление продажи товаров и услуг Компании, консультирование клиентов по всем вопросам предоставления услуг сотовой связи. Согласно положениям этого же договора на него, как на работника компании, возлагалась обязанность не разглашать ставшие ему известными в ходе выполнения своих обязанностей сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа). Кроме трудового договора при приеме на работу он был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, регламентирующей работу работника, занимающего должность специалиста офиса, а также подписал обязательство о неразглашении, согласно которому он обязался не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которая ему будет доверена или станет известна по работе, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании. Он был предупрежден, что за нарушение возложенного на него обязательства он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. До сентября 2020 года он работал в должности специалиста офиса, а в период с 04.09.2020 по 25.01.2021 работал в должности директора офиса <данные изъяты> расположенного в здании торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Работая в должности директора офиса, он выполнял такие же функции, что и специалист офиса, но в добавок осуществлял контроль за деятельностью сотрудников офиса и связь с вышестоящими руководителями <данные изъяты> При приеме на работу в <данные изъяты> на него была заведена учетная запись под названием «<данные изъяты>», к которой ему был выдан пароль и логин. Учетная запись заводится на каждого работника, чтобы он мог самостоятельно работать с программами, которые используются в <данные изъяты> Через свою учетную запись в <данные изъяты> у него, как и других работников, имелся доступ к информационным базам данных <данные изъяты> в том числе: «CSM» – в ней указываются персональные данные клиентов и иные сведения, связанные с обслуживанием клиентов, используется для перерегистрации сим-карт, их блокировки, разблокировки и иных действий. В феврале 2020 года, когда он работал в должности специалиста офиса <данные изъяты>» по <адрес>, через одного из клиентов <данные изъяты> имени которого он не запомнил, в ходе разговора по сотовому телефону он познакомился с мужчиной по имени «<данные изъяты>». Последний предложил ему сотрудничество на возмездной основе. Сущность такого сотрудничества заключалась в том, чтобы он за денежное вознаграждение от «<данные изъяты>» выполнял просьбы последнего, связанные с работой в <данные изъяты> Так, например, он должен был предоставлять «<данные изъяты>» сведения о телефонных переговорах граждан, сведения о владельцах абонентских номеров, осуществлять перерегистрацию абонентских номеров. Ему было известно, что такое сотрудничество запрещено руководством <данные изъяты>», а за нарушение такого запрета предусмотрена не только дисциплинарная ответственность, но и уголовная. Несмотря на запреты, он согласился сотрудничать с <данные изъяты>, так как хотел получить дополнительный доход от своей работы в <данные изъяты> Далее <данные изъяты> стал периодически звонить ему на сотовый телефон и просить об оказании различных услуг, таких как предоставление детализации телефонных переговоров граждан, сведений о владельцах абонентских номеров, осуществлении перерегистрации абонентских номеров. Данные просьбы, поступавшие ему от <данные изъяты>, он выполнял, за что получал от <данные изъяты> вознаграждение в виде денежных переводов на счет своей банковской карты <номер> со счета банковской карты, номер которой заканчивается на <номер> (полного номера не знает) и зарегистрирован на <данные изъяты> Абонентские номера, по которым ему нужно было произвести различные операции, <данные изъяты> направлял на его сотовый телефон через электронное приложение «WhatsApp». О выполнении просьбы <данные изъяты> он информировал последнего путем направления на сотовый телефон <данные изъяты> в приложении «WhatsApp» фотографий выведенных на монитор своего рабочего персонального компьютера сведений о соединениях между абонентами, о принадлежности абонентских номеров, перерегистрации абонентских номеров и т.д. Сообщения от <данные изъяты> поступали с разных абонентских номеров, каким-то одним абонентским номером при общении с ним <данные изъяты> не пользовался. Лично с <данные изъяты> он никогда не встречался, все их общение происходило только по сотовому телефону. 05.12.2020 через приложение «WhatsApp» с абонентского номера <номер> на его сотовый телефон поступило сообщение от «<данные изъяты>», в котором тот просил перерегистрировать на Ц абонентский номер <номер>. Так как в тот день он не находился на своем рабочем месте, то посредством сотового телефона обратился к специалисту офиса Р С последним у него сложились дружеские отношения, он ему доверял, поэтому попросил Р произвести перерегистрацию абонентского номера <номер>. Он сказал Р что все требования для перерегистрации абонентского номера выполнены, поэтому нет необходимости в присутствии абонента. Р, поверил ему, в тот же день произвел перерегистрацию абонентского номера <номер> и сообщил ему об этом по сотовому телефону. В свою очередь он сообщил об этом «<данные изъяты>» посредством направления соответствующего послания в приложении «WhatsApp», на абонентский номер <номер>, которым пользовался «<данные изъяты>». Через несколько дней, а именно 08.12.2020, действуя по просьбе малознакомого ему мужчины по имени «<данные изъяты>», он вновь позвонил своему подчиненному Р и поручил ему произвести перерегистрацию абонентского номера <номер>. После того как Р выполнил его поручение, он сообщил об этом «<данные изъяты>» посредством направления соответствующего послания в приложение «WhatsApp», на абонентский номер <номер>, которым пользовался «<данные изъяты>». Он осознает, что по просьбе «<данные изъяты>», пользуясь помощью неосведомленного о его намерениях специалиста офиса <данные изъяты>» Реутского А.С., осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации <данные изъяты> и произвел ее модификацию в виде перерегистрации абонентских номеров <номер> на других лиц. (т.1 л.д.207-212, т.2 л.д.166-170, 177-180)

Подсудимый после оглашения показаний подтвердил их, указав, что в какой-то момент хотел отказаться от сотрудничества с Евгением, однако боялся последствий, показания давал добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно протоколам явки с повинной от 24.02.2021 Сотников Д.В. сообщил, что 05.12.2020 по поручению «<данные изъяты>», точных данных которого он не помнит, использующего абонентский номер <номер>, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации <данные изъяты>», а именно перерегистрировал абонентский номер <номер> на имя Цыганкова П.В. без фактического присутствия лица, на которое зарегистрирован абонентский номер; 06.12.2020 по поручению того же «<данные изъяты>», точных данных которого он не помнит, использующего абонентский номер <номер>, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации <данные изъяты>», а именно перерегистрировал абонентский номер <номер> на имя Ц без фактического присутствия лица, на которое зарегистрирован абонентский номер. (т.1 л.д.95-96, т.2 л.д.100-101)

Подсудимый в судебном заседании содержание явок с повинной не оспаривал, подтвердив добровольный характер их дачи.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вмененных ему действий подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Клишина И.С., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Р оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Представитель потерпевшего Клишин И.С. пояснил, что с 23.09.2020 он работает в должности ведущего специалиста по обеспечению безопасности монобрендовой сети <данные изъяты> В начале февраля 2021 года при проведении плановой внутренней проверки службой безопасности <данные изъяты> было установлено, что 05.12.2020 под учетной записью «<данные изъяты> присвоенной специалисту офиса группы офисов <номер><данные изъяты>Р произведен доступ к информационным ресурсам <данные изъяты> и перерегистрация абонентского номера <номер> без согласия абонента. Аналогичный факт перерегистрации абонентского номера без согласия абонента был выявлен в отношении абонентского номера <номер>. Во втором случае перерегистрация абонентского номера была произведена 08.12.2020 и тоже с использованием учетной записи «<данные изъяты>». Перерегистрация абонентских номеров производилась с автоматизированного рабочего места, расположенного в офисе обслуживания продаж в здании торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> по <адрес>. С помощью программного обеспечения установлено время и даты операций. Со слов Р установлено, что он произвел перерегистрацию абонентского номера по просьбе Сотникова Д.В., тот в свою очередь также подтвердил что совершал указанные действия по просьбе мужчины по имени «<данные изъяты>», который попросил о перерегистрации абонентских номеров, проверке принадлежности абонентских номеров и предоставлении сведений о соединениях абонентских номеров. Произведенные Сотниковым Д.В, через Р действия по перерегистрации абонентского номера, являются уголовно наказуемыми, им было подано соответствующее заявление в УМВД России по Приморскому краю. 02.03.2021 Сотников Д.В. был уволен из <данные изъяты> Основанием увольнения являлась утрата доверия.

Из оглашенных показаний свидетеля Р следует, что с сентября 2020 по февраль 2021 года он официально был трудоустроен на должность специалиста офиса в отделении компании сотовой связи <данные изъяты> в здании торгового центра <данные изъяты> по <адрес>. Директором офиса являлся Сотников Д.В. При приеме на работу в <данные изъяты> на него была заведена учетная запись под названием <данные изъяты> К учетной записи был выдан пароль и логин, известные только ему, их он никому не сообщал. Учетная запись заводится на каждого работника, чтобы он мог индивидуально осуществлять работу с используемыми в ПАО «ВымпелКом» программами. Через свою учетную запись в <данные изъяты> у него был доступ к информационным базам данных, в том числе: CSM – в ней указываются персональные данные клиентов и иные сведения, связанные с обслуживанием клиентов, используется она для перерегистрации сим-карт, их блокировки, разблокировки и иных действий. 05.12.2020 на его сотовый телефон с абонентским номером <номер> позвонил Сотников Д.В. и попросил перерегистрировать абонентский номер <номер> на незнакомого ему мужчину по имени Ц Самого Сотникова Д.В. в тот день не было на рабочем месте. Сотников Д.В. сообщил ему, что все необходимые условия для перерегистрации абонентского номера соблюдены, поэтому у Р не должно быть сомнений в правильности своих действий. На тот период Сотников Д.В. являлся его непосредственным начальником, кроме того, у них сложились дружеские отношения, он доверял ему, в связи с чем, не вдаваясь в подробности, в тот же день произвел перерегистрацию абонентского номера <номер>, о чем сообщил Сотникову Д.В. по сотовому телефону. 08.12.2020 ему вновь позвонил Сотников Д.В. и попросил перерегистрировать абонентский номер <номер> на ЦСотников Д.В. также заверил его в соблюдении условий для перерегистрации абонентского номера, в тот же день он произвел перерегистрацию абонентского номера <номер>, о чем сообщил Сотникову Д.В. по сотовому телефону. (т.2 л.д.186-190)

Согласно заявлениям от 24.02.2021, представитель <данные изъяты>Клишин И.С. сообщил о том, что 05.12.2020 сотрудником офиса продаж <данные изъяты>Сотниковым Д.В. был осуществлен неправомерный доступ к личным данным абонента <номер> без личного присутствия абонента, после чего произведено переоформление данного абонентского номера без согласия абонента, 08.12.2020 был осуществлен неправомерный доступ к личным данным абонента <номер> без личного присутствия абонента, после чего произведено переоформление данного абонентского номера без согласия абонента. (т.1 л.д.18, т.2 л.д.23)

Согласно приказам о приеме работника на работу <номер> от 09.01.2020 и о прекращении трудового договора <номер> от 25.02.2021, Сотников Д.М. с 09.01.2020 по 02.03.2021 был трудоустроен в <данные изъяты> специалистом офиса (т.2 л.д.75, 92), в период трудоустройства Сотников Д.В. руководствовался должностной инструкцией специалиста офиса <данные изъяты> утвержденной и.о. территориального управляющего <данные изъяты>П от 09.01.2020, им было дано обязательство от <дата> о выполнении Правил «Пользования услугами информационных технологий», неразглашении информации ограниченного доступа. (т.2 л.д.82-87, 88, 89, 90-91)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2021 произведен осмотр помещения офиса <данные изъяты> расположенного в здании торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> по <адрес>. (т.2 л.д.181-185)

Согласно протоколам осмотров документов от 30.06.2021, 01.07.2021, 01.07.2021 осмотрены: информационное письмо <номер> от 25.03.2021, предоставленное ведущим специалистом отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> Операционный центр ПАО Сбербанк З и приложение к нему в виде диска CD-диска, содержащего информацию о списаниях и зачислениях денежных средств по счету <номер> банковской карты <номер>, зарегистрированной на Сотникова Д.В., за период с 18.07.2017 по 04.03.2021; информационное письмо <номер> от 16.03.2021, предоставленное обособленным подразделением <данные изъяты><адрес> и приложение к нему в виде диска CD-диска, содержащего сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером <номер> за период с 01.01.2019 по 05.03.2021, и сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером <номер> за период с 01.01.2019 по 05,03.2021; диск CD-R, содержащий сведения об операциях, произведенных под учетной записью Сотникова Д.В. (т.2 л.д.117-129, т.2 л.д.133-138, т.2 л.д.142-148), осмотренные документы и диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.129-130, 131, 132, т.2 л.д.139, 140, 141, т.2 л.д.149, 150)

Согласно протоколам осмотров документов от 29.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021 осмотрены: информационное письмо <номер> от 25.03.2021, предоставленное ведущим специалистом РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк Ш и приложение к нему в виде диска CD-R, содержащий информацию о списаниях и зачислениях денежных средств по счету <номер> банковской карты № <номер>, зарегистрированной на Сотникова Д.В., за период с 18,07.2017 по 04.03.2021; информационное письмо <номер> от 16.03.2021, предоставленное обособленным подразделением <данные изъяты><адрес>, и приложение к нему в виде диска CD-диска, содержащего сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером <номер> за период с 01.01.2019 по 05.03.2021, и сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером <номер> за период с 01.01.2019 по 05.03.2021; информационное письмо <номер> от 05.03.2021, предоставленное ведущим специалистом Департамента безопасности монобрендовой сети <данные изъяты><данные изъяты>Клишиным И.С., и приложение к нему в виде диска CD-R, содержащего сведения об операциях, произведенных под учетной записью Р (т.1 л.д.156-161, 165-170, л.д.174-188), осмотренные документы и диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.162, 163, 164, л.д.171, 172, 173, л.д.189, 190, 191)

Проверив представленные доказательства, дав им оценку с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа таковых.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, в частности протоколы допросов Сотникова Д.В., Р протоколы следственных действий (осмотров) соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст.164, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Оценивая показания представителя потерпевшего Клишина И.С., свидетеля обвинения Р по каждому преступлению суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, их показания подробны, конкретны, последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания Сотникова Д.В. подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Явки с повинной Сотникова Д.В. также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку даны Сотниковым Д.В. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого. Кроме того, содержание явок с повинной не оспорено Сотниковым Д.В. в ходе судебного следствия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Сотникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий Сотникова Д.В. суд исходит из следующего.

По смыслу закона под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты, неправомерным считается доступ к конфиденциальной информации или информации, составляющей государственную тайну, лица, не обладающего необходимыми полномочиями (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты.

Под модификацией информации понимается внесение изменений в компьютерную информацию (или ее параметры).

Об умысле Сотникова Д.В. на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, следует из показаний последнего, о том, что без наличия заявления собственников абонентских номеров, использовал возможность получения компьютерной информации в базе данных <данные изъяты> а также из показаний представителя потерпевшего, свидетеля, исследованных письменных материалов. Данные действия Сотникова Д.В. повлекли модификацию компьютерной информации, поскольку по его поручению Р не осведомленный о преступном умысле Сотникова Д.В., внес изменения в базе данных номеров сим-карт перерегистрировав их с одного физического лица на другое.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подтверждается приказом о приеме на работу Сотникова Д.В. на должность специалиста офиса в <данные изъяты> его должностной инструкцией.

Квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» подтверждается показаниями Сотникова Д.В. о совершении преступлений в целях последующего извлечения материальной выгоды, а также сведениями о движении денежных средств по банковской карте Сотникова Д.В., а именно о получении им денежного вознаграждения на регулярной основе.

В силу ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно ст.17 УК РФ под совокупностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу уголовного закона совокупности преступлений не образует продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, с использованием одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что Сотников Д.В. осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом информации, что повлекло ее модификацию, при этом действовал Сотников Д.В. по просьбе одного и того же лица и в его интересах, одним способом, через неосведомленного Р к тому же Сотников Д.В. показал, что мужчина по имени <данные изъяты> единожды предложил ему сотрудничество, после чего лишь сообщал необходимые к выполнению действия, за каждое из которых Сотникову Д.В. было обещано вознаграждение.

То есть совершенное Сотниковым Д.В. деяние является единым продолжаемым преступлением, которое состоит из тождественных преступных действий, совершенных одним и тем же способом, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сотникова Д.В. по ч.3 ст.272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотникову Д.В. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

О наличии детей, иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сотникову Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями).

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением менее строгого, чем лишение свободы наказания, не имеется оснований для применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению путем применения положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от 10.08.2021, при этом, суд находит справедливым для достижения целей наказания, назначение наказания по совокупности преступлений с применением правил частичного сложения наказаний.

Приговор <данные изъяты> от 15.02.2022 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление текущего обвинения совершено до его вынесения, оснований для обсуждения вопроса о сохранении условного осуждения по нему либо отмене, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сотникова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Владивостокский городской округ, не изменять место жительства или пребывания, работы (при наличии) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 10.08.2021, окончательно назначить Сотникову Д.В. на 2 (два) года 1 (один) месяц ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания полностью отбытое Сотниковым Д.В. наказание по приговору <данные изъяты> от 10.08.2021.

Приговор <данные изъяты> от 15.02.2022 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сотникову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: информационные письма с приложениями в виде дисков, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.