Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого Стерликова Р.В. - адвоката Матурина Т.Р., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стерликова Р.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стерликов Р.В. являясь директором ООО «Объединенная Тепловая Компания», незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае если такая лицензия обязательна, в результате чего извлёк доход в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании решения единственного участника Х.В.И. от 16.02.2016 создано ООО «Объединенная тепловая компания (далее - ООО «ОТК», Общество), которое в этот же день зарегистрировано и постановлено на налоговый учёт в ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

В соответствии с Уставом ООО «ОТК», утверждённым решением от 10.02.2016 № 1 учредителя юридического лица, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Порядок деятельности директора ООО «ОТК» определяется ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, устава ООО «ОТК».

Решением от 16.08.2016 № 2 учредителя Общества на должность директора ООО «ОТК» с 16.08.2016 назначен Стерликов Р.В., который на основании приказа от 16.08.2016 № 2 вступил в должность с 16.08.2016 и возложил на себя обязанность по ведению бухгалтерского учёта.

В соответствии с Уставом юридического лица, директор ООО «ОТК» действует без доверенности от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, открывает и закрывает расчётные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, в порядке, определённом, Уставом распоряжается имуществом Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; осуществляет любые иные полномочия не отнесённые Уставом к компетенции общего собрания участников общества; директор Общества принимает решения единолично.

ООО «ОТК» является коммерческой организацией, одной из целей создания которой является извлечение прибыли. Для достижения поставленной цели организация самостоятельно планирует свою хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность; самостоятельно устанавливает цены на тарифы и продукцию основного производства, собственные товары и услуги с учётом требований законодательства; самостоятельно определяет формы, системы и размеры оплаты труда персонала Общества; совершает любые сделки и другие юридические акты, прямо не запрещённые законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ), задачами лицензирования является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов подлежит лицензированию. В соответствии с
п. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение) и Приложения к нему, вышеуказанный лицензируемый вид деятельности включает в себя, в том числе, выполнение работ, предусматривающих использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -
ФЗ № 116-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 31-ФЗ) и Приложению № 1 к нему, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. В соответствии с Приложение 1 к ФЗ № 116-ФЗ к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с Приложением № 2 к ФЗ № 116-ФЗ 3 класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до
1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно. 3 класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных опасных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

16.08.2016 между ООО «Сабон», в лице директора С.А.А. и
ООО «ОТК», в лице директора Е.Р.Г., заключен договор № о передаче в аренду недвижимого имущества - зданий котельных, расположенных по адресу: <адрес> с находящимся в них оборудованием, предназначенным для предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подключенных к нему абонентов.

Согласно указанным выше нормативным актам, котельная, расположенная по адресу: <адрес>, относится к 3 классу опасных производственных объектов по признаку выполнения работ, предусматривающих использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, что подтверждается проектной документацией котельной.

В соответствии с п. 3.4 Устава ООО «ОТК», которым наряду с вышеуказанными нормативными актами должен был руководствоваться
Стерликов Р.В. по осуществлению ООО «ОТК» деятельностям, отнесённым законодательством к лицензируемой, предшествует получение Обществом соответствующей лицензии в установленном порядке, поскольку в зону ответственности ООО «ОТК», эксплуатирующего вышеуказанную котельную, входит газопровод в котором происходит транспортировка природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Понимая, что ООО «ОТК» лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов в установленном законом порядке не получало, Стерликов Р.В. в целях извлечения дохода в особо крупном размере, 16.08.2016, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в офисном помещении
ООО «ОТК» по адресу: <адрес>, в рабочее время с 09 часов до 18 часов заключил договор № поставки тепловой энергии и горячей воды с ТСЖ ВСК «На Таращанцев», расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно заключенному договору ООО «ОТК», фактически являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 16.08.2016 по 31.05.2017 поставляло в ТСЖ ВСК «На Таращанцев» тепловую энергию и горячую воду, обеспечивая тем самым потребителей отоплением и горячим водоснабжением.

За поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный период, с использованием вышеуказанной котельной, являющейся опасным производственным объектом без лицензии, в целях извлечения дохода, ООО «ОТК» получило на свой расчётный счёт №, открытый в филиале АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, который с 31.08.2016 вступил процесс интеграции с
ПАО «СОВКОМБАНК», в период с 16.08.2016 по 23.11.2017 в счёт оплаты за оказанные услуги от ТСЖ ВСК «На Таращанцев» с расчётного счёта
№, открытого в дополнительном офисе №
ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9 070 801 рубль 86 копеек, в результате чего ООО «ОТК» извлекло доход в особо крупном размере.

В результате преступных действий Стерликова Р.В., выразившихся в осуществлении ООО «ОТК» предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, возглавляемая им коммерческая организация извлекла доход в размере 9 070 801 рубль 86 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Стерликов Р.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в должности директора ООО «ОТК» он состоял в период с 16.08.2016 по 25.01.2018. В начале его трудовой деятельности в указанной должности Х.В.И. передал ему информационное письмо от
АО «Волгоградгоргаз», адресованное директору ООО «Теплоцентраль», в котором указывается, что входное давления газа в котельную по адресу <адрес>,
<адрес>, согласно проектной документации равно 0,003 МПа. Информация из официального источника указывает на то, что оборудование котельной работает под давлением ниже 0,005 МПа, такое давление подразделяется как низкое, а значит указанная котельная не является опасным производственным объектом, требующим лицензирования на его эксплуатацию. Таким образом, он знал о том, что котельная, расположенная по <адрес>, не является опасным производственным объектом, и на протяжении его деятельности какой-либо иной опровергающей информации не поступало. Свидетель Х.В.И., допрошенный в рамках предварительного следствия пояснял, что лицензия не требуется. О том, что на эксплуатируемый опасный производственный объект требуется лицензия, Стерликову Р.В. стало известно от органов предварительного следствия. В начале его деятельности по эксплуатации котельной проводились совещания на тему лицензирования, однако ни на одном из них представитель Ростехнадзора не присутствовал. Органами прокуратуры осуществлялись выездные проверки, оснований для лицензирования выявлено не было. Был выдан паспорт готовности, после чего, он стал осуществлять коммерческую деятельность. Полагает, что свидетель Я.П.П. предоставил ошибочную информацию, как и остальные свидетели. Указал, что в случае, если входное давление в котельную равно и менее 0,08 МПа, то у объекта по <адрес> не имеется признаков опасности согласно пункта 2 Приложения 1 к ФЗ № 116-ФЗ. В пункте 2 Приложения 1 к Федеральному закону ФЗ № 116-ФЗ указывается, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа - пара, газа. В следствие чего, необходимо присваивать класс опасности по одним из критериев, указанным в Приложении 2 к ФЗ № 116-ФЗ. Критерии объекта, по вышеуказанному адресу, известны, а именно: объект осуществляет теплоснабжение населения; котельная является единым производственно-технологическим объектом и не может разделятся на несколько объектов для осуществления теплоснабжения населения; объект является потребителем газа; входное давление газа объекта равно и менее 0,08 МПа. Таким образом, опасный производственный объект по
<адрес>, осуществляющий теплоснабжение населения, оборудование которого работает под избыточным давлением до 0,08 МПа, то есть менее 1,6 МПа, является 4 классом низкой опасности и согласно
подп. 2 п. 5 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и лицензирование данного объекта не требуется. Однако свидетели, допрошенные в судебном заседании и указавшие, что котельная по <адрес> относится к
3 классу опасных производственных объектов, характеризуют её по критериям транспортировки газа, мотивируя это тем, что внутри котельной расположены газовые сетки, в связи с чем, по их мнению, котельная транспортирует газ. Между тем, те же свидетели указывают, что данная котельная находится под давлением. Котёл включается и выключается, газ никуда не проходит. Котельная является единым объектом, что также подтверждают указанные свидетели. В действительности, котельная осуществляет услуги по теплоснабжению населению и не осуществляет транспортировку газа. Существует план, в котором также указано, что котельная предназначена для осуществления теплоснабжению населения. О том, что на счета ООО «ОТК» поступали денежные средства в размере 9 000 000 рублей Стерликов Р.В. не отрицал. Указал, что согласно той документации, которая имеется в материалах уголовного дела, котельная является опасным производственным объектом 4 класса низкой опасности, поскольку газ входит в котельную под давлением 0,008 МПа, доходит до горелки под давлением 0,003 Мпа, в связи с чем, данный производственный объект не подлежит лицензированию. Однако, органы предварительного следствия полагают, что происходит транспортировка газа, и по их мнению, указанная котельная является объектом, осуществляющим транспортировку газа - объект находится в объекте. Считает, что если в многоквартирный дом заходит газовая труба, то собственник является потребителем газа, внешняя труба, которая проходит по улице транспортирует газ, но, поскольку, по трубе идёт газ под низким давлением - она является транспортирующим объектом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из показаний свидетеля А.В.П., данных им в судебном заседании следует, что в должности государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора он состоит с 1993 года. В его обязанности входит осуществление контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами норм действующего законодательства в сфере промышленной безопасности производственных объектов. В компетенцию Управления входит лицензирование деятельности, связанной с использованием опасных производственных объектов. Существует специальное Положение, утверждённое Постановлением Правительства о лицензировании взрывопожарных и опасных технических объектов 1, 2, 3 классов опасности. На территории, подконтрольной Управлению, осуществляется лицензирование вышеуказанных объектов. Ему известно, что к ООО «Объединённая тепловая компания» перешло оборудование, принадлежавшее ЖБИ-1, которое занималось строительством многоквартирных домов по <адрес>. ЖБИ-1 также была построена котельная, расположенная на территории жилого комплекса. Спустя некоторое время ЖБИ-1 было объявлено банкротом, принадлежащее имущество перешло в собственность ООО «Факел», руководитель которого сдаёт в аренду котельную с находящимся в ней оборудованием. Котельная, расположенная по <адрес>, построена более 10 лет назад и предназначена для теплоснабжения жилых многоквартирных домов. Приём газового оборудования, находящегося в вышеуказанной котельной, осуществлял он более 10 лет назад. Из актов раздела границ, которые были представлены, следует, что по парку, расположенному по
<адрес>, к котельной подходит газопровод среднего давления, который «заходит» внутрь котельной. По определению Федерального Закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод, к которому относится среднее давление свыше 0,005 МПа – является опасным производственным объектом. Котлы, которые установлены в вышеуказанной котельной, также работают на среднем давлении. Пояснил, что существует
4 категории давления, по которым делятся сети газопотребления: низкое давление - используется в жилых домах до 0,005 МПа, среднее давление – газопроводы, которые расположены на территории города с давлением от 0,005 МПа до 0,3 МПа, и две категории газопровода высокого давления – транспортировка газа, за территорией населённых пунктов, с давление свыше 0,3 МПа. Поскольку в котельную, расположенную по <адрес> «заходит» газопровод среднего давления, в ней должна быть установлена газорегуляторная установка, которая снижает уровень входящего давления газа до необходимого, для нормальной работы оборудования. Для того, чтобы котельная могла осуществлять свою деятельность без лицензии, в помещение котельной должен «входить» газопровод с давлением ниже 0,005 МПа. Схемы газоснабжения одинаковые. Основную массу газопровода составляют газопроводы среднего давления, по которым идёт основная транспортировка газа. Далее, перед потребителем или группой потребителей устанавливаются газорегуляторные установки (ГРУ) или газорегуляторные пункты (ГРП). Различие между ними в том, что газорегуляторные установки расположены в том же помещении, в котором используется газовое оборудование, а газорегуляторные пункты - это отдельно стоящие здания, откуда газоснабжение идёт на нескольких потребителей. Газорегуляторные пункты (ГРП), в основном, расположены в жилых кварталах, в которых снижается давление газа менее 0,005 МПа, после чего газ распределяется по многоквартирным домам. В зависимости от того, какое оборудование применяется в производственных целях или в котельных, газорегуляторный пункт может быть расположен снаружи помещения, также в металлических шкафах может быть установлены шкафные газорегуляторные пункты (ШРП), также газорегуляторная установка может быть установлена непосредственно внутри того помещения, где используется газовое оборудование. ГРУ либо ШРП снижает давление газа до нормальной работы оборудования. Внутри котельной он не был, однако пояснил, что любое оборудование, установленное в котельной, не может работать напрямую от городской сети, потому что для его работы необходимо специальное давление, которое поддерживается специальными регуляторами. Давление городской сети изменяется в зависимости от времени года. Газоиспользующее оборудование никогда не подключается напрямую к городской сети, в связи с чем, внутри помещения котельной должна стоять газорегуляторная установка. В рамках предварительного следствия ему представлен акт раздела границ, на основании которого видно, что данный газопровод является газопроводом среднего давления. Кроме того, к акту представлено описание, что Горгаз принимает на техническое обслуживание наружный газопровод среднего давления, с указанием протяжённости и диаметра. Исходя из указанного, данный газопровод является газопроводом среднего давления, и, согласно определения Федерального Закона Российской Федерации № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный газопровод является опасным производственным объектом. Внутренний газопровод котельной предназначен для транспортировки газа. Котельная характеризуется как опасный производственный объект 3 класса опасности, поскольку внутрь котельной «входит» газопровод с давлением превышающим 0,005 МПа. Опасные производственные объекты 4 класса опасности лицензированию не подлежат. Лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта мог получить как собственник котельной, так и организация, которая арендует данную котельную, поскольку законодательством не запрещено сдавать объект, который является опасным производственным объектом в эксплуатацию ресурсноснабжающей организации. Эксплуатация данного объекта может осуществляться только на основании лицензии. То есть, фактически, получив в эксплуатацию опасный производственный объект, организация не может его эксплуатировать без наличия соответствующей лицензии. У ЖБИ имелась лицензия на эксплуатацию котельной.

Из показаний свидетеля Я.П.П. данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника производственно-технического отдела в АО «Волгоградгоргаз» с 2011 года. В его должностные обязанности входит обеспечение деятельности организации в области производственно-технических вопросов эксплуатации сетей газораспределения, ведение соответствующей документации. Пояснил, что к сетям газораспределения относятся сети, по которым транспортируется газ от источника до потребителя, через газопровод высокого, среднего или низкого давления. Котельная, расположенная по адресу: <адрес>, подключена к газопроводу среднего давления. Внутри данной котельной он не был, знаком с документами. В рамках предварительного следствия им была представлена имеющаяся документация, а именно схема газопровода внутри котельной, в соответствии с которой, внутри котельной находился газопровод среднего давления, узел учёта среднего давления, узел редуцирования газа, в котором давление снижалось до рабочего, после чего выходило для подачи ГВС и отопления. Указал, что котельная, расположенная по адресу: <адрес>, является опасным производственным объектом, поскольку, в данную котельную «заходит» газопровод с давлением более 0,005 МПа, и организация, которая эксплуатирует котельную, должна иметь лицензию. О том имелась ли у ООО «ОТК» лицензия, ему не известно, лицензия не была предоставлена. После обозрения фотографии котельной, свидетель Я.П.П. пояснил, что это газопровод среднего давления, который «входит» в котельную, после чего, с низким давлением выходит развлётными линиями к жилым домам, где подключается в внутреннему газопроводу в жилых домах, после чего «идёт» по квартирам. Котельная, расположенная по
<адрес> является сетью газопотребления и единым производственным объектом со всем его газораспределительным оборудованием, в том числе с его газосетями.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Я.П.П., данные им на предварительном следствии, согласно которым с
2010 года он занимает должность начальника производственно-технического отдела АО «Волгоградгоргаз». В его должностные обязанности входит обеспечение деятельности АО «Волгоградгоргаз» в части производственно-технических вопросов эксплуатации сетей газораспределения. Основным видом деятельности
АО «Волгоградгоргаз» является эксплуатация сетей газораспределения и техническое обслуживание сетей газопотребления. К сетям газораспределения относятся распределительные газопроводы и газопроводы-вводы. К сетям газопотребления относятся внутренние газопроводы и вводные участки газопровода. Применительно к котельной, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, к участку газораспределения относится участок трубы от основной магистрали до отключающего устройства (кран), которое находится на фасаде здания котельной. К участку газопотребления относится участок трубы от отключающего устройства до газопотребляющего оборудования (котлы). Газопровод аттестован на давление газа 0,3 МПа до газорегулирующей установки, которая находится внутри самой котельной. Фактическое давление в газопроводе может колебаться от 0,15 МПа до 0,3 МПа. В зону ответственности организации, эксплуатирующей данную котельную входит газопровод от отключающего устройства до газопотребляющего оборудования (котлов). То есть организация, осуществляющая эксплуатацию данной котельной должна выполнять требования ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Поскольку давление природного газа в сети газопотребления котельной по адресу: <адрес> превышает 0,005 МПа, этот объект является опасным производственным объектом III класса опасности. При этом, на газопроводе-вводе какие-либо пункты редуцирования газа (устройства, регулирующие давление газа в сети) отсутствуют. Согласно представленной на обозрение проектной и исполнительной документация котельной, расположенной по адресу <адрес>, данная котельная является опасным производственным объектом, так как данный объект соответствует критериям III категории класса опасности, согласно ч. 3 ст. 2 Опасные производственные объекты и Приложения 2 к ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно «III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно». В проектной документации имеются «Основные параметры ГРУ (газорегуляторная установка)», согласно которым: давление газа на входе в котельную составляет от 0,8 кгс/см2 (0,08 МПа) до 3,0 кгс/см2 (0,3 МПа); давление газа на выходе ГРУ и перед котлами составляет 0,3 кгс/см2 (0,03 МПа), что соответствует среднему давлению. Таким образом, транспортируемый газ по газопроводам в котельной от ввода в неё до котлов находится под давлением от
0,3 кгс/см2 (0,03 МПа) до 3,0 кгс/см2 (0,3 МПа), что относится к среднему давлению. Классификация газопроводов закреплена в Таблице 1 СП (свод правил) 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 от 2013-01-01 (с Изменениями № 1, 2), согласно которому давление, соответствующее от 0,005 МПа до 0,3 МПа является средним. На листе 6 «Схема газопровода» в проектной документации котельной, расположенной по адресу <адрес>, указана аббревиатура «Г2» «От наружного газопровода» на вводе в котельную до котлов котельной. В соответствии с проектной документацией котельной, расположенной по <адрес>, на листе 1 «Общие данные (начало)» имеется таблица условных обозначений, согласно которым газопровод «Г2» является газопроводом среднего давления. Данное обозначение установлено Приложением А Таблица А.1 ГОСТ 21.609-2014 Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации внутренних систем газоснабжения, согласно которому газопровод среднего давления от 0,005 до 0,3 МПа включительно обозначатся «Г2». Из представленной на обозрение копии ответа АО «Волгоградгоргаз» от 17.08.2016, известно, что в газопроводе низкого давления после ШРП на ответвлении к котельной по <адрес> параметр настройки выходного давления из ШРП принят 0,003 МПа, согласно проектной документации. В данном письме указано, что выходное давление из ШРП установленного в данной жилой застройке является низким в соответствии с проектной документацией, так как в запросе был вопрос о давлении после ШРП. Следует отметить, что данный ШРП это шкафной газорегуляторный пункт, предназначен для снижения давления газа поставляемого потребителям до бытовых газовых плит, предназначенных для приготовления пищи. ШРП никаким образом не относится к котельной расположенной по адресу
<адрес>, и находится на удалении от котельной. В данном ответе неправильно указана формулировка «ШРП на ответвлении к котельной» в связи с некорректной формулировкой запроса ООО «Теплоцентраль», направленного в адрес АО «Волгоградгоргаз». (т. 2 л.д. 20-22, 51-53).

В судебном заседании свидетель Я.П.П. подтвердил правильность оглашённых показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, подробные обстоятельства он не помнит.

Из показаний свидетеля Х.И.В. данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности специалиста - ревизора отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области. Им проводилось исследование документов ООО «ОТК» за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, в том числе по вопросу установления сумм перечисления денежных средств
ТСЖ «На Таращанцев» в ООО «ОТК». На исследование ему были представлены необходимые документы, в платёжных поручениях в указании дат была выявлена техническая ошибка. За период 2016-2017 годы перечислено на счёт ООО «ОТК» 9 070 000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля
Х.И.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым 06.10.2017 им на основании рапорта начальника ОЭБиПК УМВД России по
г. Волгограду К.С.И. проведено исследование документов ООО «ОТК» за период с 16.08.16 по 02.06.2017. На исследование были предоставлены: договор от 16.08.16 №, заключенный между ООО «ОТК» и ТСЖ ВСК «На Таращанцев»; выписка по расчётному счёту ООО «ОТК» № с 14.09.16 по 19.09.17; выписка по расчётному счёту ООО «ОТК»
№ с 07.09.16 по 27.09.16; платёжные поручения плательщиков ТСЖ ВСК «На Таращанцев» и получателя ООО «ОТК»; акт сверки взаимных расчётов между ТСЖ ВСК «На Таращанцев» и ООО «ОТК»; сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ. В ходе исследования, изучены платёжные поручения плательщика ТСЖ ВСК «На Таращанцев» и получателя ООО «ОТК», и составлен реестр документов «Платёжные поручения» ТСЖ ВСК «На Таращанцев», согласно которому оплата по договору от 16.08.16 № в период с 31.09.16 по 27.09.17 в общей сумме составила 9 070 801 рубль 86 копеек. При этом согласно анализу расчётных счетов ООО «ОТК» №№, № перечислений денежных средств в адрес организаций, зарегистрированных на территории Северокавказского федерального округа не установлено. При проведении исследования сравнение платёжных поручений плательщика ТСЖ ВСК «На Таращанцев» и получателя ООО «ОТК» с выписками по расчётным счетам ООО «ОТК» №№, № не проводилось. В заключительной части исследования техническая ошибка, не по 02.06.17, а по 27.09.17 (т. 2 л.д. 244-246).

В судебном заседании свидетель Х.И.В. подтвердил правильность оглашённых показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, подробные обстоятельства он не помнит.

Из показаний свидетеля А.С.П. данных им в судебном заседании следует, что в период с 2016 по 2017 год он состоял в должности главного инженера в ООО «Прадо». В его должностные обязанности входило обеспечение эксплуатации газопроводов и газооборудования. ООО «Прадо» осуществляло обслуживание газопроводов и производило строительно-монтажные работы. В
2016 году между ООО «Прадо» и ООО «ОТК» был заключен договор на техническое обслуживание газопровода среднего давления котельной по адресу:
<адрес>. Котельная, расположенная по указанному адресу, имеет признаки опасного производственного объекта 3 категории поскольку к котельный подходит газопровод высокого давления; имеется газорегуляторная установка. В г. Волгограде объём давления газа от 1,2 кг до 1,7 кг, что считается газопроводом среднего давления. Кроме того, должна быть установлена газорегуляторная установка, которая снижает давление до необходимого, для подачи в жилые дома. Котельная, расположенная по <адрес>, является сетью газопотребления, является единым производственным объектом и предназначена для производства тепловой энергии. Согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности» № 116, объект квалифицируется по давлению. Транспортировка газа по объекту газопотребления в любом случае происходит. Когда ООО «ОТК» заключался договор на поставку газа, одновременно с этим заключался договор на транспортировку газа, что является обязательным условием, при заключении договора с газораспределительной организацией. Цифровые понятия высокого давления газа - от 500 мм водяного столба до 1 кг, от 0,003 МПа низший предел до 0,005 МПа высший предел. Котельная, расположенная по
<адрес> работает под входящим давлением 0,003 МПа. Указание в п. 5 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на то, что для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более, относится к выходящему из отопительной котельной параметру теплоносителя. Указанная котельная состоит из трёх параметров опасности: электрике, газоснабжению и теплоснабжению. По критериям теплоноснабжения указанная котельная не подлежит лицензированию, по критериям газоснабжения указанная котельная подлежит лицензированию. Из всех параметров выбирается тот параметр, который требуется.

Из показаний свидетеля Е.Л.А., С 2010 года она работает в должности управляющей ТСЖ ВСК «На Таращанцев». В 2016 году она познакомилась со Стерликовым Р.В., который на тот момент, являясь руководителем ООО «ОТК» и поставлял собственникам многоквартирных домов тепловую энергию и горячую воду. При постройке домов, находящихся в обслуживании у ТСЖ ВСК
«На Таращанцев», котельная принадлежала ЖБИ, через некоторое время котельная была продана. Стерликов Р.В. выступал в роли подрядчика, в связи с чем, все договоры были заключены от его имени. Она ознакомилась с представленными Стерликовым Р.В. договорами, после чего, 16.08.2016 их подписал председатель ТСЖ В.С.В. Котельная, находящаяся в пользовании Стерликова Р.В. расположена в центре жилого комплекса по адресу: <адрес>,
<адрес>, и обслуживала 5 многоквартирных домов № по
<адрес> условиям договора ООО «ОТК» должно было обеспечивать бесперебойную подачу ГВС и тепла в жилые дома, все услуги должны предоставляться согласно перечню, соответствовать нормативам. Указала, что она говорила Стерликову Р.В. о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности котельной, на что он ей ответил, что параметры котельной не предусматривают получение лицензии. Летом 2017 года по неизвестным причинам в жилом комплексе отключили ГВС на несколько недель, в связи с чем ТСЖ было направлено обращение в прокуратуру. Какие - либо иные способы получения ресурсов на тот момент отсутствовали. Ей известно, что газовая служба проводила проверку в отношении ООО «ОТК», и у Общества отсутствовала лицензия на поставку услуг. Оплата услуг происходила по безналичному расчёту. После снятия показаний с приборов учёта, в адрес ООО «ОТК» направлялись донесения, на основании которых ООО «ОТК» выставлялись счета. Котельная обеспечивала многоквартирные дома с начала постройки домов - с 2005 года, у предыдущей копании, руководителем которой являлся Емельяненко, также отсутствовала лицензия.

Из показаний свидетеля Ш.Н.В., данных ею в судебном заседании следует, что в период с июля 2015 года по июль 2018 года она работала в должности главного бухгалтера в ТСЖ ВСК «На Таращанцев». В её обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учёта. Между ТСЖ ВСК «На Таращанцев» и ООО «ОТК» был заключён договор на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые дома № по <адрес> ООО «ОТК» обслуживала вышеуказанные жилые дома в период с лета 2016 года по июль 2017 года. ТСЖ ВСК «На Таращанцев» на основании выставленных актов выполненных работ, счетов-фактур по мере оплаты коммунальных услуг населением, перечисляло денежные средства на счёт ООО «ОТК». В платёжном поручении в качестве наименования платежа указывалось – «расчёт по договору». Всего на счёт Общества перечислено около 9 миллионов рублей. Юрист ТСЖ направлял в адрес ООО «ОТК» запрос о предоставлении лицензии на эксплуатацию котельной, однако, лицензия так и не была предоставлена.

Из показаний свидетеля У.Е.П., данных ею в судебном заседании следует, что она работает в должности главного бухгалтера в ТСЖ ВСК
«На Таращанцев» с июня 2018 года. Ей известно, что между ТСЖ ВСК
«На Таращанцев» и ООО «ОТК» заключен договор о поставке тепловой энергии и ГВС в многоквартирные дома. Оплата за постановленные услуги осуществлялась посредством безналичного расчёта, путём переведения денежных средств по выставленным счетам. ООО «ОТК» было перечислено порядка 9 миллионов рублей. В настоящий момент у ТСЖ ВСК «На Таращанцев» перед Обществом отсутствует задолженность. О том, обращалось ли ООО «ОТК» в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности с
ТСЖ «На Таращанцев» ей не известно.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля У.Е.П., данные ею на предварительном следствии, согласно которым с 08.06.2018 она работает в должности главного бухгалтера в ТСЖ ВСК
«На Таращанцев». В её обязанности входит ведение бухгалтерского учёта, составление и сдача бухгалтерской, налоговой и статистической отчётности, расчёты с поставщиками и т.п. В целях обеспечения деятельности 16.08.2016 Товариществом с ООО «Объединенная тепловая компания» был заключен договор поставки тепловой энергии №, согласно условий которого ООО «ОТК» обязалось поставлять собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в ведении и обслуживаемых ТСЖ ВСК «На Таращанцев» тепловую энергию и горячую воду в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а ТСЖ ВСК «На Таращанцев» обязалось принять и производить их полную оплату. Оплата по договору осуществлялась в безналичной форме, путём перечисления денежных средств по мере их поступления от потребителей жилищно-коммунальных услуг с расчётного счёта Товарищества, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчётный счет ООО «ОТК» №, открытый в филиале ПАО «СОВКОМБАНК» в суммах, отражённых в счетах, выставляемых поставщиком и актах выполненных работ, на основании потреблённого количества ресурсов по приборам учёта. Общая сумма денежных средств, перечисленных товариществом в адрес ООО «ОТК» в рамках упомянутого договора за период 16.08.2016 по 02.06.2017 составила 8 123 210 рублей 95 копеек. По состоянию на 02.06.2017 задолженность ТСЖ ВСК «На Таращанцев» перед ООО «ОТК» по договору от 16.08.2016 № составляла 947 590 рублей 91 копейку. Согласно данным бухгалтерского учёта ТСЖ ВСК «На Таращанцев», общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес ООО «ОТК» по договору 16.08.2016 № составила 9 078 172 рублей 43 копейки, из них 7 370,57 рублей были списаны с расчётного счёта ТСЖ 23.11.2017 по исполнительному документу УФССП России по Волгоградской области, на основании решения Арбитражного суда по исковому заявлению ООО «ОТК». То есть оплата по договору от 16.08.2016 № производилась вплоть до 23.11.2017 включительно, за поставленную в адрес Товарищества тепловую энергию в период 16.08.2016 по 31.05.2017. 02.06.2017 ТСЖ ВСК «На Таращанцев» заключило договор поставки тепловой энергии с другим поставщиком, которым до настоящего времени является ООО «Тепловая компания на Шекснинской». При этом, на текущий момент договор от 16.08.2016
№, заключенный с ООО «ОТК» не расторгнут, однако ООО «ОТК» поставок тепловой энергии и начислений в адрес ТСЖ ВСК «На Таращанцев» не производит. (т. 3 л.д. 34-36).

В судебном заседании свидетель У.Е.П. подтвердила правильность оглашённых показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, в связи с этим, детали всего она не помнит.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Х.В.И., данных на стадии предварительного следствия, следует, что с момента создания до 01.07.2017 он занимал должность главного инженера ООО «Объединенная тепловая компания», расположенного по адресу: <адрес> Основным видом деятельности ООО «ОТК» являлось производство и поставка тепловой энергии в жилые дома на территории г. Волгограда. С момента создания учредителем организации с долей в уставном капитале 100% являлся он, и практически сразу долю у него выкупил Стерликов Р.В. Со Стерликовым Р.В. он знаком с 2014 года, когда работал в должности главного инженера
ООО «Теплоцентраль» и ООО «Теплосбыт», директором которых являлся Е.Р.Г., а Стерликов Р.В. работал главным инженером в ООО «Факел», директором которой также являлся Е.Р.Г. Для осуществления деятельности ООО «ОТК» эксплуатировало 7 котельных, расположенных в г. Волгограде, в
т.ч. котельную по <адрес> «а», на основании договора аренды, заключенного с собственником данного объекта, которым является ООО «Сабон». Данная котельная представляет собой технологический комплекс, состоящий из отдельно стоящего здания, к которому подводится газопровод среднего давления со стороны ул. <адрес> (парковой зоны «Парка им Ю. Гагарина»), входящий в отключающее устройство (кран), расположенный на фасаде здания. От отключающего устройства газопровод входит в стену котельной и подводится к отсечному газовому клапану, расположенному внутри на стене котельной. К данному клапану подведён газопровод с давлением природного газа до 0,3МПа. От отсечного газового клапана имеется газопровод с давлением природного газа до
0,3 МПа, который подведён к регулятору давления газа РДГ-50В. Этот регулятор вместе с газовой рампой самих газовых котлов «Зиосаб-2000», «Зиосаб-3000» образуют систему снижающую давление газа в газопроводе с 0,03МПа до
0,005 МПа, потребляемую котлом и выравнивает его. То есть непосредственно к газовой горелке котла подходит газопровод с давлением природного газа 0,005 МПа. Полагает, что котельная, расположенная по <адрес> не относится к опасным производственным объектам, так как указанный объект проектировался и строился согласно свода правил 41-104-2000, который предусматривает обеспечение взрыво- и пожаробезопасности котельной, а также по тем обстоятельствам, что
ООО «ОТК» с использованием данной котельной не осуществляет транспортировку газа, и в котельной не используется оборудование, работающее под давлением свыше 0,07 МПа и при температуре более 115 градусов по Цельсию. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ОТК» осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды потребителю – ТСЖ ВСК «На Таращанцев». Эта тепловая энергия образовывалась путём сжигания природного газа в котлах этой котельной и нагревания оборудованием холодной воды». Пунктов редуцирования газа на газопроводе, входящем в котельную, расположенной по <адрес>,
<адрес>, не имеется. Возле котельной имеется ШРП, который предназначен для понижения давления в газопроводе, входящего в жилые дома и подведённым к бытовым газовым приборам потребителя. Данный ШРП в процессе эксплуатации котельной не используется. В связи с тем, что Стерликов Р.В. на момент работы Х.В.И. в должности главного инженера ООО «ОТК» не спрашивал его о том относится или нет ШРП к котельной по <адрес> и не используется ей в процессе эксплуатации, то об этом он Стерликову Р.В. не говорил. В самой указанной котельной находился ГРУ (газораспределительный узел). Проходило ли руководство ООО «ОТК» аттестацию по промышленной безопасности по группе А1 он не знает. (т. 2 л.д. 37-40, 171-172).

Указанные показания свидетелей А.В.П., Я.П.П.,
Х.И.В., А.С.П., Е.Л.А., Ш.Н.В., У.Е.П. носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведённых показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника прокурора Т.Т.А., зарегистрированным в КУСП № от 10.02.2017 ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, согласно которому, в ходе проведения прокурорской проверки, в действиях директора
ООО «ОТК» Стерликова Р.В. установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ
(т. 1 л.д. 4 - 6);

- ответом АО «Волгоградгоргаз» на запрос от 06.06.2017 № СА-03/7194, о предоставлении технической и исполнительной документации в отношении котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данной документации, в газопроводе данной котельной подаётся газ под средним давлением. Кроме того, на форсунки котлов также подаётся среднее давление, что подтверждает, что котельная является опасным производственным объектом (т. 1 л.д. 47 - 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018, фототаблицей и схемой к нему. В ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>,
<адрес>, с участием свидетеля Я.П.П., являющегося начальником производственно-технического отдела АО «Волгоградгоргаз», где находится котельная, зафиксировано место расположения подводного газопровода, а также отключающее устройство к нему. В ходе осмотра, на торцевой стене
<адрес> зафиксировано расположение металлического шкафа, которым является ШРП (шкафной газорегуляторный пункт), предназначенный для снижения давления газа, поставляемого потребителям до бытовых газовых плит, предназначенных для приготовления пищи (т. 2 л.д. 44 - 50);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2018, согласно которому объектом осмотра является справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» из которой следует, что оперуполномоченным отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду Ю.Р.Ю., в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ проведено ОРМ «Наведение справок». В ходе проведения ОРМ получены сведения о расчётных счетах
ООО «Объединенная тепловая компания», открытых в ПАО «Совкомбанк», а также выписки по ним. К данной справке прилагается сопроводительное письмо, согласно которому из ИФНС по Центральному району г. Волгограда в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду поступили запрашиваемые сведения: компакт диск DVD-R № 220 ДСП от 28.09.2017. В ходе установки данного компакт-диска в CD-ROM персонального компьютера следователя, на нём обнаружены три файла: «ti2e39», «АО АКБ Экспресс-Волга», «Филиал Бизнес ПАО Совкомбанк». Содержимое каждого файла было осмотрено.

При осмотре содержимого файла «ti2e39» установлено, что файл поддерживается программой «Word». При его открытии открываются «Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях», в частности в отношении Общество с Ограниченной Ответственностью «Объединенная тепловая компания» ИНН/КПП №. Исходя из представленных сведений у
ООО «ОТК» имеется 5 расчётных счетов: №, открытый 19.02.2016 в АО АКБ «Экспресс-Волга» и закрытый 29.05.2017;
№, открытый 09.09.2016 в ПАО «СОВКОМБАНК» актуальный; №, открытый 09.09.2016 в ПАО «Совкомбанк», актуальный; №, открытый 19.02.2016 в
АО АКБ «Экспресс-Волга» и закрытый 20.10.2016, актуальный;
№, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга», и закрытый 27.08.2016.

При осмотре содержимого файла «Филиал Бизнес ПАО Совкомбанк» установлено, что это файл поддерживается программой «Excel». При его открытии открывается выписка по расчётным счетам № и №. При осмотре выписки по движению денежных средств по расчётному счёту № установлено, что на указанный расчётный счёт от контрагента ТСЖ ВСК «На Таращанцев» было осуществлено всего 59 перечислений на общую сумму 8 603 210 рублей 95 копеек. Для наглядности приводится выписка всех операций. (т. 2 л.д. 60-67);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок», сопроводительным письмом, распечаткой сведений по расчётным счетам
ООО «Объединённая тепловая компания» и компакт-диском, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 2 л.д. 67, 68-69, 70-72);

- ответом Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, согласно которому сотрудники ООО «Объединённая тепловая компания» в 2016-2018 годах не проходили аттестацию в области промышленной безопасности в территориальной комиссии Нижне – Волжского Управления Ростехнадзора (т. 2 л.д. 173-174);

- заключением эксперта от 25.09.2018 №, из которого следует, что согласно предоставленной выписке по расчётному счёту ООО «ОТК»
№, открытому в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», за период с 16.08.2016 по 02.06.2017 поступление денежных средств на указанный счёт ООО «ОТК» с расчётного счёта ТСЖ ВСК «На Таращанцев»
№, открытого в ПАО Сбербанк г. Волгограда, с основанием «по договору № от 16.08.2016», составляет в общей сумме
8 123 210 рублей 95 копеек (т. 3 л.д. 3-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2018, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством файл «Без имени 1», содержащий выписку по счёту №, расположенный на DVD+R диске. На указанный расчётный счёт от контрагента ТСЖ ВСК
«На Таращанцев» с назначением платежа «Оплата по договору № от 16.08.2016» было осуществлено всего 72 перечисления на общую сумму
9 078 172 рублей 43 копейки (т. 3 л.д. 22-30);

- заключением эксперта от 19.11.2018 №, согласно которому в период с 16.08.2016 по 23.11.2017 на расчётный счёт ООО «ОТК» №, открытый в ПАО «Совкомбанк» от ТСЖ ВСК «На Таращанцев» по договору № от 16.08.2016, поступило 9 070 801 рубль 86 копеек (т. 3 л.д. 98-109);

- ответ ПАО «Совкомбанк», согласно которому АО АКБ «Экспресс-Волга» вступил в процесс интеграции с ПАО «Совкомбанк» 31.08.2016 (т. 3 л.д. 169).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, при этом они имеют непосредственное отношение к предъявленному Стерликову Р.В. обвинению.

Показания свидетеля Х.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что котельная, расположенная по <адрес>, не относится к опасным производственным объектам, поскольку указанный объект проектировался и строился согласно свода правил 41-104-2000, который предусматривает обеспечение взрыво- и пожаробезопасности котельной, а также по тем обстоятельствам, что ООО «ОТК» не осуществляло транспортировку газа, и в котельной не используется оборудование, работающее под давлением свыше
0,07 Мпа и при температуре более 115 градусов по Цельсию, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ОТК» осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием котельной, являющейся опасным производственным объектом, относящейся к 3 классу опасности в соответствии подп. 4 п. 2 Приложения к ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку использовало газ при производстве тепла. Согласно ст. 2 Федерального Закона
№ 116-ФЗ присвоение класса опасности производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Признаками опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия» на основании пункта 1 Приложения № 2 к ФЗ № 116-ФЗ является получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожения опасных веществ. В котельную, арендуемую ООО «ОТК» входят, в том числе, газопроводы (наружный подземный газопровод среднего давления, наружный надземный газопровод среднего давления).

Опасный производственный объект ООО «ОТК» отнесён к сетям газопотребления по признаку использования и транспортирования опасного вещества -природного газа.

Доводы Стерликова Р.В. о том, что предпринимательская деятельность
ООО «ОТК» состояла в продаже тепловой энергии, а не в транспортировке газа, и какой-либо лицензии для данной деятельности Обществу не требуется, являются несостоятельными, противоречат, как совокупности всех представленных суду доказательств, так и характеру деятельности возглавляемой Стерликовым Р.В. организации.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 № 495 в составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации. В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы всех газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций муниципального образования. (п.п. 28, 29).

То есть сеть газопотребления представляет собой единый производственно-технологический объект.

Таким образом, объект «Сеть газопотребления» попадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 МПа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа
0,005 МПа и ниже. При этом в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отражаются все характеристики объекта, в том числе участки газопроводов и оборудование низкого давления. Разделение объекта «Сеть газопотребления» на регистрируемые и не регистрируемые в реестре опасных производственных объектов мелкие участки, технологически связанные и эксплуатируемые в рамках одного предприятия, необоснованно.

Указание на то, что котельная, расположенная по <адрес> является опасным производственным объектом, осуществляющим теплоснабжение населения и классифицируется, как 4 класс опасности, не требующий получение лицензии, основано на ошибочном толковании норм законодательства.

Несогласие подсудимого с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Сведения, изложенные в судебном заседании и в рамках предварительного расследования свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. Свидетели были допрошены в судебном заседании, стороной защиты реализовано право задавать интересующие их вопросы.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стерликова Р.В. по
п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак извлечение дохода в особо крупном размере наличествует в данном случае, поскольку Стерликов Р.В. извлёк доход в сумме 9 070 801 рублей 86 копеек, который в соответствие с примечанием к
ст. 170.2 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым Стерликовым Р.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Стерликова Р.В. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стерликова Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Стерликов Р.В. не судим (т. 2 л.д. 92, 93), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 99, 101), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 103), состоит в браке (т. 2 л.д. 106), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 107, 108).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Стерликова Р.В., обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 171 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Стерликова Р.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,
307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стерликова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стерликову Р.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Стерликова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Стерликова Р.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о результатах проведения ОРМ «Наведение справок», сопроводительное письмо, распечатку сведений по расчётным счетам ООО «ОТК» и компакт-дик, DVD-R диск, с файлом, содержащим выписку по счёту №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В Сараева