Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 28.02.2019 до 16 часов 00 минут 20.03.2019 года иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило Евдокимову Д.В. несоответствующие действительности сведения о совершении Г.Д.В. хищения денежных средств у К.Д.А. и о сложившихся в связи с этим между ними неприязненных отношениях. В это время, из чувства мести, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и Евдокимова Д.В. возник преступный умысел на причинение Г.Д.В. тяжкого вреда здоровью, с целью осуществления которого они вступили между собой в преступный сговор.

20.03.2019 года около 16 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, иное лицо, находясь в помещении ООО «Энергоцентр-ЕК» по адресу: ул. Фронтовых Бригад, д. 14 приказало подчиненным сотрудникам отключить камеры видеонаблюдения, расположенные внутри указанного помещения, после чего покинуть помещение и не мешать его разговору с Г.Д.В., тем самым обеспечив сокрытие от посторонних лиц планируемых преступных действий.

Евдокимов Д.В. с целью реализации совместного преступного умысла, около 16 часов 45 минут 20.03.2019 приехал к зданию ООО «Энергоцентр-ЕК», где прошел в помещение выставочного зала ООО «Ренджер66», расположенного на цокольном этаже здания по этому же адресу, и стал дожидаться Г.Д.В., куда в вышеуказанный период времени так же проследовали иное лицо и Г.Д.В.

20.03.2019 в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 31 минуты, иное лицо, находясь в помещении выставочного зала, подошло к Г.Д.В. и нанесло не менее 1 удара кулаком правой руки в область груди Г.Д.В., от которого он упал на диван. После чего Евдокимов Д.В. подошел к Г.Д.В. и совместно с иным лицом, реализуя единый преступный умысел, стали наносить кулаками обеих рук удары по телу Г.Д.В., при этом каждый из них нанес не менее 20 ударов.

В результате совместных преступных действий неустановленное лицо и Евдокимов Д.В. умышленно причинили Г.Д.В. согласно заключению эксперта < № > от 25.04.2019 и заключению эксперта < № > от 09.09.2019, тупую травму живота – разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, в соответствии с п. 6.1.16 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом 9-10 ребер слева, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки в области края реберной дуги по левой окологрудинной линии, проекции 6-12 ребер между правыми лопаточной и среднеподмышечной линиями на уровне 2-5 межреберий между среднеключичными линиями, в 5-7 межреберьях, 9-12 межреберьях между левыми лопаточной и переднеподмышечной линиями, по задненаружной поверхности границы средней и нижней трети левого плеча, в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений около 2 недель на момент осмотра 02.04.2019, могла образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, частями тела человека – рукой и тому подобное, не характерны для однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость – пол, а так же о какие-либо предметы.

Подсудимый Евдокимов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что в марте 2019 года он заехал к ранее знакомому К.Д.А. в офис, расположенный по ул. Фронтовых Бригад,14 в г.Екатеринбурге. К.Д.А. ему рассказал, что у него была похищена крупная сумма денег из сейфа. Спустя непродолжительное время К.Д.А. позвонил ему и сообщил, что он провел свое расследование, нанял специалиста-полиграфолога и у него есть потенциальный виновный в краже – Г.Д.В.К.Д.А. сообщил, что последний замечен в употреблении наркотических средств, охарактеризовал его с отрицательной стороны. В связи с этим К.Д.А. попросил его подъехать, переговорить с Г.Д.В. и в случае необходимости применить в отношении последнего физическую силу, чтобы тот признался в преступлении. Он согласился на предложение К.Д.А., они договорились 20.03.2019 встретиться в офисе. В указанный день он приехал к офису и спустился в цокольный этаж. Там он увидел потерпевшего и К.Д.А. При этом К.Д.А. наносил Г.Д.В. удары. От ударов потерпевший упал на диван. Он подошел к ним. К.Д.А. задавал Г.Д.В. вопросы по поводу кражи. Он подошел к ним и тоже нанес потерпевшему несколько ударов по телу в область груди. Удары с К.Д.А. они наносили по очереди. Потерпевший ответных ударов не наносил. После того, как они нанесли удары, К.Д.А. договорился с Г.Д.В., что тот пройдет полиграф. После этого они разъехались.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина Евдокимова Д.В. в совершении преступления, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Г.Д.В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал кладовщиком в ООО «Энергоцентр ЕК» руководителем которого являлся К.Д.А. В конце февраля 2019 года у К.Д.А. была похищена крупная сумма денег. В результате прохождения сотрудниками полиграфа, ввиду его болезненного состояния, полиграфолог указал о возможной его причастности к хищению. Со стороны К.Д.А. он стал подвергаться преследованиям, и вынужден был взять отпуск без сохранения заработной платы. В гараже офиса он хранил колеса от своего автомобиля. 20.03.2019 года он созвонился с бухгалтером А.Е.В. и спросил, можно ли приехать за колесами и трудовой книжкой. Последняя сказала приехать к 17:00. Он приехал в офис около 16:45 на своем автомобиле. Пока он ждал К.Д.А., видел, как к офису подъехал черный автомобиль «Рэндж Ровер», из которого вышел ранее ему незнакомый Евдокимов Д.В. Около 17 часов К.Д.А. предложил ему спуститься в цокольный этаж. Находясь там, К.Д.А. сразу нанес ему удар кулаком в грудь, потом нанес второй удар, отчего он упал на диван, почувствовав боль. После этого спустился Евдокимов Д.В. Совместно с К.Д.А. они стали наносить ему множественные удары по груди и телу, требовали сознаться в хищении. Все происходило около 10-15 минут, после этого они все поднялись наверх. Затем он самостоятельно дошел до своего автомобиля и уехал. По дороге он почувствовал себя плохо и позвонил сестре, попросив встретить его на улице. Сестра с супругом встретили его на улице, помогли выйти из автомобиля и подняться в квартиру, после чего вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу. После случившегося Евдокимов Д.В. неоднократно принес свои извинения, компенсировал ему причиненный вред, оплатил санаторное лечение.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что ранее он работал директором ООО «Энергоцентр» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 14. Г.Д.В. работал в указанной организации кладовщиком. В феврале 2019 года в офисе было совершено хищение денежных средств в размере более миллиона рублей. После опроса полиграфолог указал, что Г.Д.В. осведомлен о хищении его денежных средств. В марте 2019 года в офис приехал Г.Д.В., он попросил последнего спуститься на цокольный этаж. Находясь на цокольном этаже, он толкнул потерпевшего, чтобы тот сел на диван. Потерпевший зашатался и он толкнул его второй раз, в результате Г.Д.В. сел на диван. Когда они общались, приехал Евдокимов Д.В. Они пообщались несколько минут, насилия к потерпевшему не применяли. За данное время он уходил из помещения к себе, а потерпевший и Евдокимов Д.В. оставались в зале, общались на повышенных тонах. Затем они втроем поднялись с цокольного этажа и разошлись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Т.В. следует, что ее брат работал ООО «Энергоцентр-ЕК» в должности заведующего складом. Брат рассказывал ей, что у его начальника были похищены денежные средства, в хищении которых начальник подозревал его (Г.Д.В.). Брат по этому поводу переживал, поскольку не совершал хищения. 19.03.2019 года в вечернее время брату позвонила бухгалтер, сообщив о необходимости явиться 20.03.2019 года на работу к 17 часам за трудовой книжкой. 20.03.2019 года в 18:33 ей позвонил брат, сообщил, что он едет к ней домой, что ему очень плохо, попросил встретить его около подъезда, сказав, что его избили и он не сможет самостоятельно подняться в квартиру. Примерно через 10-15 минут Г.Д.В. подъехал к дому на своем автомобиле, был бледен, не мог говорить. Она припарковала его машину, а муж помог брату подняться по лестнице в квартиру. Поднявшись домой, уложили Г.Д.В. на кровать, сняли с него одежду и увидели, что вся грудная клетка и спина в области ребер были в многочисленных кровоподтёках. Г.Д.В. жаловался на сильные боли в груди, она вызвала скорую медицинскую помощь. Брат рассказал, что когда он приехал на работу за трудовой, бухгалтер отправила его к начальнику. Пока ждал руководитель, видел как приехал автомобиль марки «Рендж Ровер» черного цвета гос.номер < № >, из которого вышел мужчина, зашедший в кабинет директора. Через некоторое время из кабинета вышел директор с мужчиной, и пригласили его поговорить куда-то в подвальное помещение. Как только они туда зашли, директор с мужчиной стали избивать его руками и ногами в область тела. Он 3 или 4 раза терял сознание. Кто и сколько нанес ему ударов, брат не говорил. На скорой потерпевший был госпитализирован. Приехав в больницу, ей сообщили о необходимости срочной операции, и брата увезли в операционную (т. 1 л.д. 127-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Е.В. - бухгалтера ООО «Энергоцент-ЕК», следует, что 20.03.2019 года около 16 часов 30 минут, ей позвонил Г.Д.В., сообщил, что приехал за трудовой книжкой. О чем она сообщила К.Д.А.. Который попросил его подождать (т.1 л.д. 169-171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А. следует, что он является электриком ООО «Энергоцентр-ЕК», директором которого является К.Д.А. 20.03.2019 года около 16:00 ему позвонил Г.Д.В., сообщил, что приедет на работу, и попросил выкатить принадлежащие ему колеса от автомобиля, о чем он сообщил К.Д.А. Последний приказал ему выключить камеры наблюдения, что он и сделал. Он выкатил два колеса, через время в кабинет зашел Г.Д.В., который встретился с К.Д.А. Около 18:00 он увидел идущего со стороны офиса «Ренджер66» Г.Д.В., который подошел к своему автомобилю. Он помог ему положить два колеса в багажник, и Г.Д.В. уехал, ничего ему не сказав. Он видел, что вечером 20.03.2019 года видел, как Евдокимов Д.В. и директор выходили со склада ООО «Энергоцентр» в конце рабочего дня (т. 1 л.д. 188-192).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.Ю.А.- менеджера ООО «Ренджер66», следует, что 20 марта 2019 года около 17 часов 30 минут к ней в кабинет зашел К.Д.А., сказал, что должен приехать Г.Д.В. и попросил их оставить в кабинете наедине. Выйдя в помещение склада, она увидела на улице около своего автомобиля Г.Д.В., которому махнула рукой, чтобы он заходил в офис, сказав, что его зовет К.Д.А. Перед входом в офис ООО «Энергоцентр-ЕК», К.Д.А. встретил их, сказав ей уйти, позвав Г.Д.В. поговорить вниз в выставочный зал. Затем зашел молодой человек, спросил К.Д.А. и пошел вслед за ними. Примерно через 20 минут в ООО «Энергоцентр-ЕК» зашел К.Д.А. Около 18 часов машины Г.Д.В. уже не было (т.1 л.д. 197-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.А. следует, что 20 марта 2019 года брат супруги Г.Д.В. получил телесные повреждения по месту своей работы. 20.03.2019 были дома, в вечернее время потерпевший позвонил сестре, после чего она сказала, что Г.Д.В. избили и он едет к ним. Они вышли на улицу, ждали его около дома. Он обратил внимание, что Г.Д.В. очень медленно заехал во двор на своем автомобиле, они помогли ему выйти из машины и довели домой. Г.Д.В. сказал им, что его избил на работе его начальник с каким-то незнакомым мужчиной. Когда потерпевший снял футболку, он увидел многочисленные кровоподтеки в форме размытых пятен на грудной клетке, спине в области ребер. Г.Д.В. жаловался на сильные боли в груди. Супруга позвонила в скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 202-204).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.П.В. следует, что 20.03.2019 года и в 19 часов 31 мин. он выезжал по вызову на < адрес >. Обратился мужчина, представившийся Г.Д.В. с жалобами на слабость, боли в грудной клетке слева, связанные с дыханием, пояснил, что примерно в 18 часов был избит известными ему лицами, которые били по груди и животу. Рядом с мужчиной находилась женщина- сестра пострадавшего. В ходе осмотра потерпевшего на теле в области грудины установлены гематомы, при пальпации интенсивные боли в области грудины и 7-9 ребер слева, боль при пальпации живота в эпигастральной области, умеренной интенсивности. Предварительный диагноз – перелом грудины, ребер слева, тупая травма живота, принято решение о госпитализации Г.Д.В.в 36 травматологическую больницу. (т. 1 л.д. 221-223).

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением Г.Д.В. от 23.03.2019 о привлечении к ответственности К.Д.А. и незнакомого мужчины, которые 20.03.2019 в период с 17:00 до 18:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 14 в цокольном помещении нанесли ему множественные повреждения (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019-помещения ООО «Энергоцентр-ЕК» по адресу: г. Екатеринбург, уд. Фронтовых Бригад, д. 14, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри помещения, местонахождение цокольного этажа и помещения выставочного зала ООО «Рейнджер66» (т. 1 л.д. 40-50);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу М.Л.М. о получении 20.03.2019 в 20 часов 36 минут сообщения врача бригады скорой медицинской помощи Б.П.В., о том, что с адреса: < адрес > в ГКБ № 36 госпитализирован Г.Д.В. с переломом грудины, перелом 7-9 ребер, тупой травмой живота, избит на работе по ул. Фронтовых Бригад, д. 14 (т. 1 л.д. 59);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу З.М.А., о получении сообщения из ГКБ №36 20.03.2019 в 20 часов 40 минут о доставлении Г.Д.В. с адреса: < адрес >, диагноз перелом грудины, перелом 7-9 ребер, тупая травма живота, гемоперитониум, перелом 9-10 ребер слева, разрыв селезенки, шок-2 (т. 1 л.д. 64);

-справкой об обращении Г.Д.В. в приемное отделение МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» по поводу тупой травмы живота, гемоперитонеум, разрыва селезенки, перелома 9-10 ребер слева, шок II, госпитализирован в ТРО (т. 1 л.д. 65);

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции №14 Ш.А.В. от 01.04.2019 об опросе Г.Д.В. с привлечением специалиста полиграфолога, с целью оценки достоверности показаний. На основании комплексной оценки полученных данных можно предположить, что Г.Д.В. дает достоверные показания (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2019 детализации абонентов номера телефона < № >, в ходе осмотра зафиксированы особенности осматриваемого документа, зафиксировано: 20.03.2019 в 15:38:04 исходящий звонок на абонентский номер К.А.А.< № >; 20.03.2019 в 16:39:45 исходящий звонок на абонентский номер А.Е.В.< № >; 20.03.2019 в 16:48:26 исходящий звонок на абонентский номер А.Е.В.< № >; 20.03.2019 в 18:31:53 исходящий звонок на абонентский номер Г.Т.В.< № >; 20.03.2019 в 18:48:34 входящий звонок на абонентский номер Г.Т.В.< № > (т. 1 л.д. 110-112);

-протоколом явки с повинной Евдокимова Д.В. от 27.09.2019, согласно которому Евдокимов добровольно сознался в совершенном преступлении, описав обстоятельства его совершения (т. 2 л.д. 7-8);

-заключением эксперта < № > от 25.04.2019 согласно которой, у Г.Д.В. при обращении за медицинской помощью 20.03.2019 и последующие дни, в том числе 02.04.2019 обнаружена тупая травма живота – разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, в соответствии с п. 6.1.16 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом 9-10 ребер слева, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки в области края реберной дуги по левой окологрудинной линии, проекции 6-12 ребер между правыми лопаточной и среднеподмышечной линиями на уровне 2-5 межреберий между среднеключичными линиями, в 5-7 межреберьях, 9-12 межреберьях между левыми лопаточной и переднеподмышечной линиями, по задненаружной поверхности границы средней и нижней трети левого плеча, в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений около 2 недель на момент осмотра 02.04.2019, могла образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, частями тела человека – рукой и тому подобное, не характерны для однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость – пол, а так же о какие-либо предметы(т. 1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта < № > от 09.09.2019 согласно которой, у Г.Д.В. при обращении за медицинской помощью 20.03.2019 и последующие дни, в том числе 02.04.2019 обнаружена тупая травма живота – разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, в соответствии с п. 6.1.16 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом 9-10 ребер слева, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки в области края реберной дуги по левой окологрудинной линии, проекции 6-12 ребер между правыми лопаточной и среднеподмышечной линиями на уровне 2-5 межреберий между среднеключичными линиями, в 5-7 межреберьях, 9-12 межреберьях между левыми лопаточной и переднеподмышечной линиями, по задненаружной поверхности границы средней и нижней трети левого плеча, в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений около 2 недель на момент осмотра 02.04.2019, могла образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, частями тела человека – рукой и тому подобное, не характерны для однократного свободного падения с высоты собственного роста на плоскость – пол, а так же о какие-либо предметы.

Медицинских данных позволяющих установить принадлежность частей тела человеку (К.Д.А. или Евдокимову Д.В.), которыми могли быть нанесены, удары в область живота (что привело к причинению тупой травмы живота), в проекцию 9-10 ребер слева (что привело к их перелому), в проекцию 6-12 ребер между правами лопаточной и среднеподмышечной линями на уровне 2-5 межреберий в проекцию 5-7 межреберий, 9-12 межреберий между левыми лопаточной и переднеподмышечной линей, по задненаружной поверхности границы средней и нижней трети левого плеча (что привело к причинению кровоподтеков), как и данных позволяющих установить временной промежуток между причинением повреждений и последовательность их причинения, не имеется (т. 1 л.д. 46-49).

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Г.Д.В., в которых он пояснил об обстоятельствах произошедшего, а именно о произошедшем конфликте с работодателем К.Д.А., подозревавшим его в причастности к хищению денежных средств, который пригласил его 20.03.2019 года в вечернее время в офис поговорить, и стал наносить ему удары, к чему присоединился Евдокимов Д.В., и вместе с К.Д.А. они нанесли ему множественные удары кулаками рук в область груди, ребер, всего тела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Его показания полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший в ходе судебного заседания был допрошен после разъяснения процессуальных прав, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в показаниях потерпевшего противоречий, позволяющих сделать вывод об их неправдивости, поскольку они логичны, последовательны.

Кладет в основу приговора суд и оглашенные показания свидетелей Г.Т.В. и С.В.А., которым непосредственно от потерпевшего сразу после случившегося стало известно о произошедших событиях, которые первыми увидели множественные телесные повреждения на груди, спине, в области ребер потерпевшего, рассказавшего, что он был избит Евдокимовым 20.03.2019 года в офисе на работе.

Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей К.А.А., Б.П.В., У.Ю.А., А.Е.В., которые подробно пояснили об обстоятельствах совершенного преступления Евдокимовым Д.В., а свидетель Б.П.В., приехав по вызову в качестве врача скорой медицинской помощи, видел телесные повреждения у Г.Д.В., принял решение о госпитализации, и с его слов указал в сопроводительном медицинском листе о том, что последний был избит на работе.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Евдокимова Д.В. в судебном заседании, поскольку его показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании подтвердил, что 20.03.2010 в период с 16:45 до 18:30 потерпевший Г.Д.В. находился на цокольном этаже помещения ООО «Энергоцентр», расположенном по ул.Фронтовых Бригад,14, где также находились он (К.Д.А.) и Евдокимов Д.В. При этом к показаниям свидетеля К.Д.А. о том, что ударов потерпевшему Г.Д.В. никто не наносил, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, поскольку К.Д.А. привлечен к уголовной ответственности по указанному факту. Показания свидетеля К.Д.А. в данной части опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Д.В. свидетельствует количество ударов и локализация повреждений. Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтвержден исследованным судом заключением эксперта < № > от 25.04.2019 года и < № > от 09.09.2019 года. Заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как составлено в соответствии с требованием закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеющим заинтересованности в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», также, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, на предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о применении физической силы в отношении потерпевшего Г.Д.В., Евдокимов Д.В. ответил согласием. В ходе совершения преступления действия как Евдокимова Д.В., так и иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, носили совместный, согласованный характер, направленный на достижение единого преступного умысла.

Таким образом, действия Евдокимова Д.В. суд окончательно квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит. Указанные обстоятельства в совокупности с его поведением в судебном заседании дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Евдокимова Д.В. обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), неоднократное принесение извинений перед потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему после окончания стационарного лечения, помощь в трудоустройстве потерпевшего и полное возмещение ущерба, оказание материальной помощи потерпевшему из мест лишения свободы, оплата санаторного лечения потерпевшего, расцениваемые судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, помощь семье и родителям, исключительно положительный характеризующий материал по месту жительства, работы, а также из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, факт осуществления трудовой деятельности, а также мнение потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении к Евдокимову Д.В. и о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества (ч.2 ст.61 УК РФ).

Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что Евдокимов Д.В. состоит в браке, активно участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей, активно участвует в общественной жизни по месту обучения детей, проживает совместно с семьей.

Вместе с тем, Евдокимов Д.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, характеризующееся повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный как альтернативный санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Евдокимовым Д.В. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также не обеспечивающим соблюдению баланса частных и публичных интересов, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя срок наказания, суд также учитывает вышеуказанные смягчающие наказание Евдокимова Д.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Евдокимова Д.В. под стражей до вступления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2019 года в законную силу с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2019 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

Назначенное Евдокимову Д.В. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Мера пресечения в отношении Евдокимова Д.В. не избиралась.

Вещественное доказательство: конверт с детализацией по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Г.Д.В., при вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья А.С. Меньшикова