Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Наумова А.Д., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимой Трушковой М.А.,

адвоката Жибко А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, адвокатского кабинета №329,

при секретаре Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трушковой М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Трушковой М.А. предъявлено обвинение, которое поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Согласно диплому серии №<данные изъяты> медицинского училища Б.М.А.ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация <данные изъяты>.

Согласно сертификату серии от ДД.ММ.ГГГГ№ ТрушковойМ.А. присвоена специальность «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сертификат подтвержден и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трушкова М.А. повышала свою квалификацию в ГАОУ ДПО «<адрес> ЦПК специалистов здравоохранения» по циклу: «<данные изъяты>», о чем ей выдано свидетельство о повышении квалификации регистрационный №.

Приказом главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Трушкова М.А. назначена на должность <данные изъяты> отделения.

В соответствии п.11 ч.2 должностной инструкции <данные изъяты> отделении ГБУЗ НО «<данные изъяты>», утвержденной главным врачом ФИО1, с которой Трушкова М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция), последняя обязана своевременно и качественно вести медицинскую документацию.

В соответствии с п.1 ч.4 Должностной инструкции ТрушковаМ.А. несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Таким образом, Трушкова М.А., постоянно выполняя свои функции в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», имела специальные знания, практику и опыт работы <данные изъяты>, необходимые для надлежащего выполнения диагностических и лечебных мероприятий, была ознакомлена и обеспечена обязательными к исполнению методическими документами, предусматривающими алгоритм действий, необходимых для обследования и лечения граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «<данные изъяты>» именуется Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на плановую госпитализацию поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 зафиксированы <данные изъяты>, которые свидетельствовали об угрозе возникновения <данные изъяты>

С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Трушкова М.А. находилась на рабочем месте в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>.

С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГФИО3 находилась на рабочем месте в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> вместе с врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО2 произошло <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО3 явилась к ФИО2, своевременно осмотрела последнюю и выставила диагноз.

По указанию ФИО3ФИО2 была переведена в <данные изъяты> отделение ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

В 03 часа 00 минут ФИО3 после осмотра ФИО2 произведена оценка <данные изъяты>, которое расценено как <данные изъяты>, после чего принято решение о проведении ФИО2 операции «<данные изъяты>».

Согласно ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.14 Федерального закона от 20.07.2012 года №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», Инструкции по применению компонентов крови, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.11.2002 года №363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, которое подписывается гражданином, а также медицинским работником, оформившим такое согласие, и подшивается в медицинскую документацию пациента.

С учетом состояния здоровья ФИО2 и необходимости проведения такого медицинского вмешательства как <данные изъяты>, а также проведения связанных с ней других медицинских вмешательств, таких как <данные изъяты> от пациентки требовалось получение таких видов информированного добровольного согласия как согласие на: <данные изъяты>

Оформление необходимой документации информированного добровольного согласия на медицинские вмешательства ФИО3 и ФИО4 поручили <данные изъяты> Трушковой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут у Трушковой М.А., официально трудоустроенной на должность <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознающей, что без надлежащим образом оформленной документации информированного добровольного согласия на медицинские вмешательства от ФИО2 проведение <данные изъяты> а также связанных с ней таких медицинских вмешательств <данные изъяты> невозможно, поскольку именно данные официальные документы предоставляют лечащему врачу право на медицинские вмешательства, из ложно понимаемых интересов пациента, своих коллег по работе и медицинского учреждения в целом, желая заполнить вышеуказанные документы без участия пациента и избавиться от надлежащего выполнения данного ей поручения и не желая тратить время на его надлежащее исполнение, возник преступный умысел на подделку официальных документов, оформленных от имени ФИО2, с целью их дальнейшего использования врачами ФИО3 и ФИО4 в качестве основания для проведения медицинских вмешательств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Трушкова М.А., находясь в помещении ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из ложно понимаемых интересов пациента, своих коллег по работе и медицинского учреждения в целом, желая заполнить вышеуказанные документы без участия пациента и избавиться от надлежащего выполнения данного ей поручения и не желая тратить время на его надлежащее исполнение, с целью использования внесла в официальные документы: «расписку от ДД.ММ.ГГГГ года» (в истории №ФИО2 ГБУЗ НО «<данные изъяты>»); «Согласие пациента на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (в истории №ФИО2 ГБУЗ НО «<данные изъяты>»); «Предоперационный осмотр анестезиолога» от ДД.ММ.ГГГГ (в истории №ФИО2 ГБУЗ НО «<данные изъяты>»), то есть в документы, предоставляющие право на медицинские вмешательства, заведомо ложные сведения о полученном от ФИО2 на это согласии, путем внесения собственноручно подписи от имени ФИО2 в «расписке от ДД.ММ.ГГГГ года» (<данные изъяты> «Согласии пациента на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); «Предоперационном осмотре анестезиолога» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ТрушковаМ.А., в целях использования перечисленных поддельных официальных документов передала их врачу <данные изъяты>ФИО3 и врачу-анестезиологу ФИО4, в результате чего они получили право на медицинские вмешательства в виде <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также на проведение анестезии.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ подпись от имени ФИО2 в строке «Пациент» расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство – <данные изъяты> подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись пациента» согласия пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись больного» графы «согласие больного» предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а подозреваемой Трушковой М.А. с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2

В результате преступных действий Трушковой М.А. перед проведением <данные изъяты>», а также связанных с ней других медицинских вмешательств как <данные изъяты> и проведение анестезии ФИО2 в нарушение установленного порядка не была в доступной для нее форме проинформирована о целях, методах оказания медицинской помощи, возможных вариантах видов медицинских вмешательств и о последствиях этих медицинских вмешательств.

Подсудимая Трушкова М.А. вину в инкриминируемом деянии не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, вечером спустили из отделения <данные изъяты>ФИО2, которую положили в <данные изъяты> палату, <данные изъяты>, ФИО2 подключили к <данные изъяты>, выявлены были нарушения. Документы ФИО2 передали врачу, <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО5 в ее присутствии разъяснили ФИО2, что необходимо <данные изъяты>, что могут быть осложнения в виде <данные изъяты>, далее ФИО3 взяла устное согласие с ФИО2 на операцию, она согласилась, ФИО3 поручила ей и ФИО6 получить расписки, бланки которых находились в столе на посту. ФИО2 лежала на спине, в правой руке был катетер, на животе <данные изъяты>, вставать она не могла, как она ставила подписи, не видела, так как в это время отошла. ФИО2 могла левой рукой расписаться, могла слегка согнуть руку и расписаться правой. Как расписывалась ФИО2, никто не видел, так как в палате никого не было, ФИО3, ФИО6, ФИО5 сидели на посту видели, как она пошла в палату и вышла оттуда. Далее расписку отдала ФИО3, чтобы она поставила свою подпись. Никакого отношения к распискам анестезиолога она не имеет, доступа к ним нет, в этот момент анестезиолога она не видела, только видела, как заходила анестезистка. На операции «<данные изъяты>» она не присутствовала, так как работала <данные изъяты>, которая <данные изъяты>. Первоначальная расписка отбирается в приемном покое, кто отбирал расписку у ФИО2 ей не известно.

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой, стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства, в судебном заседании были допрошены:

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает помощником прокурора <адрес>, по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО4 поддерживала обвинение, по данному делу в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Трушкова М.А., которая пояснила, что ФИО2 на операцию <данные изъяты>, на <данные изъяты> расписалась при ней, какие конкретно были расписки не помнит.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает помощником судьи <данные изъяты> суда, на период ДД.ММ.ГГГГ работал в должности секретаря судебного заседания и был секретарем по уголовному делу в отношении ФИО3, где Трушкова была допрошена в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает заведующим отделения <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты>ФИО2, ей была сделана операция <данные изъяты> в послеоперационном периоде возникли осложнения, в итоге наступила смерть. Операция была проведена по экстренным показаниям, были признаки <данные изъяты>, лечащим врачом была ФИО3, она и принимала решение. Получение расписок согласия - это стандартная процедура, предусмотренная законом, письменное согласие пациентки на любые медицинские вмешательства. Когда пациент прибывает в больницу, также подписывает согласие на медицинские манипуляции. В случае с ФИО2 он был свидетелем, расписки были взяты, женщина была в сознании. Расписки отбирает либо лечащий врач, либо медицинский персонал, врач все должен разъяснить. Кто именно отбирает расписку нигде не закреплено. ФИО3 являлась врачом <данные изъяты>, а ФИО4 реаниматологом, Трушкова относилась к <данные изъяты> и работала <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала врачом <данные изъяты>. Оказывала помощь ФИО2, у которой <данные изъяты>, ее как дежурного врача пригласили осмотреть, она осмотрела, выставила диагноз «<данные изъяты>», коллегиально она и ФИО5 приняли решение о <данные изъяты>. ФИО2 все было разъяснено, она устно согласилась на операцию, после чего должна была поставить подпись, подписи отбирают медсестры, давала ли она об этом поручение кому-либо не помнит. Всегда разъясняет врач, что нужна операция, что может быть и кровотечение и понадобиться то или иное вмешательство, но бумаги отбирают медсестры. Как ФИО2 ставила подписи не видела, в этот день дежурили Трушкова и ФИО6. Дежурным анестезиологом был ФИО4. Перед началом операции никогда не проверяли наличие расписок, была задача спасти человека, в данном случае не могли пойти на операцию без устного согласия ФИО2. Если бы не было согласия на операцию, то позвонили бы главному врачу и принимали решение, но в данном случае ФИО2 была в сознании и дала устное согласие на операцию. Согласие пациент дает на проведение любого медицинского вмешательства. В расписках согласия на операцию «<данные изъяты>», на <данные изъяты> имеются ее подписи. Документов анестезиолога она не касалась, это заполняют анестезиолог и сестра анестезистка.

Свидетель ФФФИО9 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала анестезисткой, ФИО2 делала <данные изъяты> по назначению врача. Работала с анестезиологом ФИО4, перед операцией он приходит к пациентке и задает вопросы про заболевания и так далее, получает согласие на переливание, а согласие на операцию берут <данные изъяты>. При поступлении в приемный покой пациенты расписываются, и перед операцией тоже расписываются. На документе предоперационный осмотр анестезиолога почерк ФИО4, знает его почерк, так как работала с ним 30 лет.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> анестезиологом-реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, был приглашен к пациентке ФИО2 для дачи наркоза в экстренном порядке. В предродовой палате выяснил чем она болела, нет ли аллергии и противопоказаний, о чем заполнил бланк. ФИО2 расписалась в его присутствии, был ли кто в это время в палате не помнит. Далее бланк передал в историю болезни и пошел заниматься непосредственно подготовкой к наркозу. Какой рукой ставила подпись ФИО2 не помнит, но подпись в данном состоянии не всегда адекватная. По наркозу проблем не было, но была <данные изъяты> и коллегиально им, ФИО3 и ФИО5 было принято решение о <данные изъяты>. Предоперационный осмотр анестезиолога заполнен им после осмотра ФИО2, она лично поставила подпись согласия. Не помнит, но возможно данный бланк передал анестезистке. Возможно, в случае, если не может оторваться от своей непосредственной работы, мог дать поручение иному персоналу, чтобы подошли к пациенту для росписи, но в практике такого не было. Трушковой ничего поручить не мог, так как имеется сестра анестезистка.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Летом, дату не помнит, была пациентка ФИО2, которая была переведена из отделения <данные изъяты>, ей было предложено <данные изъяты>. Врач ФИО3 предложила ФИО2, которая ответила, что согласна. Она и Трушкова в это время были на посту, подошла ФИО3 и сказала взять расписки - согласие на операцию и согласие на <данные изъяты>, так как женщина согласна на операцию. Она написала шапку на расписках, то есть ФИО, а дальше Трушкова пошла в палату чтобы женщина расписалась. Трушкова взяла расписки, прошла в палату, а через некоторое время вернулась, на расписках стояли подписи. Кто ставил подписи она не видела, так как Трушкова в палату ходила одна. Анестезиологом был ФИО4, он беседовал с ФИО2 и брал расписки сам, согласие на наркоз, видела, как он беседовал с ФИО2, но где не помнит. Когда ФИО2 давала расписки Трушковой она лежала на спине у нее была капельница, в правой руке был катетер, были <данные изъяты>. Обычно пациентам подкладывают журнал под вытянутую руку, и они расписываются. ФИО4 отбирал расписку в коридоре или в палате, расписывалась непосредственно перед операцией ФИО2 расписалась и пошла в операционную своими ногами. ФИО4 не мог дать указание Трушковой получить расписку, так как у него была свою медсестра ФИО9. На расписке согласие на операцию она заполнила ФИО ФИО2, и дата поставлена ее рукой в верхней части расписки, на расписке согласие на <данные изъяты> она написала только ФИО и более ничего.

Свидетель ФИО10 пояснил, что любое медицинское вмешательство требует оформления и добровольного подписания согласия, разъясняется пациенту что произойдет, как будет проходить, в случае, если человек не может подписать - оформляется без подписи, с согласия родственников. Бывают ситуации, когда по жизненным показаниям требуется вмешательство, чтобы спасти человека. Пациент свои подписи ставит на бланке, разработанном в Минздраве, но они могут и отличаться, но суть их остается прежней. ФИО, иные данные о пациенте может заполнить пациент, или персонал. Цель вмешательства и последствия разъясняет врач, средний медицинский персонал имеет недостаточный уровень образования для этого. В законе четко прописано, что после разъяснения врачом подпись должна быть поставлена в присутствии разъяснявшего врача, без присутствия врача -только если пациент в устной форме сообщил, что согласен и врача вызвали неожиданно. Врач разъясняет и получает согласие пациента, подпись должна быть обязательно.

Эксперт ФИО11 пояснила, что ей проводилась экспертиза по уголовному делу по исследованию документа по подписи Трушковой М.А. Были предоставлены расписка ФИО2, согласие пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на операцию «<данные изъяты>» и предоперационный осмотр анестезиолога, образцы почерка и подписей Трушковой, также протокол допроса Трушковой в качестве условно-свободного образца, копия паспорта Трушковой, копия протокола ознакомления Трушковой с постановлением о назначении судебной экспертизы, копия протокола дополнительного допроса Трушковой от ДД.ММ.ГГГГ. Так как был поставлен вопрос «Трушковой или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2?» в данном случае использовались образцы почерка, поскольку исследовали подпись не от самой Трушковой, а от имени ФИО2 то ее подписи не могут служить для решения данного вопроса, в качестве образцов используются именно образцы почерка, краткие рукописные записи в виде трех букв и в виде целой фамилии. Предоставлялись образцы подписи ФИО2. Вывод о том, что записи в документах «предоперационный осмотр» и согласие на «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» выполнено именно Трушковой, сделан на основе анализа, использовались общие и частные признаки почерка, сущность почерковедческого исследования это сравнительный анализ, подпись состоит из букв, у элементов есть части, все это может быть описано почерковедческой терминологией, имеется таблица, на 10 странице есть пункт сравнения подписей, где выделены совпадающие признаки, выделено 16 совпадающих признаков, такое количество достаточно для категорического вывода о выполнении подписи не самой ФИО2, а Трушковой. Были свободные образцы ФИО2 и Трушковой, условные из материалов дела, также Трушковой и ФИО2 из любых документов, которые существовали ранее. Экспериментальные, это отобранные лицом оперуполномоченным ФИО3, ФИО4, ФИО6, Трушковой, ФИО9. Исследовалась подпись от имени ФИО2, подписи Трушковой не подходят для решения этой задачи, поэтому исследовались образцы почерка, содержание буквы встречающиеся в подписи, именно «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть рукописные записи в виде букв «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и в виде текста, в виде фамилии «ФИО2» в виде слова, то есть просто текст был под диктовку и одно из слов содержало требуемые для исследования. В иллюстрации можно выбрать любое количество образцов, это не говорит о том, что были исследованы именно эти записи, исследовались все слова содержащие буквы «<данные изъяты>». Для решения идентификационной задачи кем выполнено, не требуется понимание положения, это задача диагностическая. Три буквы, это пригодные для исследования объекты, в работе встречаются и более малоинформативные объекты, иногда объект не имеет буквенного состава, иногда это галочка или петелька, для исследования достаточно одной буквы. В ДД.ММ.ГГГГ был стаж работы 3 года. При проведении повторной экспертизы необходимо обязательно изучить первичные, при наличии расхождения вывода необходимо отметить, что она и сделала, некоторые выводы совпали. Было два вопроса, идентификационный, а второй вопрос носил диагностический характер. Для решения второго вопроса имело значение в каком состоянии в какой позе были выполнены. Получать образцы подписей Трушковой левой рукой не требовалось.

Специалист ФИО12 пояснила, что работает юрисконсультом ГКУ «<данные изъяты>» Минздрава Нижегородской области. В части компетенции министерства здравоохранения, информированное добровольное согласие отбирается в соответствии с ФЗ, бланк должен быть утвержден той организацией, которая отбирает согласие, в <адрес> такие бланки есть, они утверждены, при поступлении берется информированное добровольное согласие, перечень и порядок, регламентирующий данный бланк, то есть добровольное согласие всегда берется на «<данные изъяты>» и на <данные изъяты>. Разные документы, при поступлении в стационар, перед операцией и при <данные изъяты>, это разные документы, операция «<данные изъяты>» является экстренной ситуацией, в принципе врач может и не отбирать данное согласие, это прописано и в ФЗ, в экстренной ситуации врач вправе сделать эти манипуляции при отсутствии согласия. Бланки являются официальными документами, так как носят правовой характер, они утверждены, они обязательны. ФЗ №323-ФЗ в статье 20 предусмотрены порядок дачи согласия, который регламентируется приказом, есть бланки заполнения данного информированного согласия. Есть перечень медицинских вмешательств, он утвержден в 2012 году. При поступлении пациента в стационар существует обязательное добровольное согласие на те или иные вмешательства. Имеется приказ, который состоит из нескольких пунктов, согласно приказу 1177н, на уровне субъекта изготавливается свой приказ. Изначально пациент при поступлении в стационар дает согласие на медицинское вмешательства в общем, на конкретные вмешательства обязательно отдельно согласие пациент должен написать, форму данного согласия определяет каждое учреждение, утверждается главврачом. В перечень вмешательств входят операционные вмешательства, но отдельным пунктом идет <данные изъяты>, для чего необходимо дополнительное согласие. Медицинская организация вправе сама изготовить приказ и дополнительно брать согласие на вмешательство, обычно пишут «Во исполнение приказан 1177» приказывают утвердить следующие документы и перечисляют их, например порядок дачи информированного добровольного согласия. На оперативное вмешательство берется согласие. В Федеральном законе №323 ФЗ прописано, что добровольное согласие должно быть получено, что указано в статье 20. Врачи могут отбирать столько согласий сколько им необходимо. Если состояние пациента подтверждало, что необходима срочная операция, в законе написано, что можно не отбирать согласие по экстренным ситуациям, <данные изъяты>, анестезия и <данные изъяты>, в медицинской карте фиксируется то, что экстренно было проведено вмешательство. В расписке согласия на <данные изъяты> ссылка на недействующий закон. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на ст.20 действующего закона, значит дополнительных расписок не требовалось, так как пациент был предупрежден о всем и дал согласие на вмешательство.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия показания:

Свидетеля ФИО13о том, что он работал в Дзержинском отделении ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в должности заведующего отделением с ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входил контроль работы отделения, а именно распределение и контроль исследования трупов. Совместно с поступлением трупов в Дзержинский отдел ГБУЗ НО «<данные изъяты>» граждане или сотрудники государственных учреждений предоставляют следующие документы: постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, а если труп поступил из больницы, то медицинскую карту, а также документы трупа (паспорт). Ему известно, что при проведении <данные изъяты> перед операцией в обязательном порядке проводится «предоперационный осмотр анестезиолога», который составляет анестезиолог и подписывает сама больная, которая дает согласие на написанные показания. Во время проведения <данные изъяты> при установлении факта необходимости ведения операции «<данные изъяты>» и «Согласие пациентки на операцию <данные изъяты>» от пациентки-<данные изъяты> в отдельном порядке должно спрашиваться разрешение на проведение плановой операции. Пациентка собственноручно обязана подписать данные бланки документов. Если пациентка, находится в бессознательном состоянии, данное решение принимается врачами, находящимися на операции коллегиально и после принятия решения надо составить соответствующий документ и приклеить его в родовую книгу. Операция «<данные изъяты>» проводится по результатам снятия жизненных показаний пациентки, если пациентка не даст согласие на операцию, но жизненные показатели ухудшаются, то врачи коллегиально могут решиться на проведение данной операции. /т.4 л.д.25-27/

Также стороной обвинения в качестве доказательств виновности Трушковой М.А. в совершении преступления представлены письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ руководителю СО СУ СК по <адрес> и начальнику 1 ОП УМВД России по <адрес>, согласно которых он просит привлечь к уголовной ответственности свидетеля Трушкову М.А. за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу№ в соответствии со ст.307 УК РФ, в связи с тем, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности Трушкова М.А. пояснила, что ФИО2 собственноручно пописала согласие пациента на операцию переливание компонентов крови и на медицинское вмешательство /т.1 л.д.15-16, 17-18/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Пациент» расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство – операцию «<данные изъяты>», в строке «(подпись пациента)» согласия пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на операцию <данные изъяты>, в строке «подпись больного» графы «согласие больного» предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ФИО2, а другим лицом /т.1 л.д.28-31/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята история №, оформленная на имя ФИО2/т.1 л.д.32-35/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные: - в первой сверху печатной сроке справа от печатного слова «Пациент» и рукописной записи даты в нижней части Расписки ФИО2 в ознакомлении с правилами пациента и в согласии на медицинское вмешательство – операцию «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной сроке слева от печатной записи «(подпись пациента)» в Согласии пациента - ФИО2 – на операцию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справа от печатной записи «Подпись больного» в ячейке «Согласие больного» в левом нижнем углу на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одним лицом – не самой ФИО2, а другим лицом. Диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении исследуемых подписей под действием каких-то «сбивающих» факторов, отсутствуют. /т.1 л.д.45-54/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в УФМС России по <адрес> изъята форма № с личной подписью ФИО2/т.1 л.д.108, 110-113/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Региональном общем центре обслуживания Желдоручет ОАО «<данные изъяты>» изъяты документы с личной подписью ФИО2: Приказ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№№ «Об изменении фамилии», Приказ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№№ отп «Об оплате пособия <данные изъяты>», Приказ ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику», заявление ФИО2 на имя начальника <данные изъяты>» ФИО14/т.1 л.д.115, 117-118/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО15 изъяты документы с личной подписью ФИО2: «удостоверение потребителей газа в быту от ДД.ММ.ГГГГ., акт ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение коммунального ресурса (холодной воды) и водоотведение, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2, договор № ВКГО о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, акт № ввода в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета потребления горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО14 от имени ФИО2/т.1 л.д.119, 121-122/; протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены: 1) Приложение № к административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации Форма 1П, в пункте 9 после слов имеется личная подпись ФИО2, в пункте 10 после слов «Паспорт получил ФИО2ДД.ММ.ГГГГ» имеется личная подпись ФИО2; 2) Приказ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате пособия <данные изъяты> внизу документа после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» - имеется личная подпись гр. ФИО2; 3) Приказ ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику» внизу документа после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» - имеется личная подпись гр. ФИО2; 4) Приказ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении фамилии», внизу документа после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» - имеется личная подпись гр. ФИО2; 5) рукописное заявление ФИО2 на имя начальника <данные изъяты>ФИО14 Выполнен рукописным текстом чернилами синего цвета на одном листе формата а4. Внизу документа имеется дата составления заявления – ДД.ММ.ГГГГ, а также личная подпись гр. ФИО2; 6) удостоверение потребителей газа в быту от ДД.ММ.ГГГГ., акт ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение коммунального ресурса (холодной воды) и водоотведение, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2, договор № ВКГО о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 04.06.2014г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, акт № ввода в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета потребления горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО14 от имени ФИО2; история № на имя ФИО2; копии формы №, приказов ОАО «<данные изъяты>», заявления ФИО2/т.1 л.д.126-128, 129-134, 135-137/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дзержинском городском суде <адрес> было изъято уголовное дело № в 10-ти томах /т.1 л.д.138, 140-143/; протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены: уголовное дело №: том № уголовного дела, лист 66 документ с заголовком «Подписка свидетелей», текст о том, что нижеподписавшиеся предупреждены по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, девятой по счету сверху является фамилия Трушкова М.А. и напротив стоит подпись; лист 68 Протокол судебного заседания по уголовному делу 1№ года, на оборотной стороне листа 81, на 28 странице протокола судебного заседания изложено начало допроса свидетеля Трушковой М.А., имеется следующая фраза из допроса Трушковой М.А.: «ФИО2 дала согласие данную операцию», я предоставила ФИО2 расписки: «согласие пациента на операцию <данные изъяты>» и по: «медицинское вмешательство». Данные документы ФИО2 подписала сама лично…». на странице 30 отражен вопросы: «Кто расписывался в расписках о согласии на операцию ФИО2?». Далее отражен ответ: «ФИО2 расписывалась сама», «ФИО2 давала согласие на операцию», ответ: «Да, я лично видела, как она расписывалась». Из страницы № протокола судебного заседания следует, что допрос свидетеля Трушковой М.А. проведен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ начато в 10 часов 00 минут; копии материалов уголовного дела /т.1 л.д.144-146, 147-154, 155-156/; постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> изъята история №, оформленная на имя ФИО2, образцы подчерка и подписи ФИО2, документы с личной подписью места работы, форма №. /т.4 л.д.135, 136-137/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные: в первой сверху печатной строке справа от печатного слова «Пациент» и рукописной записи даты в нижней части Расписки ФИО2 в ознакомлении с правами пациента и в согласии на медицинское вмешательство операцию «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке слева от печатной записи «(подпись пациента)» в Согласии пациента - ФИО2 - на операцию <данные изъяты> крови oт ДД.ММ.ГГГГ г; справа от печатной записи «Подпись больного» в ячейке «Согласие больного» в левом нижнем углу на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены одним лицом - не самой ФИО2, а Трушковой М.А. с подражанием подлинной подписи ФИО2 в паспорте № на имя ФИО2/т.4 л.д.153-159/; постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № УМВД РФ по <адрес> у свидетеля ФИО15 было изъято объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ОАО «<данные изъяты>», записная книжка с образцами почерка и подписи ФИО2. /т.4 л.д.189, 190/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в указанных ниже документах, вшитых в Историю №, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ НО «<данные изъяты>»: в печатной строке: «( )», находящейся справа от печатного слова «Пациент» и записи даты: «ДД.ММ.ГГГГг.» - в нижней правой части Расписки пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой она ознакомлена с правами пациента и выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>»; в печатной строке: «Пациент согласился с предложенным планом лечения, в чем и расписался собственноручно (подпись пациента)»; средней левой части Согласия пациента ФИО2 на операцию <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ. (беседу провел врач ФИО3); в печатной ячейке: «СОГЛАСИЕ БОЛЬНОГО.. . Подпись больного» - в нижней левой части на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с согласием больного ФИО2 на проведение анестезии; выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами). Выявленные совпадения частных признаков подписи от имени ФИО2, расположенной в указанной выше Расписке пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., с подлинными подписями ФИО2 (наряду с частичным совпадением ее и по внешнему виду, исключая росчерк) свидетельствуют, либо о выполнении указанной подписи с частичным подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2, либо о естественном сходстве почерка исполнителя указанной подписи от имени ФИО2 с подписным почерком ФИО2/т.4 л.д.203-213/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А). Указанные рукописные записи, расположенные в документах, вшитых в Историю №, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ НО «<данные изъяты>»: (обозначенная условно экспертом группа записей «А»): рукописные записи: «ФИО2», «операцию «<данные изъяты>», «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в Расписке пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой она ознакомлена с правами пациента и выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>», а также рукописная запись: «ФИО2», расположенная в Согласии пациента ФИО2 на операцию <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ. (беседу провел врач ФИО3); (обозначенная условно экспертом группа записей «Б»): рукописные записи: «ФИО3», «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в указанной выше Расписке пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., а также рукописные записи: «ФИО3», «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в указанном выше Согласии пациента ФИО2 на операцию <данные изъяты>, датированном ДД.ММ.ГГГГ; (обозначенная условно экспертом группа записей «В»): рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с согласием больного ФИО2 на проведение анестезии, выполнены не Трушковой М.А., а другим лицом (лицами). Рукописные записи, входящие в обозначенные условно экспертом группы записей: «А», «Б» и «В» (-указанные выше) - выполнены одним лицом в каждой группе соответственно. Ответить на вопрос: кем, Трушковой М.А. либо другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в указанных ниже документах, вшитых в Историю № оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ НО «<данные изъяты>»: в печатной строке: «( )», находящейся справа от печатного слова «Пациент» и записи даты: «ДД.ММ.ГГГГг.» - в нижней правой части Расписки пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой она ознакомлена с правами пациента и выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>»; в печатной строке: «Пациент согласился с предложенным планом лечения, в чем и расписался собственноручно (подпись пациента)» - средней левой части Согласия пациента ФИО2 на операцию <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ. (беседу провел врач ФИО3); в печатной ячейке: «СОГЛАСИЕ БОЛЬНОГО.. . Подпись больного» - в нижней левой части на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с согласием больного ФИО2 на проведение анестезии, не представилось возможным по причине неоднозначности в оценке выявленных различий наряду с установленными совпадающими признаками, не образующими индивидуальной или близкой к ней совокупности из-за невысокой значимости части из них (по причине простого строения образующих подписи знаков), а также из-за невозможности оценить устойчивость и вариационность некоторых из них ввиду недостаточного количества сравнительного материала (ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных образцов удовлетворено не было, поскольку Трушкова М.А. отказалась от предоставления свободных образцов своего почерка и экспериментальных образцов подписей, выполненных ею от имени ФИО2.). /т.4 л.д.216-229/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО2 в строке «Пациент» расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>», подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись пациента» согласия пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на операцию <данные изъяты>, подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись больного» графы «согласие больного» предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а подозреваемой Трушковой М.А. с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в строке «Пациент» расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>», подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись пациента» согласия пациента ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ на операцию <данные изъяты>, подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись больного» графы «согласие больного» предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а другим одним лицом. Признаки необычности исполнения указанных выше подписей отсутствуют. /т.5 л.д.191-215/; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ НО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трушкова М.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей. /т.6 л.д.42-43/; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трушкова М.А. принята на работу в должности <данные изъяты> ГБУЗ НО «<данные изъяты>» <адрес>. /т.7 л.д.16/; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ГБУЗ НО «<данные изъяты>» <адрес> в лице главного врача ФИО1 и Трушковой М.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок. /т.7 л.д.17-20/; должностная инструкция <данные изъяты> отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты>» Трушковой М.А., согласно которой последняя обязана своевременно и качественно вести медицинскую документацию. /т.7 л.д.21-24/.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, проверив их как каждое в отдельности, так и все в совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд установил следующее.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» на плановую госпитализацию поступила ФИО2, которой был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Трушкова М.А. находилась на рабочем месте в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в качестве дежурной акушерки. С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГФИО3 находилась на рабочем месте в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в качестве дежурного врача <данные изъяты> вместе с врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 была переведена в <данные изъяты> отделение ГБУЗ НО «<данные изъяты>». В 03 часа 00 минут ФИО3 после осмотра ФИО2 произведена оценка состояния <данные изъяты>, которое расценено как <данные изъяты>, после чего принято решение о проведении ФИО2 операции «<данные изъяты>».

Оформление необходимой документации информированного добровольного согласия на медицинские вмешательства: операцию «<данные изъяты>», а также проведение связанных с ней других медицинских вмешательств, таких как <данные изъяты> и проведение анестезии, ФИО3 и ФИО4 после надлежащего разъяснения ФИО2 в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, и получения устного согласия ФИО2 на медицинское вмешательство, поручили <данные изъяты> Трушковой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Трушкова М.А. внесла в «расписку от ДД.ММ.ГГГГ года»; «Согласие пациента на операцию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; «Предоперационный осмотр анестезиолога» от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписи от имени ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями почерковедческих экспертиз:№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные: в первой сверху печатной строке справа от печатного слова «Пациент» и рукописной записи даты в нижней части Расписки ФИО2 в ознакомлении с правами пациента и в согласии на медицинское вмешательство операцию «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в печатной строке слева от печатной записи «(подпись пациента)» в Согласии пациента - ФИО2 - на операцию <данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ; справа от печатной записи «Подпись больного» в ячейке «Согласие больного» в левом нижнем углу на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены одним лицом - не самой ФИО2, а Трушковой М.А. с подражанием подлинной подписи ФИО2 в паспорте № на имя ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подписи от имени ФИО2: в печатной строке: «( )», находящейся справа от печатного слова «Пациент» и записи даты: «ДД.ММ.ГГГГг.» - в нижней правой части Расписки пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой она ознакомлена с правами пациента и выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>»; в печатной строке: «Пациент согласился с предложенным планом лечения, в чем и расписался собственноручно (подпись пациента)»; средней левой части Согласия пациента ФИО2 на операцию <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ в печатной ячейке: «СОГЛАСИЕ БОЛЬНОГО.. . Подпись больного» - в нижней левой части на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с согласием больного ФИО2 на проведение анестезии; выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами); №.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подпись от имени ФИО2 в строке «Пациент» расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 выражает осознанно свое согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>», подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись пациента» согласия пациента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на операцию <данные изъяты>, подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись больного» графы «согласие больного» предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а подозреваемой Трушковой М.А. с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ФИО11 пояснила, что вывод о том, что записи в документах предоперационный осмотр и согласие на <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнено именно Трушковой сделан на основе анализа, использовались общие и частные признаки почерка, сущность почерковедческого исследования, это сравнительный анализ, подпись состоит из букв, у элементов есть части, все это может быть описано почерковедческой терминологией. При проведении повторной экспертизы необходимо обязательно изучить первичные заключения экспертов, при наличии расхождения вывода необходимо отметить, что она и сделала, некоторые выводы совпали.

Кроме того, в части поручения оформления необходимой документации Трушковой после получения устного согласия ФИО2 на медицинское вмешательство, после разъяснения ФИО2 в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, подтверждаются показаниями как самой подсудимой о том, что ФИО2 и ФИО5 в ее присутствии разъяснили ФИО2, что необходимо <данные изъяты>, что могут быть осложнения в виде <данные изъяты>, далее ФИО3 взяла устное согласие у роженицы на операцию, она согласилась, так и показаниями свидетелей:

- ФИО1 о том, что расписки отбирает либо лечащий врач, либо медицинский персонал, врач все должен разъяснить. Кто именно отбирает расписку нигде не закреплено.

- ФИО3 о том, что всегда разъясняет врач, что нужна операция, что может быть и кровотечение и понадобится то или иное вмешательство, но бумаги отбирают медсестры.

- ФФФИО9 о том, что работала с анестезиологом ФИО4, перед операцией он приходит к пациентке и задает вопросы про заболевания и так далее, получает согласие на <данные изъяты>, а согласие на операцию берут <данные изъяты>.

- ФИО6 о том, что была пациентка ФИО2, которая была переведена из отделения <данные изъяты>, ей было предложено <данные изъяты> Врач ФИО2 предложила ФИО2, которая ответила, что согласна. Она и Трушкова в это время были на посту, подошла ФИО2 и сказала взять расписки - согласие на операцию и согласие на <данные изъяты>, так как женщина согласна на операцию.

- ФИО10 о том, что в законе четко прописано, что после разъяснения врачом подпись должна быть поставлена в присутствии разъяснявшего врача, без присутствия врача только если пациент в устной форме сообщил, что согласен и врача вызвали неожиданно

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 расписалась в его присутствии, суд относится критически так как они опровергаются заключениями почерковедческих экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО2, в согласии на медицинское вмешательство операцию «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в согласии пациента - ФИО2 - на операцию <данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ; в левом нижнем углу на лицевой стороне Предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - не самой ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО2: в согласие на медицинское вмешательство - операцию «<данные изъяты>», в согласии на операцию <данные изъяты>, в согласии на проведение анестезии, выполнены не самой ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись больного» графы «согласие больного» предоперационного осмотра анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а подозреваемой Трушковой М.А. Кроме того, ФИО4 пояснил, что не помнит, но возможно данный бланк передал анестезистке. Возможно, в случае, если не может оторваться от своей непосредственной работы, мог дать поручение иному персоналу, чтобы подошли к пациенту для росписи, но в практике такого не было. Трушковой ничего поручить не мог, так как имеется сестра-анестезистка.

К показаниям подсудимой Трушковой М.А. о том, что ФИО2 могла левой рукой расписаться, могла слегка согнуть руку и расписаться правой. Далее расписку она отдала ФИО2, чтобы она поставила свою подпись. Никакого отношения к распискам анестезиолога она не имеет, доступа к ним нет, суд также относится критически и расценивает их как способ защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к помощнику прокурора и секретарю судебного заседания, которые осведомлены об обстоятельствах дела при исполнении ими своих должностных обязанностей. Таким образом, показания ФИО7 и ФИО8 судом признаются недопустимыми и не принимаются во внимание при оценке доказательств по делу.

Органом предварительного расследования Трушкова М.А. обвиняется по ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Статья 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.

Отличительной особенностью диспозиции ст.327 УК РФ выступают совокупность следующих характеризующих объективную сторону преступления признаков:

- подделываемый документ должен быть официальным (предоставлять лицу какие-либо права либо освобождать от соответствующих обязанностей);

- такой документ должен быть изготовлен в целях его использования либо сбыта.

Под понятие «официальный документ» в рассматриваемом случае могут подпадать любые документы, которые незаконно предоставляют виновному дополнительные права или освобождают от каких-либо обязанностей.

Информированное добровольное согласие обязательно дается в письменной форме, подписывается гражданином (его законным представителем), медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (п.7 ст.20 ФЗ №323-Ф3). Порядок дачи такого согласия и его форма утверждены Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства». Указанная форма утверждена в отношении Перечня видов медицинского вмешательства «Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которое граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи., утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 №390н). В ней фиксируется тот факт, что конкретным медицинским работником в доступной для лица форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а так же предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, право на отказ от одного или нескольких видов медицинских вмешательств и перечень лиц, которым может быть передана информация о состоянии здоровья пациента. Обязанность по оформлению информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство лежит на враче.

Согласно ст.4, ст.8 утвержденного в соответствии состатьей 20Федерального закона от 21 ноября 2011г.№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств согласноприложению №1 информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных вПеречень, оформляется после выбора медицинской организации и врача**при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи. Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных вПеречень, действительно в течение всего срока оказания первичной медико-санитарной помощи в выбранной медицинской организации.

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи включает: 1. Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза. 2. Осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование. 3. Антропометрические исследования. 4. Термометрия. 5. Тонометрия. 6. Неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций. 7. Неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций. 8. Исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы). 9. Лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические. 10. Функциональные методы обследования, в том числе электрокардиогафия, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных). 11. Рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования. 12. Введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно. 13. Медицинский массаж. 14. Лечебная физкультура.

Допущенная в качестве специалиста в допрошенная в ходе судебного следствия ФИО12 пояснила, что информированное добровольное согласие отбирается в соответствии с ФЗ, бланк должен быть утвержден той организацией, которая отбирает согласие. При поступлении в стационар, перед операцией и при переливании, это разные документы, операция «<данные изъяты>», является экстренной ситуацией, и врач может и не отбирать добровольное согласие, что прописано в ФЗ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на ст.20 действующего закона, значит дополнительных расписок не требовалось, так как пациент был предупрежден о всем и дал согласие на медицинское вмешательство.

Судом установлено, что при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГФИО2 дала информированное добровольное согласие на проведение медицинских вмешательств, разъяснено право отказа от определенного вида медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением предусмотренных ч..9 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которого медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека.

Судом установлено, что ФИО2, при ее поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, ей разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риске, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Таким образом, бланки расписок от ДД.ММ.ГГГГ являются дублирующими, отбирались по инициативе врачей и не являлись обязательными. Кроме того, расписка добровольного согласия на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылки на статьи недействующего законодательства и не являлась утвержденной формой.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты>» Трушковой М.А., последняя обязана своевременно и качественно вести медицинскую документацию.

Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО10, цель вмешательства и последствия разъясняет врач, средний медицинский персонал имеет недостаточный уровень образования для этого. В законе четко прописано, что после разъяснения врачом подпись должна быть поставлена в присутствии разъяснявшего врача, без присутствия врача только если пациент в устной форме сообщил, что согласен.

Согласно должностной инструкции врача-<данные изъяты> отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты>» ФИО3, последняя отвечает за систематическое и качественное ведение карт стационарного больного в соответствии с установленными положениями, с обязательным указанием состояния больного, режима, медикаментозных назначений, процедур и др.; за своевременную и качественную экстренную и планово-консультативную помощь в других ЛПУ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ведение медицинской документации, в частности получение информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство, относится и к компетенции и обязанности врачей.

Вместе с тем, анализ представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, которое было получено в устной форме врачами ФИО3 и ФИО4 после надлежащего разъяснения ФИО2 в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, в результате чего они получили право на медицинские вмешательства в виде операций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также на проведение анестезии ФИО2

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств того, что, подделав подписи ФИО2 в расписках - согласия на медицинские вмешательства Трушкова М.А., являясь средним медицинским персоналом (<данные изъяты>), приобрела для себя какие-либо права или была освобождена от обязанностей.

Таким образом, наличие подписей ФИО2 в истории родов №ФИО2 ГБУЗ НО «<данные изъяты>»: в «расписке от ДД.ММ.ГГГГ года», «Согласие пациента на операцию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «Предоперационный осмотр анестезиолога» от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляет никаких прав и не освобождает от каких-либо обязанностей Трушкову М.А. Кроме того, вышеперечисленные расписки не являются официальными документами, а дублируют ранее полученное согласие ФИО2 на медицинское вмешательство и не являются обязательными.

При таких обстоятельствах, исследовав значимые для дела обстоятельства и представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимой Трушковой М.А. состава преступления, инкриминируемого ей органом следствия, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и она подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления.

Поскольку суд принимает решение об оправдании подсудимой Трушковой М.А., за ней надлежит признать право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Трушкову М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии подсудимой состава преступления.

На основании ст.ст.134-135 УПК РФ признать за Трушковой М.А. право на реабилитацию, которой разъяснить, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. С требованием о возмещении имущественного вреда Трушкова М.А. вправе обратиться в Дзержинский городской суд с заявлением в порядке ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Также Трушкова М.А. вправе обратиться с иском о возмещении морального вреда к казне Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трушковой М.А. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности; уголовное дело № хранящееся в архиве Дзержинского городского суда <адрес> - хранить в архиве Дзержинского городского суда <адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: