Гражданский кодекс часть 1

КОСАЧЕВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не находилась,, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на --ДОЛЖНОСТЬ1 магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Косачевой Т.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Косачевой Т.Н., как --ДОЛЖНОСТЬ1, согласно трудового договора входило: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Косачевой Т.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она являлась материально ответственным лицом и приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией --ДОЛЖНОСТЬ1, согласно которой на нее были возложены обязанности <данные изъяты>.

Кроме того, Косачева Т.Н. выполняла функции кассира в магазине: осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Косачева Т.Н., как --ДОЛЖНОСТЬ1 несла полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. была переведена на --ДОЛЖНОСТЬ1 магазина ТС «НАЗВАНИЕ» -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по <адрес>.

Руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1---ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. были вверены материальные ценности, находящиеся в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н., выполняя свои служебные обязанности --ДОЛЖНОСТЬ1, находясь на рабочем месте по <адрес>, зная об организационно-хозяйственной работе в магазине, зная о том, что в ее ведении находятся денежные средства, поступающие в кассу магазина от покупателей за проданный товар, и о своих полномочиях по получению и приему данных денежных средств, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Косачева Т.Н., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои правомочия по поводу вверенных ей денежных средств, находясь на рабочем месте по <адрес>, исполняя функции кассира за кассой №, собственноручно заполнила бланк заявления на возврат товара, указав в нем вымышленную фамилию от имени которого возвращается товар- ФИО6 В заявлении указала, что возвращен ранее приобретенный товар аэрогриль «<данные изъяты>» по причине брака, после чего поставила подпись от имени ФИО6 и дату ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Косачева Т.Н., используя свое служебное положение и правомочия, находясь за кассой № магазина, в программе «<данные изъяты>» составила чек на возврат товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому возвращен товар аэрогриль «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью -СУММА1-, с учетом скидки по дисконтной карте 2 %, стоимостью -СУММА2-, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме -СУММА2-, тем самым, присвоив их и потратила на собственные нужды, причинив своими преступными действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на -СУММА2-.

2. Она же, Косачева Т.Н., являясь материально ответственным лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в течение рабочих смен, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежавших -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение вверенных ей средств Общества, понимая, что в ее ведении находятся денежные средства, ежедневно поступающие от покупателей за проданный товар в кассу магазина, и о своих полномочиях по инкассации денежных средств, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в магазине по <адрес>, похитила из ежедневной выручки магазина в указанный период времени денежные средства на общую сумму -СУММА3-, тем самым присвоила их. ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н., добившись наступления преступного результата, желая скрыть от руководства Общества факт присвоения ею денежных средств Общества на общую сумму -СУММА3-,

находясь на рабочем месте по <адрес>, провела внутреннюю инкассацию денежных средств перед приездом инкассаторов, которая составила -СУММА4-. После чего, Косачева Т.Н., используя свое служебное положение и правомочия по поводу вверенных ей денежных средств находясь в помещении главной кассы магазина по <адрес>, зная, что сумма инкассации ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4- составила фиктивные документы, а именно отчет о движении наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, накладную к инкассационной сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к инкассационной сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, препроводительную ведомость, увеличив в них сумму инкассации за ДД.ММ.ГГГГ на сумму присвоенных ею денежных средств в сумме -СУММА3- и сумма инкассации в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-. После чего, денежные средства в сумме -СУММА4-Косачева Т.Н. положила в инкассационную сумку, вместе с препроводительной ведомостью, опечатала ее, оставив в помещении главной кассы магазина, поручив передачу инкассационной сумки сотруднику магазина - администратору ФИО2, чтобы отвести от себя подозрение.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен Косачева Т.Н., используя свое служебное положение --ДОЛЖНОСТЬ1 похитила вверенные ей руководством Общества денежные средства в сумме -СУММА3-, тем самым, присвоив, и потратила на собственные нужды, причинив своими преступными действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

В судебном заседании подсудимая Косачева Т.Н. вину в предъявленном обвинении не признала полностью, показала, что работая --ДОЛЖНОСТЬ1 в <адрес>, она не присваивала денежные средства- ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ В магазине существовал определенный порядок списания некачественных товаров: оформлялся возврат продукции или товаров- на определенную сумму каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ она действительно сама заполнила фиктивное заявление от имени покупателя ФИО6 о возврате аэрогриля стоимостью -СУММА2-, но эти деньги она не присвоила, а включила в отчет. При этом впоследствии была установлена недостача аэрогриля стоимостью -СУММА2-, но это-обычные, предполагаемые потери магазина. Она никогда не брала из кассы деньги для себя, так как каждое утро они сдавали отчет остатка по кассе в бухгалтерию ООО, и с этим было очень строго. ДД.ММ.ГГГГ она провела инкассацию, сложила деньги- -СУММА5- в инкассаторскую сумку, заклеила ее и оставила сумку на столе в помещении главной кассы, а сама пошла работать на кассу в торговый зал, так как было много покупателей. В конце рабочего дня она спохватилась, что инкассаторы не приезжали, и спросила об инкассаторов у администратора ФИО2, который сообщил ей, что инкассаторы приезжали, и он сдал им инкассаторскую сумку. ДД.ММ.ГГГГ стало известно от бухгалтера из <адрес> (головной бухгалтерии ООО), что в -БАНК- обнаружено недовложение ДД.ММ.ГГГГ в инкассаторскую сумку -СУММА3-. Она эти деньги не брала, возможно, их похитил ФИО2 или ФИО14, у которых имелся ключ от главной кассы, и они имели возможность зайти в главную кассу и похитить деньги.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса подозреваемой Косачевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она показала, что заявления на возврат аэрогриля и автотрек она заполняла своей рукой, на основании чеков на возврат, сделанный кем-то из администраторов ФИО2, ФИО14 или ФИО24, так как эти чеки были приложены к вечерним зет-отчетам по кассе, а заявлений на них покупателями написано не было, также возвраты были почти ежедневно совершаемыми администраторами, заявления они не писали, если покупатель сам отказывался написать заявление, объясняя это тем, что им некогда, так как они помимо своих должностных обязанностей, выполняют еще и работу недостающего персонала, так как ранее никогда не было повода сомневаться в том, что возвраты сделаны администраторами без основания, то и в этот раз она не сомневалась в том, что возвраты обоснованы, заявления всегда приходилось писать ей самой, так как они обязательны для кассового отчета, который должен был быть составлен не позднее 09 часов 30 минут ежедневно. В этот период она работала с недостатком персонала, приходилось помимо своих прямых должностных обязанностей, выполнять еще и работу старшего кассира, продавца кассира, проверять работу приемщика, оператора, поэтому времени на доскональные перепроверки по возвратам не было, а также она доверяла своим администраторам. В тот период она находилась на шестом месяце беременности, учитывая то, что работала практически без выходных с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ежедневно, быстро утомлялась и соответственно не обратила особого внимания на эти возвраты. Возврат на шашлык ей был сделан, потому что этот шашлык они пробили на собственные деньги ошибочно, так как на остатке он не числился, соответственно это был виртуальный шашлык на возвращенные деньги, она пробила потери по овощам и фруктам, чек на эту сумму остался в кабинете директора в верхнем ящике стола вместе с другими чеками, которые были пробиты ей по потерям, эти чеки она передала директору, принимающей магазин для того, чтоб она их предъявила в КРО - контрольно-ревизионный отдел, если они потребуют, сама она ушла в декретный отпуск. (том 1 л.д. 243-244)

Позиция подсудимой опровергается исследованными в суде доказательствами:

1.Доказательствами, подтверждающими виновность Косачевой Т.Н. в совершении хищения путем присвоения -СУММА2-ДД.ММ.ГГГГ являются:

-заявление -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1- ТС «НАЗВАНИЕ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что работает в -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1- Торговой Сети «НАЗВАНИЕ», в его подчинении находятся сотрудники магазина Торговой Сети «НАЗВАНИЕ» (далее магазин ТС «НАЗВАНИЕ»), расположенного по <адрес>. В ходе служебного разбирательства было установлено, что --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н.ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на общую сумму -СУММА6- путем оформления фиктивных возвратов по кассам: кассе № в 22 часа 53 минуты - возврат товара по группе шашлык свиной замороженный на сумму -СУММА7-, по кассе № в 13 часов 58 минут - возврат товара по группе игра <данные изъяты> на сумму -СУММА8-, в 14 часов 35 минут - возврат товара по группе аэрогриль «<данные изъяты>» на сумму -СУММА2-. Просит разобраться в случившемся и привлечь Косачеву Т.Н. к уголовной ответственности (т.1 л.д.30-31).

Представитель потерпевшего- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО7 - -ДОЛЖНОСТЬ3- в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> произошел фиктивный возврат товара. Об этом он узнал после проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия в данном магазине должна была пройти ДД.ММ.ГГГГ, но ее отменила --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. В ходе осмотра отчета движения денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отчет движения денежных средств был составлен и подписан Косачевой Т.Н., данный отчет составляется каждый день в конце рабочей смены. В отчете имеется чек на продажу продуктов, в том числе шашлыка свиного, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, имеется заявление на возврат шашлыка от имени ФИО8 с указанием адреса проживания, в заявлении указана причина возврата - испорчен, дата в заявлении стоит ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что это странно, так как логично было бы, если возврат шашлыка был сделан в этот же день, или на следующий день. В отчете за ДД.ММ.ГГГГ по возврату аэрогриля отсутствовал чек на его продажу. По данным товародвижения в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» установлено, что

- ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступил аэрогриль в количестве 4 шт.

- ДД.ММ.ГГГГ - продажа - 1 шт.

- ДД.ММ.ГГГГ - возврат от покупателя 1 шт.

- ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ревизии и сличительной ведомости фактически в наличии 3 шт., а должно быть 4 шт., поэтому выставлена недостача 1 шт.

В ходе служебной проверки был установлен покупатель аэрогриля, ее фамилия ФИО13, а не ФИО6 как указано в заявлении на возврат товара, при этом покупательница ФИО13 сообщила о том, что аэрогрилем она пользуется, и его возврат не производила. Им был сделан вывод о том, что данный возврат товара по группе аэрогриль фиктивный. Проанализировав отчет, он сделал вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ за короткий период времени с разницей в 20 минут по кассе № совершено три возврата товара, что также говорит о фиктивности данных возвратов. ДД.ММ.ГГГГ на кассе № работала --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н., данная касса была за ней закреплена. Косачева Т.Н., как --ДОЛЖНОСТЬ1 была наделена правом осуществлять обязанности кассира, обслуживать клиентов на кассе. Косачева Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 должна была выполнять работу, связанную с продажей товара, с хранением товара, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, то есть товара. В обязанности Косачевой Т.Н., как --ДОЛЖНОСТЬ1 входило контроль приемки и возвратов товаров в магазине, контроль прикассовой зоны, работа с товарными отчетами, все обязанности Косачевой Т.Н. подробно изложены в должностной инструкции --ДОЛЖНОСТЬ1, которая предоставлена. Косачева Т.Н. работала в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она стала занимать --ДОЛЖНОСТЬ1 указанного магазина. Считает, что Косачева Т.Н. присвоила денежные средства в сумме -СУММА6- за товар, проведя фиктивные возвраты, используя свое должностное положение, то есть совершила преступление. Просит привлечь Косачеву Т.Н. к уголовной ответственности за присвоение и растрату денежных средств- в сумме -СУММА2-. Данную сумму просит взыскать с Косачевой Т.Н.

Свидетель ФИО9- -ДОЛЖНОСТЬ4- торговой сети «НАЗВАНИЕ» - в судебном заседании показал -ДОЛЖНОСТЬ4- торговой сети «НАЗВАНИЕ». У данного Общества имеется сеть магазинов в РФ, которые работают под брендом Торговая Сеть «НАЗВАНИЕ» (далее ТС «НАЗВАНИЕ»). В силу своих должностных обязанностей он проводил проверку по факту фиктивного возврата товара по группе аэрогриль в магазине Торговой Сети «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. О фиктивном возврате товара он узнал от директора указанного магазина ФИО1 Руководством было принято решение о проведении по данному факту служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> в присутствии -ДОЛЖНОСТЬ2- ТС «НАЗВАНИЕ» ФИО3, --ДОЛЖНОСТЬ1ФИО1 были изъяты оригиналы документов - отчет о движении наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на 32 листах. При проведении служебного расследования, изучения документов им было установлено, что отчет о движении наличных денежных средств был составлен --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. В отчете имелись следующие документы:

- чек на продажу шашлыка свиного, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты,

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара - шашлык от имени ФИО8 с указанием адреса проживания последнего <адрес>, указана причина возврата - испорчен.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара - игры «<данные изъяты>» от имени ФИО10, без указания адреса, чек на продажу указанной игры отсутствовал.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара - подсолнечного масла от имени ФИО11 без указания адреса, чек на продажу подсолнечного масла отсутствовал.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара - кильки от имени ФИО12 без указания адреса, чек на продажу кильки отсутствовал.

При визуальном осмотре заявлений, кассовых чеков им были сделаны следующие выводы о том, что все вышеперечисленные возвраты товара были фиктивными, при визуальном осмотре заявлений о возврате товара от имени ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО11 он предположил, что их могла написать Косачева Т.Н., так как почерк очень схож с почерком той, а подписи в заявлениях та также могла поставить сама. По возврату товара - шашлыка предполагает, что он фиктивный, так как дата продажи стоит ДД.ММ.ГГГГ, а дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, если бы шашлык был испорчен возврат был бы сделан в этот же день или на следующий. По возврату аэрогриля была установлена реальная покупательница ФИО13, а не ФИО6, как указано в заявлении на возврат товара. Кроме того, обращает внимание на следующие факты: по кассе № время возврата: игры «<данные изъяты>» 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, масло подсолнечное 13 часов 59 минут, аэрогириль 14 часов 35 минут, то есть за короткий период времени по одной кассе совершено три возврата товара разным покупателям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данный период времени за данной кассой работала Косачева Т.Н.

Согласно инструкции по оформлению возврата товара от покупателей установлено, что на возврат от покупателя принимается любой товар согласно закону о защите прав потребителей, купленный в ТС «НАЗВАНИЕ»; возврат денег должен производиться немедленно, без необоснованных задержек и крайне вежливо, при возврате товара необходимо выяснить, есть ли у покупателя чек, в случае отсутствия товарного или кассового чека, возврат может быть произведен, если установлен факт покупки и это будет доказано покупателем; покупателем заполняется бланк заявления на возврат товара; при наличии чека на возвращаемый товар, он прикладывается к кассовому отчету; возвраты делятся на объективные (когда покупатель вскрыл упаковку и остался недоволен качеством продукта), мнимые (когда покупатель при покупке ошибся в выборе товара, либо денег на оплату покупки не хватило); в конце рабочей смены с участием кассира и представителя администрации (директор, заведующий магазином, администратор) оформляется «акт о возврате денежных сумм покупателям» в двух экземплярах, 1 экземпляр остается в магазине. 2 экземпляр прикладывается к кассовому отчету; сумма внесена в акт отражается в журнале кассира - операциониста.

В этот же день им была опрошена ФИО13 покупательница магазина, которая пояснила, что действительно приобрела в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» аэрогриль ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время аэрогриль «<данные изъяты>» находится у нее дома по <адрес> в исправном состоянии, и та им продолжает пользоваться. Стоимость аэрогриля составляла -СУММА1-, с учетом ее дисконтной карты стоимость гриля составила -СУММА2-. По ее просьбе ФИО13 предоставила чек на продажу, который он приобщил к объяснению ФИО13

В дальнейшем, им были опрошены сотрудники данного магазина ТС «НАЗВАНИЕ» ФИО14 работала в -ДОЛЖНОСТЬ5-; ФИО1 работает в --ДОЛЖНОСТЬ1; ФИО15 работала в -ДОЛЖНОСТЬ6-; ФИО2 работает в -ДОЛЖНОСТЬ7-; ФИО16, работал в -ДОЛЖНОСТЬ8-; ФИО17 работает в -ДОЛЖНОСТЬ9-. Косачева Т.Н. опрошена мной не была в связи с тем, что отказалась давать какие-либо объяснения.

В результате проведения служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>--ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. были произведены фиктивные возвраты товара по кассе № в 13 часов 58 минут - возврат игры «<данные изъяты>» на сумму -СУММА8-; в 14 часов 45 минут - возврат аэрогриля на сумму -СУММА2-; по кассе № в 22 часа 53 минуты - возврат шашлыка на сумму -СУММА7-. Учитывая вышеизложенное он предполагает, что директор магазина Косачева Т.Н. уменьшила выручку в магазине ДД.ММ.ГГГГ на сумму фиктивных возвратов в размере -СУММА6-, денежные средства в указанной сумме похитила, тем самым причинила -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую сумму -СУММА6-. Материалы служебного расследования были предоставлены в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Косачева Татьяна Николаевна работала в --ДОЛЖНОСТЬ1 в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вышла в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ вышла в декретный отпуск.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он ранее работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ДОЛЖНОСТЬ2- это его последняя занимаемая должность, до этого он работал в --ДОЛЖНОСТЬ1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в --ДОЛЖНОСТЬ1 ТС «НАЗВАНИЕ» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ДОЛЖНОСТЬ2-. У данного Общества имеется сеть магазинов в РФ, которые работают под брендом Торговая Сеть «НАЗВАНИЕ» (далее ТС «НАЗВАНИЕ»). В его должностные обязанности как -ДОЛЖНОСТЬ2- входило контроль работы магазинов <адрес>, то есть контроль работы директоров магазинов и работы магазина в целом, оказание какой-либо помощи. --ДОЛЖНОСТЬ1 по <адрес> работала Косачева Татьяна Николаевна- с открытия магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого ушла в декретный отпуск. В должностные обязанности Косачевой Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 входило: <данные изъяты>. Заработная плата Косачевой Т.Н. составляла около -СУММА9-. В смену в магазине работало около шести человек. Инкассацию в магазине могли проводить директор, старший кассир, администратор. Ключи от магазина, главной кассы, сейфа находились у директора магазина Косачевой Т.Н., ключи от магазина и главной кассы также были у старшего кассира и администратора. С Косачевой Т.Н. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, та помогала ему открывать магазин ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, до этого та работала в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» <адрес>. Косачева Т.Н. произвела на него хорошее впечатление порядочного, грамотного специалиста, который разбирается в своей работе, всегда всем помогала.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> была назначена очередная ревизия, график проведения ревизий магазинов <адрес> составляется специалистом в головном офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-<адрес> и отправлялся ему как управляющему по формату по средствам электронной почты. Обычно ревизия в магазине начинается в 16 часов 00 минут, на ревизию пребывают все сотрудники магазина. ДД.ММ.ГГГГ он как управляющий по формату приехал в указанный магазин около 15 часов 00 минут, ревизора из <адрес> еще не было, в магазине была --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. и сотрудники магазина, он дождался ревизора, который приехал около 16 часов 00 минут и поехал в магазин ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, так как в данном магазине то же была ревизия. Данные ревизора он не помнит. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от Косачевой Т.Н. он узнал, что ревизию в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> она отменила по причине того, что ранее, в указанный магазин, был поставлен товар из магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, который закрылся, и фактическое наличие товара не соответствовало документам по товару. Точно может сказать, что ревизор не отменял ревизию, ее отменила сама Косачева Т.Н., так как ревизор, который должен был проводить ревизию в магазине по <адрес> приехал в магазин по <адрес>, где он с другим ревизором проводили ревизию. Достоверно и уверенно может сказать о том, что ревизор в магазин ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> приехал позже его примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, раньше 16 часов 00 минут, например в 12 часов 00 минут или в 14 часов 00 минут ревизоры никогда не приезжали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в магазине проходила ревизия, в ходе которой была выявлена недостача, в какой сумме не помнит, а также факты фиктивного возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила --ДОЛЖНОСТЬ1 по <адрес>ФИО1, которая была назначена на --ДОЛЖНОСТЬ1, так как Косачева Т.Н. уходила в декретный отпуск и передавала той магазин, и все необходимые документы, и сообщила о том, что по главной кассе магазина недостача денежных средств в сумме -СУММА3-, которая образовалась в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инкассации было недовложение денежных средств в инкассаторскую сумку в размере -СУММА3-. Узнав об этом, он сразу же позвонил сотрудникам отделения департамента предотвращения потерь торговой сети «НАЗВАНИЕ» ФИО9 и ФИО7 и сообщил о случившемся. По данному факту проводилось служебное расследование, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ--ДОЛЖНОСТЬ1 по <адрес>Косачевой Т.Н. был сделан фиктивный возврат товара - аэрогриль, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инкассации директор указанного магазина Косачева Т.Н. было совершено хищение денежных средств в сумме -СУММА3-, более подробно об этом может рассказать ФИО9 и ФИО7

Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, до окончания ревизии в магазине он не присутствовал, так как это не входило в его должностные обязанности.

В виду того, что в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> была нехватка сотрудников Косачева Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 исполняла обязанности кассира работала на кассе.

Узнав о данных фактах фиктивных возвратах, недовложении денежных средств в инкассаторскую сумку он очень удивился, так как не подозревал, что Косачева Т.Н. на такое способна, та всегда на него производила положительное впечатление грамотного специалиста, была лучшим --ДОЛЖНОСТЬ1 по <адрес> среди магазинов ТС «НАЗВАНИЕ». Предполагает, что мотив у Косачевой Т.Н. был, <данные изъяты>, поэтому она и совершила хищение денежных средств.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине торговой сети «НАЗВАНИЕ» -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее магазин ТС «НАЗВАНИЕ») по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ--ДОЛЖНОСТЬ1 была Косачева Т.Н., которая ушла в декретный отпуск. Прием-передача магазина была произведена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и она на ней присутствовала. В течение всей инвентаризации присутствовал ревизор из <адрес>ФИО18, который контролировал процесс пересчета, проверял документы, смотрел движение товара. Так, при подведении итогов по пересчету промышленной группы товаров была выявлена недостача аэрогриля, по данным программы «<данные изъяты>» было видно, что сделан возврат товара аэрогриль. --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. возврат товара объяснить не могла. Она как --ДОЛЖНОСТЬ1 подняла и проанализировала все отчеты, кассовые книги, посмотрела кассовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ и просмотрела движение товара в программе «<данные изъяты>». Поясняет, что в ТС «НАЗВАНИЕ» существует база данных, то есть программа «<данные изъяты>», в которой можно посмотреть любое движение товара, то есть когда поступил, когда продан, был ли возврат, сколько на остатке и так далее. Посмотрев движение по группе товара аэрогриль она увидела, что товар аэрогриль первый раз поступил в магазин ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, ДД.ММ.ГГГГ была продажа одной единицы, а ДД.ММ.ГГГГ был сделан возврат товара в магазин. На момент учета- инвентаризации в магазине было только три единицы товара. В кассовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ есть документы на возврат товара, такие как чек возврата, заявление от покупателя, при этом чека на продажу нет. Без чека на продажу можно сделать возврат только построив отчет через программу «<данные изъяты>», так как при проведении возврата по кассе требуется ввести шестизначный номер чека продажи, то есть этот человек должен очень хорошо знать данную программу. Также при проверке документов и программы она обратила внимание на суммы возвратов за ДД.ММ.ГГГГ, за третьей кассой по кассовой книге была закреплена бывший --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н., всего сумма возвратов по кассовой книге -СУММА10-, в том числе аэрогриль со скидкой по дисконтной карте -СУММА2-. Данный отчет за ДД.ММ.ГГГГ был составлен --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н., аналогичным образом был сделан возврат на игру «<данные изъяты>» на сумму -СУММА8-. О данной ситуации узнал бывший сотрудник магазина ТС «НАЗВАНИЕ» ФИО16 и пояснил, что лично знаком с покупательницей аэрогриля. ДД.ММ.ГГГГ в магазин ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> пришел специалист отделения департамента предотвращения потерь торговой сети «НАЗВАНИЕ» -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО9, которому ФИО16 прямо указал на покупательницу. Со слов ФИО16 ей известно, что аэрогриль покупательница не возвращала, данный товар находится у той дома в исправном состоянии. Таким образом, она поняла и сделала вывод, что --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н.ДД.ММ.ГГГГ из кассы были похищены денежные средства в сумме -СУММА2-, а возможно и вся сумма возвратов по кассе № за ДД.ММ.ГГГГ. Про другие случаи ей ничего не известно, так как в магазине она не работала, но от сотрудников слышала, что Косачева Т.Н. таким же образом делала возврат товара по группе шашлык замороженный. Взаимоотношений с Косачевой у нее нет, причин оговаривать ее также нет.

Свидетель ФИО15- -ДОЛЖНОСТЬ6-, магазин расположен по <адрес>. В ТС «НАЗВАНИЕ» она работала с ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уволилась она, так как жила далеко от места расположения магазина и ей было неудобно ездить до работы. Режим работы магазина ТС «НАЗВАНИЕ» с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. На тот период времени в магазине ежедневно в смену работало семь человек: директор магазина, администратор магазина, приемщик товара, два кассира, старший кассир и грузчик. За период ее работы в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>--ДОЛЖНОСТЬ1 был мужчина по имени -ИМЯ-, полные данные не помнит, затем --ДОЛЖНОСТЬ1 была назначена Косачева Татьяна Николаевна, что входило в ее должностные обязанности она не знает, может предположить, что заполнение и сдача документации, сдача денежных средств инкассаторам, иногда работала за кассиров на кассах. Рабочее место Косачевой Т.Н. было в магазине по указанному адресу в кабинете «администраторской».

В ее должностные обязанности как -ДОЛЖНОСТЬ6- входило: <данные изъяты>. Инкассация касс проходила следующим образом: <данные изъяты>. После инкассации магазин продолжал работать, денежные средства перед закрытием магазина забирались из касс, составлялся отчет и убирались в сейф, который находился в главной кассе магазина, ключ от сейфа был только у Косачевой Т.Н. и у нее, когда она ушла, то только у Косачевой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, около 16 часов 05 минут она пришла в магазин ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, так как должна была быть ревизия в магазине, ревизия должна была начаться в 16 часов 00 минут. От сотрудников магазина кого именно не помнит, она узнала, что ревизия отменена --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. по причине того, что документы по приему товара были не в порядке. Были или нет ревизоры в магазине, она не обратила внимания, так как ревизию отменили. Когда она зашла в магазин ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Косачева Т.Н. находилась в торговом зале магазина, та с кем-то из сотрудников переставляла товар в магазине. Время 16 часов 05 минут она помнит, так как Косачева Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 всегда делала замечания по поводу опоздания. В магазине в этот день ДД.ММ.ГГГГ она находилась около одного часа десяти минут. Примерно около 16 часов 50 минут Косачева Т.Н. попросила ее сесть за кассу № магазина, так как было очень много покупателей и необходимо было работать, за кассой №ДД.ММ.ГГГГ она проработала около 10 минут, затем пришла кассир ФИО17, чья смена была, и она ушла. Домой из магазина она ушла около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. За время ее работы ДД.ММ.ГГГГ около 10 минут возврат товара от покупателей магазина никто не делал, это она помнит точно, может сказать достоверно. В дальнейшем она на работу не вышла по семейным обстоятельствам.

Ей известно от сотрудников службы безопасности магазина ТС «НАЗВАНИЕ» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, по итогам которой были выявлены фиктивные возвраты товара, которые были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ее опрашивали сотрудники службы безопасности, которым она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала за кассой № в магазине около 10 минут с 16 часов 50 минут примерно до 17 часов 00 минут, также ей задавали вопросы по поводу фиктивного возврата товара по группе аэрогриль. Помнит, что аэрогриль был продан постоянной покупательнице женщине, которая работала рядом с магазином в табачном киоске, аэрогриль был продан раньше ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников службы безопасности она узнала, что на аэрогриль был сделан фиктивный возврат, и в кассе не хватало денежных средств.

Возврат товара могли производить только старший кассир и директор магазина, более из сотрудников магазина никто не имел право производить возврат товара. Возврат товара покупателю происходил следующим образом: например в магазин обращался покупатель и сообщал по каким причинам он хочет вернуть товар. Покупатель заполнял собственноручно бланк заявления на возврат товара, к которому прикладывал чек, по которому был приобретен товар, далее старший кассир или директор магазина уполномоченное на это лицо, находясь за кассой вводил номер чека, по которому был приобретен товар, находил его в программе, выделяется позиция по возврату товара и распечатывается чек на возврат товара, только после этого денежные средства из кассы можно вернуть покупателю. В дальнейшем заполняется акт по возврату товара, к которому прикладываются документы: заявление на возврат товара, чек на покупку и возврат товара, в акте должны расписаться лицо, которое произвело возврат товара, то есть старший кассир или директор, а также кассир, который находился за кассой, если возврат был сделан директором.

За время ее работы Косачева Т.Н. в течение рабочей смены брала на личные нужды из кассы денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. находилась на рабочем месте и обратилась к ней с просьбой как -ДОЛЖНОСТЬ6-, так как она проводила инкассацию касс о том, чтобы она дала той из выручки -СУММА11-, пояснив, <данные изъяты>. Она на это согласилась, так как Косачева Т.Н. была --ДОЛЖНОСТЬ1 и если бы она так не сделала та могла ее уволить, а ей нужны была работа. Она дала ей -СУММА11- денежные средства какими были купюрами точно не помнит. -СУММА11-- это денежные средства из выручки магазина, Косачева Т.Н., чтобы не вызвать подозрения на случай проверки составила «липовую» ведомость о выдаче заработной платы сотрудникам, которые еще не получили заработную плату. На тот период времени ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получали по ведомости, выдавала заработную плату директор магазина, пластиковых карт на тот период времени еще не было. Через некоторое время она точно уже не помнит, но точно ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. после аванса или заработной платы вложила -СУММА11- обратно в кассу магазина, это она знает достоверно. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, также работала Косачева Т.Н., в кассах не было размена, чтобы сдавать сдачу покупателям, о чем она сообщила Косачевой Т.Н., она сказала, что сходит и разменяет деньги, тогда она дала той денежные средства в сумме -СУММА12-, купюрами достоинством <данные изъяты>. Затем, в этот же день, Косачева Т.Н. сказала ей, что она не разменяла эти деньги, а одолжила их, на это она ей ничего не сказала, так как та была --ДОЛЖНОСТЬ1, за их работой та всегда очень строго следила, считала каждую копейку, была грамотным специалистом на своей должности.

Может сказать, что когда она уволилась, на ДД.ММ.ГГГГ по кассе была недостача около -СУММА13-, поясняет, что Косачева Т.Н. брала денежные средства из кассы не только в ее смену. Каждый раз, заступая на смену, она пересчитывала кассы и приносила Косачевой Т.Н. отчет, сколько должно быть по кассе денежных средств и сколько не хватает, так как она знала о том, что Косачева Т.Н. берет денежные средства из кассы на свои нужды как она понимает. Со слов Косачевой Т.Н. она знает, что аналогичным образом та брала деньги из кассы около -СУММА11- на оплату съемной квартиры. По мере того как Косачева Т.Н. брала денежные средства из кассы и составляла на случай проверки документы, с ее слов она знает, также сама видела, что была «липовая» ведомость по заработной плате на сумму -СУММА14- на работников магазина, расписывалась за работников сама Косачева Т.Н. От сотрудников службы безопасности она узнала, что после проверки ревизии, которая проходила в ДД.ММ.ГГГГ по главной кассе магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>, также была выявлена недостача денежных средств в сумме -СУММА3-, которых якобы не хватало в инкассаторской сумке и обнаружено это была в банке при пересчете. По данному факту может сказать, что скорее всего Косачева Т.Н. не вложила в кассу данную сумму денежных средств, которую была должна до этого, либо вновь взяла из кассы наличные денежные средства. По характеру Косачева Т.Н. очень властная, стойкая женщина, могла при других сотрудников магазина накричать на сотрудника магазина за какой-то проступок, например опоздание, неправильно выставлен товар на полках магазина, хорошо разбирается в людях возможно в силу ее возраста <данные изъяты>, учитывая, что кассирам и другим сотрудникам магазина <данные изъяты>, любила держать всех в своем подчинении и надзоре, не любила, когда ей кто-либо перечил или не соглашался с ее мнением. Все сотрудники магазина побаивались ее <данные изъяты>. Знает, что заработная плата у Косачевой Т.Н. была около -СУММА15-, это ей известно с ее слов. Со слов Косачевой Т.Н. также знает, что в торговой сети НАЗВАНИЕ она работала около трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, открывала в магазины в других городах <адрес>. От сотрудников магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> ей известно, <данные изъяты>.

В период следствия Косачева Т.Н. постоянно ей звонила на ее номер сотового телефона, но трубки она не берет, пишет ей СМС-сообщения о том, что она ее оговорила, ей заплатили сотрудники службы безопасности. Она не оговаривает Косачеву Т.Н., причин для этого у нее нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он работал -ДОЛЖНОСТЬ7- Магазина «Торговая сеть НАЗВАНИЕ» по <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в том же магазине -ДОЛЖНОСТЬ10-..

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проходила инвентаризация. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что выявлена недостача одного аэрогриля стоимостью -СУММА2-. Находясь на рабочем месте по компьютерной программе «<данные изъяты>» он посмотрел движение товара по группе аэрогриль и обнаружил следующее: ДД.ММ.ГГГГ аэрогриль впервые поступил в магазин в количестве 4 штук, ДД.ММ.ГГГГ был продан один аэрогриль, а ДД.ММ.ГГГГ был сделан возврат аэрогриля. На момент учета - инвентаризации в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» было только три аэрогриля в наличии. Со слов сотрудника магазина ФИО16 ему известно, что он нашел женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный аэрогриль в магазине ТС «НАЗВАНИЕ». Со слов женщины возврат аэрогриля она не осуществляла, аэрогриль находится у той дома в исправном состоянии, также та предъявила чек на покупку аэрогриля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в это день на кассе работала директор магазина Косачева Т.Н. В этот день ФИО15 не работала, на работу пришла около 16 часов 00 минут. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за кассой № работала ФИО15 по просьбе Косачевой Т.Н., ФИО15 проработала на кассе около 15 минут и ушла домой. Все остальное время на кассе № работала Косачева Т.Н. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача аэрогриля в количестве одной штуки. Впоследствии стало понятно, что возврат аэрогриля по кассе № был фиктивным, так как реальный покупатель товар в магазин не возвращал, а это значит, что деньги на стоимость аэрогриля были похищены из кассы №. Он смотрел отчет по движению денежных средств и увидел, что весь отчет от ДД.ММ.ГГГГ был составлен --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. и заявления от имени покупателей написаны почерком, схожим с почерком Косачевой Т.Н. Считает, что Косачева Т.Н., воспользовалась своими должностным положением и похитила деньги из кассы, оформив фиктивный возврат товара.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ5- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод включительно. С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> проходила инвентаризация. В указанное время она находилась на рабочем месте. На инвентаризации в магазине присутствовал ревизор из <адрес>, данные не знает. По данным инвентаризации была выявлена недостача товара по группе аэрогриль «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки. По данным компьютерной программы «<данные изъяты>» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аэрогриль поступил в магазин в количестве 4 штук, ДД.ММ.ГГГГ один аэрогриль был продан, ДД.ММ.ГГГГ по кассе № был сделан возврат аэрогриля, купленного ДД.ММ.ГГГГ. По данным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за данной кассой работали --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. и -ДОЛЖНОСТЬ6-ФИО15 Возврат товара по группе аэрогриль был сделан в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она официально не работала, но около 16 часов 00 минут приехала в магазин. Когда она пришла, то за кассой № сидела Косачева Т.Н.ФИО15 официально в этот день не работала, но около 16 часов 10 минут пришла в магазин при ней. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за кассой находилась ФИО15 по просьбе Косачевой Т.Н.ФИО15 работала за кассой № около 15 минут, после чего ушла домой. Она ушла домой в одно время с ФИО15 Со слов ФИО15 ей известно, что во время ее нахождения за кассой № она никаких возвратов не делала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача аэрогриля. Контролер ФИО16 сообщил ей, что он помнит продажу данного аэрогриля по кассе магазина, которая была ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. Со слов ФИО16 ей стало известно о том, что аэргриль ДД.ММ.ГГГГ купила постоянная покупательница магазина женщина и он знает, где ее найти. Она и ФИО16 пошли в табачный павильон, который расположен рядом с магазином ТС «НАЗВАНИЕ». Эта женщина была на рабочем месте, та пояснила, что аэрогриль, который приобрела в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> находится у нее дома в исправном состоянии и она не возвращала его в магазин, чек у нее имеется и она показала его ФИО16 Ей стало понятно, что возврат товара по группе товара аэрогриль по кассе №ДД.ММ.ГГГГ был фиктивный, а стоимость аэрогриля была похищена из кассы. Потом она задала вопрос Косачевой Т.Н., но та ничего пояснить не смогла. В связи с изложенным она считает, что возврат аэрогриля сделала Косачева Т.Н., используя свое служебное положение директора магазина и работала в этот день ДД.ММ.ГГГГ на кассе №. Косачева Т.Н. обладала знаниями и полномочиями осуществления возврата товара в магазин, умела пользоваться компьютерной программой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ руководство магазина Косачева Т.Н. передала ФИО1, так как ушла в очередной декретный отпуск.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО19 - о том, что ранее он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ДОЛЖНОСТЬ7-, позднее в -ДОЛЖНОСТЬ10- торговой сети «НАЗВАНИЕ», магазин расположен по <адрес>, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе в <адрес>, проходил обучение на <данные изъяты>. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. На тот период времени в магазине ежедневно работало около пяти-шести человек: директор магазина, администратор магазина, два кассира, старший кассир и грузчик. За период его работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ--ДОЛЖНОСТЬ1 магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> была Косачева Татьяна Николаевна, в ее должностные обязанности входило: <данные изъяты>. Рабочее место Косачевой Т.Н. было в магазине по указанному адресу в кабинете «администраторской». ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> должна была быть ревизия, обычно ревизия начинается с 16 часов 00 минут. Он в магазин ДД.ММ.ГГГГ приехал около 18 часов 00 минут, в магазине находились --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н., -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО2, отчество не помнит, кассиры кто именно не помнит, так как прошло большое количество времени. От --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. он узнал, что ревизия отменена по причине не явки сотрудников для проведения ревизии и перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было он находился в отпуске за свой счет, находился он в <адрес>, приехал он в город примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел на работу, --ДОЛЖНОСТЬ1 была назначена и работала ФИО1, Косачева Т.Н. находилась в декретном отпуске, от сотрудников магазина он узнал, что после проведенной ревизии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год выявлена недостача товара, на сумму около -СУММА16-, также выявлена недостача по главной кассе денежных средств в сумме -СУММА3-. От сотрудников службы безопасности ТС «НАЗВАНИЕ» ФИО7 он узнал, что недостача денежных средств в сумме -СУММА3- по главной кассе магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> выявлена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ--ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. провела инкассацию, на следующий день сотрудники банка сообщили, что сумма инкассации по документам не соответствует сумме денежных средств, находящихся в инкассационной сумке и разница недовложенных денежных средств составила -СУММА3-. Ревизия в магазине проходила один раз в три месяца. Ежедневная выручка указанного магазина составляла около -СУММА13- - -СУММА17-, но не более. Также от сотрудников службы безопасности ТС «НАЗВАНИЕ» ФИО7 он узнал, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ были выявлены фиктивные возвраты товара. По данным фактам фиктивным возвратам товара и недостаче денежных средств в главную кассу магазина в сумме -СУММА3- проводилось служебное расследование сотрудниками службы безопасности. Он знал, как проводится инкассация в магазине: собирается выручка со всех касс в магазине, после этого лицо, которое проводит инкассацию проходит в главную кассу магазина, где составляются все необходимые документы, пересчитываются денежные средства в ручную и на специальной машинке для пересчета денег, затем денежные средства складывались в инкассаторскую сумку, также в нее убиралась ведомость, где указывалось, сколько денежных средств в сумке, также указывалось номинал купюр, после чего сумка опечатывалась с помощью клейкой ленты. Инкассаторы при приеме инкассаторской сумки проверяли ее на наличие повреждений, целостности, обязательно проверяли, как закрыта сумка. В случае если сумка повреждена, инкассаторы ее не примут. Возвраты товаров в магазине в основном проводили --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н., -ДОЛЖНОСТЬ6-ФИО15 Он как -ДОЛЖНОСТЬ7- также знал, как можно сделать возврат товара, но он ни разу сам их не делал. Знает, что при обращении в магазин покупателя, желающего вернуть товар, он указывает причину возврата, после чего заполняет бланк заявления на возврат товара, предъявляет чек, по которому товар был приобретен, далее через кассу делался возврат товара - чек на возврат, после чего покупателю возвращалась сумма за товар. Все документы по возврату товаров убирались в помещение главной кассы магазина --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н. Ключи от помещения главной кассы магазина были у --ДОЛЖНОСТЬ1Косачевой Т.Н., -ДОЛЖНОСТЬ6-ФИО15, ключи от сейфа, где хранились денежные средства, были только у Косачевой Т.Н. За время его работы Косачева Т.Н. как директор магазина очень часто работала за кассира, так как в магазине была нехватка персонала. Косачева Т.Н., как --ДОЛЖНОСТЬ1 была очень требовательной по работе, властной, умной, человек - настроение, очень гордилась тем, что работает в --ДОЛЖНОСТЬ1, у нее были хорошие показатели в рейтинге магазинов торговой сети «НАЗВАНИЕ», любила держать всех в своем подчинении и надзоре, не любила, когда ей кто-либо перечил или не соглашался с ее мнением, сотрудники магазина побаивались ее как руководителя, возможно потому что возраст сотрудников был намного моложе, чем у Косачевой Т.Н. Он Косачеву Т.Н. не побаивался, уважал как --ДОЛЖНОСТЬ1. Со слов Косачевой Т.Н. ему известно, что заработная плата у нее была около -СУММА3- - -СУММА15-. Со слов Косачевой Т.Н. также знает, что в торговой сети «НАЗВАНИЕ» она работала около трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, открывала магазины в других городах <адрес>. Узнав о фиктивных возвратах, и недостаче по главной кассе в сумме -СУММА3- может уверенно сказать, что это совершила Косачева Т.Н., так как другие сотрудники этого сделать не могли. Данный вывод он сделал в виду того, что та была --ДОЛЖНОСТЬ1, а также в связи с тем, что у них в магазине были постоянные покупатели пива, которые покупали пиво оптом. После проведения ревизии в ДД.ММ.ГГГГ он от постоянного покупателя пива ФИО20 узнал о том, что ему звонила Косачева Т.Н. и просила у него в займы денежные средства в сумме -СУММА3-, сказав, что деньги ей нужны очень срочно. Со слов ФИО20 знает, что денежные средства он ей взаймы не дал. ФИО20 был постоянным оптовым покупателем пива с открытия магазина и Косачева Т.Н. знала его номер телефона.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13, из которого следует,что с ДД.ММ.ГГГГ она является постоянным покупателем данного магазина, она практически ежедневно ходит в данный магазин за продуктами питания и другими товарами, у не имеется дисконтная карта магазина «НАЗВАНИЕ». Со многими сотрудниками магазина она знакома, знает их по именам и визуально. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она пришла в магазин «НАЗВАНИЕ», на смене в магазине был -ДОЛЖНОСТЬ8-ФИО16 полные данные не знает, -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО19, полные данные не знает, продавец-кассир была девушка, кто именно не помнит. В торговом зале на витрине она увидела аэрогриль «<данные изъяты>», данный товар ее заинтересовал и она стала его смотреть. К ней подошел сотрудник магазин -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО19 и стал рассказывать ей об аэрогриле, рекламируя его, и она решила приобрести аэрогриль. Стоимость товара по ценнику составляла -СУММА1-. ФИО19 помог ей донести аэроогриль до кассы, на среднюю из трех касс, на кассе ФИО19 опечатал коробку скотчем, в которой был аэрогриль, после этого он ушел от кассы в торговый зал. Она достала свою дисконтную карту магазина «НАЗВАНИЕ», предъявила ее кассиру, после чего с учетом скидки оплатила стоимость аэрогриля, заплатив за него денежные средства в сумме -СУММА2-. Указанную сумму денежных средств она передала кассиру, товар забрала и вышла из магазина, после чего пришла к себе на работу в киоск. При покупке аэрогриля она вместе с товаром также забрала чек № «Аэрогриль «<данные изъяты>». Данным аэрогрилем она пользуется с момента покупки и в настоящее время, аэрогрильь исправен, претензий по техническому состоянию у нее не имелось, возврат данного товара в магазин она не делала. Никаких документов на возврат данного товара - аэрогриль «<данные изъяты>» она не заполняла, так как не было на то оснований. В настоящее время аэрогриль находится у нее дома в исправном техническом состоянии, чек на покупку аэрогриля она предоставила сотрудникам службы безопасности магазина при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 187-188)

Согласно протокола выемки, у ФИО13 был изъятаэрогриль «<данные изъяты>» в стеклянном корпусе. (т.1 л.д 191), который был осмотрен (л.д.192-193 т.1), признан вещественным доказательством и возвращен ФИО13 (л.д.194 т.1)

Также в судебном заседании были исследованы документы:

-копия трудовой книжки Косачевой Т.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. принята на -ДОЛЖНОСТЬ5- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ДД.ММ.ГГГГ переведена на -ДОЛЖНОСТЬ11-, ДД.ММ.ГГГГ переведена на --ДОЛЖНОСТЬ1, ДД.ММ.ГГГГ переведена на --ДОЛЖНОСТЬ1, в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работает по настоящее время(т.1 л.д.129)

-Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Косачевой на работу, согласно которого Косачева Т.Н. принята на --ДОЛЖНОСТЬ1 в магазин «НАЗВАНИЕ» <адрес> (т.1 л.д.147).

-Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого работник Косачева Т.Н. принимается в магазин «НАЗВАНИЕ» по <адрес> на постоянную работу, на --ДОЛЖНОСТЬ1, ей установлен оклад в размере -СУММА18- (т.1 л.д.130-131)

-договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о полной индивиудальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Косачева Т.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества и обязалась вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты и остатках вверенного ей имуществ (т.1 л.д.132-133, 134-135).

-Должностная инструкция директора магазина, с которой Косачева Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 была с ознакомлена( т.1 л.д.136-141)

-договор о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Косачева Т.Н. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества (т.1 л.д.142-143)

-Договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работники магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им Работодателем имущества. (т.1 л.д.144-145)

-Инструкция по оформлению возврата товара, где изложено подробное описание действий должностного лица по оформлению возврата товара от покупателей; приложения к инструкции: приложения № 1 - бланк заявления на возврат товара, приложение № 2 - бланк акта о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, приложение № 3 - бланк расходного кассового ордера(т.1 л.д.39-44)

-Отчет о движении наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сальдо на начало дня -СУММА19-, выручка - -СУММА20-, инкассация - -СУММА21-, сальдо на конец дня -СУММА22-. (т.1 л.д.46)

-акт о возврате денежных средств покупателям (клиентам по неиспользованным кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены возвраты: чек № на сумму -СУММА23-; чек № на сумму -СУММА24-; чек № на сумму -СУММА8-, чек № на суму -СУММА2-, итого на общую сумму -СУММА10-. (т.1 л.д.60)

-чек на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, соласно которого произведена покупка в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> Аэрогриля <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью -СУММА1- с учетом дисконтной карты стоимость составила -СУММА2-. (т.1 л.д.85)

-чек на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделан возврат на товар - Аэрогриль <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью -СУММА1- с учетом дисконтной карты стоимость составила -СУММА2-, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.220)

-заявление на возврат товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6ДД.ММ.ГГГГ возвратила товар - Аэрогриль «<данные изъяты>», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по причине брака (т.1 л.д.221). Подсудимая Косачева признала факт составления ею данного заявления, и фиктивность данного заявления.

-справка по товародвижению - согласно которой дата последней ревизии ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступил товар - Аэрогриль <данные изъяты> в количестве 4 шт.; ДД.ММ.ГГГГ - продажа одной единицы товара - Аэрогриль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - возврат от покупателя одной единицы товара Аэрогриль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ревизии и сличительной ведомости фактически в наличии три единицы товара Аэрогриль <данные изъяты>, должно быть четыре единицы товара Аэрогриль <данные изъяты>., выставлена недостача одного Аэрогриля <данные изъяты>. (том 1 л.д. 109

2) Доказательствами, подтверждающими обвинение Косачевой Т.Н. по факту хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА3- являются:

-Заявление -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО3 -о том, что в ходе служебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из главной кассы магазина похищены денежных средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на общую сумму -СУММА3-, хищение денежных средств совершено при проведении инкассации ДД.ММ.ГГГГ. Просит разобраться в случившемся, и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (том 2 л.д. 96-97)

В судебном заседании представитель потерпевшего- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств из главной кассы в сумме -СУММА3-, инкассация данных денежных средств была ДД.ММ.ГГГГ. Инкассацию со всех касс снимала Косачева Т.Н., потом в одноразовой сумке для инкассации отправила деньги в банк в сумме -СУММА5-, данная сумма была указана в отчете движения наличных денежных средств. Данную сумму в отчете указывала сама Косачева. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что сумма инкассации не сходится с банком, недостача в сумме -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ инкассацию подготовила Косачева, а деньги инкассаторам передавал ФИО2. Со слов ФИО2 сумка была проклеена, то есть закрыта, на сумке имеется номер и адрес отправителя, сумка в банке вскрывается под видеонаблюдением.

Косачева, как директор магазина, имела право обслуживать клиентов на кассе. Косачева, как --ДОЛЖНОСТЬ1 являлась материально-ответственным лицом, товар был ей вверен. Косачева как директор магазина обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Считает, что Косачева Т.Н. присвоила денежные средства в сумме -СУММА3-, при инкассации, так как деньги к инкассации готовила она, сумму на ведомости указывала она, ставила свою подпись, учитывая всю процедуру перевоза денег инкассаторами и вскрытия сумок в банке. Считает, что денежные средства из главной кассы в сумме -СУММА3-, используя свое должностное положение, присвоила Косачева Т.Н., то есть совершила преступление. На тот момент Косачева имела доступ к главной кассе, так как не было старшего кассира, а так к главной кассе доступ имеют только старшие кассиры, а Косачева на тот момент сама собирала инкассацию с касс и отправляла деньги в банк.

Просит привлечь Косачеву Т.Н. к уголовной ответственности за присвоение и растрату денежных средств, просит взыскать с Косачевой Т.Н.-СУММА3-.

Свидетель ФИО9. по данному эпизоду в суде дал показания о том, что проводилось служебное расследование по факту хищения денежных средств в сумме -СУММА3- из главной кассы магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>. При проведении служебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проходила плановая ревизия. Инкассацию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ проводила --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. Согласно отчету о движении наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> приход на начало дня -СУММА25-, то есть данная сумма должна была находится в сейфе в главной кассе магазина, выручка по кассам за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА26-, излишки касс -СУММА27-, инкассация ДД.ММ.ГГГГ-СУММА5-, согласно расходно-кассовому ордеру №, инкассаторская сумка №, итого расход за ДД.ММ.ГГГГ-СУММА5-, сальдо на конец дня -СУММА28-, то есть данная сумма денежных средств должна была быть в сейфе главной кассы магазина. При вскрытии инкассаторской сумки № сотрудниками банка было установлено, что в сумке находятся денежные средства в сумме -СУММА4-, а не -СУММА5- как было указано в документах, составленных директором магазина Косачевой Т.Н., разница в сумме денежных средств составила -СУММА3-. В ходе служебного расследования, также было установлено, что опечатанную инкассаторскую сумку № с собранной выручкой и документами передавал инкассаторам -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО2. Косачева Т.Н. по поводу произошедшего пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине проходила ревизия, инкассацию ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводила именно она, помнит, что подготовила все необходимые документы и собрала инкассаторскую сумку, но опечатала ее или нет, не помнит. Передавал сумку инкассаторам -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО2 Согласно документам Косачева Т.Н. пояснила, что в инкассаторскую сумку она положила денежные средства в сумме -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бухгалтер ТС «НАЗВАНИЕ» и сообщила о том, что сумма инкассации не сходится с суммой, которую заявил банк, разница составляет -СУММА3-. Косачева Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в главную кассу магазина имели доступ сотрудники магазина ФИО2 и ФИО14 В виду того, что Косачева Т.Н. является материально-ответственным лицом - --ДОЛЖНОСТЬ1, он попросил ее написать расписку о том, что она обязуется внести в кассу магазина недостающую сумму денежных средств в размере -СУММА3- частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Написание расписки работником предусмотрено, как трудовым законодательством, так и гражданским. Расписку Косачева Т.Н. писала добровольно, без физического и психологического давления на нее, тем более он понимал, что она в положении. Объяснительную по данному факту Косачева Т.Н. также писала собственноручно. Поведение Косачевой Т.Н. изначально было подозрительным, так как Косачева Т.Н. с сотрудниками службы безопасности работала давно о каждом случае недостачи денежных средств и о проступках персонала в магазине всегда сообщала, работали они с ней слаженно. О данном случае Косачева Т.Н. их в известность не поставила, он лично об этом узнал от регионального управляющего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО21 При проведении служебного разбирательства на его вопросы по каким причинам она как директор магазина об этом не сообщила и не поставила в известность, Косачева Т.Н. ничего вразумительного пояснить не смогла. На его вопрос о том, разговаривала ли она со своими сотрудниками ФИО2 и ФИО14, Косачева Т.Н. ответила, что нет. Данные обстоятельства вызвали у него подозрения, так как Косачева Т.Н. являлась --ДОЛЖНОСТЬ1 и все сотрудники магазина беспрекословно ей подчинялись, исходя из ее характера также эти обстоятельства были подозрительными.

Свидетель ФИО1 по данному эпизоду в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, Косачева Т.Н. была тоже в магазине, так как примерно в течении недели та передавала ей магазин как --ДОЛЖНОСТЬ1. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на рабочий компьютер, который находится в кабинете --ДОЛЖНОСТЬ1 «администраторской» пришло сообщение из бухгалтерии -ОРГАНИЗАЦИЯ1-<адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам инкассации сотрудниками банка был выявлен факт недовложения денежных средств в сумме -СУММА3- в инкассаторскую сумку. Когда пришло данное сообщение Косачева Т.Н. находилась за компьютером, а она находилась рядом с ней и тоже прочитала данное сообщение. После этого, Косачева Т.Н. отправила сообщение в бухгалтерию, спросив, что ей делать в данной ситуации ей ответили, что необходимо связаться с банком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, Косачева Т.Н., также находилась в магазине, так как передавала ей все документы по магазину, Косачеву Т.Н. она спросила, что с недостачей в сумме -СУММА3-, та пояснила, что она связалась с банком, ей подтвердили о том, что имеется недостача недовложения денежных средств в сумме -СУММА3- в инкассаторскую сумку. Узнав об этом, она сказала Косачевой Т.Н., что необходимо разобраться в случившемся, Косачева Т.Н. попросила ее никому об этом не говорить и сказала, что сама внесет -СУММА3- в кассу магазина, первый раз при получении отпускных, второй раз при получении декретного пособия. Услышав от нее данные слова она сразу же предположила, что данную сумму денежных средств в размере -СУММА3- украла именно она. Ей было очень неприятно, так как принимала от нее магазин как --ДОЛЖНОСТЬ1, поэтому она сразу же позвонила управляющему по формату ФИО3 и сообщила о случившемся, тот в свою очередь сообщил сотрудникам службы безопасности ФИО7 и ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ приехали в магазин для выяснения обстоятельств случившегося. От ФИО9 и ФИО7 ей стало известно о том, что Косачева Т.Н. сама написала им расписку о том, что обязуется внести денежные средства в сумме -СУММА3- в главную кассу магазина. После этого, через несколько дней Косачева Т.Н. ей сказала, что ничего платить не будет, денежные средства в сумме -СУММА3- не вернет, и никто ей ничего не докажет. Думает, что если бы она как новый директор магазина не сообщила о том, что выявлена недостача в сумме -СУММА3- по инкассации -ДОЛЖНОСТЬ2-ФИО3, то Косачева Т.Н. вложила бы эту сумму денежных средств позднее в кассу магазина, как сама говорила. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине проходила ревизия, в 17 часов 00 минут в магазин пришел ревизор, до этого времени примерно с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. находилась в главной кассе, что та там делала она не знает, возможно подбивала сумму недостачи денежных средств по документам и все посчитав, решила сумму недостачи -СУММА3- приплюсовать к сумме инкассации за день ДД.ММ.ГГГГ, так как знала, что инкассаторскую сумку будут вскрывать в банке сотрудники банка и данный факт будет выявлен позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и получилось. ФИО1 считает, что Косачева Т.Н.ДД.ММ.ГГГГ не взяла из выручки магазина -СУММА3-, а взяла их раньше до ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма выручки за день на тот период времени ДД.ММ.ГГГГ составляла около -СУММА13-, сумма инкассации составляла примерно столько же около -СУММА13- - -СУММА17-. Данный вывод она сделала, просмотрев справку отчет о движении денежных средств в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справке видно, что остаток денежных средств на конец рабочего дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возрастает, значительно превышая лимит, который был установлен в магазине, лимит денежных средств в кассе на конец рабочего дня должен был составлять -СУММА3-, допустимый предел был -СУММА29- на конец дня, а по отчету - справке видно, что лимит на конец рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ достигает свыше -СУММА30-, а именно - -СУММА31-, что в принципе быть не может, при выручке за день ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА32-, а сумма инкассации за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА33-. Возникает вопрос, по каким причинам не была сдана инкассация на сумму хотя бы -СУММА17-. Данные отчеты Косачева Т.Н как --ДОЛЖНОСТЬ1 по электронной почте отправляла в бухгалтерию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-<адрес>, так как своей бухгалтерии в <адрес> нет. Думает, что данный факт не был выявлен со стороны бухгалтерии в связи с тем, что магазинов ТС «НАЗВАНИЕ» в регионах России более 300 и отслеживать все отчеты каждого директора магазина физически невозможно. Исходя из этого, можно сделать вывод, что Косачева Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение денежных средств из выручки магазина, не вкладывая их обратно в кассу магазина, что видно из справки-отчета. Сделав отчет о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н., как директора магазина, вписала сумму недостачи в размере -СУММА3- в сумму инкассации за день, поэтому получилась сумма инкассации -СУММА5-, на самом деле сумма инкассации ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА4-. Косачева Т.Н. поступила таким образом, чтобы подозрения по поводу хищения денежных средств падали не только на нее, но и на других сотрудников магазина у которых были ключи от помещения главной кассы магазина это ФИО2 и ФИО14 В случае, если бы ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии ревизор выявил недостачу денежных средств в сумме -СУММА3- по главной кассе магазина, у Косачевой Т.Н. как --ДОЛЖНОСТЬ1 и материально - ответственного лица, выполняющего функции старшего кассира, вычитали бы данную сумму денежных средств в размере -СУММА3- из ее заработной платы. Косачева Т.Н. поступила очень продуманно и хитро. ФИО14 и ФИО2 она в совершении хищения денежных средств в сумме -СУММА3- не подозревает, так как ФИО14 на тот период времени работала -ДОЛЖНОСТЬ5- и занималась <данные изъяты>, обязанности кассира она не исполняла, как работник она очень ответственная, добросовестная, порядочная, тем более она не проводила сама инкассацию в магазине. ДД.ММ.ГГГГФИО14 находилась в главной кассе магазина по поручению Косачевой Т.Н., так как считала там товар - сигареты, кофе для проверки ревизора. ФИО2 этого сделать не мог, так как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она и Косачева Т.Н. вместе с ревизором находились в кабинете --ДОЛЖНОСТЬ1 «администраторской», в это время в магазин приехали инкассаторы и Косачева Т.Н. попросила ФИО2 передать инкассаторам сумку, так как инкассацию та провела сама ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Косачевой Т.Н. она поняла, что ФИО2 необходимо было только передать сумку инкассаторам. В случае, если бы инкассаторская сумка была не опечатана, ее бы не приняли инкассаторы, тем более Косачева Т.Н., проведя инкассацию не могла оставить денежные средства на столе, не вложив их в сумку, тем более учитывая ее опыт работы, данные действия проведения инкассации доведены до автоматизма. Если бы сумка была, не опечатана Косачевой Т.Н., ФИО2 об этом бы нам сказал, проведя инкассацию

В судебном заседании свидетель ФИО14 по данному эпизоду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине началась ревизия, приехал ревизор из <адрес>, закончилась ревизия ДД.ММ.ГГГГ утром. Во время ревизии она ходила считать товар на складе. Потом ее попросили посидеть на кассе № и обслуживать покупателей, так как Косачева Т.Н. пошла делать инкассацию. Потом она пошла на кухню попить чай. Минут за 15-20 до приезда инкассаторов, Косачева Т.Н. попросила ее прибраться в главной кассе. Она в главной кассе посчитала радио-аппаратуру, разобрала сигареты по блокам. После этого она вышла из главной кассы и в это время туда зашел администратор ФИО2, одновременно с инкассаторами, который и передал инкассаторам сумку с инкассацией. Когда она находилась в главной кассе она не обращала внимание на инкассаторскую сумку. Сумку с деньгами и сопроводительными документами готовила --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н. О недостаче денег в инкассаторской сумке она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Она к пропаже денег из сумки в сумме -СУММА3- не имеет никакого отношения, она эти деньги не брала. ФИО2 также взять деньги не мог, так как он заходил в главную кассу уже с инкассаторами. Считает, что деньги похитила Косачева Т.Н., так как больше в главной кассе никого не было.

Свидетель ФИО2 по данному эпизоду показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ год 09 часов 00 минут в магазине проходила инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для инкассации собирала --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева Т.Н.Косачева Т.Н. является опытным сотрудником и не могла ошибиться при подсчете денег. Деньги для инкассации собираются после каждой смены старшим кассиром, а в тот день старшего кассира не было, поэтому деньги собирала Косачева Т.Н. Деньги в банк перевозятся в одноразовой сумке для инкассации, на которой указывается номер и адрес отправителя. Вместе с деньгами данную сумку вкладывается препроводительная ведомость к сумке. В дальнейшем сумка заклеивается, сопровождается в банк, где кассовым работником под видеонаблюдением вскрывается сумка. Сумка собиралась Косачевой в главной кассе, которая оборудована металлической дверью и окошком для выдачи денежных средств. Дверь никогда открытой не остается, даже если внутри кассы находится сотрудник. Изнутри дверь закрывается на шпингалет. Примерно в 17 часов 30 минут Косачева Т.Н. вышла из главной кассы, сказав, что она собрала инкассацию. Примерно через два часа приехали инкассаторы, и он сдал им инкассацию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазин приезжал ревизор из <адрес>. При пересчете главной кассы он недостачу не выявил. Инкассаторскую сумку инкассаторам передавал он, когда она уже была заклеена. Инкассаторы только сверяют номер на сумке и номер в накладной к сумке. О том, что сумка без повреждений они расписываются в квитанции и ставят печать. Квитанция остается в магазине. Ему приходилось собирать инкассацию лично, при том средняя сумма инкассации составляет -СУММА13- - -СУММА17-. Считает, что сумма указанная в сопроводительных документах -СУММА5-Косачевой Т.Н. не соответствует действительности. Данную сумму она указала, потому что хотела скрыть недостачу -СУММА3- от ревизора. Были случаи, что Косачева Т.Н. брала деньги из главной кассы для своих нужд, но им говорила, что потом вложит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ее обязанности как -ДОЛЖНОСТЬ6- входило <данные изъяты>. Главная касса была расположена в специально отведенном помещении рядом с подсобным помещением, которое закрывалось на ключ и всегда ставилось на сигнализацию. Ключи от главной кассы, а также от помещения, в котором находилась главная касса, были только у нее и директора магазина. Ключи она никому не передавала, на хранение никому не оставляла, всегда носила с собой. В ДД.ММ.ГГГГ на --ДОЛЖНОСТЬ1 была принята Косачева Татьяна Николаевна. Второй комплект ключей от главной кассы был у Косачевой. Свои ключи Косачева периодически оставляла -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО2 и -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО19. В ее смену кассовые отчеты она составляла сама. Когда она не работала, кассовые отчеты составляла Косачева. Каждое утро, приходя на смену после выходного, она пересчитывала деньги, находящиеся в главной кассе. Периодически в главной кассе она выявляла недостачу денежных средств на разные суммы.

Один из фактов недостачи был в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Она пришла на смену, и, проверив главную кассу, обнаружила недостачу в сумме -СУММА34-. --ДОЛЖНОСТЬ1Косачева пояснила ей, что она взяла эти деньги, <данные изъяты>. Косачева попросила ее никому не говорить о недостаче, пообещав, что вернет в кассу недостающую сумму денег. Через несколько дней, после ДД.ММ.ГГГГ, в день зарплаты, придя на работу и проверив главную кассу, она обнаружила, что недостающая сумма денег в размере -СУММА34- возвращена в кассу. Когда Косачева вернула эти деньги, не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ, после смены Косачевой, она снова обнаружила недостачу в главной кассе на сумму -СУММА35-. Косачева пояснила, что дала эти деньги в долг постоянному покупателю магазина, кому именно, не знает. Косачева также попросила никому об этом не говорить. Вернула ли Косачева-СУММА35-, не знает, так как в ДД.ММ.ГГГГ уволилась. При ней Косачева деньги в сумме -СУММА35- в кассу не возвращала. На сумму -СУММА35-Косачева сделала фиктивную, то есть поддельную ведомость, на случай какой-нибудь проверки, ведомость хранилась в сейфе. Согласно этой ведомости расход денежных средств в сумме -СУММА35- был списан на выдачу зарплаты сотрудникам магазина.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Косачева снова сказала ей, что необходимо взять из кассы деньги в сумме -СУММА11-, чтобы заплатить за аренду квартиры. Косачева при ней взяла из кассы деньги в сумме -СУММА11-. На данную сумму отчет не составлялся. Отчет был составлен только на сумму -СУММА35-, которую ранее брала Косачева. На момент ее увольнения Косачева деньги в сумме -СУММА11- в кассу не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном пересчете денежных средств в главной кассе снова была выявлена недостача в сумме -СУММА36-. Общая сумма недостачи на тот день составила -СУММА37-. Косачевой вопросов по поводу недостач она не задавала, так как боялась ее. Косачева влияла на всех сотрудников магазина, в том числе и на нее, а именно, за все время работы, она ни разу не получала премию, Косачева удерживала из ее зарплаты деньги по разным поводам. О недостачах она никому не говорила, так как боялась, что Косачева ее уволит или в очередной раз лишит премии.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, так как у них должна была быть проверка, но узнала, что Косачева данную проверку перенесла на другое число. Позже узнала, что она была уволена из магазина задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К хищению денежных средств из кассы она никакого отношения не имеет. Знает, что из главной кассы брать деньги на личные нужды нельзя, поэтому никогда деньги из главной кассы не брала, в отличие от Косачевой.

ДД.ММ.ГГГГ от -ДОЛЖНОСТЬ12-ФИО9, узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ после инкассации была выявлена недостача денег в сумме -СУММА3-. Инкассацию делала Косачева. Считает, что только директор Косачева Татьяна Николаевна причастна к недостачи в сумме -СУММА3-. Взаимоотношения с Косачевой у нее нормальные, причин оговаривать ее нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей:

-ФИО22- которая показала, что более пятнадцати лет работает -ДОЛЖНОСТЬ6-. Рабочая смена с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня. Вместе с ней работает напарница - кассир ФИО4. Вместе с ФИО4 они производят пересчет и сверку денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов она заступила на смену в -БАНК-, расположенный по <адрес>. Примерно в самом начале ее смены инкассатором из магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по <адрес>, была доставлена инкассаторская сумка. Инкассатор передал сумку в вечернюю кассу. Сотрудник вечерней кассы, не вскрывая сумку, передал ее контролеру кассы пересчета ФИО5, которая в свою очередь передала инкассаторскую сумку ей. Инкассаторскую сумку вскрывала она. Сумка была проклеена, без внешних признаков повреждений. Достав из сумки денежные средства, она передала инкассаторскую сумку вместе с препроводительной ведомостью напарнице ФИО4, которая производит сверку по документам. Денежные средства загрузила в счетную машинку. Пересчитав денежные средства, на экране счетной машинки появилась сумма пересчитанных денег и количество купюр. Она сразу сообщила ФИО4 какой результат показала счетная машинка. ФИО4 сверив данные с препроводительной ведомостью сообщила, что не хватает -СУММА3-, а именно, шестидесяти купюр достоинством <данные изъяты>. О данном факте недостачи было доложено контролеру ФИО5 Над каждым рабочим местом в банке имеется видеонаблюдение.( т. 2 л.д. 178-179)

-ФИО4- которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов она заступила на смену в -БАНК-, расположенный по <адрес>. Примерно в самом начале ее смены инкассатором из магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по <адрес>, была доставлена инкассаторская сумка. Инкассатор передал сумку в вечернюю кассу. Сотрудник вечерней кассы, не вскрывая сумку, передал ее контролеру кассы пересчета ФИО5, которая в свою очередь передала инкассаторскую сумку ФИО22 Инкассаторскую сумку вскрывала ФИО22 Сумка была проклеена, без внешних признаков повреждений. Достав из сумки денежные средства, ФИО22 для производства сверки по документам передала инкассаторскую сумку вместе с препроводительной ведомостью ей. Денежные средства ФИО22 загрузила в счетную машинку. Пересчитав денежные средства, на экране счетной машинки появилась сумма пересчитанных денег и количество купюр. ФИО22 сразу сообщила ей какой результат показала счетная машинка. Она сверив данные с препроводительной ведомостью сообщила, что не хватает -СУММА3-, а именно, шестидесяти купюр достоинством <данные изъяты>. О данном факте недостачи было доложено контролеру ФИО5 Над каждым рабочим местом в банке имеется видеонаблюдение (.2 л.д..180-181)

-протокол допроса свидетеля ФИО23, который на предварительном следствии показал, что работает в -БАНК- в -ДОЛЖНОСТЬ13- с ДД.ММ.ГГГГ. Около шести лет работает в -ДОЛЖНОСТЬ14-.ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту №. В 18:30 часов они проинкассировали магазин «НАЗВАНИЕ», расположенный по <адрес>. Кто именно в тот день сдавал инкассацию, не помнит. Помнит, что сумка была опечатана и без повреждений, иначе бы они инкассаторскую сумку не приняли. Данная инкассаторская сумка была передана в вечернюю кассу пересчета -БАНК-, расположенного по <адрес>.О том, что в инкассаторской сумке была выявлена недостача денежных средств, он узнал в последствие от сотрудников полиции(т.2 л,д. 202-203)

В судебном заседании оглашены материалы дела:

- Справка о материальном ущербе предоставленная -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из главной кассы магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> были похищены денежные средства в сумме -СУММА3-, в результате чего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-. (том 2 л.д. 78)

-Отчет о движении наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, составленный Косачевой Т.Н., согласно которого сальдо на начало дня составляет -СУММА25-, выручка составила - -СУММА26-, проведена инкассация на сумму -СУММА5- (инкассационная сумка №), сальдо на конец дня составляет -СУММА28-. (т.2 л.д.104)

-Накладная к инкассационной сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> сдана инкассация в сумме -СУММА5- (т.2 л.д.107)

-согласно квитанции к инкассационной сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> сдана инкассация в сумме -СУММА5-, согласно описи сдаваемых наличных денег: номинал <данные изъяты> количество банкнот <данные изъяты>. на общую сумму -СУММА34-, номинал <данные изъяты> количество банкнот <данные изъяты>. на общую сумму -СУММА38-, номинал <данные изъяты> количество банкнот <данные изъяты>. на общую сумму -СУММА39- (т.2 л.д. 108)

-согласно акта вскрытия инкассационной сумки № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая сумма денежных средств в инкассационной сумке -СУММА4-, сумма недостачи -СУММА3-.(т.2 л.д.109)

-Справка-отчет о движении наличных денежных средств по главной кассе магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств в магазине ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> (т.2 л.д.88-89)

-Акт проверки наличных денежных средств главной кассы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в главной кассе магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> не хватает суммы денежных средств в размере -СУММА3- (т.2 л.д.76)

-Расписка Косачевой Т.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Косачева Т.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в главную кассу магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес> сумму в размере -СУММА3- равными долями -СУММА40- в срок до ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА40- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи в сумме -СУММА3- по главной кассе магазина от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77)

Подсудимая Косачева Т.Н. в судебном заседании показала, что расписку о возмещении материального ущерба она написала под влиянием ФИО9 и ФИО7, которые ей сказали, что все равно как материально-ответственное лицо она должна будет возмещать ущерб. В настоящее время она не считает необходимым возвращать -СУММА3-, так как она их не похищала.

В судебном заседании были оглашены показания Косачевой на предварительном следствии по данному эпизоду:

-протокол допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,
В ее обязанности входило <данные изъяты>, она могла работать на кассе в торговом зале, замещать сотрудников, если их нет на месте, все решения она принимала сама. На главной кассе она также могла работать, это также входило в ее обязанности, так как в магазине не было старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ она собрала денежные средства с каждой кассы для инкассации в сумме -СУММА5- деньги она собрала со всех касс и достала из сейфа оставшиеся деньги с вечера, данную сумму -СУММА5- она сложила в одноразовую сумку для инкассации у которой имеется свой номер, сумка находилась на столе в главной кассе, которая расположена в подсобном помещении. Главная касса оборудована металлической дверью, имеется окошко для выдачи денежных средств и двери кассы постоянно закрыты. В кассе имеется сейф, но в связи с тем, что она в помещении была в тот момент ей было неудобно им пользоваться, деньги она считала с помощью машинки. По факту недостачи денег в сумме -СУММА3- может пояснить, что не исключает того варианта, когда собрала сумку, то могла ее не закрыть, либо часть денег могла остаться в машинке, так как машинка зажевывает купюры, она могла этого не заметить, так как была суматоха в тот день. В тот день, когда она деньги посчитала, в главную кассу в ее отсутствие заходила -ДОЛЖНОСТЬ7-ФИО14, -ДОЛЖНОСТЬ8-ФИО16, тот заходил туда с ФИО14 и ФИО2. Непосредственно инкассацию сдавал ФИО2, она деньги в сумме -СУММА3- не брала, никогда для личных нужд деньги в главной кассе не брала. Кто мог похитить данные деньги она не знает, никаких долговых обязательств перед сотрудниками магазина у нее нет, кредитов у нее тоже нет. Когда она работала заработная плата у нее составляла -СУММА41- из них <данные изъяты>. <данные изъяты>. Вину в хищении -СУММА3- она не признает. (том 2 л.д. 157-160)

Протокол допроса подозреваемой Косачевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она показала, что к ранее данным показаниям желает добавить, что деньги в сумме -СУММА34-, -СУММА35- и -СУММА11- она из главной кассы не брала, она вообще никогда не брала деньги из главной кассы для своего личного пользования. Считает, что ФИО15 ее оговаривает, так как между ними сложились личные неприязненные отношения в связи с тем, что она ее уволила за неоднократные прогулы. ФИО15 знала, <данные изъяты>. Все что говорит ФИО15 о том, что она брала деньги это ложь. После того, как была выявлена недостача в сумме -СУММА3- начальник службы безопасности ФИО9 заставил ее написать расписку, что она обязуется возвратить -СУММА3- за два приема в равных частях по -СУММА40-. До настоящего времени она эти деньги не вернула, так как не брала их, поэтому считает, что не обязана их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ она собрала все деньги в сумме -СУММА5- для инкассаторов составила препроводительную ведомость и пересчитала все деньги, деньги вместе с препроводительной ведомостью она положила в инкассаторскую сумку. Она не помнит, запечатал она инкассаторскую сумку или нет, так как ее срочно вызвали в зал магазина. Когда она посмотрела на часы времени было уже около 20 часов 00 минут, она спросила у администратора ФИО2 о том, что сегодня инкассаторы задерживаются, ФИО2 ответил, что уже сдал инкассаторам инкассатороскую сумку, своего разрешения ФИО2 сдавать инкассаторскую сумку она не давала. При опечатывании инкассаторской сумки ее подпись не требуется, поэтом ФИО2 вполне мог присвоить себе деньги в сумме -СУММА3-. Инкассаторы забирают у них деньги по ведомости, в которой подпись ставит человек, сдавший инкассаторскую сумку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ведомости должна быть подпись ФИО2, данную ведомость инкассаторы забирают с собой (т.2 л.д.182-184)

Также в судебном заседании были оглашены протоколы очных ставок между Косачевой Т.Н. и ФИО15, ФИО2, ФИО9 и ФИО14, в которых свидетели ФИО15 (т.2 л.д.218-225), ФИО2 (т.2 л.д.226-232), ФИО14 (т.2 л.д.236-242) и ФИО9 (т.2 л.д.243-247) настаивали на своих показаниях

Проанализировав вышеизложенные показания свидетелей, подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в присвоении денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, и в период до ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА3-- доказана. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО3, ФИО19, ФИО15, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, так как оснований оговаривать подсудимую не установлено: у всех указанных лиц были в Косачевой Т.Н. нормальные, рабочие, а то и дружеские взаимоотношения. Документально, кроме вышеуказанных документов, по мнению суда, более чем достоверно вина подсудимой в присвоении -СУММА3- доказывается справкой- отчетом о движении наличных денежных средств по главной кассе магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 88-89), согласно которой можно сделать вывод о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. похитила денежные средства из выручки магазина, так как видно, что остаток денежных средств на конец рабочего дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возрастает, значительно превышая лимит кассы, который был установлен в магазине и должен был составлять -СУММА3- на конец рабочего дня, допустимый предел был -СУММА29- на конец дня, а по отчету справке видно, что лимит на конец рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ достигает свыше -СУММА30-, а именно - -СУММА31-, что в принципе быть не может, при выручке за день ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА32-, а сумма инкассации за ДД.ММ.ГГГГ год составила -СУММА33-. Впоследствии желая скрыть факт хищения денежных средств Косачева Т.Н., как директора магазина, вписала сумму недостачи в размере -СУММА3- в сумму инкассации за день, поэтому сумма инкассации составила -СУММА5-, на самом деле сумма инкассации ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА4-. Косачева Т.Н. поступила таким образом, чтобы подозрения по поводу хищения денежных средств падали не только на нее, но и на других сотрудников магазина.

Полученные доказательства достоверны и не основаны на догадках и предположении. Косачева Т.Н. понимала и осознавала, что она совершает присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поэтому она умышленно совершала хищение денежных средств из ежедневной выручки магазина ТС «НАЗВАНИЕ», так как имела прямое отношение к похищенному имуществу - денежным средствам, они ей были вверены - находились в ее правомерном владении, и она была наделена определенными полномочиями. Версия, выдвинутая Косачевой Т.Н. в ходе предварительного следствия о том, что хищение денежных средств Общества в сумме -СУММА3- она не совершала, не нашла своего подтверждения и полностью опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

Преступные действия Косачевой Т.Н. следует квалифицировать следующим образом:

1.по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.1 ст.160 УК РФ ( как просил об этом государственный обвинитель), так как не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак» с использованием служебного положения»- т.е. хищение чужого имущества путем присвоения вверенного виновному имущества ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ)

2.по ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377- ФЗ) - присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой, не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд должен применить ч.3 ст.69 УК РФ- наказание назначается по совокупности преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.160 ) и тяжкого преступления (ч.3 ст.160 УК РФ).

Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежит удовлетворению в размере -СУММА42- (в пределах предъявленного Косачевой обвинения).

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и не имеющей заработка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ. суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косачеву Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить наказание:

-по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377 ФЗ)- в виде ограничения свободы на 1 год. Вменить в обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за отбытием данного наказания; не покидать пределы муниципального образования- г.Воткинска Удмуртской республики)

-по ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) - в виде лишения свободы на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы..

Путем частичного сложения назначенных наказаний (согласно п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Косачевой Т.Н. назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Косачеву Татьяну Николаевну обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами по месту ее жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Косачевой Татьяне Николаевне- подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения на период вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Косачевой Татьяны Николаевны в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1--СУММА42-.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Долгих С.В.