Гражданский кодекс часть 1

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре НЕДОСПЕЛОВОЙА.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск старшего лейтенанта юстиции ИВАНОВАМ.Ю., подсудимого Р.М.АГ., а также защитника – адвоката СЕРХАЧЕВАА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> на военной службе по контракту с октября 2016г., проживающего по адресу: <адрес>а <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.АБ. в ноябре 2017г. в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированного в <адрес>а Мурманской обл., являясь временно исполняющим обязанности старшины батареи, намереваясь воспользоваться предоставленными ему по воинской должности полномочиями для получения имущественной выгоды, будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в нарушение положений ст.ст. 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (Указ Президента РФ от 10.11.2007г. №1495), совершил два коррупционных преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Р.М.АБ. 15 ноября 2017г., получив на складе продовольственной службы воинской части 42 комплекта индивидуальных рационов питания ИРП-П (далее – ИРП-П), предназначенные для продовольственного обеспечения личного состава подразделения – уволенных в запас военнослужащих по призыву на путь их следования к месту постановки на воинский учет (месту жительства), желая неправомерно приобрести продукты питания для личного потребления, решил похитить путем присвоения часть этого вверенного ему по службе имущества. Осуществляя свое намерение, Р.М.АБ. в период с 15 по 28 ноября 2017г., при получении указанными военнослужащими причитающегося им продовольственного обеспечения, выдал только лишь 17 комплектов ИРП-П, то есть меньшее, чем предусмотрено законодательством, количество этого вида довольствия. При этом, стремясь довести преступление до конца, и желая скрыть незаконность своих действий, Р.М.АБ. в период с 15 по 28 ноября 2017г. внес в отчетность по выдаче продовольственного обеспечения несоответствующие действительности завышенные сведения о получении личным составом подразделения, кроме фактически переданных увольняемым военнослужащим 17 комплектов ИРП-П, еще 25 аналогичных комплектов. Затем, 28 ноября 2017г. после представления упомянутой отчетности в продовольственную службу воинской части, Р.М.АБ. незаконно изъял из кладовой подразделения 25 комплектов ИРП-П, находившихся в правомерном владении подсудимого, общей стоимостью 15643руб., переместив похищенное за пределы воинской части, то есть присвоил вверенное ему имущество, причинив материальный ущерб Министерству обороны РФ в указанном размере. Впоследствии подсудимый распорядился неправомерно приобретенными продуктами питания по своему усмотрению, употребив их в пищу.

Кроме того, обстоятельства внесения Р.М.АВ. в отчетность по выдаче продовольственного обеспечения фиктивных сведений из корыстной заинтересованности – с целью избежать ответственности за содеянное, а также сокрытия хищения продуктов питания, то есть совершения подсудимым служебного подлога, выразились в следующем.

В период с 15 по 28 ноября 2017г. Р.М.АБ., при составлении раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей №477, внес в этот официальный документ заведомо ложные завышенные сведенияо получении личным составом подразделения, кроме фактически переданных увольняемым военнослужащим 17 комплектов ИРП-П, еще 25 аналогичных комплектов, в том числе собственноручно исполнил фиктивные подписи от имени тех же военнослужащих, неосведомленных о производстве выдачи данного количества продовольственного обеспечения. При этом, Р.М.АБ. также подписал ведомость от своего имени, как материально ответственное лицо, окончательно придав официальный характер этому документу. Затем, 28 ноября 2017г. Р.М.АБ. лично представил исполненную им ведомость, содержащую фиктивные сведения, в продовольственную службу воинской части, не указав в ведомости, что в действительности им было выдано военнослужащим не
42 комплекта ИРП-П, а лишь 17.

В результате совершенных подсудимым противоправных действий –
на основании представленной им в продовольственную службу вышеупомянутой ведомости, содержавшей несоответствующие действительности сведения о количестве полученных увольняемыми военнослужащими комплектов ИРП-П,
19 декабря 2019г. вверенное подсудимому имущество – 25 комплектов ИРП-П, общей стоимостью 15643руб., было списано как правомерно израсходованное, поскольку исполненный Р.М.АВ. документ был принят в качестве подлинного к учету воинской части и довольствующих органов.

Данные действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в лишении военного ведомства возможности распоряжаться значительным количеством материальных ценностей и, как следствие, причинении материального ущерба в указанном размере.

В ходе следствия материальный ущерб, причиненный Р.М.АВ. данными преступными действиями Министерству обороны РФ, был полностью возмещен им путем уплаты денежной компенсации за похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый Р.М.АБ. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах происшедшего дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что присвоение вверенных ему по службе и хранившихся в кладовой подразделения 25 комплектов ИРП-П он совершил в ноябре 2017г., намереваясь неправомерно приобрести продукты питания для себя. При этом, чтобы скрыть совершаемое им хищение, а также во избежание ответственности за содеянное, он изготовил ведомость, в которую лично внес заведомо ложные завышенные сведенияо количестве выданных солдатам продовольственных пайков, в том числе сам расписался за них. При этом он, Р.М.АБ., в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем сейчас раскаивается.

Виновность подсудимого Р.М.АГ. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из приказов командира войсковой части №
от 18 сентября 2017г. №449 и от 9 января 2018г. № (т. 1 л.д. 23-24), в период с сентября 2017г. по январь 2018г. командованием на Р.М.АГ. было возложено временное исполнение служебных обязанностей старшины батареи.

Из показаний свидетеля Свидетель 2., командира батареи войсковой части №, видно, что в ноябре 2017г. во исполнение приказа командира воинской части об увольнении в запас военнослужащих по призыву он поручил временно исполнявшему обязанности старшины батареи Р.М.АД. получить и выдать необходимое количество ИРП-П для обеспечения увольняемых солдат из числа личного состава батареи на путь их следования к месту постановки на воинский учет (месту жительства). Он, Свидетель 2., непосредственно процесс выдачи Р.М.АВ. продовольственных пайков не контролировал, однако по докладу последнего все уволенные военнослужащие были в полном объеме обеспечены причитающимся им видом довольствия. При этом, Р.М.АВ. также для отчета о выдаче вверенных ИРП-П на служебном компьютере подразделения была изготовлена соответствующая ведомость.

Свидетель Свидетель 1., начальник продовольственной службы войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в возглавляемой им службе временно исполнявший обязанности старшины батареи Р.М.АБ. получил на увольняемых в запас военнослужащих подразделения 42 комплекта ИРП-П надлежащего качества, а впоследствии установленным порядком отчитался за полное израсходование этого имущества.

Показания Свидетель 2. и Свидетель 1., об обстоятельствах получения подсудимым в ноябре 2017г. под отчет продовольственных пайков, а также последующего представления им в продовольственную службу отчетности, совпадают со сведениями, сообщенными свидетелями Свидетель 3. и Свидетель 4., являвшимися в тот же период должностными лицами довольствующих служб.

При этом, из показаний Свидетель 3. следует, что тот, являясь в рассматриваемый период начальником продовольственного склада, лично выдавал 15 ноября 2017г. Р.М.АД. вышеуказанные 42 комплекта ИРП-П.

Свидетель Свидетель 4., показала, что она, как бухгалтер вышестоящего довольствующего органа, 19 декабря 2017г. осуществляла принятие к учету поступивших из войсковой части № документов о том, что в ноябре 2017г. Р.М.АВ. были получены и выданы военнослужащим подразделения 42 комплекта ИРП-П. Причин не доверять этим документам не было, так как они имели все необходимые реквизиты, а также сомнений в своей подлинности не вызывали. Поэтому указанные Р.М.АВ. продовольственные пайки в количестве 42 комплектов, в качестве выданных военнослужащим подразделения, были списаны с учета, как правомерно израсходованные. При этом, стоимость одного комплекта ИРП-П на момент рассматриваемых событий составляла
625руб. 72 коп.

Согласуются показания Свидетель 2. и Свидетель 1. также со сведениями, сообщенными бывшими военнослужащими по призыву войсковой части № – свидетелями Свидетель 5., Свидетель 6., Свидетель 7., Свидетель 8., Свидетель 9., Свидетель 10., Свидетель 11., Свидетель 12. и Свидетель 13., из показаний которых усматривается, что в период с 15 по 28 ноября 2017г. подсудимый в действительности выдал увольняемым военнослужащим своего подразделения лишь 17 комплектов ИРП-П, причем в раздаточной ведомости у Р.М.АГ. никто из тех же лиц не расписывался.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2017г. №515 (т.1 л.д. 27-30), вышепоименованные военнослужащие по призыву в течение ноября 2017г. были уволены в запас, и направлены для постановки на воинский учет к местам их призыва, с выдачей каждому военнослужащему на путь следования индивидуальных рационов питания.

Согласно протоколу осмотра (т.3 л.д. 43-48), в ходе следствия были исследованы изъятые у представителя вышеупомянутого довольствующего органа документы по вопросам продовольственного обеспечения, которые, как это следует из их текстов, были направлены в декабре 2017г. в тот же довольствующий орган для списания с учета полученных и выданных подсудимым в ноябре 2017г.
42 комплектов ИРП-П – требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГг. №, рапорт-заявка ФИО1.А. от ДД.ММ.ГГГГг., а также раздаточная (сдаточная) ведомость материальных ценностей № за ноябрь 2017г. По поводу двух последних документов Р.М.АБ. в суде пояснил, что они были изготовлены им лично, при этом подписи в них за себя, а также за военнослужащих по призыву, были выполнены именно им.

Кроме того, согласно протоколу осмотра (т.3 л.д.153-164), входе следствия были исследованы электронные документы, содержащиеся в изъятом в вышеупомянутой батарее войсковой части № служебном компьютере, в котором, среди прочего, была обнаружена электронная версия служебного документа «Раздаточная (сдаточная) ведомость материальных ценностей». Этот электронный документ, как это следует из его текста, содержит сведения о выдаче продовольственных пайков военнослужащим того же подразделения свидетелям 5,6,7,8,9,10,11,12 и 13. в ноябре 2017г., всего в количестве 42 комплектов. При этом из свойств файла, содержащего этот электронный документ, видно, что данная электронная версия указанной ведомости была первоначально создана вечером ДД.ММ.ГГГГг., а последний раз подвергалась редактированию и выводилась на печать вечером 27 ноября 2017г.

В соответствии с заключением эксперта-криминалиста №60-СВ-19 (т.3 л.д.65-87) подписи от имени Р.М.АГ. в вышеупомянутых требовании-накладной и раздаточной (сдаточной) ведомости – выполнены Р.М.АВ. Кроме того, из того же заключения усматривается, что подписи от имени получателей материальных ценностей в той же раздаточной (сдаточной) ведомости – не могли быть выполнены свидетелями 5,6,7,8,9,10,11,12 и 13

Из акта от 19 декабря 2017г. (т.3 л.д.151-152) видно, что этим распорядительным документом выданные с продовольственного склада войсковой части № в ноябре-декабре 2017г. ИРП-П, в том числе 25 незаконно изъятых Р.М.АВ. комплектов продовольственных пайков, были списаны с учета, как правомерно израсходованные.

Как следует из справки-расчета довольствующего органа (т.3 л.д.207), общая стоимость 25 комплектов ИРП-П на момент рассматриваемых событий составляла 15643руб. Таким образом, поскольку расчет итоговой суммы необоснованно израсходованных подсудимым материальных ценностей выполнен путем несложных арифметических действий, и полученный результат сомнений в своей обоснованности не вызывает, военный суд полагает установленным, что размер причиненного действиями Р.М.АГ. ущерба составляет 15643руб.

Согласно чеку-ордеру (т.3 л.д. 225), причиненный Министерству обороны РФ ущерб был в добровольном порядке полностью возмещен подсудимым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины Р.М.АГ. в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Органы предварительного следствия, давая юридическую оценку содеянному подсудимым по ч.2 ст.292 УК РФ, расценили его действия одновременно как повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так и повлекшие существенное нарушение интересов граждан.

Между тем, в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения было заявлено об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения Р.М.АГ. указания на причинение теми же действиями подсудимого существенного нарушения интересов граждан.

Военный суд, рассмотрев указанное предложение, с участием сторон обвинения и защиты, приходит к выводу, что высказанная в судебном заседании позиция государственного обвинения об изменении обвинения, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, является обоснованной, поскольку никто из вышепоименованных бывших военнослужащих по призыву войсковой части № не был признан потерпевшим по делу, к тому же в своих показаниях те же лица заявили об отсутствии существенного нарушения их интересов в результате инкриминируемых подсудимому действий.

Поскольку Р.М.АБ., при вышеизложенных обстоятельствах, являясь временно исполняющим обязанности старшины батареи войсковой части №, намереваясь воспользоваться предоставленными ему по воинской должности полномочиями для получения имущественной выгоды, то есть с использованием своего служебного положения, совершил присвоение вверенного ему, Р.М.АД., и принадлежащего Министерству обороны РФ имущества –
25 комплектов ИРП-П, общей стоимостью 15643руб., то суд квалифицирует эти совершенные подсудимым действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия Р.М.АГ., выразившиеся в том, что он, являясь временно исполняющим обязанности старшины батареи войсковой части №, из корыстной заинтересованности – с целью сокрытия хищения продуктов питания, а также избежания ответственности за содеянное, при вышеизложенных обстоятельствах осуществил неправомерные действия – внес в раздаточную ведомость заведомо ложные завышенные сведенияо количестве полученных личным составом подразделения продовольственных пайков, не указав в ведомости, что в действительности им было выдано военнослужащим на
25 комплектов ИРП-П меньше, – совершив таким образом, как должностное лицо служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованном изъятии вверенных подсудимому продовольственных пайков, то есть в незаконном израсходовании материальных ценностей на сумму 15643руб., – суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает, что Р.М.АБ. прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. К тому же, Р.М.АБ., осознав преступный характер содеянного им, в ходе следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. При этом, военный суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование подсудимым расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба и наличие у Р.М.АГ. малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание, что супруга подсудимого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание содеянное Р.М.АВ., степень наступивших последствий, фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, а также повышенную опасность совершенных преступлений в их совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УКРФ, то есть по изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения Р.М.АД., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, за коррупционные преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что на момент совершения рассматриваемых преступлений подсудимый не имел достаточного опыта прохождения службы на должностях, связанных с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, а поэтому военный суд полагает возможным не назначать Р.М.АД. указанное дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПКРФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Документы, полученные в ходе доследственной проверки необходимо оставить при уголовном деле. Остальные признанные по делу вещественными доказательствами предметы и документы – следует возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество Р.М.АГ., (т.1 л.д. 245-252), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, военный суд полагает необходимым сохранить до начала исполнительских действий по обращению взыскания на это имущество, во исполнение приговора, в части назначенного штрафа (в случае неуплаты в добровольном порядке). При этом из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости либо невозможности обращения взыскания на указанное арестованное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000(сто пять тысяч) руб.

Его же, Р.М.АГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УКРФ, окончательное наказание Р.М.АД. назначить путем частичного сложения наказаний: подвергнуть его штрафу в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН:<***>, КПП:511001001, ОКТМО:47730000, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК:044705001, КБК:41№.

Меру пресечения осужденному Р.М.АД. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы, перечисленные в т. 3 л.д. 39, – хранить при деле;

- документы и предметы, перечисленные в т. 3 л.д. 49 и 165-166, – возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество осужденного Р.М.АГ. – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (год выпуска 2010, идентификационный номер VIN №) – сохранить до начала исполнительских действий по обращению взыскания на это имущество, во исполнение приговора, в части назначенного штрафа (в случае неуплаты в добровольном порядке).

Во исполнение приговора, в части назначенного штрафа, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество (в случае неуплаты в добровольном порядке): автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (год выпуска 2010, идентификационный номер VIN №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Шульга