Гражданский кодекс часть 1

представителей потерпевших ПАО «Сбербанк России» ‑ К.Е.Е., КУИЗО Администрации г.Б.О.Н., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - Ш.Д.В.,

подсудимой Москалевой Е.В., ее защитника - адвоката М.В.Г. (ордер № от 14.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Х, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Москалева Е.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти Х.И.А., на территории <адрес>, Москалева Е.В. получила от С.А.В. и, таким образом, завладела официальным документом ‑ паспортом гражданина Российской Федерации, №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В этот же период времени у Москалевой Е.В., возник преступный умысел на совершение подделки указанного паспорта - официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования для сокрытия другого преступления и облегчения его совершения. По замыслу Москалевой Е.В., поддельный паспорт на имя Х.И.А., она планировала использовать при совершении хищения путем обмана имущества Х.И.А., а именно денежных средств, размещенных на счетах кредитных учреждений, земельного участка с садовым домом и квартиры, права наследования на которые принадлежали Х.И.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Москалева Е.В., на территории г.Челябинска, посвятила в свои преступные планы № и неустановленное следствием лицо, с которыми вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение подделки паспорта на имя умершего Х.И.А. - официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования для сокрытия другого преступления и облегчения его совершения.

Во исполнении преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Х.М.И. действуя в соответствии с отведенной ему ролью, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передал соучастникам - Москалевой Е.В. и неустановленному лицу свою фотографию для того, чтобы она была незаконно вклеена в паспорт гражданина Российской Федерации, №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> с анкетными данными Х.И.А., намереваясь впоследствии с целью обмана представляться Х.И.А. и предъявлять поддельный паспорт для удостоверения личности.

В этот же период времени, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, Москалева Е.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Х.М.И. с целью облегчения совершения в последствии преступных действий, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, неустановленным способом вклеили в паспорт гражданина Российской Федерации, №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Х.И.А. фотографию Х.М.И. таким образом подделали официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей в целях его использования.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Х.М.И. действуя группой лиц по предварительному сговору с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом, по указанию и под контролем последних, с целью облегчения совершения последующих преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, использовал поддельный официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации, №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Х.И.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Х.М.И., под контролем Москалевой Е.В. и неустановленного лица, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к временно исполняющей обязанности нотариуса О.С.А., представился Х.И.А., умолчал об истинном факте- смерти последнего и используя заведомо подложный официальный документ- паспорт умершего Х.И.А., предъявил его нотариусу для удостоверения личности, при этом обратился с вопросом удостоверения доверенности, дающей ему, то есть Х.М.И.., право получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов, а также получать денежные средства по выданным на имя Х.И.А. свидетельствам о праве на наследство в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке «Челябинвестбанке» (Открытое Акционерное Общество). Врио нотариуса О.С.А., находясь под воздействием обмана Х.М.И.., принимая его за Х.И.А., удостоверила доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Х.М.И.., незаконно получил право на наследование имущества Х.А.И., Х.Т.Н. и право распоряжаться данным имуществом, якобы в интересах Х.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., под контролем Москалевой Е.В. и неустановленного в ходе следствия лица, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к нотариусу Я.С.В., представился Х.И.А., умолчав об истинном факте- смерти последнего и предъявил для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился с вопросом удостоверения доверенности, дающей ему, то есть Х. М.И. право продавать любому лицу и по любой цене земельный участок № и садовый дом, расположенные в СНТ «Любитель-3» в <адрес>, подписывать договоры купли- продажи, акт приема - передачи, зарегистрировать переход права собственности в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение зарегистрированных документов и с правом получения следуемых за данные действия денег, кроме того доверенность на, дающую ему, то есть Х. М.И. право принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н., право на получение дубликатов правоустанавливающих и других документов, право получения свидетельств о праве на наследство, право регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

Нотариус Я.С.В., находясь под воздействием обмана Х. М.И., принимая его за Х.И.А. удостоверила доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Х.И.А. якобы уполномочил Х. М.И. продавать любому лицу и по любой цене земельный участок № и садовый дом, расположенные в СНТ «Любитель-3» в <адрес>, подписывать договоры купли- продажи, акт приема - передачи, зарегистрировать переход права собственности в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение зарегистрированных документов и с правом получения следуемых за данные действия денег и доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Х.И.А. якобы уполномочил Х. М.И. выступать от своего имени при оформлении наследственного дела и вступить в права наследства после смерти Х.Т.Н., с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Х. М.И., Москалева Е.В. и А.Р.М.ДД.ММ.ГГГГ пришли в офис ООО «Альянс- Авто», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Х. М.И., действуя согласованно с другими участниками преступной группы, обманывая менеджера Ф.Д.Ю., представился продавцом автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес -Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, Х.И.А., предоставил подложный паспорт технического средства <адрес>, заранее изготовленный с этой целью Москалевой Е.В. и для удостоверения своей личности предъявил Ф.Д.Ю. подложный паспорт 75 12 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.А.Ф.Д.Ю., не подозревая о преступных намерениях Х. М.И., Москалевой Е.В. и А.Р.М., находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Х. М.И., как с Х.И.А. агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альянс- Авто» взяли на себя обязательства, совершать действия, связанные с отчуждением автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес -Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №А.Р.М., а Ф.Д.Ю., как представитель ООО «Альянс- Авто» взял на себя обязательства о получении от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с А.Р.М. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, которые сразу же должен был перевести на расчетный счет, номер которого указал Х. М.И.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., продолжая совместные с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом преступные действия, под контролем последних, пришел к нотариусу Я.С.В. и, обманывая ее, представился Х.И.А., предъявив для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился с вопросом удостоверения доверенности, на получение им (Х. М.И.) права выступать от имени Х.И.А. при совершении сделок с унаследованным объектом недвижимости - жилой квартирой № в <адрес>.

Нотариус Я.С.В., будучи введённой в заблуждение Х. М.И., принимая его за Х.И.А., удостоверила доверенность серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Х.И.А. якобы уполномочил Х. М.И. выступать от своего имени при совершении сделок с унаследованным имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «г»-11.

Тем самым, при указанных обстоятельствах, Х. М.И., Москалева Е.В. и их соучастники, подделали официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации, 75 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Х.И.А. и впоследствии использовали его при совершении хищения путем обмана имущества Х.И.А., а именно денежных средств, размещенных на счетах кредитных учреждений, земельного участка с садовым домом и квартиры, права наследования на которые принадлежали Х.И.А.

Кроме того, Москалева Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Х. М.И. и неустановленным в ходе следствия лицом, путем обмана, из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 1 229 227 рублей 41 копейку, то есть в особо крупном размере, размещённые на вкладных счетах №, №, открытых на имя Х.А.И. в Васильевском филиале ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве наследования по закону государству в лице субъекта РФ «<адрес>», при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе следствия день Москалева Е.В. узнала от ранее знакомого С.А.С. о том, что в двухкомнатной квартире по <адрес> в <адрес>, совместно проживали Х.А.И., № г.р. и его сын Х.И.А., № г.р., которые скончались. При этом С.А.С. передал Москалевой Е.В. ряд документов, обнаруженных после смерти Х.А.И. и Х.И.А. в <адрес>, в том числе и паспорт №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Х.И.А.

Документы, переданные С.А.С. Москалевой Е.В. содержали сведения о том, что в собственности Х.А.И. находились денежные средства в сумме 1 229 227 рублей 41 копейка, размещенные на его банковских счетах №, №, открытых в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. скончался, в связи с чем, в соответствии с требованиями федерального законодательства, наследником имущества - денежных средств, размещенных на банковских счетах в силу закона являлся Х.И.А.ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. обратился к нотариусу У.А.Ю. в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> и по его заявлению было открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, Х.И.А., приобретя права наследования, в них не вступил, в связи с тем, что в период до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> скончался. При этом, Х.И.А., завещания не оставил и не имел родственников, которые могли бы вступить в права наследования имуществом в силу закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, денежные средства, размещенные на расчетном счете, открытом на имя Х.А.И. в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» относятся к бесхозяйному имуществу, право собственности на которое, в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», должно быть приобретено наследником - государством в лице субъекта РФ «<адрес>».

Неправомерно завладев паспортом гражданина РФ 75 12 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя умершего Х.И.А., свидетельством о смерти Х.А.И., документами, содержащими сведения о вкладах Х.А.И., а также об открытом ДД.ММ.ГГГГ умершим Х.И.А. у нотариуса У.А.Ю. наследственном деле № ДД.ММ.ГГГГ год, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> у Москалевой Е.В., возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в особо крупном размере с банковских счетов, открытых в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» по <адрес>, на имя Х.А.И., с целью личного материального обогащения, путем обмана, в связи с чем она вступила с Х. М.И. и неустановленным лицом, в предварительный преступный сговор на совершение мошеннических действий.

Реализуя совместный преступный умысел, Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, удостоверились, что труп Х.И.А. не был опознан, личность правоохранительными органами не установлена, в связи с чем, последний был захоронен, как невостребованный и одновременно с этим, зная о том, что родственников у умершего Х.И.А. нет, завещания последний не оставил, решили данной ситуацией воспользоваться для хищения денежных средств, являющихся безхозяйным имуществом, право наследование на которое должно было перейти государству Российской Федерации, используя при этом паспорт умершего Х.И.А., как действующий.

Располагая заранее подделанным с целью облегчения совершения преступных действий паспортом гражданина РФ 75 12 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя умершего Х.И.А., в который была вклеена фотография Х. М.И., ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., под контролем Москалевой Е.В. и неустановленного в ходе следствия лица, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к временно исполняющей обязанности нотариуса О.С.А., представился Х.И.А., умолчав об истинном факте- смерти последнего и предъявил для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился с вопросом удостоверения доверенности, дающей ему, то есть Х. М.И., право получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов, а также получать денежные средства по выданным на имя Х.И.А. свидетельствам о праве на наследство в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке «Челябинвестбанке» (Открытое Акционерное Общество).

Временно исполняющая обязанности нотариуса О.С.А., находясь под воздействием обмана Х. М.И., принимая его за Х.И.А. удостоверила доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Х.И.А. якобы уполномочил Х. М.И. выступать от своего имени при оформлении наследственного дела и вступить в права наследства Х.А.И., с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов, а также получать денежные средства по выданным на имя Х.И.А. свидетельствам о праве на наследство в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке «Челябинвестбанке» (Открытое Акционерное Общество).

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., исполняя общий с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную врио нотариуса О.С.А., содержащую недостоверные сведения, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> к нотариусу У.А.Ю., где скрывая истинный факт - смерть Х.И.А., приобрел, путем наследования на имя последнего, права собственности на денежные средства в сумме 1 229 227 рублей 41 копейку, размещённые на расчетных счетах №, №, открытых в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» на имя Х.А.И., получив свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Х. М.И., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Москалевой Е.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, под их непосредственным контролем, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, пришел в Васильевский филиал ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», расположенный в <адрес>, где с целью хищения денежных средств путем обмана ввел в заблуждение сотрудника банка С.Е.П., умалчивая об истинном факте- смерти Х.И.А., предъявил свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.А. и доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную якобы Х.И.А. ему (Х. М.И.), дающую право получать денежные средства в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» со счетов №, № на имя Х.А.И. Представитель Васильевского филиала ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» - С.Е.П., не подозревая о преступных намерениях Х. М.И., находясь под воздействием его обмана, произвела снятие денежных средств с расчетных счетов №, № на имя Х.А.И. на общую сумму 1 229 227 рублей 41 копейку, то есть в особо крупном размере и передала их Х. М.И.

Х. М.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Москалевой Е.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, реализуя совместные корыстные цели, получил и таким образом, похитил путем обмана денежные средства в сумме 1 229 227 рублей 41 копейку, то есть в особо крупном размере, которые фактически должны являться бесхозяйным имуществом и приобретены наследником - государством в лице субъекта РФ «<адрес>».

Похищенными денежными средствами, в сумме 1 229 227 рублей 41 копейку, то есть в особо крупном размере, Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, похитили чужие денежные средства, причинив государству в лице субъекта РФ «<адрес>», интересы которого представляет Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области, имущественный вред на сумму 1 229 227 рублей 41 копейку, то есть в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования Москалева Е.В. обвиняется в том, что она действуя группой лиц по предварительному сговору с Х. М.И., А.Р.М. и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Х, Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Челябинска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») путем обмана, выразившегося в предоставлении в банк документов, содержащих заведомо ложные сведения с целью неправомерного получения кредита в банке на сумму не менее 1 500 000 рублей, заведомо не имея намерений на возврат данной суммы, и для извлечения материальной выгоды в целях личного обогащения.

Располагая паспортом 75 12 № выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.А., умершего в период до ДД.ММ.ГГГГ, который ранее с целью облегчения и сокрытия совершения преступных действий, Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, подделали, вклеив неустановленным способом в данный официальный документ, удостоверяющий личность, фотографию Х. М.И., в результате чего у Х. М.И. появилась возможность представляться Х.И.А. и действовать под чужими данными при совершении сделок, предавая им видимость законных.

В неустановленную дату, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Х, обладавшая информацией о процедуре оформления и обязательных условиях выдачи денежных средств по кредитному договору «Автокредит» в ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников банка, договорилась с Х. М.И. и неустановленным в ходе следствия лицом о том, что Х. М.И. будет действовать как Х.И.А., предоставляя для удостоверения личности подложный паспорт, при этом выступать в качестве продавца дорогостоящего автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес -Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, которого фактически не существует и якобы для приобретения которого будет оформляться «Автокредит» в ПАО «Сбербанк России».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе следствия день, находясь в <адрес>, Москалева Е.В. с целью реализации общего с Х. М.И. и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», осуществляя поиск граждан, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, не имеющих постоянного места жительства, познакомилась с А.Р.М., которому предложила вступить в преступную группу, для того, чтобы оформить на него за незначительное вознаграждение кредит - «Автокредит» в ПАО «Сбербанк России». При этом Москалева Е.В., Х. М.И., и их соучастник, осознавали, что А.Р.М., который будет выступа

ть заемщиком в ПАО «Сбербанк России» при заключении договора кредитования, не располагает денежными средствами, необходимыми для приобретения законным способом дорогостоящего автомобиля, а также для выполнения условий договора кредита «Автокредит», так как ведет антиобщественный образ жизни, не работает и постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, учитывая образ жизни А.Р.М. и то, что он не имеет постоянного места жительства, члены преступной группы были уверены в том, что в последующем сотрудникам банка и сотрудникам правоохранительных органов будет затруднительно обнаружить местонахождение заемщика - А.Р.М., не выполняющего обязательств по кредитному договору. А.Р.М., преследуя корыстную цель материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк России», с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным в ходе следствия лицом, согласившись выступать в качестве заемщика при заключении кредитного договора по программе «Автокредит».

С целью осуществления задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, Москалева Е.В., осуществляя совместные с Х. М.И., А.Р.М. и их соучастником преступные действия, из корыстных побуждений, в неустановленное время, получила от А.Р.М. трудовую книжку АТ III № отДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина РФ серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя последнего для изготовления ложной справки о доходах и копии трудовой книжки о вымышленном ложном трудоустройстве А.Р.М., а также при неустановленных обстоятельствах приобрела поддельный паспорт технического средства <адрес> на автомобиль «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес -Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, которого фактически не существует и собственноручно внесла в него сведения, не соответствующие действительности о прежнем собственнике автомобиля Х.И.А., который скончался в период до ДД.ММ.ГГГГ и фактически не мог опровергнуть данные сведения.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Москалева Е.В., находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений и в составе преступной группы с Х. М.И., А.Р.М. и неустановленным в ходе следствия лицом, располагая возможностью воспользоваться печатью Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее по тексту ООО «Спецтехмонтаж»), которое фактически не функционирует, умышленно изготовила следующие заведомо подложные документы:

- заверенную вымышленным лицом - директором по персоналу ООО «Спецтехмонтаж» О.И.М. копию трудовой книжки АТ III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Р.М., в которую собственноручно внесла рукописным способом ложные сведения о том, что якобы с ДД.ММ.ГГГГА.Р.М. трудоустроен в ООО «Спецтехмонтаж» в должности мастера в цехе по изготовлению железобетонных изделий;

- справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме банка, содержащую ложные сведения о ежемесячных доходах А.Р.М. в сумме 441991 рубль 80 копеек за 9 месяцев 2013 года;

- поддельный паспорт технического средства <адрес> на автомобиль «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес -Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, который фактически не существует и собственником которого якобы является Х.И.А.

Реализуя совместный преступный умысел с Х. М.И., А.Р.М. и неустановленным в ходе следствия лицом, Москалева Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовала переезд А.Р.М. из <адрес> в <адрес>, где обеспечила ему временное место для проживания, ограничила общение последнего с целью лишения возможности употреблять спиртные напитки перед посещением ПАО «Сбербанк России». Кроме того, Москалева Е.В., желая предать А.Р.М. респектабельный вид для того, чтобы у сотрудников ПАО «Сбербанк России» не возникло сомнений в его платёжеспособности, обеспечила А.Р.М. соответствующими с этим носимыми вещами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Москалева Е.В., преследуя корыстную цель и осуществляя общие с Х. М.И., А.Р,М. и неустановленным лицом преступные действия, доставила А.Р.М. в дополнительный офис № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, А.Р.М., выполняя отведенную ему участниками преступной группы роль, обратился к сотруднику ПАО «Сбербанк России»- Н.А.Н,, составил заявление - анкету на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей для приобретения автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ.) При составлении анкеты, А.Р.М., по согласованию с Москалевой Е.В., сообщил Н.А.Н, заведомо ложные сведения о своем фактическом месте проживания, месте работы и доходах, которые полностью совпадали со сведениями, указанными в подложных документах, изготовленных Москалевой Е.В., при этом утаил истинный факт о том, что он (А.Р.М.) является лицом без определённого места жительства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, то есть о том, что заведомо не намерен выполнять условия кредита и возвращать полученные кредитные средства, а также о факте того, что фактически приобретать автомобиль не намерен. В качестве подтверждения своих слов, А.Р.М. передал Н.А.Н,, полученные от Москалевой Е.В. подложные документы, а именно:

- заверенную вымышленным лицом - директором по персоналу ООО «Спецтехмонтаж» О.И.М. копию трудовой книжки АТ III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Р.М., в которую внесены ложные сведения о том, что он якобы с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Спецтехмонтаж» в должности мастера в цехе по изготовлению железобетонных изделий;

- справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме банка, содержащую ложные сведения о его ежемесячных доходах в сумме 441 991 рубль 80 копеек за 9 месяцев 2013 года;

- поддельный паспорт технического средства <адрес> на автомобиль «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, который фактически не существует и собственником которого является Х.И.А.

Н.Н.А., находясь под воздействием обмана А.Р.М. приняла сведения о его социальном положении как действительные, составила анкету, которую А.Р.М. заверил своей подписью и сняла копии со всех предоставленных документов, после чего направила их на согласование Андеррайтеру для принятия решения ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредита А.Р.М. для приобретения автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, на сумму не менее 1 500 000 рублей.

На основании ложных сведений, предоставленных А.Р.М., а также подложных документов, уполномоченными сотрудниками ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении А.Р.М. кредита на сумму 1 658 450 рублей 00 копеек, о чем было сообщено А.Р.М. в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи осведомленными об обязательных условиях ПАО «Сбербанк России» выдачи денежных средств по кредитному договору- вид кредита «Автокредит» только юридическому лицу, Москалева Е.В. реализуя общие преступные намерения с Х. М.И., и А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, обратились в общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее по тексту ООО «Альянс- Авто»), в офис, расположенный по адресу: <адрес> где представляясь менеджеру Ф.Д.Ю. женой А.Р.М., договорилась о привлечении ООО «Альянс- Авто» в качестве агента продавца для заключения договора купли- продажи автомобиля с пробегом.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Х. М.И., Москалева Е.В. и А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришли в офис ООО «Альянс-Авто», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Х. М.И., действуя согласованно с другими участниками преступной группы, обманывая менеджера Ф.Д.Ю., представился продавцом автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, Х.И.А., предоставил подложный паспорт технического средства <адрес>, заранее изготовленный с этой целью Москалевой Е.В. и для удостоверения своей личности предъявил Ф.Д.Ю. подложный паспорт 75 12 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.А.Ф.Д.Ю., не подозревая о преступных намерениях Х. М.И., Москалевой Е.В. и А.Р.М., находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Х. М.И., как с Х.И.А. агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альянс- Авто» взяли на себя обязательства, совершать действия, связанные с отчуждением автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №А.Р.М., а Ф.Д.Ю., как представитель ООО «Альянс- Авто» взял на себя обязательства о получении от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с А.Р.М. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, которые сразу же должен был перевести на расчетный счет, номер которого указал Х. М.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, А.Р.М., действуя согласованно с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным в ходе следствия лицом, желая придать совершаемому преступному деянию вид правомерной сделки, из корыстных побуждений, преследуя единую цель хищения полученных в кредит, якобы на приобретение автомобиля, денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находясь в офисе ООО «Альянс- Авто»», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключил при посредничестве ООО «Альянс- Авто» договор № купли - продажи автомобиля с пробегом на приобретение автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, которого фактически не существует с соучастником преступной группы Х. М.И., который представлялся данными умершего до ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. и выступал в качестве продавца автомобиля. После этого, ООО «Альянс-Авто» выставили счет № от ДД.ММ.ГГГГА.Р.М. на сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, А.Р.М. после согласования своей подписью документов в ООО «Альянс-Авто», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно заранее отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным лицом, продолжая вводить в заблуждение ООО «Альянс-Авто», как посредника при совершении купли-продажи автомобиля Х.И.А., и обеспечения условий данной сделки, путем получения в этих целях кредитной линии от ПАО «Сбербанк России» под предлогом придания совершаемому преступному деянию вида правомерной сделки, в закрытом акционерном обществе «Альфа-Страхование», оформил полис страхования средств наземного транспорта № -ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, которого фактически не существует, предъявляя подложный паспорт технического средства <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в помещение дополнительного офиса № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику указанного банка С.И.А., неосведомленной о преступных намерениях его, Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленного следствием лица, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, документы, содержащие сведения о приобретаемом имуществе: договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли - продажи автомобиля с пробегом на приобретение транспортного средства - «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №, полис страхования средств наземного транспорта в ЗАО «Альфа-Страхование» № -ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова № и документы, содержащие несоответствующую действительности информацию, а именно:

- заявление - анкету на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенную копию трудовой книжки АТ III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Р.М., согласно которой он трудоустроен в ООО «Спецтехмонтаж» в должности мастера в цехе по изготовлению железобетонных изделий;

- справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме банка, содержащую сведения о ежемесячных доходах А.Р.М. в сумме 441991 рубль 80 копеек за 9 месяцев 2013 года;

- паспорт технического средства <адрес> на автомобиль «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова №.

При этом, А.Р.М. осуществляя совместные с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным лицом преступные действия, скрыл сведения об истинных фактах, не сообщив С.И.А. о том, что автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова № не существует, что выплачивать денежные средства по кредитному договору он не намерен, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода

Представитель ПАО «Сбербанк России» - С.И.А., находясь под воздействием обмана А.Р.М., Х. М.И., Москалевой Е.В. и неустановленного лица, подготовила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. А.Р.М., действуя согласованно с Х. М.И., Москалевой Е.В. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно заранее отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, согласовал своей подписью указанные договоры, тем самым принял условия договоров, однако заведомо, умышленно не намеревался их выполнять. Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.М., продолжая реализацию совместного с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», согласовал своей подписью дополнительное соглашение к договору № об открытии вкладного счета «Универсальный Сбербанк России» в целях последующего зачисления на него А.Р.М. денежных средств, которые будут использоваться банком для выплат, связанных с погашением кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ПАО «Сбербанк России», осуществили перевод в полном объеме денежных средств на вышеуказанный расчетный счет А.Р.М., открытый в дополнительном офисе Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно в сумме 1 500 000 рублей.

Далее А.Р.М., действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, находящимися на его банковском счете №, не намереваясь совместно с Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленным лицом, выполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды, продолжая вводить сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно истинных намерений, указанные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, путем безналичного перечисления, ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Альянс-Авто» в счет оплаты автомобиля «MERCEDES-BENZE200CGI» (Мерседес - Бенц Е 200 ЦЕДЖИАЙ), модель №, номер кузова № по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи указанного автомобиля с Х.И.А., которым фактически являлся Х. М.И. После чего А.Р.М., Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо получили возможность распоряжаться денежными средствами ПАО «Сбербанк России».

Представитель ООО «Альянс-Авто» Ф.Д.Ю., находясь под воздействием обмана А.Р.М., Москалевой Е.В., Х. М.И. и неустановленного в ходе следствия лица, ДД.ММ.ГГГГ, получив на расчетный счет ООО «Альянс- Авто» № денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и обеспечивая выполнения условий агентского договора № перевел их на расчетный счет получателя Х.И.А.№, открытый онлайн через сеть интернет ДД.ММ.ГГГГ по паспортным данным Х.И.А. в ОАО «Тинькофф Банк» и указанный Х. М.И. при заключении агентского договора. Похищенные путем обмана денежные средства ПАО «Сбербанк России» в размере 1 500 000 рублей Х. М.И., А.Р.М., Х и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя находящуюся при соучастниках банковскую карту №******№, к которой был привязан указанный лицевой счет, открытый в ОАО «Тинькофф Банк», при помощи банкоматов, расположенных на территории г.Челябинска, сняли и распорядились ими по своему усмотрению.

Впоследствии, Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, заплатили А.Р.М., выполнившему свою роль в совершении хищения путем обмана денежных средств в ПАО «Сбербанк России», а также, желая придать своим преступным действиям вид правомерной сделки и исполнения принятых на себя А.Р.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью длительное время скрывать совершенное ими преступление от сотрудников службы безопасности ПАО "Сбербанк России" и сотрудников правоохранительных органов, а также избежать уголовной ответственности, Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, внесли в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 44955 рублей, равноценную трем платежам согласно графика погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии вносить денежные средства в банк и выполнять кредитные обязательства сознательно прекратили.

Похищенными денежными средствами Х. М.И., А.Р.М., Москалева Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей

Органами предварительного расследования Х обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Х. М.И. и неустановленным лицом, путем обмана, умышленно совершили хищение чужого имущества, приобрели право на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащую на праве наследования по закону государству в лице субъекта РФ «<адрес>», которое неправомерно обратили в собственность третьего лица - Б.О.И., при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Москалева Е.В. обнаружила среди документов, переданных ей С.А.С., правоустанавливающие документы по жилому помещению, указывающие на сведения о том, что в долевой собственности скончавшихся Х.Т.Н., Х.А.И. и Х.И.А. находился объект недвижимости- жилая <адрес>. Москалевой Е.В., было достоверно известно о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н. и ДД.ММ.ГГГГХ.А.И., в соответствии с требованиями федерального законодательства, наследником указанного объекта недвижимости в силу закона является Х.И.А., а также то, что ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. обратился к нотариусу У.А.Ю. в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> и по его заявлению было открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год, но Х.И.А., приобретя права наследования, в них не вступил, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес><адрес> скончался, при этом, Х.И.А., завещания не оставил и не имел родственников, которые могли бы вступить в права наследования имуществом в силу закона.

Кроме того, Москалевой Е.В. было известно о том, что в связи со смертью собственников жилого помещения- Х., <адрес> относится к бесхозяйному имуществу, право собственности на которое, в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683 «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», приобретается наследником - государством в лице субъекта РФ «Челябинская область».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, у Москалевой Е.В., располагавшей паспортом гражданина РФ 75 12 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя умершего Х.И.А., свидетельством о смерти Х.А.И., а также сведениями об открытом Х.И.А.ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса У.А.Ю. наследственном деле № ДД.ММ.ГГГГ год, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, приобретение права на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> «г»- 11, стоимостью 1 650 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в пользу третьего лица. В этот же период времени Москалева Е.В. посвятила в свои преступные планы Х. М.И. и неустановленное лицо, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Х. М.И. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, добровольно объединились с Москалевой Е.В. для совершения мошеннических действий.

Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, достоверно зная о том, что труп Х.И.А. не был опознан, личность правоохранительными органами не установлена, в связи с чем, последний был захоронен, как невостребованный и одновременно с этим зная о том, что родственники у умершего Х.И.А. отсутствуют, завещания последний не оставил, решили данной ситуацией воспользоваться для неправомерного обращения права собственности на <адрес> в пользу третьих лиц, являющуюся по закону безхозяйным имуществом, право наследование на которую должно было перейти государству Российской Федерации, используя при этом паспорт умершего Х.И.А.

К указанному периоду времени Х. М.И., Москалева Е.В. и их соучастник, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения противоправных действий, неустановленным способом внесли изменения в паспорт гражданина РФ №№, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Х.И.А., путем умышленной замены фотографии Х.И.А. на Х. М.И., чтобы последний мог выступать в качестве умершего «Х.И.А.» в регистрирующих органах, так как учитывая сложившиеся обстоятельства, Х.И.А., продолжал числиться живым.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., осуществляя совместные с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом преступные действия, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к временно исполняющей обязанности нотариуса О.С.А., представился Х.И.А., скрыв сведения об истинном факте- смерти последнего, и предъявил для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился к нотариусу с просьбой удостоверения доверенности от Х.И.А., дающей ему, то есть Х. М.И. право получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов, якобы в интересах Х.И.А.

Временно исполняющая обязанности нотариуса О.С.А., находясь под воздействием обмана Х. М.И., принимая его за Х.И.А. удостоверила доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Х.И.А. якобы уполномочил Х. М.И. выступать от своего имени при оформлении наследственного дела и вступить в права наследства Х.А.И., с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., продолжая совместные с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом преступные действия, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к нотариусу Я.С.В., представился Х.И.А., умолчав об истинном факте- смерти последнего и предъявил для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился с просьбой удостоверения доверенности от Х.И.А., дающей ему, то есть Х. М.И. право принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н., право на получение дубликатов правоустанавливающих и других документов, право получения свидетельств о праве на наследство, право регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

Нотариус Я.С.В., находясь под воздействием обмана Х. М.И., принимая его за Х.И.А. удостоверила доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Х.И.А., якобы уполномочил Х. М.И. выступать от своего имени при оформлении наследственного дела и вступить в права наследства после смерти Х.Т.Н., с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., действуя согласованно с Х и неустановленным лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, неправомерное обращение права собственности на чужой объект недвижимости в пользу третьих лиц, с целью извлечения впоследствии материальной выгоды, используя подложную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Я.С.В., пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> к нотариусу У.А.Ю., где умалчивая об истинном факте- смерти Х.И.А., написал заявление о выдаче ему свидетельств о праве на наследство и приобрел путем наследования на имя Х.А.И. 1/3 долю в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, размером общей площадью 45,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшую Х.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг Х.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, размером общей площадью 45,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшую Х.А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., продолжая совместные и согласованные с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом преступные действия, пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к нотариусу Я.С.В. и обманывая ее представился Х.И.А., предъявив для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился с просьбой удостоверения доверенности, на получение им (Х. М.И.) права выступать от имени Х.И.А. при совершении сделок с унаследованным объектом недвижимости - жилой квартирой № в <адрес>.

Преследуя единую корыстную цель материального обогащения преступным путем, Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное следствием лицо обратились в Управление РОСРЕЕСТРа по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на <адрес> на Х.И.А. Одновременно с этим, участники преступной группы достоверно знали о том, что Х.И.А. умер и в связи тем, что не имел родственников, которые могли бы приобрести право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования по закону, правообладателем должно было выступать государство Российской Федерации в лице субъекта «<адрес>». Сознательно умалчивая о данном факте, Х. М.И.. осуществляя общие преступные действия с Москалевой Е.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, предоставил работникам Управления РОСРЕЕСТРа по Челябинской области следующие подложные документы:

- Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом У.А.Ю.;

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом У.А.Ю.

- Доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса О.С.А., на основании которой Х.И.А. якобы уполномочил Х. М.И. выступать от своего имени при оформлении наследственного дела и вступить в права наследства Х.А.И., с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов.

Сотрудники Южно - Уральской регистрационной палаты <адрес>, находясь под воздействием обмана Х. М.И., Москалевой Е.В. и неустановленного в ходе следствия лица, не зная о том, что Х.И.А. умер, на основании предоставленных Х. М.И. подложных документов ДД.ММ.ГГГГ внесли в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 74-74-01/426/2013-286 о регистрации на имя Х.И.А. права собственности на жилую <адрес>, и в результате было изготовлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое Х. М.И., действующий в сговоре с Москалевой Е.В. и неустановленным лицом, по подложенной доверенности получил с целью последующей реализации указанного объекта недвижимости.

После этого, Москалева Е.В., действующая в группе лиц с неустановленным лицом и Х. М.И., представляясь риелтором, подыскала покупателя на <адрес>, из числа лиц, обратившихся по объявлению, размещенному ею в средствах массовой информации, а именно ранее незнакомую Б.О.И., которая изъявила желание приобрести указанную квартиру, с привлечением денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., выполняя преступные действия, согласованные с Москалевой Е.В. и неустановленным соучастником, под их непосредственным контролем, из корыстных побуждений, обманул Б.О.И., предоставив подложную нотариально удостоверенную доверенность серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, убедил, что действует в интересах собственника <адрес>Х.И.А., и тут же заключил с Б.О.И. договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Б.О.И., находясь под воздействием обмана, полагая, что Х. М.И. действует добросовестно и на законных основаниях распоряжается указанной квартирой, ДД.ММ.ГГГГ в филиале Открытого акционерного общества Социального Коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк»), расположенном по адресу: <адрес> передала Х. М.И. денежные средства в сумме 165 000 рублей в качестве частичной оплаты за <адрес>. Тем самым Х. М.И., Москалева Е.В. и их соучастник, похитили указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости - <адрес> «Г» по <адрес> от Х.И.А. к Б.О.И. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись под номером № и изготовлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с обязательным условием договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Социального Коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк») и Б.О.И., а также по заявлению Б.О.И., полагающей, что Х. М.И. действует добросовестно и на законных основаниях распоряжается объектом недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Х.И.А. был открыт банковский счет 40№, являющийся безотзывным покрытым аккредитивом на сумму 1 485 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в качестве окончательного расчета с продавцом - Х.И.А. были зачислены кредитные денежные средства в сумме 1 485 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., действуя согласно отведенной ему роли, преследуя корытную цель, под непосредственным контролем Москалевой Е.В. и неустановленного в ходе следствия лица проследовал в филиал ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставляя сотрудникам ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» подложную доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и вводя их в заблуждение, снял и таким образом похитил с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.А. денежные средства в сумме 1 485 000 рублей.

Тем самым, в счет передачи Х. М.И., действующему якобы в интересах продавца <адрес> - Х.И.А. денежных средств в сумме 1 650 000 рублей, Б.О.И. приобрела право собственности на указанный объект недвижимости.

Незаконно завладев при продаже <адрес> денежными средствами в сумме 1 650 000 рублей, то есть в особо крупном размере, Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, распорядились ими по своему усмотрению.

В результате указанных совместных преступных действий Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, путем обмана, умышленно совершили хищение чужого имущества, приобрели право на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащую на праве наследования по закону государству в лице субъекта РФ «<адрес>», которое неправомерно обратили в собственность третьего лица - Б.О.И., чем причинили государству в лице субъекта Российской Федерации «<адрес>», интересы которого представляет Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес>, имущественный вред в особо крупном размере, на общую сумму 1 650 000 рублей.

Органами предварительного расследования Москалева Е.В. обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Х. М.И. и неустановленным в ходе следствия лицом, путем обмана, умышленно совершили хищение чужого имущества, приобрели право на объекты недвижимости - земельный участок № и садовый дом, расположенные в садовом некоммерческом товариществе «Любитель-3» (далее по тексту СНТ «Любитель-3») в <адрес>, общей стоимостью 270 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие на праве наследования по закону государству в лице субъекта РФ «<адрес>», которое неправомерно обратили в собственность третьего лица - К.С.Г. при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Москалева Е.В. обнаружила среди документов, переданных ей С.А.С. правоустанавливающие документы, указывающие на то, что в собственности Х.И.А., находились объекты недвижимости- земельный участок № в СНТ «Любитель-3», расположенный в <адрес> и садовый дом на нем. Также Москалевой Е.В. было достоверно известно о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> «г» - 11, Х.И.А. скончался, завещания не оставил, при этом не имел родственников, которые могли бы вступить в права наследования имуществом в силу закона, в связи с чем в соответствии с требованиями федерального законодательства указанные объекты недвижимости относятся к бесхозяйному имуществу, право собственности на которое, в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», приобретается наследником - государством в лице субъекта РФ «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, у Москалевой Е.В., располагавшей паспортом гражданина РФ 75 12 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя умершего Х.И.А., оригиналом свидетельства 74 - АМ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в СНТ «Любитель-3» <адрес>, общей площадью 424,6 кв.м. на Х.И.А., оригиналом свидетельства 74 - АМ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на садовый дом, общей площадью 11,70 кв.м., расположенный на участке № в СНТ «Любитель-3» <адрес> на Х.И.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, приобретение права на указанные объекты недвижимости, общей стоимостью 270 000 рублей, то есть в крупном размере, в пользу третьего лица. В этот же период времени Москалева Е.В. посвятила в свои преступные планы Х. М.И. и неустановленное лицо, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Х. М.И. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, добровольно объединились с Москалевой Е.В. для совершения мошеннических действий.

Москалева Е.В., Х. М.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, достоверно зная о том, что труп Х.И.А. не был опознан, личность правоохранительными органами не установлена, в связи с чем, последний был захоронен, как невостребованный и одновременно с этим зная о том, что родственники у умершего Х.И.А. отсутствуют, завещания последний не оставил, решили данной ситуацией воспользоваться для неправомерного обращения права собственности на земельный участок № в СНТ «Любитель-3» <адрес>, общей площадью 424,6 кв.м. и садовый дом, общей площадью 11,70 кв.м., расположенный на данном участке в пользу третьих лиц, являющиеся по закону безхозяйным имуществом, право наследование на которые должно было перейти государству Российской Федерации, используя при этом паспорт умершего Х.И.А.

К указанному периоду времени Х. М.И., Москалева Е.В. и их соучастник, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения противоправных действий, неустановленным способом внесли изменения в паспорт гражданина РФ 75 12 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Х.И.А., путем умышленной замены фотографии Х.И.А. на Х. М.И., чтобы последний мог выступать в качестве умершего «Х.И.А.» в регистрирующих органах, так как, учитывая сложившиеся обстоятельства, Х.И.А., продолжал числиться живым.

ДД.ММ.ГГГГ, Х. М.И., под контролем Москалевой Е.В. и неустановленного в ходе следствия лица пришел в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к нотариусу Я.С.В., представился Х.И.А., умолчав об истинном факте- смерти последнего и предъявил для удостоверения личности подложный паспорт умершего Х.И.А., при этом обратился с просьбой удостоверения доверенности от Х.И.А., дающей ему, то есть Х. М.И. право продавать любому лицу и по любой цене земельный участок № и садовый дом, расположенные в СНТ «Любитель-3» в <адрес>, подписывать договоры купли- продажи, акт приема - передачи, зарегистрировать переход права собственности в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение зарегистрированных документов и с правом получения следуемых за данные действия денег.

После этого, продолжая преступные действия, Х, действующая в группе лиц с неустановленным лицом и Х. М.И., представляясь риелтором, подыскала покупателя на земельный участок № и садовый дом на нем, расположенные в СНТ «Любитель-3» в <адрес>, а именно ранее незнакомого К.С.Г., который изъявил желание приобрести указанный земельный участок и садовый дом за счет личных средств.

ДД.ММ.ГГГГХ. М.И., выполняя преступные действия, согласованные с Х и неустановленным соучастником, под их непосредственным контролем, из корыстных побуждений, обманул К.С.Г. предоставив подложную нотариально удостоверенную доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, убедив, что действует в интересах собственника земельного участка и садового дома - Х.И.А., находясь в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адресу: <адрес> заключил договор купли- продажи на указанный объект недвижимости. После этого, К.С.Г., находясь под воздействием обмана, полагая, что Х. М.И. действует добросовестно и на законных основаниях распоряжается указанными объектами недвижимости, там же передал Х. М.И. в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок и строение на нем, денежные средства в сумме 270 000 рублей. Тем самым Х. М.И., Х и их соучастник похитили указанные денежные средства в сумме 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации №, в соответствии с которыми право собственности на земельный участок №, площадью 424,60 кв.м. и садовый дом, общей площадью 11,70 кв.м., находящиеся в СНТ «Любитель-3» перешло от Х.И.А. к К.С.Г., о чем последний получил свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, в счет передачи Х. М.И., действующему якобы в интересах продавца садового участка и расположенного на нем дома- Х.А.И., К.С.Г., приобрел право собственности на данные объекты недвижимости.

Незаконно завладев при продаже земельного участка № и садового дома, расположенных в СНТ «Любитель-3» в <адрес> денежными средствами в сумме 270 000 рублей, то есть в крупном размере, Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное лицо, распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Х. М.И., Москалева Е.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, путем обмана, умышленно совершили хищение чужого имущества, приобрели право на объекты недвижимости - земельный участок № и садовый дом, расположенные в садовом некоммерческом товариществе «Любитель-3» в <адрес>, общей стоимостью 270 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие на праве наследования по закону государству в лице субъекта РФ «<адрес>», которое неправомерно обратили в собственность третьего лица- К.С.Г., чем причинили государству в лице субъекта Российской Федерации, представителем которого признан Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес>, имущественный вред на общую сумму 270 000 рублей, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая Москалева Е.В. вину не признала в полном объеме, пояснила, что квартиру и садовый домик с земельным участком она (Москалева Е.В.) не продавала, вклад в "Челябинвестбанке" не получала, за кредитом не обращалась и в автосалон не ходила, как и не подделывала паспорт на имя Х..

Весной 2013 г., точную дату не помнит, ей на номер телефона 89634717599 позвонил С. и рассказал, что у него есть какие-то документы на квартиру, какие именно, кому они принадлежат и где он их взял, он не пояснял. С. попросил ее (Москалеву Е.В.) приехать и посмотреть эти документы. Почему С. позвонил именно ей, она (Москалева Е.В.) не знает, но допускает, что это связано с тем, что она (Москалева Е.В.) ранее помогала ему собрать документы для кредита. Она (Москалева Е.В.) не стала расспрашивать его о документах и не обещала приехать, так как сама не понимала, зачем он ей звонит и про них рассказывает.

Указанным номером телефона она пользовалась ранее, видимо, поэтому он оказался у С..

В тот период времени у нее (Москалевой Е.В.) был близкий знакомый П.Г.В., с которым она встречалась около двух с половиной лет. В этот период времени вышеуказанным номером телефона фактически постоянно пользовался П.Г.В., а она им пользовалась достаточно редко, так как на тот момент времени у нее был другой номер телефона, который у нее и сейчас.

Спустя месяц после первого звонка, С. позвонил ей снова на счет тех документов. П.Г.В. находился рядом и услышал этот разговор между ней (Х) и С.. Он стал расспрашивать, о чем говорил С.. Она (Москалева Е.В.) рассказала П.Г.В., что С. говорил, что у него есть какие-то документы на квартиру, подробностей она не знает. П.Г.В., выслушав, сказал, чтобы она съездила и забрала эти документы, он посмотрит их. Зачем ему это, он не пояснял.

Она (Москалева Е.В.) заехала к С., тот отдал ей черную сумку, сказал, что документы в ней, она туда не заглядывала, какие именно документы он туда сложил, она не знает. Про ключи от квартиры она вообще не помнит, возможно, они тоже находились в этой сумке. С. она ничего не поясняла и не обещала, и с того дня она его не видела долгое время.

Эту сумку с документами в этот же день она передала П.Г.В., куда он ее дел, она не знает, но больше с тех пор она ее не видела, судьба документов ей неизвестна.

Через длительное время, примерно весной 2014 г., П.Г.В. попросил ее позвонить владельцу документов, то есть С. и узнать, где тот находится. Номер С. сохранился в телефоне, она ему позвонила, и тот сказал, что находится на работе, назвал адрес. В тот момент они с П.Г.В. находились в автомобиле, П.Г.В. сказал, что нужно заехать к С., зачем, он ей не ответил. Когда они приехали, П.Г.В. дал ей пакет и попросил отдать его С.. Пакет был запечатан, она не видела, что находится внутри. Она зашла в кафе, где работал С., передала ему пакет, они ни о чем с ним не разговаривали, так как он был занят, она сразу ушла.

В ходе производства предварительного следствия она (Москалева Е.В.) была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в копии трудовой книжки и копии ПТС записи выполнены ее (Москалевой Е.В.) рукой. На тот момент она вообще не поняла, как это могло произойти. Далее она (Москалева Е.В.) стала вспоминать, когда могла заполнить эти документы и вспомнила, что несколько лет назад, возможно в 2013 г., она (Москалева Е.В.) делала запись в трудовой книжке по просьбе П.Г.В., который пояснил ей, что помогает собрать документы кому-то для получения кредита в связи с тем, что тот человек не был официально трудоустроен. На чье имя была трудовая книжка, она (Москалева Е.В.) не помнит. На тот момент она не понимала, почему он сам не сделал запись, но сейчас поняла, что это было сделано для того, чтобы не было документов, заполненных им самим. Примерно в тот же период П.Г.В. попросил ее (Москалеву Е.В.) заполнить ПТС. Так как это был оригинал ПТС и записи в нем может делать любое лицо, у нее вообще не возникло никаких подозрений.

Никаких подписей и печатей в указанных документах она (Москалева Е.В.) не ставила, сама их никому не предъявляла и с тех пор не видела.

О том, что эти документы имеют отношение к настоящему уголовному делу она (Москалева Е.В.) поняла только после ознакомления с материалами дела.

От дальнейшей дачи показаний Москалева Е.В. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Х. М.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.6 л.д.13-19), в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает с сожительницей С.Е.О., 1985 г.р. и несовершеннолетним сыном Х,Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Примерно в 2013 году к нему обратился П.Г.В., 1977 г.р., который ему знаком примерно с 2002 года. П.Г.В. проживал по адресу: <адрес>. В ходе разговора П.Г.В. рассказал, что у него умер родственник Х.И.А., который, как пояснил П.Г.В., являлся ему дядей. Смерть его наступила из-за того, что он повесился, но подробности П.Г.В. не рассказывал. П.Г.В. сказал, что в момент уборки в квартире Х.И.А. он нашел какие-то документы, в результате которых ему стало известно, что у Х.И.А. в банке имелся денежный вклад, а так же в собственности имелись квартира и садовый участок. Так как П.Г.В. указал ему, что у него возникли проблемы с жильем, потому что его супруга попросила уйти из-за постоянных с ним ссор. Из-за того, что П.Г.В. не хотел, чтобы данное имущество досталось другим родственникам, он предложил ему (Хамидудллину) сфотографироваться, поясняя, что ему нужна фотография для вклеивания ее в чей-то паспорт, как он (Х. М.И.) понял в паспорт Х.И.А., чтобы потом в дальнейшем он (Х. М.И.) обратился в нотариальную контору, якобы от Х.И.А. с его паспортом, только с внесенными изменениями в виде вклеивания его фотографии, для оформления доверенности от Х.И.П. на его (Х.М.И.) имя, чтобы совершить регистрационные действия, с последующей продажей имущества Х.И.А.- это денежный вклад, квартира и садовый участок с домом. При этом П.Г.В. предложил за это заплатить от 30000-50000 рублей, он (Х. М.И.) согласился, так как ему были нужны деньги. Он (Х. М.И.) понимал, что с внесенными изменениями в паспорт, он будет считаться поддельным и на основании этого ему пришлось выступать от Х.И.А. у нотариуса, который уже на тот момент был мертв. Но он (Х. М.И.) согласился на это, потому что П.Г.В. его уверил, что про данные преступные действия никто не узнает. Как ему говорил П.Г.В., паспорт Х.И.А. он нашел в его квартире. Кому отдавал П.Г.В. паспорт на внесение изменений, он не знает, так как этим вопросом он (Х. М.И.) не интересовался.

Примерно через несколько недель после того как он (Х. М.И.) отдал свою фотографию П.Г.В. тот передал паспорт с его (Х. М.И.) фотографией, но на фамилию Х.И.А. С указанным паспортом П.Г.В. -примерно в начале сентября 2013 года привез его на автомашине «Мерседес», какого была цвета данная автомашина и какой государственный регистрационный знак был у данной автомашины, он не помнит, к нотариальной конторе, расположенной в <адрес>.

Как пояснил П.Г.В., ему (Х. М.И.) нужно представиться от имени Х.И.А., предъявив поддельный паспорт, который ему передал П.Г.В. и попросить оформить доверенность на свое имя - Х. М.И. по принятию наследства и оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца Х.И.А., в частности касающейся банковского вклада. Что он (Х. М.И.) и сделал, с ним поговорил нотариус, ему все разъяснив. После оформления доверенности он (Х. М.И.) нотариусу заплатил денежные средства за услугу, которые ему передал П.Г.В., расписался за Х.И.А. в реестре для регистрации нотариальных действий и вышел с доверенностью, сел в автомашину, в которой его дожидался П.Г.В. и передал ему поддельный паспорт и доверенность.

Сам П.Г.В. за управлением данной автомашины не был, потому что у него был водитель, данные которого ему (Х. М.И.) не известны. При водителе П.Г.В. ему (Х. М.И.) о данных действиях не говорил, если было нужно они выходили на улицу, данный водитель был не в курсе ситуации. В последующем П.Г.В. сказал, что оповестит его (Х. М.И.), когда он будет нужен. Затем примерно через несколько дней к нему на адрес проживания: <адрес> приехал П.Г.В., в ходе разговора П.Г.В. указал, что нужно с доверенностью съездить к нотариусу по <адрес> для получения свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из счета в банке, что он (Х. М.И.) и сделал. Он (Х. М.И.) обратился к нотариусу со своим паспортом и доверенностью, якобы от Х.И.А.на его (Х. М.И.) имя, в результате ему (Х. М.И.) было видано указанное свидетельство. Что у него (Х. М.И.) спрашивала нотариус, он не помнит. При этом он (Х. М.И.) при выдаче свидетельства расписался в реестре для регистрации нотариальных действий и заплатил нотариусу за услуги, те деньги, которые передал ему П.Г.В. Данное свидетельство он (Х. М.И.) также передал П.Г.В. Затем через несколько дней к нему вновь обратился П.Г.В., который предложил съездить в банк Челябинвестбанк, расположенный по адресу: <адрес> для снятия денежных средств, находящихся на счете отца Х.И.А. В один из дней за ним заехал П.Г.В. на той же автомашине, П.Г.В. остался его ждать у банка в салоне автомашины, а он (Х. М.И.) зашел с пакетом документов, которые ему передал П.Г.В. При этом сотрудники банка спрашивали его о наличии книжки для вкладов, так как у него книжки не было, то ему предложили написать заявления, что он и сделал. Подписал от своего имени еще несколько документов, которые ему давали для подписи, затем прошел в кассу, где ему (Х. М.И.) выдали денежные средства около 1 000 000 рублей, точную сумму он не помнит. Указанную сумму он (Х.М.И.) передал П.Г.В., совместно с денежными средствами он передал П.Г.В. все документы. Паспорт с внесенными изменениями на имя Х.А.И. он отдал П.Г.В. В этот же день они с П.Г.В. поехали в нотариальную палату, расположенную в <адрес>, где опять же по указанию П.Г.В. он прошел к нотариусу и попросил оформить доверенность на принятие наследства по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери Х.И.А., а именно на часть доли в квартире, расположенной в <адрес>, точный адрес он не помнит. В это же день была оформлена доверенность на право продажи земельного участка с садовым домом в СНТ «Любитель - 3». После этого он (Х. М.И.) расписался в реестре для регистрации нотариальных действий от имени Х.И.А. и заплатил за услуги нотариусу денежные средства, которые ему передал П.Г.В. После этого он вышел от нотариуса и передал П.Г.В. выданные ему (Х. М.И.) доверенности. Затем через какой-то промежуток времени к нему вновь обратился П.Г.В., с ним они проехали к нотариусу по <адрес>, где ему (Х. М.И.) были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на квартиру по <адрес> при предъявлении доверенности, якобы от Х.И.А. на его (Х. М.И.) имя. Он (Х. М.И.) расписался в реестре своей подписью и произвел оплату за услуги нотариусу денежными средствами, которые ему также передал П.Г.В. Вышел на улицу и все документы передал П.Г.В. Далее примерно через несколько дней к нему опять приехал П.Г.В. и попросил вновь съездить к нотариусу в нотариальную контору, расположенную в <адрес>, якобы от имени Х.И.А. с целью снятия с регистрационного учета по квартире, расположенной по <адрес>Х.И.А. и регистрации его по другому адресу. Он (Х. М.И.) согласился, П.Г.В. передал ему пакет документов, он (Х. М.И.) обратился к нотариусу, где от имени Х.И.А. были оформлены заявления о снятии Х.И.А. с регистрации и регистрации Х.И.А. по другому адресу, также была оформлена доверенность на его (Х. М.И.) имя от Х.И.А. на право продажи квартиры по адресу: <адрес>, он от имени Х.И.А. расписался в реестре и заплатил за услуги, теми деньгами, которые передал ему П.Г.В. Выйдя от нотариуса, все документы, он передал П.Г.В. После этого они расстались. Затем, через какое - то время, к нему приехал П.Г.В. и сообщил, что нашел покупателя на квартиру, расположенную по <адрес> и что надо съездить в регистрационную палату, расположенную в <адрес>, пообещав, что от продажи квартиры с ним (Х. М.И.) рассчитается, так как П.Г.В. за данные действия ни разу денег не давал, то он (Х. М.И.) согласился. Как ему пояснил П.Г.В., что им был нанят какой-то риелтор, как он помнит, это была женщина. П.Г.В. привез его в регистрационную палату, где уже ждала риелтор, он (Х. М.И.) подошел к ней, вскоре подошла женщина покупатель квартиры и стала спрашивать, почему он (Х. М.И.) выступает по доверенности, на что он ответил женщине, что Х.И.А. не может, так как находится в другом городе, он (Х. М.И.) сказал, что Х.И.А. приходится каким-то родственником, чтобы покупателю данный факт не показался подозрительным. Обстоятельств нахождения в регистрационной палате он (Х. М.И.) не помнит, из-за того, что прошло уже длительное время. Ездил ли он (Х. М.И.) в банк или нет указать не сможет, так как не помнит, но как он помнит, квартира была куплена по ипотечному кредитованию. Деньги передавались в два раза, расписку при получении денежных средств он (Х. М.И.) писал собственноручно. Что касается прописки или выписки Х.И.А. из проданной квартиры ему эти подробности не известны. Полученные денежные средства от продажи квартиры он (Х. М.И.) тут же передал П.Г.В., а П.Г.В. передал примерно 20 000 рублей за работу. Квартира была продана более чем 1.000.000 рублей, точную сумму он не помнит. Далее к нему уже примерно в 2014 году обратился П.Г.В., который сказал, что нашел покупателей на садовый участок с садовым домом и попросил его вновь съездить в регистрационную палату, предоставить документы и получить денежные средства за продажу сада, при этом П.Г.В. пообещал заплатить ему (Х. М.И.) 25 000 рублей. Также П.Г.В. пояснил, что им нанят риелтор, но как он (Х. М.И.) помнит другой, не тот который был при продаже квартиры. Это была женщина, но описать ее он не сможет, так как не помнит. П.Г.В. отвез его (Х. М.И.) в палату, где он встретился с мужчиной покупателем, подписывал правоустанавливающие документы, что уже именно, не помнит. В последующем им (Х. М.И.) была написана расписка при передаче денег. Как он припоминает, ему было передано около 200000-300000 рублей, которые он передал П.Г.В., а П.Г.В. ему заплатил из них 25 000 рублей. Ездил ли он на данный садовый участок - не помнит, но что касается квартиры, то П.Г.В. ему показывал квартиру. Квартира была пуста, без мебели. Пояснял ли П.Г.В. покупателю по саду, почему он (Х. М.И.) выступает по доверенности, уже не помнит. Все документы, которые были оформлены у нотариусов, он передавал их П.Г.В., у него ничего не осталось. П.Г.В. всегда приезжал к нему домой, иногда П.Г.В. звонил ему с разных номеров телефонов, часть из них: 89511163152, 89128908066, 89517897864, 19514714845, но на тот момент у него (Х. М.И.) также были разные номера телефонов. Указать какой абонентский номер у него был на указанный период времени он не сможет, так как не знает. После совершенных действий он с П.Г.В. связь больше не поддерживал. Позже ему стало известно, что П.Г.В. умер, по какой причине ему не известно. О данном случае с П.Г.В. он никому не рассказывал, потому что понимал, что с предоставлением подложных документов, паспорта были совершены незаконные действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, садового участка с садовым домом, расположенных в СНТ «Любитель-3» и денежного вклада в банке в ОАО «Челябинвестбанк». По указанию П.Г.В., покупателям садового участка и квартиры он говорил, что Х.И.А. живет в другом городе и он (Х. М.И.) является его родственником.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» К.Е.Г., которая пояснила, что в декабре 2014 года стало известно, что заемщик А.Р.М. не выполняет обязательства по погашению кредита. Оцененные документы из кредитного дела позволили установить, что А.Р.М. получили в ПАО «Сбербанк России» кредит на покупку автомобиля в размере 1 500 000 рублей, представив паспорт, трудовую книжку. Деньги были перечислены на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств: ООО «Альянс-авто». Впоследствии денежные средства с данного расчетного счета были сняты. А.Р.М. в счет погашения кредита был сделан платеж на общую сумму в размере 44 000 рублей. В дальнейшем службой безопасности ПАО «Сбербанк России» была произведена дополнительная проверка, предоставленных А.Р.М. сведений и документов. В ходе проверки, было установлено, что представленные А.Р.М. документы были недостоверными.

В ходе судебного заседания был допрошен представитель потерпевшего КУИЗО Администрации <адрес>Б.О.Н., которая пояснила, что действиями Х. М.И., Х был причинен материальный ущерб КУИЗО Администрации <адрес>, просила признать администрацию <адрес> гражданским истцом, привлечь Х и Х. М.И. гражданскими ответчиками и взыскать с них солидарно 1 413 496 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Д,А., данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.116-118), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.120-122), из существа которых следует, что в августе 2015 года в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> от правоохранительных органов поступила информация по факту отчуждения <адрес> «Г» по <адрес> и земельного участка с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица №, участок №, принадлежащие гр. Х.А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было установлено, что у гр. Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «Г» - 11 в <адрес> имелась в собственности <адрес> «Г» по <адрес> и земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица №, участок №, однако ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. скончался. Единственным наследником Х.А.И. являлся сын последнего - Х.И.А., который в апреле 2013 года также скончался. Но Х.И.А.ДД.ММ.ГГГГ успел обратиться в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии завещания. В последующем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Х.И.А., то есть уже после фактической смерти при предоставлении паспорта на имя Х.И.А., кто-то обратился в нотариальную контору Я.С.В. и уполномочил некого Х. М.И. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Х.Т.Н. - матери Х.И.А. Кроме того, также была оформлена доверенность, согласно которой, якобы, Х.И.А. уполномочил Х. М.И. продать любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законом порядке земельный участок, расположенный на нем садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель-3», улица 9, участок №. Далее ДД.ММ.ГГГГ вновь была оформлена доверенность, согласно которой якобы, Х.И.А. уполномочил Х. М.И. продать любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законом порядке <адрес> «Г» по <адрес>. Так как Х.И.А. умер в апреле 2013 года, то никакие доверенности, дающие право распоряжения недвижимым имуществом оформить не мог. А родственников у Х.И.А. и Х.А.И. нет, тем самым <адрес> «Г» по <адрес> и земельный участок №, с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица 9 являются выморочным имуществом, которое незаконно, обманным путем были проданы, причинив тем самым муниципальному образованию <адрес> материальный ущерб. Он желает, чтобы были привлечены к уголовной ответственности лица, которые незаконно, обманным путем завладели и продали <адрес> «Г» по <адрес> и земельный участок №, с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица 9.

В ходе судебного заседания был допрошен представитель потерпевшего МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - Ш.Д.В., которая пояснила, что действиями Х. М.И., Х был причинен материальный ущерб ТУ Росимущество, поскольку они завладели имуществом, являющемся вымороченным, которое должно принадлежать государству.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ш.Д.В., данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.104-106), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109), из существа которых следует, что в августе 2015 года в ТУ Росимущества в <адрес> от правоохранительных органов поступила информация по факту хищения денежных средств в сумме 1 229 227 рублей 41 копейка, с банковского счета, которые принадлежали гр. Х.А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было установлено, что у гр. Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «Г» - 11 в <адрес> имелся денежный вклад в Васильевском филиале ОАО «Челябинвестбанк» в размере 1 229 227 рублей 41 копейка, который являлся его личным накоплением. Однако ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. скончался. Единственным наследником являлся сын Х.А.И. - Х.И.А., который ДД.ММ.ГГГГ также скончался. Но накопленные денежные средства, принадлежащие Х.А.И. и находящиеся на лицевом банковском счете №, которые ДД.ММ.ГГГГ автоматически из - за окончания срока действия договора перечисляются на другой счет, открытый на имя Х.А.И. лицевой банковский счет №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГХ. М.И., обманным путем, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, якобы от Х.И.А. на основании наследства по свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ получил 1229227 рублей 41 копейку наличными денежными средствами. Так как Х.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Х.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то ни наследство по свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ни доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х. М.И. Х.И.А. получить и написать не мог, таким образом, денежные средства в сумме 1229227 рублей 41 копейка являются выморочным имуществом и так как указанная сумма в период с 2013 года по 2015 года в доход федерального бюджета по администрируемым Территориальным управлением кодам бюджетной классификации не поступала, то в связи с этим просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило незаконное хищение денежных средств в сумме 1 229 227 рублей 41 копейка.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания сотрудников нотариальных контор:

- свидетель О.С.А. при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123-125) поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении двух недель она временно исполняла обязанности нотариуса Я.С.В., так как та находилась в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился мужчина, который пожелал оформить доверенность на имя Х. М.И. на принятие наследства и ведению дел по оформлению наследственных прав на имущество. Указанный гражданин предъявил паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> «Г»-11 в <адрес>. Каких - либо сомнений при просмотре паспорта у нее (О.С.А.) не возникло. После этого была составлена доверенность <адрес>3, согласно которой Х.И.А. уполномочил Х. М.И. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.А.И.. Кроме того номер выданной доверенности был зарегистрирован в реестре за номером 3Д-1775, где при выдаче доверенности доверитель (Х.И.А.) расписался;

- свидетеля С.Т.С., при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123-125), дала показания аналогичные показаниям О.С.А.;

- свидетель Я.С.В. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 131-136) поясняла, что она в должности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> работает с 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился мужчина, предъявивший паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «Г»-11 в <адрес> и пожелал оформить доверенность на принятие наследства и ведению дел по оформлению наследственных прав на имущество на имя Х.М.И., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>67,

После этого была составлена доверенность <адрес>6, согласно которой Х.И.А. уполномочил Х. М.И. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н. ‑ квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вновь в нотариальную контору обратился Х.И.А., который пожелал оформить доверенность на имя Х.М.И., ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры. Указанный гражданин был ею принят, предъявил тот же паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. После этого была составлена доверенность <адрес>2, согласно которой, Х.И.А., уполномочил Х. М.И. продать любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению, в установленном законом порядке, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «г»-11;

- свидетель У.А.Ю. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.137-140) поясняла, что она в должности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> по адресу: <адрес> работает с 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился мужчина, который предъявил паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев, ей (У.А.Ю.) стала известна фамилия мужчины: Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> «Г»-11 в <адрес>, который пожелал открыть наследственное дело после смерти Х.А.И., что и было сделано.

В последующем в нотариальную контору обратился Х. М.И., который предоставил доверенности из нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. уполномочил Х. М.И. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.А.И., а согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. уполномочил Х. М.И. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н.

В последующем ДД.ММ.ГГГГХ. М.И. вновь обратился в нотариальную контору, где было оформлено заявление о просьбе выдачи ему свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «г» - 11 в <адрес>. И в этот же день ему были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из 1/3 доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежавшей Х.Т.Н. А также свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/3 доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащее наследодателю на праве собственности. При выдаче данных свидетельств Х. М.И. расписался в реестре за №, №, №, 3-1957. В последующем данный гражданин Х. М.И. в ее нотариальную контору не обращался.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.Г., данные при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 141-147), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158-161), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164-165), который пояснял, что в 2013-2014 году через своих знакомых узнал о продаже садового участка в СНТ «Любитель- 3» в <адрес> и решил его купить, в связи с тем, что располагал денежными средствами после продажи квартиры. Он (К.С.Г.) договорился о возможности осмотра данного участка и садового домика. Он (К.С.Г.) осмотрел садовый участок и домик на нем, которые были в заброшенном, запущенном состоянии.

Через некоторое время ему позвонила с абонентского номера 89634717599 женщина, которая представилась риелтором по имени Е,, и пояснила, что является представителем продавца участка, поможет с оформлением документов при заключении сделки. Он (К.С.Г.) передал Е, все необходимые документы, а именно копию паспорта. Через некоторое время, в вечернее время к нему приехала Е,, которая находилась за управлением автомобиля «Мерседес Е-класса», темного цвета со светлым салоном, после чего они совместно проехали в МФЦ, расположенный по <адрес>, где их встретил Х. М.И., который являлся представителем владельца садового участка и домика. В МФЦ он (К.С.Г.) получил свидетельства о регистрации садового участка и домика. В качестве оплаты передал денежные средства в размере 270 000 рублей Х. М.И. Садовый домик был продан Х. М.И. по доверенности, которая была выписана ему по доверенности, как ему пояснили, от брата - Х.И.А. На вопрос, почему Х.И.А. сам не занимается оформлением документов, ему пояснили, что он сильно занят и находится в болезненном состоянии. Ключи ему от дома никакие не передавались, так как дом в то время закрывался на проволоку.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Б.О.И., также по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания Б.О.И., данные в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-215), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.235-237), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.238-239). Из существа показаний Б.О.И., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что в ноябре 2013 года, она решила купить квартиру на условиях ипотеки через ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк». После просмотра объявлений, она (Б.О.И.) созвонилась с женщиной, которая выступала риелтором и договорилась о просмотре квартиры по адресу: <адрес> «г»-11.

Таким образом, она (Б.О.И.) дважды осматривала данную квартиру: в первый раз присутствовал мужчина, во второй раз присутствовала женщина плотного телосложения, не высокого роста, которую она не запомнила. В итоге данная квартира была приобретена за 1 650 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через ипотеку в филиале ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Там она встретилась с ранее незнакомым Х. М.И., который выступал представителем по нотариальной доверенности от собственника квартиры Х.И.А. Лично сам, Х.И.А. принимать участие в продаже квартиры не имеет возможности, так как проживает в удаленном городе. Сотрудники банка все документы полностью проверили, они были в порядке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес> она (Б.О.И.) передала Х. М.И. денежные средства в сумме 165 000 рублей в качестве частичной оплаты за <адрес>. Х. М.И. собственноручно написал ей расписку о получении данной суммы денег. После чего, она и Х. М.И. заключили договор купли- продажи с привлечением кредитных средств на <адрес>. По условиям договора и по ее заявлению оставшуюся часть денег банк должен перевести на аккредитив, то есть специальный счет, открытый на имя продавца объекта недвижимости Х.И.А. После этого, она (Б.О.И.) и Х. М.И. обратились в регистрационную палату по <адрес> и передали все документы на регистрацию перехода права собственности от Х.И.А. к ней. У Х. М.И. при себе был оригинал нотариально удостоверенной доверенности от имени Х.И.А. Переход права собственности был зарегистрирован, о чем она (Б.О.И.) получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, по настоящее время собственником <адрес> является она (Б.О.И.). Х. М.И. ей пообещал, что Х.И.А. в скором времени приедет в <адрес> и снимет свою регистрацию по указанному адресу. Длительное время она ожидала Х.И.А., но он не приехал, в результате чего она (Б.О.И.) выписала Х.И.А. из приобретенной квартиры в принудительном порядке.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания сотрудников ОАО «Челябинвестбанк», данные в ходе предварительного расследования:

- свидетеля С.Е.П.ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 242-243) поясняла, что с 2009 года она работает в ОАО «Челябинвестбанк» в должности ведущего экономиста. ДД.ММ.ГГГГ она (С.Е.П.) находилась на рабочем месте, когда к ней обратился Х. М.И., который предъявил свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому от Х.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло наследство его сыну Х.И.А., состоящее из денежного вклада, доверенность на право получения им денежных средств от Х.И.А., свидетельство о смерти Х.А.И., паспорт Х. М.И.. Затем Х.М.И. обратился в кассу для выдачи денежных средств, где ему были выданы наличные денежные средства, а также распечатан расходный кассовый ордер №.

- свидетель К.Н.Б.ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.244-245) поясняла, что она с 2008 года работаю в ОАО «Челябинвестбанк» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она (К.Н.Б.) находилась на рабочем месте, когда к ней обратился, согласно документам Х. М.И. У Х. М.И. при себе находился кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств. Она сверила документы и выдала Х. М.И. денежные средства с расчетных счетов Х.А.И. на сумму 1 229 227 рублей 41 копейку.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания лиц, обнаруживших труп Х.И.А.:

- свидетель Б.Л.Д.ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.246-248) поясняла, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней проживала семья Х. в <адрес>. В апреле 2013 года, она, как и другие соседи почувствовала неприятный запах гнили, доносившийся из квартиры Х.. Она совместно с соседями была вынуждена обратится в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и вскрыли дверь, то оказалось, что Х.И.А. в своей квартире повесился. Его труп отвезли. Находясь в квартире Х.И.А. она обнаружила паспорт гражданина РФ на Х.И.А.

- свидетель П.С.В.ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.65-66) пояснял, что он работает в должности спасателя в МУП «Челябинской городской службе спасения» с 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты от дежурного Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что из <адрес> исходит трупный запах. Он в составе спасательной группы №, а именно с Микрюковым, М.Е.В. и Шлыковым выехал по указанном адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, он может сказать, что, прибыв на место, а именно к <адрес>. Входная дверь в квартиру была деревянная заперта, видимых повреждений не имела. При звонках и стуке в дверь, ее никто не открывал. Он (П.С.В.) при помощи специального спасательного оборудования он совершил отжим дверного полотна от дверной коробки, то есть «косяка» в области замка, в результате чего ригель замка вылез и для открытия двери никаких препятствий не стало. Когда дверь была вскрыта, то внутри квартиры, в дверном проеме между комнатами висел труп мужчины, с гнилостными изменениями. В квартире был только труп, живых людей там не было точно. Квартира была обжитой, видно было, что в ней постоянно проживали, были какие-то предметы мебели, описать которые он в связи с прошествием времени затрудняется.

- свидетели М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.61-62), М.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64) дали показания полностью аналогичные показаниям свидетеля П.С.В.;

- свидетель К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68) пояснял, что в 2013 году он работал инспектором ППСП УМВД России по <адрес>, местом дислокации был Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от начальника дежурной смены ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступила заявка о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, так как там пожаловались соседи на то, что из указанной квартиры следует сильный гнилостный запах и имеются основания подозревать, что в квартире труп. Он (К.К.В.) проследовал по указанному адресу. По прибытии было установлено, что деревянная входная дверь в квартиру была заперта на замок. Видимых повреждений дверная коробка, дверное полотно, замок не имели.

Учитывая, что имелись основания полагать, что в <адрес> находится труп он связался с дежурной частью ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> и попросил вызвать на помощь сотрудников МЧС, которые по прибытии при помощи специального оборудования принудительно вскрыли входную дверь в квартиру.

При входе в квартиру он и сотрудники МЧС увидели, что в квартире находится труп мужчины, который висел в дверном проеме между комнатами. По положению мужчины было понятно, что, скорее всего, причиной смерти мужчины является повешение. Труп был с сильными гнилостными изменениями, раздут, что свидетельствовало о том, что в квартире он находился длительное время.

Он (К.К.В.) связался с дежурной частью Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> для того, чтобы для дальнейшего разбирательства на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Соседи, увидев труп, пояснили, что узнают, что труп хозяина квартиры.

- свидетель С.А.С.ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-6), ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.12-14), 15.05.20017 (т.4 л.д.27-29) пояснял, что весной 2013 года он снимал комнату, расположенную в <адрес> многоквартирного <адрес>.

Летом 2013 года он (С.А.С.) обратили внимание на сильный запах гнили, который исходил откуда-то снизу. Принюхавшись он (С.А.С.) определил, что запах идет из квартиры, которая расположена снизу. В общей сложности сильный запах приуставал около недели. В течении этого времени он вместе с другими соседями неоднократно стучались в <адрес>, но дверь никто не открывал. Соседи по поводу запаха обратились в полицию.

В один из дней приехали сотрудники МЧС и вскрывали дверь. Впоследствии со слов соседей ему стало известно, что хозяин указанной квартиры повесился, его труп нашли сотрудники МЧС и полиции после того как вскрыли дверь. Труп мужчины увезли, но на следующий день, когда он (С.А.С.) вышел из квартиры, которую снимал, то обратил внимание на то, что сотрудники полиции не закрыли дверь в <адрес>, никак ее не опечатали и никаких мер к ее сохранности не приняли. Несколько дней <адрес> стояла открытой, зловонный запах из указанной квартиры не проходил, к тому же в тот период времени на улице было жарко и от этого запах был еще сильнее. Они поговорили с соседями и решили пройти в квартиру и посыпать там все хлором. В квартире в зальной комнате на полу лежал полиэтиленовый прозрачный мешок с различными документами. Он (С.А.С.) посмотрел документы, в числе которых находился паспорт на имя Х.И.А., хозяина данной квартиры. Документы он (С.А.С.) решил передать Москалевой Е.В., чтобы она придумала как ими можно воспользоваться. На тот период времени Москалева Е.В. пользовалась одной СИМ-картой с абонентским номером №, которая оформлена на Б.Н.В. (К.Н.В.) Н.В. Когда он (С.А.С.) рассказал Москалевой Е.В. о документах, которые нашел в <адрес>, та сразу же приехала к нему вместе с сожителем Г.С.Г Москалева Е.В. передвигалась на автомобиле «Мерседес» черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он (С.А.С.) рассказал Москалевой Е.В. подробности обнаружения документов, все ей показал, та сказала, что подумает, что можно сделать и забрала весь комплект документов, в том числе и паспорт <адрес>., а также ключ от нового замка на входной двери квартиры. Он (Сильченков А.С.) поинтересовался у Москалевой Е.В. возможно ли продать указанную квартиру, на что Москалева Е.В. пообещала подумать как это возможно сделать. Он (С.А.С.) спросил сколько та ему заплатит в том случае, если квартиру все-таки получится продать. Москалева Е.В. ничего конкретного не сказала, только предупредила его, что быстро решить не получится, что все это очень проблематично, поэтому сумму он (С.А.С.) с ней не оговаривали. В <адрес> он проживал еще несколько месяцев, но потом съехал.

Через 9-10 месяцев, весной 2014 года, Х приехала к нему и передала деньги в сумме 300 000 рублей, поясняя при этом, что продала <адрес>, то есть сумела воспользоваться документами, которые он ей передал. Обстоятельства и подробности продажи квартиры Х.И.А. Москалева Е.В. ему не рассказывала, только сказала, что если еще вдруг будет подобная ситуация, чтобы он тоже к ней обращался.

В ходе судебного заседания была допрошена К.Н.В., также по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Н.В., данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.34-39). Из существа показаний К.Н.В., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у нее есть знакомый С.А.С., который ее (К.Н.В.) познакомил с Москалевой Е.В.. В 2011 году она (К.Н.В.) по просьбе Москалевой Е.В. зарегистрировала СИМ-карту с абонентским номером № С момента приобретения указанной СИМ-карты, ее использовала в личных целях Москалева Е.В.

Со слов С.А.С. ей (К.Н.В.) было известно, что С.А.С. в квартире соседней с его квартирой обнаружил труп скончавшегося жильца и его личные документы, которые отдал Москалевой Е.В.

В ходе судебного заседания К.Н.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания была допрошена С.И.А., также по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.И.А., данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.51-55). Из существа показаний С.И.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у нее есть знакомые С.А.С., Х

В июне 2015 года она устроилась посудомойщицей в столовую «Патриот», расположенную по адресу: <адрес>, где также работал С.А.С. поваром.

В один из дней, ближе к осени 2015 года в раннее время, еще не было 7 часов. На парковке у входной двери в столовую она увидела автомобиль «Мерседес» черного цвета со светлым салоном, государственный номер не знает, в салоне которой находились Х и Г.С.ГХ расспрашивала ее о С.А.С., интересовалась как того можно найти. Как раз в указанный день у С.А.С. был выходной и на работу тот не пришел, а номер его телефона был отключен.

Со слов С.А.С. ей (С.И.А.) стало известно, что С.А.С. в квартире соседней с его квартирой обнаружил труп скончавшегося жильца и его личные документы, которые отдал Москалевой Е.В.

В ходе судебного заседания С.И.А. полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания был допрошен Ф.Д.Ю., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ф.Д.Ю., данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.69-73), в ходе очной ставки с Москалевой Е.В. (т.5 л.д.108-111), в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля (т.5 л.д.112-115). Из существа показаний Ф.Д.Ю., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что с января 2010года он (Ф.Д.Ю.) работает в ООО «Альянс-Авто», в должности делопроизводителя. Указанная организация занимается продажей автомобилей с пробегом. Основной офис организации- ООО «Альянс-Авто» расположен по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, на территории торговой площадки «Аспект», там внутри общего помещения ООО «Альянс-Авто» арендует один кабинет, который оборудован под офис для трех сотрудников. Юридический адрес ООО «Альянс-Авто»: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Учредителем ООО «Альянс-Авто» является его (Ф.Д.Ю.) родной брат- Ф.П.Ю.. В кабинете по фактическому адресу офиса ООО «Альянс-Авто» находится его рабочее место. В его (Ф.Д.Ю.) должностные обязанности входит подготовка и оформление документов по сделкам купли-продажи транспортных средств, подготовка бланков для подачи заявки в банк на оформление автокредитов, консультирование по вопросам, связанным с приобретением и продажей транспортных средств, оформление страховых полисов. В марте 2015 года к нему (Ф.Д.Ю.) обратились сотрудники полиции и задавали вопросы по поводу сделкикупли-продажи автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, которая проводилась через организацию ООО “Альянс-Авто», ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции, ему продемонстрировали копии документов, которые указывали, что действительно сделка оформлялась через ООО «Альянс-Авто» и занимался оформлением сделки непосредственно он. Сотрудники полиции попросили его вспомнить все подробности события оформления данной сделки. Он (Ф.Д.Ю.) вспомнил, события насколько это было возможно, так как не очень часто в организации оформляются сделки по купле-продаже такого дорогостоящего автомобиля.

В день оформления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 11 часов, к нему в офис, по адресу: <адрес>, Свердловский проспект,5, обратилась ранее незнакомая женщина, которую впоследствии он опознал- ХХ сказала, что посредством сети «Интернет» узнала об организации и обратилась с целью приобретения автомашины в кредит для мужа. На тот момент, со слов женщины, ему стало известно, что мужу был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк России» на автомобиль «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, в сумме 1 500 000 рублей. Автомобиль «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, который она и муж хотели бы приобрести уже подобрали и договорились с продавцом о цене. Женщина уточнила, что по условиям банка, оформление сделки купли-продажи автомобиля, необходимо было провести через юридическое лицо и именно поэтому она обращается в ООО «Альянс-Авто», как к фирме- посреднику. ООО «Альянс-Авто» услуги такого рода оказывает за оплату в виде комиссии. Он (Ф.Д.Ю.)разъяснил женщине условия оказания услуг в организации. Женщина сказала, что такие условия оказания услуг, ее полностью устраивают, что она воспользуется услугами ООО «Альянс-Авто», пообещала, что подойдёт позже с мужем и продавцом автомобиля. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, в офис пришла Х с мужчиной, которого представила своим мужем. Мужчина предоставил ему для удостоверения личности паспорт гражданина РФ на имя А.Р.М.. Он (Ф.Д.Ю.)сверял фотографию в паспорте и может сказать точно, что фотография в паспорте полностью соответствовала внешности мужчины, который ему данный паспорт предоставил. А.Р.М. ему показался человеком с низким материальным достатком, внешне он был похож на лицо злоупотребляющее спиртными напитками, но подозрений у него это не вызвало, так как кредит банк тому оформил, а следовательно платежеспособность А.Р.М. проверялась. Сомнений в подлинности паспорта у него не возникло, никаких следов исправлений, подчисток в указанном документе не было. С паспорта при помощи копировального аппарата он сделал копии. Через некоторое время в офис пришел еще один ранее незнакомый мужчина, который был представлен как продавец автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI. Данный мужчина предоставил ему паспорт на имя Х.И.А., 1968г.р. Он также сверил фотографию и может сказать точно, что фотография в паспорте полностью совпадала с внешностью мужчины, предоставившего ему паспорт. Сомнений в том, что паспорт именно данного мужчины у него не возникло. Сомнений в подлинности предоставленного документа также не возникло, так как никаких исправлений, подчисток или несоответствий он(Ф.Д.Ю.) не увидел. С данного паспорта он также снял копию при помощи копировального аппарата. Мужчина, выдававший себя за Х.И.А., впоследствии в УМВД России по <адрес> он данного мужчину опознал и узнал, что на самом деле его фамилия не Х.И.А., а Х. М.И. Х. М.И. представился продавцом автомобиля, выглядел опрятно, держался очень уверенно и производил впечатление человека материально обеспеченного. Х. М.И., выдававший себя за Х.И.А. предоставил ему документы на автомобиль, а именно паспорт технического средства на автомобиль «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, с которого он снял копию. Было ли свидетельство о регистрации транспортного средства он не помнит, допускает, что не было. Для банка необходимо только наличие паспорта технического средства (ПТС) на приобретаемый автомобиль. Паспорт технического средства, который предоставил Х. М.И. (Х.И.А.) был оригиналом. С ПТС он при помощи копировального аппарата сделал копию. Фактическое наличие автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI он не удостоверял, так как для осуществления услуг, которые он оказывал как представитель ООО «Альянс-Авто», необходимости в этом не было.

Х.И.А., А.Р.М. и Х, которая выдавала себя за жену А.Р.М., расположились в офисе, он (Ф.Д.Ю.) им еще раз рассказал о процедуре проведения сделки, а именно, что с продавцом-Х. М.И., выдававшим себя за Х.И.А. будет заключен агентский договор, а с покупателем- А.Р.М. заключен договор купли- продажи транспортного средства. После того, как ООО «Альянс-Авто» получит от банка на расчетный счет денежные средства, они будут переведены на расчетный счет продавца транспортного средства. Х.И.А. и А.Р.М. дали согласие на выполнение данных действий. В то же время, при нем, в офисе, покупатель А.Р.М., а может быть и Х передали Х.И.А. в качестве первоначального взноса оплаты полной стоимости автомобиля, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Деньги были номиналом по 1000 рублей. Х. М.И. деньги пересчитывал, поэтому он (Ф.Д.Ю.) достоверно знает сумму, а затем убрал их себе в карман одежды. Вносить первоначальный взнос является обязательной процедурой для оформления всех необходимых документов для банка. Так как комплект документов оформлял именно он (Ф.Д.Ю.), передача первоначального взноса покупателем продавцу, осуществлялась в его присутствии. В соответствии с тем, что необходимая процедура была полностью соблюдена Х.И.А. и А.Р.М., он подготовил необходимые для банка документы, а именно приходно-кассовый ордер № на 300 000 рублей и расходно-кассовый ордер 1/025 также на 300 000 рублей. Данные документы фиксировали, что покупатель А.Р.М. в качестве частичной оплаты приобретаемого автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, государственный номер Т 034 ХЕ 174 передал ООО «Альянс-Авто» денежные средства в сумме 300 000 рублей. Расходно-кассовый ордер фиксировал, что продавец- Х.И.А. получил от ООО «Альянс-Авто» по агентскому договору 300 000 рублей. На выплату указанной суммы денег, Х. М.И. ему собственноручно написал заявление. В ордерах и Х.И.А. и А.Р.М. собственноручно ставили свои подписи. Также он заключил с Х.И.А. агентский договор на продажу автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, государственный регистрационный знак №, в котором Х.И.А. собственноручно производил запись. Оригиналы указанных документов должны храниться в офисе ООО «Альянс-Авто».

При заключении агентского договора с Х.И.А. фактическое наличие автомобиля он (Ф.Д.Ю.) не проверял, так как и покупатель и продавец заверили в том, что автомобиль находится на стоянке и будет передан покупателю сразу же, как только продавец- Х. М.И. получит деньги в качестве оплаты полной стоимости автомобиля. Покупатель- А.Р.М. пояснял, что автомобиль видел, что его состояние полностью устраивает и он (Ф.Д.Ю.) его сразу же заберет после того, как Х.И.А. от банка получит деньги. Заключение агентского договора между ООО «Альянс-Авто» и Х.И.А. было формальностью, для того, чтобы его можно было предоставить банку для выдачи А.Р.М. денежных средств по кредитному договору «Автокредит». Никаких актов приема- передачи транспортного средства не составляли, так как это происходит если ООО «Альянс- Авто» самостоятельно подыскивает продавцов и осуществляет продажу автомобиля. Х. М.И., выдававший себя за Х.И.А., собственноручно на листе бумаги со своими банковскими реквизитами, на которые необходимо было перевести денежные средства, поступившие из ПАО «Сбербанк», написал номер телефона. Оплату услуг ООО «Альянс-Авто» в сумме 5000 рублей произвела Х, которая выдавала себя за жену А.Р.М., она передала наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет ООО «Альянс-Авто» 40№ ООО «Челиндбанк» <адрес>, от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 1500 000 рублей по кредитному договору, заключенному с А.Р.М. Указанную сумму, т.е. 1 500 000 рублей он в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ, через клиент- банк, т.е. через сетевые ресурсы Интернета перевел на банковский счет 40№, указанный Х. М.И., выдававшим себя за Х.И.А., открытый в банке «Тинькофф». Через некоторое время на мобильный телефон ООО «Альянс-Авто»-абонентский № позвонил Х.И.А. и сообщил, что денежные средства получены в полном объеме и соответственно был подтвержден факт того, что все обязательства по проведенной сделке выполнены. Все документы, подтверждающие движение денежных средств по расчетным и банковским счетам у него сохранились. Сотрудники полиции, предоставляли ему для опознания фотографии различных мужчин, среди которых он увидел Х. М.И., который выдавал себя за Х.И.А. и предоставлял паспорт на указанное имя, со слов сотрудников полиции. Позже он пришел в полицию по вызову следователя и увидел Х. М.И. в живую и сразу же узнал. Он настаивает, что именно Х. М.И. и Москалева Е.В. приходили в ООО «Альянс- Авто» и получали от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по кредитному договору, заключенному с А.Р.М. Указанные лица ввели его в заблуждение.

В ходе судебного заседания Ф.Д.Ю. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А.В., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.116-120). Из существа показания Л,А.В. следует, что летом 2013 года, он (Л,А.В.) познакомился с женщиной по имени Е,, которая предложила оформить на себя для нее кредит, однако он (Л,А.В.) отказался. Тогда Е, попросила его, чтобы он познакомил ее с кем-либо из своих знакомых, которые не отказались бы выполнять противоправные действия и заработать на этом. Он (Л,А.В.) познакомил Е, со своим злоупотребляющим алкоголем знакомым А.Р.М., который проживал в <адрес>. Е, использовала номер телефона 89634717599. В начале октября 2013 года, когда он (Л,А.В.) встретился с А.Р.М., тот ему сообщил, что Е, сделала ему все документы, что у него теперь есть и паспорт и пенсионное свидетельство. Е, звонила ему (Л,А.В.) и просила, чтобы он (Л,А.В.) контролировал А.Р.М., чтобы тот меньше пил спиртного. В начале октября 2013 года, он (Л,А.В.) с А.Р.П, просьбе Е,, на рейсовом автобусе прибыли из <адрес> в <адрес>, где их встретила Е,. После этого его (Л,А.В.) и А.Р.М.Е, поместила в съёмную однокомнатную квартиру, которая располагалась в одном из домов в районе Теплотехнического института. В указанной квартире они прожили на протяжении нескольких недель, практически ежедневно, Е, приезжала на квартиру и привозила им продукты питания и следила, чтобы А.Р.М. не употреблял спиртного. Она купила ему чистую одежду, заставляла принять ванную и хорошенько отмыться, чтобы в банке сотрудники службы безопасности не заподозрили, что А.Р.М. злоупотребляет спиртным и не отказали в выдаче кредита.

В течение дня, А. и Е, уезжали, куда именно он (Л,А.В.) не знает, те ему не разъясняли, но как он понимал они ездили в банки и отправляли заявки на выдачу кредита. Визуально в тот момент А. выглядел нормально, даже не похоже было, что он алкоголик. Е, выдала ему хорошую, дорогую одежду, кожаную куртку коричневого цвета. Он (Л,А.В.) все эти дни с ними никуда не ездил, так как самостоятельно ездил на лечение в Челябинскую областную больницу, проходил полное обследование. Через несколько дней, после того, как он и А. приехали в <адрес>, к ним в указанную однокомнатную квартиру, которую для них снимала Е, приехал его младший брат - Л,А.В., так как тому в <адрес> нужно было оформить какие-то документы по закреплению собственности на земельный участок и тот проживал совместно с ним и А.Р.М. в квартире, которую для них снимала Е,. Со слов Е, и А.Р.М. он понимал, что те оформляют кредит, якобы на приобретение какого- то автомобиля в ПАО «Сбербанк» и еще дорогой шубы, хотя на самом деле никакого автомобиля и шубы не было и фактически А.Р.М. ничего не приобретал. В указанном банке кредит те оформляли на протяжении нескольких дней.

На десятый день пребывания в <адрес>, Е, приехала и сказала ему и А.Р.М., что кредит выдан, то есть, что деньги получены. В какой сумме был получен кредит, он (Л,А.В.) не знает, но со слов А.Р.М. он (Л,А.В.) понял, что более 1 000 000 рублей. При этом, Е, передала за участие в преступных действиях, А.Р.М. деньги в сумме только 30 000 рублей, остальные деньги, полеченные по кредиту она оставила себе. Через два или три дня, он (Л,А.В.), его брат Л.Е. и А.Р.М. из <адрес> уехали, вернулись в <адрес>.

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Л,А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.124-125) следует, что в ходе опознания Москалевой Е.В., он (Л,А.В.) ее опознал, но побоялся сообщить об этом следователю, так опасался Москалеву Е.В. и ее сожителя Г.С.Г

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Л,А.В., также по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Л,А.В., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-128). Из существа показаний Л,А.В., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследовании следует, что осенью 2013 года, ему (Л,А.В.) стало известно, что его (Л,А.В.) старший брат ‑ Л.А.В. уехал в <адрес> для прохождения медицинского обследования в <адрес> больнице и проживал на съемной квартире, которую оплачивал кто- то из его знакомых. В тот период времени он (Л,А.В.) по личным делам и остановился в съемной квартире Л.А.В..

Выяснилось, что вместе с А, в квартире проживает наш земляк ‑ А.Р.М., который в последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками. Проживал А. P.M. в <адрес>. Когда я увидел его в <адрес>, то обратил внимание на то, что он хорошо выглядел, одет был чисто, подстрижен. Внешне не производил впечатление алкоголика.

Он (Л,А.В.) проживая в одной квартире с братом-Л,А.В. и Асмадьяровым P.M. на протяжении нескольких дней и узнал, что квартиру им снимает какая- то женщина по имени Е,. В один из дней моего проживания эта женщина- Е, приезжала к А. P.M. Я виде ее мельком.

Впоследствии, в конце нашего совместного проживания в <адрес>, Е, приехала и передала А. P.M. деньги в сумме 30 000 рублей. Получив от Е, деньги, А. нанял такси и домой в <адрес> мы поехала не на автобусе, а на машине. Уже при возвращении домой, со слов А. P.M. мне стало известно, что тот совместно с этой женщиной ‑ Е, совершил преступление, а именно обманув представителей банка оформил кредиты на приобретение якобы какого-то автомобиля и дорогостоящей шубы, хотя фактически ничего не приобретал. А. P.M. пояснял, что выплачивать эти кредиты никто не будет. Сам А. P.M. выплачивать никакие кредиты возможности не имел. Я знаю точно, что у А. P.M. не было никогда никаких автомобилей и дорогостоящего имущества у него также не было, в эту нашу поездку он фактически ничего не приобрёл.

В ходе судебного заседания Л,А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.К.П., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.144-145). Из существа показания А.К.П. следует, что она является работником Федеральной службы судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество А.Р.М., а именно на транспортное средство марки «Мерседес E 200 CGI», 2012 года выпуска. Исполнительный лист оформлен Катав-Ивановским городским судом <адрес> по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № об обеспечении иска ОАО «Сбербанк России» к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. Она возбудила исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ, работая по данному исполнительному производству, выезжала по адресу регистрации А.Р.М.: <адрес>. Установлено, что задолжник А.Р.М. по указанному адресу не проживает. Автомобиля, подлежащего аресту, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД по <адрес> и через некоторое время из МРЭО ГИБДД по <адрес> пришел ответ о том, что указанный автомобиль с такими идентификационными номерами не регистрировался и никаких сведений по указанному автомобилю не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника А.Р.М. в связи с тем, что поступили сведения о смерти А.Р.М., получены соответствующие документы.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Е.Г., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.167-169). Из существа показания Ч.Е.Г. следует, что она проживет в <адрес>, многих жителей города она знает. Ей знаком А.Р.М. как житель <адрес>, но отношений с тем она не поддерживает, тот злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Неоднократно занимал у нее деньги и не возвращал. Насколько ей известно, жилья у А.Р.М. не было, тот проживал в <адрес> и там же умер. Полагает, что «Е,» и А.Р.М. могли быть знакомы, она этих лиц видела однажды вдвоём. У А.Р.М. никакого автомобиля, в том числе «Мерседеса» никогда не было.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц.А.В., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.173-176). Из существа показаний Ц.А.В. следует, что он является участковым уполномоченным УУП ОП «Юрюзанское» ОМВД России по <адрес>. На территории <адрес> проживал А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который злоупотреблял спиртными напитками. Зарегистрирован тот был по адресу <адрес>, но фактически по этому адресу не проживал.

Работая по поручению оперуполномоченного Х.С.С., он (Ц.А.В.) установил местонахождение А.Р.М., который обитал в различных местах, где собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками на территории <адрес>. Внешне А.Р.М. похож на лицо БОМЖ, одет не опрятно, от того исходит неприятный запах. На протяжении нескольких лет А.Р.М. употребляет спиртное, не работает. Никакого автомобиля у А.Р.М. не было, у того не было даже водительского удостоверения.

Он (Ц.А.В.) опросил А.Р.М., составил протокол объяснения, в котором записал все, что рассказал А.Р.М. Установить местонахождение братьев Л. у него не получилось, братья ведут также антиобщественный образ жизни, склонны к употреблению наркотических средств. Он вывел справку и ответ направил в <адрес>.

В октябре 2015 года в <адрес> был обнаружен труп А.Р.М. без видимых признаков насильственной смерти в квартире по месту фактического проживания.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Ш.В.А., также по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ш.В.А., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.177-178). Из существа показаний Ш.В.А., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследовании следует, что она с детства знакома с А.Р.М., которого ранее характеризовала с положительной стороны. После развода с супругой тот стал злоупотреблять спиртными напитками, уволился с работы. Из родственников у А.Р.М. остался брат, так как родители умерли и А.Р.М. негде стало жить, поэтому тот стал проживать, где придётся. Спиртное употреблял каждый день, не работал, в последнее время проживал в подсобном хозяйстве в <адрес>. У А.Р.М. никогда не было машины в собственности, ценного имущества также не было.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Б.Р.Т., также по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Б.В.Т., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.179-180). Из существа показаний Б.Р.Т., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследовании следует, что с А.Р.М. знаком с 2009 года, знает, что тот нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает, где придется, с родственниками отношений не поддерживает. В конце 2013 года А.Р.М. рассказывал о том, что браться Л.А.В. и А, возили того в <адрес>. Где в банке на имя А.Р.М. оформили кредит. Через некоторое время стало известно, что А.Р.М. разыскивают сотрудники полиции из-за кредита. А.Р.М. скончался, но причину смерти не знает.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А.М., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.181-183). Из существа показаний А.А.М. следует, что у него был брат А.Р.М., 1967 г.р., который злоупотреблял спиртными напитками, не работал, жил, где придется. От сотрудников полиции стало известно, что в октябре 2013 года на А.Р.М. в Челябинске был оформлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение автомашины. По данному факту ему ничего не известно, как брату в банке выдали кредит, не знает. его брат внешне выглядел неопрятно, не работал, ценного имущества не имел.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Г.Н., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.185-186). Из существа показания Г.С.Г пояснившего, что у него есть сын Г.С.Г, 1974 г.р., который с 2013 года сожительствует с Х и постоянно проживает в <адрес>. Он дома у сына в <адрес> никогда не был, сын и Х приезжают к нему в гости в <адрес>. Со слов сына знает, что тот снимает квартиру в <адрес>, более об образе жизни сына ему не известно.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Н.А., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.197-200). Из существа показания Н.Н.А. следует, что она работала заместителем руководителя структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в офисе 8597/0206. Офис до лета 2014 года располагался по адресу: <адрес>, а потом переехал по <адрес> «А».

По факту заключения кредитного договора с А.Р.М. на получение «Автокредита» может пояснить следующее: обращение данного гражданина в ПАО «Сбербанк России», то есть в их офис она не помнит, так как прошло много времени. О том, что данный гражданин совершил в отношении ПАО «Сбербанк России» мошеннические действия, предоставив ложные сведения о своих доходах, а также о месте проживания и работе, ей стало известно от сотрудников полиции в марте 2015 года.

При получении кредита А.Р.М. необходимо было предоставить копию трудовой книжки, заверенную в отделе кадров по месту работы, справку по форме 2 НДФЛ, либо справку о заработной плате по форме банка. При наличии указанных документов от заемщика принимается заявление- анкета. Заявление- анкета оформляется менеджером банка в электронном варианте, строго со слов заемщика. В заявление- анкету вносятся последовательно все сведения о личности заемщика, о месте его работы, о составе семьи, о доходах. Сведения записываются подробные. Заявление-анкета на получение кредита не является договором. После заполнения всех позиций в заявлении - анкете, электронный вариант данного документа, через внутреннюю программу «Транзакт СМ» направляется андеррайтеру, то есть сотруднику банка, который находится в <адрес> и который проверяет данные заемщика. Вместе с анкетой для андеррайтера направляются сканы паспорта, справки по форме 2 НДФЛ в цветном варианте и в обязательном порядке фотография заемщика, сделанная в режиме реального времени, то есть при составлении заявления- анкеты. Решение об одобрении выдачи кредита принимается андеррайтером самостоятельно, без согласования с менеджером, направившим заявление-анкету.

После того, как заявление-анкета, сканы паспорта и справки 2 НДФЛ отправлены андеррайтеру, электронный вариант заявления- анкеты при помощи принтера выводиться на бумажный носитель, заемщик знакомиться со всеми данными, проверяет их и подписывает данный документ собственноручно. В конце заявления- анкеты ставит свою подпись и собственноручно производит расшифровку данной подписи, то есть пишет фамилию, имя, отчество и прописывает дату составления документа.

После составления заявления- анкеты она (Н.Н.А.) взяла у А.Р.М. копию его трудовой книжки, заверенной сотрудником отдела кадров по месту работы, оригинал справки по форме 2-НДФЛ, сделала световую копию с паспорта А.Р.М., которую собственноручно заверила. Личность А.Р.М. я удостоверяла по паспорту, идентифицировала по вклеенной в паспорт фотографии, могу сказать точно, что передо мной при подаче заявления-анкеты находился именно А.Р.М. Подписывал заявление-анкету А.Р.М. в ее (Н.Н.А.) присутствии собственноручно. Подлинность документов, которые мне предоставил А.Р.М. у нее никаких сомнений не вызвала.

Справка по форме 2-НДФЛ была с оттисками круглых печатей, в оригинале. Сумма ежемесячной заработной платы, получаемой А.Р.М. позволяла ему взять автокредит на сумму около 1 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.И.А., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.203-208). Из существа показания С.И.А. следует, что она проживает с сожителем Х. М.И., у них имеется совместный ребенок - Х. Р.М. Х. М.И. нигде не работает, занимается ведением домашнего хозяйства. Семью материально обеспечивает она. При предъявлении С.Е.О. копии паспорта на имя Х.И.А. с фотографией Х. М.И., изъятой у свидетеля Ф.Д.Ю., свидетель С.Е.О. показала, что на фотографии изображен действительно ее сожитель Х. М.И., но как его фотография оказалась в чужом паспорте, с другими анкетными данными она объяснить не может. Х.И.А. ей не знаком

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Г.К., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.170-173). Из существа показания А.Г.К. следует, что в 1990 году она зарегистрировала брак с А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент спиртное не употреблял, работал на заводе. У А.Р.М. есть родной брат А,А.М,, проживает в <адрес> по адресу <адрес>. За время проживания в браке А.Р.С. стал злоупотреблять спиртными напитками, уволился с работы, из-за чего в 1997 году они развелись и стали проживать отдельно друг от друга. Родители А.Р.М. умерли, дети продали квартиру и разделили деньги, таким образом, у А.Р.М. не осталось жилья, брат бывшего супруга прописал в свой дом, но проживать никогда не пускал. В последнее время А.Р.М. проживал, где придется, в том числе в подсобном хозяйстве в <адрес>. А.Р.М. внешне выглядел очень неопрятно, от того исходил неприятный запах, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, общался с такими же людьми, нигде не работал.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Х.С.С., также по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Х.С.С., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.223-229). Из существа показаний Х.С.С., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследовании следует, что с января 2015 года он (Х.С.С.) работает в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, экономической и коррупционной направленности. Кроме того, им осуществляется оперативное сопровождение по возбужденным уголовным дела, которые находятся в производстве следователей и дознавателей. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступило заявление от заместителя начальника Управления безопасности Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» Д.В.А. о хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» заемщиком - А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подразделения ему было поручено осуществлять доследственную проверку по данному заявлению. По обстоятельствам заявления было установлено, что А.Р.М. обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении тому кредитных средств по программе кредитования «Автокредит» на приобретение автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, стоимостью более 1 500 000 рублей. При этом для того, чтобы банковская система одобрила кредит на крупную сумму денег, А.Р.М. сотрудникам банка была составлена анкета, в котором указывались полностью все данные о заемщике, а именно: о его месте жительства, месте работы, доходах. Кредит А.Р.М. был одобрен, в результате чего с А.Р.М. был заключен кредитный договор, а впоследствии выделены деньги на сумму 1 500 000 рублей. Согласно графику по кредиту было выплачено несколько ежемесячных платежей, однако впоследствии оплат по кредитному договору не было. При проведении проверки сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк России» пришли к выводу, что А.Р.М., либо лицо, действующее от его имени предоставил ложные сведения о месте работы, месте жительства и доходах заемщика и вообще появились основания полагать, что кредит оформлял А.Р.М. не самостоятельно, в связи с чем, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошенничества. К заявлению сотрудники ПАО «Сбербанк РФ» приложили копии кредитного досье, в котором имелись все необходимые сведения о заёмщике - А.Р.М. Работая по материалу, он осуществлял выезд в ООО «Альянс - Авто», так как указанная организация по кредитному договору, заключенному с А.Р.М. выступала продавцом автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E 200 CGI, который якобы приобретал А.Р.М. При обращении в ООО «Альянс- Авто» им было установлено, что фактическим продавцом автомобиля указанная организация не являлась, сотрудники ООО «Альянс- Авто» действовали в рамках агентского договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Х.И.А., который фактически и являлся продавцом автомобиля «МERCEDES-BENZ», модель E200CGI, VIN№, 2012 года выпуска. Он установил менеджера ООО «Альянс - Авто», который работал непосредственно с Х.И.А. и соответственно с А.Р.М. им являлся Ф.Д.Ю.

Ф.Д.Ю. предоставил ему (Х.С.С.) копии документов по данной сделке, среди которых была копия паспорта на продавца автомобиля Х.И.А.Х.И.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>- 11. Также в копиях документов, предоставленных ему Ф.Д.Ю. имелась копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «МERCEDES-BENZ», модель E200CGI, согласно которому Х.И.А. являлся собственником автомобиля с 03.04.2012г.

Далее, им (Х.С.С.) осуществился выезд по адресу регистрации продавца автомобиля - Х.И.А., то есть по адресу: <адрес>- 11. На момент выезда им (Х.С.С.) было установлено, что в указанной квартире проживает Б.О.И. с семьей, которая пояснила, что данную квартиру приобрела в декабре 2013 года у брата прежнего собственника - Х.И.А., при этом Б.О.И. предоставила ему копии договора купли - продажи и копию нотариально удостоверенной доверенности, по которой собственник квартиры Х.И.А. уполномочил Х. М.И. осуществлять регистрационные действия со своей квартирой. Б.О.И. пояснила ему, что Х.И.А. никогда не видела и как того можно найти, не знает. После этого, им по базам данных ГУ МВД России по <адрес> были наведены справки по Х. М.И. и Х.И.А. В сведениях из базы данных на Х. М.И., имелась фотография, которая была одинаковой с той, что имелась в паспорте на имя Х.И.А., то есть он обнаружил, что на обоих фотографиях один и тот же человек. Учитывая данные обстоятельства у него появились подозрения, что Х. М.И. были совершены мошеннические действия также и в отношении квартиры Х.И.А. Он повторно выехал по адресу: <адрес> «г»-11, так как местом жительства Х.И.А. по всем базам данных числился именно данный адрес. При повторном выезде он общался с жильцами в подъезде №<адрес>, которые проживают непосредственно в соседних квартирах от <адрес>. Из бесед с соседями им была получена информация о том, что Х.И.А. скончался еще в начале апреля 2013 года, повесился в своей квартире. По обстоятельствам было установлено, что в начале апреля 2013 года все обратили внимание на то, что из <адрес> исходил неприятный гнилостный запах, который с каждым днем усиливался, вызвали сотрудников полиции, которыми в квартире был обнаружен труп Х.И.А.. Кроме того, все соседи поясняли, что семья Хадуковых состояла из Х.Т.Н., которая скончалась еще в 2008 году, Х.А.И., который скончался за несколько месяцев до того, как был обнаружен труп Х.И.А. Семью Х. характеризовали с положительной стороны, спиртным они не злоупотребляли, вели здоровый образ жизни, занимались садоводством. Х.И.А. был больным человеком, у него с детства было серьезное сердечное заболевание, в связи с чем, тот все время находился под присмотром родителей, ни с кем не общался, вел затворнический образ жизни, не женат и никогда женат не был. После смерти родителей никаких родственников у Х.И.А. не осталось, жил несколько месяцев один. Сведений о том, что Х.И.А. умер ни в базе данных ГУ МВД России по <адрес>, ни в областном адресном бюро не было. По сведениям из ЗАГС по смерти <адрес>Х.И.А. умершим также не значился. Он изучил сводки и книгу учета сообщений о происшествиях, хранящиеся в дежурной части Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> за апрель 2013 года и обнаружил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована заявка об обнаружении трупа Х.И.А. в <адрес>. Он запрашивал копию материала доследственной проверки по данному сообщению, но почему-то по материалам доследственной проверки, проводимой в Следственном отделе по <адрес> комитета <адрес>Х.И.А. проходил как неустановленный мужчина, а не как Х.И.А., хотя личность была сразу же установлена на месте и по сводке в полиции труп уже значился как Х.И.А. Каким образом получилось такое несоответствие он объяснить не может. По документам, полученным от Б.О.И. он (Х.С.С.) установил, что Х. М.И. действовал на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Я.С.В. и У.А.Ю. Он (Х.С.С.)запросил сведения у нотариусов Я.С.В. и У.А.Ю. об обстоятельствах удостоверения доверенности и когда получил сведения, то установил, что доверенности были удостоверены уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен труп Х.И.А., соответственно Х.И.А. не мог выдавать Х. М.И. доверенностей. Кроме того, им была получена информация о том, что оказывается уже после фактической смерти Х.И.А. оформлялись доверенности от его имени на Х. М.И., дающие право получать наследство после смерти Х.Т.Н. и Х.А.И., продавать имущество, получать денежные средства с расчетных счетов, открытых Х.А.И. Отрабатывая данную информацию, он (Х.С.С.) установил, что уже после того, как фактически Х.И.А. умер, Х. М.И., действуя якобы в его интересах по нотариальным доверенностям, которые якобы были удостоверены по датам уже после фактической смерти Х.И.А,, продал <адрес>Б.О.И., земельный участок и дом в СНТ «Любитель-3», которые находились в собственности Х.И.А.- К.С.Г., а также снял с банковских счетов в ПАО «Челябинсвестбанк» денежные средства в сумме более 1 200 000 рублей. Исходя из данной информации, он удостоверился, что Х. М.И. были совершены мошеннические действия в отношении имущества Х..

При опросе Б.О.И. и К.С.Г. им (Х.С.С.) было установлено, что на Х. М.И. те выходили через риелтора, при этом оба давали описание женщины, которые фактически были схожими, а именно: плотного телосложения, не высокого роста, стрижка средней длинны, разрез глаз характерный удлиненный. К.С.Г. называл имя данной женщины Е, и у того был сохранен в телефоне абонентский номер данной женщины №. Еще К.С.Г. пояснял, что о Е, известно то, что у нее муж по имени С, и передвигаются на автомобиле «Мерседес Е-класса» темного цвета со светлым салоном. Параллельно с этим он работал по заявлению, поступившему из ПАО «Сбербанк России» по хищению кредитных денежных средств. Изначально он направлял поручения в <адрес> и <адрес> с целью установления местонахождения заемщика А.Р.М. и того опроса по существу займа. Ему пришел ответ, в котором было объяснение А.Р.М. из которого он понял, что никакого автомобиля по договору «Автокредит», заключенному с ПАО «Сбербанк России» тот не приобретал, что оформил кредит по просьбе братьев Л., являющихся жителями <адрес>. Он созванивался с исполнителем запроса - участковым уполномоченным на территории <адрес>, который ему пояснил, что А.Р.М. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и никогда не работал, получить в банке кредит на законных основаниях тот просто не мог. Кроме того, он обратил внимание на то, что в кредитном досье, предоставленном сотрудниками ПАО «Сбербанк России» в анкете А.Р.М. было указано, что фактически тот якобы проживает по адресу: <адрес>, то есть по адресу, где ранее проживал умерший Х.И.А. Было указано, что якобы А.Р.М. работает в ООО «Спецтехмонтаж», и прилагалась заверенная копия трудовой книжки, в которой подтверждалось, что А.Р.М. работает в указанной организации. Он проверял ООО «Спецтехмонтаж» и установил, что данная организация была когда-то зарегистрирована, но по состоянию на 2013 год уже не функционировала и фактически А.Р.М. не мог являться сотрудником данной организации. В копии ПТС, которая также содержалась в материалах кредитного досье, предоставленного сотрудниками ПАО «Сбербанк России» собственником автомобиля являлся Х.И.А., хотя по базам данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> транспортных средств, зарегистрированных на Х.И.А. не значиться. По базам данных ГИБДД России по <адрес> автомобиль «Мерседес» с идентификационными номерами, который якобы приобретал А.Р.М. никогда не регистрировался и не значиться, такого автомобиля вообще не существует. Таким образом, в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что при оформлении в ПАО «Сбербанк России» автокредита на сумму 1 500 000 рублей, А.Р.М. предоставил заведомо ложные сведения.

Для установления всех обстоятельств, имеющих значение, он (Х.С.С.) проследовал в командировку в <адрес>, где установил местонахождение братьев Л., а также А.Р.М. С А.Р.М. он взял объяснение, тот также настаивал на том, что кредит оформлял по просьбе братьев Л. за незначительное вознаграждение, что братья Л. познакомили того с женщиной по имени Е,, которая оформляла все необходимые документы, потом тот в банке, куда привела Е, подписал какие-то документы, в суть которых не вникал. По внешнему виду А.Р.М. сразу можно было понять, что тот является БОМЖем, так как одежда А.Р.М. не опрятна и от того исходит зловонный стойкий запах мочи и перегара. В трезвом состоянии А.Р,М. никогда не бывает, так утверждают все жители <адрес>. При общении с А.Р.М. сразу стало понятно, что совершить преступление самостоятельно тот никак не мог, его действиями явно кто-то руководил и полностью их контролировал и координировал, а также кто-то изготовил подложные документы для предоставления в банк, чтобы подтвердить платежеспособность А.Р.М. для одобрения банком кредита.

Из бесед со свидетелями ему (Х.С.С.) стало известно, что А.Р.М. общалась женщина по имени Е,.

О данной женщине им (Х.С.С.) была получена следующая информация, что та сожительствует с мужчиной по имени С,, передвигается на автомобиле «Мерседес Е-класса» темного цвета, использует абонентский №. Описание женщины: невысокого роста, плотного телосложения с характерным разрезом глаз и имеющая круг общения в <адрес>. При проведении мероприятий им было установлено, что абонентский № зарегистрирован на некую гр. Б.Н.В..

В дальнейшее Х.М.И. описал ему (Х.С.С.) месо жительства Мокалевой Е.В. по адресу: <адрес>

При запросе сведений в МРЭО ГИБДД России по <адрес> им была получена информация о том, что в собственности Х по состоянию на 2013 год находился автомобиль «Мерседес Е-класса» черного цвета, что также указывало на то, что все опрошенные им люди, описывали и рассказывали ему именно о Х Кроме того, он обратил внимание, что идентификационные номера в ПТС на вымышленный автомобиль «Мерседес», который фигурировал при оформлении автокредита на А.Р.М. на несколько цифр отличается от агрегатных идентификационных номеров автомобиля «Мерседес», которым владела Х

В конце осени 2015 года, им (Х.С.С.) был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где на момент моего прибытия находилась Москалева Е.В. и ее сожитель впоследствии установленный как Г.С.Г, родившийся и проживавший длительное время в <адрес>. Также подтвердилась информация по поводу использования Москалевой Е.В. СИМ - карты с абонентским номером телефона 89634717599, это обстоятельство он проверил путем осуществления дозвона с телефона Москалевой Е.В. на свой.

В дальнейшем Москалева Е.В. была приглашена в Отдел полиции Ленинский УМВД России по <адрес> для дачи пояснений.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.О.И. приобрела в собственность у Х.И.А. в интересах которого действовал Х. М.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру расположенную по адресу <адрес> по цене равной 1 650 000рублей (т. 1 л.д.176-179);

- копия свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.О.И. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ годя является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193);

- копия заявления нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>У.А.Ю. из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х.И.А. принял наследство умершего ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. (т 1 л.д. 200);

- копия заявления нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>У.А.Ю. из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. М.И. действующий по доверенности от Х.И.А.ДД.ММ.ГГГГ, просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по закону, на 1/3 долю квартиры, принадлежащую Х.Т.Н., умершей 17.08.2008г., наследником которой был ее супруг Х.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т. 1 л.д. 202);

- копия справки о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> «г» <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ№ (ДД.ММ.ГГГГ) является совместной собственностью Х.А.И., Х.Т.Н., Х.И.А. (т. 1 л.д. 205);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>У.А.Ю., согласно которого, наследником денежных вкладов с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, находящихся в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» по счету № принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. является Х.И.А. (т. 1 л.д. 209);

- копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>У.А.Ю., согласно которого, наследником денежных вкладов с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящихся в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке по картсчету №, по счетам № в Василевском филиале ОАО «Челябинвестбанк», № в Василевском филиале ОАО «Челябинвестбанк» принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. является Х.И.А. (т. 1 л.д. 210);

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>У.А.Ю., согласно которого наследником1/3 (одной третьей) доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, размером общей площадью 45,3 (сорок пять целых три десятых) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-г (шестьдесят-г), <адрес> (одиннадцать), принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным кооперативно-арендным строительным объединением № в лице Т.Б.П., поставленного на учет в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.., на основании завещания умершего ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. является Х.И.А. (т. 1 л.д. 211);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>У.А.Ю., согласно которого, наследником 1/3 (одной третьей) доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру, размером общей площадью 45,3 (сорок пять целых три десятых) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-г (шестьдесят-г), <адрес> (одиннадцать), принадлежавшей Х.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным кооперативно-арендным строительным объединением № в лице Т.Б.П., поставленного на учет в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №, наследником которой был ее супруг Х.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, является Х.И.А. (т. 1 л.д. 212).

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, согласно которой, Х.И.А., на основании доверенности уполномочил Х,М.И, принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.А.И.. Данной доверенностью Х. М.И. предоставлено право подавать заявления, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство, получать и предъявлять необходимые справки и документы, с правом получения дубликатов правоустанавливающих и других документов, с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов, получить денежные средства по выданным на имя Х.И.А. свидетельствам о праве на наследство в Акционерном Челябинском Инвестиционном Банке "Челябинвестбанк" (Открытое Акционерное Общество), с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, для чего предоставляется право: подавать заявления, получать и предъявлять необходимые справки, документы (т.1 л.д. 213);

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, согласно которой Х.И.А., на основании доверенности уполномочил Х,М.И, принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н.. Данной доверенностью Х. М.И. предоставлено право принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГХ.Т.Н., подавать заявления, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство, получать и предъявлять необходимые справки и документы,

с правом получения дубликатов правоустанавливающих и других документов, с правом получения свидетельств о праве на наследство, в том числе на недвижимое имущество, с правом регистрации права в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имушество и сделок с ним, на квартиру по адресу: <адрес> (шестьдесят "г"), <адрес> (одиннадцать), получения свидетельств о государственной регистрации права и зарегистрированных документов (т.1 л.д. 214);

- справка о смерти специализированного отдела ЗАГС Администрации <адрес> имеется запись акта о смерти П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от 28.10.2014г., согласно которой, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244);

- копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245);

- справка о смерти специализированного отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, имеется запись акта о смерти Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от 06.03.2013г., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10);

- выписка из реестров нотариальных действий, удостоверенных/ засвидетельствованных от имени Х.И.А.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. на имя Х. М.И. оформлены доверенности на принятие наследства и ведение дел по оформлению наследственных прав на имущество, ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. на имя Х. М.И. оформлена доверенность на право продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему (Х.И.А.) квартиру по адресу <адрес> «г» <адрес> (т. 2 л.д. 24-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Я.С.В. изъяты реестры нотариальных действий № «Д»-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № «Д»-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4П-2013 с 05.11.2013по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-35);

- копии реестров для регистрации нотариальных действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Х.И.А. на имя Х. М.И. оформлены доверенности на принятие наследства и ведение дел по оформлению наследственных прав на имущество, ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. на имя Х. М.И. оформлена доверенность на право продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему (Х.И.А.) квартиру по адресу <адрес> «г» <адрес>(т. 2 л.д. 36-47);

- копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Х.И.А. уполномочил Х. М.И. продать любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законом порядке земельный участок, расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица 9, участок 324 (т. 2 л.д. 48 оборот);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля У.А.Ю. изъят реестр нотариальных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.56-58);

- копии реестров для регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Х. М.И. действующий по доверенности обращался к нотариусу Я.С.В. для производства нотариальных действий (т. 2 л.д. 59-61);

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у нотариуса Я.С.В. реестры нотариальных действий № «Д»-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № «Д»-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4П-2013 с 05.11.2013по ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у нотариуса У.А.Ю. реестр нотариальных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они имеют по делу доказательственное значение (т.2, л.д. 62-66);

- выписки по вкладным счетам №, №, открытым на имя Х.А.И. в Васильевском филиале ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве наследования по закону государству в лице субъекта РФ «<адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, Х. М.И., действуя по доверенности от Х.И.А.<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ снял с указанных счетов денежные средства в сумме 1 229 227 рублей 41 копейку (т.2 л.д.74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущим специалистом ОАО «Челябинвестбанк» добровольно выдан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 с рукописными записями на оборотной стороне копии на 1 л., копия свидетельства о смерти на имя Х.А.И. 111-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями на оборотной стороне копии на 1 л. (т. 2 л.д. 80-82);

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Х. М.И., действующий по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ получил в Василевском филиале ОАО «Челябинвестбанк» 1229227 рублей 41 копеек (т. 2 л.д. 84);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>8, согласно которому, наследником Х.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын Х.И.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, хранящиеся в ОАО «Челябинвестбанк» по картсчету №, по счетам № в Василевском филиале ОАО «Челябинвестбанк», № в Василевском филиале ОАО «Челябинвестбанк» (т. 2 л.д. 85);

- протокол осмотра документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены заявление Х. М.И. в ООО «Челябинвестбанк», кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 и свидетельство о смерти Х.А.И. (т. 2 л.д. 87);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов 74:36:035008:262 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> «г»-11 (т. 2 л.д. 93-94);

- копии материалов дела правоустанавливащих документов № на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло от Х.И.А. к Б.О.И., о чем внесена регистрационная запись в единый государственный реестр прав, при этом интересы Х.И.А. представлял по нотариальной доверенности Х. М.И. (т. 2 л.д. 95-137);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> было изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, садовый участок № и строение на нем, расположенные по ул. № в СНТ «Любитель-3» в <адрес> (т.2 л.д.139-140);

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, садовый участок № и строение на нем, расположенные по ул. № в СНТ «Любитель-3» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ перешло от Х.И.А. к К.С.Г., о чем внесена регистрационная запись в единый государственный реестр прав, при этом интересы Х.И.А. представлял по нотариальной доверенности Х. М.И. (т. 2 л.д. 141-187).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр дела правоустанавливающих документов № на 32 листах, правоустанавливающих документов № и правоустанавливающих документов № изъятых в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.188-194);

- выписки ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> и копии платежных поручений следует, что в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет на имя Х.И.А. и перечислена сумма в размере 1 458 000рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 458 000 рублей 00 копеек с банковского счета выдана Х. М.И., действующему по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Х.И.А. (т. 2 л.д.200-203).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр садового участка № в СНТ «Любитель 3» (т. 2 л.д. 216-226);

- свидетельство о смерти 111-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Х.И.А. умер в апреле 2013 года (т.2 л.д.241).

- заключение эксперта № Э-832 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи от имени Х.И.А. в реестрах нотариальных действий № «Д»-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № «Д»-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4П-2013 с 05.11.2013по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у нотариуса Я.С.В. выполнены Х. М.И. (т. 3 л.д.13-20).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2013 года, составляет 1 413 496 рублей. (т. 3 л.д. 33-43)

- заключение судебной экономико-стоимостной (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка № площадью 424,60 кв.м и строения на нем (садоводческого дома) площадью 11,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> СНТ «Любитель3» улица № по состоянию на март 2014 года составляет 200 951 рублей (т. 3 л.д. 78-92);

- протокол предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С.Т.С., опознала Х. М.И. как мужчину, который обращался для какой-то услуги в нотариальную контору, расположенную по <адрес> (т. 3 л.д. 128-130);

- протокол предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.Г. указал на Х. М.И. как на человека с которым встречался в 2014 году в момент оформления документов при покупке сада (т. 3 л.д. 148-150);

- протокол очной ставки между свидетелем К.С.Г. и подозреваемым Х. М.И. в ходе которой К.С.Г. подтвердил свои показания, изобличил Х. М.И.. поясняя, что именно он представлялся ему братом собственника земельного участка и садового домика в СНТ «Любитель -3» в <адрес>Х.И.А., действовал по нотариальной доверенности от Х.И.А. и продал ему указанные объекты недвижимости за 270 000 рублей (т.3, л.д.151-154);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетеля К.С.Г. не смог опознать в Х (т.3 л.д.155-156);

- копия листа из записной книжки свидетеля К.С.Г. и детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера К.С.Г. в марте 2014 года производились соединения между абонентским номером К.С.Г. и номером 89634717599, указанного в записной книжки как «сад» (т. 3 л.д.169-182).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера К.С.Г. 89043038258 за февраль-март 2014 года и копии листа из записной книжки, где вписан номер телефона 89634717599, как «сад» (т. 3 л.д.183-184).

- протокол выемки и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.С.Г. добровольно выдал оригинал нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Я.С.В. от имени Х.И.А. в пользу Х. М.И., оригинал нотариально удостоверенного заявления от имени Х.И.А.<адрес>4, свидетельство о государственной регистрации собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Х.И.А., садового дома, общей площадью 11,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3»улица 9, участок №, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 424,60 кв.м. в СНТ «Любитель-3», улица №, участок № выданное на имя Х.И.А.. В ходе выемки свидетель К.С.Г. пояснил, что указанные документы он получил от Х. М.И. при оформлении сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости. При наличии оригиналов указанных документов у Х. М.И. он был уверен в том, что осуществляя продажу земельного участка, Х. М.И. действует добросовестно и на законных основаниях распоряжается данным земельным участок и строением на нем (т. 3 л.д. 187-192).

- протокол осмотра осмотра документов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.С.Г. (т. 3 л.д. 193-194);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи и подписи, расположенные в строке выше печатной записи «<адрес> облсти Российской Федерации» в - доверенности серии <адрес>5 Х.И.А.Х,М.И, от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении серии <адрес>4 Х.И.А. от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены Х,М.И, (т. 3 л.д.202-204).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.О.И. опознала в Х. М.И. мужчину, который продал ей по доверенности квартиру в <адрес> в 2013 году (т. 3 л.д.217-219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.О.И. изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.227-228).

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена приложенная к протоколу копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Х.М.И. получил от Б.О.И. сумму денежных средств в размере 165000 рублей (т. 3 л.д. 229-231);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены СД-диск с 3 аудиозаписями, представленными сотрудниками ОЭБ и ПК ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, которые были в ходе доследственной проверки изъяты у С.А.С., последний заявлял, что записи содержат разговоры, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись между ним и Москалевой Е.В. (т.4 л.д.20-25);

- ответ из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский № зарегистрирован на Б.Н.В., 28.06.1987г.р. (т.4, л.д.43).

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с детализацией входящих и исходящих соединений на абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент осуществлявший звонки с указанного абонентского номера периодически находился в <адрес>, что подтверждает обстоятельства того, что данную СИМ-карту использовала Москалева Е.В. Кроме того, зафиксированы звонки, которые совершались с указанного номера на абонентский номер телефона, которым пользовался К.С.Г., что полностью подтверждает его показания (т. 4 л.д. 49);

- копия наряда задания № от ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Челябинская городская служба спасения» поступило сообщение о том, что из квартиры по <адрес> «г» <адрес> исходит трупный запах (т. 4 л.д. 59).

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, вскрыта дверь в <адрес>, в квартире обнаружен труп (т. 4 л.д. 60).

- заявление зам.начальника Управления безопасности Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» Д.В.А., согласно которому было выявлено хищение путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 500 000 рублей заемщиком А.Р.М. (т.4 л.д.69-70).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, выполненные в трудовой книжке серии АТ-111 №, выданной на А.Р.М., дата выдачи 14.09.1984г., а именно «02.10.2013г. Директор по персоналу О.И.М., расположенные внизу каждого листа трудовой книжки, - начинающиеся и заканчивающиеся словами « Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж»…- «Директор по персоналу О.Н.М., расположенные на стр.10-11 трудовой книжки, а также записи в паспорте технического средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «MERSEDES-BENZ», модель Е 200CGI «договор купли- продажи № выполнены Москалевой Е.В. (т.4 л.д. 139-148).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены копий кредитного досье, предоставленного ПАО «Сбербанк России», следует, что в нем содержатся копии подложных документов, указывающие на недостоверные сведения, предоставленные заемщиком А.Р.М. (т.4, л.д. 153-155).

- выписки по счету, предоставленной по запросу АО «Тинькофф Банк», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.И.А. при помощи сети интернет был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на клиента выпущена расчетная карта №******8237 и открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был пополнен суммой 1 500 000 рублей, после чего указанная сумма со счета была снята пользователем картой, частями через различные банкоматы, установленные на территории <адрес>, выписка по счету, открытому на имя Х.И.А., предоставленная АО «Тинькофф Банк» (т.5 л.д. 44-60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена выписка по счету, открытому на имя Х.И.А., предоставленная АО «Тинькофф Банк» (т.5 л.д.61-62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ф.Д.Ю. были изъяты документы, а именно: Договор купли- продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ;Агентский договор №, заключенный между Х.И.А. и ООО «Альянс- Авто»;Заявление Х.И.А. на имя директора ООО «Альянс- Авто»; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Х.И.А.; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист бумаги с реквизитами счета- Интернет банка «Тинькоф Кредитные Системы»; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ксерокопия паспорта Х.И.А.; ксерокопия паспорта А.Р.М. ( т.5, л.д.76-77);

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у Ф.Д.Ю., а именно: Договор купли- продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ;Агентский договор №, заключенный между Х.И.А. и ООО «Альянс- Авто»;Заявление Х.И.А. на имя директора ООО «Альянс- Авто»; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Х.И.А.; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист бумаги с реквизитами счета- Интернет банка «Тинькоф Кредитные Системы»; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ксерокопия паспорта Х.И.А.; ксерокопия паспорта А.Р.М. (т.5, л.д.78-79);

- договор купли- продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже автомашины «MercedesBenzE 200CGI» заключен между ООО «Альянс Авто» и А.Р.М. (т.5 л.д. 80);

- агентский договор №, согласно которого ООО «Авто Альянс» берет на себя обязанность совершать от имени и за счет Х.И.А. действия, связанные с отчуждение автомашины «MercedesBenzE 200CGI», указанный договор заключен между Х.И.А. и ООО «Альянс- Авто» ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 81);

- заявления Х.И.А. на имя директора ООО «Альянс-Авто», которым Х.И.А. просит выдать ему денежные средства в размере 300 000 рублей, остальные денежные средства перевести на указанные им лицевые счета (т. 5 л.д. 82);

- расходный кассовый ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Х.И.А. им получена сумма в размере 300 000 рублей (т. 5 л.д. 83);

- приходный кассовый ордера № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что от имени А.Р.М. в ООО «Альянс Авто» поступили денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 5 л.д. 84);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» (Асмандьяров Ринат Мухамедьянович) перечислил на счет ООО «Альянс Авто» 1 500 000 рублей (т. 5 л.д. 86);

- платежное поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Альянс Авто» перечислило на имя Х.И.А. 1 500 000 рублей (т. 5 л.д. 87);

- выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведены операции за автомобиль по договору 1/025 от ДД.ММ.ГГГГХ.И.А.(т. 5 л.д. 88);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, подписи, расположенные слева от печатной записи «/Х.И.А./» в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Альянс Авто» и Х.И.А. и слева от печатной записи «/Х.И.А./» в заявлении Х.И.А. директору ООО «Альянс авто» о выдаче денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справа от печатной записи «Подпись» в расходном кассовом ордере ООО «Альянс Авто» № от 17.10.2013г., выполнены Х,М.И, (т.5 л.д. 98-101);

- протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ф.Д.Ю. указал на Москалеву Е.В. опознав ее, как женщину, которая в октябре 2013 года приходила к нему в авто салон, который расположен на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов в <адрес>. Женщина была с мужчиной, они пришли с собственником автомобиля «Мерседес» и он (Ф.Д.Ю.) помогал им провести сделку - автокредита, одобренного ПАО «Сбербанк». Стоимость автомобиля составила 1 500 000 рублей и соответственно банком был одобрен кредит на указанную сумму. Женщину опознал по глазам и чертам лица (т.5 л.д.106-107);

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГЛ.А.В. не сумел опознать Москалеву Е.В. (т.5 л.д.122-123);

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л,А.В. не сумел опознать Москалеву Е.В. (т.5 л.д.130-131);

- ответ начальника РЭОГИБДД МО МВД РФ «Катав Ивановский» <адрес>Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство MercedesE 200 CGIVINWDD 2120481А405118, принадлежащее А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях РЭО ГИБДД <адрес> не регистрировалось (т. 5 л.д. 151);

- справки предоставленной Администрацией Катав-<адрес> из содержания которой следует, что А.Р.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р. уволен с ОАО «Юрюзанский механический завод» ДД.ММ.ГГГГ году (т. 5 л.д. 188);

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела характеризующие личность Москалевой Е.В.

В ходе судебного заседания был исследован приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором перечисленная совокупность доказательств была признана относимой, допустимой и достоверной, на основании чего Х. М.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное преследование в отношении А.Р.М. было прекращено в связи с его смертью.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Свидетели Б.Л.Д. поясняли, что они являлись соседями Х.И.А., проживавшего по <адрес>-г, <адрес>, почувствовав в апреле 2013 года запах разложения из его квартиры вызвали спасателей.

Сотрудники МЧС П.С.В., М.Е.В., М.Д.С., инспектор ППСП К.К.В. поясняли, что вскрыв квартиру по адресу: <адрес>-г, <адрес>, обнаружили труп Х.И.А.

Факт смерти Х.И.А. подтверждается справкой о смерти из специализированного отдела ЗАГС Администрации <адрес> (т.1 л.д.244, т.2 л.д.10, 241)

Свидетель С.А.С. пояснял, что пройдя в квартиру Х.И.А., после того как увезли труп Х.И.А., он обнаружил там различные документы в том числе и паспорт Х.И.А., которые в дальнейшем передал Х

В показаниях представителей потерпевших Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации <адрес>Б.О.Н., Ш.Д.В., Ш.Д.В., К.Д,А. следует, что принадлежащие умершему ДД.ММ.ГГГГХ.И.А. денежные средства в размере 1 229 227,41 руб., находящиеся на лицевом банковском счете в ОАО «Челябинвестбанк», а также принадлежащие Х.И.А.<адрес> «Г» по <адрес> и земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица №, участок №, являются вымороченным имуществом и после его смерти в связи с отсутствием наследников должны перейти в доход государства. В подтверждение пояснений указанных лиц были предоставлены копии правоустанавливающих документов на перечисленные квартиру и земельный участок (т.2 л.д.95-137, 139-140, 141-187, 188-194)

Из показаний представителей ПАО «Сбербанк России» Б.И.В. следует, что в результате неисполнения А.Р.М. своих обязательств по возращению кредитных средств был причинен материальный ущерб на сумму 1 465 318,05 руб.

В показаниях нотариусов О.С.А., Я.С.В., У.А.Ю., сотрудника их аппарата С.Т.С., содержатся сведения о действиях Х. М.И., получившего по измененному паспорту Х.И.А. доверенность на свое имя по распоряжению имуществом Х.И.А., а именно по получению в ОАО «Челябинвестбанке» денежные средства в размере 1 229 227,41 руб., находящихся на лицевом счету Х.И.А., доверенность на право принятия и распоряжения наследственной массой в составе <адрес> «Г» по <адрес> и земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-3», улица №, участок №. При этом в материалах дела содержатся и были исследованы судом документы наследственного производства, а также доверенности выданные от имени Х,И.В.Х. М.И. (т 1 л.д. 200-202, 205, 209-214, т.2 л.д.24-28, т.2 л.д.33-35, л.д.36-47, л.д.48л.д.59-61, л.д.62-66).

Факт участия Х. М.И. в нотариальных действиях от имени Х.И.А. был подтвержден заключением эксперта №Э-832 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в реестрах нотариальных действий выполнены Х.И.А. (т.3 л.д.13-20), а также положительным результатом опознания Х. М.И. свидетелем С.Т.С.

Б.О.И., приобретшая у Х. М.И. квартиру Х.И.А. по адресу: <адрес>-г, <адрес>, о чем свидетельствую правоустанавливающие документы (т.1 л.д.176-179, 193), поясняла, что не сумела запомнить женщину, присутствующую вместе с Х. М.И. при осмотре приобретаемой ею квартиры, а при переоформлении права собственности Х. М.И. был один, о чем свидетельствует протокол опознания ею Х. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.217- 219, 148-150).

В ходе предварительного расследования К.С.Г. не смог опознать Х как риэлтора (т.3 л.д.155-156), с помощью которой он приобрел садовый участок № в СНТ «Любитель-3», указав лишь на Х. М.И. как на продавца данного участка и представил документы, на основании которых была произведена сделка (т.3 л.д.187-192).

Сотрудники ОАО «Челябинвестбанк» в С.Е.П. и К.Н.Б. поясняли, что за денежными средствами в банк приходил только Х. М.И. Факт получения Х. М.И. денежных средств из ОАО «Челябинвестбанк» нашел свое отражение в банковских документах: расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о праве на наследство (т.2 л.д.74, 80-82, 84, 85, 87).

Из пояснений Л.А.В. следует, что летом-осенью 2013 года он вместе с А.Р.М. проживал в арендованной кварте в <адрес>. Данную квартиру предоставила, а также осуществляла уход за А.Р.М. женщина по имени Е,. По мнению Л.А.В., А.Р.М. с помощью Е, получил кредит, при этом самому А.Р.М.Е, передала 30 000 рублей. Показания Л.А.В., были подтверждены его братом - Л,А.В., который приезжал на краткий промежуток времени в <адрес> по личным делам и останавливался в квартире Л,А.В. и А.Р.М. В ходе предварительного расследования ни Л.А.В., ни Л,А.В. в ходе проведения опознания не сумели опознать в Москалевой Е.В. женщину по имени Е, (т.5 л.д.130-131, 122-123).

Свидетель Н.Н.А. поясняла, каким образом А.Р.М. был предоставлен кредит ПАО «Сбербанк России», указав, что в момент подачи А.Р.М. заявки, им были выполнены все требования банка и предоставлены все требуемые документы, после чего одобрен и выдан кредит на 1 500 000 рублей. В обосновании пояснений Н.Н.А. были осмотрены документы, входящие в кредитное досье А.Р.М. (т.4 л.д.153-155).

Свидетель Ф.Д.Ю. пояснял, что работая в ООО «Альянс-Авто», ДД.ММ.ГГГГ оформлял для лица, представившегося как Х.И.А. документы по приобретению на кредитные денежные средства ПАО «Сбербанк России» автомобиль «Мерседес-Бенц». При этом через кассу ООО «Альянс-Авто» А.Р.М. были выданы предоставленные ПАО «Сбербанк России» заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей. При установлении порядка осуществления сделки купли-продажи были исследованы договор купли- продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор №, заключенный между Х.И.А. и ООО «Альянс- Авто»; заявление Х.И.А. на имя директора ООО «Альянс- Авто»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Х.И.А.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта Х.И.А.; ксерокопия паспорта А.Р.М. ( т.5, л.д.76-77, 78-79, 80-88). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи в агентском договоре заявлении и в расходном кассовом ордере были сделаны Х. М.И.

Свидетели Ч.Е.Г., Ц.А.В., Ш.В.А., Б.Р.Т., А,А.М,, А.Г.К. характеризуют А.Р.М. как безработного, злоупотребляющего алкогольными напитками, без определенного места жительства, неимущего человека.

Свидетель А.К.П. поясняла, что в ходе исполнительного производства ей не удалось установить наличие имущества у А.Р.М.

В показаниях Х.С.С. содержатся сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по установлению личности Х. М.И., Москалевой Е.В.

В показаниях свидетелей С.И.А., Г.Г.Н. содержатся личностные характеристики Х. М.И., Москалевой Е.В.

Также в ходе предварительного расследования не был установлен автомобиль «Мерседес-Бенц», выступавший предметом сделки купли-продажи между А.Р.М. и Х. М.И., выдававшим себя за Х.И.А. (т.5 л.д.151).

Свидетель С.А.С. пояснял, что взяв в квартире умершего Х.И.А. паспорт, и другие документы передал их Москалевой Е.В.

В ходе судебного заседания свидетель К.С.Г. пояснял, что пользовался для связи с риэлтором абонентским номером 89634717599. По результатам проверки, в ходе предварительного расследования было установлено, что данный номер был зарегистрирован на Б.Н.В., которая при допросе в качестве свидетеля пояснила, предоставила его во временное пользование Москалевой Е.В.

Ф.Д.Ю. с определенной долей неуверенности опознал в Москалевой Е.В. женщину, приходившую в ООО «Альянс-Авто» вместе с А.Р.М. в момент оформления сделки купли-продажи автомобиля.

При формулировании объективной стороны содеянного Москалевой Е.В. органы предварительного расследования не уточняли какую именно роль выполняла Москалева Е.В. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав лишь на общий характер совместной с Х. М.И. деятельности.

Так, при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, указано лишь на то, что Москалева Е.В, имела замысел на подделку паспорта Х.И.А., получив его передала неустановленному лицу, в дальнейшем Х. М.И. действовал под контролем Х Вместе с тем в ходе судебного заседания Москалева Е.В. поясняла, что телефонным номером 89634717599, принадлежащим Б.Н.В. пользовался П.Г.В., документы, полученные ею от С.А.С. также были переданы П.Г.В.. Суд, отмечает, что Х. М.И. также в ходе предварительного расследования пояснял, что действовал по согласованию с П.Г.В., будучи введенным им в заблуждение. При этом также нотариусы О.С.А., Я.С.В., У.А.Ю., сотрудница их аппарата С.Т.С. поясняли, что Х. М.И., представлявшийся Х.И.А., приходил и действовал один.

Приобретшие квартиру по адресу: <адрес>-г, <адрес>Б.О.И. и садовый участок № в СНТ «Любитель-3» К.С.Г. поясняли, что оформляли сделки лично с Х. М.И. и других лиц опознать не смогли.

Сотрудники ОАО «Челябинвестбанк» в С.Е.П. и К.Н.Б. поясняли, что за денежными средствами в банк приходил только один Х. М.И.

Свидетели Л.А.В. и Л,А.В. поясняя, что на имя А.Р.М. был оформлен фиктивный кредит женщиной по имени Е,, тем не менее, не сумели ее опознать в Москалевой Е.В.

Свидетель Ф.Д.Ю. хотя ДД.ММ.ГГГГ и опознал Москалеву Е.В., но в ходе очной ставки выразил сомнение в своей уверенности, что именно ее наблюдал вместе с А.Р.М. и Х. М.И. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Альянс-Авто».

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду установить, что перечисленные свидетели наблюдали в процессе совершения преступлений некую женщину, вместе с тем убедительных доказательств того, что ею была Х в ходе судебного производства не представлено. Тот факт, что экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в трудовой книжке серии АТ-111 №, выданной на А.Р.М., и в паспорте технического средства серии <адрес>, выполнены Москалевой Е.В. не опровергает ее же показаний, что данные записи были ею сделаны по просьбе П.Г.В. и не свидетельствуют о наличии причинно следственной связи между совершенным Москалевой Е.В. и деянием Х. М.И. и наступившими общественно опасными последствиями.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не были устранены сомнения в причастности Х к совершенным Х. М.И. преступлениям, что в соответствии п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ свидетельствует о ее непричастности к совершенному Х. М.И. преступлении и, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, влечет постановление оправдательного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Х по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью совершению преступлений.

Признать за оправданной Москалевой Е.В. право на реабилитацию, разъяснив ей, что для возмещения имущественного вреда она в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд, постановивший приговор.

Меру пресечения Москалевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с порядком, установленным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы оправданного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Сергеев