Гражданский кодекс часть 1

- 01.08.2013 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.04.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц в течение 2 месяцев являться на регистрацию в УИИ. По постановлению Грачевского районного суда от 03.09.2014 года возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев. По постановлению Грачевского районного суда от 13.05.2015 года возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.

- 16.03.2015 года Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

- 23.07.2015 года осужден Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.08.2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено, путем частичного сложения наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.08.2013 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 23 июля 2015 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 К.А.О.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 К.А.О. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, обнаружив на пастбище, расположенном на удалении 2 км в северо-восточном направлении от животноводческой точки №<адрес> отару овец, принадлежащую С.М.А., присмотр за которой не осуществлялся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью * хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор, направленный на хищение овец из принадлежащей С.М.А. отары, определив совместные действия по поимке овец. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, в дневное время ФИО1 и ФИО2 К.А.О., действуя по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение овцепоголовья, с территории пастбища, расположенного на удалении 2 км в северо-восточном направлении от животноводческой точки участка №<адрес>, из отары овец, принадлежащей С.М.А., * похитили 5 голов овец смешанной породы <данные изъяты> стоимостью "сумма" каждая, которых грузили в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 К.А.О., на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 К.А.О. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями С.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму "сумма".

Они же своими умышленными действиями совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, обнаружив на пастбище, расположенном на удалении 2 км в северо-восточном направлении от животноводческой точки участка №<адрес> отару овец, принадлежащую С.М.А., присмотр за которой не осуществлялся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью * хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение овец из принадлежащей С.М.А. отары, определив совместные действия по поимке овец. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, в дневное время ФИО1 и ФИО2 К.А.О., действуя по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, с территории пастбища, расположенного на удалении 2 км в северо-восточном направлении от животноводческой точки участка №<адрес>, * похитили принадлежащих С.М.А. 20 голов овец смешанной породы <данные изъяты> стоимостью "сумма" каждая, которых грузили в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 К.А.О., на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 К.А.О. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями С.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму "сумма".

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, находясь в <адрес>, обнаружив на пастбище, расположенном на удалении 200 м в южном направлении от животноводческой точки № по <адрес> овец, принадлежащих П.Н.А., присмотр за которыми не осуществлялся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью * хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение 6 голов овец, принадлежащих П.Н.А., определив совместные действия по поимке овец. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 К.А.О., действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время с территории пастбища, расположенного на удалении 200 м в южном направлении от животноводческой точки № по <адрес>, * похитили принадлежащих П.Н.А. трех овец стоимостью "сумма" каждая на общую сумму "сумма", которых загрузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 К.А.О., на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овцепоголовья, принадлежащего П.Н.А., ФИО1 и ФИО2 К.А.О., действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с территории пастбища, расположенного на удалении 200 м в южном направлении от животноводческой точки № по <адрес>, * похитили принадлежащих П.Н.А., трех овец стоимостью "сумма" каждая на общую сумму "сумма", которых загрузили в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 К.А.О., на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 К.А.О. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму "сумма".

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, обнаружив на пастбище, расположенном на удалении 0,9 км к югу от окраины <адрес> овец, принадлежащих И.Н.В. и Ш.Е.Н., присмотр за которыми не осуществлялся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью * хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор, направленный на хищение 9 голов овец, определив совместные действия по поимке овец. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 К.А.О., действуя по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, с территории пастбища, расположенного на удалении 0,9 км к югу от окраины <адрес>, за три подхода, совершенных с периодичностью в несколько дней, * похитили принадлежащих И.Н.В. 2 головы овец породы <данные изъяты> стоимостью "сумма" каждая, 6 ягнят породы <данные изъяты> стоимостью "сумма" каждый, всего на общую сумму "сумма", и одну принадлежащую Ш.Е.Н. овцу породы <данные изъяты> стоимостью "сумма", которых грузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 К.А.О., на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 К.А.О. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму "сумма", Ш.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму "сумма".

Кроме этого ФИО2 К.А.О. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью * хищения, принадлежащих С.М.А. 4 овец, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Р.Ч.Ф., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 К.А.О., прибыл на пастбище, расположенное на удалении 2 км в северо-восточном направлении от животноводческой точки №<адрес>, где из отары овец принадлежащей С.М.А., присмотр за которой не осуществлялся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, * похитил 4 головы овец смешанной породы <данные изъяты> стоимостью "сумма" каждая, которых загрузил в автомобиль <данные изъяты> под управлением Р.Ч.Ф., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 К.А.О., однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 К.А.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены С.К.М. В результате преступных действий ФИО2 К.А.О. С.М.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму "сумма".

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 К.А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевший С.М.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск на сумму "сумма" поддерживает в полном объёме. Просил суд подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший П.Н.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск на сумму "сумма" поддерживает в полном объёме. Просил суд подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший И.Н.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск на сумму "сумма" поддерживает в полном объёме. Просил суд подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Ш.Е.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск на сумму "сумма" поддерживает в полном объёме. Просил суд подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего С.М.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.102), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего С.М.А., который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.2 л.д.62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего С.М.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение условного осуждения, которое не образует рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.102), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего С.М.А., который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего П.Н.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение условного осуждения, которое не образует рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.102), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего П.Н.А., который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.2 л.д.62, 63).

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевших И.Н.В. и Ш.Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение условного осуждения, которое не образует рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.102), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевших И.Н.В. и Ш.Е.Н., которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.2 л.д.61, 62).

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Также при назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 К.А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 К.А.О. по эпизоду кражи у потерпевшего С.М.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 К.А.О. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО2 К.А.О. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.143), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего С.М.А., который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 К.А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.2 л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 К.А.О. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания ФИО2 К.А.О. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО2 К.А.О. наказания в виде штрафа в качестве основного наказания с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 К.А.О. по эпизоду кражи у потерпевшего С.М.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания ФИО2 К.А.О. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 К.А.О. по эпизоду кражи у потерпевшего П.Н.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что ФИО2 К.А.О. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.143), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего П.Н.А., который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 К.А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.57, т.2 л.д.17).

Оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания ФИО2 К.А.О. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 К.А.О. по эпизоду кражи у потерпевших И.Н.В. и Ш.Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как * хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что ФИО2 К.А.О. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.143), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевших И.Н.В. и Ш.Е.Н., которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 К.А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.194, т.2 л.д.17).

Оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания ФИО2 К.А.О. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 К.А.О. по эпизоду кражи у потерпевшего С.М.А.ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 К.А.О. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО2 К.А.О. совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.143), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего С.М.А., который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 К.А.О. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 К.А.О., не имеется. Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО2 К.А.О. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Разрешая гражданские иски потерпевших С.М.А., П.Н.А., И.Н.В. и Ш.Е.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Гражданские истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 К.А.О. исковые требования признали полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданские иски потерпевших С.М.А., П.Н.А., И.Н.В. и Ш.Е.Н. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2015 года.

Приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 16.03.2015 года, которым ФИО1, осужденпо ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 К.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО2 К.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО2 К.А.О. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 К.А.О. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 К.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.М.А. удовлетворить. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.А.О. солидарно в пользу С.М.А. сумму в размере "сумма".

Гражданский иск потерпевшего П.Н.А. удовлетворить. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.А.О. солидарно в пользу П.Н.А. сумму в размере "сумма".

Гражданский иск потерпевшего И.Н.В. удовлетворить. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.А.О. солидарно в пользу И.Н.В. сумму в размере "сумма".

Гражданский иск потерпевшего Ш.Е.Н.. удовлетворить. Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 К.А.О. солидарно в пользу Ш.Е.Н. сумму в размере "сумма".

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв