Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Как указано в предъявленном ФИО1 обвинении, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия по благоустройству ... (далее – МУП, предприятие), расположенного <адрес>; между администрацией муниципального образования "Правдинское городское поселение" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 устава МУП, предприятие возглавляет директор, который назначается и освобождается от должности главой администрации Правдинского городского поселения. Предоставляемые права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений регламентируются договором, заключаемым между главой администрации Правдинского городского поселения и директором. Директор действует на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации, Калининградской области и муниципального образования "Правдинское городское поселение", настоящего устава и договора. Директор предприятия действует без доверенности от имени предприятия, добросовестно и разумно руководит его деятельностью на принципах единоначалия, осуществляя контроль над производственной деятельностью работников предприятия, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной договором, в соответствии с действующими законами и нормативными актами, несёт персональную ответственность, в соответствии с договором за деятельность предприятия по вопросам, отнесённым к его компетенции. В соответствии с п. 2.2 трудового договора, администрация поселения обязуется устанавливать систему оплаты труда директора МУП и другие выплаты в соответствии с действующим законодательством в виде ежемесячного должностного оклада согласно штатному расписанию и вознаграждения по итогам работы за месяц. Размер вознаграждения составляет до ...% к окладу и определяется администрацией поселения исходя из результатов экономической деятельности МУПа, начисляется на основании распоряжения главы администрации поселения. В соответствии с п.п. 2.4, 2.8 трудового договора, директор обязан обеспечивать надлежащее, целевое и эффективное использование муниципального имущества (имущества собственника), включая денежные средства МУПа, обеспечивать в своей деятельности и деятельности работников предприятия соблюдение требований законодательства РФ, устава МУП; директор несёт материальную ответственность за ущерб, причинённый предприятию при исполнении им своих трудовых обязанностей, в порядке и в пределах, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, в соответствии с указанными нормами трудового договора и устава МУП, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ являлась директором данного предприятия и осуществляла функции распорядителя имущества и денежных средств данного предприятия, которые были вверены ФИО1 его учредителем в лице администрации Правдинского городского поселения при заключении трудового договора с ней от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанный период ФИО1 в полном объёме получала ежемесячно заработную плату, ежемесячно премии, материальную помощь в связи с уходом в отпуск, помимо этого разовую премию, выделенную администрацией поселения, однако при условии того, что в МУП по результатам финансово-хозяйственной деятельности отсутствовала прибыль, а по итогам ... года убыток составил ... рублей, по итогам ... года убыток составил ... рублей, по итогам ... года убыток составил ... рублей, дополнительные премии администрацией поселения, вне системы оплаты труда директору ФИО1 выделялись 1 раз. Однако ФИО1, в нарушение вышеизложенных положений трудового договора и устава МУП, достоверно зная, что в соответствии с условиями трудового договора она имеет право на получение дополнительных выплат в виде вознаграждения по итогам работы за месяц только на основании распоряжения главы администрации поселения, имея умысел на хищение вверенного ей имущества путём присвоения, с использованием своего служебного положения в виде наличия полномочий по изданию приказов по основной деятельности возглавляемого ею предприятия, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда учредителю данного предприятия в лице администрации Правдинского городского поселения, с целью извлечения для себя имущественной выгоды в виде получения незаконного материального поощрения, находясь в рабочее время в возглавляемом ею предприятии, расположенном <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ путём подписания соответствующих приказов о премировании себя сверх премии, предусмотренной штатным расписанием и получении в кассе предприятия незаконно начисленных денежных премий по соответствующим платёжным ведомостям, похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" на общую сумму 205 949 рублей 09 копеек при нижеследующих обстоятельствах:

- путём подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислила себе дополнительную премию, не предусмотренную штатным расписанием ...;

- путём подписания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислила себе дополнительную премию, не предусмотренную штатным расписанием ...;

- путём подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислила себе дополнительную премию, не предусмотренную штатным расписанием за .... Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, используя своё служебное положение, похитила путём незаконного присвоения денежные средства возглавляемого ею МУП ... в ... году на сумму 27 820 рублей 80 копеек, в ... году на сумму 96 854 рубля 74 копейки, в ... году на сумму 81 273 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 205 949 рублей 09 копеек, причинив, таким образом, администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" материальный ущерб на указанную сумму.

Допросив подсудимую, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, суд установил иные обстоятельства уголовного дела.

На основании распоряжений главы администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 24, 30), трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась директором муниципального унитарного предприятия по благоустройству ......, расположенного <адрес>. В соответствии с коллективным договором МУП ... действовавшим ДД.ММ.ГГГГ, директор МУПа имел право поощрять работников предприятия, в том числе и самого себя, за счёт средств полученных от коммерческой деятельности предприятия до ...% от месячной заработной платы. Положением об оплате труда МУП ... на ... год, приказом директора МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена ежемесячная доплата директору МУПа в размере ...% от оклада за счёт платных услуг оказываемых предприятием (полученной сверх запланированной выручки) на срок действия коллективного договора. Руководствуясь указанными коллективным договором, положением и приказом, ФИО1, в помещении предприятия, находящегося <адрес>, не имея умысла на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, ежемесячно издавала правомерные приказы о премировании себя и иных работников за счёт средств полученных от коммерческой деятельности предприятия за текущий месяц. В период ДД.ММ.ГГГГ МУП ... ежемесячно получало коммерческую прибыль. Имея право распоряжения этой прибылью, в том числе на материальное стимулирование (премирование) работников, ФИО1 ежемесячно издавала приказы о премировании работников МУП ...", включая себя, а именно: приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма установленных и выплаченных ФИО1 премий составила 205 949 рублей 09 копеек. Вышеописанными действиями ФИО1 какого-либо ущерба МУП ... или администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" не причинено.

Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству ... учреждено в ... году, её учредителем являлась администрация Правдинского городского поселения (т. 1 л.д. 89-92, 95), впоследствии предприятие преобразовано в муниципальное казённое учреждение по благоустройству ... муниципального образования "Правдинский городской округ" (т. 5 л.д. 164, 174-176).

МУП ... в силу ст. 113 ГК РФ, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" являлось коммерческой организацией.

По инициативе суда МКУ по благоустройству ... признано потерпевшим по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён трудовой договор, в соответствии с которым оплата её труда как директора МУП состоит из ежемесячного должностного оклада в размере ... рублей и вознаграждения по итогам работы за месяц в размере до ...% от оклада; данное вознаграждение определяется администрацией поселения (работодателем) исходя из экономической деятельности МУПа, начисляется на основании распоряжения главы администрации поселения. Все виды материального обеспечения и выплат директору осуществляется за счёт средств предприятия (т. 1 л.д. 25-29).

Согласно штатному расписанию ежемесячная заработная плата директора МУПа составляет ... рубля, в том числе оклад в размере ... рублей и премия в размере ...% от оклада, то есть ... рубля. Штатное расписание МУП ... всегда согласовывалось с администрацией муниципального образования. Директор включён в штатное расписание МУП ...", следовательно, является его работником (т. 1 л.д. 102).

В соответствии с п. 2.3, 3.4, 3.6, 4.2, 5.3 Устава МУП ...", предприятие вправе заниматься любой коммерческой деятельностью; источниками формирования имущества предприятия, в том числе финансовых ресурсов, являются: - целевые деньги, направляемые из муниципального бюджета; - деньги или иное имущество, переданное МУПу собственником или уполномоченным им органом; - прибыль, полученная от выполнения работ, услуг, реализации продукции, а также других видов хозяйственной, финансовой, экономической деятельности. Остающаяся в распоряжении МУПа часть чистой прибыли может использоваться предприятием, помимо прочего, на материальное стимулирование работников. Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также перечисления в бюджет Правдинского городского поселения части прибыли от использования имущества предприятия. Директор МУПа распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной договором, в соответствии с законодательством (т. 1 л.д. 94-101).

В соответствии с коллективным договором МУП ..., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, срок его действия составляет 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным коллективным договором его действие распространяется на всех членов трудового коллектива; оплата труда руководителя регулируется контрактом, заключённым с администрацией муниципального образования "Правдинский район"; руководитель предприятия имеет право поощрять работников предприятия, в том числе и директора за счёт средств полученных от коммерческой деятельности предприятия до ...% от месячной заработной платы (т. 2 л.д 25-30).

Положением об оплате труда МУП ... на ... год установлено, что руководитель предприятия имеет право премировать работников за хорошие показатели в труде в размере до ...% от среднемесячной заработной платы, за счёт средств, полученных от платных услуг (т. 4 л.д. 104).

Приказом директора МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена ежемесячная доплата директору МУПа в размере ...% от оклада за счёт платных услуг оказываемых предприятием (полученной сверх запланированной выручки) на срок действия коллективного договора (т. 4 л.д. 69). Данный приказ был издан до назначения ФИО1 на должность директора МУПа, действовал в период нахождения её на этой должности, утратил своё действие в ....

Положением о распределении средств полученных в результате коммерческой деятельности МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ определено, что средства, полученные от такой деятельности могут расходоваться на заработную плату работникам предприятия и распределяются в соответствии с коэффициентом трудового участия (т. 4 л.д. 90).

В период нахождения в должности директора МУПа ФИО1 ежемесячно издавала и подписывала приказы о премировании себя и других работников МУП ... Во всех приказах (за исключением приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что премия устанавливалась в процентном соотношении к должностному окладу, осуществлялась за текущий месяц по результатам хозяйственной деятельности предприятия за этот месяц и производились за счёт средств, полученных от коммерческой деятельности предприятия (оказания платных услуг). В приказах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не указано, что премия устанавливалась в процентном соотношении именно к должностному окладу.

Так, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установила себе премию в размере ...%; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ – ...%; приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 устанавливала себе премии в размере ...% должностного оклада, то есть по ... рублей (...) ежемесячно. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установила себе премию в размере ...% должностного оклада (... рублей), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ – ...% должностного оклада (...); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ – ...%; приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, – ...%, приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ...% должностного оклада, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ - ...% от месячной заработной платы (... рубля). Кроме этого ФИО1 издавала и подписывала приказы о премировании себя по другим основаниям: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировала себя в размере ... рублей в связи с профессиональным праздником; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере ...% от должностного оклада по итогам работы за 2011 год за счёт платных услуг за декабрь 2011 года; приказом №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей в связи с профессиональным праздником; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ - в размере ...% от оклада по итогам работы за II квартал 2012 года за счёт средств, полученных от платных услуг по благоустройству; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... (т. 1 л.д. 106-121, т. 2 л.д. 135-146, т. 3 л.д. 59, 60).

В соответствии с платёжными ведомостями и вышеперечисленными приказами ФИО1 получала заработную плату и начисленные премии в следующих размерах. ....

Подсудимая ФИО1 не признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и пояснила, что являлась директором МУП ... с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы она ежемесячно устанавливала себе и своим подчинённым премии, предусмотренные коллективным договором, Положением об оплате труда МУП ... на 2010 год. Какого-либо ущерба своими действиями она потерпевшим не причинила, при издании приказов о премировании и получении премий, она действовала в рамках своих полномочий, её решения никогда не оспаривались. Денежные средства на премии, которые она и другие работники МУПа получали на основании изданных ею приказов, были получены только от коммерческой прибыли. Собственником и распорядителем коммерческой прибыли являлось МУП. Ежемесячная коммерческая прибыль всегда превышала размер премий, которые она получала на основании своих приказов. Установление этих премий не ставилось в зависимость от убыточности или прибыльности предприятия, значение имело лишь ежемесячное наличие коммерческой прибыли, что соответствует коллективному договору. Премии в размере ...% от оклада, о которых идёт речь в обвинении, она никогда не получала на основании своих приказов. МУП являлось убыточным предприятием, однако эти убытки никак не были связаны с её премированием.

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО2 показал, что действиями ФИО1 какого-либо ущерба учредителю МУПа не причинено. У администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" и её правопредшественника администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" никаких претензий к ФИО1, в том числе материально-правового характера, не имелось и не имеется в настоящее время.

Представитель потерпевшего МКУ по благоустройству ... ФИО3 (директор) показал, что данных о том, что ФИО1, будучи директором МУП ..., какими-либо своими действиями, в том числе изданием приказов о премировании себя, причинила ущерб предприятию, не имеется. У предприятия (ныне учреждения) не было и нет материальных претензий к ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4 (работников администрации муниципального образования), данные ими в судебном заседании, не подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, а сводятся к описанию порядка взаимодействия между администрацией муниципалитета и МУП ... состава заработной платы ФИО1, порядка её премирования. При этом указанные свидетели в судебном заседании ответили, что не знают из каких средств, в каком размере ФИО1 ежемесячно получала премии и имела ли она право получать эти премии. Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №6 в судебном заседании пояснили, что действиями ФИО1 ущерба учредителю МУП ... не причинено, она имела право премировать саму себя.

Свидетель Свидетель №3 (директор МУП ... до 2010 года) показал, что ФИО1 имела право устанавливать себе ежемесячные премии, так как такие полномочия директора МУП ... предусмотрены коллективным договором и Положением об оплате труда.

Свидетель Свидеетель № 10 (...") показала, что премии работникам МУП выплачивались из средств, полученных от коммерческой прибыли. Из субсидий такие премии работникам не выплачивались.

Показания свидетеля Свидетель №10 (...) в части того, что директор МУП ... не является работником этого же предприятия, что приказы директора МУПа о премировании самой себя не соответствуют порядку оплаты её труда, суд отвергает, поскольку эти утверждения голословны, опровергаются материалами дела, в частности, штатным расписанием, коллективным договором и не основаны на трудовом законодательстве. В остальном показания свидетеля не подтверждают вину ФИО1 в хищении (т. 6 л.д. 41-44).

Показания свидетеля Свидетель №5 (работник администрации поселения) также не подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а сводятся к описанию проведённой свидетелем проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ... Суждение Свидетель №5 о том, что ФИО1 незаконно устанавливала и получала премии, не основаны на материалах дела (т. 2 л.д. 40-42, т. 4 л.д. 195, 196).

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, подписи в приказах директора МУП ... о премировании, изданные в ... годах, подписи в платёжных ведомостях (расходно-кассовых ордерах) за ... годы выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 59-65, т. 3 л.д. 97-103, т. 3 л.д. 114-119). Данное обстоятельство ФИО1 не отрицалось.

Акт проверки начисления заработной платы работников МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-225), содержащий выводы о переплате ФИО1 заработной платы и премий в размере ..., и наличии ущерба от начислений премий, суд отвергает, поскольку право ФИО1 премировать себя предусмотрено коллективным договором, а указанный ущерб предприятию ничем не подтверждён, напротив, оба представителя потерпевших в судебном заседании показали, что предприятию и его учредителю действиями подсудимой ущерб не причинён, материальные претензии к ней ни со стороны учредителя МУПа, ни со стороны предприятия, никогда не предъявлялись. Суду не представлено доказательств, что сумма указанного ущерба отражена в какой-либо бухгалтерской (финансовой) отчётности МУПа или её учредителя.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ сводится только к подсчёту сумм начисленных ФИО1 премий (т. 3 л.д. 147-161). Вывод экспертизы о том, что начисленные подсудимой премии не предусмотрены штатным расписанием, является бесспорным и не свидетельствуют о какой-либо вине ФИО1 Из представленных доказательств следует, что премии, которые она своими приказами устанавливала себе и подчинённым работникам, были предусмотрены коллективным договором и к штатному расписанию отношения не имеют.

В соответствии с налоговыми декларациями, бухгалтерской отчётностью, (т. 4 л.д. 131-187), выпиской по операциям на счёте (т. 5 л.д. 90-114), главными книгами, финансовой справкой, таблицей движения денежных средств по главной книге (т. 7 л.д. 83-158, т. 8 л.д. 1, 2) за ... годы МУП ... имела несколько источников финансирования: субсидии из муниципального бюджета, коммерческую прибыль и прочие поступления. В период с 2010 по 2012 годы МУП имел ежемесячную прибыль от коммерческой деятельности (оказание платных услуг), что отражено в вышеуказанных документах. Размер этих ежемесячных доходов всегда превышал премии, которые себе ежемесячно устанавливала ФИО1

Право директора МУП ... на премирование самого себя закреплено в коллективном договоре, причём это право не ставилось в зависимость от убыточности или прибыльности предприятия, имело значение лишь наличие самой прибыли от коммерческой деятельности. При наличии у предприятия прибыли за текущий месяц ФИО1 имела право на премирование себя.

Доказательств того, что ФИО1 устанавливала себе премии незаконно и что её действиями муниципальному образованию "Правдинский городской округ" или МКУ ... и их правопредшественникам причинён какой-либо материальный ущерб, суду не представлено. Представители потерпевших подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 своими действиями не причинила ущерб предприятию и его учредителю.

Коллективный договор прямо предусматривал право директора поощрять самого себя за счёт денежных средств полученных от коммерческой деятельности предприятия до ...% от месячной заработной платы. Периодичность премий ничем не установлена и ставилась в зависимость от наличия коммерческой прибыли в текущем месяце. Предусмотренное коллективным договором право директора на премирование самого себя не зависело от прибыльности или убыточности предприятия.

Вопреки предъявленному обвинению, ФИО1 устанавливала себе только те премии, которые были предусмотрены коллективным договором, Положением об оплате труда МУП ... на ... год, приказом директора МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ№, и зависели от наличия ежемесячной коммерческой прибыли предприятия. Такая прибыль имелась на предприятии и существенно превышала размеры премий, которые устанавливала себе, а затем получала ФИО1 Те премии, о которых указано в предъявленном ФИО1 обвинении, она сама себе не устанавливала; премии в размере ...% от оклада входили в состав заработной платы ФИО1, были предусмотрены трудовым договором и штатным расписанием, согласованным с главой администрации, отдельного распоряжения главы администрации муниципального образования для их выплаты не требовалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение не основано на представленных доказательствах, действия подсудимой по установлению и выплате премий не противоречили закону.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п. 1). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно ст. 11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", имущество унитарного предприятия формируется за счёт: -имущества, закреплённого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; - доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (ч. 1). Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (ч. 2).

Коммерческую прибыль предприятие имело право тратить на свои нужды, в том числе на материальное стимулирование работников, что предусмотрено коллективным договором, приказом директора МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ№, уставом МУП, положением об оплате труда, приведённых норм законов.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Действие коллективного договора распространяется на руководителя организации, в том числе и в части оплаты труда. Понятие и содержание коллективного договора указаны в ст.ст. 40, 41 ТК РФ. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам в том числе форм, систем и размеров оплаты труда, выплаты пособий и компенсаций. В коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (ст. 43 ТК РФ). Руководитель является работником организации, выполняющим в соответствии с заключённым с ним трудовым договором особую трудовую функцию - руководство организацией (ч. 1 ст. 273 ТК РФ, абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"). Занимаемые руководителями организаций должности (генеральный директор, директор и другие) являются штатными должностями, и, соответственно, занимающие эти должности физические лица являются работниками юридического лица. Условия оплаты труда руководителей иных организаций, не поименованных в ч. 1 ст. 145 ТК РФ, устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (ч. 4 ст. 145 ТК РФ). С учётом вышеизложенного действие коллективного договора распространяется, в том числе и на руководителя организации, в том числе и в части правил оплаты труда. Трудовой кодекс РФ не предусматривает специальных правил о действии коллективного договора в отношении руководителя предприятия. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор, заключённый с ФИО1, Устав МУП, положение об оплате труда, не содержат сведений о том, что на директора МУП ... в период с ДД.ММ.ГГГГ не распространялось действие коллективного договора.

Ни один приказ о премировании, изданный ФИО1, не был отменён или оспорен. При издании этих приказов ФИО1 действовала в рамках своих полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности (недобросовестности) действий ФИО1, повлёкших причинение убытков предприятию или его учредителю, суду не представлено.

Вывод обвинения о том, что ФИО1 причинила имущественный вред учредителю МУП ... в лице администрации Правдинского городского поселения или её правопреемнику, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. ФИО1 устанавливала премии из денег, полученных предприятием от коммерческой прибыли, следовательно, эти деньги не вверялись подсудимой учредителем МУПа в лице администрации Правдинского городского поселения, как об этом указано в обвинении. Право ФИО1 устанавливать себе и работникам предприятия премии, предусмотренное коллективным договором и приказом директора МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ№, не ставилось в зависимость от убыточности или прибыльности предприятия, а могло быть реализовано при наличии коммерческой прибыли, после уплаты обязательных платежей. Правовые акты, определяющие согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок, размер и сроки перечисления в местный бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении МУП "Радуга" после уплаты налогов и иных обязательных платежей, администрацией муниципального образования "Правдинский городской округ" и её правопредшественниками не издавались, что следует из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 7 л.д. 49). Из этого следует, что МУП ... не должно было перечислять часть коммерческой прибыли своему учредителю. Сведений о неуплате МУП ... налогов или иных обязательных платежей в материалах дела не имеется.

Вменённый подсудимой материальный ущерб не подтверждён ни одним доказательством. Размер вменяемого ФИО1 ущерба является лишь суммой полученных ею премий. Довод обвинения о том, что ФИО1 нарушены положения трудового договора и устава МУП, суд отвергает как необоснованный и противоречащий исследованным доказательствам.

Начисление и выплата ФИО1, наряду с другими работниками предприятия премий, правомочность и размеры которых никем не оспаривались, не может квалифицироваться как совершение ею присвоения. Совершение ФИО1 каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение премий, не установлено. Изданные подсудимой приказы о премировании не повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб МУПу или его учредителю. Стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для потерпевших в результате принятых ФИО1 решений о премировании. Подсудимая в судебном заседании утверждала, что действовала на основании коллективного договора и приказа директора МУП ... от ДД.ММ.ГГГГ№/а-к, была убеждена в правомерности своих действий. Её утверждение не только не опровергнуто стороной обвинения, а напротив, подтверждается представленными суду доказательствами. При издании приказов о премировании, ФИО1 действовала открыто и добросовестно, каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение премий, она не совершала.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Доказательств того, что ФИО1 получала премии "против воли собственника" суду не представлено. Получая премии, предусмотренные коллективным договором, положением об оплате труда, действовавшим на предприятии в ... годах, когда подсудимая являлась директором МУПа, она действовала открыто, не пытаясь утаить данные факты от собственника. Её умысел на хищение и корыстный мотив ничем не подтверждены. Ущерб собственнику имущества – МУП ... или её учредителю не нанесён. Гражданский иск заявлен не был. Довод обвинения о том, что директор предприятия мог быть премирован только работодателем, противоречит положениям трудового договора, устава и коллективного договора, так как ни в одном из них не установлено, что директор мог быть премирован только лишь по решению собственника имущества предприятия и не может быть премирован в другом порядке. Всё это свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на присвоение вверенных ей денежных средств, следовательно, и об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она имела право на ежемесячное установление самой себе премий и получение их при условии наличия у МУП ... ежемесячной коммерческой прибыли. Такая коммерческая прибыль у предприятия была ежемесячно, её размеры всегда превышали премии, установленные и полученные ФИО1 Действиями подсудимой какого-либо ущерба ни МУП ... ни его учредителю причинено не было. Само наличие ущерба ничем не доказано. В вышеуказанных действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Поскольку вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения представленными доказательствами, она подлежит оправданию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья подпись Савинов Н.Н.