Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Белоглазовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть *****ЗВАНИЕЗСМ, представителя потерпевшего и гражданского истца от Министерства обороны РФ КОВ., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяконова П.А. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части *****, ЗВАНИЕ

Рыжего ВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в *****

*****, ранее не судимого, ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на ЗВАНИЕ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение должностных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, в связи с исполнением которых, на основании статьей 75, 82, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ и пунктов 83, 84, 242 и 243 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах РФ», утверждённого приказом МО РФ от 03 июня 2014 года № 333, он являлся прямым начальником для личного состава роты, отвечал за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, был обязан предотвращать его утрату, недостачу, порчу и хищение, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем был наделён полномочиями по хранению и использованию комплекса средств автоматизации ***** (прицеп № 2 ЗИП) (далее КСА *****), находящегося на стоянке техники 5 категории войсковой части *****, расположенной в <адрес>. Около ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГ при обходе территории стоянки с техникой войсковой части ***** ФИО1 обнаружил вскрытым изделие КСА *****, в котором увидел блок *****. С целью личного незаконного обогащения, желая воспользоваться этой ситуацией и похитить из указанного блока содержащие драгоценные металлы конденсаторы, ФИО1 привёл к изделию подчинённого ему и находящегося в наряде военнослужащего по призыву ЗВАНИЕАСВ, не осведомлённого о преступном характере действий своего начальника, которому передал блок ***** и приказал отнести его в трассовый радиолокатор ***** (далее ТРЛК), что тот и исполнил. Вернувшись на своё рабочее место в ТРЛК, при помощи кусачек и отвёртки ФИО1 выкусил из блока 195 конденсаторов марки ***** суммарно содержащих платину в количестве 0,2925 гр. и палладий в количестве 7,8 гр. общей стоимостью СУММА. После этого АСВ, по приказу ФИО1, отнёс указанный блок в КСА ***** и установил его на штатное место. (Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении АСВ по признакам в его действиях преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 на ч.3 ст.160 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ т.***** л.д.*****).

Около ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГ похищенные конденсаторы ФИО1 принёс домой, где стал их хранить по адресу <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у своего дома он, введя в заблуждение знакомого БАИ о происхождении имеющихся у него конденсаторов, передал их последнему в количестве 195 штук и попросил реализовать. ДД.ММ.ГГГГ на базе приёма металлолома в <адрес>БАИ реализовал эти конденсаторы за СУММА, из которых в ВРЕМЯ указанного дня на счёт № *****, открытый в ***** на супругу ФИО1, перевёл деньги в сумме СУММА. (Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении БАИ по признакам в его действиях преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 на ч.3 ст.160 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ т.***** л.д.*****).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении путём растраты с использованием своего служебного положения 195 конденсаторов содержащих драгоценные металлы (платину и палладий) общей стоимостью СУММА признал полностью. Он показал, что на основании приказов командира войсковой части ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, в связи с чем, являлся начальником для всех военнослужащих роты и отвечал за сохранность находящегося в ней военного имущества, в отношении которого обладал организационно – распорядительными полномочиями. При обходе около ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГ стоянки техники 5 категории войсковой части ***** он обнаружил вскрытым изделие КСА *****, в помещении которого увидел блок *****. О факте вскрытия указанного изделия командиру войсковой части ***** не доложил, а решил воспользоваться этой ситуацией, похитить из него содержащие драгоценные металлы радиодетали, так как в это время нуждался в деньгах. Взяв в помощь из наряда ЗВАНИЕАСВ, которого о своих истинных намерениях не информировал, привёл его к изделию, где залез в помещение аппаратной и достал из неё блок *****, передал его подчинённому и распорядился отнести в ТРЛК, что тот и исполнил. В помещении ТРЛК в присутствии АСВ с помощью кусачек и отвёртки из блока он выкусил 195 конденсаторов содержащих драгоценные металлы и забрал их себе. В ту же ночь, по его распоряжению, АСВ вернул блок с ячейками на штатное место в изделие. Утром ДД.ММ.ГГГГ похищенные из блока конденсаторы он принёс домой, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером указанного дня у подъезда дома передал их знакомому БАИ, оказавшему ему помощь в реализации. Факт хищения им конденсаторов из воинской части он от БАИ скрыл. Так как ДД.ММ.ГГГГ он следовал в отпуск, то БАИ, по его просьбе, половину вырученных от продажи конденсаторов денег в размере СУММА перевёл на карту его супруги (СНВ).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, последний в присутствии защитника указал изделие КСА *****, из которого вечером ДД.ММ.ГГГГ он достал, а АСВ, по его распоряжению, перенёс блок ***** в помещение ТРЛК, а затем, после изъятия из него конденсаторов, вернул на штатное место. В помещении ТРЛК ФИО1 продемонстрировал как с помощью кусачек и отвертки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выкусил из блока конденсаторы, содержащие драгоценные металлы.

Протокол проверки показаний подозреваемого полностью согласуется с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является изделие КСА ***** находящееся на стоянке техники 5 категории войсковой части ***** в <адрес>, которое имеет механическое повреждение левой душки замка. В помещении изделия обнаружен и изъят блок *****, в ячейках которого отсутствуют конденсаторы содержащие драгоценные металлы.

Из оглашённых показаний ДОЛЖНОСТЬЗВАНИЕОМВ усматривается, что в связи с убытием его в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** было возложено на ЗВАНИЕ ФИО1, который об обнаружении в роте утрат военного имущества ему не докладывал. ДД.ММ.ГГГГ он сам обнаружил повреждение душки замка на прицепе № 2 (ЗИП) изделия КСА *****, и поручил ответственному за изделие ДОВ проверить сохранность находящегося в нём имущества. ДД.ММ.ГГГГ от ДОВ узнал об отсутствии в изделии ячеек содержащих драгметаллы. ДОВ ему сообщил, что при убытии его в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ все ячейки были в наличии и комплектны. Об этом он сразу сообщил в войсковую часть *****. В тот же день от АСВ ему стало известно, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ тот, по указанию ФИО1, переносил блок с ячейками из изделия в ТРЛК и обратно. Видел, как Рыжий с помощью кусачек извлёк из ячеек блока какие-то элементы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ему о готовности возместить выявленный в роте ущерб.

Вышеприведённые показания свидетеля ОМВ полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля ДОВ о том, что перед убытием его в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, он проверил закреплённое за ним изделие КСА *****. Запорные устройства изделия были целы, а находящиеся в нём блоки с ячейками в наличии. В ДД.ММ.ГГГГ от ОМВ ему стало известно о вскрытии закреплённого за ним изделия неизвестными, и поручено проверить сохранность находящегося в нём имущества. Проверив имущество изделия, он обнаружил пропажу из него ячеек с радиоэлементами содержащими драгоценные металлы, о чём доложил командованию.

Оглашённые показания свидетеля ДОВ в части отсутствия недостачи ячеек на дату убытия его в отпуск подтверждаются копией инвентаризационной описи № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что на указанную дату изделие КСА ***** комплектно.

Показания свидетелей ДОВ и ОМВ полностью согласуются с содержанием протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра блока *****, изъятого из изделия КСА *****, на 48 ячейках которого обнаружены повреждения в виде выкуса из них 195 конденсаторов марки *****.

Из оглашённых показаний свидетеля АСВ усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в наряде, когда ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****ЗВАНИЕ ФИО1 потребовал проследовать вместе с ним на площадку хранении техники пятой категории, где из помещения изделия КСА ***** достал блок с ячейками. Этот блок он передал ему и потребовал отнести в помещение ТРЛК, что им было исполнено. Уже в ТРЛК ФИО1 взял кусачки, с помощью которых стал выкусывать из блока радиодетали. В туже ночь, по требованию ФИО1, он отнёс блок обратно в изделие КСА *****, где установил его на штатное место.

Свои вышеизложенные показания свидетель АСВ подтвердил в ходе поведения ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре рабочего места ФИО1 – помещения ТРЛК-*****, расположенного на территории войсковой части *****, были обнаружены и изъяты кусачки и отвертка, при помощи которых он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выкусывал конденсаторы из ячеек блока *****.

В соответствии с данными страницы 42 формуляра ***** на изделие КСА ***** заводской номер *****, его сменные элементы имеют конденсаторы марки *****, каждый из которых содержит драгоценные металлы в виде: платины в размере 0,0015 гр. и палладия в размере 0,04 гр.

Из комиссионного акта № ***** оценки недостающих сменных элементов изделия КСА ***** заводской № ***** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в блоке ***** отсутствует 195 штук конденсаторов марки *****, суммарно содержащих платину в количестве 0,2925 гр. и палладий в количестве 7,8 гр.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *****, с учётом курса драгметаллов Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, учётная стоимость драгоценных металлов 0,2925 гр. платины и 7,8 гр. палладия, входящих в состав 195 элементов конденсаторов ***** изделия КСА *****, заводской № *****, составила СУММА.

Из оглашённых показаний ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****ЗВАНИЕКСА следует, что в связи с нахождением в отпуске ДОЛЖНОСТЬ с последующим предоставлением ему дополнительных суток отдыха, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** было возложено на ЗВАНИЕ ФИО1, который в это время являлся прямым начальником для личного состава роты, отвечал за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, был обязан предотвращать его утрату, недостачу, порчу и хищение. Никаких докладов от ФИО1 об обнаружении им в ДД.ММ.ГГГГ факта вскрытия на стоянке техники войсковой части ***** изделия КСА ***** не поступало. Об этом командованию бригады стало известно ДД.ММ.ГГГГ из доклада ОМВ В связи с выявленным фактом хищения конденсаторов из блока ***** входящего в изделие КСА *****, за воинской частью учтён ущерб.

Оглашённые показания свидетеля КСА в части учёта за войсковой частью ***** ущерба в размере стоимости похищенных 195 конденсаторов *****, содержащих драгоценные металлы на сумму СУММА, подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и данными из книги учёта недостач.

Показания свидетеля КСА в части временного возложения на ЗВАНИЕ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** подтверждается содержанием выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, содержащих распоряжение об этом.

Согласно пункту 7 приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** всё находящееся в радиорелейной роте военное имущество и техника закреплены за командиром войсковой части *****.

Свидетель БАИ суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сослуживца и друга ФИО1 он встретился с ним у его дома. В ходе разговора ФИО1 передал ему пакет с конденсаторами и попросил помочь их продать. Об их происхождении он не интересовался. Днём ДД.ММ.ГГГГ конденсаторы он продал в пункте приёма металлолома в <адрес>, за которые выручил СУММА. Так как ФИО1 в это время следовал в отпуск, по его просьбе, часть из этих денег в сумме СУММА его жена, БКО, со своей карты перевела их СНВ

Как усматривается из оглашённых показаний свидетеля БКО, с семьёй ФИО1 она состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга БАИ она перевела со своей банковской карты на карту СНВ денежные средства в сумме СУММА. Что это были за деньги, не интересовалась.

Согласно копии свидетельства серии ***** ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с СНВ

Из оглашённых показаний свидетеля СНВ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомой БКО на банковский счёт её карты поступили денежные средства в сумме СУММА. На дату их зачисления, что это за деньги, ей известно не было. Позже, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, он ей сообщил, что это часть денег вырученных от продажи похищенного им из воинской части военного имущества.

Вышеприведённые показания свидетелей БКО и СНВ полностью согласуются с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по счёту № ***** в *****, согласно которому в ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГБКО был осуществлён СНВ. перевод денежных средств в сумме СУММА.

Изучением служебных характеристик и послужной карточки на ФИО1 установлено, что по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ он характеризовался удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ он изменил отношение к службе в лучшую сторону, дисциплинарных взысканий не имеет.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, военный суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется ещё и в том, что инкриминируемое ему преступление он совершил в качестве ДОЛЖНОСТЬ. Поскольку назначение подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬ дополнительно не наделяло его, как должностного лица, расширенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которыми в силу временного исполнения в это время должностных обязанностей командира войсковой части ***** он уже и так был наделён, суд исключает данное обстоятельство из обвинения ФИО1 как излишне вменённое.

Таким образом, действия ФИО1, который временно исполняя обязанности командира войсковой части *****, то есть, являясь должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении вверенного ему по службе военного имущества роты, с использованием своего служебного положения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в форме растраты совершил хищение вверенных ему по службе и находившихся в воинской части 195 конденсаторов из ячеек блока ***** изделия КСА *****, причинив собственнику указанного военного имущества в лице Министерства обороны РФ материальный ущерб на общую сумму СУММА, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления, *****, добровольно принял меры к частичному возмещению причинённого им преступлением ущерба и признал предъявленный к нему гражданский иск, за период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, в период обучения в ВУЗе был награжден грамотами и дипломом. Совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признаёт *****

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершенного умышленного корыстного должностного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период ***** войсковой части *****, а выявлено оно было и раскрыто в результате проведённых командованием инвентаризационных, а правоохранительными органами надзорных и следственных мероприятий, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения в порядке п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ категории инкриминированного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также для применения к нему положений ст.64 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности ФИО1, *****, наличие кредитных обязательств, *****, установленные по делу смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, военный суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого – размер получаемого им ежемесячного денежного содержания, как основного источника его дохода, наличие у него иждивенцев. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Представителем потерпевшего и гражданского истца в интересах Министерства обороны РФ к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере СУММА. Указанный иск на сумму СУММА был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый ФИО1 признал частично, только на сумму СУММА. Свою позицию он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уже частично возместил причинённый преступлением ущерб в размере СУММА.

С учетом занятой ФИО1 позиции о частичном признании им требований потерпевшего и гражданского истца о взыскании с него в пользу Министерства обороны РФ материального ущерба на сумму СУММА, размер которого подтверждается исследованными в суде доказательствами, что не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд данное признание принимает и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, на основании ст.ст.1064 и 1083 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего в указанной выше сумме находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт частичного возмещения подсудимым причинённого им Министерству обороны РФ ущерба на сумму СУММА был ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком и копией платёжного поручения № *****, но несмотря на это истец свои исковые требования в этой части не отозвал, то с учётом этих установленных по делу обстоятельств, суд исковые требования к ФИО1 на вышеуказанную сумму находит необоснованными, и в их удовлетворении отказывает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, *****

Процессуальные издержки по делу в размере 30.663 рубля, выплаченные по назначению адвокату Дьяконову П.А. за оказание им помощи обвиняемому по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжего ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить на лицевой счет администратора доходов бюджета - Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту: ИНН <***>, КПП 511001001, лицевой счет в УФК по Мурманской области № 04491F33730, БИК 014705901, ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140, номер счета получателя: 03100643000000014900, наименование банка получателя: Отделение Мурманск банка России/ УФК по Мурманской области г.Мурманск.

Гражданский иск Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба к подсудимому ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжего ВС в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере СУММА

В удовлетворении гражданского иска Министерства обороны РФ к ФИО1 в размере, превышающим удовлетворённый судом, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные: *****

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 общей суммой 30.663 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Лукин