Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Павлюковича В.П., при помощнике судьи Назаровой Н.С., секретарях судебного заседания Бесстрашной А.Л. и Коловатовой Е.А. с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона майора юстиции Стрелкова А.А., обвиняемого Каземирского И.А., его защитника-адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> полковника

Каземирского И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе с 1 августа 1994 г., в том числе в офицерском звании с 27 марта 1999 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) и п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полковник Каземирский с 1 августа 2020 г. проходит военную службу в <данные изъяты> дислоцированном в <адрес>, на должности начальника отделения (организации применения системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак) службы защиты государственной тайны.

В период инкриминируемых деяний Каземирский находился в служебной командировке на территории войсковой части – полевая почта № дислоцированной в <адрес>, исполняя обязанности начальника отделения – помощника начальника штаба по защите государственной тайны штаба Центра (межведомственного, гуманитарного реагирования) (далее – Центр), то есть являлся должностным лицом.

В период с 1 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. Каземирский с помощью неустановленных военнослужащих указанной воинской части, выполнявших задачи по разминированию местности от взрывоопасных предметов на территории указанной Республики, приискал пригодное для использования по целевому назначению огнестрельное оружие – автомат системы Калашникова образца 1974 (АК-74), калибра 5,45 мм, серийный №, 1981 года выпуска, и основные части оружия – ствол и ствольную коробку снайперской винтовки системы Драгунова, калибра 7,62 мм, серийный №, ствол пулемета Калашникова (ПК, ПКМ, 7,62-мм), калибра 7,62 мм, с маркировочным обозначением «П645» (далее – оружие и его основные части), которое, по его указанию, хранилось в помещении № отделения ЗГТ войсковой части №. Далее Каземирский, желая перевезти оружие и его основные части <адрес>, незаконно переместив их через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – <адрес>, разместил их в два заранее заготовленных деревянных ящика, которые оборудовал бирками «<данные изъяты>» и опечатал способом, исключающим вскрытие, в том числе посторонними лицами, не имеющих допуск к государственной тайне, после чего, с разрешения командования Центра, разместил данные ящики в качестве груза в транспортной машине, предназначенной для перевозки военного имущества в <адрес> на территорию аэродрома «<данные изъяты>» для последующей отправки военно-транспортной авиацией в Российскую Федерацию. 29 января 2021 г. воздушное судно Ан-124, бортовой №, с находящейся на борту вышеуказанной транспортной машиной вылетело из <адрес>.

После прибытия 29 января 2021 г. данного воздушного судна на территорию аэродрома «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, вышеуказанные ящики, с находящимися внутри оружием и его основными частями, до прохождения таможенного досмотра, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Каземирский подтвердив фактические обстоятельства содеянного, пояснил, что при вышеизложенных обстоятельствах хранил, а затем переправил на территорию Российской Федерации вышеуказанные предметы, однако полагал, что оружием и его основными частями они не являются, поскольку он не специалист в данной области.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 – офицер (по обеспечению безопасности информации) отделения (организации режима секретности и защиты информации от несанкционированного доступа на объектах вычислительной техники) службы <данные изъяты>, в суде показал, что в период с 19 ноября 2020 г. по 23 января 2021 г. он исполнял обязанности офицера отделения защиты государственной тайны штаба Центра. В один из дней декабря 2020 г. Каземирский сообщил о своем намерении собрать экспонаты для музея службы защиты государственной тайны <данные изъяты>. В последующем в декабре 2020 г. военнослужащими Центра, убывающими на поиски выживших и тел погибших военнослужащих, производился сбор стрелкового оружия, касок, бронежилетов и другого военного имущества, которые военнослужащими отделения <данные изъяты>, в том числе лично им, складывались в ранее определенном подсудимым месте.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – заместителя начальника ФБУ «<данные изъяты>», в период с 22 ноября 2020 г. по 29 января 2021 г. он исполнял обязанности начальника Центра. В один из дней января 2021 г., после расформирования Службы <данные изъяты>, накануне отправки обратно на территорию постоянной дислокации в Российскую Федерацию, Каземирский обратился к нему с просьбой погрузить в закрепленный за Центром гуманитарного разминирования грузовой автомобиль опечатанные 2 деревянных ящика якобы с имуществом службы <данные изъяты>, мотивируя просьбу отсутствием в службе <данные изъяты> своего транспорта. 23 января 2021 г. был совершен марш в составе 25 человек и 17 единиц техники, включая автомобиль марки «Камаз-53501», гос. № в котором находились вышеуказанные ящики, по маршруту <адрес> – аэропорт «<данные изъяты>» <адрес>. 28 января 2021 г. данный автомобиль был погружен на борт самолета АН-124, который 29 января того же года осуществил перелет в аэропорт «<данные изъяты>» <адрес>. В тот же день ему стало известно о том, что по прилете по результатам досмотра были изъяты ящики Каземирского, в которых позже обнаружены оружие и основные части к нему.

В целом аналогичные показания по факту перевозки 2 ящиков Каземирского с оружием и основными частями к нему дали в суде свидетели Свидетель №2 и Свидетель №6, первый начальник штаба Центра, второй – военнослужащий войсковой части №, а также следуют из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ключевского – заместителя начальника Центра.

Согласно оглашенным в том же порядке показаниям свидетеля ФИО17 - военнослужащего войсковой части №, в период с 19 ноября 2020 г. по 23 января2021 г. он исполнял обязанности начальника секретной части штаба Центра. В период служебной командировки военнослужащие поисковых групп Центра по указанию Каземирского собирали оружие и его основные части в качестве экспонатов в музей <данные изъяты> и Краснодарского высшего военного училища, после чего последний дал ему указание упаковать обнаруженные предметы в 2 деревянных ящика, а после поместить их в кузов автомобиля марки «Камаз-53501», гос. номер №.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 – военнослужащего войсковой части №, примерно 16 января 2021 г. Каземирский сообщил ему о том, что военнослужащие ФБУ «<данные изъяты>» на служебном автомобиле должны будут доставить 2 деревянных ящика из <адрес>. Указанные ящики, с его слов, он должен был забрать у военнослужащих ФБУ «<данные изъяты>», после чего они должны были быть перевезены в <адрес>. О содержимом указанных ящиков и способах их дальнейшей перевозки в <адрес> он ему не сообщил. 29 января 2021 г. один из военнослужащих ФБУ «<данные изъяты>» сообщил ему, что самолет с личным составом и военной техникой приземлился на территории аэродрома «<данные изъяты>», при этом сотрудниками отдела ФСБ России по <данные изъяты> указанные ящики изъяты. На следующий день он сообщил Каземирскому об изъятии данных ящиков, на что тот, в свою очередь, сообщил, что в изъятых ящиках находились различные экспонаты для музея, в том числе: поврежденный автомат АК-74, выстрел от РПГ-7 и ствол оружия. В тот же день, около 15 часов, он прибыл в вышеуказанный отдел ФСБ России для участия в оперативно-разыскном мероприятии «Исследование предметов и документов». После начала указанного ОРМ внимание участвующих лиц было обращено, что ящики, были упакованы способом, препятствующим вскрытию без повреждения «пломб» (наклеек с печатями). Каждый ящик был плотно перевязан проволокой, которую указанный сотрудник ФСБ России «кусачками» перерезал. После вскрытия ящиков было обнаружено, что в них находились предметы, конструктивно похожие на оружие и его основные части, а также напоминающие разгрузочные жилеты, радиостанции, две фляги и т.п. Все обнаруженное сотрудник ФСБ России последовательно предъявлял участвующим лицам, детально осматривал, фотографировал и опечатывал. Предметы, конструктивно похожие на оружие и его основные части, имели различные дефекты, но при этом, уничтоженными они не выглядели. Исходя из их состояния, возможно предположить о том, что они являются боевым оружием.

В целом аналогичные показания по факту участия в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, следуют из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 – военнослужащего войсковой части №.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, каждый в отдельности, в суде показали, что 29 января 2021 г. они были привлечены сотрудниками отдела ФСБ России по <данные изъяты> к участию в оперативно-разыскных мероприятиях. Так, в вечернее время указанного числа они прибыли на территорию аэродрома «<данные изъяты>», непосредственно вблизи стоянки авиатехники. Внутри одного из самолетов АН-124, находился автомобиль марки «КамАЗ-53501», гос. номер №, в кузове которого обнаружили 2 деревянных зеленных ящика.

Из сообщения штаба командования <данные изъяты> от 17 февраля 2022 г., следует, что с 19 ноября 2020 г. войсковая часть № дислоцировалась в <адрес>.

Согласно соответствующим протоколам осмотра помещений, предметов и изъятий предметов и документов, а также вещественных доказательств – автомата системы Калашникова образца 1974 (АК-74), калибра 5,45 мм, серийный №, 1981 года выпуска, снайперской винтовки системы Драгунова (СВД), калибра 7,62 мм, серийный №, ствола пулемета Калашникова (ПК, ПКМ, 7,62-мм), калибра 7,62 мм, с маркировочным обозначением «П645» и 2 зеленых ящиков снабженные бирками «<данные изъяты>», 29 января 2021 г. на территории автомобильного парка аэродрома «<данные изъяты>» обследован автомобиль марки «КамАЗ-53501», гос. номер №, где обнаружены и изъяты 2 закрытых деревянного ящика зеленого цвета с бирками «<данные изъяты>», в которых обнаружены, в числе прочего, предметы схожие с вышеуказанным оружием и его основными частями.

Согласно сведениям Федеральной таможенной службой «<данные изъяты>», Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, а также Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Каземирский на таможенном посту Аэродром <данные изъяты> таможню не проходил, таможенные операции и таможенный контроль в отношении воздушного судна Ан-124, бортовой №, прибывшего из <адрес> не совершались. Подсудимый лицензией на экспонирование и коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия патронов к нему, а также на ввоз продукции военного назначения не обладает.

Соответствующими заданием на полет и описью груза установлено, что воздушное судно «Ан-124 100», бортовой № 29 января 2021 г. совершило перелет по маршруту <адрес> и в тот же день прошло досмотр на аэродроме «<данные изъяты>». В указанном воздушном судне находился груз – «КамАЗ-53501», закрепленный за ФБУ «<данные изъяты>».

Справкой об исследовании ГУ МВД России по <адрес>№ от 4 февраля 2021 г., установлено, что представленный на исследование 5,45 мм автомат системы Калашникова образца 1974 (АК-74), серийный №, 1981 года выпуска, с установленным в него затвором №, заводского изготовления, ответственного производства, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, в представленном на исследование виде пригоден для производства отдельных выстрелов после повторного взведения курка и повторного нажатия на спусковой крючок. Представленная на исследование 7,62-мм снайперская винтовка Драгунова (СВД) №, заводского изготовления, отечественного производства, относиться к категории нарезного огнестрельного оружия, в представленном на исследование виде не пригодна для производства выстрелов по причине того, что ударник в затворе находится в заклиненном положении. При доукомплектовании представленной на исследование 7,62-мм снайперской винтовки Драгунова (СВД) № затвором 7,62-мм снайперской винтовки Драгунова складной (СВДС) из коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов после повторного взведения курка и повторного нажатия на спусковой крючок (по причине деформации боевой пружины в следствии значительной коррозии). Ствол и ствольная коробка представленной на исследование 7,62-мм снайперской винтовки Драгунова (СВД) № являются основными частями огнестрельного оружия, пригодны для использования по целевому назначению. Представленный на исследование ствол пулемета Калашникова (ПК) с маркировочным обозначением: «П645», заводского изготовления, отечественного производства, является основной частью нарезного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению при установке на 7,62-мм пулемет Калашникова, модернизированный (ПКМ) из коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 20 октября 2021 г., представленный на экспертизу 5.45-мм автомат Калашникова обр. 1974 №, 1981 года выпуска, без цевья, накладки газовой трубки, магазина, рукояти и приклада, отечественного производства, промышленного изготовления (Тульский оружейный завод), относится к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы 5.45-мм (5.45x39) патронами образца 1974 г. Представленная на экспертизу 7.62-мм снайперская винтовка Драгунова (СВД) №. без ствольных накладок и приклада, отечественного производства, промышленного изготовления (Ижевский машиностроительный завод), относится к нарезному огнестрельному оружию, для стрельбы не пригодна по причине того, что ударник в затворе находится в заклиненном положении. Представленные на экспертизу ствол и ствольная коробка 7.62-мм снайперской винтовка Драгунова (СВД) № являются основными частями огнестрельного оружия, пригодны для использования по целевому назначению. Представленная на экспертизу винтовка Драгунова (СВД) № при доукомплектовании затвором 7,62-мм снайперской винтовки Драгунова (СВД) из коллекции ЭКЦ МВД России, пригодна для стрельбы 7.62-мм (7,62x54) винтовочными патронами. Представленный на экспертизу 7.62-мм ствол пулемета Калашникова (ПК) с маркировочным обозначением: «П645». заводского изготовления, отечественною производства, является основной частью нарезного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению при установке на 7.62-мм пулемет Калашникова (ПK).

Принимая во внимание, что приведенное в приговоре заключение эксперта, дано надлежащим лицом, имеющим значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а его квалификация, как и изложенные в заключении аргументированные выводы, сделанные им на основе тщательного изучения материалов дела в результате проведения с применением научно-обоснованных методик необходимых исследований, каких-либо сомнений у суда не вызывает, суд основываясь на установленных обстоятельствах, находит это заключение обоснованными и кладет его наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей, которые приведены в приговоре, суд находит их непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласующимися между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признает достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Что же касается показаний подсудимого о том, что он полагал, что оружием и его основными частями предметы, указанные в настоящем приговоре, не являются, суд находит их несостоятельными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку Каземирский, продолжительное время проходя военную службу и обладая опытом систематического обращения с ним, не мог не осознавать что приисканное им оружие и его основные части пригодны для использования по целевому назначению.

Органами предварительного следствия Каземирскому вменяется, в том числе поч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) незаконное приобретение огнестрельного оружия и его основных частей.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, достоверно не установлено время и место незаконного приобретения оружия и его основных частей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) ссылки на незаконное приобретение последним оружия и его основных частей.

Поскольку при изложенных обстоятельствах Каземирский незаконно хранил в помещении № отделения <данные изъяты> войсковой части № дислоцированной вг. <адрес>, а затем перевез в аэропорт «<данные изъяты>» <адрес>, автомат системы Калашникова образца 1974 (АК-74), калибра 5,45 мм, серийный №, 1981 года выпуска, и основные части оружия – ствол и ствольную коробку снайперской винтовки системы Драгунова, калибра 7,62 мм, серийный №, ствол пулемета Калашникова (ПК, ПКМ, 7,62-мм), калибра 7,62 мм, с маркировочным обозначением «П645», содеянное им, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ), как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и его основных частей.

Также органами предварительного следствия действия Каземирского по контрабанде огнестрельного оружия и его основных частей квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, при этом по данному составу преступления подсудимому, в том числе, вменяется незаконное перемещение оружия и его основных частей через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель, полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого как преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 226.1УК РФ, исключив при этом из объема обвинения по данной статье указание на незаконное перемещение оружия и его основных частей через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд полагает необходимым согласится с мнением государственного обвинителя исходя при этом из следующего.

Статьей 226.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное перемещение оружия и его основных частей через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Таким образом, закон определяет в качестве обязательного признака состава преступления – место его совершения: либо таможенную границу Таможенного союза, если эта граница контролируется компетентными органами Российской Федерации (т.е. фактически внешнюю границу Таможенного союза с сопредельными государствами, не входящими в указанный союз, при условии, что она находится на территории Российской Федерации), либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1 и 5 Постановления от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» понятия «таможенная границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» и «Государственная граница Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» тождественными не являются.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Каземирский предпринял попытку перемещения оружия и его основных частей через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которую не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, содеянное последним необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, исключив при этом из объема предъявленного обвинения по данной статье указание на незаконное перемещение оружия и его основных частей через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

С учетом изложенного действия Каземирского, который являясь должностным лицом – помощником начальника штаба по защите государственной тайны штаба Центра, используя свои должностные полномочия, путем дачи указаний подчиненным и согласования своих действий с командованием Центра, совершил покушение на контрабанду огнестрельного оружия и его основных частей, предприняв попытку их незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которую не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, суд переквалифицирует с п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 226.1УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в условиях военной службы, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в каждом случае.

По тем же основаниям суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий инкриминированных Каземирскому преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает, что Каземирский, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные награды.

Помимо того, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Каземирскому наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд не признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, совершение преступлений в условиях вооруженного конфликта или военных действий и с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие участие воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в военных действиях или в вооруженном конфликте в <адрес> в период 2020 – 2021 г. Согласно фабуле обвинения использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения не описывалось и само наличие факта использования доверия подсудимому не вменялось. Кроме того, стороной государственного обвинения суду не приведено достаточных доводов и доказательств тому, что использование доверия в силу служебного положения Каземирского способствовало и облегчило совершению последним вышеуказанного преступления.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и содеянного подсудимым, его личности, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности исправления Каземирским без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение, не применяя дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) и п. «а» ч. 2 ст. 226.1УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21 230 рублей, составляющие оплату услуг адвоката Чистякова, осуществлявшего защиту прав и интересов подсудимого в суде, возложить на подсудимого Каземирского, взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Принимая такое решение суд учитывает материальное положение подсудимого и возможность получения им денежного довольствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуетсяст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каземирского И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 226.1УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Каземирскому И.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Каземирскому И.А., наказание в виде лишения свободы полагать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденногоКаземирского обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки в размере 21 230 (двадцати одной тысячи двухсот тридцати) рублей, составляющие оплату услуг адвоката Чистякова С.В., осуществлявшего защиту прав и интересов Каземирского И.А. в суде, возложить на Каземирского И.А., взыскав с него в федеральный бюджет указанную денежную сумму.

Вещественные доказательства по делу – автомат системы Калашникова образца 1974 (АК-74), калибра 5,45 мм, серийный №, 1981 года выпуска, снайперская винтовка системы Драгунова (СВД), калибра 7,62 мм, серийный №, ствол пулемёта Калашникова (ПК, ПКМ, 7,62-мм), калибра 7,62 мм, с маркировочным обозначением «П645», 2 зеленых ящика снабженные бирками «ЗГТ ЗВО», 5 гильз и 3 пули 5,45-мм патронов (5,45х39) полученные в результате экспериментального отстрела 5,45-мм из автомата Калашникова (АК74) №, 5 гильз и 3 пули 7,62-мм патронов (7,62х54) полученные в результате экспериментального отстрела с применением частей 7,62-мм снайперской винтовки Драгунова (СВД) №, 5 гильз и 3 пули 7,62-мм патронов (7,62х54), полученные в результате экспериментального отстрела с применением ствола пулемета Калашникова (ПК) с маркировочным обозначением «П645» (т. 4 л.д. 153-154, 155, 156-158,159-161, 162), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлюкович