Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е. заместителей Рассказовского межрайонного прокурора Федотова А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2 его защитников - адвокатов Перелыгина С.К. представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №, ФИО3 представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №, ФИО4, представившего ордер № А от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

подсудимого ФИО5 его защитников - адвокатов Щербакова В.И. представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, ФИО6 представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, ФИО4 представившего ордер № А от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретарях Самсоновой Н.В., Петровой Н.А., Карповой А.М., Барановой Т.Е.

а также представителей потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» генерального директора ОАО « Ремонттрубопроводтехника» С. адвоката Комарова И.О. представившего ордер № 123040 от 07.08.2007 года удостоверение № 5397, доверенность от 07.08.2007 года, С.. по доверенности № 12 от 12.04.2007 года, Р.. по доверенности № от дд.мм.гггг, П. по доверенностям № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося дд.мм.гггг в с. <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО5 родившегося дд.мм.гггг в с. <адрес>

<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь генеральным директором ОАО «Пятилетка», используя свое служебное положение и действуя совместно со своим братом

ФИО5, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг учреждено Российско-Германское совместное предприятие «Агрофирма «Содружество» в форме акционерного общества закрытого типа. Из всех учредителей только АООТ «Ремонттрубопроводтехника» исполнило свои обязательства по формированию уставного капитала общества, внеся в качестве вклада имущественный комплекс подсобного хозяйства «Пятилетка» общей стоимостью 3 522 313 000 неденоминированных рублей, оцененный учредителями в 49000000 неденоминированных рублей, что дает право на 49 голосов (49% уставного капитала и акций). Остальные учредители обязательства по формированию уставного капитала не исполнили.

Единственным учредителем АОЗТ «Агрофирма «Содружество» осталось ОАО «Ремонттрубопроводтехника», однако, учредительные документы общества не были приведены в соответствие с фактическим положением.

дд.мм.гггг проведена реорганизация общества в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «Содружество» стало ОАО «Пятилетка», зарегистрированное дд.мм.гггг. С момента учреждения заседанием Совета директоров ОАО «Пятилетка», в состав которого входят руководители ОАО «Ремонттрубопроводтехника», его генеральным директором назначен ФИО2, до этого работавший генеральным директором ЗАО «Содружество», с которым в тот же день был заключен трудовой договор.

В сентябре 2002 года общество обратилось в ЗАО «НТ -Финаудит» для аудита формирования уставного капитала ЗАО «Содружество». Согласно полученному в октябре 2002 года отчету 51 процент акций общества, не оплаченных учредителями, перешли к обществу и должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости.

18 ноября и дд.мм.гггг заседаниями Совета директоров ОАО «Пятилетка» принято решение о проведении дд.мм.гггг внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об изменении организационно-правовой формы общества и перерегистрации открытого акционерного общества «Пятилетка» в закрытое акционерное общество «Пятилетка».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная о решении Совета директоров от дд.мм.гггг, опережая процесс преобразования общества в закрытое акционерное общество, в результате которого станет невозможно реализовать задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью устранения ОАО «Ремонттрубопроводтехника» от владения и управления ОАО «Пятилетка», и приобретения права на имущество ОАО «Пятилетка», вступил в преступный сговор со своим родным братом ФИО5 и совершил ряд незаконных сделок и действий.

Осуществляя задуманное, ФИО2, злоупотребляя доверием, оказанным ему Советом директоров общества при назначении на должность, не поставив в известность единственного акционера и учредителя ОАО «Пятилетка» - ОАО «Ремонттрубопроводтехника», используя свое служебное положение в нарушение действующего законодательства, дд.мм.гггг, в г. Рассказово Тамбовской области заключил с ФИО5 договор купли-продажи

контрольного пакета акций, согласно которому 51 % акций ОАО «Пятилетка» продал ему за 51 000 рублей, то есть по номинальной стоимости в 1 000 рублей за 1 акцию, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта составляет 59831, 5 рублей. дд.мм.гггг ФИО5 по приходному кассовому ордеру № внес в кассу общества 51 000 рублей.

При заключении сделки купли-продажи контрольного пакета акций ФИО2 и ФИО5 были нарушены требования ст. 6,36,65,77, 81, 82 и 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 3.14, 8.2.9, 10.9 Устава ОАО «Пятилетка».

Осознавая противоправность своих действий по завладению правом на имущество ОАО «Пятилетка», желая придать им видимую легитимность и законность, ФИО2 и ФИО5 в декабре 2002 года инициировали обращение последнего в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании указанной сделки действительной и об обязании выдачи ФИО5 выписки из реестра акционеров.

После принятия судом заявления и назначения дела к слушанию ФИО2, выступающий в роли ответчика от лица ОАО «Пятилетка», продолжая использовать свое служебное положение и ФИО5, выступающий в роли истца, заключили мировое соглашение, которое утверждено судом дд.мм.гггг.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение правом на имущество ОАО «Пятилетка», с целью увеличения степени контроля над финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «Пятилетка» и дальнейшей легализации прав собственности ФИО5 на имущество общества, ФИО2, получив от председателя Совета директоров С. протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг, проведенного в г. Москве, с решением о реорганизации ОАО «Пятилетка» в ЗАО «Пятилетка», злоупотребляя доверием Совета директоров и используя свое служебное положение, произвел подмену первого листа протокола на сфальсифицированный (изготовленный по его указанию неустановленным следствием лицом) и поставил свою подпись на втором листе протокола. После чего, вновь используя свое служебное положение, не получив согласия учредителя в лице ОАО «Ремонттрубопроводтехника», произвел перерегистрацию открытого акционерного общества «Пятилетка» в общество с ограниченной ответственностью «Пятилетка», В результате чего контрольный 51 % пакет акций ФИО5 преобразовал в 51 долю уставного капитала общества.

Для осуществления перерегистрации ФИО2 дд.мм.гггг в первой половине дня представил в МРИ МНС РФ № по <адрес> составленное им заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации и заведомо для него подложные документы - Устав 000 «Пятилетка» и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг, на основании которых налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Пятилетка» и общество постановлено на учет.

дд.мм.гггг постановлением Ленинского районного суда г.

Тамбова наложен арест на 51 долю ФИО5 в ООО «Пятилетка» о чем

дд.мм.гггг объявлено ФИО5 и разъяснено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и пользоваться арестованной долей уставного капитала ООО «Пятилетка».

Однако, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение права на весь уставной капитал ОАО «Пятилетка» и" завладение таким образом всем имущественно-хозяйственным комплексом ОАО «Пятилетка» ФИО2 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, в период с 1 по 7 октября 2004 года в административном здании общества в <адрес> провели собрание работников ООО «Пятилетка», не являющихся акционерами и учредителями данного общества и неправомочных принимать какие-либо решения по изменению учредительных документов общества.

На собрании ФИО5 и ФИО2 воспользовавшись отсутствием представителя от ОАО «Ремонттрубопроводтехника», используя при голосовании полученную незаконным путем долю в уставном капитале ООО «Пятилетка», игнорируя факт наложения на нее ареста, исключили ОАО «Ремонттрубопроводтехника», из состава учредителей общества и продали принадлежащие тому 49 долей уставного капитала физическим лицам, присутствовавшим на данном собрании, по их номинальной стоимости в 1000 рублей за одну долю, в том числе ФИО2 - 9 долей и его жене Б. - 3 доли и внесли в учредительные документы общества соответствующие изменения.

При принятии решения об исключении из общества ОАО «Ремонттрубопроводтехника» и продаже его доли, ФИО2 и ФИО5, также были нарушены требования ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ.

дд.мм.гггг ФИО2 представил в МРИ МНС РФ № по <адрес> для государственной регистрации сфальсифицированные указанным способом учредительные документы ООО «Пятилетка». В тот же день в государственные реестры были внесены изменения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 последовательно завладев правом на имущество ОАО «Пятилетка», лишили единственного акционера и учредителя общества - ОАО «Ремонттрубопроводтехника» прав на это имущество, причинив последнему ущерб в сумме 18 891 000 рублей.

ФИО5 действуя совместно со своим братом ФИО2, являющимся генеральным директором ОАО «Пятилетка» совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

А именно: дд.мм.гггг учреждено Российско-Германское совместное предприятие «Агрофирма «Содружество» в форме акционерного общества закрытого типа. Из всех учредителей только АООТ «Ремонттрубопроводтехника» исполнило свои обязательства по формированию уставного капитала общества, внеся в качестве вклада имущественный комплекс подсобного хозяйства «Пятилетка» общей стоимостью 3 522 313 000 неденоминированных рублей, оцененный учредителями в 49 000 000 неденоминированных рублей, что дает право на 49 голосов (49% уставного капитала и акций). Остальные учредители обязательства по формированию уставного капитала не исполнили.

дд.мм.гггг проведена реорганизация общества в форме

преобразования. Правопреемником ЗАО «Содружество» стало ОАО «Пятилетка», зарегистрированное дд.мм.гггг. С момента учреждения заседанием Совета директоров ОАО «Пятилетка», в состав которого входят руководители ОАО «Ремонттрубопроводтехника», его генеральным директором назначен ФИО2, до этого работавший генеральным директором ЗАО «Содружество».

18 ноября и 3 декабря 2002 года заседаниями Совета директоров ОАО «Пятилетка» принято решение о проведении дд.мм.гггг внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об изменении организационно-правовой формы общества и перерегистрации открытого акционерного общества «Пятилетка» в закрытое акционерное общество «Пятилетка».

ФИО5, узнав от своего брата ФИО2 о решении Совета директоров от дд.мм.гггг вступил с ним в преступный сговор и опережая процесс преобразования общества в закрытое акционерное общество, в результате которого станет невозможно реализовать задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью устранения ОАО «Ремонттрубопроводтехника» от владения и управления ОАО «Пятилетка» и приобретения права на имущество ОАО «Пятилетка», совершил совместно с ФИО2 ряд незаконных сделок и действий.

Осуществляя задуманное, дд.мм.гггг в <адрес> ФИО5 заключил с ОАО «Пятилетка» договор купли-продажи контрольного пакета акций, согласно которому приобрел право собственности на 51 % акций ОАО «Пятилетка» за 51 000 рублей, то есть по номинальной стоимости в 1 000 рублей за 1 акцию, рыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта, составляет 59831, 5 рублей. От имени ОАО «Пятилетка», в нарушение действующего законодательства, не поставив в известность единственного акционера и учредителя ОАО «Пятилетка» - ОАО «Ремонттрубопроводтехника», используя свое служебное положение, договор подписал его брат ФИО2 злоупотребивший доверием, оказанным ему Советом директоров общества при назначении на должность.

дд.мм.гггг ФИО5 по приходному кассовому ордеру № внес в кассу общества 51 000 рублей.

При заключении сделки купли-продажи контрольного пакета акций ФИО5, и ФИО2 были нарушены требования ст. 6,36,65,77, 81,82 и 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 3.14, 8.2.9, 10.9 Устава ОАО «Пятилетка».

Осознавая противоправность своих действий по завладению правом на имущество ОАО «Пятилетка», желая придать им видимую легитимность и законность, ФИО5 по договоренности с ФИО2 в декабре 2002 года обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании указанной сделки действительной и об обязании ОАО «Пятилетка» выдать ему выписку из реестра акционеров.

После принятия судом заявления и назначения дела к слушанию ФИО5, выступающий в роли истца и ФИО2, выступающий в роли ответчика от лица ОАО «Пятилетка», продолжая использовать свое служебное положение, заключили мировое соглашение, которое утверждено судом дд.мм.гггг.

директоров С. протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг, проведенного в г. Москве, с решением о реорганизации ОАО «Пятилетка» в ЗАО «Пятилетка», злоупотребляя доверием Совета директоров и используя свое служебное положение, произвел подмену первого листа протокола на сфальсифицированный (изготовленный по его указанию неустановленным следствием лицом) и поставил свою подпись на втором листе протокола. После чего, вновь используя свое служебное положение, не получив согласия учредителя в лице ОАО «Ремонттрубопроводтехника», произвел перерегистрацию открытого акционерного общества «Пятилетка» в общество с ограниченной ответственностью «Пятилетка» в результате чего контрольный 51 % пакет акций ФИО5 преобразовал в 51 долю уставного капитала общества.

Для осуществления перерегистрации ФИО2 дд.мм.гггг в первой половине дня представил в МРИ МНС РФ № по <адрес> составленное им заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации и заведомо для него подложные документы - устав ООО «Пятилетка» и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО« Пятилетка» от дд.мм.гггг, на основании которых налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Пятилетка» и общество постановлено на учет.

дд.мм.гггг постановлением Ленинского районного суда г.

Тамбова наложен арест на 51 долю ФИО5 в ООО «Пятилетка» о чем дд.мм.гггг объявлено ФИО5 и разъяснено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и пользоваться арестованной долей уставного капитала ООО «Пятилетка».

Однако, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение права на весь уставной капитал ОАО «Пятилетка» и завладение таким образом всем имущественно-хозяйственным комплексом ОАО «Пятилетка» ФИО5 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, в период с 1 по дд.мм.гггг в административном здании общества в <адрес> провели собрание работников ООО «Пятилетка», не являющихся акционерами и учредителями данного общества и неправомочных принимать какие-либо решения по изменению учредительных документов общества.

На собрании ФИО5 и ФИО2 воспользовавшись отсутствием представителя от ОАО «Ремонттрубопроводтехника», используя при голосовании полученную незаконным путем долю в уставном капитале ООО «Пятилетка», игнорируя факт наложения на нее ареста, исключили ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из состава учредителей общества и продали принадлежащие тому 49 долей уставного капитала физическим лицам, присутствовавшим на данном собрании, по их номинальной стоимости в 1000 рублей за одну долю, в том числе ФИО2 - 9 долей и его жене Б. - 3 доли и внесли в учредительные документы общества соответствующие изменения.

дд.мм.гггг ФИО2 представил в МРИ МНС РФ № по <адрес> для государственной регистрации, сфальсифицированные указанным способом учредительные документы ООО «Пятилетка». В тот же день в государственные реестры были внесены изменения.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 последовательно завладев правом на имущество ОАО «Пятилетка», лишили единственного акционера и учредителя общества - ОАО «Ремонттрубопроводтехника» прав на это имущество, причинив последнему ущерб в сумме 18 891 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал в судебном заседании, что Постановлениями Совета Министров СССР и Агропрома СССР в 1989 году совхоз «Пятилетка» передан в ведение Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР для организации на его базе подсобного хозяйства. « Ремонттрубопроводтехника» <адрес>, построили строительную базу, мясокомбинат, молочный цех по производству и переработке сельхозпродукции, которые и были приватизированы акционерным обществом «Ремонттрубопроводтехника», совхоз «Пятилетка» ни кем не приватизировался, являлся государственным предприятием - федеральной собственностью, был самостоятельным юридическим лицом, имел расчетный счет в банке, Пенсионном фонде, по всем отчетам. В 1993 году было решено создать Агрофирму « Содружество», из имеющихся документов следует, в Агрофирме «Содружество» учредителем является ОАО «Ремонттрубопроводтехника», по квартальным бухгалтерским отчетам до 1997 года за ОАО «Ремонттрубопроводтехника» значится задолженность 49 000 000 рублей.

дд.мм.гггг постановлением администрации района совхоз «Пятилетка» ликвидирован.

С 1999 года работал генеральным директором Агрофирмы «Содружество».

дд.мм.гггг было образовано ОАО «Пятилетка», зарегистрирован Устав, не был сформирован Совет директоров, назначен генеральным директором ОАО «Пятилетка», при изучении документов было установлено, что уставной капитал Общества не был сформирован в течение 8 лет, что могло повлечь штрафные санкции в размере 10 окладов, администрацией области была назначена аудиторская проверка «Финаудит», которая подтвердила, что ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не внесла взнос в уставной капитал и 51 % уставного капитала не сформирован.

После согласования с начальником управления сельского хозяйства района, главой администрации <адрес>, заместителем главы администрации <адрес> ФИО5 купил 51 % акций, оплатил 51000 рублей и инвестировал 4 700 000 рублей хозяйству, так как хозяйства было убыточным. После сделки ФИО5 привез ответ из ФКЦБ и обратились в Арбитражный суд для восстановления его прав. Как генеральный директор имел право продажи акций, так как Совет директоров не был сформирован.

С.. это было известно. Для перерегистрации ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка» С. прислал своего юриста К., который привез документы: протоколы заседания Совета директоров от 04.01.и дд.мм.гггг о перерегистрации ОАО в ООО, в протоколе не было подписи, поставил свою фамилию -ФИО7 и расписался. Вместе с юристом К., главным бухгалтером обратились в налоговую инспекцию для перерегистрации ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка».

О собрании акционеров ООО «Пятилетка» дд.мм.гггг ФИО5 и С.. уведомлялись за месяц, инициаторами исключения ОАО «Ремонттрубопроводтехника» были работники хозяйства, принято решение о перераспределении 49% доли среди специалистов хозяйства, арест был наложен на 51 % доли ФИО5 Протокол собрания был изготовлен дд.мм.гггг для соблюдения 5 дневного срока подачи документов в налоговую инспекцию.

Подсудимый ФИО5 вину не признал и показал в судебном заседании, что дд.мм.гггг приобрел 51 % акций ОАО «Пятилетка» по номинальной стоимости 1000 рублей, оплатив в кассу 51000 рублей. ФИО2 предложил заключить договор, так как по заключению «Финаудит» и справке юриста не был сформирован уставной капитал общества и оно подлежало ликвидации. ФИО2 - его родной брат, работал руководителем данного хозяйства, сам он отношения к данному хозяйству не имел. Покупку акций согласовал с начальником управления сельского хозяйства <адрес>, с главой администрации <адрес>, с вице-губернатором <адрес>. После чего поставил в известность ОАО «Ремонттрубопроводтехника» - ФИО8

На сайте ФКЦБ не было регистрации ОАО «Пятилетка», при обращении в ФКЦБ был получен ответ, что акции ОАО «Пятилетка» не зарегистрированы, ФИО2 продал «воздух, пригласили юристов и решили все в судебном порядке, в Арбитражном суде было утверждено мировое соглашение о включении его в реестр акционеров.

В ФКЦБ рекомендовали преобразовать ОАО «Пятилетка» в ООО, С.. не возражал, поручил оформление документации ФИО2 и юристу. В январе 2003 года узнал от ФИО2, что он с юристом перерегистрировали ОАО в ООО. В 2004 году получил уведомление о проведении собрания акционеров ОАО «Пятилетка» 1 октября, ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не присутствовали на собрании, но как пояснил их представитель они знали о собрании. ОАО «Ремонттрубопроводтехника» было исключено из состава учредителей и 49 % доли были проданы специалистам хозяйства. Протокол собрания был изготовлен 7 октября, Арбитражный суд отменил решение по тем основаниям, что не уведомили « РТТП».

Участвовал в деятельности Общества, его социально-экономическом развитии, привлекал инвесторов и сам инвестировал более 4 000 000 рублей.

собранных в ходе предварительного следствия и судебном заседании доказательств подтверждают вину

Совокупность исследованных в подсудимых:

ФИО2 в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

ФИО5 в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО5 и защиты о том, что АООТ «Ремонттрубопроводтехника» незаконно провели приватизацию «совхоза «Пятилетка»-подсобного хозяйства ССО «Ремонттрубопроводтехника», ими не внесен вклад в уставной капитал при создании совместного Российско-Германского предприятия агрофирмы «Содружество» и что АООТ «Ремонттрубопроводтехника» приватизировала лишь 22005 кв.м. имущественного комплекса «совхоза «Пятилетка» подсобного хозяйства ССО «Ремонттрубопроводтехника» проверены судом.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 31.03.1989 года № 278 (т. 6. л.д. 106), с приказом № от дд.мм.гггг (т.4 л.д. 38) Государственного Агропромышленного Комитета РСФСР, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от дд.мм.гггг№ совхоз «Пятилетка» передан из ведения Госагропрома РСФСР в ведение министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР для организации на его базе подсобного сельского хозяйства.

Приказом № от дд.мм.гггг (т.6 л.д.104-105) ССО «Ремонттрубопроводтехника» совхоз «Пятилетка» принят в состав ССО «Ремонттрубопроводтехника» как структурное подразделение объединения с самостоятельным балансом и правами социалистического государственного предприятия.

В соответствии с актом передачи совхоза «Пятилетка» Рассказовского РАПО в ведение Специализированного строительного объединения «Ремонттрубопроводтехника» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности от дд.мм.гггг (подлинник которого обозрен в судебном заседании) и баланса передачи от подсобного хозяйства «Пятилетка» <адрес> Агрофирме «Содружество» на дд.мм.гггг (т.6 л.д.57-81) комиссией агрокомитета области произведена передача совхоза «Пятилетка» по состоянию на дд.мм.гггг: <данные изъяты> местом нахождения <адрес> совхоз «Пятилетка» в ведение Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР для организации подсобного сельского хозяйства, переданы производственные и непроизводственные основные средства, товарно-материальные ценности с инвентаризационной описью № ( подлинник которой представлен ОАО « Ремонттрубопроводтехника» в суд для обозрения) о наличии основных средств на дд.мм.гггг Агрофирмы

« Содружество»:

здания и сооружения, силовые машины и оборудование, рабочие машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, многолетние насаждения, пруды, производственные основные средства несельскохозяйственного назначения, жилищно-коммунальное хозяйство, продуктивный и рабочий скот (т.6 л.д.83-86). Акт приема-передачи утвержденный дд.мм.гггг подтверждает передачу в состав ССО «Ремонттрубопроводтехника» совхоза «Пятилетка» и выхода его из производственного объединения «Тамбовского Агропрома» ( Т.6 л.д. 57 подлинник которого обозрен в судебном заседании).

По плану приватизации ССО «Ремонттрубопроводтехника», утвержденному дд.мм.гггг председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> и дополнению к плану приватизации от дд.мм.гггг (т.6 л.д. 43-50, подлинник которого обозрен в судебном заседании) п. 9.7. в числе подразделений значится подсобное хозяйство по производству и переработке сельскохозяйственной продукции 393225 совхоз «Пятилетка» <адрес>.

В дополнении к плану приватизации от дд.мм.гггг (т.6 л.д. 51-56) исключены жилые дома 10608.тыс. рублей и клуб 350 тыс. рублей.

Представленная Департаментом имущества г. Москвы копия

....

приватизационного дела АООТ «Ремонттрубопроводтехника» не может быть положена в основу приговора, так как не заверена надлежащим образом.

Доводы защиты о том, что при проведении конференции по вопросу приватизации, не проводилось общее собрание совхоза «Пятилетка» для избрания делегатов на конференцию проверены судом.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что дд.мм.гггг была направлена директором В. на конференцию по приватизации, которая проходила на заводе «Спецстроймашремонт». Собрания о выдвижении делегатов на конференцию не было. дд.мм.гггг было собрание совхоза, на котором решили приватизироваться не в составе ССО «Ремонттрубопроводтехника». Сдавала ваучер, в «РТПТ» есть 9 акций.

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что собрания по избранию делегатов не конференцию не было, был на собрании на заводе «Спецстроймашремонт», где говорили о приватизации.

Свидетель Ч. также подтвердил, что собрания об избрании делегатов не было, однако,присутствовал на собрании в «ССМР».

Свидетель А. подтвердил, что собрания об избрании делегатов на конференцию не было, по указанию директора В.был на конференции в «ССМР». Имеет 10-20 акций ОАО «РТПТ»

В судебном заседании из показаний свидетелей Г., А., Ч.Б. установлено, что они присутствовали на конференции дд.мм.гггг в <адрес>, на которой принято решение об утверждении рабочей комиссии по приватизации ССО «Ремонтгрубопроводтехника» и положение о закрытой подписки.

( Протокол № конференции трудового коллектива АО

« Ремонттрубопроводтехника» т.8 л.д. 179-181, который исследован в судебном заседании). План приватизации ССО «Ремонттрубопроводтехника» от дд.мм.гггг отражает результаты выбора трудовыми коллективами государственной программы приватизации по второму варианту льгот - закрытой подписки.

111

Решением общего собрания трудового коллектива подсобного хозяйства «Пятилетка» ( протокол от дд.мм.гггг Т.9 л.д.26-27) решено выйти из состава ОАО «Ремонттрубопроводтехника» и акционироваться самостоятельной единицей. Обратиться в областной Комитет Госкомимущества и администрацию района о приватизации совхоза «Пятилетка» как самостоятельной единицы.

Однако, данное решение не исполнено и совхоз «Пятилетка» не

приватизировался самостоятельно.

Прокуратура Тамбовской области в интересах 137 пенсионеров совхоза «Пятилетка» <адрес> обращалась с иском к АООТ «Ремонттрубопроводтехника» о признании недействительным результатов закрытой подписки на акции АООТ

« Ремонттрубопроводтехника».

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26.10.2001 года ( т.5 л.д. 99-104) признаны результаты закрытой подписки на акции АООТ «Ремонттрубопроводтехника», протокол заседания рабочей комиссии по приватизации АООТ «Ремонттрубопроводтехника» от дд.мм.гггг№ недействительными.

В соответствии с протоколом заседания рабочей комиссии по приватизации к/х « Пятилетка» <адрес> от дд.мм.гггг принято решение, в связи с нарушением бывшим директором с/х « Пятилетка» порядка проведения приватизации в соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.1992 года« Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и распоряжения Госкомимущества РФ № от дд.мм.гггг рабочая комиссия сочла необходимым перераспределить незаконно полученные В. акции АООТ « Ремонттрубопроводтехника» среди пенсионеров бывших работников с/х« Пятилетка», имеющих на это право.

Всего перераспределено 1032 акции среди 129 пенсионеров. Список акционеров пенсионеров прилагается (т.8 л.д.138, список т.8 л.д.143-144).

Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО2 члены совхоза « Пятилетка» получили акции за счет акций председателя совхоза В.

Из представленных в судебное заседание сведений ОАО «Ремонттрубопроводтехника» от дд.мм.гггг и ОАО «Реестр» от дд.мм.гггг - 237 акционеров ОАО

« Ремонттрубопроводтехника» являются жителями пос. Пятилетка Рассказовского района Тамбовской области.

В судебное заседание представителем ОАО «Ремонттрубопроводтехника» представлены подлинники списков работающих и бывших работников совхоза «Пятилетка» на дд.мм.гггг с расчетом совокупного оценочного коэффициента для определения доли приватизационного фонда с указанием средств на приватизационных счетах и расчета количества акций.

Из оглашенного в судебном заседании письма главы администрации Рассказовского района Р. (т.8 л.д.226) следует, что на основании постановления Совета Министров СССР, Указа Президиума Верховного Совета СССР совхоз «Пятилетка» вошел в состав ССО «Ремонттрубопроводтехника» со статусом структурного подразделения, на базе совхоза организованно подсобное хозяйство объединения. В 1993 году совхоз приватизирован в составе ОАО (АООТ)

« Ремонттрубопроводтехника».

В судебном заседании свидетель Р. подтвердил, что письмо соответствует представленным документам, однако дал суду противоречивые показания о том, что совхоз «Пятилетка» был всегда юридическим лицом, но

статус его до настоящего времени не определен. В 1989 году участвовал в передаче основных средств совхоза в ССО «Ремонттрубопроводтехника», но оценку основных средств не производили. При создании ЗАО «Содружество» были 4 учредителя, но они не оформили право собственности. Совхоз

«Пятилетка» был приватизирован, но самостоятельно не приватизировался.

Указанные доказательства подтверждают факт передачи совхоза «Пятилетка» <адрес> в ведение Министерства нефтяной и газовой промышленности ССО «Ремонттрубопроводтехника» для создания на его базе подсобного хозяйства ССО «Ремонттрубопроводтехника» и приватизации АООТ «Ремонттрубопроводтехника» подсобного хозяйства совхоза «Пятилетка».

По балансу предприятия от дд.мм.гггг (т.4 л.д.39-40), утвержденному генеральным директором АООТ

« Ремонттрубопроводтехника» Е. и председателем Совета Агрофирмы « Содружество» Б. передано от подсобного хозяйства «Пятилетка» <адрес> на баланс Агрофирмы «Содружество» основные средства и прочие внеоборотные активы на начало года в сумме 4 520238 рублей.

Совхоз « Пятилетка» передан в ведение ССО «Ремонттрубопроводтехника» с

правами самостоятельного юридического лица с 1989 года.

Положением о совхозе «Пятилетка»-подсобном хозяйстве

специализированного строительного объединения

« Ремонттрубопроводтехника» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР, утвержденного начальником ССО « Ремонттрубопроводтехника» 15.12.1989 года п. 1.2 совхоз действует на основании закона СССР «О государственном предприятии ( объединении)и является юридическим лицом.

Решением Рассказовского районного СНД № от дд.мм.гггг решено перерегистрировать подсобное хозяйство по производству и переработке сельхозпродукции ССО «Ремонттрубопроводтехника на базе совхоза «Пятилетка».( т.8 л.д.81).

дд.мм.гггг совхоз «Пятилетка» подсобное хозяйство ССО

«Ремонттрубопроводтехника» зарегистрирован в Госкомстате <адрес> управления статистики (ЕГРПО) (т.9 л.д.16).

дд.мм.гггг АООТ «Ремонттрубопроводтехника» зарегистрировано в Московской регистрационной палате и выдано свидетельство серии МРП регистрационный № (т.12 л.д. 103).

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Устава АООТ «Ремонттрубопроводтехника» утвержденного дд.мм.гггг Общество является юридическим лицом.. .. Общество состоит из обособленных подразделений ( структурных единиц) без права юридического лица (т.10. л.д.211-222), таким образом «совхоз

« Пятилетка» подсобное хозяйство ССО «Ремонттрубопроводтехника» лишен статуса самостоятельного юридического лица.

Учредительным договором от дд.мм.гггг создано РоссийскоГерманское совместное предприятие «Содружество» в форме акционерного общества закрытого типа. В соответствии с утвержденным постановлением администрации <адрес>дд.мм.гггг Уставом совместного Российско-Германского предприятия агрофирма «Содружество» являлась юридическим лицом, учредителями которого стали государственный Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, АООТ «Ремонттрубопроводтехника», совместное предприятие «Консалтинг- Агро-

Инвест-Центр», германская фирма «АГРОанлаген Дрезден ГмБХ» ( т.6 л.д. 168-

176). .

АООТ «Ремонттрубопроводтехника» являясь учредителем совместного Российско-Германского предприятия агрофирмы «Содружество» внесло в уставной капитал - подсобное хозяйство « Пятилетка», оцененный учредителями в 49 000 000 неденоминированных рублей.

При образовании ЗАО «Содружество» АООТ «Ремонттрубопроводтехника» внесло в уставной капитал «Подсобное хозяйство совхоз «Пятилетка» АООТ «Ремонттрубопроводтехника» и ЗАО «Содружество» приобрело статус самостоятельного юридического лица.

В Госкомстате России Тамбовское областное управление статистики совместное Российско-Германское предприятие агрофирма «Содружество» (акционерное общество закрытого типа зарегистрировано дд.мм.гггг<данные изъяты>.12 л.д.110).

Постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг подсобное хозяйство «Пятилетка» перерегистрировано в совместное Российско-Германское предприятие Агрофирма « Содружество».

Годовым общим собранием акционеров ЗАО СП Агрофирмы «Содружество» ( протокол № от дд.мм.гггг т.6 л.д. 187-190) утверждено в качестве аудитора Общества - ООО Аудиторская фирма« НТ-Финаудит».

По отчету аудиторской фирмы ЗАО « НТ - Финаудит» ( директор Ч.) по результатам проверки учредительных документов ЗАО СП «Содружество» (т.5 л.д. 32-37) установлено, что погашение задолженности учредителей по взносам в уставной капитал произведено АООТ «Ремонттрубопроводтехника» 49 000 000 рублей путем передачи АОЗТ Агрофирма « Содружество» имущественного комплекса Подсобное хозяйство «Пятилетка». Учредителями СП «Консалтинг -Агро-Инвест-Центр», Комитетом по управлению имуществом <адрес>, Германской фирмой «АГРОанлаген Дрезден ГмБХ» не внесен вклад в уставной капитал в течение года со дня регистрации общества.

Рекомендовано, с учетом того, что не все участники исполнили

обязательства перед обществом по оплате акций в течение года с момента государственной регистрации общества, эти участники утратили право собственности на акции, неоплаченные акции должны быть переданы обществу. Эти акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости в срок не более одного года после их приобретения обществом. При этом Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций.

В случае, когда указанные акции не могут быть реализованы, общество обязано по истечении одного года после их приобретения принять решение об уменьшении своего уставного капитала на сумму, равную стоимости акций.

Данное заключение ЗАО «НТ-Финаудит» подтверждает взнос АООТ «Ремонттрубопроводтехника» в уставной капитал при создании ЗАО «Содружество»

По заключению дополнительной экспертизы ЗАО «НТ-Финаудит» от дд.мм.гггг и показаниям руководителя ЗАО «НТ- Финаудит» Ч. данных в судебном заседании следует, что совхоз «Пятилетка»- подсобное хозяйство ССО «Ремонттрубопроводтехника» не был приватизирован и не вошел

в состав АООТ «Ремонттрубопроводтехника», право распоряжаться имуществом совхоза «Пятилетка» у АООТ «Ремонттрубопроводтехника» на момент учреждения АОЗТ «Содружество» отсутствовало, однако, они не могут быть приняты судом, так как данное заключение проведено на основании запроса генерального директора ООО «Пятилетка» и противоречит ранее данному заключению.

По свидетельству на право собственности № от дд.мм.гггг АООТ «Ремонттрубопроводтехника» имело в собственности имущественный комплекс, согласно приложения (т.12 л.д.104-105 подлинник которого обозрен в судебном заседании) в том числе п. <адрес>, подсобное хозяйство «Пятилетка», площадью 22005 кв.м.

В обоснование площади имущественного комплекса «Подсобного хозяйства» Пятилетка» представителем ОАО «Ремонттрубопроводтехника» К..представлены для обозрения копии выписки из плана от дд.мм.гггг с указанием площади подсобного хозяйства «Пятилетка» АО «Ремонттрубопроводтехника» со списком зданий и сооружений на дд.мм.гггг, где общая площадь составляет именно 22005 м.кв. однако, данный документ надлежащим образом не заверен и не приобщен к материалам дела в связи с <данные изъяты> отсутствием его подлинника.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что совхоз «Пятилетка» на момент приватизации по строениям составлял значительно большую площадь проверены судом. О-ны технические паспорта совхоза «Пятилетка» на 1989-1992 годы, в том числе технические паспорта на жилые дома, здание сельского Совета, контору, магазин, пекарню. других технических паспортов на указанный период в БТИ <адрес> не имелось.

Опись основных средств совхоза «Пятилетка» зданий и сооружений на дд.мм.гггг год с указанием площади строений 44 286 кв.м., представленная подсудимым ФИО2 не может быть положена в основу приговора, так как в судебном заседании установлено, что данная площадь измерялась прорабом, завхозом и бухгалтером дд.мм.гггг, то есть на период рассмотрения дела судом.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что АООТ

«Ремонттрубопроводтехника» приватизировало только три цеха:

деревообрабатывающий, молокоперерабатывающий и мясоперерабатывающий расположенных в п. «Пятилетка» противоречат его же показаниям в той части, что указанные цеха никогда не стояли на балансе совхоза «Пятилетка». Доводы подсудимого ФИО2 о том, что общая площадь деревообрабатывающего (АОЗТ ППК «Возрождение»), молокоперерабатывающего и мясоперерабатывающего цехов( ЗАО « Альянс») на 1992-1993 гг. составляла 22 005 кв.м. ни чем не подтверждены, по исследованным в судебном заседании планам БТИ на 1998 год площадь строений данных цехов и подсобных помещений - 2х складов составляла 3865.9 кв.м., а исследовать площадь данных строений в 2008 году суд не считает целесообразным.

Из исследованных в судебном заседании дел МРИ ФНС России № по <адрес> следует, что ЗАО «Альянс» и филиал АОЗТ ПКК «Возрождение» зарегистрированы как самостоятельные хозяйственные субъекты учредителями которых были физические лица.

По свидетельству о праве собственности на землю от дд.мм.гггг (т.12. л.д. 147) общая площадь земли переданной в бессрочное постоянное пользование совхозу «Пятилетка» составляет 11 445 га., что подтверждается постановлением главы администрации <адрес>№ от дд.мм.гггг «О закреплении земель в собственность и передаче районного фонда в аренду коллективу агрофирмы «Содружество».

Показания ФИО2 о том, что общая площадь земли совхоза «Пятилетка» составляла 11445 га судом не могут быть приняты во внимание, так как земля не приватизировалась, АООТ «Ремонттрубопроводтехника» приватизировало 22005 кв. м. объектов недвижимости.

Представитель потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» С. показал в судебном заседании, что при проведении приватизации по акту передачи от 1992 года учитывались объекты недвижимости - капитальные строения, временные сооружения не учитывались в технических площадях, а входили в стоимость объектов, поэтому технические площади составляют 22005 кв.м.

По учреждению ЗАО «Содружество» потерпевший С., свидетели К., М. показали следующее:

Представитель потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» С. показал в судебном заседании, что он с 1998 года работает генеральным директором ОАО «Ремонттрубопроводтехника». Постановлением Совета Министров СССР совхоз «Пятилетка» передан ОАО «Ремонттрубопроводтехника» как подсобное хозяйство.

Б плане приватизации 1993 года АООТ «Ремонттрубопроводтехника» «Пятилетка» значится как подсобное хозяйство.

При создании СП «Содружество» уставной капитал составлял 100000 рублей. АООТ «Ремонттрубопроводтехника» - 49%, администрация <адрес> 10%, две немецкие компании 10-36%. АООТ « Ремонттрубопроводтехника» исполнили свои обязательства, внесли в уставной фонд подсобное хозяйство «Пятилетка» по акту передачи имущества от 1994 года, немецкие компании и администрация <адрес> не исполнили своих обязательств и в 2002 году вышли из состава учредителей СП« Содружество». В ОАО « Пятилетка» был один учредитель ОАО «Ремонттрубопроводтехника» - 49%. «Пятилетка» являлось структурным подразделением ОАО «Ремонттрубопроводтехника» без права юридического лица.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что постановлением администрации <адрес>дд.мм.гггг создано СП ЗАО «Содружество» с уставным капиталом 100 000 000 неденоминированных рублей, учредителями которого были АООТ «Ремонттрубопроводтехника» 49 000 000 неденоминированных рублей - 49 % голосов, комитет по управлению имуществом <адрес> 10000000 неденоминированных рублей - 10% голосов, СП« Консалтинг-Агро- Инвест-Центр» 36000000 неденоминированных рублей -36% голосов, Германская фирма «Агроанлаген» 5 000 000 неденоминированных рублей -5 % голосов. Совхоз «Пятилетка» до 1989 года юридическое лицо. Приказом Министерства передан в ведение как структурное подразделение АООТ «Ремонттрубопроводтехника», в областной собственности не значился. АООТ «Ремонттрубопроводтехника» внесло в уставной капитал подсобное хозяйство «Пятилетка», СП «Консалтинг» направляли в ЗАО

«Содружество» документы о списании кредиторской задолженности в сумме 51 000 000 н. рублей в том числе и в счет учредительного взноса за комитет по управлению имуществом <адрес>. При проверке наличия доли государства в ЗАО «Содружество» не установлено взноса государства в уставной капитал, так как деньги из бюджета не поступали, учредители не выполнили свои обязательства. АООТ «Ремонттрубопроводтехника» по договоренности учредителей внесли 49 000 000 неденоминированных рублей при наличии баланса совхоза «Пятилетка» в 4 500 000 000 неденоминированных рублей, данных бухгалтерских проводок нет. Акции в Орловском ФКЦБ не зарегистрированы.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что в СП «Содружество» было 4 акционера, в том числе две немецкие фирмы, которые позже были выведены из состава учредителей. Совхоз «Пятилетка» был принят на баланс ОАО «Ремонттрубопроводтехника» как подсобное хозяйство и являлся структурным подразделением ОАО « Ремонттрубопроводтехника».

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что ОАО «Пятилетка» имело уставной капитал в 100000 рублей, ОАО «Ремонттрубопроводтехника» имело 49% акций, но не оплатило их, приватизация прошла неправильно. '1"

Свидетель Э. показала в судебном заседании, что она с 1994 года работала главным бухгалтером, знает о том, что ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не оплатило уставной капитал, нет платежных документов, актов передачи имущества. ОАО «Пятилетка» является юридическим лицом. Участия ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в хозяйственной деятельности ОАО «Пятилетка» не было.

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что с 1992 года работала заместителем главного бухгалтера совхоза «Пятилетка». дд.мм.гггг организовалось СП «Содружество» куда входили две фирмы «Консалтинг», «Агроанлаген»-36 %, администрация <адрес> -10 %, «Ремонттрубопроводтехника» -49%. «Ремонттрубопроводтехника» в уставной капитал вносит имущество совхоза «Пятилетка». В течение 4 лет не могли оформить имущество на баланс ОАО «Ремонттрубопроводтехника», провести проводки. В соответствии с Постановлением Совета Министров в 1994 году произведена переоценка основных фондов совхоза «Пятилетка». С отчетами 1993-1994 года дважды ездила в Москву.

По указанию директора В. без первичных документов в 1997 году

основные средства с кредита переведены на дебет ОАО

«Ремонттрубопроводтехника» счет № это расчеты с

«Ремонттрубопроводтехника». С кредита 01 счета сняли и отдали

«Ремонттрубопроводтехника» 49 000 000 неденоминированных рублей,

«Ремонттрубопроводтехника» остается дебитором - должником. По листкурасшифровке указали, что списывается дебиторская задолженность «Ремонттрубопроводтехника» 49 000 000 неденоминированных рублей за подписью генерального директора В., подписи главного бухгалтера нет. Совхоз « Пятилетка» - юридическое лицо, он не был приватизирован.

Из обозренной в судебном заседании Главной книги ЗАО « Содружество» за 1997 год и оглашенной в судебном заседании копии данной Главной книги (т.9 л.д. 48-61) установлено, что по счету 75 - расчеты с учредителями, с кредита счета №, с кредита счета № на счет №- расчеты с

«Ремонттрубопроводтехникой» сентябрь-декабрь с кредита на дебет списаны 49 000 000 неденоминированных рублей.

Доводы свидетелей Э., Б. и подсудимого ФИО2 в той части, что ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не оплатили уставной капитал при образовании ЗАО «Содружество» суд считает необоснованными по тем основаниям, что учредителями ЗАО «Содружество» был определен уставной капитал 100 000 000 неденоминированных рублей, взнос в 49 000 000 неденоминированных рублей АООТ «Ремонттрубопроводтехника» внесли в качестве вклада в уставной капитал «подсобное хозяйство «Пятилетка» ССО «Ремонттрубопроводтехника» и списана по главной книге дебиторская задолженность в сумме 49 000 000 неденоминированных рублей.

По заключению эксперта ФИО9 ЛСЭ № от дд.мм.гггг (т.12 л.д.176-223) 1.ССО (АООТ) «Ремонттрубопроводтехника» в составе своего юридического лица не приватизировало другое юридическое лицо с кодом <данные изъяты>) «Совхоз «Пятилетка» - подсобное хозяйство ССО

«Ремонттрубопроводтехника».

2. В предоставленной бухгалтерской отчетности АООТ «Ремонттрубопроводтехника» вклад в уставной капитал АОЗТ агрофирма «Содружество» (ОАО) «Пятилетка» как зависимого общества, не отражался. Отражение в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности АОЗТ агрофирмы «Содружество» взноса АООТ «Ремонтгрубопроводтехника» в уставной капитал 49000000 руб. в декабре 1997 года без первичных документов не соответствовало законодательству о бухгалтерском учете.

Передача АООТ «Ремонттрубопроводтехника» вклада в уставной капитал АОЗТ агрофирма «Содружество» имущественного комплекса другого юридического лица «Совхоз «Пятилетка» подсобное хозяйство ССО «Ремонттрубопроводтехника» не подтверждается свидетельством о собственности АООТ « Ремонттрубопроводтехника» и действовавшим в тот период времени законодательными и нормативными актами.

3. Ввиду отсутствия объекта исследования, вызванного отказом в

государственной регистрации выпуска акций, осуществить расчет рыночной стоимости акций по состоянию на дд.мм.гггг не представляется возможным.

4. Стоимость одной доли ООО «Пятилетка» согласно бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1000 рублей.

5. Инвестирование ФИО5 в ООО «Пятилетка» денежных средств и материальных ценностей оказало положительное влияние на финансово-экономическую деятельность и способствовало увеличению валюты баланса, выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, увеличению балансовой прибыли. Большинство показателей финансовой деятельности имели стабильную тенденцию к улучшению, структура бухгалтерского баланса была удовлетворительная. Вместе с тем в 2004 году в рентабельности основной деятельности общества появилась негативная тенденция к снижению эффективности использования основных фондов и оборотных средств, что привело к. уменьшению чистой прибыли и рентабельности производимой сельскохозяйственной продукции.

6. Фактическое состояние экономической деятельности ООО «Пятилетка» за 2004 год по сравнению с 2003 годом имело более высокие показатели по основным коэффициентам финансово-экономической деятельности с некоторым

снижением показателей рентабельности производства. Отрицательных

последствий для ОАО (ООО) «Пятилетка» исключение

«Ремонттрубопроводтехника» из состава учредителей и последующая продажа долей уставного капитала общества фактически не имело.

7.9. Действиями ФИО5 и ФИО2 имущественного либо иного ущерба ОАО «Ремонттрубопроводтехника» и ОАО (ООО) «Пятилетка» не причинено.

8. АООТ «Ремонттрубопроводтехника» в период учреждения «Агрофирмы «Содружество» каких-либо имущественных прав на юридическое лицо «Совхоз «Пятилетка» - подсобное хозяйство «Ремонттрубопроводтехника» не имело.

Выводами эксперта, указанными в заключении № от дд.мм.гггг (т.12 л.д.176-223) о том, что ССО (АООТ) «Ремонттрубопроводтехника» в составе своего юридического лица не приватизировало другое юридическое лицо «Совхоз «Пятилетка» - подсобное хозяйство ССО «Ремонттрубопроводтехника» дана правовая оценка приватизации и эксперт вышел за пределы своих полномочий. Выводы данной экспертизы суд не может положить в основу приговора. Заключение эксперта ФИО9 ЛСЭ № от дд.мм.гггг (т.12 л.д.176-223) и оглашенные в связи со смертью Ф. его показания в качестве эксперта данные им в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.227-231) суд признает недопустимыми доказательствами.

По отчету № от дд.мм.гггг (т.8 л.д. 25-81) по результатам проверки первичных документов Межрегиональной аудиторской ассоциации сельскохозяйственных кооперативов и сельскохозяйственных организаций по Пензенской и Тамбовской областям аудитор сделал вывод, что

1.ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не мог быть собственником совхоза «Пятилетка» в силу закона.

2. Распоряжаться совхозом «Пятилетка» на дату создания агрофирмы «Содружество» (правопреемником которого является ООО «Пятилетка») ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не имел права, так как не был собственником совхоза « Пятилетка».

3. ОАО «Ремонттрубопроводтехника» взнос в уставной капитал ООО «Пятилетка» (правопреемника агрофирмы «Содружество») не вносил, а следовательно ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не состоявшийся учредитель (с долей 49%, в сумме 49000000 н.д. рублей).

4. СП «Консалтинг-Агро-Инвест-Центр» (с долей 36%, в сумме 36000000 н.д. рублей), Германская фирма АГРОанланген Дрезден ГмБХ» (с долей 5%, в сумме 5 000 000 н.д. рублей) и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (с долей 10%, в сумме 10000000 н.д. рублей) не состоявшиеся учредители по причине не внесения взноса в уставной капитал ООО «Пятилетка».

5. В результате договора купли-продажи акций от дд.мм.гггг учредителем ОАО « Пятилетка» стал ФИО5 с долей в уставном капитале 51%.

Допрошенная в судебном заседании руководитель аудиторской группы П. подтвердила данный отчет и пояснила, что при изучении документов ООО « Пятилетка» и агрофирмы « Содружество» на 1994 год совхоз «Пятилетка» - государственное предприятие в соответствии с законом «О

государственной собственности», распоряжаться которым мог СНД. В 1989 году земли переданы совхозу «Пятилетка», затем переданы в аренду агрофирмы «Содружество». По аукциону 1998 года 11445га. земли, земля не приватизирована.

По данным бухгалтерского баланса и учредительным документам все имущество совхоза «Пятилетка» передано в агрофирму «Содружество». Распоряжением администрации района от 25.03 1994 года № совхоз «Пятилетка» реорганизован в агрофирму «Содружество» и в Госкомстате исключен из государственного реестра дд.мм.гггг.

До 1997 года по агрофирме «Содружество» значилась задолженность перед ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в сумме 49млн. рублей списан долг в нарушении бухгалтерского учета без первичных документов и проводки, подписан не главным бухгалтером, а директором.

Приватизация совхоза «Пятилетка» должна была производиться в соответствии с законом «О государственном предприятии (объединении) и «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий №» документов, подтверждающих приватизацию совхоза «Пятилетка» нет: отсутствует согласие трудового коллектива на приватизацию протокол общего собрания от 1993 года, нет плана приватизации в архивах области и района ( только в «РТПТ»), свидетельство о праве собственности должно быть зарегистрировано в районе.

Свидетельство о праве собственности ОАО «Ремонттрубопроводтехника» на 22 005 м.кв.

Основанием включения ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в учредители является Устав ООО « Пятилетка» от дд.мм.гггг -49%.

Сделка по продаже акций ФИО5 ни кем не оспорена.

Отчет № от дд.мм.гггг по результатам проверки первичных документов Межрегиональной аудиторской ассоциации сельскохозяйственных кооперативов и сельскохозяйственных организаций по Пензенской и <адрес> и показания руководителя аудиторской группы П. суд не может положить в основу приговора и признает недопустимыми доказательствами по тем основаниям, что данный отчет проведен вне рамок уголовного дела по обращению ООО «Пятилетка», аудиторской группой проведена проверка по документам представленными ООО «Пятилетка» ФИО2, а не на основании всех имеющихся документов.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО5 и защиты о том, что АООТ «Ремонттрубопроводтехника» не приватизировало «совхоз «Пятилетка» подсобное хозяйство ССО «Ремонттрубопроводтехника», ими не внесен вклад в уставной капитал при создании совместного Российско-Германского предприятия агрофирмы «Содружество», так как свидетельство на право собственности ОАО «Ремонттрубопроводтехника» от дд.мм.гггг, а СП агрофирма «Содружество» создано дд.мм.гггг, суд считает необоснованными, по тем основаниям, что в судебном порядке только дд.мм.гггг рассматривался иск о признании результатов закрытой подписки на акции ОАО «Ремонттрубопроводтехника», по другим основаниям в гражданско-правовом порядке не ставился вопрос о признании недействительными сделок по приватизации.

В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ (в редакции №51- ФЗ от 30.11.1994 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось её исполнение.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО совместно Российско-Германского предприятия агрофирма «Содружество» (протокол № от дд.мм.гггг) ЗАО «Совместное Российско-Германское предприятие агрофирма «Содружество» решено преобразовать в открытое акционерное общество «Пятилетка», которое является правопреемником ранее образованного ЗАО с утверждением Устава Общества в новой редакции (т.6 л.д. 187-190).

Решением Совета директоров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг (протокол № от дд.мм.гггг (т.4 л.д. 228-229) председателем Совета директоров избран С., генеральным директором ОАО «Пятилетка» назначен ФИО2 Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в ОАО «Пятилетка» не было Совета директоров опровергаются указанными документами.

Годовым общим собранием акционеров ЗАО «Содружество» (протокол № от дд.мм.гггг (т.6 л.д. 187-190) утверждено в качестве аудитора Общества _ ООО Аудиторская фирма« НТ-Финаудит».

По отчету аудиторской фирмы «НТ -Финаудит» по результатам проверки учредительных документов ЗАО СП «Содружество» (т.5 л.д. 32-37) установлено, что погашение задолженности учредителей по взносам в уставной капитал произведено АООТ «Ремонттрубопроводтехника» 49000000 рублей путем передачи АОЗТ Агрофирма «Содружество» имущественного комплекса Подсобное хозяйство «Пятилетка». Учредителями СП «Консалтинг Агро-Инвест Центр», Комитетом по управлению имуществом <адрес>, Германской фирмой «АГРОанлаген Дрезден ГмБХ» не внесены вклады в уставной капитал в течение года со дня регистрации общества.

Рекомендовано, с учетом того, что не все участники исполнили обязательства перед обществом по оплате акций в течение года с момента государственной регистрации общества, эти участники утратили право собственности на акции, неоплаченные акции должны быть переданы обществу. Эти акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости в срок не более одного года после их приобретения обществом. При этом Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций.

Данный отчет аудиторской фирмы «НТ-Финаудит» согласуется с другими исследованными судом доказательствами и соответствует обстоятельствам уголовного дела.

Заседанием Совета директоров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг, решено проведение внеочередного общего собрания акционеров дд.мм.гггг с повесткой дня об изменении организационно-правовой формы общества и перерегистрации ОАО «Пятилетка» в ЗАО «Пятилетка», обмена акций, утверждения акта передачи имущества, о регистрации изменений в уставе (т.4 л.д.230-231)

дд.мм.гггг на заседании Совета директоров ОАО «Пятилетка» (т.4 л.д.232-233) постановлено провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Пятилетка» в <адрес>дд.мм.гггг об изменении типа открытого акционерного общества «Пятилетка» в закрытое акционерное общество.

дд.мм.гггг (т.6 л.д.156-157) проведено данное заседание Совета директоров ОАО « Пятилетка».

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гггг по договору купли-продажи акций (т.5 л.д.83-84) ОАО «Пятилетка» в лице генерального директора ФИО2 продало 51 обыкновенную именную акцию ОАО «Пятилетка» ФИО5 по номинальной стоимости 1000 рублей за одну акцию. По приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг ФИО5 внесено в кассу ОАО «Пятилетка» 51000 рублей (т.5 л.д. 85), что свидетельствует о том, что ФИО2 вступив в преступный сговор со своим братом ФИО5, используя свое служебное положение без согласия Совета Директоров ОАО «Пятилетка», в состав которого входили представители ОАО «Ремонттрубопроводтехника» продал контрольный пакет акций ОАО «Пятилетка».

Показания ФИО2, ФИО5 в той части, что после оформления договора купли - продажи 51 % акций им стало известно, что акции ОАО « Пятилетка» не зарегистрированы и они через представителей обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки действительной и обязании выдачи выписки из реестра акционеров свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО5 знали о незаконности указанной сделки, но не ставили вопрос о расторжении сделки, а напротив обратились в суд о признании сделки законной, ФИО5 стал заниматься финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «Пятилетка» инвестированием, поставкой сельскохозяйственной техники, что свидетельствует об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий, направленных на завладение правом на чужое имущество.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг (т.5 л.д.47) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ОАО «Пятилетка» на следующих основаниях:

1. В связи с оплатой истцом 51 % акций ОАО « Пятилетка» в сумме 51000 рублей ответчик признает исполнения обязательств истцом в полном объеме.

2. Ответчик признает действительным договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО « Пятилетка» и обязуется в трехдневный срок после заключения мирового соглашения и утверждения его в установленном порядке включить истца в реестр акционеров ОАО« Пятилетка» и выдать ему выписку из реестра акционеров, подтверждающую право собственности истца на 51 обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 1000 рублей на общую сумму 51 000 рублей.

3. Стороны согласились о возложении судебных расходов по делу на истца. Производство по делу прекращено.

ОАО « Пятилетка» (т.5. л.д. 48) внесли изменения в реестр акционеров:

ОАО« Ремонттрубопроводтехника»- 49% акций,

ФИО5 - 51 % акций.

Свидетель С. выступавший в качестве представителя ответчика ОАО « Пятилетка» в Арбитражном суде <адрес> показал в судебном заседании, что осенью 2002 года к нему обратился ФИО2 проверить документы о ликвидации ОАО «Пятилетка». Уставом было предусмотрено выпуск 100% акций, оплачено было 49% акций, общество действовало незаконно, так как не был оплачен уставной капитал. Было продано 51 % акций по

номинальной цене 1000 рублей за акцию. Номинальная цена акции определена протоколом Совета директоров ОАО «Ремонттрубопроводтехника» В 2003 году. Акции проданы ФИО5, который обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки действительной и включении в реестр акционеров. Судом было утверждено мировое соглашение. Права ОАО «Ремонттрубопроводтехника» 49% не нарушены.

Из показаний свидетеля С. также следует, что он знал о том, что общество действовало незаконно, в связи с неоплатой уставного капитала.

При обращении ОАО «Пятилетка» в Орловское региональное отделение ФКЦБ России им отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемых среди учредителей общества при его учреждении (т.9 л.д.41), данный ответ поступил в ОАО «Пятилетка» дд.мм.гггг, что подтверждено регистрацией входящей корреспонденции в ОАО «Пятилетка». До заключения мирового соглашения ФИО2 и ФИО5 было известно о незаконности сделки договора купли - продажи акций, так как они не прошли государственную регистрацию.

Орловским региональным отделением ФКЦБ России в государственной

регистрации выпуска ценных бумаг отказано по основаниям, что нарушены

требования закона: п. 4 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ. п. 1 ст. 10 ФЗ «Об акционерных обществах» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать учредителями акционерного общества.

Ст. 34 ФЗ « Об акционерных обществах» не оплаченные в срок акции переходят к обществу и такие акции должны быть реализованы не позднее одного года, после их приобретения обществом.

п.5 Стандартов № /пс. т.к. не представлены для государственной

регистрации первого выпуска акций копии устава 1994 года АОЗТ Российско-Германского СП «Содружество» (правопреемником которого на данный момент является ОАО «Пятилетка»), протокол собрания учредителей, на котором принято решение об учреждении общества, копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества внесенного в оплату акций.

В соответствии с Уставом ОАО «Пятилетка», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от дд.мм.гггг (т.5 л.д.6-26) п.3.10 Акции поступившие в распоряжение Общества, не предоставляют право голоса не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение Общества по решению Совета директоров Общества по их рыночной стоимости, в противном случае Общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении Уставного капитала Общества путем погашения указанных акций.

п.3.14. оплата акций Общества осуществляется по цене, определенной Советом директоров, но не ниже их номинальной стоимости.

Подсудимый ФИО5 не являлся учредителем общества и не имел права приобретать акции, тем более их контрольный пакет (51 %), по номинальной стоимости. Ответственным за продажу контрольного пакета акций общества

являлся генеральный директор ОАО «Пятилетка» ФИО2 как лицо, подписавшее договор купли-продажи акций.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО5 нарушены:

п.1 ст.36 Федерального закона «Об акционерных обществах» «оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций». Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой Советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

ст. 77 федерального закона «Об акционерных обществах», пункты 3.14, 8.2.9, 10.9 Устава ОАО «Пятилетка» (т.5 л.д.6-26) «оплата акций Общества осуществляется по цене, определенной Советом Директоров, но не ниже их номинальной стоимости. В случаях, когда цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг определяется Советом директоров, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик».

ст. 18 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» «эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел регистрацию в соответствии с требованиями федерального закона, не подлежат размещению».

При оформлении договора купли-продажи 51 % акций Советом директоров ОАО « Пятилетка» не определена рыночная стоимость акций, акции не прошли государственную регистрацию, по заключению дополнительной судебно-экономической экспертизы № от 01.11. 2004 года, выводы которой положены в основу приговора рыночная стоимость одной акции определена экспертом в сумме 59831, 5 рублей.

Доводы защиты о том, что ФИО2 являясь генеральным директором ОАО « Пятилетка» имел право на заключение договора купли продажи 51 % акций Общества без согласования с Советом директоров ОАО «Пятилетка» и имел полномочия на участие в Арбитражном суде не обоснованы, так как противоречат вышеизложенным доказательствам и действующему законодательству, свидетельствуют об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО5 на совершение мошеннических действий, направленных на завладение правом на чужое имущество.

1. О перерегистрации открытого акционерного общества «Пятилетка» в закрытое акционерное общество« Пятилетка».

2. Об утверждении Устава ЗАО« Пятилетка».

3. Об утверждении акта передачи имущества от ОАО« Пятилетка» к ЗАО «Пятилетка»

4.О регистрации Устава ЗАО « Пятилетка».

Как подтвердили в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» С. и свидетель М. данные документы были подготовлены юристом К. и направлены ФИО2

В судебном заседании по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО5 приобщен и исследован протокол заседания Совета директоров открытого акционерного общества «Пятилетка» от дд.мм.гггг, которым постановлено проведение внеочередного собрания акционеров дд.мм.гггг в <адрес> с повесткой дня:

О преобразовании открытого акционерного общества « Пятилетка» в общество с ограниченной ответственностью« Пятилетка».

Об утверждении Устава ООО « Пятилетка».

Об утверждении акта передачи имущества от ОАО «Пятилетка» к ООО «Пятилетка».

О регистрации Устава ООО « Пятилетка».

По указанному протоколу представитель потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» С. показал в судебном заседании, что данного заседания Совета директоров не было, свидетель М. пояснил, что данного заседания Совета директоров не могло быть, так как 4 января - выходные дни. Свидетель М. также подтвердил в судебном заседании, что в указанное время были выходные дни.

Внеочередным собранием акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг (протокол т.5 л.д. 74-75) решено:

О преобразовании открытого акционерного общества «Пятилетка» в общество с ограниченной ответственностью «Пятилетка» в порядке обмена акций Общества на долю участников.

Об утверждении Устава ООО « Пятилетка».

Об утверждении акта передачи имущества от ОАО « Пятилетка» к ООО « Пятилетка»

4. О регистрации Устава ООО« Пятилетка»

Данный протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг и копия протокола собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг в соответствии с требованиями УПК РФ направлены для производства экспертизы.

По заключению эксперта № (т.3 л.д.6-8) от 05.06-дд.мм.гггг первый лист протокола собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг отпечатан при помощи струйной печати, второй лист при помощи черно-белой электрофотографии.

Установить конструктивные особенности печатного оборудования, а также его марку и модель не предоставляется возможным по причине указанной в исследовательской части.

Признаков монтажа в листах протокола не обнаружено.

Первоначальное содержание строки «Голосовали «за»- 100 голосов» второго листа протокола изменено путем исправления. Первоначальное содержание указанной строки: «Голосовали «за» - 49 голосов».

Данное заключение эксперта свидетельствует о том, что протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг является поддельным.

Органами предварительного следствия дд.мм.гггг уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего подделку протокола общего собрания акционеров ОАО «Пятилетка» датированного дд.мм.гггг выделено в отдельное производство (т.1 л.д.94).

При проведении почерковедческой экспертизы № от 29.05.-дд.мм.гггг (т.3 л.д. 17-18) подпись от имени С., в представленной на исследование копии протокола ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг, выполнена способом черно-белой электрофотографии.

Подписи от имени С. в двух заявлениях ОАО

«Ремонттрубопроводтехника», протоколе ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг выполнены одним лицом.

Подсудимый ФИО2 не отрицает, что в данном протоколе не было одной подписи и он поставил свою фамилию и подпись.

Поддельный протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг о преобразовании ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка» с соответствующим пакетом документов был предоставлен ФИО2 в Межрайонную инспекцию МНС России № по <адрес> для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

дд.мм.гггг Межрайонная инспекция МНС России № по <адрес> приняла решение о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка», утвержден устав ООО «Пятилетка».

дд.мм.гггг выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Пятилетка» в едином государственном реестре юридических лиц (т.5 л.д. 53-68 ). В заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ФИО2 указаны учредители: ОАО «Ремонттрубопроводтехника» 49000 рублей - вклад в уставной капитал и ФИО5 вклад в уставной капитал 51000 рублей. Факт регистрации ООО «Пятилетка» подтвержден документально и показаниями свидетелей Б., П.., П.

Свидетель Б. начальник отдела по работе с

налогоплательщиками МРИ ФНС России № по <адрес> показала в судебном заседании, что ООО «Пятилетка» состоит на учете в налоговой инспекции как юридическое лицо, необходимый пакет документов для регистрации предоставлял ФИО2, сначала состояло на учете ЗАО «Содружество», затем ОАО «Пятилетка», которое перерегистрировано в ООО «Пятилетка». Регистрацией занимался П.

Свидетель П. - заместитель начальника отдела по работе с налогоплательщиками МРИ ФНС России № по <адрес> показал в судебном заседании, что в 2003 году ФИО2 - руководитель ОАО «Пятилетка» обратился с заявлением о регистрации ООО «Пятилетка»,

предоставив необходимый пакет документов: заявление, госпошлину, устав, протокол собрания, передаточный акт передаваемого имущества. ООО «Пятилетка» было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации.

Свидетель П. - нотариус <адрес> показала в судебном заседании, что дд.мм.гггг к ней обращался ФИО2 для удостоверения подлинности подписи на заявлении о регистрации ОАО «Пятилетка» для налоговой инспекции.

Свидетель Ж. пояснил в судебном заседании, что после реорганизации ОАО «Пятилетка» в ООО по поручению руководства забирал документы в налоговой инспекции и направлял по факсу в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» генеральный директор С., свидетель М. подтвердили в судебном заседании, что решение о перерегистрации ОАО «Пятилетка» в закрытое акционерное общество было направлено ФИО2 для исполнения.

Представитель потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника»

С. показал в судебном заседании, что К. работал в ОАО «Ремонттрубопроводтехника» на договорной основе. В конце 2002 года 24-25 декабря Совет директоров с участием его - С.М.К. решил преобразовать ОАО «Пятилетка» в ЗАО, протокол оформлял К. ему отдавали документы для передачи ФИО2 с последующей регистраций в Орловском ФКЦБ. В феврале ФИО2 приглашался для предварительного подведения итогов финансовой деятельности общества, но он не приехал, так как был новый акционер, узнали о регистрации ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка». Протокол был подделан, вместо 49% указано 100%, лист по заключению эксперта снят на другом принтере. ОАО «Ремонттрубопроводтехника» причинен материальный ущерб на сумму, указанную в заключении экспертов № по рыночной стоимости активов 18 891 000 рублей, так как потеряли право на управление всем имуществом.

Протокола заседания Совета директоров от дд.мм.гггг быть не может, так как 4 января не работали.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что генеральным директором ОАО «Пятилетка» был назначен ФИО2 В декабре 2002 года с ФИО2 обсуждался вопрос о реорганизации ОАО «Пятилетка» в закрытое акционерное общество, договорились встретиться через неделю. дд.мм.гггг в <адрес> состоялось собрание акционеров ОАО «Ремонттрубопроводтехника» с участием его - М.С., М. на котором принято решение о преобразовании ОАО «Пятилетка» в закрытое акционерное общество, с уменьшением уставного капитала. Документы готовил юрист К. подписывал С. подписи М. не было. ФИО7 на собрании не присутствовал. От С. узнал, что ОАО « Пятилетка» перерегистрировано в ООО «Пятилетка». Решения Совета директоров о реорганизации ОАО « Пятилетка» в ООО «Пятилетка» не было.

Свидетель М. подтвердил в судебном заседании, что дд.мм.гггг на собрании Совета директоров ОАО «Ремонттрубопроводтехника» решался вопрос о преобразовании ОАО

« Пятилетка» в ЗАО, присутствовали С., М. и директор УПТК из г. Рассказово и он, как секретарь собрания. Протокол собрания готовил юрист К. Протокол подписал

С., его подписи как секретаря не было. Позже видел протокол собрания, где на 2 странице подпись секретаря стояла «Б.» К. должен был передать ФИО2 протокол собрания для проведения реорганизации в ЗАО. В январе-феврале узнал о том, что 51 % акций проданы ФИО2 брату ФИО5 и ОАО «Пятилетка» перерегистрировано в ООО « Пятилетка»

4 января собрания Совета директоров не проводили, так как до Рождества не работали.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что работал юристом в ОАО « Ремонттрубопроводтехника» <адрес>. Агрофирма «Содружество» было создано как АОЗТ в 1994 году. В 2002 году создано ОАО «Пятилетка», генеральным директором назначен ФИО2 но государственную регистрацию акции ОАО« Пятилетка» в региональном отделении ФКЦБ <адрес> не прошли: не сформирован уставной капитал, одним из учредителей был государственный комитет по управлению имуществом.

С. был председателем Совета директоров ОАО «Пятилетка» и генеральным директором ОАО «Ремонттрубопроводтехника». Документы на реорганизацию ОАО «Пятилетка» готовили С и М. высказывал им мнение о том, что Общество необходимо ликвидировать, либо преобразовать в ООО или производственный кооператив. Преобразовать Общество в закрытое акционерное общество не было смысла, так как не было регистрации выпуска ценных бумаг.

В декабре-январе месяце по просьбе М. передал пакет документов ФИО2 Участия при принятии решения о преобразовании ОАО «Пятилетка» в ООО не принимал. Готовил проекты заседаний Совета директоров.

Когда пакет документов был вскрыт, увидел о преобразовании ОАО в ООО. Вместе с ФИО2 ездил в налоговую инспекцию для перерегистрации ОАО « Пятилетка». Присутствовала еще и женщина.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 89) следует, что в ноябре 2002 года он, работая на договорной основе в ОАО «Ремонттрубопроводтехника» готовил документы по реорганизации ОАО «Пятилетка» в ЗАО «Пятилетка», в протоколе собрания акционеров указывал С., М., М., Ж. В 20 числах января по просьбе С. его заместитель - М. передал пакет документов для передачи ФИО2 Через несколько дней передал пакет ФИО2 он его распечатал, увидел документы о преобразовании ОАО « Пятилетка» в ООО «Пятилетка». Этот протокол не соответствовал тому, что он готовил. Впоследствии вместе с ФИО2 обращался в налоговую инспекцию для перерегистрации.

По оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля К. в ходе предварительного следствия К. подтвердил, что он готовил протокол именно о перерегистрации ОАО « Пятилетка» в ЗАО.

Свидетель Э.- главный бухгалтер ООО «Пятилетка» показала в судебном заседании, что дд.мм.гггг вместе с ФИО2 приезжали в налоговую инспекцию для регистрации, куда К. привозил документы из Москвы.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ему не было известно о решении Совета директоров ОАО «Пятилетка» в <адрес> от дд.мм.гггг о перерегистрации ОАО «Пятилетка» в ЗАО «Пятилетка», а 04.01. и 24.01.2003 года проведены внеочередные собрания акционеров ОАО «Пятилетка», на которых решено преобразование ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка» необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела. Из показаний представителя потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» С., свидетелей М., М., К. установлено, что заседание Совета директоров о перерегистрации ОАО «Пятилетка» в закрытое акционерное общество проведено именно дд.мм.гггг в <адрес> и документы были направлены ФИО2 для исполнения. дд.мм.гггг был выходной день. По заключению эксперта протокол заседания Совета директоров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг является поддельным.

Из показаний свидетеля П. и исследованного заявления ФИО2 о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации, представленного им в Межрайонную налоговую инспекцию МНС № по <адрес> следует, что нотариус заверил подлинность подписи ФИО2 дд.мм.гггг, что опровергает доводы, ФИО2 о проведении заседаний Совета директоров ОАО «Пятилетка» дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по реорганизации ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка», так как заявление по реорганизации им было подготовлено заранее дд.мм.гггг.

Доводы ФИО5 о том, что перерегистраций ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка» занимался только ФИО2, суд считает несостоятельными, так как на тот период времени ФИО5 имел контрольный пакет 51 % акций ОАО «Пятилетка», как учредитель общества должен был знать о перерегистрации общества. ФИО2 и ФИО5 преобразовали 51 % акций в 51 долю уставного капитала в ООО «Пятилетка».

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Пятилетка» в <адрес>дд.мм.гггг решено перерегистрировать открытое акционерное общество «Пятилетка» в закрытое акционерное общество «Пятилетка», однако, ФИО2 представлен поддельный протокол внеочередного собрания акционеров ОАО Пятилетка» от дд.мм.гггг о перерегистрации ОАО Пятилетка» в ООО «Пятилетка» в Межрайонную инспекцию МНС России № по <адрес> и дд.мм.гггг выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Пятилетка» В едином государственном реестре юридических лиц (т.5 л.д. 65), что подтверждает факт приобретения ФИО2 и ФИО5 права на чужое имущество.

Из исследованного в судебном заседании устава ООО «Пятилетка» п.1.2 следует, что участниками Общества являются: ОАО

«Ремонттрубопроводтехника» и ФИО5 (т.5 л.д. 59-63).

В ходе предварительного следствия дд.мм.гггг постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова наложен арест на 51% доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Пятилетка» (т.5 л.д. 152), дд.мм.гггг в присутствии понятых ФИО5 объявлен протокол о наложении ареста на имущество 51 % доли в уставном капитале ООО« Пятилетка» (т.5 л.д. 153-155).

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о том, что при проведении собрания участников ООО «Пятилетка» от дд.мм.гггг оформленное протоколом от дд.мм.гггг об исключении из числа учредителей ОАО «Ремонттрубопроводтехника», ОАО «Ремонттрубопроводтехника» были надлежаще извещены о проведении собрания учредителей суд не считает

обоснованными: из представленных сведений об уведомлении имеется лишь квитанция о заказном письме с уведомлением, и копия приложения-уведомления о чрезвычайном собрании участников ООО «Пятилетка» с повесткой дня:

Изменение Устава ООО «Пятилетка» - о членствах Общества», которое состоится дд.мм.гггг, сведений о вручении указанного письма ОАО «Ремонттрубопроводтехника» суду не представлены. Представитель ОАО «Ремонттрубопроводтехника» С. не отрицал, что ему было известно о проведении данного собрания, однако, как установлено в судебном заседании собрание участников ООО «Пятилетка» было проведено дд.мм.гггг, а оформлено протоколом от дд.мм.гггг.

Решениями внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» от дд.мм.гггг оформленное дд.мм.гггг ОАО «Ремонттрубопроводтехника» <адрес> исключено из общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка», 49% доли решено продать рабочим и специалистам ООО «Пятилетка», внесены изменения в Устав ООО «Пятилетка» (т.5 л.д.131-135, Т.7 л.д. 55-56).

Свидетели Г.В.М,,Г., Щ., Э.,Х.,М.,Б. подтвердили, что в октябре 2004 года проведено собрание акционеров, на котором ОАО «Ремонттрубопроводтехника» исключено из ООО « Пятилетка» и доли распределены между специалистами.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что дд.мм.гггг состоялось собрание акционеров на котором было принято решение о выводе из состава ОАО «Пятилетка» ОАО «Ремонттрубопроводтехника», приобрел 3 акции, внес деньги в кассу, но затем деньги были возвращены, выписку из реестра не получил.

Свидетель Щ. подтвердила в судебном заседании, что дд.мм.гггг было собрание акционеров, присутствовали ФИО2 и ФИО5, решали вопрос о выводе ОАО «Ремонттрубопроводтехника». Акции оставили в ОАО «Пятилетка».

Свидетель М. показал в судебном заседании, что в октябре 2004 года присутствовал на собрании, где решался вопрос о выходе из ОАО «Ремонттрубопроводтехника», присутствовали ФИО2 и ФИО5 Приобрел 3 % акций, но позже деньги были возвращены.

Свидетель В. также подтвердил в судебном заседании, что в октябре 2004 года на собрании было решено акции «Ремонттрубопроводтехника»

передать работникам, приобрел 3 акции, внес деньги в кассу, но позже деньги были возвращены.

Свидетель Х. показала в судебном заседании, что в октябре 2004 года не участвовала на собрании, но ей известно, что часть акций, принадлежащих ОАО «Ремонттрубопроводтехника» были распределены между работниками.

Свидетель Э. показала в судебном заседании, что участия ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в хозяйственной деятельности ОАО «Пятилетка»

не было. дд.мм.гггг на собрании ОАО «Пятилетка» было решено вывести ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из числа учредителей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э. данных им в ходе предварительного следствия следует, что дд.мм.гггг было собрание участников ООО «Пятилетка», на котором решено исключить r ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из состава учредителей и распределить его долю среди работников хозяйства. Ему выделили 2 доли, внес в кассу 2.000 рублей. О том, что доли ФИО5 были арестованы, ему не было известно.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.. данных им в ходе предварительного следствия следует, что дд.мм.гггг было собрание участников ООО « Пятилетка» на котором решено исключить ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из состава учредителей и распределить его долю среди работников хозяйства. Ему выделили 5 долей, внес в кассу 5 000 рублей. О том, что доли ФИО5 арестованы, ему ничего не было известно.

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что в октябре 2004 года участвовала на собрании акционеров, на которое приглашали ОАО «Ремонттрубопроводтехника» письменно, с уведомлением. На собрании решено исключить ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из числа учредителей, в связи с неоплатой уставного капитала и не участия в хозяйственной деятельности ОАО «Пятилетка». Доли ОАО «Ремонттрубопроводтехника» разделены между специалистами хозяйства.

Факт продажи долей подтверждается заявлениями ФИО2,

Б., Щ., М.., Г., Х., М.., Г., М., Э., В., Э., о продаже им доли уставного капитала ООО «Пятилетка» (т.7 л.д. 110-121) и приходными кассовыми ордерами №,251-259 ООО « Пятилетка» о принятии в кассу денежных средств от вышеуказанных лиц (т.7 л.д.98-109).

Из оглашенных в судебном заседании материалов дела (т.5 л.д. 115-130) следует, что внесены изменения в учредительные документа ООО «Пятилетка» и учредителями стали ФИО5 - 51000 рублей - доли в уставном капитале, ФИО2 - 9000 рублей - доли в уставном капитале, М.. - 5000 рублей - доли в уставном капитале, М.. -5000 рублей - доли в уставном капитале, Г. - 5000 рублей - доли в уставном капитале, Х. 5000 рублей - доли в уставном капитале, Щ. - 3000 рублей - доли в уставном капитале, Б. - 3000 рублей - доли в уставном капитале, В. - 3000 рублей- доли в уставном капитале, М. - 3000 рублей доли в уставном капитале, Э. - 3000 рублей - доли в уставном капитале, Э. - 2000 рублей - доли в уставном капитале, Г. - 3000 рублей доли в уставном капитале. Выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ООО« Пятилетка».

Решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» от дд.мм.гггг об исключении ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» было предметом рассмотрения Арбитражных судов <адрес>, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа и Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска (т.13, т.9 л.д.67-70).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг по делу № А 64-7242/0412, отменено решение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг и решение внеочередного общего собрания участников ООО «Пятилетка» <адрес>, оформленное протоколом от дд.мм.гггг признано недействительным.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска от дд.мм.гггг ( т.13) Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг по делу № А 64-7242/0412, которым отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг и решение внеочередного общего собрания участников 000 «Пятилетка» <адрес>, оформленное протоколом от дд.мм.гггг признано недействительным - оставлено без изменения.

Копии данных решений приобщены по ходатайству защиты подсудимых, исследованы в судебном заседании, и подтверждают незаконность вывода ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из числа участников ООО « Пятилетка».

дд.мм.гггг ФИО2 обратился с заявлением в МРИ МНС РФ № по <адрес> о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, представив в том числе и решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» от дд.мм.гггг об исключении ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка». В Единый государственные реестр юридических лиц были внесены изменения (т.5 л.д.115-130).

Подсудимыми ФИО2 и ФИО5 нарушена ст. 10 ФЗ от 08.02.1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: участники общества доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Положение данной статьи применяется и когда у одного из них доля больше чем у другого (то есть более 50%)

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 имея 51 долю 000 «Пятилетка», имея служебное положение и используя свое служебное положение, незаконно исключили ОАО «Ремонтгрубопроводтехника» из числа участников ООО «Пятилетка», продав 49 доли физическим лицам, что свидетельствует о предварительном сговоре и умысле подсудимых на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно отчета о выполнении специальной аудиторской экспертизы 000 «Региональное отделение Международного консультативно-правового центра по налогообложению в г. Тамбове» (т.3 л.Д.67-78 ) следует, что:

Порядок заключения сделки купли-продажи контрольного пакета акций ОАО «Пятилетка» не соответствовал нормам действующего законодательства по следующим основаниям:

а) п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об акционерных обществах»

установлено, что оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций».

ФИО5 не являлся учредителем общества и не имел права приобретать акции, тем более их контрольный пакет (51 %), по номинальной стоимости. Ответственным за продажу контрольного пакета акций общества являлся генеральный директор ОАО «Пятилетка» ФИО2 как лицо, подписавшее договор купли-продажи акций.

б) ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктами 3.14, 8.2.9, 10.9 Устава ОАО «Пятилетка» установлено, что «оплата акций Общества осуществляется по цене, определенной Советом директоров, но не ниже их номинальной стоимости. В случаях, когда цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг определяется Советом директоров, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик». Генеральным директором ОАО «Пятилетка» ФИО2 не в соответствии с нормами действующего законодательства была осуществлена продажа акций, их контрольного пакета (51 %) по цене не определенной Советом директоров Общества и не по их рыночной стоимости. Независимый оценщик к определению рыночной стоимости имущества не привлекался.

в) ст. 18 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что «Эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел регистрацию в.. соответствии с требованиями федерального закона, не подлежат размещению».

Орловским региональным отделением ФКЦБ России 29.12.2002г. было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Пятилетка».

Однако же размещенные акции явились объектом сделки купли-продажи контрольного их пакета (51 %) между ОАО «Пятилетка» и ФИО5

Ответственным за совершение данной сделки (недействительной - ст. 128, 168 ГК РФ) является генеральный директор ОАО ФИО2 подписавший договор.

г) п. 1.34 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации Общества.. .. Не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.»

Однако, требования закона ЗАО «Содружество» (ОАО «Пятилетка») в течение более 8 лет не выполнены и последующая регистрация новой редакции Устава ОАО «Пятилетка» осуществлена не в соответствии с действующим законодательством.

д) Решение арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг о

прекращении производства о признании договора купли-продажи 51 % акций действительными, было принято только ввиду заключения мирового соглашения между ОАО и ФИО5 без рассмотрения дела по существу, т.е. законность и обоснованность сделки купли-продажи контрольного пакета акций арбитражным судом не рассматривалась.

е) Нарушения допущенные генеральным директором ОАО «Пятилетка» ФИО2 привели к необоснованному получению ФИО5 фактического контроля над финансово-хозяйственной деятельностью

Общества, а также нанесли экономический ущерб единственному собственнику Общества ОАО «Ремонттрубопроводтехника» и его акционерам в сумме 6.147, 5 т.р. в связи с продажей акций ниже рыночной стоимости и необоснованному получению имущества ФИО5 в сумме 21.553 тыс. руб.

Кроме того, действия генерального директора ОАО «Пятилетка» ФИО2 по продаже контрольного пакета акций (51 %) Общества ФИО5 повлекли за собой и дальнейшую реорганизацию ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка» в нарушение всех вышеуказанных норм действующего законодательства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д. - генеральный директор ООО «Р/О Международного консультативно-правового центра по налогообложению в <адрес>» подтвердила данное заключение и показала в судебном заседании, что ООО Р/О «МКПЦН -Т» имеет право давать заключения по аудиторским, бухгалтерским, финансовым экспертизам. Постановлением прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от дд.мм.гггг было поручено проведение аудиторской судебной экспертизы. Данное заключение готовил заместитель директора Ф., она проверяла и подписывала данное заключение, так как Ф. не имел на тот период времени квалификационного аттестата аудитора, получив удостоверение он по совместительству работал экспертом в Тамбовской ЛСЭ.

«Ремонттрубопроводтехника» по учредительному договору передало в созданное в 1994 году ЗАО «Содружество» свое подсобное хозяйство, которое значилось у них на балансе 1997 года, 49 млн. неденоминированных рублей, имело 49% голосов. Совхоз «Пятилетка» не был юридическим лицом в соответствии с Положением совхоза « Пятилетка» от 1989 года.

Рыночная стоимость одной обыкновенной акции и чистых активов взяты из заключения Тамбовской ЛСЭ и постановления следователя прокуратуры. Расчеты должны были быть в приложении к экспертизе.

( Из обозренного в судебном заседании акта выполненных работ по оказанию аудиторских и консультационных работ от дд.мм.гггг т.3 л.д. 65 следует, что приложения либо расчеты отсутствуют.)

Оценку решению Арбитражного суда от дд.мм.гггг по мировому соглашению не давала, в экспертизе указано только, что законность и обоснованность сделки купли-продажи контрольного пакета акций Арбитражным судом не рассматривалась.

Таким образом, из заключения аудиторской экспертизы и показаний эксперта Д. следует, что расчет стоимости акций не производился и взят из предыдущего заключения эксперта ФИО9 ЛСЭ №.1 от дд.мм.гггг, которое суд признает недопустимым доказательством, соответственно не может быть признано судом достоверным доказательством по стоимости акций, стоимости имущественного ущерба, кроме того экспертом дана оценка правовых норм, а не финансовой деятельности Общества.

Исследованное судом мнение специалистов ООО РО «МКПЦН-Т» от дд.мм.гггг постановлением суда признано недопустимым доказательством, так как оно высказано вне рамок уголовного дела и на тот период времени Д. была представителем ОАО «Ремонттрубопроводтехника» по доверенности. В связи с чем суд признает отчет о выполнении специальной

аудиторской экспертизы 000 «Региональное отделение Международного консультативно-правового центра по налогообложению в <адрес>» (т.3 л.д.6778) и показания эксперта Д. недопустимыми доказательствами и не может положить их в основу приговора.

По заключению эксперта ФИО9 ЛСЭ №.1 от дд.мм.гггг).. г. (л.д. 28-44 т. 3)следует, что:

Стоимость одной акции открытого акционерного общества определяется учредительными документами Общества. Уставной капитал Общества зависит от номинальной стоимости акций и их количества.

Расчет стоимости акций при оплате их имущественным комплексом должен проводиться независимым оценщиком и должен соответствовать как величине Уставного капитала, так и акциям его акционеров.

При расчете Уставного капитала, стоимости одной доли-акции ЗАО «Содружество» - ОАО «Пятилетка», стоимость имущественного комплекса подсобного хозяйства «Пятилетка», фактически внесенного ОАО «Ремонттрубопроводтехника», независимым оценщиком не оценивалась и не соответствует как величине Уставного капитала, так и доле (стоимости акции) его учредителей (акционеров).

2. На момент продажи контрольного пакета акций ФИО2 на основании экономических показателей развития хозяйства на дд.мм.гггг рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО «Пятилетка» составляла 121540 руб.

3. Продажа 51 % акций ОАО «Пятилетка» за номинальную стоимость одной - обыкновенной именной акции в 1000 руб. была экономически невыгодна Обществу.

4. Продажа 51 % акций ОАО «Пятилетка» по номинальной стоимости имела экономические последствия:

- для ОАО «Пятилетка»

взяты краткосрочные кредиты и займы на сумму 500 тыс. руб.;

не оплачена кредиторская задолженность за 2002 г. в сумме 5102 тыс. руб. и не уменьшено начисление пени за несвоевременную оплату налогов и сборов; 3. не увеличена рентабельность и не получена дополнительная чистая прибыль, которую возможно было направить на развитие производства. - для ОАО «Ремонттрубопроводтехника»

по чистым активам - 21553 тыс. руб.;

по рыночной стоимости акций - 6147, 5 тыс. руб.

5. Приобретение 51 % акций ОАО является фактическим приобретением права на 51 % всего имущественного комплекса ОАО и права полностью контролировать финансово хозяйственную деятельность Общества.

6. Действия Генерального директора «Пятилетка» по продаже контрольного ' пакета акций по номинальной стоимости причинил и ущерб экономическим интересам ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в сумме:

- по чистым активам - 21553тыс. руб.

-по рыночной стоимости акций - 6147, 5 тыс. руб.

Анализируя данное заключение эксперта суд приходит к следующему: рыночная оценка стоимости акций и рыночная оценка стоимости чистых активов проведена экспертом на основании Приказа Минфина РФ № и ФКЦБ № от дд.мм.гггг «О порядке оценки стоимости чистых активов»

и при расчете рыночной стоимости акций и соответственно чистых активов экспертом не принято во внимание дополнение' к плану приватизации ССО

« Ремонттрубопроводтехника», которым из плана приватизации исключены жилые дома и клуб. Эксперт должен был исключить стоимость жилых домов и

клуба. Следовательно данное заключение эксперта не может быть признано судом допустимым доказательством и положено в основу приговора.

Согласно заключения дополнительной судебной финансово-экономической экспертизы Тамбовской ЛСЗ в составе трех экспертов Ф., В., Ш.. № от дд.мм.гггг (т.3 л.д. 105-123 )

«Ремонттрубопроводтехника», независимым оценщиком не оценивалась и не соответствует как величине уставного капитала, так и доле (стоимости акции его учредителей (акционеров).

3. Продажа 51 % акций ОАО «Пятилетка» за номинальную стоимость одной обыкновенной именной акции в 1000 руб. была экономически необоснованна.

4. Продажа 51 % акций ОАО «Пятилетка» по номинальной стоимости имела экономические последствия:

для ОАО «Пятилетка»

-взяты краткосрочные кредиты и займы на сумму 500 тыс. руб.;

- не оплачена кредиторская задолженность за 2002 г. в сумме 5102 тыс. руб. и не

уменьшено начисление пени за несвоевременную оплату налогов и сборов;

- не увеличена рентабельность и не получена дополнительная чистая прибыль, которую возможно было направить на развитие производства.

для ОАО «Ремонттрубопроводтехника»

-занижение рыночной стоимости акций на 3 000, 4 тыс. руб. для ФИО5 (акционера)

на момент проведения экспертизы значится дополнительная оплата данного контрольного пакета акций денежными средствами и ТМЦ на сумму 4 154 745 рублей 80 копеек и значится безвозмездной передача дизтоплива на 763 710 руб.

Приобретение 51 % акций ОАО является фактическим приобретением права на 51 % всего имущественного комплекса ОАО и права полностью контролировать финансово -хозяйственную деятельность Общества.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тамбовской ЛСЭ Ш. показал в судебном заседании, что им проводилась оценка недвижимого имущества на основании бухгалтерского баланса, в связи с отсутствием технических паспортов на здания и сооружения. Рыночная оценка акций

экспертами экономистами проводилась в соответствии с подходами: затратным, сравнительных продаж и доходным методом.

Доводы защиты о том, что имущество не оценено независимым оценщиком суд считает необоснованными, по тем основаниям, что эксперт Ш. подтвердил, что не были представлены технические паспорта на здания и. сооружения, поэтому оценку производили на основании представленного баланса.

Допросить экспертов Ф. и В. не представилось возможным в связи со смертью Ф., В. уволен из Тамбовской ЛСЭ и отсутствует по месту регистрации, куда судом неоднократно направлялись судебные повестки, иного места его проживания защитой и подсудимыми, по ходатайству которых он приглашался, не представлено.

Заключение дополнительной судебно-экономической экспертизы № от 01.11. 2004 года суд считает необходимым положить в основу обвинения, так как она проведена в составе трех экспертов, с учетом дополнительно представленных документов, требования УПК РФ при производстве экспертизы соблюдены.

Из заключения экспертов следует, что при определении рыночной стоимости одной акции ОАО «Пятилетка» экспертами учитывался дополнительно представленный план приватизации ССО «Ремонттрубопроводтехника» ( т.3 стр.5 заключения эксперта), где в стоимость объектов не подлежащих приватизации, включены жилые дома стоимостью 10608 тыс. рублей и клуб стоимостью 350 тыс. рублей, которые были переданы по передаточному балансу на дд.мм.гггг и были исключены из стоимости имущественного комплекса ССО «Ремонттрубопроводтехника».

Экспертами учтена проведенная переоценка основных средств Общества (т.3 стр.7 заключения эксперта) согласно Постановлений Правительства РФ от дд.мм.гггг№, от дд.мм.гггг№, от дд.мм.гггг№.

Расчет рыночной стоимости одной обыкновенной акции и стоимость чистых активов акционерного общества произведен экспертами на основании законодательных и нормативных документов, указанных экспертами в заключении и в том числе на основании приказа Минфина РФ №, ФКЦБ № от дд.мм.гггг и совместного приказа Минфина России и ФКЦБ от дд.мм.гггг№ н., 03-6/13 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», действующего в исследуемый период, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету с учетом требований положений и нормативных актов о бухгалтерском учете.

Ущерб, вмененный в обвинение подсудимым по обвинительному заключению составляет 42361000 рублей.

Чистые активы определены следующим образом: активы минус пассивы.

По заключению эксперта № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг балансовая стоимость ОАО «Пятилетка» (ЗАО «Содружество») составляла 52758270 рублей, по остаточной стоимости 35177 тыс. рублей, однако в балансовую стоимость включены жилые дома, стоимостью 21 211 456 рублей и клуба стоимостью 2 258 598 рублей, которые должны быть исключены из

стоимости основных фондов. В обоснование рыночной стоимости активы экспертами приняты в 23 265 000 рублей, то есть исключены стоимость жилых домов 21 211 456 рублей и клуба 2258598 рублей и минус пассивы 4374 000 рублей. Чистые активы составляют 18 891 000 рублей.

Оценка рыночной стоимости акций ОАО «Пятилетка» проведены экспертами на основании данных бухгалтерского учета и отчетности общества на дд.мм.гггг-последнего, предшествующего продаже акций общества.

Рыночная стоимость акции определена экспертами в сумме 59831, 5 рублей.

Органами предварительного следствия вменено в обвинение ФИО2 и ФИО5 незаконное заключение договора купли-продажи 51 % акций по номинальной стоимости по 1000 рублей за одну, рыночная стоимость акции согласно заключения эксперта составляет 59831,5 рублей, данная сумма соответствует заключению экспертов №. Суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

С учетом того, что продажа контрольного пакета акций 51 % ОАО

« Пятилетка» фактически лишило права ОАО «Ремонтгрубопроводтехника» контролировать финансово-экономическую деятельность ОАО «Пятилетка», собственнику ОАО «Ремонттрубопроводтехника» причинен материальный ущерб по чистым активам на. 01.2002 г. на сумму 18891000 рублей.

Представители потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» адвокат Комаров И.О., по доверенности П.С. согласны с заключением экспертов № от дд.мм.гггг о причинении материального ущерба ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в сумме 18891000 рублей. Государственный обвинитель также считает необходимым снизить материальный ущерб до указанной суммы. Суд считает необходимым определить объем обвинения в части причиненного материального ущерба ОАО «Ремонттрубопроводтехника» в сумме 18 891 000 рублей.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО5 и защиты о том, что ОАО «Ремонттрубопроводтехника» не может быть признано потерпевшим, по тем основаниям, что не являлось учредителем ЗАО Содружество», ОАО «Пятилетка», ООО « Пятилетка» опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о незаконности ведения предварительного следствия, суд считает необоснованными по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено компетентным лицом, сроки расследования соблюдены.

Ссылка защиты на то, что действия ФИО2 И ФИО5 регламентируются только гражданским законодательством не обоснованы, так как их действия носят общественно опасный характер и содержат признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

С учетом изложенных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

ФИО2 с дд.мм.гггг работал генеральным директором открытого акционерного общества «Пятилетка», в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», Устава общества злоупотребляя доверием Совета директоров ОАО «Пятилетка» осуществил продажу контрольного пакета акций 51 % по номинальной стоимости своему брату ФИО5, стоимость акций не была определена Советом директоров и независимым оценщиком.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 при заключении договора купли-продажи контрольного пакета акций свидетельствуют о предварительном сговоре и наличии умысла подсудимых на приобретение права на чужое имущество. Заведомо зная, что акции не зарегистрированы в Орловском региональном отделении ФКЦБ, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области о признании действительным договора купли продажи 51 % акций ОАО « Пятилетка» и обязании выдачи ему выписки из реестра акционеров. Обман как способ завладения правом на чужое имущество заключается в предоставлении ФИО2 поддельного протокола заседания Совета директоров ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг для реорганизации ОАО «Пятилетка» в ООО « Пятилетка» и регистрации ООО

« Пятилетка» в МРИ МНС РФ № по <адрес>, перерегистрация в ООО « Пятилетка» свидетельствует об оконченном составе преступления. Продажа 51 % акций ОАО «Пятилетка» и в дальнейшем исключение из числа учредителей ОАО «Ремонттрубопроводтехника» и последующая продажа 49 доли ООО «Пятилетка», последующая перерегистрация в МРИ МНС РФ № по <адрес> свидетельствуют о наличии умысла подсудимых завладеть правом на все имущество Общества, единственным учредителем ОАО « Пятилетка» оставалось ОАО «Ремонттрубопроводтехника» с 49% голосов, продажа 51 % акций фактически является приобретением права полностью контролировать финансово-хозяйственную деятельность Общества. ОАО «Ремонттрубопроводтехника» причинен материальный ущерб по рыночной стоимости чистых активов в сумме 18 891 000 рублей, что превышает 1000 000 рублей и относится к особо крупному размеру.

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он действуя совместно со своим братом ФИО2, являющимся генеральным директором ОАО «Пятилетка», используя его служебное положение, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершение мошенничества «лицом с использованием его служебного положения», так как при совершении сделки купли-продажи 51 % акций ОАО

« Пятилетка» ФИО5 не являлся акционером данного общества, не имел ни какого служебного положения в ОАО «Пятилетка». Использование служебного положения брата ФИО2 не является основанием для вменения квалифицирующего признака «с использованием его служебного положения». Мировым соглашением Арбитражный суд Тамбовской области признал действительным договор купли продажи 51 % акций ОАО «Пятилетка» и обязал выдать ФИО5 выписку из реестра акционеров. В дальнейшем, имея контрольный пакет 51 % акций ОАО «Пятилетка» ФИО5 имел служебное

положение и используя свое служебное положение, зная о том, что 49% акций принадлежат ОАО «Ремонттрубопроводтехника», вместе с ФИО2 принимают решение о перерегистрации ОАО «Пятилетка» в ООО «Пятилетка», исключили ОАО «Ремонттрубопроводтехника» из числа учредителей и продали

49 долей физическим лицам, с последующей перерегистрацией в МРИ МНС РФ № по <адрес>. Обман как способ завладения правом на чужое имущество заключается в предоставлении ФИО2 поддельного протокола заседания Совета директоров ОАО « Пятилетка» от дд.мм.гггг для реорганизации ОАО «Пятилетка» в ООО « Пятилетка» и регистрация в налоговой инспекции, так как ФИО5 на тот период времени имел контрольный пакет акций и перерегистрация ОАО « Пятилетка» в ООО «Пятилетка» не могла быть проведена без его согласия как акционера общества. Регистрация ООО « Пятилетка» в МРИ МНС РФ № по <адрес> свидетельствует об оконченном составе преступления.

Продажа 51% акций ОАО «Пятилетка» фактически является лишением ОАО «Ремонттрубопроводтехника» права полностью контролировать финансово-хозяйственную деятельность общества. ОАО

« Ремонттрубопроводтехника» причинен материальный ущерб по рыночной стоимости чистых активов в сумме 18891000 рублей, что превышает 1000 000 рублей и относится к особо крупному размеру.

Действия ФИО5 и ФИО2 последовательны, носили согласованный характер и были направлены на приобретение права на чужое имущество, что свидетельствует о предварительном сговоре и умысле подсудимых на совершение мошенничества.

С учетом изложенных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО10 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, однако, по месту жительства характеризуется как отзывчивый доброжелательный человек, дважды избирался районным депутатом Совета народных депутатов, принимает активное участие в социально-культурной сфере села, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, инициативный специалист и руководитель, стабилизировал экономику хозяйства, за достижения высоких показателей в работе неоднократно награждался Почетными грамотами, Благодарственными письмами областной Думы, администрации области и района, работает директором <данные изъяты> на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>

что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими его наказание. ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, совокупность смягчающих обстоятельств не являются исключительными для применения к нему ст. 64 УК РФ, обстоятельств отягчающих его ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства активную роль подсудимого ФИО2, так как действия ФИО2 и ФИО5 совершены согласовано и по предварительному сговору группой лиц, а учитывает, то обстоятельство, что он являлся руководителем ОАО « Пятилетка». Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы без штрафа и с применением условного осуждения.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении не признал, однако, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет двоих совершеннолетних детей, в семье взаимоотношения хорошие. Работает генеральным директором <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны;, как руководитель, имеющий высокий профессионализм, организаторские способности, образцовую дисциплину, увеличивающий объем и качество выпускаемой продукции, принимающий активное участие в благоустройстве города, ранее не судим, на учете <данные изъяты> что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими его наказание. ФИО7 впервые совершил преступление относящееся к категории тяжкого, совокупность смягчающих обстоятельств не являются исключительными для применения к нему ст. 64 УК РФ, обстоятельств отягчающих его ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, связанное с лишением свободы без штрафа и с применением условного осуждения.

ОАО « Ремонттрубопроводтехника» признано гражданским истцом, однако, гражданский иск не заявлен как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «Ремонттрубопроводтехника» может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На период испытательного срока возложить на обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию № и не менять своего жительства без уведомления указанной инспекции.

ММеру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Егорцева.