Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Шатохиной Марии Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием высшим, не замужней, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шатохина М.С., являясь согласно приказа НВУ <данные изъяты><номер>/лс от <дата>, государственным инспектором <данные изъяты>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, обязанная руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также должностным регламентом, утвержденным руководителем НВУ <данные изъяты> от <дата>, согласно которому в обязанности Шатохиной М.С. входит осуществление функции секретаря аттестационной комиссии, сбор протоколов, анализ, подготовка отчетных данных; осуществление функции секретаря отраслевой территориальной экзаменационной комиссии <данные изъяты>, сбор, обработка заявлений на проверку знаний; проверка наличия и комплектность представленных документов, подготовка решений об отказе в принятии документов; участие в составлении докладов и отчетов о проделанной работе для предоставления в вышестоящие организации; осуществление иных функций в установленной сфере деятельности, если эти функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федераций и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства при следующих обстоятельствах:

Как государственный инспектор НВУ <данные изъяты>, к полномочиям которого относится организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, Шатохина М.С. на основании приказа НВУ <данные изъяты> от <дата><номер> назначена секретарем аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов поднадзорных организаций в области промышленной, энергетической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с ч. 4 которого секретарь ТАК обязан осуществлять рассмотрение обращений от поднадзорных организаций; организацию проведения аттестации; оформление, учет и хранение протоколов аттестации; ведение реестра аттестованных лиц; направление отчетов о деятельности ТАК в центральную аттестационную комиссию. В соответствии с п. 11 ч. 4 Положения об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом <данные изъяты> от <дата><номер>, секретарь аттестационной комиссии обязан оформлять документы об аттестации.

С учетом опыта исполнения служебных обязанностей секретаря ТАК Шатохина М.С. достоверно осведомленная о том, что в соответствии с ч. 26 Положения об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом <данные изъяты> от <дата><номер>, лица, не прошедшие аттестацию (проверку знаний), должны пройти ее повторно в срок, установленный аттестационной комиссией, а также о том, что поднадзорная организация, сотрудники которой не прошли проверку знаний в области промышленной безопасности, снова подает документы в НВУ <данные изъяты>, для прохождения повторной проверки знаний, поступающие секретарю аттестационной комиссии, который осуществляет их рассмотрение и организует проведение аттестации, то есть фактически повторно выполняет тот же объем работы в соответствии с порядком, утвержденным приказом НВУ <данные изъяты><номер> от <дата>, в целях уменьшения объема выполняемой работы, имея умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, в нарушение пунктов 9 и 11 части 4 Положения об Организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом <данные изъяты> от <дата><номер> и пунктов 4.2-4.3 приказа НВУ <данные изъяты> от <дата><номер>, находясь в аттестационном классе по адресу: <адрес>, <дата>, в период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 47 минут, действуя умышленно, зная, что явно превышает свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием уменьшить объем собственной работы, т.е. действуя в личных интересах, а также в интересах сотрудников <данные изъяты>» <ФИО>30, <ФИО>9, <ФИО>32 и <ФИО>31, которые в ходе аттестационных испытаний допустили более одной ошибки, что является не удовлетворительным результатом проверки знаний, продиктовала им правильные варианты ответов на вопросы, на которые вышеуказанные лица ответили неверно в целях недопущения факта их повторного обращения и оформления необходимого пакета документов. В этот же день, после сдачи указанными лицами аттестационных испытаний, Шатохина М.С. оформила протоколы с недостоверными сведениями о том, что сотрудники <данные изъяты>» успешно прошли аттестационные испытания в области промышленной безопасности, и передала их на утверждение членам ТАК. В свою очередь члены ТАК, в силу их отсутствия при проведении аттестационных испытаний, будучи не осведомленными о противоправной деятельности Шатохиной М.С, утвердили указанные протоколы, что послужило основанием для допуска указанных сотрудников <данные изъяты>», фактически не подтвердивших теоретические знания в области промышленной безопасности, к выполнению соответствующих видов производственных работ.

В продолжение своего преступного умысла Шатохина М.С, находясь в аттестационном классе по адресу: <адрес>, <дата>, в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 31 минуту, действуя в личных интересах, и также в интересах сотрудников <данные изъяты>» <ФИО>27, <ФИО>26, <ФИО>23-И., <ФИО>10, <ФИО>25 и <ФИО>24, которые в ходе аттестационных испытаний допустили более одной ошибки, что является не удовлетворительным результатом проверки знаний, продиктовала им правильные варианты ответов на те вопросы, на которые вышеуказанные лица ответили неверно, в целях недопущения факта их повторного обращения и оформления необходимого пакета документов. В этот же день, после сдачи указанными лицами аттестационных испытаний, Шатохина М.С. оформила протоколы с недостоверными сведениями о том, что сотрудники <данные изъяты>» успешно прошли аттестационные испытания в области промышленной безопасности, и передала их на утверждение членам ТАК. В свою очередь члены ТАК, в силу их отсутствия при проведении аттестационных испытаний, будучи не осведомленными о противоправной деятельности Шатохиной М.С., утвердили указанные протоколы, что послужило основанием для допуска указанных сотрудников <данные изъяты>», фактически не подтвердивших теоретические знания в области промышленной безопасности, к выполнению соответствующих видов производственных работ.

Далее, Шатохина М.С, находясь в аттестационном классе по адресу: <адрес>, <дата>, в период времени с 10 часов 49 минут по 11 часов 40 минут, действуя в личных интересах, а также в интересах сотрудников ООО <данные изъяты>» <ФИО>11 и <ФИО>34, которые в ходе аттестационных испытаний допустили более одной ошибки, что является не удовлетворительным результатом проверки знаний, продиктовала им правильные варианты ответов на те вопросы, на которые вышеуказанные лица ответили неверно, в целях недопущения факта их повторного обращения и оформления необходимого пикета документов. В этот же день, после сдачи указанными лицами Аттестационных испытаний, Шатохина М.С. оформила протоколы с недостоверными сведениями о том, что сотрудники ООО «<данные изъяты>» успешно прошли аттестационные испытания в области промышленной безопасности, и передала их на утверждение членам ТАК. В свою очередь члены ТАК, в силу их отсутствия при проведении аттестационных испытаний, будучи не осведомленными о противоправной деятельности Шатохиной М.С., утвердили указанные протоколы, что послужило основанием для допуска указанных сотрудников ООО «<данные изъяты>», фактически не подтвердивших теоретические знания в области промышленной безопасности, к выполнению соответствующих видов производственных работ.

После этого, Шатохина М.С., находясь в аттестационном классе по адресу: <адрес>, <дата>, в период времени с 09 часов 57 минут по 11 часов 30 минут, действуя в личных интересах, а также в интересах сотрудников ООО <данные изъяты>» <ФИО>38, <ФИО>12, <ФИО>36, <ФИО>13 и <ФИО>40, которые в ходе аттестационных испытаний допустили более одной ошибки, что является неудовлетворительным результатом проверки знаний, продиктовала им правильные варианты ответов на те вопросы, на которые вышеуказанные лица ответили неверно, в целях недопущения факта их повторного обращения и оформления необходимого пакета документов. В этот же день, после сдачи указанными лицами аттестационных испытаний, Шатохина М.С. оформила протоколы с недостоверными сведениями о РОМ, что сотрудники ООО <данные изъяты>» успешно прошли аттестационные н питания в области промышленной безопасности, и передала их на Утверждение членам ТАК, которые в силу их отсутствия при проведении аттестационных испытаний, будучи не осведомленными о противоправной деятельности Шатохиной М.С, утвердили указанные протоколы, что послужило основанием для допуска указанных сотрудников ООО <данные изъяты>», фактически не подтвердивших теоретические знания в области промышленной безопасности, к выполнению соответствующих видов производственных работ.

Таким образом своими действиями государственный инспектор НВУ <данные изъяты> Шатохина М.С.,являясь в силу должностных полномочий секретарем аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов поднадзорных организаций в области промышленной, энергетической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в невыполнении задач и функций, возложенных на НВУ <данные изъяты> в области проверки знаний руководителей и специалистов поднадзорных организаций, и способствовало не достижению цели проведения аттестационных испытаний в виде проверки знаний сотрудников поднадзорной организации, дискредитации и подрыве авторитета сотрудников НВУ <данные изъяты> и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<данные изъяты>) в глазах должностных лиц данного учреждения, сотрудников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО ССП «<данные изъяты>» и общества в целом.

Подсудимая Шатохина М.С. в судебном заседании вину свою в совершении преступления не признала и суду показал, что с <дата> года она была принята на работу в Нижне-Волжское управление <данные изъяты> в должности государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазободычей и общепромышленному надзору по <адрес>. С <дата> года по настоящее время исполняет общественную нагрузку в качестве секретаря аттестационной комиссии по промышленной безопасности. В обязанности секретаря аттестационной комиссии включены следующие полномочия: рассмотрение обращений от поднадзорных организаций, участие в проведении аттестации, оформление, учет и хранение протоколов аттестации, ведение реестра аттестованных лиц, составление отчетов о деятельности территориальной аттестационной комиссии по АО, т.е. ею выполняются чисто технические функции. Кроме того у нее отсутствует право на подписание протоколов по результатам аттестации, она не участвует в заседаниях аттестационной комиссии при подведении итогов аттестации, не наделена правом по приему аттестационных испытаний. Аттестация проходит после того как организации подают документы на прохождение сотрудниками аттестации по промышленной безопасности. Состав пакета документов регламентируется приказом <данные изъяты><номер> от <дата> «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Сотрудники организаций приходят на экзамен в назначенное время. Предъявляют документы, удостоверяющие личность и расписываются в списке. Далее аттестуемые присаживаются за свободный компьютер. В <дата> году в аттестационном классе по адресу <адрес> находилось пять компьютеров, предназначенных для аттестуемых, которые не имеют какой-либо нумерации. Данная техника давно устарела и из пяти компьютеров относительно нормально работало только два. Во время работы остальных компьютеров постоянно происходили технические и программные сбои. Экзамены проходят в тестовой форме, вопрос и несколько вариантов ответа. Ответы не имеют какой-либо нумерации. Количество вопросов и допустимых ошибок в билете, а так же время сдачи экзамена зависит от обновлений программы. После завершения тестирования на компьютере аттестуемого автоматически выходит результат экзамена. Данный результат в виде таблицы с вопросами билета и ответами, которые выбрал аттестуемый, отражается на ее рабочем компьютере. Результаты экзамена распечатываются ею и передаются одному из членов аттестационной комиссии, который ставит на нем свою подпись, а так же в нем расписывается аттестуемый. На основании результатов экзаменов распечатываются протоколы в двух экземплярах и передаются на подпись членам аттестационной комиссии, при этом секретарь не является членом аттестационной комиссии, соответственно она никакие подписи в протоколе не ставила и не могла этого делать. Если аттестуемый не сдал экзамен, то организация, в которой он работает, вновь подает документы на сдачу экзамена. При этом количество возможных попыток сдачи экзамена законодательством не ограниченно. В технических вопросах она не имеет соответствующей компетенции, так как не обладает знаниями в данной области. Денежных или иных вознаграждений от аттестуемых она никогда не получала, просьб от аттестуемых в ее адрес не было, никаких указаний в отношении аттестуемых от руководства ей по поводу аттестации не поступало. Ни в одном нормативном документе не содержится запрета на подсказки аттестуемым и соответственно это не может быть расценено, как уголовное преступление. В крайнем случае, такие действия можно было бы расценить как дисциплинарный проступок, но не более. В уголовном кодексе РФ нет нормы, согласно которой подсказка при аттестации признавалась бы преступлением. До сих пор аттестуемые успешно работают на своих рабочих местах. Общественную нагрузку в качестве секретаря территориальной аттестационной комиссии ее руководство с нее не сняло.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что Шатохина виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Согласно приказа <номер>/лс от <дата> Шатохина М.С. принята на федеральную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> НВУ <данные изъяты>.1 л.д. 53-54.

Из должностного регламента государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> НВУ <данные изъяты> следует, что государственный инспектор в соответствие со ст.15 Федерального закона от <дата><номер> ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять функции секретаря аттестационной комиссии, сбор протоколов, анализ, подготовку отчетных данных, сбор, обработку документов на проверку знаний, подготавливать решения об отказе в принятии документов, осуществлять иные функции в установленной сфере деятельности, если эти функции предусмотрены федеральными законами и нормативными актами т.1 л.д. 55-58.

Как следует из приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><номер> «Об организации работы аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» к функциям аттестационной комиссии Службы относятся аттестация руководителей и специалистов организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, организация и проведение внеочередной аттестации, разработка рекомендаций по совершенствованию процесса аттестации в сфере деятельности службы на основании результатов деятельности аттестационной комиссии; территориальные аттестационные комиссии (далее ТАК) формируются приказом по соответствующему территориальному органу службы, секретариат ТАК осуществляет организацию и проведение аттестации; оформление, учет и хранение протоколов аттестации; оформление и учет удостоверений об аттестации; ведение реестра аттестованных лиц, направление отчетов о деятельности ТАК в ЦАК; аттестационные комиссии Службы осуществляют контроль знаний аттестуемых т.1 л.д.15-21.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата><номер> «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных <данные изъяты>» утверждено Положение «Об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», согласно которому проводится проверка знаний при аттестации по вопросам безопасности т.1 л.д. 22-34.

Согласно приказа НВУ «<данные изъяты> от <дата><номер> «Об утверждении состава территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты> по аттестации руководителей и специалистов поднадзорных организаций <адрес> в области промышленной, энергетической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений» утвержден состав ТАК по <адрес>, организация деятельности которого возлагается на секретариат ТАК Управления по <адрес>, куда вошла М.С.Шатохина –государственный инспектор отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес>. При этом Секретариат ТАК Управления осуществляет рассмотрение обращений от поднадзорных организаций, организацию и проведение аттестации; оформление, учет и хранение протоколов аттестации; ведение реестра аттестованных лиц, направление отчетов о деятельности ТАК в ЦАК т.1 л.д.35-52

Приказом от <дата><номер> НВУ <данные изъяты> «Об утверждении Порядка работы территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты>» утвержден порядок работы территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты> и ответственной за выполнение пунктов Порядка по <адрес> назначена в том числе государственный инспектор отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору Шатохина М.С. т.3 л.д. 108-115.

Из показаний свидетеля <ФИО>3 в судебном заседании следует, что он в период <дата> года являлся заместителем руководителя НВУ <данные изъяты>, где проводились проверки знаний в области промышленной безопасности, по электробезопасности и аттестации персонала. Данные проверки и аттестации принимала аттестационная комиссия. В одной из таких комиссий Шатохина являлась секретарем. Ее должностные обязанности прописаны в регламенте. Состав комиссии утверждался в <адрес>. По итогам аттестации оформляется протокол, где ставят свои подписи члены комиссии, если аттестация прошла успешно. При этом допускается повторная аттестация, однако все документы готовятся вновь и оформляются секретарем.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании показал, что с <дата> года до середины <дата> года он на основании приказа как государственный инспектор <данные изъяты> являлся секретарем аттестационной комиссии в области энергетической безопасности, Шатохина также как государственный инспектор была секретарем аттестационной комиссии в области промышленной безопасности. Время сдачи экзамена по промышленной безопасности составляет 15 минут, за которые нужно ответить на 15 вопросов, из них допускается одна или две ошибки, чтобы аттестация прошла успешно. В противном случае экзамен считается не сданным, если сдававший экзамен не уложился в отведенное время, то вопросы, на которые он не успел ответить учитываются как не сданные. После сдачи экзамена, который проходит в тестовой форме секретарем на каждого сдающего отдельно оформляется протокол, где отражаются результаты прохождения аттестации, который передается на подпись председателю, заместителю и членам комиссии. Работа секретаря является дополнительной и отнимает много времени. Повторная сдача экзамена допускается, в этом случае секретарь комиссии заново занимается подготовкой и оформлением всех документов. В ходе одного из разговоров с Шатохиной последняя рассказала ему, что для отчетов, ею оказывалась помощь сдающим экзамены. В тех отчетах, которые составляет секретарь комиссии отражается количество явившихся и неявившихся лиц, а также успешно прошедших аттестацию и не прошедших ее.

Согласно показаний свидетеля <ФИО>15 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, следует, что с <дата> года по настоящее время он занимает должность руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору НВУ <данные изъяты>, то есть является должностным лицом. В его подчинении также находятся <адрес> подразделения НВУ <данные изъяты>, а также подразделение по <адрес>. Руководители вышеуказанных подразделений являются его заместителями. Его заместителем в <адрес> с <дата> года по <дата> года являлся <ФИО>3, должностные обязанности которого регламентированы должностным регламентом Ростехнадзора. В Астраханском подразделении НВУ <данные изъяты><дата> по настоящее время работает Шатохина М.С. в должности государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес>, таким образом Шатохина М.С. является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, гласно ведомственным приказам НВУ <данные изъяты>, Шатохина М.С. входит состав комиссий по аттестации руководителей и специалистов поднадзорных организаций в области промышленной, энергетической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений и является секретарем комиссии. Протокол -выписку из журнала учета проверки знаний, правил работы в электроустановках утверждается членами комиссии, а именно секретарем комиссии, членами комиссии (руководители или замы отделов) и заместителем председателя комиссии, в <адрес> им был <ФИО>3 т.2 л.д.27-31

Из показаний свидетеля <ФИО>16 в судебном заседании следует, что в <дата> г. был задержан председатель аттестационной комиссии <данные изъяты>, которым на тот момент являлся гражданин <ФИО>49 при передаче ему денежных средств от представителя одного из учебных центров. После чего в управление поступило поручения следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в ходе которого в рамках указанного поручения проводились мероприятия по выявлению лиц и эпизодов противоправной деятельности должностных лиц НВУ <данные изъяты>, которые принимали квалификационные экзамены. В <дата> г. была получена санкция в Астраханском областном суде на проведение мероприятия видеонаблюдения в помещениях экзаменационного класса, в ходе которого было зафиксировано несколько эпизодов противоправной деятельности Шатохиной. В соответствии с установленным порядком, лица, которые осуществляют трудовую деятельность на опасных производственных объектах, в данном случае на предприятиях промышленности, должны иметь доступ к указанной работе, поскольку данная работа предполагает наличие специальных навыков, знаний, квалификации и указанные знания подтверждаются в ходе сдачи квалификационных экзаменов в <данные изъяты>. Соответственно указанные лица получили удостоверения в обход установленного порядка с помощью Шатохиной, когда она им продиктовала правильные ответы на вопросы, поскольку они не смогли подтвердить свои знания. В противном случае они не были бы допущены к своей работе на объектах судостроения, промышленности. Кроме того одной из функций <данные изъяты> является осуществление контрольно-надзорной деятельности за объектами особой опасности и соответственно при проведении проверок, если лица, которые работают на данных объектах, не имеют допуска, то это является одним из грубейших нарушений. В связи с чем на указанные предприятия налагается административный штраф в рамках компетенции органов <данные изъяты>, а также это может привести к приостановлению деятельности предприятия. Таким образом должностные лица указанных предприятий заинтересованы в том, чтобы их сотрудники были обучены в установленном порядке и получили соответствующее удостоверение для того, чтобы предприятие в дальнейшем функционировало и в их адрес никаких контрольно-надзорных действий не предпринималось. Сотрудники также заинтересованы в прохождении аттестации, потому что если у сотрудника не имеется соответствующего допуска, то это является основанием для его увольнения. В ходе ОРМ было установлено, что Шатохина в какие-то дни одна проводила экзамены, иногда в составе комиссии. Но при помощи Шатохиной сотрудники предприятий, не зная ответы на экзаменационные тесты, прошли аттестацию, поскольку Шатохина подсказывала им большую часть ответов на вопросы. На видеозаписи в ходе ОРМ было установлено, что Шатохина с экзаменуемыми сотрудниками обсуждала экзамен, говоря вернуться к вопросу и называла вариант ответа, и так подряд иногда она диктовала 11 правильных ответов из 15 вопросов, предусмотренных в тесте. Т.е. именно в результате действий Шатохиной неподготовленные специалисты проходили аттестацию и были в последующем допущены до работы на опасных объектах.

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснил, что он работает в НВУ <данные изъяты> и занимает должность начальника отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес>. Кроме того он являлся с <дата> по конец <дата> года членом аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов поднадзорных организаций в области промышленной безопасности и гидротехнических сооружений. Председателем данной комиссии был <ФИО>3, в его отсутствии он мог быть председателем данной комиссии, в комиссию входило примерно 3-4 человека, Шатохина была секретарем комиссии. По окончании аттестации составляется протокол. При прохождении аттестации допускается одна ошибка. Результат экзамена зависит от аттестуемых, т.е. члены комиссии не задают вопросы, а только присутствуют на экзамене. Результаты выдает компьютер и Шатохина распечатывает протокол, который в последствие подписывается членами комиссии и председателем.

Показаниями свидетеля <ФИО>18 в судебном заседании подтверждается, что она работает в НВУ <данные изъяты>, является государственным инспектором и в <дата> г. была членом аттестационной комиссии, председателем которой был <ФИО>3, секретарем Шатохина. При проведении аттестации не допускается использование телефонов, переговоры друг с другом, а также какие –либо подсказки, поскольку это нарушение проведения аттестации. Как секретарь аттестационной комиссии Шатохина занимается оформлением документов прибывших на экзамен, формированием списков и оформлением протоколов аттестации, которые подписываются членами комиссии после того как будут оформлены Шатохиной. В случае не прохождения аттестации допускается повторная сдача экзамена, для чего необходимо вновь оформление пакета документов и представления их в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <ФИО>19 в судебном заседании следует, что он работает в НВУ <данные изъяты>, занимает должность главного государственного инспектора. Кроме того является членом аттестационной комиссии по промышленной безопасности. Шатохина является секретарем данной комиссии, которая занималась оформлением хода аттестации и по ее результатам составляла протокол, который после этого утверждался членами комиссии.

Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании пояснил, что он работает в НВУ <данные изъяты> и является членом аттестационной комиссии. Шатохина является секретарём. В обязанности секретаря входит подготовить и напечатать лист сдачи экзамена, в котором автоматически проставляется оценка. Сам он не всегда принимал участие в аттестации. Шатохина не вправе подменять кого-либо из членов комиссии и принимать экзамены в их отсутствие. После окончания аттестации по ее результатам Шатохиной должен быть оформлен протокол, который после этого подписывается членами комиссии и председателем.

Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела государственного и технического надзора <данные изъяты> по <адрес>. Шатохина является государственным инспектором по штатному расписанию и следовательно должностным лицом, кроме того согласно приказа об аттестационной комиссии, также являлась секретарем аттестационной комиссии. Сам экзамен проходит в форме тестирования за компьютерами, после чего Шатохина распечатывает лист сдачи экзамена с отметкой сдано или не сдано. По итогам аттестации составляется протокол, оформлением которого занимается Шатохина, после чего он подписывается членами комиссии. Кроме того Шатохина занимается подготовкой списков и документов лиц, явившихся на экзамен. В случае не прохождения аттестации, возможна повторная сдача экзамена, оформлением которого занимается секретарь аттестационной комиссии.

Из показаний свидетеля <ФИО>22 в период предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с момента его образования в должности директора. В его обязанности входит общее руководство и контроль. Для работы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» необходима квалификационная группа по промышленной безопасности категории Б и А1. Примерно в <дата> года сотрудники ООО «<данные изъяты>» <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28 прошли аттестационные испытания в НВУ <данные изъяты>, в связи с чем им были присвоены соответствующие квалификационные группы, которые являются основанием для допуска указанных сотрудников к выполнению соответствующих видов работ. Сама процедура сдачи указанных экзаменов, а также процедура подготовки данных сотрудников к сдаче указанных экзаменов ему неизвестна. В конце <дата> года ему доложили, что все указанные сотрудники благополучно сдали аттестационные испытания в НВУ <данные изъяты>, больше он данным вопросом не интересовался.т.3 л.д.247-250.

Из показаний свидетеля <ФИО>24 в период предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с <дата>, в настоящее время занимает должность механика. Для работы ему необходима квалификационная группа по промышленной безопасности категории Б9.31 и А1, а именно допуск к работе со строительно -грузоподъемными механизмами. Примерно в <дата> года, ему позвонила секретарь организации ООО «<данные изъяты>» <ФИО>23 и сообщила о том, что у него заканчивается срок действия удостоверения формы Б9.31 и А1, и что ему необходимо пройти повторную аттестацию в НВУ <данные изъяты>. Так в период с <дата> по <дата> он проходил обучение в учебном центре по адресу: <адрес>, которое оплачивало ООО «<данные изъяты>». Вместе с ним обучались сотрудники ООО «<данные изъяты>» <ФИО>27, <ФИО>25, <ФИО>23, <ФИО>26, <ФИО>28 После прохождения курсов у них принимали экзамен по данным направлениям. Экзамен проводился в конце обучения, и принимался комиссионно в составе двух работников учебного центра НВУ <данные изъяты>. Одним из членов комиссии была Шатохина М. На экзамен он пришел <дата> примерно в 15:00, зашел в класс вместе с <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28 и <ФИО>29 ходе сдачи экзамена Шатохина М. оказывала ему содействие в успешном прохождении аттестационных экзаменов, ее помощь заключалась в том, чтобы правильно ответить на вопросы которые у него вызывали затруднение и на которые он не знал ответ. Он лично к Шатохиной М. не подходил, о помощи не просил. После сдачи экзамена ему была присвоена квалификационная группа по промышленной безопасности категории Б9.31 и А1 и выданы удостоверения о присвоении соответствующей квалификационной группы. Данные удостоверения хранятся в ООО <данные изъяты>». Шатохина М. ему подсказала несколько правильных ответов, так как у него заканчивалось время, инициатива подсказать правильные ответы исходила от нее, остальным сотрудникам ООО «<данные изъяты>» Шатохина также помогала ответить на вопросы, которые вызывали у них затруднения. Без удостоверения, выданного НВУ <данные изъяты>, он бы не мог приступить к работе. т.1 л.д.114-118

Из показаний свидетеля <ФИО>26 в судебном заседании следует, что он является сотрудником ООО «<данные изъяты>». В <дата> году он с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» сдавал экзамен, который проходил в кабинете, оборудованном компьютерами. У него были затруднения с несколькими вопросами. Секретарем экзаменационной комиссии была Шатохина, которая помогла ему ответить на два вопроса по своей личной инициативе. Его коллегам она также помогала с ответами, но никто на этом не настаивал.

Показаниями свидетеля <ФИО>23-И. в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем после оглашения, подтверждается, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности инспектора отдела кадров и по совместительству инженером по технике безопасности и охране труда. Как инженер по технике безопасности она контролирует сроки окончания действия удостоверений о допуске к работе с грузоподъемными механизмами и общестроительными работами.По окончанию срока удостоверений она подает заявку в <данные изъяты> на сдачу экзамена с копией диплома сотрудника, после чего им назначают дату сдачи экзамена. В <дата> году она подавала заявки на сдачу экзамена на <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52, <ФИО>53 и на себя. в первый раз. После этого, им выдали учебный лекционный материал, по которому они готовились самостоятельно к сдаче экзамена. Через некоторое время им позвонили из <данные изъяты> и прикрасили на экзамен. Когда они пришли на экзамен <дата>, их запустили в помещение, где она увидела Шатохину и еще одного мужчину. Шатохина пригласила их к компьютерам, и объяснила как запустить программу и отвечать, после чего запустился тест и они стали отвечать на вопросы. В конце Шатохина помогла ответить им на вопросы, которые вызвали у них затруднения, а именно продиктовала им правильные ответы на тесты, т.е. называла номер вопроса и говорила на него номер правильного ответа. Таким образом оказывала им содействие в успешном прохождении аттестационных экзаменов. Инициатива подсказать правильные ответы исходила от Шатохиной, они ее об этом не просили. После успешной сдачи экзаменов ей была присвоена группа по промышленной безопасности и выдано соответствующее удостоверение как и остальным сотрудникам, которые хранятся в ООО «<данные изъяты>». В отсутствие удостоверения о допуске сотрудников останавливаются строительные работы. т.1 л.д. 129-133.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 в судебном заседании подтверждается, что он работает мастером строительного участка ООО «<данные изъяты>». Шатохина знакома ему в связи со сдачей экзамена, который проводился в <дата> году в <данные изъяты> для подтверждения знаний, после сдачи которого выдается удостоверение по технике безопасности. О данном экзамене ему стало известно от секретаря <ФИО>54. В свободное от работы время они самостоятельно изучали тесты, после чего их пригласили для сдачи экзамена в <данные изъяты>. Во время сдачи теста Шатохина подсказала ему правильные ответы на несколько вопросов, которые у него вызвали затруднения. До прохождения теста, на улице он просил Шатохину об оказании помощи в прохождении теста.

Из показаний свидетеля <ФИО>27 в судебном заседании следует, что он работает начальником строительного участка ООО «<данные изъяты>». Шатохину знает в связи со сдачей экзамена по промышленной безопасности в <дата> году на ул. <адрес>. Данный экзамен ему необходимо было сдать в связи с выполнением своих обязанностей начальника строительного участка. Экзамен проводился в форме тестирования на компьютерах. По поводу правильных ответов на вопросы он к Шатохиной не обращался, она сама подсказала ему правильные ответы на несколько вопросов, когда увидела, что он неправильно ответил. После чего тест был завершен. В случае не сдачи экзамена допускается повторная сдача, однако он не был бы допущен в отсутствие удостоверения к своей основной работе начальника строительного участка.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ следует, что он работал с <дата> до конца <дата> года механиком в ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что ему была необходима квалификационная группа по промышленной безопасности, в <дата> году он проходил переаттестацию. На аттестацию он пришел с другими сотрудниками его организации, они сели за компьютеры и стали отвечать на вопросы. Шатохина была членом аттестационной комиссии, кроме того в данном помещении находился еще мужчина, который через некоторое время ушел. Во время тестирования он не смог правильно ответить на все вопросы и Шатохина по собственной инициативе подсказала ему правильные ответы примерно на 7-10 вопросов, на которые он не смог правильно ответить. После прохождения аттестации ему была присвоена квалификация по промышленной безопасности и выдано удостоверение о присвоении соответствующей квалификационной группы. т.1 л.д. 124-128.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> просмотрен диск с записью прохождения аттестации сотрудниками ООО «<данные изъяты>» <ФИО>55, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>59, <ФИО>60<дата>, согласно которого следует, что при сдачи экзаменов, необходимых для допуска к работе Шатохина говорит данным лицам, что в случае завершения программы она им не сможет помочь, поэтому без ее указаний не следует нажимать кнопку завершить, кроме того говорит о том, что данные лица ничего не открывали и не читали и диктует им правильные ответы на вопросы, поскольку на большинство вопросов даны неправильные ответы т. 1 л.д. 134-142.

Согласно протоколов территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты> от <дата> проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «<данные изъяты>» <ФИО>61, <ФИО>62, <ФИО>63, <ФИО>64, <ФИО>65, <ФИО>66 в объеме, соответствующим должностным обязанностям и данные лица прошли аттестацию, поскольку в протоколе имеется отметка сдано т.2 л.д.194-199

Свидетель <ФИО>30 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ООО «<данные изъяты>», <дата> он сдавал экзамен в связи со сменой должности. Данный экзамен по электробезопасности проходил по <адрес>. В ходе сдачи экзаменов находившаяся там девушка, возможно Шатохина комментировала неправильный ответ, просила вернуться к вопросу и диктовала правильный ответ. В результате он сдал экзамен.

Свидетель <ФИО>31 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО <данные изъяты>» в должности заместителя директора по строительству. В <дата> года он проходил аттестацию в <данные изъяты> по промышленному хозяйству. Аттестацию с ним также проходили <ФИО>67, <ФИО>68, <ФИО>69. Сама аттестация проходила в учебном классе за мониторами в форме тестирования. Членами комиссии был мужчина и Шатохина, которая со своего места подсказывала, а именно говорила, что она бы ответила по другому и так как это был сложный для него экзамен не по его профилю, он прислушивался к ее подсказкам, исправлял ответы и сдал экзамен.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера. Примерно с <дата> года он также работал в «ЭСМ плюс» по совместительству на должности прораб. Для допуска к работе и в целях выполнения различных ремонтных работ, ему необходимо проходить периодическую аттестацию и проверку знаний в НВУ <данные изъяты>, которая проходит один раз в пять лет. После прохождения аттестации сотрудник прошедший ее получает выписку из протокола об успешной сдачи аттестационных испытаний. Данные документы хранятся в офисе организации. Примерно в <дата> года, ему сообщили, что необходимо сдать аттестационные испытания в НВУ <данные изъяты>, на допуск к работе по промышленной безопасности, а именно промышленная безопасность, общие вопросы категория А1, грузоподъемные механизмы категория Б. В связи с этим он, <ФИО>30, <ФИО>32 и <ФИО>31 подали документы в НВУ <данные изъяты>, для прохождения проверки знаний по вышеуказанным им категориям, так как он работал и в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подавал документы сразу от двух организаций. Экзамен был назначен на <дата>. В указанное время он, <ФИО>30, <ФИО>32 и <ФИО>31 прибыли в здание НВУ <данные изъяты>, в аттестационный класс, по адресу: <адрес>. В класс они зашли все вместе. В классе находилась Шатохина, которая являлась секретарем аттестационной комиссии и принимала у них экзамен. После того как они стали отвечать на вопросы тестирования, Шатохина М., подходила к нему, а также <ФИО>30, <ФИО>32 и <ФИО>31 и помогала ответить на вопросы, которые вызывали у них затруднения, а именно диктовала правильные ответы, на те вопросы, на которые они отвечали неправильно. Таким образом, оказывала им содействие в сдаче экзаменов. Лично ему Шатохина М.С. подсказала примерно 4-5 ответов. После окончания сдачи тестирования, им был получен протокол об успешном прохождении аттестации, который является допуском к работе в промышленной безопасности категории А1 и Б. Такие же протоколы получили и остальные сотрудники ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а именно <ФИО>30, <ФИО>33 и <ФИО>31 После сдачи экзамена ему была присвоена квалификационная группа по промышленной безопасности категории А1 и Б. т. 3 л.д.147-157

Свидетель <ФИО>32 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера. Для допуска к работе он периодически проходил аттестацию и сдачу экзаменов. Так примерно в <дата> г. он сдавал экзамен по промышленной безопасности совместно с <ФИО>70, <ФИО>71, <ФИО>72. Экзамен проходил в форме тестирования на компьютере. На те вопросы, на которые он не мог ответить, он обращался за помощью к Шатохиной и она подсказывала ему правильные ответы. В результате он сдал экзамен.

Как следует из протоколов территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты> от <дата> проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <ФИО>73, <ФИО>74, <ФИО>75, <ФИО>76 в объеме, соответствующим должностным обязанностям и данные лица прошли аттестацию, поскольку в протоколе имеется отметка сдано т.2 л.д.200-205

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> просмотрен диск с записью прохождения аттестации сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <ФИО>77, <ФИО>78, <ФИО>79, <ФИО>80, согласно которого следует, что при сдачи экзаменов, необходимых для допуска к работе Шатохина диктует данным лицам правильные ответы на вопросы, поскольку на множество вопросов даны неправильные ответы т.2 л.д. 124-138.

Показаниями свидетеля <ФИО>34 в судебном заседании подтверждается, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по строительству. В <дата> году он сдавал экзамен по промышленной безопасности в <данные изъяты> для допуска к работе. Данный экзамен проходил в виде тестирования в учебном классе на компьютере, куда заходили по несколько человек. В данном классе была Шатохина и еще один сотрудник <данные изъяты>. Шатохина во время экзамена продиктовала ему несколько правильных ответов на вопросы, которые у него вызвали затруднения.

Из показаний свидетеля <ФИО>35 в судебном заседании следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела охраны труда. В <дата> г. он проходил аттестацию в <данные изъяты>, где присутствовала Шатохина. Данную аттестацию по определенным областям промышленной безопасности он проходил по требованию заказчика. Шатохина была секретарем комиссии и в ходе экзамена подсказывала ему по собственной инициативе правильные ответы на вопросы.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> просмотрен диск с записью прохождения аттестации сотрудниками ООО «<данные изъяты>» <ФИО>81, <ФИО>82<дата>, согласно которого следует, что при сдачи экзаменов, необходимых для допуска к работе Шатохина диктует данным лицам правильные ответы на вопросы, поскольку на множество вопросов даны неправильные ответы.л.д.135-144 т.3.

Как следует из протоколов территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты> от <дата> проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «<данные изъяты>» <ФИО>83, <ФИО>84 в объеме, соответствующим должностным обязанностям и данные лица прошли аттестацию, поскольку в протоколе имеется отметка сдано т.2 л.д.206-207

Из показаний свидетеля <ФИО>36 в судебном заседании следует, что он работает главным инженером в ООО ССП «<данные изъяты>». Шатохину он знает в связи со сдачей экзамена, который проходил в соответствии с трудовым законодательством для лиц, занимающих определенные должности и эксплуатирующие опасные производственные объекты. Данный экзамен проходил в органах <данные изъяты>, где Шатохина пояснила им процесс сдачи экзамена. Он сдавал экзамены по трем направлениям: промышленная безопасность, грузоподъемные машины, подъемные средства и сосуды работающие под давлением. В процессе прохождения тестов у него возникали вопросы, и в это время он слышал подсказку от Шатохиной, которая позволила ему двигаться в верном направлении. Шатохина помогла ему ответить на несколько вопросов.

Показаниями свидетеля <ФИО>40 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что с 2010 года по настоящее время он работает в ООО ССП «<данные изъяты>», данная фирма выполняет различные подрядные работы в сфере судостроения и судоремонта. Он работает на должности мастера, в его обязанности входит контроль выполнения работ. Для допуска к работе и в целях выполнения различных ремонтных работ, в том числе связанных с газовым оборудованием, с эксплуатацией сосудов под давлением, необходимо проходить периодическую аттестацию и проверку знаний в НВУ <данные изъяты>, которая проходит один раз в пять лет. <дата> г. он вместе с <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>39 и <ФИО>38 сдавали экзамен в здание НВУ <данные изъяты>, в аттестационном классе по адресу: <адрес>.Экзамен у них принимала Шатохина, которая являлась секретарем аттестационной комиссии. После того как он стал отвечать на вопросы тестирования, Шатохина М. несколько раз подходила к нему и помогала ответить на вопросы, которые вызывали у него затруднение, а именно подсказала правильные ответы на те вопросы, на которые у него были неправильные ответы. Таким образом, оказывала ему содействие в сдаче экзаменов. Лично ему она подсказала примерно 3-4 ответа. После окончания сдачи тестирования, им был получен протокол об успешном прохождении аттестации, который является допуском к работе в промышленной безопасности, сосуды под давлением, грузоподъемные средства. Такие же протоколы (допуск) получили и остальные сотрудники ООО <данные изъяты>», а именно <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>85. и <ФИО>39 После сдачи экзамена ему была присвоена квалификационная группа по промышленной безопасности, сосуды под давлением, грузоподъемные средства. т. 2 л.д.216-220

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ ввиду противоречий показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что для допуска к работе и в целях выполнения различных ремонтных работ, в том числе связанных с газовым оборудованием, с эксплуатацией сосудов под давлением, необходимо проходить периодическую аттестацию и проверку знаний в НВУ <данные изъяты>, которая проходит один раз в пять лет. Примерно осенью <дата> года после прохождения обучения по специальностям: промышленная безопасность, сосуды под давлением, грузоподъемное средства он подал документы в НВУ <данные изъяты> для сдачи экзамена. Экзамен был назначен на <дата>, в связи с чем он, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>86., <ФИО>40 прибыли в здание НВУ <данные изъяты>, в аттестационный класс, по адресу: <адрес>. В экзаменационном классе находилась как ему стало известно в последствие Шатохина М., она являлась секретарем аттестационной комиссии, которая принимала у них экзамены. Так они подошли к Шатохиной М. предоставили свои документы, после чего расселись за свободные компьютеры. Шатохина М. включила им программу и тесты, после чего они начали сдавать тестирование на компьютере, был ли кто-либо еще из членов комиссии кроме Шатохиной, он не помнит. После того как они стали отвечать на вопросы тестирования, Шатохина М. подходила к нему, а также <ФИО>40 и помогала ответить на вопросы, которые вызывали затруднение. Таким образом, оказывала им содействие в сдаче экзаменов. Лично ему Шатохина М.С. подсказала примерно 3-4 ответа. После окончания сдачи тестирования, им был получен протокол об успешном прохождении аттестации, который является допуском к работе в промышленной безопасности, сосуды под давлением, грузоподъемные средства. Такие же протоколы (допуск) получили и остальные сотрудники ООО «Альбатрос», а именно <ФИО>36, <ФИО>41, <ФИО>87. и <ФИО>40 т.2 л.д. 50-54.

Показаниями свидетелей <ФИО>41 и <ФИО>38 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ также подтверждается, что <дата> при прохождении аттестации в <данные изъяты> по промышленной безопасности, сосуды под давлением, грузоподъемные средства для допуска к работе, Шатохина, которая принимала у них экзамен помогала им ответить на те вопросы, которые у них вызывали затруднения и таким образом оказала содействие в успешной сдаче экзамена, после чего им была присвоена квалификационная группа по промышленной безопасности, сосуды под давлением, грузоподъемные средства, что является допуском к работе. т.3 л.д. 179-183, т.2 л.д. 32-36.

В судебном заседании свидетели <ФИО>88, <ФИО>6, <ФИО>89 свои показания в ходе предварительного следствия не подтвердили, пояснив, что действительно <дата> сдавали экзамены в <данные изъяты> для допуска к работе, однако Шатохина им не подсказывала правильные ответы на вопросы, тестирование они прошли самостоятельною.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>90, <ФИО>91, <ФИО>92 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд придает доказательственную силу и кладет в основу приговора их показания в период предварительного следствия, поскольку после предъявления вышеуказанным свидетелям протокола допросов последние подтвердили факт того, что подписи в протоколе допроса стоят их, при этом никаких замечаний в протокол допроса вышеуказанными лицами не вносилось.

Кроме того из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от <дата> следует, что был просмотрен диск с записью прохождения аттестации сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в том числе <ФИО>93, <ФИО>94 и <ФИО>95<дата>, согласно которого, что при сдаче экзаменов указанными лицами Шатохина обещает им помочь правильно ответить на вопросы, поскольку на данных лиц у нее стоит галочка, помогает им исправить неправильные ответы на вопросы, в том числе диктуя правильные ответы л.д.5-17 т.2.

Согласно протоколов территориальной аттестационной комиссии НВУ <данные изъяты> от <дата> проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО ССП «<данные изъяты><ФИО>96, <ФИО>97, <ФИО>98, <ФИО>99, <ФИО>100 в объеме, соответствующим должностным обязанностям и данные лица прошли аттестацию, поскольку в протоколе имеется отметка сдано т.2 л.д.42-46

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрен экзаменационный кабинет НВУ <данные изъяты>, расположенный на первом этаже здания по адресу <адрес>, где имеется стол секретаря аттестационной комиссии, на котором стоит монитор и принтер, а также имеются пять компьютерных столов, оснащенные мониторами и компьютерами т.2 л.д.197-205

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой Шатохиной в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимой Шатохиной М.С. по ч.1 ст.286 УК РФ по признакам- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Шатохина, занимая должность государственного инспекторам отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес>, являлась секретарем аттестационной комиссии именно в силу занимаемой ею должности, т.е. есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, при этом как секретарь аттестационной комиссии она занималась не только организацией проведения аттестации, но и оформлением ее результатов, только после того как Шатохиной оформлялись протоколы о сдаче либо не сдаче аттестации, они предоставлялись на подпись членам комиссии, таким образом непосредственно от Шатохиной зависели результаты прохождения аттестации, имеющей юридическое значение и влекущей определенные юридические последствия, поскольку составленные Шатохиной документы, подтверждали освоение соответствующих дисциплин работниками, что являлось гарантией их знаний и соответственно находится в прямой связи с принятием решения о допуске к работе. Аттестация специалистов в <данные изъяты> согласно ФЗ от <дата><номер> –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является обязательной процедурой, предусмотренной нормативными актами в сфере промбезопасности и направлена на предупреждение аварийных ситуаций, несчастных случаев, защиты персонала от травм и гибели на рабочих местах. Таким образом в данном случае по отношению к сотрудникам организаций, проходящих аттестацию в <данные изъяты> Шатохина в силу своей служебной деятельности выступала именно как должностное, а не частное лицо.

Диктуя лицам, проходящим аттестацию в <данные изъяты> правильные ответы на большую часть вопросов, на которые данными лицами были даны неправильные ответы Шатохина в силу должностных полномочий не могла не осознавать, что они в силу незнания не могут быть допущены к работе на опасных объектах, в связи с чем полномочия Шатохиной фиксировать результаты экзаменов влекут серьезные последствия для охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку после прохождения аттестации и подтверждения знаний в сфере промышленной безопасности сотрудник получает право приступить к выполнению работ, допуск к которым без соответствующей подготовки не разрешен, в связи с чем имеется причинная связь между действиями Шатохиной и наступившими общественно-опасными последствиями в виду допуска к работе лиц, фактически не прошедших аттестацию.

Таким образом исходя из вышеизложенного суд не может согласиться с утверждением как защиты, так и подсудимой о том, что Шатохина не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку не обладает как секретарь аттестационной комиссии организационно-распорядительными функциями и отсутствует причинная связь между действиями Шатохиной и наступлением каких-либо определенных общественно-опасных последствий, в связи с чем не может согласиться с доводами об оправдании Шатохиной в совершении преступления исходя из установленных обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шатохиной преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Шатохина ранее не судима, характеризуется положительно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствие со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу о назначении Шатохиной наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований с учетом общественной опасности совершенного Шатохиной преступления для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шатохину Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Шатохиной М.С.-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с результатами ОТМ «НАЗ», «НВД» от <дата> ; <дата>; <дата>; <дата>, хранящиеся в материалах дела оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего; журнал выдачи протоколов по ПБ за период с <дата> по <дата> на 120 листах, флеш. накопитель; документы ООО «<данные изъяты>» с протоколами на <ФИО>30, <ФИО>9, <ФИО>31, всего на 27 листах; документы ООО «<данные изъяты>» с протоколами на <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>9 всего на 19 листах; документы ООО ССП «<данные изъяты>» с протоколами на <ФИО>38, <ФИО>41, <ФИО>36, <ФИО>13, <ФИО>40 всего на 49 листах; документы ООО «<данные изъяты>» с протоколами на <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>10, <ФИО>23-и., <ФИО>26, <ФИО>27 всего на 50 листах; документы ООО «<данные изъяты>» с протоколами на <ФИО>34, <ФИО>35 всего на 28 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по <адрес> возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Шатохина М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.