Гражданский кодекс часть 1

3). 13.08.2009г. судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2009г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с началом срока отбывания наказания с 05.03.09г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богинский В.Г. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут 28.01.2011г. в коридоре административного штаба жилой зоны ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенного по ул. Орлова, 20 пос. Абагур-Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области Богинский В.Г., осужденный 13 августа 2009 г. судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2ст. 161 (2 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), отбывающий назначенное приговором названного суда наказание в виде лишения свободы в ФГУ ИК - 12 с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения по поддержанию режима содержания осужденных, являясь лицом отрицательных поведенческих и психолого-психиатрических характеристик и злостным нарушителем режима содержания среди осужденных, склонным к совершению противоправных действий, шантажно - демонстративному поведению, агрессивной настроенностью при подавлении его активности из-за мести за объективно наложенное взыскание, для демонстративного членовредительства в присутствии осужденных и работников администрации, специально подобранным лезвием от одноразового бритвенного станка умышленно нанес им 1 резаный удар по левой руке, причинив ссадину в области левого локтевого сустава, не причинившую вреда здоровью сотруднику места лишения свободы – капитану внутренней службы Ш., оперуполномоченному оперативного отдела Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № 12, назначенного на должность приказом № 460 лс от 01 сентября 2004 года генерал-майором внутренней службы ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области, в связи с осуществлением им служебной деятельности по осуществлению воспитания осужденного и выявлению лиц, оказывающих негативное воздействие на оперативную обстановку (п.3,4 Должностных инструкций, утвержденных заместителем начальника по БиОР ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области подполковником внутренней службы Б.), который удерживал его, тем самым, сковывал его движения, препятствуя свободному перемещению и достижению задуманного преступного умысла, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Подсудимый Богинский В.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и, не оспаривая его обстоятельств, дал им иную правовую оценку.

Так, подсудимый Богинский В.Г. показал суду, что согласно Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения при явке на заседание Совета по профилактике правонарушений в исправительном учреждении в обязанности осужденного входит сообщение его полных анкетных данных (фамилии, имени, отчества), начало и конца срока наказания, статьи УК РФ, по которой он отбывает наказание. 28.01.2011 года в ФБУ ИК – 12 проходило заседание Совета по профилактике правонарушений, явившись на которое в связи с нарушением порядка отбывания наказания он ограничился лишь сообщением своих анкетных данных, что разозлило оперативного сотрудника Ш., кроме которого в кабинете находились заместитель начальника ФБУ ИК – 12 ф. и другие работники исправительного учреждения из руководящего состава. По результатам работы Совета по профилактике правонарушений ему назначили дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Совместно с другими осужденными, прибывшими на заседание Совета, он находился в коридоре административного штаба жилой зоны, ожидая окончание его работы. Из коридора штаба жилой зоны Ш. сопроводил его в кабинет № 6, где потребовал от него изложения доклада осужденного по установленной форме. Он отказался это сделать и потребовал увести его в штрафной изолятор. Сути дальнейшего разговора, который занял около 10 минут, он уже не помнит, но по его окончанию Ш. подошел к нему и, поигрывая деревянной палкой в руках, потребовал завести руки за спину, повалил на пол (каким образом пояснить затруднился) и стал избивать палкой и пинать ногами по туловищу и ногам. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов. Помимо Ш. в кабинете находился и другой оперативный сотрудник, которого он знает лишь визуально, помогавший последнему удерживать его при избиении. По окончанию избиения он вместе с Ш. вышел в коридор штаба жилой зоны, при этом Ш. его не удерживал, он свободно шел впереди него, а Ш. следом. На полу в коридоре он увидел лезвие от одноразового бритвенного станка и у него внезапно возник умысел на членовредительство (вскрытие себе вен), как противодействие не законным методам работы администрации с осужденными. В процессе нанесения себе порезов лезвием по правому запястью он был сбит с ног и развитие последующих событий не помнит, за исключением нахождения в коридоре после задержания в окружении осужденных и сотрудников исправительного учреждения, сопровождения в кабинет № 6, где от начальника оперативного отдела Г. ему стало известно о том, что он «порезал» 2 оперативных сотрудников и врачом ему была оказана мед.помощь.

Отрицая умысел на причинение вреда здоровью Ш. в момент членовредительства Богинский предположил, что он мог по неосторожности порезаться о лезвие бритвы в процессе его задержания.

Между тем, вина подсудимого подтверждается, а выдвинутая им версия опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ш., оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области, в обязанности которого входит в частности профилактика нарушений внутреннего распорядка учреждения, предотвращение правонарушений, в том числе и уголовных преступлений среди осужденных установлено, что днем 28.01.2011 года он находился на рабочем месте в кабинете № 6 жилой зоне ИК – 12 г. Новокузнецка. В одном из соседних кабинетов началось заседание Совета по профилактике правонарушений среди осужденных в исправительном учреждении в состав которой, как правило, входят начальник колонии, его заместители и начальники подразделений исправительного учреждения. В процессе выполнения своих служебных обязанностей он периодически заходил в кабинет, где проходило заседание Совета для решения производственных вопросов. В один из таких визитов в его присутствие в кабинет административной комиссии был приглашен осужденный Богинский В.Г. В соответствии главой 3 и 4 приказа Министерства Юстиции от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденный должен вежливо относиться к администрации, однако Богинский В.Г. сразу же стал вести себя демонстративно вызывающе, дерзко, отказался делать полный доклад о себе в установленной форме, пренебрежительно отвечал на задаваемые ему вопросы, отказался дать письменное объяснение по факту совершенного им нарушения Правил внутреннего распорядка, что входит в его обязанности. С учетом имеющихся нарушений, личности и поведения осужденного, характера совершенного им правонарушения он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде 15 суток штрафного изолятора. При этом председатель комиссии - и.о. начальника колонии ф. высказал мнение о необходимости проведения с Богинским профилактической беседы для формирования у него уважительного отношения к обществу (ч. 1 ст. 109 УИК РФ). После Богинского на заседание Совета профилактики был приглашен другой осужденный. Через непродолжительное время в кабинет вошел сотрудник отдела воспитательной работы с осужденными И. совместно с Богинским и сообщил, что последний, находясь в коридоре административного штаба высказывает недовольство принятым в отношении его решением комиссии и в знак протеста подговаривает других осужденных, ожидающихся своей очереди, не выполнять требования администрации. В ответ на это ф. попросил его (Ш) провести с Богинским профилактическую беседу. Он вышел вслед за осужденным Богинским В.Г. в коридор, где Богинского и его обступили другие осужденные, не давая пройти с ним в служебный кабинет. Он, взял Богинского за руку, и не обращая внимания на недовольные высказывания других осужденных завел его в кабинет, где сообщил, что на него будет составлен рапорт о невыполнении законных требований администрации и добавлены дополнительные сутки ШИЗО, а если он будет оказывать неповиновение, к нему может быть применена физическая сила. Эти слова подействовали на Богинского, т.к. он перестал возмущаться, перечить и как ему показалось, успокоился, поэтому он стал выводить его в коридор. Он держал осужденного левой рукой за левое плечо на случай попытки убежать, а также с целью проведения Богинского через группу других осужденных, которые вполне могли попытаться предпринять какие-либо действия в его защиту. Когда же они оказались на виду других осужденных Богинский неожиданно, резко повернувшись вполоборота, чтобы вырваться из его рук, сковывающих его движения, отмахнулся от него левой рукой, в которой, как оказалось в последствии у него находилось лезвие от одноразового бритвенного станка. От неожиданности он по инерции немного отстранился назад, но продолжал удерживать осужденного за плечо. Скользящий резанный удар пришелся ему в область левого локтевого сгиба руки, которой он удерживал Богинского за плечо. Почувствовав резкую боль, он инстинктивно отпустил осужденного, чем воспользовался Богинский и побежав по коридору стал наносить себе резанные раны в области запястья лезвием от одноразового бритвенного станка. Для того чтобы предотвратить действия осужденного, направленные на провокацию конфликтной ситуации и попытку дестабилизировать обстановку в учреждении, выражающуюся в привлечении к себе внимания актом членовредительства он побежал за ним. Ему на помощь подоспели находящиеся в коридоре сотрудники администрации учреждения И. и П. Когда Богинский В.Г. сбросил лезвие его завели обратно в кабинет, чтобы изолировать от других осужденных находящихся в коридоре, которые могли поднять волну недовольства. При правильном планировании беспорядков к массе бунтующих осужденных легко на эмоциональном подъеме присоединяются и те осужденные, которые и не планировали участвовать в той или иной акции протеста. Поэтому на шум в коридоре выбежали сотрудники администрации, чтобы пресечь возможные действия осужденных. Осмотрев руку в районе локтя он увидел резанную рану, а на рукаве форменной одежды, пропитанный кровью, порез около 6 см и обратился за медицинской помощью. Со слов И. ему известно, что в процессе задержания Богинский причинил и ему резанную рану пальца. Сам он этого не видел, т.к. находился за спиной Богинского. Порез на форменной куртке зашил на следующий день.

Ш. утверждал, что при неоднократном отбывании реального наказания Богинскому был хорошо известен порядок и условия отбывания наказания, правила общения с администрацией исправительного учреждения, требования к порядку доклада о себе, отнесения лезвия от одноразового бритвенного станка к запрещенным предметам, что исключает его нахождение на полу административного штаба. За период отбывания наказания Богинский характеризуется отрицательно, как лицо отрицательных поведенческих и психолого-психиатрических характеристик, признавался злостным нарушителем режима содержания среди осужденных, склонен к совершению противоправных, агрессивных действий, шантажно - демонстративному поведению, что проявилось при событиях 28.01.11г, анализируя которые он полагает, что действия Богинского были осуществлены с целью мести из-за объективно наложенного взыскания и поднятия своего авторитета среди отрицательно характеризующихся осужденных и привлечению последних на свою сторону, тем самым, пытаясь дезорганизовать нормальную деятельность учреждения, так как членовредительством он стал заниматься именно в коридоре, публично, а не при нахождении в кабинете, где никто из осужденных его действий бы не увидел. В последующем вся деятельность аппарата администрации исправительного учреждения была сосредоточена на оказании медицинской помощи пострадавшим, установлении обстоятельств происшедшего, чем было прервано заседание Совета по профилактике, предприняты меры изоляции осужденных, находящихся в административном штабе, прекращена другая текущая работа.

Потерпевший отверг версию подсудимого о возможности получения резаной раны по неосторожности в процессе его задержания, поскольку ему был нанесен всего лишь 1 целенаправленный порез для освобождения от сопровождения; получен в момент первоначальной попытки Богинского освободиться от удержания, еще до его задержания другими сотрудниками учреждения; при задержании он обхватил Богинского сзади за плечи, в то время как руки ему удерживали П. и И. Кроме того, сама по себе попытка освободиться от него в виде резких движений наотмашь с лезвием в руках свидетельствует об умысле Богинского на причинение ему телесных повреждений.

Свои показания потерпевший подтвердил как на очной ставке с подсудимым (л.д.111-114), так и при проведении следственного эксперимента (л.д.82-85) с целью установления возможности получения им резаной раны при изложенных им обстоятельствах. При указанном расположении потерпевшего и статиста нанесение ранения возможно при описанных условиях. Локализация рубца соответствует положению руки статиста в момент нанесения ранения.

Согласно протокола выемки у Ш. и осмотра форменной куртки на передней поверхности левого рукава в области локтевого сустава был обнаружен шов длиной около 5 см, шириной 01,см (л.д. 66-68,73-76,79).

По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 96) ссадина в области левого локтевого сустава у Ш. образовалась от воздействия предмета с заостренной кромкой около 3-5 суток до обследования (проведенного 01.02.11) и относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Показания потерпевшего помимо письменных доказательств подтверждаются и показаниями свидетелей.

Свидетель И., начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК – 12 ГУФСИН России по Кемеровской области подтвердил сопровождение 28.01.11 в штаб жилой зоны на заседание Совета по профилактике правонарушений среди осужденных исправительного учреждения 4 осужденных, среди которых был и Богинский В.Г.. Данные осужденные являлись лицами отрицательной направленности, противодействующие администрации, игнорирующие внутренний распорядок исправительного учреждения, как правило имеющие неоднократные взыскания. Данные лица не имеют своей целью условно - досрочное освобождение, а стремятся встать на высшую ступень среди осужденных. На Совете профилактики первым рассматривали Богинского В.Г., единственного из рассматриваемых осужденных, который сразу же стал вести себя демонстративно вызывающе, дерзко, пренебрежительно отвечал на задаваемые ему вопросы, отказался делать доклад о себе в установленном порядке, дать письменные объяснения относительно обстоятельств нарушения им порядка отбывания наказания. Богинскому, как и ряду других осужденных, представленных на комиссию было назначено дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на определенное время. При этом, председатель комиссии – и.о. начальника колонии ф. высказал мнение о необходимости проведения с осужденным Богинским профилактической беседы по результатам его поведения на заседании комиссии. По окончанию работы комиссии он (И.) обязан был сопроводить осужденных, представленных на заседание комиссии в штрафной изолятор. Когда же он вышел в коридор штаба жилой зоны, то последние отказались водворятся в ШИЗО, т.е. следовать за ним без осужденного Богинского В.Г.. Тогда он завел Богинского обратно в кабинет, где проходил Совет профилактики и сообщил об отказе осужденных идти в ШИЗО и саботаже со стороны Богинского. В ответ на это ф. дал указание оперативному сотруднику Ш. провести с Богинским беседу. Путь Ш. и Богинскому преградили другие осужденные, находящиеся в коридоре, но Ш. взял за руку осужденного и завел его в служебный кабинет. Оставшихся в коридоре осужденных удалось уговорить проследовать в ШИЗО.. После заполнения необходимых документов он вернулся в штаб жилой зоны, где увидел И., с руки которого капала кровь и кто-то из осужденных сообщил, что Богинский «вскрылся», т.е. порезал себе вены.

Согласно показаний свидетеля П., помощника дежурного дежурной части ФБУ ИК-12, к 12 ч. 30 мин. им в штаб были доставлены из штрафного изолятора и помещения камерного типа 5 осужденных на заседание Совета по профилактике правонарушений за нарушение ими режима отбывания наказания. Он с осужденными находился в коридоре штаба, ожидая очереди на комиссию. Помимо них в штабе находились и другие осужденные, которые были также доставлены начальниками отрядов на заседание Совета, среди которых находился и осужденный Богинский. Осужденные поочередно заходили на административную комиссию. Первым зашел Богинский. Когда же он вышел, то остановился в небольшой группе осужденных, что-то обсуждавших. Сути разговора ему слышно не было, так как он находился в противоположной части коридора. Когда заседание Совета уже заканчивалось, к группе осужденных подошел начальник отряда И. и, взяв за руку Богинского, вновь завел его в кабинет административной комиссии. Спустя несколько минут Богинский вышел из кабинета в сопровождении оперативного работника Ш. Они прошли через группу осужденных, которые как он понял, были недовольны чем-то и не активно, но предпринимали попытки препятствовать проходу Ш. и Богинского, которые в итоге вошли в кабинет № 6. В это время И. попытался увести из помещения штаба осужденных, в компании которых находился Богинский. Данные осужденные являются лицами отрицательной направленности и стали оказывать неповиновение - отказывались идти куда-либо без Богинского не смотря на уговоры И. Осужденные подчинились лишь после вмешательства начальника оперативного отдела Г. Ш. и осужденный Богинский вышли из кабинета уже после того, как осужденные отрицательной направленности покинули штаб. Он находился в середине коридора, когда услышал шум и увидел бегущего ему навстречу Богинского, засучившего рукав и наносившего себе резанные раны одноразовым бритвенным станком. Следом за ним бежал Ш. Так как он преградил осужденному путь, тот остановился в нескольких шагах от него, что позволило Ш. сзади обхватить Богинского за плечи, он же в свою очередь схватил осужденного за руки. На помощь к ним подоспел и оперативный сотрудник Ильиных В.Б. Втроем они завели Богинского в кабинет и пригласили мед.работника, оказавшего Богинскому медицинскую помощь. Очевидно, что действия Богинского были осуществлены исключительно для поднятия своего авторитета среди осужденных отрицательной направленности, так как публичное членовредительство среди осужденных является презрением и протестом к условиям содержания и негативного отношения к администрации исправительного учреждения, его режиму, призыву к активным действиям других осужденных.

Свои показания свидетель подтвердил и на очной ставке с Богинским (л.д.115-118), утверждая, что Богинского при задержании на пол не роняли, физическую силу не применяли, а лезвие изъяли путем разведения его рук в разные стороны.

Свидетель И., старший инспектор отдела безопасности ФБУ ИК-12, пояснил, что в его должностные обязанности входит кроме прочего, профилактика нарушений внутреннего распорядка учреждения, предотвращение правонарушений, контроль за осужденными по выполнению ими режимных требований. 28.01.2011 года он находился в одном из кабинетов штаба жилой зоны ИК – 12 г. Новокузнецка, когда началось заседание Совета по профилактике правонарушений среди осужденных исправительного учреждения. Около 13 часов он обратил внимание на доносившиеся из коридора крики. Кто-то из осужденных, скорее всего забежавший дневальный сообщил, что в коридоре происходят беспорядки. Выскочив в коридор он увидел среди группы осужденных, ожидающих административной комиссии сотрудников администрации П. и Ш. Последний удерживал сзади одного из осужденных (как оказалось в последующем Богинского), а другой спереди держал тому руки. Подбежав к ним, он увидел на полу капли крови, схватил Богинского за одно из запястий и вместе с П. стали разводить его руки в стороны, одновременно пытаясь втолкнуть его в дверь одного из кабинетов, чтобы отстранить от общей массы осужденных.

В кабинете тот возмущаться и наносить себе повреждения перестал, так как публики уже не было, ему оказали мед.помощь. В кабинет вместе с осужденными зашли несколько человек работников администрации, часть которых осталась в коридоре на случай предотвращения возможных противоправных действий и когда осужденный успокоился, стали расходиться. Вымыв руки от крови Богинского он увидел на своем безымянном пальце правой кисти кровоточащую, резанную рану. Однако привлекать Богинского к уголовной ответственности за нанесение ему телесного повреждения не желает, так как полагает, что повреждение тот причинил ему по неосторожности в процессе задержания и изъятия у него лезвия от одноразового станка. Обычно акты членовредительства осужденными осуществляются публично и направлены для поднятия своего авторитета среди отрицательных осужденных, привлечению последних на свою сторону, дезорганизации нормальной деятельности учреждения.

Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.89-90) установлено, что ссадина на 4-ом пальце правой кисти у И. образовалась от воздействия предмета с заостренной кромкой около 3-5 суток до обследования (проведенного 01.02.11) и относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

<данные изъяты>

На каждого осужденного у них заведена медицинская амбулаторная карта, в которой отражаются перечень имеющихся заболеваний, отмечаются все обращения осужденного и его жалобы. В случае выявления врачом или фельдшером на теле осужденного следов побоев, травм, повреждений данный факт отражается в амбулаторной карте осужденного, после чего составляется рапорт на имя начальника колонии для выяснением обстоятельств получения вышеуказанных травм и повреждений, которыми занимаются оперативные работники ФБУ ИК-12. Медицинские работники мед.санчасти исправительного учреждения не находятся в подчинении начальника колонии.

Показания свидетеля М. подтверждаются протоколом выемки медицинской карты осужденного Богинского В.Г. (л.д.70-76,79) с отражением имеющихся у осужденного Богинского на момент осмотра 28.01.2011г. телесных повреждений только в виде 2 глубоких кровоточащих резанных ран размером 0,5 х 0,5 см с ровными краями на внутренней поверхности правого запястья. Сведения об иных повреждениях в этот день отсутствуют.

Свидетели осужденные ж., Ю., д., находящиеся днем 28.01.11 в административном штабе в связи с трудоустройством нарядчиками подтвердили факт членовредительства осужденного Богинского В.Г. и пресечение его действий сотрудниками администрации, которые схватили его за кисти рук и, разведя их в разные стороны пытались завести в один из кабинетов. В одной из рук у Богинского находилось лезвие от одноразового бритвенного станка, отнесенного к запрещенным предметам. На полу в коридоре были капли крови. В коридоре в это время находилось около 4-5 осужденных. Каждый из свидетелей отверг применение физического насилия к Богинскому при задержании. По окончанию событий им стало известно, что в результате произошедшего 2 сотрудника администрации получили резанные раны. Согласно показаний свидетеля осужденного Ю., вышедший из кабинета осужденный Богинский достал изо рта лезвие от одноразового бритвенного станка и сначала нанес себе резаный удар по предплечью другой руки, а когда его одернул сзади оперативный работник Ш. Богинский отмахнулся от него рукой, в которой находилось лезвие и, убегая от него нанес сам себе еще несколько ран бритвой. Во время происходящего осужденный Богинский громко кричал, поэтому в коридор выбежали другие сотрудники администрации, которые помогли его задержать и забрать лезвие. Все события проходили быстротечно.

Свидетель С., сотрудник оперативного отдела ФБУ ИК-12, не являлся прямым свидетелем обсуждаемых судом событий хотя и находился днем 28.01.11 в административном штабе. В судебном заседании он коснулся общих вопросов деления осужденных на касты, их характеристик и взаимоотношений, способов дезорганизации работы исправительного учреждения осужденными, противодействующими администрации исправительного учреждения с целью достижения своих благ в виде облегчения установленного режима отбывания наказания, к которым относится и Богинский, что приводит к дестабилизации оперативной обстановки в исправительной колонии, беспорядкам среди осужденных.

Показания потерпевшего и свидетелей об использовании подсудимыми при нападении на Ш. лезвия от одноразового бритвенного станка подтверждается актом его изъятия и уничтожения, как запрещенного к хранению (л.д.19-20).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, каждое из них является относимым и допустимым позволяют считать вину Богинского установленной.

Действия Богинского суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Судом установлено, что подсудимый Богинский имел статус осужденного и отбывает наказание в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору суда, вступившего в законную силу (л.д.147-152).

Потерпевший Ш., является должностным лицом вышеуказанного исправительного учреждения, имеет специальное звание в связи с чем помимо определенных функциональных обязанностей, обусловленных должностной инструкцией по осуществлению воспитания осужденных, расследованию происшествий и грубых нарушений режима содержания в учреждении по мере необходимости, выявлению лиц, оказывающих негативное воздействие на оперативную обстановку 28.01.11г выполнял и поручение и.о. начальника ИК-12 в отношение осужденного Богинского В.Г. по проведению с ним профилактической работы в связи с нарушением подсудимым Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.121,123-124).

События 28.01.11г происходили на территории ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области - учреждении, обеспечивающим изоляцию от общества, т.е. в местах лишения свободы.

Способом дезорганизации деятельности исправительной колонии явилось применение физического насилия к потерпевшему, являющемуся сотрудником места лишения свободы в виде причинения ему предметом с поражающими свойствами – лезвием от одноразового бритвенного станка резаной раны предплечья, расцененной судебно-медицинским экспертом, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Доводы подсудимого о применении к нему физического насилия со стороны потерпевшего при проведении воспитательной работы и причинение Ш. телесного повреждения по неосторожности суд считает голословными, вызванными желанием смягчить ответственность за содеянное и объективно опровергаются не только подробными, последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, результатом его осмотра врачом после членовредительства, не доверять которым у суда оснований нет, но и отсутствием объективных доказательств применения такого насилия к подсудимому, не смотря на подробное установление обстоятельств преступления в ходе предварительного следствия. Кроме того, сам по себе факт нанесения телесных повреждений Ш. по версии Богинского В.Г. не влияет на установление обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий.

Суд отклонил ходатайство подсудимого о допросе в качестве дополнительных свидетелей осужденных Н, Г, К, для подтверждения факта его избиения Ш., поскольку из показаний свидетелей Ибрагимова и П., сопровождавших определенных осужденных на заседание Совета установлено, что такие осужденные не приглашались на заседание Совета по профилактике правонарушений в исправительном учреждении, а значит и не могли находиться в помещении административного штаба и наблюдать обсуждаемые события, тем более, что факт избиения, со слов Богинского В.Г., имел место в служебном кабинете Ш., т.е. за закрытыми дверьми. Данный факт подтверждается и копией протокола заседания Совета профилактики правонарушений в ИУ от 28.01.11 (л.д.13-14).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание.

Богинский В.Г. является воспитанником детского дома № 95, молод, вину признал частично. <данные изъяты>

Вместе с тем, за период отбывания наказания он характеризуется отрицательно. С апреля 2009г по май 2011г ему было объявлено 8 дисциплинарных взысканий, из них 4 на протяжении января-мая 2011г., признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, поощрений не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение им преступления при рецидиве (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Богинского В.Г. только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Богинским В.Г. в период отбытия наказания по приговору суда от 13.08.09г, то окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ст.70 УК РФ. На 28.01.11г не отбытая часть наказания, назначенного Богинскому В.Г. составила 4 года 4 месяца 7 дней.

руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Богинского В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору суда от 13.08.09г и окончательно по совокупности приговоров назначить Богинскому В.Г. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.08.2011г.

Меру пресечения Богинскому В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять Богинского В.Г. под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Трещеткина

верно. Судья Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.