Гражданский кодекс часть 1

Загребин В.В., будучи принятым на работу в ООО «***» в должности *** и, действуя на основании заключенного между ним с одной стороны и ООО «***» с другой стороны договора о полной материальной ответственности от ***, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему организацией товарно – материальные ценности. Далее Загребин В.В., имея свободный доступ к товару, расположенному на складе указанного магазина, решил совершить присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «***».

Реализуя задуманное, Загребин В.В. в указанный период времени, находясь Адрес*** предложил Морозову А.Н. и Сафарову А.А. совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», путем его присвоения. Сафаров А.А. и Морозов А.Н., также являясь сотрудниками ООО «***», и на основании заключенных договоров о полной материальной ответственности между ними с одной стороны и ООО «***» с другой стороны, приняли на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные им организацией товарно-материальные ценности, с предложением Загребина В.В. согласились, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения. При этом Загребин В.В., Морозов А.Н., Сафаров А.А., достигнув согласия между собой до начала осуществления преступных действий, распределили преступные роли, согласно которым Загребин В.В. в период времени с 09.00 час до 21.00 час ***, действуя согласно преступному плану, находясь на складе магазина «***», выполняя свои трудовые обязанности, упаковал в сумки различный товар, и подготовил его к выносу ***. Далее, согласно распределенным преступным ролям, Загребин В.В., Морозов А.Н. на автомобиле «***», гос.номер №***, под управлением Сафарова А.А. прибыли к торговому центру «***», расположенному по адресу ***, где действуя совместно и согласованно, по ранее намеченному плану, по предварительному преступному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью присвоения, вверенного им имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Загребин В.В. и Морозов А.Н., через запасной вход прошли в строящееся помещение торгового центра «***», где находилось заранее подготовленное к выносу Загребиным В.В. имущество. При этом, Сафаров А.А., действуя в соответствии с общим преступным умыслом, находясь у указанного торгового центра по указанному адресу, контролировал обстановку с целью предупредить об опасности Загребина В.В. и Морозова А.Н. в случае появления посторонних лиц.

Однако Загребин В.В., Сафаров А.А. и Морозов А.Н. довести до конца свой общий преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником охраны торгового центра «Флагман» Высотиным Д.В.

Таким образом, Загребин В.В., Сафаров А.А. и Морозов А.Н. пытались похитить вверенное им имущество, путем его присвоения, принадлежащее ООО «***», а именно:

***

В результате преступных действий Загребина В.В., Сафарова А.А. и Морозова А.Н. собственнику похищенного имущества – ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимые Загребин В.В., Сафаров А.А. и Морозов А.Н. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого - Загребин В.В. показал, что в магазине ООО «***» он работает с *** в должности ***. С ним работают Морозов А. и Сафаров А.. Не позднее *** он решил совершить кражу товара из магазина «***». *** в дневное время на работе находились Морозов и Сафаров. Он предложил совершить кражу из магазина. Он сказал, что сможет сложить товары из магазина в сумки, а те ему помогу их вынести из магазина. Он обозначил Сафарову, что тот должен будет приехать на своей машине и перевести похищенное. Морозов должен был помочь ему вечером собрать товары из магазина в сумки, и вынести в ночное время из магазина. Морозов и Сафаров согласились. Не позднее 20.00 час он подготовил ***. По окончанию рабочего дня он сообщил Морозову и Сафарову, что сумки готовы к выносу. Они договорились встретиться ***. Приехав на место, *** они распределили свои роли, из которых его роль была пойти вместе с Морозовым в торговый центр, и забрать сумки, а Сафаров должен был ждать их в машине и контролировать обстановку, и предупредить об опасности, если этого потребуют обстоятельства. Взяв сумки, они хотели их выкинуть через оконный проем, но в это время увидели охранника торгового центра. Испугавшись, они бросили сумки и попросили их отпустить, чтобы охранник не сдавал их сотрудникам полиции, на что охранник отказался. Поняв, что договориться не получиться, он с Морозовым побежал на улицу. После чего сели в автомобиль. Охранник догнал их, и потребовал выйти из автомобиля. В этот момент он увидел, как к ним подъезжает патрульная машина сотрудников полиции, и боясь ответственности за содеянное решили скрыться, и на автомобиле под управлением Сафарова поехали ***. Примерно в *** они приехали в отдел полиции №***, где сознались в совершенном преступлении.

После оглашенных показаний подтвердил их в полном объеме.

Морозов А.Н. и Сафаров А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, дали показания аналогичные показаниям Загребина В.В. на предварительном следствии об обстоятельствах подготовки к преступлению и его совершения.

После оглашенных показаний подсудимые подтвердил их в полном объеме.

Показания Загребина В.В., Морозов А.Н. и Сафаров А.А. логичны, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса:

- представитель потерпевшего ФИО1 пояснял, что *** он был назначен на должность администратора торгового зала магазина ООО «***» Адрес***. *** он ушел из магазина последний в 21.00 час, закрыв и поставив на сигнализацию. *** примерно в 02.15 час ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что рядом с ТЦ «***», в недостроенной пристройке был обнаружен различный товар, украденный из магазина. На месте он обнаружил *** сумки: ***. В сумках находился товар из магазина «***» согласно протоколу осмотра. ФИО2 пояснил, что данное имущество пытались вынести сотрудники магазина «***». Сафаров А.А., Загребин В.В. и Морозов А.Н. являются материально ответственными лицами и несут ответственность за недостачу и сохранность вверенного им имущества, на основании договора о полной материальной ответственности. В соответствии с должностными обязанностями Загребина и Сафарова, их подотчетной зоной являлся склад магазина. Морозов является материально-ответственным лицом за сохранность и недостачу ТМЦ в торговом зале магазина «***».

- свидетель ФИО2 показал, что примерно в *** он, находясь в торговом центре, через окно увидел молодого человека, который ему знаком, как сотрудник магазина «***». Выйдя на улицу, он услышал посторонние звуки на стройке в торговом центре. При этом он увидел, что ранее ему малознакомый Сафаров сел за руль автомобиля «***», темно-вишневого цвета. После чего он направился в сторону стройки. В недостроенном помещении магазина «***» он увидел у оконного проема двух молодых людей - сотрудников магазина «***». У них находились три спортивные сумки, в которых были какие-то предметы. Молодые люди пытались выкинуть сумки через оконный проем на улицу. Он крикнул молодым людям. Последние увидели его и кинули сумки. После чего Загребин В. попросил не сдавать их сотрудникам полиции, и предложил за это деньги. Молодые люди, поняв, что уйти просто так не получиться, побежали в сторону лестницы, которая ведет на улицу. Парни сели в автомобиль «***». Он подбежал и стал требовать, чтобы те вышли. Через пару минут он увидел, как к торговому центру подъезжает патрульный автомобиль. Загребин, Морозов и Сафаров, увидев сотрудников полиции, уехали.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимых и иными доказательствами, исследованными судом, в связи с этим суд расценивает их как доказательства вины Загребина В.В., Морозов А.Н. и Сафаров А.А. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- чистосердечным признанием Загребина В.В. от *** в ходе которого он признается в совершенном им преступлении. (***);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от *** о том, что в период времени с *** до *** Сафаров А.А., Загребин В.В., Морозов А.Н. пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «***». (***);

- копией уведомления о постановке на учет в РФ в налоговом органе на территории РФ согласно которой ООО «***» состоит на учете по месту нахождения в инспекции ФНС №*** по г. *** от ***. (т.***, л.д.***);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от *** юридического лица – ООО «***». (***);

- копией товарных накладных остатка товара на ***, согласно которым в списках товара ООО «***» магазина «***» значится товар под артикулами, указанными в справке о стоимости похищенного имущества. (т.***., л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей) – строящейся пристройки к ТЦ «***», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты похищенные вещи, зафиксирована обстановка. (т.***,л.д. ***);

- протоколом очной ставки от *** между подозреваемым Загребиным В.В. и подозреваемым Сафаровым А.А., в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом очной ставки от *** между подозреваемым Загребиным В.В. и подозреваемым Морозовым А.Н., в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания;

- рапортом сотрудников ОУР ОП №*** УМВД России по г. Мурманску о том, что, *** в 07.15 час по подозрению в совершении преступлении задержаны Загребин В.В., Морозов А.Н., Сафаров А.А. (т.***, л.д. ***);

- чистосердечным признанием Сафарова А.А. от ***, в котором он признался в совершенном преступлении. (т.***, л.д. ***);

- чистосердечным признанием Морозова А.Н. от ***, в котором он признался в совершенном преступлении. (т.***, л.д. ***);

- протоколом очной ставки от *** между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Загребиным В.В., в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания;

- справкой о стоимостях похищенного товара, согласно которой было похищено:

***

А всего имущества на сумму *** руб. *** коп. (т.***, л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъято: договор о полной материальной ответственности от *** с Сафаровым А.А.; договор о полной материальной ответственности от *** с Загребиным В.В.; должностная инструкция кладовщика Сафарова А.А.; договор о полной материальной ответственности от *** с Сафаровым А.А.; должностная инструкция мерчендайзера Морозова А.Н.; трудовой договор с Морозовым А.А., договор о полной материальной отвественности Морозова А.Н. (т.***, л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены:

***

- вещественными доказательствами:

- ***

- договором о полной материальной ответственности с Сафаровым А.А.; - договором о полной материальной ответственности с Загребиным В.В.; -. должностной инструкцией кладовщика Сафарова А.А.; - договором о полной материальной ответственности с Сафаровым А.А.; - должностной инструкцией мерчендайзера Морозова А.Н.; - трудовым договором с Морозовым А.А.; - договором о полной материальной ответственности Морозова А.Н.

- СD диском с записью камер наружного видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «***» от ***.

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрено:

- договор о полной материальной ответственности с Сафаровым А.А.

- договор о полной материальной ответственности с Загребиным В.В.

- должностная инструкция кладовщика Сафарова А.А.

- договор о полной материальной ответственности с Сафаровым А.А.

- должностная инструкция мерчендайзера Морозова А.Н.

- трудовой договор с Морозовым А.А.

- договор о полной материальной ответственности Морозова А.Н.

- СD диск с записью камер наружного видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «***» от *** (т.***, л.д. ***).

Приведенные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего и подсудимых, дополняют друг друга, изобличают Загребина В.В., Морозов А.Н. и Сафаров А.А. в совершении рассматриваемого преступления.

Суд квалифицирует действия Загребина В.В., Морозов А.Н. и Сафаров А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ - покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя действия подсудимых по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые, заранее договорившись, совместно и согласованно совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного им на основании договоров о полной материальной ответственности, трудовых договоров и должностных обязанностей, однако преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельств, поскольку действия подсудимых были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО2. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

То, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение преступных ролей до выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Загребина В.В., Морозов А.Н. и Сафаров А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновных, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих.

Загребин В.В. судимости не имеет, покушался на совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в *** и *** не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Морозов А.Н., ранее не судим, по настоящему покушался на совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в *** и *** не состоит, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учебы - положительно.

Сафаров А.А., ранее не судим, по настоящему покушался на совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в *** и *** не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признает троим подсудимым явку с повинной по факту хищения у ФИО3 не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает троим подсудимым чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений; ***.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, то обстоятельство, что Загребин В.В., Морозов А.Н. и Сафаров А.А. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, исходя из принципа социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей исправления и наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 110 УПК РФ, суд отменяет подсудимым Загребину В.В., Морозову А.Н. и Сафарову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выплаты адвокатам произведены, суд не рассматривает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Загребина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Морозова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Сафарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Загребину В.В., Морозову А.Н. и Сафарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** - считать возвращенными ООО «***»;

- ***, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Мурманска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Пестерников