Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, будучи принятым на работу в ООО «***» в должности *** и, действуя на основании заключенного между ним с одной стороны и ООО «***» с другой стороны договора о полной материальной ответственности от ***, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему организацией товарно – материальные ценности. Далее ФИО6, имея свободный доступ к товару, расположенному на складе указанного магазина, решил совершить присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «***».

Реализуя задуманное, ФИО6 в указанный период времени, находясь Адрес*** предложил ФИО4 и ФИО5 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», путем его присвоения. ФИО5 и ФИО4, также являясь сотрудниками ООО «***», и на основании заключенных договоров о полной материальной ответственности между ними с одной стороны и ООО «***» с другой стороны, приняли на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные им организацией товарно-материальные ценности, с предложением ФИО6 согласились, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения. При этом ФИО6, ФИО4, ФИО5, достигнув согласия между собой до начала осуществления преступных действий, распределили преступные роли, согласно которым ФИО6 в период времени с 09.00 час до 21.00 час ***, действуя согласно преступному плану, находясь на складе магазина «***», выполняя свои трудовые обязанности, упаковал в сумки различный товар, и подготовил его к выносу ***. Далее, согласно распределенным преступным ролям, ФИО6, ФИО4 на автомобиле «***», гос.номер №***, под управлением ФИО5 прибыли к торговому центру «***», расположенному по адресу ***, где действуя совместно и согласованно, по ранее намеченному плану, по предварительному преступному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью присвоения, вверенного им имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО4, через запасной вход прошли в строящееся помещение торгового центра «***», где находилось заранее подготовленное к выносу ФИО6 имущество. При этом, ФИО5, действуя в соответствии с общим преступным умыслом, находясь у указанного торгового центра по указанному адресу, контролировал обстановку с целью предупредить об опасности ФИО6 и ФИО4 в случае появления посторонних лиц.

Однако ФИО6, ФИО5 и ФИО4 довести до конца свой общий преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником охраны торгового центра «Флагман» ФИО7

Таким образом, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 пытались похитить вверенное им имущество, путем его присвоения, принадлежащее ООО «***», а именно:

***

В результате преступных действий ФИО6, ФИО5 и ФИО4 собственнику похищенного имущества – ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО5 и ФИО4 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого - ФИО6 показал, что в магазине ООО «***» он работает с *** в должности ***. С ним работают ФИО9 и ФИО5. Не позднее *** он решил совершить кражу товара из магазина «***». *** в дневное время на работе находились ФИО8 и ФИО5. Он предложил совершить кражу из магазина. Он сказал, что сможет сложить товары из магазина в сумки, а те ему помогу их вынести из магазина. Он обозначил ФИО5, что тот должен будет приехать на своей машине и перевести похищенное. ФИО8 должен был помочь ему вечером собрать товары из магазина в сумки, и вынести в ночное время из магазина. ФИО8 и ФИО5 согласились. Не позднее 20.00 час он подготовил ***. По окончанию рабочего дня он сообщил ФИО8 и ФИО5, что сумки готовы к выносу. Они договорились встретиться ***. Приехав на место, *** они распределили свои роли, из которых его роль была пойти вместе с ФИО8 в торговый центр, и забрать сумки, а ФИО5 должен был ждать их в машине и контролировать обстановку, и предупредить об опасности, если этого потребуют обстоятельства. Взяв сумки, они хотели их выкинуть через оконный проем, но в это время увидели охранника торгового центра. Испугавшись, они бросили сумки и попросили их отпустить, чтобы охранник не сдавал их сотрудникам полиции, на что охранник отказался. Поняв, что договориться не получиться, он с ФИО8 побежал на улицу. После чего сели в автомобиль. Охранник догнал их, и потребовал выйти из автомобиля. В этот момент он увидел, как к ним подъезжает патрульная машина сотрудников полиции, и боясь ответственности за содеянное решили скрыться, и на автомобиле под управлением ФИО5 поехали ***. Примерно в *** они приехали в отдел полиции №***, где сознались в совершенном преступлении.

После оглашенных показаний подтвердил их в полном объеме.

ФИО4 и ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, дали показания аналогичные показаниям ФИО6 на предварительном следствии об обстоятельствах подготовки к преступлению и его совершения.

После оглашенных показаний подсудимые подтвердил их в полном объеме.

Показания ФИО6, ФИО4 и ФИО5 логичны, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса:

- представитель потерпевшего ФИО1 пояснял, что *** он был назначен на должность администратора торгового зала магазина ООО «***» Адрес***. *** он ушел из магазина последний в 21.00 час, закрыв и поставив на сигнализацию. *** примерно в 02.15 час ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что рядом с ТЦ «***», в недостроенной пристройке был обнаружен различный товар, украденный из магазина. На месте он обнаружил *** сумки: ***. В сумках находился товар из магазина «***» согласно протоколу осмотра. ФИО2 пояснил, что данное имущество пытались вынести сотрудники магазина «***». ФИО5, ФИО6 и ФИО4 являются материально ответственными лицами и несут ответственность за недостачу и сохранность вверенного им имущества, на основании договора о полной материальной ответственности. В соответствии с должностными обязанностями ФИО6 и ФИО5, их подотчетной зоной являлся склад магазина. ФИО8 является материально-ответственным лицом за сохранность и недостачу ТМЦ в торговом зале магазина «***».

- свидетель ФИО2 показал, что примерно в *** он, находясь в торговом центре, через окно увидел молодого человека, который ему знаком, как сотрудник магазина «***». Выйдя на улицу, он услышал посторонние звуки на стройке в торговом центре. При этом он увидел, что ранее ему малознакомый ФИО5 сел за руль автомобиля «***», темно-вишневого цвета. После чего он направился в сторону стройки. В недостроенном помещении магазина «***» он увидел у оконного проема двух молодых людей - сотрудников магазина «***». У них находились три спортивные сумки, в которых были какие-то предметы. Молодые люди пытались выкинуть сумки через оконный проем на улицу. Он крикнул молодым людям. Последние увидели его и кинули сумки. После чего ФИО6 попросил не сдавать их сотрудникам полиции, и предложил за это деньги. Молодые люди, поняв, что уйти просто так не получиться, побежали в сторону лестницы, которая ведет на улицу. Парни сели в автомобиль «***». Он подбежал и стал требовать, чтобы те вышли. Через пару минут он увидел, как к торговому центру подъезжает патрульный автомобиль. ФИО6, ФИО8 и ФИО5, увидев сотрудников полиции, уехали.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимых и иными доказательствами, исследованными судом, в связи с этим суд расценивает их как доказательства вины ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- чистосердечным признанием ФИО6 от *** в ходе которого он признается в совершенном им преступлении. (***);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от *** о том, что в период времени с *** до *** ФИО5, ФИО6, ФИО4 пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «***». (***);

- копией уведомления о постановке на учет в РФ в налоговом органе на территории РФ согласно которой ООО «***» состоит на учете по месту нахождения в инспекции ФНС №*** по г. *** от ***. (т.***, л.д.***);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от *** юридического лица – ООО «***». (***);

- копией товарных накладных остатка товара на ***, согласно которым в списках товара ООО «***» магазина «***» значится товар под артикулами, указанными в справке о стоимости похищенного имущества. (т.***., л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей) – строящейся пристройки к ТЦ «***», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты похищенные вещи, зафиксирована обстановка. (т.***,л.д. ***);

- протоколом очной ставки от *** между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом очной ставки от *** между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания;

- рапортом сотрудников ОУР ОП №*** УМВД России по г. Мурманску о том, что, *** в 07.15 час по подозрению в совершении преступлении задержаны ФИО6, ФИО4, ФИО5 (т.***, л.д. ***);

- чистосердечным признанием ФИО5 от ***, в котором он признался в совершенном преступлении. (т.***, л.д. ***);

- чистосердечным признанием ФИО4 от ***, в котором он признался в совершенном преступлении. (т.***, л.д. ***);

- протоколом очной ставки от *** между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания;

- справкой о стоимостях похищенного товара, согласно которой было похищено:

***

А всего имущества на сумму *** руб. *** коп. (т.***, л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 изъято: договор о полной материальной ответственности от *** с ФИО5; договор о полной материальной ответственности от *** с ФИО6; должностная инструкция кладовщика ФИО5; договор о полной материальной ответственности от *** с ФИО5; должностная инструкция мерчендайзера ФИО4; трудовой договор с ФИО9, договор о полной материальной отвественности ФИО4 (т.***, л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены:

***

- вещественными доказательствами:

- ***

- договором о полной материальной ответственности с ФИО5; - договором о полной материальной ответственности с ФИО6; -. должностной инструкцией кладовщика ФИО5; - договором о полной материальной ответственности с ФИО5; - должностной инструкцией мерчендайзера ФИО4; - трудовым договором с ФИО9; - договором о полной материальной ответственности ФИО4

- СD диском с записью камер наружного видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «***» от ***.

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрено:

- договор о полной материальной ответственности с ФИО5

- договор о полной материальной ответственности с ФИО6

- должностная инструкция кладовщика ФИО5

- договор о полной материальной ответственности с ФИО5

- должностная инструкция мерчендайзера ФИО4

- трудовой договор с ФИО9

- договор о полной материальной ответственности ФИО4

- СD диск с записью камер наружного видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «***» от *** (т.***, л.д. ***).

Приведенные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего и подсудимых, дополняют друг друга, изобличают ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ - покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя действия подсудимых по данной статье, суд исходит из того, что подсудимые, заранее договорившись, совместно и согласованно совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного им на основании договоров о полной материальной ответственности, трудовых договоров и должностных обязанностей, однако преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельств, поскольку действия подсудимых были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО2. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

То, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение преступных ролей до выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновных, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих.

ФИО6 судимости не имеет, покушался на совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в *** и *** не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4, ранее не судим, по настоящему покушался на совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в *** и *** не состоит, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учебы - положительно.

ФИО5, ранее не судим, по настоящему покушался на совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в *** и *** не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признает троим подсудимым явку с повинной по факту хищения у ФИО3 не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает троим подсудимым чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений; ***.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, то обстоятельство, что ФИО6, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, исходя из принципа социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей исправления и наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 110 УПК РФ, суд отменяет подсудимым ФИО6, ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выплаты адвокатам произведены, суд не рассматривает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** - считать возвращенными ООО «***»;

- ***, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Мурманска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Пестерников