Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Гасова И.А., защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № 2715 и ордер № 41738, представителей потерпевших Д и К, при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/18 по обвинению

Гасов И.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гасов И.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Гасов И.А, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кабелей ТПП эп, с этой целью пришел к дому № по <адрес> и через отверстие, расположенное в стене дома проследовал в подвал вышеуказанного дома, осмотрев которое обнаружил телефонный кабель. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи имеющейся у него при себе и заранее приготовленной для этой цели ножовки, отпилил и тайно похитил кабель ТППэп 100х2 размером 0,024 км., стоимостью 3 876,75 без учета НДС и кабель ТППэп 50х2 размером 0,090 км, стоимостью 7 888,18 без учета НДС, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Тайно завладев похищенным, Гасов И.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ПАО «Ростелеком» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 764,93 рублей.

Гасов И.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кабелей ТПП эп, с этой целью пришел к дому № по <адрес> и через отверстие, расположенное в стене дома проследовал в подвал вышеуказанного дома, осмотрев которое обнаружил телефонный кабель. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи имеющейся у него при себе и заранее приготовленной для этой цели ножовки, отпилил и тайно похитил кабель ТППэп 100х2 размером 0,036 км., стоимостью 5 815,13 без учета НДС, кабель ТППэп 50х2 размером 0,070 км, стоимостью 6 135,25 без учета НДС и кабель ТППэп 20х2 размером 0,018 км, стоимостью 738,67 без учета НДС, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Тайно завладев похищенным, Гасов И.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ПАО «Ростелеком» незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 689,05 рублей.

Гасов И.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: кабелей ТПП эп, с этой целью пришел к колодцу, расположенному у <адрес> в <адрес>, где открыв люк, проследовал в вышеуказанный колодец, осмотрев который обнаружил телефонный кабель. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели топора, перерубил и тайно похитил кабель ТППэп 100х2х04 размером 0,120 км., стоимостью 19 383,77 рублей без учета НДС. Тайно завладев похищенным, Гасов И.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ПАО «Ростелеком» незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 383, 77 рублей.

Подсудимый Гасов И.А. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что он проживает в <адрес>. В связи с тем, что у него возникли материальные трудности, то он принял решение похитить кабель, который располагался в подвале его дома и сдать его. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он залез в подвал своего дома через вентиляционное отверстие, которое ничем не было огорожено. При этом войти в подвал можно было также через дверь, которая располагалась с другой стороны дома и также всегда была открыта. Вторая дверь в подвал закрывалась периодически сотрудниками обслуживающей компании. С собой он взял ножовку, которую была у него дома. Зайдя в подвальное помещение он увидел на стене кабель, далее он стал пилить его ножовкой. Точный метраж отрезанного кабеля сказать не может. Но уточняет, что кабель он срезал от первого до третьего подъезда. Покинул он подвальное помещение также через открытое вентиляционное отверстие. Далее в гаражном массиве в районе <адрес> и <адрес> он поджог изоляцию похищенного кабеля, чтобы очистить его от оплетки. Сделал он это, потому что иначе у него не приняли бы кабель. Похищенный кабель он сдал в пункт приема металла на <адрес> за 3 000 рублей. деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вновь спустился в подвал своего <адрес> и также похитил кабель, который в последующем сдал в пункт приема металлолома. Уточняет, что в подвал имеет доступ любой желающий, поскольку по периметру дома имеются оконные и вентиляционные отверстия, которые ничем не закрываются. Кроме того, войти в подвал можно и через двери, которые также периодически бывают открытыми. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у себя вместе со знакомой К, с которой распивали спиртные напитки. Поскольку на тот момент он вновь нуждался в денежных средствах, то он вновь решил похитить кабель. Для этого он, взяв с собой топор, проследовал к ООТ «Береговая». ранее он заметил там колодец, люк которого был открыт. Его знакомая осталась дома. К колодку он подошел примерно около 2 часов ночи. Заметил, что провода проходили к соседнему колодку. Открыв люк, он залез внутрь и перерубил телефонный кабель. Затем он спустился в соседний колодец, люк которого был изначально открыт и вытянул отрезанный им кабель. Данный кабель он разрубил на куски и проследовал вновь в пункт приема металла. Около Самарской БТЭЦ он встретил К, к ним также подошли сотрудники полиции. Далее они все вместе проследовали отдел, где он написал чистосердечное признание. Уточнил, что выпитый им алкоголь не способствовал совершению преступления, поскольку он выпил немного и находился практически в трезвом состоянии. В совершении трех преступлений вину признает в полном объеме.

Вина Гасов И.А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Д, который пояснил,что с 2007 года он работает в ПАО «Ростелеком» в должности ведущего инженера. В его должностные обязанности входит ремонт и эксплуатация линейно-кабельных сооружений связи. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию стали поступать заявки от граждан об отсутствии телефонной связи. Прибыв на место: <адрес>, в подвальном помещении им было обнаружено, что обрезан кабель марки ТПП эп 100х2 (24 м.), и кабель марки ТПП эп 50х2 (90 м.). В подвал он попал через дверь, которую ему открыли слесари ЖЭУ. В ходе визуального осмотра им было установлено наличие в доме вентиляционного окна, через которое можно было свободно попасть в подвал. Оно не было ничем огорожено, никаких табличек и знаков, что вход запрещен там нет. В данном подвальном помещении было грязно, ценных вещей не было. Считает, что незаконного проникновения в подвал не было, так как там был свободный вход. У них имеется справка о стоимости похищенного имущества о том, что стоимость похищенного кабеля ТПП эп 100х2 без учета НДС составила 3 876,75 рублей, стоимость похищенного кабеля ТПП эп 50х2 без учета НДС составила 7 888,18 рублей. А всего ПАО Ростелеком был причинен ущерб на общую сумму 11 764,93 рублей. Указанный ущерб является для организации незначительным.

- показаниями свидетеля Б, который пояснил, что он проживает в <адрес>. В доме имеется подвальное помещение, в которое возможно попасть через вентиляционное окно, которое не закрыто ничем. Также в подвал можно зайти через 4 двери, которые располагаются по периметру дома. В подвал мог попасть кто угодно, он это замечал неоднократно. Вход был свободный. В настоящее время двери и окна в подвал закрыты.

- показаниями свидетеля В, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Гасов И.А Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Гасов И.А добровольно указал на отверстие, через которое попал в подвал д.46 по <адрес> и где именно похитил кабель. Далее они на автомашине проследовали к пункту приема металла, где Гасов сдал кабель. Дорогу показывал сам Гасов. Следователем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Уточняет, что он проживает также в <адрес> все жильцы ходили в этот подвал свободно. В настоящее время дверь в подвал заперта на замок, а вентиляционное окно заделано.

- показаниями свидетеля Е., который пояснил, что до октября 2017 он работал в должности приемщика в ПО «ВторЦветЧерМет» по адресу: <адрес>. Опознает Гасов И.А, как человека, который неоднократно приносил в его пункт медный кабель, причем кабель был без оплетки и без изоляции. Учет металла в их пункте не велся.

- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.37) который пояснил, что на службе в органах внутренних дел состоит с 2014, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с 2016 года. В ОУР ОП № УМВД России по <адрес> находилось поручение следователя, согласно которого необходимо установить лицо, совершившее кражу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кабеля связи из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 46. От дознавателя поступило поручение, согласно которому необходимо было установить лицо, совершившее кражу ДД.ММ.ГГГГ кабеля связи из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 46. Поступила оперативная информация о том, что к указанным преступления может быть причастен Гасов, 1987 года, проживающий по адресу: <адрес>1. Осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Гасов И.А. В ходе ОРМ было установлено местонахождение Гасов И.А, который распивал спиртные напитки со своими знакомыми недалеко от <адрес> было предложено проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, на что Гасов согласился. В ОП № УМВД России по <адрес>Гасов пояснил, что он, действительно, причастен к указанным преступлениям, по каждому факту добровольно без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. После чего был опрошен.

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу кабеля связи длинной 114 м. из <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-10);

-справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба составила 11 764,93 рублей (т.1 л.д.14);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гасов И.А указал место, откуда похитил кабель связи, а именно: подвал дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также место, куда сдал похищенный кабель, а именно: пункт приема металла по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-70);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: доверенность, справка о стоимости похищенного, товарные накладные №MN-2017 (т.1 л.д.78-79).

Вина Гасов И.А в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Д., который пояснил, что с 2007 года он работает в ПАО «Ростелеком» в должности ведущего инженера. В его должностные обязанности входит ремонт и эксплуатация линейно-кабельных сооружений связи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ему поступила информация об отсутствии телефонной связи по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу и обнаружил, что в подвальном помещении дома были срезаны кабеля в количестве 4х штук. Общая длина кабеля составляет 124 метра (2 кабеля по 18 метров, 1 кабель 18 метров, 1 кабель 70 метров). осмотрев дом, он сделал вывод, что попасть в подвал не представляет затруднений. Проникнуть в подвальное помещение можно было свободно через не заделанное и не застекленное окно внизу дома между первым и вторым подъездом. После осмотра подвального помещения он вызвал полицию. Общая сумма ущерба составила 12 689,05 рублей, что является для ПАО «Ростелеком» незначительным.

- показаниями свидетеля Т, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при опознании Гасов И.А другим мужчиной. Помимо нее в служебном кабинете присутствовал еще второй понятой. Им предварительно были разъяснены их права и обязанности. Гасов И.А и два статиста стояли вдоль стены, тогда пригласили свидетеля-мужчину, который сразу указал на Гасов И.А, как на мужчину, который в августе 2017 года принес в пункт приема металлолома ПО «ВторЦветЧерМет», расположенный по адресу: <адрес> «г» металлолом в виде медного кабеля без оплетки, получив за него примерно 3 000 рублей. После этого были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля К, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов она принимала участие в следственном действии по просьбе сотрудников полиции. В служебном кабинете ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. Далее свидетель мужчина опознал среди троих мужчин Гасов И.А Указал на него, как на человека, который в августе 2017 года принес в пункт приема металлолома ПО «ВторЦветЧерМет», расположенный по адресу: <адрес> «г», металлолом в виде медного кабеля без оплетки, получив за него примерно 3 000 рублей.

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.37), который пояснил, что на службе в органах внутренних дел состоит с 2014, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с 2016 года. В ОУР ОП № УМВД России по <адрес> находилось поручение следователя, согласно которого необходимо установить лицо, совершившее кражу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кабеля связи из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 46. Вместе с тем от дознавателя поступило поручение, согласно которого необходимо установить лицо, совершившее кражу ДД.ММ.ГГГГ кабеля связи из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 46. Поступила оперативная информация о том, что к указанным преступления может быть причастен Гасов, 1987 года, проживающий по адресу: <адрес>1. Осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Гасов И.А. В ходе ОРМ было установлено местонахождение Гасов И.А, который распивал спиртные напитки со своими знакомыми недалеко от <адрес> было предложено проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, что Гасов согласился. В ОП № УМВД России по <адрес>Гасов, пояснил, что он действительно причастен к указанным преступлениям, по каждому факту добровольно без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. После чего был опрошен.

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу 4 кабелей связи из <адрес>, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 12 689, 05 рублей (т.1 л.д.92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена накладная №и справки о стоимости ущерба (т.1 л.д.135-136);

-справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба составила 12 689,05 рублей. (т.1 л.д.139);

-протоколом осмотра места происшествия с участием Гасов И.А, согласно которому осмотрено железнодорожное полотно, расположенное по адресу: <адрес>. 24 <адрес>, в ходе которого изъяты 3 металлические пластины серебряного ФИО4 (т.1 л.д.149-152);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Е опознал Гасов И.А, как мужчину, который примерно в середине августа 2017 пришел к нему на пункт приема металла, при нем был медный кабель без оплетки, за который тот получил примерно 3 000 рублей (т.1 л.д.167-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 3 металлические пластины серебряного ФИО4 (т.1 л.д.184-186).

Вина Гасов И.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К., который пояснил, что работает в ПАО «Ростелеком» в должности электромеханика. В его должностные обязанности входит сохранность линейно-кабельных сооружений. На территории <адрес> есть ряд колодцев, через которые проходят телефонные кабели. На некоторые из них установлена сигнализация на обрыв. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут сработала сигнализация на обрыв кабеля в колодце <адрес>, в районе <адрес>, между домами №,65,67 по <адрес>. Как ему стало известно со слов сотрудников по факту хищения телефонного кабеля был задержан Гасов И.А, у которого при себе находился телефонный кабель, но он был весь порезан на мелкие части. Всего было похищено 120 метра кабеля ТППэп 100х2х0,4, стоимость данного кабеля без учета НДС составляет 19 383,77 рублей, о чем имеется справка о стоимости похищенного имущества. Данный кабель принадлежит ПАО «Ростелеком», таким образом, ПАО «Ростелеком» причинен материальный незначительный ущерб на вышеуказанную сумму.

- показаниями свидетеля К., которая пояснила, что она сожительствует с Гасов И.А В ночь с 08.10 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у Гасов. Они поругались и последний ушел из дома. Спустя несколько часов Гасов не вернулся и она направилась на улицу, чтобы его найти. В гаражном массиве в районе <адрес> она встретила Гасов И.А, который нес порезанный кабель. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Откуда у него был данный кабель Гасов ей не пояснял.

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.246-247), который пояснил, что на службе в органах внутренних дел состоит с 2017, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В тот же день в утреннее время в каб. 43 отдела полиции № УМВД России по <адрес> сотрудниками УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по подозрению в совершении преступления, а именно краже телефонного кабеля из колодца, который располагается недалеко от <адрес> в <адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», был доставлен гр. Гасов, 1987 года рождения. Гасов, пояснил, что он действительно примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил телефонный кабель, из колодца, расположенного у <адрес> в <адрес>, который он перерубил на куски при помощи заранее подготовленного топора, который он хотел сдать в пункт приема металла, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. По данному факту Гасов И.А без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. Гасов И.А был опрошен, опрос производился с применением видеосъемки. После чего материал проверки был передан вСО ОП № УМВД России по городу Самаре для принятия решения в порядке ст. ст. 114-145 УПК РФ.

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.25-26),который пояснил, что на службе в органах внутренних дел состоит с 2008 года. В должности ст. полицейского 2 роты 2 батальона УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России с 2012 года. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушение, предупреждение, пресечение преступлений, охрана объектов, совершенных на территории обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования № ГЗ-632 совместно с А Примерно в 03 часа 15 минут проезжая у <адрес>, недалеко от гаражного массива, их внимание привлекли ранее неизвестный им гражданин, а также гражданка, у которых находились полиэтиленовые свертки. Где, выйдя из полицейской автомашины к данным гражданам, представившись и предъявив служебные удостоверения, он увидел, что в данных свертках находились кабеля черного ФИО4, связанные полимером. Кабель был разрублен на части, в свертках было примерно 50 частей кабеля, Гражданам был задан вопрос откуда у них данный кабель, на что граждане пояснить ничего не могли. После чего, подъехали сотрудники «Связь безопасность», которые пояснили, что у них сработала тревога – кабель «Ростелеком», а также о том, что была кража кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком». В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа, молодые люди, а именно Гасов, 1987 года рождения и КДД.ММ.ГГГГ года рождения были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: 2 свертка, в которых находятся кабели, топор, зубило (т.1 л.д.198-201);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен колодец по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят отрезок телефонного кабеля (т.1 л.д.202-206);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершило кражу кабеля связи длинной 120 метров в районе <адрес>(т.1 л.д.207);

-справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба составила 19 383,77 рублей (т.1 л.д.212);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 54 фрагмента многожильного кабеля в оплетке из полимера черного ФИО4, изъятые у Гасов И.А между собой и с 1 фрагментом многожильного кабеля в оплетке из полимера черного ФИО4, изъятым в ходе осмотра места происшествия, ранее могли составлять единое целое также как и могли явлчяться частями разных фрагментов многожильного кабеля. Данные фрагменты были образованы в результате разруба орудием (инструментом), обладающим клиновидной рабочей частью с одной относительно остро режущей кромкой (лезвием) (т.2 л.д.5-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты: справка о стоимости похищенного, товарные накладные, доверенность (т.2 л.д. 18-19);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: доверенность, справка о стоимости похищенного, товарные накладные №MN-2017, топор, металлический предмет, похожий на зубило (т.2 л.д.20-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего К осмотрены: отрезок телефонного кабеля, 2 свертка, в которых находятся кабели (т.2 л.д.39-40).

Органами следствия действия Гасов И.А по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения Гасов И.А в сторону смягчения путем исключения из него по двум эпизодам ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом показаний допрошенных представителя потерпевшего Д, свидетелей Б, В, которые пояснили, что вход в подвальное помещение, откуда было совершено хищение имущества, был свободным. Прокурор просил переквалифицировать действия Гасов И.А по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения Гасов И.А по двум эпизодам ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и квалифицирует его действия по указанным эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Исходя из показаний представителя потерпевшего Д установлено, что вход в подвальное помещение <адрес> был свободным. Данные показания были подтверждены свидетелями Б, В, которые являются непосредственными жильцами указанного дома и не отрицают, что в подвал можно было попасть свободно любому гражданину либо через дверь, либо через вентиляционные отверстия, которые расположены по периметру дома и не были ничем огорожены.

Гасов И.А, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме. Судом проведена проверка показаний осужденного путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Гасов И.А, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имеется.

Таким образом, Гасов И.А совершил три преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть совершил кражу – тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гасов И.А ранее судим (т. 2 л.д. 49), преступления совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 73,74), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, считает необходимым назначить Гасов И.А наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера назначенного наказания Гасов И.А суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает полное признание вины, о чем он написал чистосердечные признания, принимает во внимание наличие на иждивении дочери <данные изъяты> (т.2 л.д.76).Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Указание органом предварительного следствия на совершение Гасов И.А преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Гасов И.А, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего Д в сумме 24453,98 рубля, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями Гасов И.А Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасов виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Гасов И.А не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Гасов И.А по настоящему уголовному подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гасов в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24 453,98 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три рубля 98 копеек).

Вещественные доказательства: доверенность, справка о стоимости похищенного, товарные накладные №MN-2017, доверенность, справка о стоимости похищенного, товарные накладные №MN-2017, доверенность, справка о стоимости похищенного, товарные накладные №MN-2017 – хранить при деле; 3 металлические пластины серебряного ФИО4, топор, металлический предмет, похожий на зубило – хранящиеся в камере хранения ОП № - уничтожить; отрезок телефонного кабеля, 2 свертка, в которых находятся кабели – хранящиеся у представителя потерпевшего К – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова