Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аникеева Д.Ю., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> по ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, <Дата> штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен в полном объеме, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Аникеев Д.Ю. совершил одиннадцать эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) и получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступления, совершены Аникеевым Д.Ю. в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

Аникеев Д.Ю. состоял с <данные изъяты> года в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3. ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении М.

19 января 2013 года примерно в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес><адрес>.

19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в городе Саратове Аникеев Д.Ю., получив анкетные данные М. осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности в Заводском районе г. Саратова около <данные изъяты> Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что М. 19 января 2013 года в 13 часов 20 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи М. в указанном бланке.

19 января 2013 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что М. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 19 января 2013 года о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении М. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было внесено, то есть поставлено на учет, в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ч.

19 января 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес><адрес>.

19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на участке местности в <адрес>Аникеевым Д.Ю. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Ч. за нарушение Правил дорожного движения РФ и совершение тем самым административного правонарушения.

19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес> получив от Ч. анкетные данные последнего, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 19 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности в <адрес>Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что Ч. 19 января 2013 года в 17 часов 30 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

После заполнения указанного бланка Аникеев Д.Ю. удостоверил составленное им собственноручно постановление по делу об административном правонарушении своей подписью и назначил Ч. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После этого, Аникеев Д.Ю. ввел Ч. в заблуждение относительно законности и содержания составленного им постановления, вынудил Ч. считавшего, что данное постановление составлено за совершение им иного административного правонарушения, подписать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствующих графах.

19 января 2013 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Ч. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 19 января 2013 года о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении Ч. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было внесено, то есть поставлено на учет, в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 22 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении З2

22 января 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>.

22 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в городе Саратове, Аникеев Д.Ю., получив анкетные данные З2, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении З2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 22 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что З2 22 января 2013 года в 16 часов 55 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи З2 в указанном бланке.

22 января 2013 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что З2 будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 22 января 2013 года о совершении З2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении З2 постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было внесено, то есть поставлено на учет, в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении А.

24 января 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес><адрес>.

24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на участке местности <адрес>Аникеевым Д.Ю. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением А. за нарушение Правил дорожного движения РФ и совершение тем самым административного правонарушения.

24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес>, получив от А. анкетные данные последнего, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности в <адрес>Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что А.. 24 января 2013 года в 12 часов 40 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

После заполнения указанного бланка Аникеев Д.Ю. в указанное время в указанном месте удостоверил составленное им собственноручно постановление по делу об административном правонарушении своей подписью и назначил А. наказание в виде предупреждения. После этого, Аникеев Д.Ю. ввел А, в заблуждение относительно законности и содержания составленного им постановления, вынудил последнего, считавшего, что данное постановление составлено за совершение им иного административного правонарушения, подписать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствующих графах.

24 января 2013 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что А. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 24 января 2013 года о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении А. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было поставлено на учет в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении И.

24 января 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>.

24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на участке местности в <адрес>Аникеевым Д.Ю. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион под управлением И. за нарушение Правил дорожного движения РФ и совершение тем самым административного правонарушения.

24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес> получив от И. анкетные данные последнего, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 24 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности в <адрес>Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что И. 24 января 2013 года в 16 часов 45 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

После заполнения указанного бланка Аникеев Д.Ю. удостоверил составленное им собственноручно постановление по делу об административном правонарушении своей подписью и назначил И. наказание в виде предупреждения. После этого, Аникеев Д.Ю. ввел И. в заблуждение относительно законности и содержания составленного им постановления, вынудил последнего, считавшего, что данное постановление составлено за совершение им иного административного правонарушения, подписать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствующих графах.

24 января 2013 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что И. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 24 января 2013 года о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении И. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было внесено, то есть поставлено на учет, в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, Аникеев Д.Ю. 27 января 2013 года в 07 часов 00 минут приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Аникеевым Д.Ю. и инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову В. на участке местности в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, движущийся под управлением З. после совершения им поворота налево с дороги, ведущей со стороны природного парка <адрес>, за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть за нарушение требований, установленных пунктом 9.7. ПДД РФ и Приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю., находящегося на участке местности в <адрес> из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении З.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в своем служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности в <адрес>Аникеев Д.Ю., получив от З.. его анкетные данные, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27 января 2013 года, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в своем служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности в <адрес><адрес>Аникеев Д.Ю. от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что З. 27 января 2013 года в 13 часов 10 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

После заполнения указанного бланка Аникеев Д.Ю. удостоверил составленное им собственноручно вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении своей подписью и назначил З.. наказание в виде предупреждения. После этого Аникеев Д.Ю. ввел З.. в заблуждение относительно законности и содержания составленного им постановления, вынудил З. считавшего, что данное постановление составлено за совершенное им административное правонарушение, подписать данное постановление в соответствующих графах.

27 января 2013 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что З. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27 января 2013 года о совершении З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении З. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было внесено, то есть поставлено на учет, в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на участке местности в <адрес>Аникеевым Д.Ю. и инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову В. по г. Саратову был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, движущийся под управлением З. после совершения им поворота налево с дороги, ведущей со стороны <адрес>», за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть за нарушение требований, установленных пунктом 9.7. ПДД РФ и Приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю., находящегося на участке местности в <адрес> понимающего и осознающего, что в случае выявления административного правонарушения он не может не привлечь к административной ответственности лицо, его совершившее и обладающее общим правовым статусом, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на получение взятки лично в виде денег от З. с использованием своего служебного положения за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление в отношении З. протокола об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, способствование не привлечению его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не лишению его права на управление транспортными средствами за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также за не осуществление изъятия водительского удостоверения З.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, в указанное время, находясь в своем служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности в <адрес> будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, с целью получения взятки, Аникеев Д.Ю. начал угрожать З. привлечением его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изъятием его водительского удостоверения и лишением его права на управление транспортными средствами.

После этого Аникеев Д.Ю., продолжая осуществление своего преступного умысла, потребовал от З. передачи денежного вознаграждения в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление в отношении З. протокола об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, способствование не привлечению его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не лишению его права на управление транспортными средствами за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также за не осуществление изъятия водительского удостоверения З.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Аникеев Д.Ю., являясь должностным лицом, доводя до конца свой преступный умысел, находясь в своем служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на участке местности в <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, получил лично от З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в не составлении в отношении З. протокола об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, способствовании не привлечению его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не лишению его права на управление транспортными средствами за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также в не осуществлении изъятия водительского удостоверения З.

После получения от З. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки за незаконное бездействие Аникеев Д.Ю. распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении З1

27 января 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>.

27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю., находясь в городе Саратове, получив анкетные данные З1 осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении З1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы, выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности в <адрес>Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что З1 27 января 2013 года в 16 часов 45 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи З1 в указанном бланке.

27 января 2013 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: г<адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что З1 будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27 января 2013 года о совершении З1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении З1 постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было поставлено на учет в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 28 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Е.

28 января 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>

28 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Аникеев Д.Ю., находясь в городе Саратове, получив анкетные данные Е. осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении Е.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 28 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности в <адрес>Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что Е. 28 января 2013 года в 11 часов 10 минут у <адрес> г. Саратова, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи Е. в указанном бланке.

28 января 2013 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Е. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 28 января 2013 года о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении Е. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было поставлено на учет в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 09 февраля 2013 года в неустановленное время у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.

09 февраля 2013 года Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>.

09 февраля 2013 года Аникеев Д.Ю. в неустановленное время, находясь на участке местности в <адрес> получив анкетные данные К.., осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 09 февраля 2013 года в неустановленное время Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что К. 09 февраля 2013 года в 11 часов 45 минут у <адрес> г. Саратова, нарушила п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи К. в указанном бланке.

09 февраля 2013 года в неустановленное время Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что К. будет незаконно привлечена к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 09 февраля 2013 года о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении К. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было поставлено на учет в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 09 февраля 2013 года в неустановленное время у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД России по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Д.

09 февраля 2013 года в неустановленное время Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес>.

09 февраля 2013 года в неустановленное время Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес>, получив анкетные данные Д., осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 09 февраля 2013 года в неустановленное время Аникеев Д.Ю., находясь на участке местности в <адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что Д. 09 февраля 2013 года в 11 часов 55 минут у <адрес> г. Саратова, нарушила п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи Д. в указанном бланке.

09 февраля 2013 года в неустановленное время Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Д.. будет незаконно привлечена к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 09 февраля 2013 года о совершении Д.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении Д. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было поставлено на учет в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Кроме того, 23 февраля 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Аникеева Д.Ю. в городе Саратове, из корыстной заинтересованности, а именно стремления извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы, с целью премирования со стороны руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, и иной личной заинтересованности, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории г. Саратова и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, из карьеристских побуждений, возник преступный умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.

23 февраля 2013 года в 07 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования <адрес>.

23 февраля 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности около <адрес>, Аникеев Д.Ю., получив анкетные данные С., осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, решил незаконно от своего имени заполнить незаполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>, вписав в него не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения и данные о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое он якобы выявил.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, 23 февраля 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности около <адрес>, Аникеев Д.Ю., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> рукописные записи - не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что С. 23 февраля 2013 года в 11 часов 35 минут у <адрес>, нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ пешеходом, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также Аникеев Д.Ю. собственноручно подделал все подписи С. в указанном бланке.

23 февраля 2013 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Аникеев Д.Ю. прибыл в здание ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, где, доводя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что С. будет незаконно привлечен к административной ответственности, передал сфальсифицированное им постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 23 февраля 2013 года о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

В дальнейшем составленное Аникеевым Д.Ю. в отношении С. постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову сдано в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, где оно было поставлено на учет в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В судебном заседании Аникеев Д.Ю. не оспаривая места, время совершения одиннадцати эпизодов служебных подлогов вину признал и сообщил, что внес в постановления об административных правонарушениях в отношении Е.З., А., З1., К., Д.И.Ч.З2М.., С. недостоверные сведения. Вину в получении взятки не признал, сообщив, что денежные средства за незаконные бездействия от З. не получал.

Помимо признания своей вины подсудимым в совершении одиннадцати служебных подлогов его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении М.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что в январе 2013 года у него в пользовании находился автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В районе <адрес> г. Саратова его никогда не останавливали сотрудники ДПС за переход пешеходом в неположенном месте, поскольку он живет и работает в другом месте. Его никогда не привлекали к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте. В ходе предварительного следствия следователь показывал ему постановление по делу об административном правонарушении, составленное инспектором ДПС Аникеевым Д.Ю. в отношении него за то, что он переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте. При этом подписи, выполненные от его имени, в данном постановлении ему не принадлежат.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель С1 в судебном заседании пояснил, что ранее с Аникеевым Д.Ю. работал в одной роте 3 полка ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и другие правонарушения. Периодически в полке ДПС проводились специальные мероприятия, в ходе которых руководство полка обращало внимание подчиненных инспекторов на необходимость выявления данного рода правонарушений. При проведении операции «пешеход» особое внимание руководства уделялось на составление в указанный промежуток времени протоколов об административных правонарушениях в отношении пешеходов.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных <данные изъяты>. Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например <данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного <данные изъяты>. В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных <данные изъяты>. В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У. оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Из показаний свидетеля И2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2013 году Аникеев Д.Ю. числился во 2-й роте полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС, по количеству жалоб на действия (бездействие) ИДПС, по количеству раскрытых ИДПС преступлений. При оценке показателей работы ИДПС принимается во внимание лишь количество выявленных «грубых» административных правонарушений, то есть тех, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством, или большие штрафы. При этом никто не требует с ИДПС обязательно выявлять данные правонарушения и составлять протоколы, поскольку данных правонарушений может просто не быть на маршруте. Однако если они выявлены, то это положительно характеризует работу ИДПС. По поводу порядка привлечения лица к административной ответственности пояснил, что инспектор ДПС обязан установить личность правонарушителя по базе данных ИЦ и обязан проверить на наличие неоплаченных штрафов, нахождения лица в розыске. Инспектор не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Сотрудник, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал (том 1 л.д. 178-183)

Согласно показаний свидетелей Б1., Ж., Б3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля Д2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2013 году показатели его работы в качестве инспектора ДПС оценивались по количеству совершенных на его маршруте дорожно-транспортных происшествий, по количеству замечаний в его адрес со стороны руководства. Количество выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях не учитывалось при оценке его работы. Однако в случае действия специальных операций, в ходе которых обращается внимание инспекторов ДПС на необходимость выявления административных правонарушений различных категорий, если им не будет составлено ни одного постановления или протокола, то руководство может в устной форме высказать недовольство его работой (том 1 л.д. 203-207).

Согласно показаниям свидетелей Г., Г1., Г2, Х., П., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - <данные изъяты> Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетелей Ш., К3., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных <данные изъяты> После внесения постановления в базу данных <данные изъяты> данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных <данные изъяты> В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля Д3 оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что критерии оценки работы инспекторов ДПС указаны в приказе <№> УМВД РФ по г. Саратову. Критериями являются: количество ДТП, произошедших на маршруте патрулирования инспектора, количество обоснованных жалоб на действия сотрудника ДПС, знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу инспектора, работа по выявлению и пресечению преступлений и прочее. Ситуации, когда инспектор ДПС не выявляет при обычном режиме работы ни одного правонарушения и не составляет ни одного административного протокола или постановления, не может быть. Главной задачей инспектора ДПС является недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, а одним из основных путей недопущения является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях или постановлений по делам об административных правонарушениях при оценке показателей работы ИДПС не учитывается. Однако инспектора нацеливаются руководством на обязательное выявление и пресечение «грубых» административных правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством или большие штрафы. Однако ранее существовала «палочная система», когда действительно оценивалось общее количество составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, которая в настоящее время упразднена. Руководством полка обращалось внимание на необходимость активизации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, постоянно анализируется ситуация на различных участках, в ходе чего изучаются причины, повлекшие за собой ДТП. ИДПС не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Инспектор, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал. (том 2 л.д. 79-86).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

- заявлением М. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 02.12.2014г., согласно которому М. просит привлечь к ответственности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес подложное постановление <адрес> от 19.01.2013г. за правонарушение, которого он не совершал (том 3 л.д. 19).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности <адрес> На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч., М.З2, И.А., З1, З.Е.И1, Д.К. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К3 от 05.08.2015г., в ходе которого были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1., И1; Д.; С..; Ч.И.А.; З.К.М.З2Е. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «МегаФон» с номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч. № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2 № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И. № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1 № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е.; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д.; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К. № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С.; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты><данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети <данные изъяты> с номерами: <данные изъяты>; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-заключением эксперта <№> от 15.01.2015 года, из которого следует, что в связи с краткостью и простотой исполнения исследуемых подписей, в которых не отобразилась достаточная совокупность общих и частных признаков, которую можно было бы положить в основу какого-либо положительного или отрицательного вывода решить вопрос о том кем, М. или другим лицом выполнены подписи от имени М. в графах: «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «Информация о получателе штрафа…», расположены в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 19.01.2013 года в отношении гр. М. не представляется возможным. Рукописные записи, расположены в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> от 19.01.2013 года в отношении гр. М. представленном на исследование, выполнены Аникеевым Д.Ю. Подпись от имени Аникеева Д.Ю. в графе: Должностное лицо, вынесшее постановление, расположенная в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> от 19.01.2013 года в отношении гр. М. выполнены Аникеевым Д.Ю. (том 6 л.д. 103-105).

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> л/с от <Дата>, согласно которому, лейтенанту милиции Аникееву Д.Ю. присвоено специальное звание «лейтенант полиции», и лейтенант полиции Аникеев Д.Ю. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата> (том 5 л.д. 217).

-копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, утвержденной <Дата> командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Аникеев Д.Ю. со своей должностной инструкцией ознакомлен под роспись <Дата> (том 2 л.д. 140-143).

-письмом из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 06.03.2015г., согласно которому до 01.10.2013г. бланки постановлений по делам об административных правонарушениях выдавались командирам (заместителям командиров) рот полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Ежедневно, по окончании службы, использованные бланки постановлений сдавались инспекторами ДПС непосредственному командиру роты (либо лицу его замещающему), который осуществлял проверку законности их составления и сверку количества использованных и оставшихся на руках у инспектора ДПС. После чего руководитель роты передавал постановления для постановки на учет в базу данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области куратору роты из числа сотрудников отделения ИАЗ (том 2 л.д. 145).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 19.01.2013г., согласно которой 19.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 19.01.2013г., согласно которой Аникеев Д.Ю. в указанную смену находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 3 роты 19.01.2013г. с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты>, совместно с В. (том 8 л.д. 18-20).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от <Дата>., согласно которому административные материалы в отношении М., З2И.А.З., З1Е.Д., К.С., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-справкой из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 17.02.2015г., согласно которой Аникеев Д.Ю. в 2013 году имел следующие поощрения: денежную премию в размере <данные изъяты> рублей, благодарность (том 2 л.д. 151).

-копией приказа ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата>, согласно которому, за выполнение особо важных и сложных задач руководства по обеспечению законности и правопорядка, достигнутые высокие показатели в обеспечении безопасности дорожного движения, добросовестное исполнение служебных обязанностей, профессионализм, а также в связи с празднованием 77-й годовщины образования ГАИ-ГИБДД, Аникееву Д.Ю. объявлена благодарность (том 2 л.д. 167-169).

-копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата>, согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес><№> л/с от 27.01.2015г., согласно которого инспектор ДПС Аникеев Д.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 8 л.д. 7).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Аникеева Д.Ю., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении М.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

К первоначальным показаниям Аникеева Д.Ю., данных в ходе предварительного расследования, о том, что составленный им протокол и вынесенное постановление соответствовали обстоятельствам происшедшего, суд относится критически, поскольку в этой части показания Аникеева Д.Ю. опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, согласно которым Аникеев Д.Ю., являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Аникеев Д.Ю. умышленно совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая предъявленное и поддержанное обвинение, суд квалифицирует действия Аникеева Д.Ю. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

О наличии в действиях Аникеева Д.Ю. квалифицирующего признака служебного подлога, деяний, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, свидетельствует то, что деяние, совершенное подсудимым, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Ч.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что в январе 2013 года у него в собственности имелась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион. В ходе предварительного следствия ему предъявлялось постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении него инспектором ДПС, за то, что 19.01.2013г. он переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте около <адрес> г. Саратова. Данное административное правонарушения он не совершал, не смотря на то, что подписи в данном постановлении принадлежат ему. В январе 2013 года он проезжал участок дороги, который находится около <адрес>. За все время вождения его только один раз в этом месте останавливали сотрудники ДПС за тонировку стекол. Он на месте устранил нарушение, после чего инспектор составил в отношении него протокол. Он не знает, что именно инспектор написал в этом протоколе, поскольку доверял ему. Как пешеход он никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Свидетель С1 в судебном заседании пояснил, что ранее с Аникеевым Д.Ю. работал в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и другие правонарушения. Периодически в полке ДПС проводились специальные мероприятия, в ходе которых руководство полка обращало внимание подчиненных инспекторов на необходимость выявления данного рода правонарушений. При проведении операции «пешеход» особое внимание руководства уделялось на составление в указанный промежуток времени протоколов об административных правонарушениях в отношении пешеходов.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес> Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например <данные изъяты>. Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного <данные изъяты>. В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У., оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Из показаний свидетеля И2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2013 году Аникеев Д.Ю. числился во 2-й роте полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС, по количеству жалоб на действия (бездействие) ИДПС, по количеству раскрытых ИДПС преступлений. При оценке показателей работы ИДПС принимается во внимание лишь количество выявленных «грубых» административных правонарушений, то есть тех, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством, или большие штрафы. При этом никто не требует с ИДПС обязательно выявлять данные правонарушения и составлять протоколы, поскольку данных правонарушений может просто не быть на маршруте. Однако если они выявлены, то это положительно характеризует работу ИДПС. По поводу порядка привлечения лица к административной ответственности пояснил, что инспектор ДПС обязан установить личность правонарушителя по базе данных ИЦ и обязан проверить на наличие неоплаченных штрафов, нахождения лица в розыске. Инспектор не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Сотрудник, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал (том 1 л.д. 178-183)

Согласно показаний свидетелей Б2, Ж.., Б3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Согласно показаниям свидетелей Г., Г1, Г2., Х.., П., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - <данные изъяты> Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетелей Ш., К3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных <данные изъяты>. После внесения постановления в базу данных <данные изъяты>, данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных <данные изъяты>. В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля Д3., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что критерии оценки работы инспекторов ДПС указаны в приказе <№> УМВД РФ по г. Саратову. Критериями являются: количество ДТП, произошедших на маршруте патрулирования инспектора, количество обоснованных жалоб на действия сотрудника ДПС, знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу инспектора, работа по выявлению и пресечению преступлений и прочее. Ситуации, когда инспектор ДПС не выявляет при обычном режиме работы ни одного правонарушения и не составляет ни одного административного протокола или постановления, не может быть. Главной задачей инспектора ДПС является недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, а одним из основных путей недопущения является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях или постановлений по делам об административных правонарушениях при оценке показателей работы ИДПС не учитывается. Однако инспектора нацеливаются руководством на обязательное выявление и пресечение «грубых» административных правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством или большие штрафы. Однако ранее существовала «палочная система», когда действительно оценивалось общее количество составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, которая в настоящее время упразднена. Руководством полка обращалось внимание на необходимость активизации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, постоянно анализируется ситуация на различных участках, в ходе чего изучаются причины, повлекшие за собой ДТП. ИДПС не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Инспектор, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал. (том 2 л.д. 79-86).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности около <адрес><адрес> На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.М., З2И.А.З1., З., Е., И.., Д., К. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1И1; Д..; С.Ч.; И..; А.; З.; К..; М..; З2; Е. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети <данные изъяты> с номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М.; № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч. № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1 № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е.; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д.; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С. журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты> 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты>; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты> 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты> 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети <данные изъяты> с выделенным номером <данные изъяты> оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты> с номерами: <данные изъяты> оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

- заключением эксперта <№> от 24.11.2015г. согласно которому подписи, выполненные от имени Ч., расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес>, а именно: в строке «Копию постановления получил(а) «19» 01 2013 г.»; в строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь»; в строке «Дата вступления в законную силу «29» 01 2013 г.»; подпись, расположенная после рукописной записи «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен» вероятно, выполнены Ч. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания рукописных записей и подписей, расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – не выявлено (том 6 л.д. 184-187).

-заключением эксперта <№> от 02.12.2015г. согласно которому, рукописные записи, расположенные в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю. Подписи от имени Аникеева Д.Ю., расположенные в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление», в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю. (том 7 л.д. 203-212);

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 19.01.2013г. согласно которой, 19.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.., З2, И., А.., З., З1, Е., Д., К.., С., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г., согласно которому за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 170-173).

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> л/с от 27.01.2015г., согласно которого инспектор ДПС Аникеев Д.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 8 л.д. 7).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении Ч.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении З.

Показания потерпевшего З., оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пользуется автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 27.01.2013 года примерно в 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он ехал на автомашине со стороны <адрес>. Вместе с ним ехали его супруга З3 и его малолетний внук. Напротив <адрес> его остановил инспектор ДПС, который пояснил, что он пересек сплошную линию, попросил предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. После этого, сотрудник попросил пройти к служебному автомобилю ДПС, на котором имелись цветографические опознавательные знаки принадлежности к полиции. Они вдвоем прошли к автомобилю. Когда они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, то первый сотрудник ДПС передал его документы второму сотруднику. После чего он сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сидение, а второй сотрудник ДПС сидел на переднем левом водительском сидение. Затем второй сотрудник ДПС сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, поскольку пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения, что соответствовало действительности. При этом второй сотрудник ДПС начал угрожать ему, что его лишат прав за совершенное им административное правонарушение и говорил это с такой интонацией, как будто хотел что-то получить от него. После чего сказал ему, что данный вопрос можно решить. Сотрудник пояснил, что если он даст ему <данные изъяты> рублей, то его не будут привлекать к административной ответственности за совершенное правонарушение, и не будут лишать прав. При этом уточнил, что все равно составит на него постановление, но при этом штраф ему не назначат и права не заберут. Данный сотрудник ДПС очень настойчиво требовал, чтобы он все же передал ему деньги и он согласился. Однако, у него денег с собой не было, в связи с чем, он вышел из автомобиля и пошел в свой автомобиль, чтобы взять у супруги. Его супруга спросила, зачем нужны эти деньги, и он пояснил той, что сотрудник полиции требует от него взятку. Он взял одну купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей и прошел обратно в указанный автомобиль ДПС и сел в него. В автомобиле ДПС второй сотрудник пояснил, что сначала составит в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. После этого данный сотрудник ДПС заполнил бланк постановления по делу об административном правонарушении, где он собственноручно поставил свою роспись, не прочитав, что было там написано, и уже после этого инспектор ДПС сказал ему, чтобы он передал ему деньги. После этих слов, он передал данному второму сотруднику ДПС из рук в руки <данные изъяты> рублей в качестве взятки. Затем этот же сотрудник ДПС молча, передал ему документы на автомобиль. После этого он взял документы, и уехал. Фамилия данного сотрудника Аникеев Д.Ю.. (т. 5 л.д. 66-70, т.5 л.д. 25-28)

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около автозаправки <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных <данные изъяты> Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например <данные изъяты> Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>. В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У. оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Согласно показаний свидетелей Б2Ж., Б3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля Д2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2013 году показатели его работы в качестве инспектора ДПС оценивались по количеству совершенных на его маршруте дорожно-транспортных происшествий, по количеству замечаний в его адрес со стороны руководства. Количество выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях не учитывалось при оценке его работы. Однако в случае действия специальных операций, в ходе которых обращается внимание инспекторов ДПС на необходимость выявления административных правонарушений различных категорий, если им не будет составлено ни одного постановления или протокола, то руководство может в устной форме высказать недовольство его работой (том 1 л.д. 203-207).

Согласно показаниям свидетелей Г.Г1Г2., Х.П. оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетелей Ш., К3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». После внесения постановления в базу данных «<данные изъяты>», данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением З. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28.11.2014г., согласно которому З. просит привлечь к ответственности инспектора ДПС, который 27.01.2013 г. вымогал с него и получил от него взятку в сумме <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности, а также вынес подложное постановление за совершение правонарушения, которого он не совершал (том 3 л.д. 4).

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2015г., согласно которому, с участием З. осмотрен участок местности около <адрес> Осматриваемый участок расположен на расстоянии 35 <адрес>, и представляет собой часть асфальтированной второстепенной дороги, выходящую на главную автомобильную дорогу <адрес> На данный участок З. указал как на место, где в служебной автомашине сотрудников полиции им были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику полиции Аникееву Д.Ю. за не привлечение его к административной ответственности за выезд на его личной автомашине на полосу для встречного движения, а затем Аникеев Д.Ю. составил постановление по делу об административном правонарушении за переход дороги в неустановленном для этого месте (том 9 л.д. 4-10).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности <адрес>. На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены следующие постановления по делам об административных правонарушениях: <адрес> в отношении Ч.. от 19.01.2013, <адрес> в отношении М. от 19.01.2013, <адрес> в отношении З2 от 22.01.2013, <адрес> в отношении И. от 24.01.2013, <адрес> в отношении А.. от 24.01.2013, <адрес> в отношении З1 от 27.01.2013, <адрес> в отношении З. от 27.01.2013, <адрес> в отношении Е. от 28.01.2013, <адрес> в отношении И1 от 29.01.2013, <адрес> в отношении Д.. от 09.02.2013, <адрес> в отношении К. от 09.02.2013, при несении им службы 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д.С.Ч..; И.; А.З..; К..; М..; З2.; Е. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч. № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д. № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К. № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С..; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «МегаФон» с номерами: «<№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что в связи с отсутствием устойчивого выполнения одноименных элементов одних и тех же элементов подписи, решить вопрос о том кем, З. или другим лицом выполнены подписи от имени З.., в графах: «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «Информация о получателе штрафа…», расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.01.2013 года в отношении З.., представленном на исследование, не представляется возможным. В связи с не предоставлением подписей Аникеева Д.Ю., И2, Д2., Ж.., Б3., Б2Д4., выполненных от имени З.., решить вопрос о том, кем, Аникеевым Д.Ю., И2, Д2Ж.., Б3., Б2. Д4. или другим лицом выполнены подписи от имени З. в графах: «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «Информация о получателе штрафа…» расположены в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.01.2013 года в отношении гр. З. представленном на исследование, не представляется возможным. Рукописные записи, расположенные в постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27.01.2013 года в отношении З. представленном на исследование, выполнены Аникеевым Д.Ю. Подпись от имени Аникеева Д.Ю. в графе: Должностное лицо, вынесшее постановление», расположенная в постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27.01.2013 года в отношении З. представленном на исследование, выполнены Аникеевым Д.Ю. Каких-либо изменений первоначального содержания на момент исследования в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27.01.2013 года в отношении З. представленном на исследование, нет (том 6 л.д. 125-127).

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> л/с от <Дата>, согласно которому лейтенанту милиции Аникееву Д.Ю. присвоено специальное звание «лейтенант полиции», и лейтенант полиции Аникеев Д.Ю. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата> (том 5 л.д. 217).

- копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 27.01.2013г., согласно которой 27.01.2013 г. Аникеев Д.Ю. нес службу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 27.01.2013г., согласно которой Аникеев Д.Ю. согласно сведениям из постовой ведомости на 27.01.2013г., Аникеев Д.Ю. находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 3 роты 27.01.2013 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты>, совместно с В.. (том 8 л.д. 28-30)

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г. согласно, которому административные материалы в отношении М.., З2И.А., З., З1., Е.., Д.., К.С.Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г., согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>З. приобрел в 2011 году (том 3 л.д. 71-72).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении З..

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении А.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что в январе 2013 года у него в собственности имелась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия он знакомился с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за переход проезжей части дороги в неустановленном для этого месте около <адрес> г. Саратова. Данное административное правонарушение он не совершал. Подписи в данном постановлении, вероятно, принадлежат ему, поскольку очень похожи на его подписи, но точно он не может сказать. В районе Кумысной поляны у него имеется дача, и он очень часто ездит по данной дороге. Его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД около <адрес> за мелкие нарушения правил дорожного движения, но за переход дороги в неустановленном для этого месте его никогда не привлекали. В постановлении имеются подписи, которые вероятно, принадлежат ему, и это он может объяснить тем, что, возможно, скорее всего его в указанное в постановлении время остановили за мелкое нарушение ПДД в качестве водителя, и он расписался в заполненном бланке постановления по делу об административном правонарушении, не прочитав. Когда расписывался в протоколе об административном правонарушении, то думал, что инспектор привлечет его только за то правонарушение, которое он в действительности совершил, а не выдуманное правонарушение за переход дороги в неустановленном месте.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по <адрес>, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2. в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Из показаний свидетеля И2., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2013 году Аникеев Д.Ю. числился во 2-й роте полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС, по количеству жалоб на действия (бездействие) ИДПС, по количеству раскрытых ИДПС преступлений. При оценке показателей работы ИДПС принимается во внимание лишь количество выявленных «грубых» административных правонарушений, то есть тех, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством, или большие штрафы. При этом никто не требует с ИДПС обязательно выявлять данные правонарушения и составлять протоколы, поскольку данных правонарушений может просто не быть на маршруте. Однако если они выявлены, то это положительно характеризует работу ИДПС. По поводу порядка привлечения лица к административной ответственности пояснил, что инспектор ДПС обязан установить личность правонарушителя по базе данных ИЦ и обязан проверить на наличие неоплаченных штрафов, нахождения лица в розыске. Инспектор не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Сотрудник, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал (том 1 л.д. 178-183)

Согласно показаний свидетелей Б2., Ж.., Б3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Согласно показаниям свидетелей Г.., Г1Г2., Х.., П.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетелей Ш.., К3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». После внесения постановления в базу данных «<данные изъяты>», данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля Д3., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что критерии оценки работы инспекторов ДПС указаны в приказе <№> УМВД РФ по г. Саратову. Критериями являются: количество ДТП, произошедших на маршруте патрулирования инспектора, количество обоснованных жалоб на действия сотрудника ДПС, знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу инспектора, работа по выявлению и пресечению преступлений и прочее. Ситуации, когда инспектор ДПС не выявляет при обычном режиме работы ни одного правонарушения и не составляет ни одного административного протокола или постановления, не может быть. Главной задачей инспектора ДПС является недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, а одним из основных путей недопущения является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях или постановлений по делам об административных правонарушениях при оценке показателей работы ИДПС не учитывается. Однако инспектора нацеливаются руководством на обязательное выявление и пресечение «грубых» административных правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством или большие штрафы. Однако ранее существовала «палочная система», когда действительно оценивалось общее количество составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, которая в настоящее время упразднена. Руководством полка обращалось внимание на необходимость активизации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, постоянно анализируется ситуация на различных участках, в ходе чего изучаются причины, повлекшие за собой ДТП. ИДПС не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Инспектор, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал. (том 2 л.д. 79-86).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением А. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 27.11.2014г., согласно которому А. просит привлечь к ответственности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес подложное постановление <адрес> от 24.01.2013г. за правонарушение, которого он не совершал (том 3 л.д.10).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности <адрес> На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены следующие постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.М.., З2., И.А.., З1., З.., Е.., И1., Д.., К. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д..; С.Ч.И..; А..; З..; К..; М..; З2.; Е. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М.; № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д.; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К.; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С..; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: <№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 9 л.д. 39-42)

-заключением эксперта <№> от 24.11.2015г. согласно которому подписи, выполненные от имени А. расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес>, а именно: в строке «Копию постановления получил(а) «24» 01 2013 г.»; - в строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь»; в строке «Дата вступления в законную силу «04» 02 2013 г.»; подпись, расположенная после рукописной записи «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен» - вероятно, выполнены А. экспериментальные образцы подписей которого представлены на исследование. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания рукописных записей и подписей, расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – не выявлено (том 6 л.д. 155-158).

-заключением эксперта <№> от 02.12.2015г. согласно, которому рукописные записи, расположенные: в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выполнены Аникеевым Д.Ю.. Подписи от имени Аникеева Д.Ю., расположенные в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление», в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю.(том 7 л.д. 203-212).

-письмом из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 06.03.2015г., согласно которому до 01.10.2013г. бланки постановлений по делам об административных правонарушениях выдавались командирам (заместителям командиров) рот полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Ежедневно, по окончании службы, использованные бланки постановлений сдавались инспекторами ДПС непосредственному командиру роты (либо лицу его замещающему), который осуществлял проверку законности их составления и сверку количества использованных и оставшихся на руках у инспектора ДПС. После чего руководитель роты передавал постановления для постановки на учет в базу данных ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> куратору роты из числа сотрудников отделения ИАЗ (том 2 л.д. 145).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 24.01.2013г., согласно которой 24.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 24.01.2013г., согласно которой Аникеев Д.Ю. в указанную смену не находился вне службы, не находился на больничном, на выходном, после наряда и не отсутствовал по другим причинам, а также не находился на проводимых мероприятиях. Также согласно сведениям из постовой ведомости на 24.01.2013г. Аникеев Д.Ю. находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 3 роты 24.01.2013г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты>, совместно с В. ( том 8 л.д.25-27).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М., З2., И.., А.., З.., З1., Е.., Д.., К.., С.., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-копией приказа ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <№> от 01.07.2013г. согласно которому, за выполнение особо важных и сложных задач руководства по обеспечению законности и правопорядка, достигнутые высокие показатели в обеспечении безопасности дорожного движения, добросовестное исполнение служебных обязанностей, профессионализм, а также в связи с празднованием 77-й годовщины образования ГАИ-ГИБДД, Аникееву Д.Ю. объявлена благодарность (том 2 л.д. 167-169).

-копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г. согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

Учитывая предъявленное и поддержанное обвинение, суд квалифицирует действия Аникеева Д.Ю. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении 31

Потерпевший З1 в судебном заседании пояснил, что в январе 2013 года у него в собственности имелась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия его знакомили с постановлением об административном правонарушении, составленном в отношении него инспектором ДПС, за переход им 27.01.2013 года проезжей части дороги в неустановленном для этого месте около <адрес> г. Саратова. Данного административного правонарушения он не совершал и подписи в данном постановлении ему не принадлежат. Указанного правонарушения он не совершал, поскольку дорогу в неустановленном месте около <адрес> г. Саратова никогда не переходил. Он как пешеход вообще никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Подписи в постановлении ему не принадлежат.

Свидетель В1. в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «Витязь». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У.., оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Согласно показаний свидетелей Б2., Ж.Б3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Согласно показаниям свидетелей Г.., Г1., Г2., Х.П.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетелей Ш.К3., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». После внесения постановления в базу данных «<данные изъяты>», данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности около Автозаправочного комплекса <№> ПАО «Саратовнефтепродукт» по адресу: <адрес> На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.., М.., З2., И.А.., З1., З.., Е.., И1., Д.., К. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д..; Л..; С.Ч..; И..; А..; З..; К.М.; М..; З2.; Е.Д5. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г. согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д. № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С..; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№> оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 9 л.д. 39-42)-заключением эксперта <№> от 17.11.2015г., согласно которому ответить на вопрос: «Кем выполнены подписи от имени З1 в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – З1 или другим лицом?» - не представилось возможным. Признаков, свидетельствующих об изменении их первоначального содержания рукописных записей и подписей, расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – не выявлено(том 7 л.д. 15-19).

-заключением эксперта <№> от 02.12.2015г., согласно которому, рукописные записи, расположенные в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выполнены Аникеевым Д.Ю. Подписи от имени Аникеева Д.Ю., расположенные в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление», в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю. (том 7 л.д. 203-212)

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес><№> л/с от <Дата>, согласно которому, лейтенанту милиции Аникееву Д.Ю. присвоено специальное звание «лейтенант полиции», и лейтенант полиции Аникеев Д.Ю. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата> (том 5 л.д. 217).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 27.01.2013г., согласно которой 27.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 27.01.2013г., согласно которой на 27.01.2013г. Аникеев Д.Ю. находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 3 роты на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты>, совместно с В. (том 8 л.д. 28-30).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.З2., И.., А.., З.., З1., Е.., Д.., К.., С., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г., согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении З1

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении К.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании находится автомобиль «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее мужа. Данным автомобилем пользуются как она, так и ее супруг. В феврале 2013 года она пользовалась данным автомобилем. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с копией постановления, составленного инспектором в отношении нее за то, что она переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте у <адрес><адрес>. Данное постановление не соответствует действительности, поскольку ее вообще никогда не останавливали сотрудники ДПС за нарушения ПДД, совершенные будучи пешеходом. Она указанного правонарушения не совершала, подписи в данном постановлении, выполненные от ее имени, не ее, ее почерка в данном постановлении также нет. Кроме того, она не могла переходить пешком улицу около <адрес> г. Саратова, поскольку живет и работает в других районах г. Саратова. Фамилию Аникеев Д.Ю. слышит впервые. 09.02.2013 года сотрудники ДПС ее не привлекали к административной ответственности ни за какое –либо правонарушение.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около автозаправки <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «ФЛИНТ». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «Витязь». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «ФЛИНТ». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У., оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Согласно показаниям свидетелей Г.., Г1, Г2., Х.П.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением К. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 12.12.2014г. согласно которому она просит привлечь к ответственности сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес в отношении нее подложное постановление <адрес> от 09.02.2013 за правонарушение, которого она не совершала (том 3 л.д. 14).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г. согласно которому, с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности <адрес>». На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены следующие постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.., М.., З2И.. А.., З1., З.., Е.., И1., Д.., К.. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д..; С..; Ч..; И..; А..; З..; К..; М.З2.; Е.том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М..; № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч.; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1 № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е. № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С. журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: <№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 9 л.д. 39-42)

-заключением эксперта <№> от 16.01.2015г. из которого следует, что ответить на вопрос: «Кем, К.К.Ж.., Аникеевым Д.Ю., И2Д2., Б3, Б2. Д4. или другим лицом выполнены подписи от имени К.., в графах: «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «Информация о получателе штрафа…», расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 09.02.2013 года в отношении гр. К.., 1974 г.р., представленном на исследование?», не представилось возможным по причине несопоставимости подписей по транскрипции с подписями К.., Ж.., Аникеева Д.Ю., И2., Д2., Б3Б2. Д4. Рукописные записи, расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> от 09.02.2013 года в отношении К., представленном на исследование – выполнены Аникеевым Д.Ю. Подпись от имени Аникеева Д.Ю., расположенная в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление» в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от 09.02.2013 года в отношении К., представленном на исследование, выполнена Аникеевым Д.Ю. В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 09.02.2013 года в отношении К.., представленном на исследование признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания – не выявлено (том 6 л.д. 76-82).

-письмом из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 06.03.2015г., согласно которому до 01.10.2013г. бланки постановлений по делам об административных правонарушениях выдавались командирам (заместителям командиров) рот полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Ежедневно, по окончании службы, использованные бланки постановлений сдавались инспекторами ДПС непосредственному командиру роты (либо лицу его замещающему), который осуществлял проверку законности их составления и сверку количества использованных и оставшихся на руках у инспектора ДПС. После чего руководитель роты передавал постановления для постановки на учет в базу данных ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> куратору роты из числа сотрудников отделения ИАЗ (том 2 л.д. 145).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении м., З2., И.., А.., З.З1, Е.., Д.., К., С.., Ч.. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г. согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении К.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Д.

Показания потерпевшей Д., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата> она находилась в г. Саратове и пользовалась автомобилем марки <данные изъяты> Указанный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, и им пользовалась только она. Ей на обозрение предъявлялся протокол об административном правонарушении № <адрес> от 09.02.2013г. Однако данного правонарушения она не совершала. Она никогда не совершала административного правонарушения, связанного с переходом дороги в непредназначенном для этого месте и в отношении нее никогда не составлялось протоколов об административном правонарушении по данному поводу. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении № <адрес> от 09.02.2013 ей не известны. Ей известен участок дороги при выезде из г. Саратова в направлении <адрес> 09.02.2013 года в 11 часов 55 минут она не могла находиться ни на одном из вышеуказанных мест, так как в указанное время она находилась в Ленинском районе г. Саратова. Ее ни 09.02.2013 года, ни в другое время не останавливал инспектор ДПС на участке дороги при выезде из г. Саратова в направлении <адрес>. Ей не знаком инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Аникеев Д.Ю. (том 8 л.д. 173-176).

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У. оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Из показаний свидетеля Д2., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2013 году показатели его работы в качестве инспектора ДПС оценивались по количеству совершенных на его маршруте дорожно-транспортных происшествий, по количеству замечаний в его адрес со стороны руководства. Количество выявленных административных правонарушений и составленных протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях не учитывалось при оценке его работы. Однако в случае действия специальных операций, в ходе которых обращается внимание инспекторов ДПС на необходимость выявления административных правонарушений различных категорий, если им не будет составлено ни одного постановления или протокола, то руководство может в устной форме высказать недовольство его работой (том 1 л.д. 203-207).

Согласно показаниям свидетелей Г.., Г1., Г2., Х.П., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением Д. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 16.12.2014г., согласно которому она просит привлечь к ответственности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес подложное постановление <адрес> от 09.02.2013г. за правонарушение, которого она не совершала (том 3 л.д. 33).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности <адрес>». На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.М.З2И.. А.., З1З.., Е.И.Д.., К.. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4. от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д.С..; Ч.И..; А..; З..; К..; М..; З2.; Е.. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г. согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч.; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2 № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д. № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С..; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-заключением экспертов <№> от 20.11.2015г., согласно которому подписи от имени Д. расположенные в строках: «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Информация о получателе штрафа….» в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 09.02.2013 года, вероятно выполнены не Д., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания рукописных записей и подписей, расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – не выявлено (том 7 л.д. 82-86).

-заключением эксперта <№> от 02.12.2015г. согласно которому, рукописные записи, расположенные: в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выполнены Аникеевым Д. Ю.. Подписи от имени Аникеева Д.Ю., расположенные в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление», в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю. (том 7 л.д. 203-212).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.., З2., И.., А.., З.., З1., Е.., Д.., К.., С.., Ч.. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г. согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении Д.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении И.

Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что с января по май 2013 года у него в собственности находилась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ТТ 64 регион. В ходе предварительного следствия ему предъявлялось постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении него инспектором ДПС за то, что 24.01.2013г. он переходил проезжую часть дороги около <адрес> г. Саратова в неустановленном для этого месте. Данного правонарушения и в указанное время он не совершал, дорогу в неустановленном месте не переходил. Сотрудники ДПС на данном участке дороги к административной ответственности его ни разу не привлекали, ограничивались устным предупреждением, никаких документов в отношении него не составляли. Подписи в протоколе ему не принадлежат, поскольку он не расписывался в данном протоколе.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетелей Б2Ж.., Б3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Согласно показаниям свидетелей Г.Г1Г2, Х.., П. оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетелей Ш.., К3., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». После внесения постановления в базу данных «<данные изъяты>», данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля Д3., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что критерии оценки работы инспекторов ДПС указаны в приказе <№> УМВД РФ по г. Саратову. Критериями являются: количество ДТП, произошедших на маршруте патрулирования инспектора, количество обоснованных жалоб на действия сотрудника ДПС, знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу инспектора, работа по выявлению и пресечению преступлений и прочее. Ситуации, когда инспектор ДПС не выявляет при обычном режиме работы ни одного правонарушения и не составляет ни одного административного протокола или постановления, не может быть. Главной задачей инспектора ДПС является недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, а одним из основных путей недопущения является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях или постановлений по делам об административных правонарушениях при оценке показателей работы ИДПС не учитывается. Однако инспектора нацеливаются руководством на обязательное выявление и пресечение «грубых» административных правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством или большие штрафы. Однако ранее существовала «палочная система», когда действительно оценивалось общее количество составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, которая в настоящее время упразднена. Руководством полка обращалось внимание на необходимость активизации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, постоянно анализируется ситуация на различных участках, в ходе чего изучаются причины, повлекшие за собой ДТП. ИДПС не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Инспектор, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал. (том 2 л.д. 79-86).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г. согласно которому, с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности около <адрес>». На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.., М.З2., И.А.., З1., З.., Е.И1., Д.., К.. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1И1.; Д..; С.Ч.И..; А.; З..; К..; М..; З2; Е..(том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «МегаФон» с номерами: «<№>» и «9372509010»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях (№ <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М..; № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З. № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1 № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К. № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С..); журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№> оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «9873635057» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 9 л.д. 39-42)

-заключением эксперта <№> от 18.11.2015г., согласно которому подписи от имени И. в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – вероятно выполнены И.. Признаков, свидетельствующих об изменении их первоначального содержания рукописных записей и подписей, расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> – не выявлено (том 6 л.д. 213-218).

-заключением эксперта <№> от 02.12.2015г., согласно которому, рукописные записи, расположенные: в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выполнены Аникеевым Д. Ю. Подписи от имени Аникеева Д.Ю., расположенные в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление», в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю. (том 7 л.д. 203-212).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 24.01.2013г. согласно которой, <Дата>Аникеев Д.Ю. нес службу на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.З2., И.А.., З.З1., Е.., Д.К.., С., Ч.. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г. согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес><№> л/с от <Дата>, согласно которого инспектор ДПС Аникеев Д.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 8 л.д. 7).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) в отношении И.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении З2

Потерпевший З2 в судебном заседании пояснил, что ему в ходе предварительного следствия на обозрение представлялось постановление по делу об административном правонарушении, составленное инспектором ДПС Аникеевым Д.Ю. в отношении него, по поводу того, что он в январе 2013 года переходил проезжую часть дороги у <адрес> в неустановленном для этого месте. Данное правонарушение он не совершал, подписи в данном постановлении, выполненные от его имени ему не принадлежат. Его ни разу не привлекали к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте. Когда в отношении него заполняют протоколы, то он всегда оставляет и хранит копию. Фамилию Аникеев Д.Ю. он никогда ранее не слышал.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель С1. в судебном заседании пояснил, что ранее с Аникеевым Д.Ю. работал в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и другие правонарушения. Периодически в полке ДПС проводились специальные мероприятия, в ходе которых руководство полка обращало внимание подчиненных инспекторов на необходимость выявления данного рода правонарушений. При проведении операции «пешеход» особое внимание руководства уделялось на составление в указанный промежуток времени протоколов об административных правонарушениях в отношении пешеходов.

Свидетель В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес> Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаниям свидетелей Г.., Г1., Г2., Х.., П.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением З2. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 27.11.2014г. согласно которому З2 просит привлечь к ответственности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес подложное постановление <адрес> за правонарушение, которого он не совершал (том 3 л.д. 2).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому, с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности <адрес> На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены следующие постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.М.., З2, И.А.., З1З.., Е.., И1., Д.К.. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д.С.Ч..; И.А..; З..; К..; М..; З2.; Е.. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях (№ <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д. № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С. журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: <№> оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-заключением эксперта <№> от 25.12.2015г. из которого следует, что подписи, расположенные в строках «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Информации о получателе штрафа…» в представленном постановлении по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 22.01.2013 г., выполнены, вероятно, не З2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, так как по своему объему и значимости результаты сравнительного исследования образуют совокупность, достаточную только для вероятного вывода. Ответить на вопрос кем, Ж.., Аникеевым Д.Ю., И2, Д2., Б3., Б2., Д4 или другим лицом, выполнены подписи в строках «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Информации о получателе штрафа…» в постановлении по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 22.01.2013 года не представилось возможным, так как ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков достаточную для какого-либо определенного вывода об исполнителе из-за малого объема графического материала в исследуемых объектах. Рукописные записи, расположенные в строках постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 22.01.2013 г., выполнены Аникеевым Д.Ю. Подпись, расположенная в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление» в представленном постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес>, выполнена Аникеевым Д.Ю. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания рукописных записей и подписей в представленном на экспертизу постановлении по делу об административном правонарушении № <адрес> от 22.01.2013 не выявлено ( том 6 л.д. 14-22).

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес><№> л/с от 30 июля 2011 года, согласно которому, лейтенанту милиции Аникееву Д.Ю. присвоено специальное звание «лейтенант полиции», и лейтенант полиции Аникеев Д.Ю. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата> (том 5 л.д. 217).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 22.01.2013г. согласно которой, 22.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу на маршруте патрулирования по <адрес>. (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на <Дата>, согласно которой Аникеев Д.Ю. на 22.01.2013г. находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 3 роты на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты>, совместно с С1 (том 8 л.д. 18-24).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.., З2., И.., А.., З.., З1., Е.., Д., К.., С.., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата>, согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 170-173)

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> л/с от <Дата>, согласно которого инспектор ДПС Аникеев Д.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 8 л.д. 7).

Учитывая предъявленное и поддержанное обвинение, суд квалифицирует действия Аникеева Д.Ю. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Е..

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что он 28.01.2013г. не совершал административное правонарушение, по которому составлено постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и не переходил дорогу в неположенном месте. Он никогда не нарушал правила дорожного движения, как пешеход и не переходил дорогу в неположенном месте, в том числе около <адрес>. Подписи в постановлении ему не принадлежат, поскольку он так не расписывается.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес> Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «ФЛИНТ». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетелей Б2Ж.Б3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Согласно показаниям свидетелей Г., Г1., Г2, Х.., П.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении правонарушитель всегда проверяется по базам данных ИЦ на наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли в розыске. Эта проверка осуществляется путем телефонного звонка в дежурную часть либо по рации. Данная проверка является обязательной. При этом при проверке оператор базы данных сообщает номер запроса, после чего инспектор записывает данный номер в правый верхний угол постановления, например - «ИЦ 33». Однако данный номер выдается не всегда, поскольку иногда оператор сообщает о необходимости просто записать позывной, например - «<данные изъяты>». Иногда бывает, что проверить лицо по базе данных не представляется возможным по причине сбоя. В таком случае инспектор указывает в протоколе или постановлении, что по ИЦ лицо проверить не представляется возможным (том 1 л.д. 214-216, том 1 л.д. 226-228, том 1 л.д. 217-219, том 1 л.д. 220-222, том 1 л.д. 223-225).

Согласно показаниям свидетеля Д3., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что критерии оценки работы инспекторов ДПС указаны в приказе <№> УМВД РФ по г. Саратову. Критериями являются: количество ДТП, произошедших на маршруте патрулирования инспектора, количество обоснованных жалоб на действия сотрудника ДПС, знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу инспектора, работа по выявлению и пресечению преступлений и прочее. Ситуации, когда инспектор ДПС не выявляет при обычном режиме работы ни одного правонарушения и не составляет ни одного административного протокола или постановления, не может быть. Главной задачей инспектора ДПС является недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, а одним из основных путей недопущения является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях или постановлений по делам об административных правонарушениях при оценке показателей работы ИДПС не учитывается. Однако инспектора нацеливаются руководством на обязательное выявление и пресечение «грубых» административных правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством или большие штрафы. Однако ранее существовала «палочная система», когда действительно оценивалось общее количество составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, которая в настоящее время упразднена. Руководством полка обращалось внимание на необходимость активизации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, постоянно анализируется ситуация на различных участках, в ходе чего изучаются причины, повлекшие за собой ДТП. ИДПС не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Инспектор, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал. (том 2 л.д. 79-86).

Показаниями эксперта Д6 согласно которым, с учетом методики проведения почерковедческих экспертиз, в ходе проведения экспертизы по общим признакам, конфигурации, по частным признакам был сделан вывод, что в строках постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 28.01.2013 г. подписи от имени Е. расположенные в определенных графах постановления об административном правонарушении выполнены Аникеевым Д.Ю.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением Е. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 01.12.2014г., согласно которому Е.. просит привлечь к ответственности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес подложное постановление <адрес> от 28.01.2013г. за правонарушение, которого он не совершал (том 3 л.д. 16).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2015г., согласно которому, с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности около <адрес>. На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.., М.., З.., И.. А.., З1, З.., Е.., И1., Д.., К.. при несении им службы в период времени 19.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 27.01.2013, 28.01.2013, 09.02.2013 (том 5 л.д. 151-155).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого, были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1.; Д..; С.; Ч..; И..; А.З.К..; М..; З2; Е. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С. журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-заключением эксперта <№> от 25.12.2014г., из которого следует, что рукописные записи, расположенные в строках постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 28.01.2013 г. и подписи от имени Е. расположенные в графах «Копию постановления получил(а)», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», «Дата вступления в законную силу», «Информации о получателе штрафа…» в постановлении по делу об административном правонарушении серия <адрес> от 28.01.2013 г. – выполнены Аникеевым Д.Ю. Подпись от имени Аникеева Д.Ю., расположенная в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление» в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 28.01.2013 г. – выполнена Аникеевым Д.Ю. Признаков, свидетельствующих об изменении их первоначального содержания рукописных записей и подписей, расположенных в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от 28.01.2013 г. – не выявлено (том 6 л.д. 47-52).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 28.01.2013г., согласно которой 28.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 28.01.2013г., согласно которой Аникеев Д.Ю. на 28.01.2013 г. находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 2 роты на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты> (том 8 л.д. 31-33).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.З2., И.., А.., З.З1Е.Д.., К.., С.., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-справкой из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 17.02.2015г., согласно которой Аникеев Д.Ю. в 2013 году имел следующие поощрения ( том 2 л.д.151)

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата>, согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 170-173).

Учитывая предъявленное и поддержанное обвинение, суд квалифицирует действия Аникеева Д.Ю. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.2 ст.292 УК РФ в отношении С.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения. В ходе следствия ему предъявлялось постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении него инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Аникеевым А.Ю. за то, что он переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте около <адрес>. Данное правонарушение он не совершал, и Аникеев А.Ю. в отношении него никогда в его присутствии протокола об административном правонарушении не составлял. Подписи в постановлении ему не принадлежат. Он 23 февраля 2013 года по адресу <адрес> не находился. Он как пешеход вообще никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Сотрудник ДПС Аникеев Д.Ю. является его другом детства. Они общались и встречались до 2014 года. Если бы Аникеев А.Ю. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, то он это бы обязательно запомнил. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, которого он не совершал. Подписи в постановлении ему не принадлежат.

Свидетель В1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2013 года он являлся командиром взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего необходимо доставить гражданина в территориальное подразделение полиции для установления личности. Кроме того, все инспектора ДПС всегда проверяют граждан, которых они привлекают к ответственности по базе данных ИЦ. Это инспектора делают посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. Затем составляется административный материал, который по окончании службы сдается старшему или командиру роты, а потом проверяется на правильность заполнения материала и передается в административную практику, заносится в базу данных. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. Критерий работы инспектора зависит от количества ДТП, совершенных на маршруте патрулирования, от количества обоснованных жалоб, поступивших на сотрудника полиции. Все премии и дополнительные выплаты сотрудники получают на усмотрение вышестоящего руководства. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором, в отношении него могут провести негласную проверку, то есть проверить, чем он занимается в течение дня, как он работает. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, за которые инспектор должен отчитаться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Свидетель С2 в судебном заседании пояснила, что заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановления оно в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». Информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Внесение данной информации в базы данных ИЦ сотрудниками ИАЗ уже не осуществляется. В 2013 году за каждой ротой полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был закреплен куратор из числа сотрудников ИАЗ, который принимал все заполненные постановления и должен был их вносить в базу данных. За ней не было закреплено ни одной роты, и она не являлась куратором ни одной из рот. Однако она все же вносила постановления в базу данных по указанию руководства. Для того, чтобы поставить на учет постановление по делу об административном правонарушении, достаточно лишь наличие указанного постановления и никаких дополнительных документов не требуется.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях или протоколов об административных правонарушениях инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всегда проверяют правонарушителей по базе данных ИЦ на наличие судимостей, неоплаченных штрафов или нахождения в розыске. Инспектора проверяют нарушителей по базе данных путем звонка на сотовый телефон в дежурную часть или по рации. Данная проверка является обязательной. При этом инспектора записывают номер запроса в правом верхнем углу постановления, например «<данные изъяты>». Однако данный номер оператор сообщает не всегда, поэтому иногда указывает на необходимость записи просто номера позывного «<данные изъяты>». В информационном центре бывают сбои, поэтому проверить лицо не представляется возможным и об этом также вноситься запись в протокол или постановления.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности. В 2013 году бланки постановлений по делам об административных правонарушениях получались руководством рот полка ДПС в ИАЗе УМВД РФ по г. Саратову. После чего руководство рот самостоятельно распределяло их между инспекторами ДПС. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях сдаются на проверку инспекторами ДПС своему руководству после каждой смены. Затем на следующее утро постановления передаются в отделение ИАЗ командиром роты или взвода, либо их заместителями. После получения постановление оно должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ «Адмпрактика» сотрудниками информационного центра. Административные материалы и протоколы удаляются только в случае истечения срока давности, либо если он оплачен.

Согласно показаний свидетеля У. оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2013 года он являлся заместителем командира взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В начале 2013 года до начала марта 2013 года Аникеев Д.Ю. находился в данной роте и был его подчиненным. Аникеев Д.Ю. был ознакомлен со всеми инструкциями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. Инспектора ДПС не имеют право привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина и доставить его в РОВД. Все инспектора ДПС всегда проверяют граждан посредством рации или по телефону, связываясь с оперативным дежурным УМВД РФ по г. Саратову. После чего называют данные гражданина, проверяют наличие у него неоплаченных штрафов, не находится ли он в розыске и иную информацию. Обычно в сутки по всему городу привлекается не более одного-двух человек за правонарушение - переход дороги в неположенном месте. Составление одним инспектором ДПС сразу трех постановлений за данное правонарушение в течение дня в одном и том же месте вызывает сомнение. На практике не бывает такого, чтобы инспектора не составили за день ни одного постановления. Инспектор ДПС каждый день составляет несколько постановлений. При этом планов по составлению определенного количества протоколов или постановлений нет. Однако, если инспектор ДПС не составит за день ни одного протокола или постановления, то естественно у руководства появляются сомнения в эффективности его работы, поскольку каждый день на каждом маршруте патрулирования совершаются административные правонарушения. В случае не составления протоколов или постановлений инспектором в отношении него могут провести негласную проверку, и проверить, чем он занимается в течение дня. Фактически все инспектора, в том числе и Аникеев Д.Ю., заинтересованы в том, чтобы выявить в течение смены правонарушения и составить протокол или постановление. В 2013 году количественные показатели работы оценивались руководством при решении вопроса о выплате так называемой «экономии», то есть сэкономленных денежных средств из фонда оплаты труда. При более высоких показателях работы выплачивалась «экономия» в большем размере. В 2013 году показатели работы инспектора ДПС оценивались по количеству ДТП, произошедших на территории, обслуживаемой ИДПС. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются бланками строгой отчетности, то есть за каждый израсходованный бланк инспектор должен отчитаться (том 2 л.д. 72-78).

Согласно показаний свидетелей Б2Ж.., Б3., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Аникеев Д.Ю. в 2013 году состоял в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и числился во второй роте. В 2013 году руководство роты и полка при оценке работы инспекторов ДПС учитывало общее количество составленных инспектором ДПС административных материалов (чем их больше, тем лучше), количество удовлетворенных жалоб на инспектора ДПС (чем их меньше, тем лучше), количество выявленных инспектором ДПС преступлений (чем их больше, тем лучше) (том 1 л.д. 188-191, том 1 л.д. 193-198, том 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетелей Ш.., К3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что бланки постановлений по делам об административных правонарушениях являются номерными, изготовлены типографским способом, имеют свою серию и номер. Заполненные постановления по делам об административных правонарушениях передаются в отделение ИАЗ УМВД РФ по г. Саратову командиром роты или взвода, либо их заместителями, каждое утро после того, как они проверяются руководством роты или взвода. После получения постановление в течение одних суток должно быть внесено в базу данных «<данные изъяты>». После внесения постановления в базу данных «<данные изъяты>», данные постановления хранятся в рабочих кабинетах, до тех пор, пока не направляются в ФССП, или не подшиваются в дело и не сдаются в архив. Инспектора ИАЗ сведения по административным материалам вносят в базу данных «<данные изъяты>». В дальнейшем информация об административных материалах по электронной почте по локальной сети передается в информационный центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, после чего данная информация вносится в базы данных ИЦ. (том 2 л.д. 13-17, том 2 л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля Д3., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что критерии оценки работы инспекторов ДПС указаны в приказе <№> УМВД РФ по г. Саратову. Критериями являются: количество ДТП, произошедших на маршруте патрулирования инспектора, количество обоснованных жалоб на действия сотрудника ДПС, знание нормативно-правовых актов, регламентирующих работу инспектора, работа по выявлению и пресечению преступлений и прочее. Ситуации, когда инспектор ДПС не выявляет при обычном режиме работы ни одного правонарушения и не составляет ни одного административного протокола или постановления, не может быть. Главной задачей инспектора ДПС является недопущение совершения дорожно-транспортных происшествий, а одним из основных путей недопущения является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях или постановлений по делам об административных правонарушениях при оценке показателей работы ИДПС не учитывается. Однако инспектора нацеливаются руководством на обязательное выявление и пресечение «грубых» административных правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством или большие штрафы. Однако ранее существовала «палочная система», когда действительно оценивалось общее количество составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, которая в настоящее время упразднена. Руководством полка обращалось внимание на необходимость активизации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, постоянно анализируется ситуация на различных участках, в ходе чего изучаются причины, повлекшие за собой ДТП. ИДПС не имеет права привлекать к административной ответственности лиц, которые не имеют при себе никаких документов, удостоверяющих личность. В таком случае инспектор ДПС должен установить личность гражданина, для чего того необходимо доставить в территориальное подразделение полиции для установления личности. Инспектор, выявивший правонарушение, обязан лично составить административный материал (том 2 л.д. 79-86).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

-заявлением С. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.12.2014г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Аникеева Д.Ю., который вынес подложное постановление <адрес> от 23.02.2013 за правонарушение, которого он не совершал (том 3 л.д. 25).

-протоколом выемки у свидетеля К4 от 05.08.2015г., в ходе которого были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1И1.; Д..; С..; Ч..; И..; А..; З..; К.М..; З2; Е. (том 4 л.д. 89-106).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому осмотрены оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М. № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И..; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З. № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К. № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С.; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: <№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 года данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-заключением эксперта <№> от 18.11.2015г., согласно которому подписи, расположенные в представленном на экспертизу постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от 23.02.2013 г., а именно: в строке «Копию постановления получил(а); в строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь»; в строке «Дата вступления в законную силу; - подпись в строке «Информация о получателе штрафа (в случае наложения административного штрафа)», выполнены, вероятно, не С.., а другим лицом. В представленном на экспертизу постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от 23.02.2013 г. признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания переменных реквизитов документа, не выявлено (том 7 л.д. 113-118).

-заключением эксперта <№> от 02.12.2015г. согласно которому, рукописные записи, расположенные: в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выполнены Аникеевым Д. Ю. Подписи от имени Аникеева Д.Ю., расположенные в строке «Должностное лицо, вынесшее постановление», в постановлениях по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> выполнены Аникеевым Д. Ю. (том 7 л.д. 203-212).

-копией расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 23.02.2013г., согласно которой 23.02.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 23.02.2013г., согласно которой Аникеев Д.Ю. на 23.02.2013г. находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 2 роты на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты> (том 8 л.д. 43-45).

-письмом из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г., согласно которому административные материалы в отношении М.З2И.., А.., З.., З1., Е.., Д.., К.., С., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-справкой из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 17.02.2015г. согласно которой Аникеев Д.Ю. в 2013 году имел следующие поощрения: денежную премию в размере <данные изъяты> рублей, благодарность (том 2 л.д. 151).

- копией приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата>, согласно которому, за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 170-173)

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.3 ст.290 УК РФ в отношении З.

Показания свидетеля З., оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пользуется автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 27.01.2013 года примерно в 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он ехал на автомашине со стороны <адрес>. Вместе с ним ехали его супруга З3. и его малолетний внук. Напротив <адрес> его остановил инспектор ДПС, который пояснил, что он пересек сплошную линию, попросил его предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. После этого, сотрудник попросил пройти к служебному автомобилю ДПС, на котором имелись цветографические опознавательные знаки принадлежности к полиции. В данном автомобиле находился еще один сотрудник ДПС, который также был одет в форменное обмундирование. Они вдвоем прошли к указанному автомобилю. Когда они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, то первый сотрудник ДПС передал его документы второму сотруднику. После чего он сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сидение, а второй сотрудник ДПС сидел на переднем левом водительском сидение. Затем второй сотрудник ДПС сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, поскольку пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения, что соответствовало действительности. При этом второй сотрудник ДПС начал угрожать ему, что его лишат прав за совершенное им административное правонарушение и говорил это с такой интонацией, как будто хотел что-то получить от него. После чего сказал ему, что данный вопрос можно решить. Сотрудник пояснил, что если он даст ему <данные изъяты> рублей, то его не будут привлекать к административной ответственности за совершенное правонарушение, и не будут лишать прав. При этом уточнил, что все равно составит на него постановление, но при этом штраф ему не назначат и права не заберут. Данный сотрудник ДПС очень настойчиво требовал, чтобы он все же передал ему деньги и он согласился. Однако, у него денег с собой не было, в связи с чем, он вышел из автомобиля и пошел в свой автомобиль, чтобы взять у супруги. Его супруга спросила, зачем нужны эти деньги, и он пояснил той, что сотрудник полиции требует от него взятку. Он взял одну купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей и прошел обратно в указанный автомобиль ДПС и сел в него. В автомобиле ДПС второй сотрудник пояснил, что сначала составит в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. После этого данный сотрудник ДПС собственноручно заполнил бланк постановления по делу об административном правонарушении, где он собственноручно поставил свою роспись, не прочитав того, что было там написано, и уже после этого инспектор ДПС сказал ему, чтобы он передал ему деньги. После этих слов, он передал данному второму сотруднику ДПС из рук в руки <данные изъяты> рублей в качестве взятки. Затем этот же сотрудник ДПС молча, передал ему документы на автомобиль. После этого он взял документы, и уехал. Фамилия данного сотрудника Аникеев Д.Ю. (т. 5 л.д. 66-70, т.5 л.д. 25-28).

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Аникеевым Д.Ю. в одной роте 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. При несении службы в его присутствии Аникеев Д.Ю. останавливал пешеходов за переход дороги в не установленном для этого месте и привлекал их за это к административной ответственности. Эти факты были около <адрес>. Руководство полка очень часто объявляло рейды по выявлению административных правонарушений. Его работа, как и работа иных инспекторов ДПС в 2013 году оценивалась по количеству выявленных «серьезных» правонарушений, таких как выезд на встречную полосу движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по количеству ДТП, произошедших на маршруте. При этом общее количество выявленных правонарушений в расчет не принималось.

Показания свидетеля З3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на ее супруга З. зарегистрирована автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой он постоянно управляет. Обстоятельства, составления в отношении ее супруга 27.01.2013 г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за переход проезжей части дороги в неустановленном для этого месте, около <адрес><адрес> известны со слов ее супруга З. В этот день она и ее супруг ехали со стороны детского лагеря «Дубки», расположенного на Кумысной поляне. При выезде на главную дорогу, являющейся выездом из города Саратова со стороны <адрес> их остановил инспектор ДПС. Со слов супруга он наехал одним из колес автомашины на сплошную линию разметки, и за это его и остановили. Сотрудник ДПС, который его остановил, потребовал от ее супруга <данные изъяты> рублей за то, что не будет составлять в отношении него протокол за наезд на сплошную линию, и составит другой протокол за менее серьезное нарушение правил дорожного движения, за которое не лишит его водительского удостоверения. Поскольку супруг растерялся, то передал этому инспектору деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и подписал какой-то документ (том 4 л.д. 237-238).

Сведения, сообщенные свидетелями об обстоятельствах происшедшего, подтверждаются данными, содержащимися протоколах следственных действий и иных документах, а именно в суде были исследованы:

-заявление З. в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28.11.2014 г., согласно которому З. просит привлечь к ответственности инспектора ДПС, который 27.01.2013 г. вымогал с него и получил от него взятку в сумме <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности, а также вынес подложное постановление за совершение правонарушения, которого он не совершал (том 3 л.д. 4).

-протокол осмотра места происшествия от 16.10.2015 г., согласно которому с участием Аникеева Д.Ю. осмотрен участок местности около <адрес> На данный участок указал Аникеев Д.Ю. как на место, где им составлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ч.М., З2., И.. А., З., Е.., И1, Д.В., при несении им службы в период времени 19.01.2013 г. по 09.02.2013г.(том 5 л.д. 151-155).

-протокол осмотра места происшествия от 25.11.2015г., согласно которому с участием З. осмотрен участок местности около <адрес>. На данный участок З. указал как на место, где в служебной автомашине сотрудников полиции им были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику полиции Аникееву Д.Ю. за не привлечение его к административной ответственности за выезд на полосу для встречного движения, а затем Аникеев Д.Ю. составил постановление по делу об административном правонарушении за переход дороги в неустановленном для этого месте (том 9 л.д. 4-10).

-протокол выемки, в ходе которого были изъяты постановления по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении З1. И1; Д.В.; С..; Ч..; И..; А..; З..; К.; М..; З2Е.. (том 4 л.д. 89-106).

-протокол осмотра предметов (документов) от 26.11.2015г., согласно которому были осмотрены: оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 11 постановлений по делам об административных правонарушениях составленное в отношении М..; № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч.; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А.; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1.; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е.; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С.; журнал расходов бланков строгой отчетности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<№>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>» (том 9 л.д. 11-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2015 г. данные документы и постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 39-42).

-выписка из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> л/с от <Дата>, согласно которому лейтенанту милиции Аникееву Д.Ю. присвоено специальное звание «лейтенант полиции», и он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата> (том 5 л.д. 217).

-копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, утвержденной <Дата> командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратов. Со своей должностной инструкцией Аникеев Д.Ю. ознакомлен под роспись <Дата> (том 2 л.д. 140-143).

-письмо из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 06.03.2015г. согласно, которому до 01.10.2013г. бланки постановлений по делам об административных правонарушениях выдавались командирам (заместителям командиров) рот полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ежедневно по окончании службы, использованные бланки постановлений сдавались инспекторами ДПС непосредственному командиру роты (либо лицу его замещающему), который осуществлял проверку законности их составления и сверку количества использованных и оставшихся на руках у инспектора ДПС. После чего руководитель роты передавал постановления для постановки на учет в базу данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области куратору роты из числа сотрудников отделения ИАЗ (том 2 л.д. 145).

-копия расстановки личного состава ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 27.01.2013г., согласно которой 27.01.2013г. Аникеев Д.Ю. нес службу на маршруте патрулирования по <адрес> (том 5 л.д. 207-215).

-копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 27.01.2013г. согласно которой, Аникеев Д.Ю. в указанную смену находился при исполнении должностных обязанностей в составе сотрудников 3 роты на маршруте патрулирования <№> на транспортном средстве <данные изъяты>, имея позывной <данные изъяты>, совместно с В. (том 8 л.д. 28-30).

-письмо из ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. <№> от 27.11.2015г. согласно, которому административный материал в отношении М.З2., И.., А., З.., З1., Е., Д., К.С., Ч. были поставлены на учет в ИЦ в БД «Адмпрактика» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 8 л.д. 179).

-справка из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову б/н от 17.02.2015г. согласно, которой Аникеев Д.Ю. в 2013 году имел следующие поощрения: денежную премию в размере <данные изъяты> рублей, благодарность (том 2 л.д. 151).

-копия приказа ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <№> от 01.07.2013г. согласно которому, за выполнение особо важных и сложных задач руководства по обеспечению законности и правопорядка, достигнутые высокие показатели в обеспечении безопасности дорожного движения, добросовестное исполнение служебных обязанностей, профессионализм, а также в связи с празднованием 77-й годовщины образования ГАИ-ГИБДД, Аникееву Д.Ю. объявлена благодарность (том 2 л.д. 167-169).

-копия приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову <№> от 02.07.2013г., согласно которому за образцовое исполнение служебных обязанностей, выполнение особо сложных и важных заданий, высокий профессионализм, личную инициативу и примерность, достижение положительных результатов в оперативно-служебной деятельности, Аникееву Д.Ю. выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д. 170-173).

-выписка из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> л/с от 27.01.2015г., согласно которой инспектор ДПС Аникеев Д.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 8 л.д. 7).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Аникеева Д.Ю. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Аникеева Д.Ю. свидетелями.

Суд находит вину подсудимого Аникеева Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Таким образом, показания свидетелей и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих Аникеева Д.Ю. иных доказательств, с бесспорностью свидетельствуют о том, что Аникеев Д.Ю., являясь должностным лицом, а именно инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, 27 января 2013 года в примерный период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в своем служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке местности в <адрес> получил лично от З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в не составлении в отношении З. протокола об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, способствовании не привлечению его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не лишению его права на управление транспортными средствами за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также в не осуществлении изъятия водительского удостоверения З.

Признавая Аникеева Д.Ю. субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд, учитывая нормативные акты, регламентирующие порядок прохождения службы в ДПС, правовой статус инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, его функциональные права и обязанности, исходит из того, что Аникеев Д.Ю., будучи должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

О наличии у Аникеева Д.Ю. прямого умысла на получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу З., и корыстной заинтересованности при совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Аникеева Д.Ю. по совершению данного преступления суд находит оконченными, поскольку Аникеев Д.Ю. принял от З. взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аникеева Д.Ю. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

К показаниям подсудимого Аникеева Д.Ю. в части отрицания получения лично взятки в виде денег, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый, таким образом, реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Аникеева Д.Ю. вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникееву Д.Ю., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей по каждому эпизоду преступлений, а также судом учитывается наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, участие в боевых действиях, положительные характеристики, его возраст по каждому эпизоду преступлений, признание вины по одиннадцати эпизодам по ч. 2 ст.292 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Аникееву Д.Ю. должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а так же изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Приговор <данные изъяты> от <Дата> в отношении Аникеева Д.Ю. исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении Е..) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении З.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении А. и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении З1) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении К..) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении Д..) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении И. и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч..) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении З2.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении М..) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Аникеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере семидесятикратной суммы взятки, а всего в сумме 70 000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аникееву Д.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Приговор <данные изъяты> от <Дата> в отношении Аникеева Д.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Аникееву Д.Ю. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 11 постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении М..; № <адрес> от 19.01.2013, составленное в отношении Ч..; № <адрес> от 22.01.2013, составленное в отношении З2.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении И.; № <адрес> от 24.01.2013, составленное в отношении А..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З..; № <адрес> от 27.01.2013, составленное в отношении З1; № <адрес> от 28.01.2013, составленное в отношении Е..; № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении Д. № <адрес> от 09.02.2013, составленное в отношении К..; № <адрес> от 23.02.2013, составленное в отношении С..; журнал расходов бланков строгой отчётности полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову передать в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; оптический диск DVD+R «Verbatim» с детализацией соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>» и «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 8 листов форма А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; 3 листа формата А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером: «<№>»; 1 лист формой А4 с детализацией соединений абонента сети «<данные изъяты>» с выделенным номером «<№>»; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий детализации соединений абонентов сети «<данные изъяты>» с номерами: «<№>»; оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий детализацию абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко