Гражданский кодекс часть 1

Землянова Е.В. назначена приказом начальника <данные изъяты>ФИО78№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера 2 категории ФИО2 по СГО с ДД.ММ.ГГГГ, и наделена в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера ФИО2 по СГО, утвержденной начальником ФИО2 по СГО от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Должностная инструкция) должностными полномочиями.

Так, в соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции Землянова Е.В. обязана вести весь перечень своих обязанностей на персональном компьютере, а бухгалтерские операции в 1С - версия 7.7, основываясь на знании законодательных актов, постановлений, распоряжений, приказов и иных нормативных и методических материалов по организации бухгалтерского учета, обязательств и хозяйственных операций, составления отчетности; форм и методов бухгалтерского учета отделения, плана и корреспонденции счетов, организации документооборота по участникам бухгалтерского учета, порядка документального оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В силу п. 3.3 Должностной инструкции Землянова Е.В. обязана осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и готовность их к счетной обработке.

В соответствии с п. 3.9 Должностной инструкции Землянова Е.В. обязана участвовать в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств.

Согласно п. 3.10 Должностной инструкции, Землянова Е.В. обязана своевременно готовить данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), приложением №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» с работниками, осуществляющими кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

09 января 2018 года на основании ст. 244 ТК РФ, приложений №№1 и 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», между ФИО2 по Советскому городскому округу - филиалом <данные изъяты><адрес>» в лице врио начальника ФИО62 и бухгалтером ФИО2 по Советскому городскому округу – филиала <данные изъяты> Земляновой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, Землянова Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества.

В силу п. 167 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н., Землянова Е.В. при оформлении и учете кассовых операций учреждения обязана руководствоваться порядком ведения кассовых операций в РФ, установленным Центральным банком РФ, с учетом следующих особенностей.

Приём в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчетности, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Приходным кассовым ордерам (ф. 0310001). В случае приема наличных денежных средств уполномоченными лицами последние ежедневно сдают в кассу учреждения денежные средства, оформленные Реестром сдачи документов, с приложением квитанций (копий).

В соответствии с п. 4 Указания Банка РФ от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание № 3210-У), кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем из числа своих работников.

Согласно п. 4.1 Указания № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами унифицированной формы №КО-1 (форма по Общероссийскому классификатору управленческой документации 0310001), форма которых установлена Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с п. 4.2 Указания №3210-У кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Пунктом 4.3 Указания № 3210-У определено, что кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В соответствии с п. 168 Инструкции, утвержденной приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. №157Н учет операций по движению наличных денежных средств на счете ведется в Журнале операций по счету «Касса» на основании документов, прилагаемых к отчетам кассира.

В период времени с 24 октября 2016 года до 01 января 2017 года, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, о требовании которых в силу занимаемой должности Земляновой Е.В. было достоверно известно, используя свои служебные полномочия, являясь материально ответственным лицом и неся всю полноту ответственности за соблюдение законодательства и последствия принимаемых ею решений, принятия денежных средств от контрагентов ФИО2 по СГО в виде оплаты за оказание услуг охраны объектов, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная порядок принятия вышеуказанных платежей от контрагентов и ведение кассовых документов, у Земляновой Е.В. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть с корыстной целью, безвозмездное, противоправное обращение вверенного ей имущества с использованием служебного положения в свою пользу против воли собственника в виде денежных средств ФИО2 по СГО, предназначенных для перечисления в федеральный бюджет РФ.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в период времени с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года на своем рабочем месте, в служебном кабинете, расположенном в административном здании ФИО2 по СГО, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств ФИО2 по СГО, путём их безвозмездного отчуждения в свою пользу, используя свое служебное положение, связанное с возможностью принятия платежей от контрагентов ФИО2 по СГО за осуществление охраны и выписывание квитанций о принятии денежных средств в виде указанной оплаты, имея свободный доступ к кассе денежных средств ФИО2 по СГО, незаконно, в нарушение требований, предусмотренных п. 3.1, п. 3.3, п. 3.9, п. 3.10 Должностной инструкции, п. 167, п. 168 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н., п. 4, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У, создавая видимость исполнения своих служебных обязанностей, Землянова Е.В. выписывала контрагентам ФИО2 по СГО за фактически внесенные ими в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., квитанции об оплате вышеуказанных услуг к ПКО, а затем, не выписывая на бланках строгой отчетности квитанции об оплате услуг по охране объектов, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, оприходовала часть денежных средств, полученных от контрагентов ФИО2 по СГО, выписав на данные суммы новые квитанции к ПКО, вносила их в кассу ФИО2 по СГО, оставшиеся денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием служебного положения, присваивала по следующим договорам и при следующих обстоятельствах и период времени.

Так, по договору №, заключенному 01 января 2017 года между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО34 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому, «исполнитель» осуществляет услуги по охране особняка, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО34 за фактически внесенные ею в кассу ФИО2 по СГО наличные денежные средства квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 15 180 рублей:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 140 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 660 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей.

Затем, Землянова Е.В., осуществляя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписала новые квитанции:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 660 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей, всего на общую сумму 11040 рублей, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму в размере 4 140 рублей, незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО11 (заказчик), «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Свежие продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту МОВО по СГО (ИП ФИО79 А.В.) за фактически внесенные в кассу МОВО по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., квитанции об оплате вышеуказанных услуг к ПКО на общую сумму 46 379,15 рубля, в том числе:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 387,65 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 395 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 198 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 198,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 400 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей.

Затем Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года выписала новые квитанции:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 387,65 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 395 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 198,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 190 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей, всего на общую сумму 37 571,15 рубля оприходовала их, внеся в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 8 808 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО12 (заказчик), «Об охране объектов и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с использованием GSM-канала», «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Нью-тон», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», и по договору №, заключенному между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО13 (заказчик), «Об охране объектов и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с использованием GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Нью-тон», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагентам ФИО2 по СГО ИП ФИО12 и ИП ФИО13 за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., квитанции об оплате вышеуказанных услуг:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 482 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,10 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 460,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 460,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 462 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 461 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 963,80 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 956,92 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,46 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 482 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 482 рублей, всего на общую сумму 46 753,46 рубля.

Затем Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 482 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,10 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 927,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 461 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 563,80 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 231,04 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 763,80 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 956,92 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,46 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 081,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 853,85 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 481,90 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 482 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 рублей, на общую сумму 43 986,67 рубля, внесла её в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 2 766,81 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО73 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому, «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО73 за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., квитанции об оплате вышеуказанных услуг:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 060 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 520 рублей, всего на общую сумму 10 580 рублей.

Затем Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новую квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 520 рублей, внесла её в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 5 060 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО14 (заказчик), «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина (склада), расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ИП ФИО14 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами ФИО4 Е.В., на общую сумму 49 928 рублей, в том числе:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 626,50 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 640 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 132 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 626,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 626,50 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 626,46 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 132 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862,70 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 268,58 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 рублей, на общую сумму 39 397,24 рубля, внесла её в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму - 10 530,76 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО41 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагентам ФИО2 по СГО ФИО41 и ФИО40 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 17 480 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 520 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 440 рублей.

После чего, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции к ПКО о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 680 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 680 рублей, на общую сумму 7 360 рублей, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 10 120 рублей незаконно присвоила себе.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО35 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране особняка, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО35 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 24 860 рублей, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей.

Затем Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции к ПКО о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей, на общую сумму 16 560 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 8 300 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО39 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО39 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 7 982,40 рубля, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1301 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля.

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля, на общую сумму 3 620,80 рубля, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 4 361,60 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО14 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО14 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 8 280 рублей, в том числе:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей.

- серии СА № от 15.20.2017 на сумму 460 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей, на общую сумму 4 140 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 4 140 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО15 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО15 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 20 856 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 572 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 144 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 572 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 144 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 376 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 144 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 572 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 716 рублей, на общую сумму 8 384 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 12 472 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО44 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране особняка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО44 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 15 640 рублей, в том числе:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей, на общую сумму 10 120 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 5 520 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО43 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО43 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 13 395 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 672,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 722,40 рубля.

После чего, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новую квитанцию о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 628,80 рубля, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 6 766,20 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО16 (заказчик), «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ИП ФИО16 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 14 165,18 рубля, в том числе:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 542,43 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777,75 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 562 рублей.

Затем Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 542,43 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777,75 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761 рублей, всего на общую сумму 9 482,18 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 4 683 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО47 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «Звезда», гараж №, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО (ФИО47) квитанции об оплате вышеуказанных услуг к ПКО за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 11 040 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 520 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 520 рублей,

После чего Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 520 рублей, всего на общую сумму 6 900 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 4140 рублей незаконно присвоила себе.

По договору 100, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО46 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., на общую сумму 9 476,20 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 097 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 240,80 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 097 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 802 рублей, всего на общую сумму 8 356,80 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 1119,40 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО48 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране особняка, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО48 за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 23 460 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 140 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей.

После чего, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей, всего на общую сумму 9 660 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 13 800 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №м, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО17 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-б, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО17 за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 14 113,30 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 030 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060,60 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,60 рубля,

Затем, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 679,70 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 030 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 рублей, всего на общую сумму 13 143 рубля, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 970,30 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО18 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО18 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 2 300 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей, всего на общую сумму 1 380 рублей, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 920 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО19 (заказчик), «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Леди+», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ИП ФИО19 квитанции об оплате услуг на общую сумму 19 819,61 рубля, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988,61 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей.

Затем, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО: оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 979 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 974,27 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей;

- квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 965,44 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988,61 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, всего на общую сумму 14 853,32 рубля, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 4 966,29 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО53 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО53 квитанции об оплате услуг на общую сумму 8 280 рублей, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей.

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей, всего на общую сумму 5 520 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 2 760 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО52 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО52 квитанции об оплате услуг на общую сумму 7 820 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей.

Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей, всего на общую сумму 5 520 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 2300 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО20 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО20 квитанции об оплате услуг на общую сумму 9 200 рублей, в том числе:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей, всего на общую сумму 6 440 рублей, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 2 760 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО51 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО51 квитанции об оплате услуг на общую сумму 5 595,70 рубля, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520,20 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 108,70 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей, всего на общую сумму 3 903,40 рубля, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 1 692,30 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО21 (заказчик), «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Прима», расположенного по адресу: <адрес>, а также базы-магазина «Прима», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ИП ФИО21 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 72 340,10 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 891,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 782,80 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 927,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 891,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 136,60 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 891,40 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 927,50 рубля.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 891,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 930 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 543,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 891,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 891,40 рубля, всего на общую сумму 50 038,90 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 22 301,20 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО22 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО22 квитанции об оплате услуг на общую сумму 6 900 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей, всего на общую сумму 4 600 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 2 300 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО21 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО21 квитанции об оплате услуг на общую сумму 9 002,50 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433,50 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 209 рублей.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433,50 рубля, всего на общую сумму 3 653,50 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 5 349 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО54 (заказчик) «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране дома, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО54) квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 13 340 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 рублей.

Затем, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 16 октября 2017 года по 15 ноября 2018 года, выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей, всего на общую сумму 6 440 рублей, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 6 900 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО23 (заказчик) «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с использованием GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16а, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ИП ФИО23 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 8 692,75 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340,75 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей.

После чего, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с 20 ноября 2017 года по 15 ноября 2018 года выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340,75 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 710 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 рублей, всего на общую сумму 6 834,75 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 1 858 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ИП ФИО24 (заказчик) «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране магазина «Каскад», расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ИП ФИО24 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 11 801,20 рубля, а именно:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,40 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 241,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 241 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 241 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей.

Затем, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,40 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 241,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 860 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 481,26 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,50 рубля, всего на общую сумму 9 926,06 рубля, которые внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 1 875,14 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО25 (заказчик) «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В., за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО25 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 2 300 рублей, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей.

После чего, Землянова Е.В., продолжая исполнять свой преступный умысел, в период 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года выписала новые квитанции о получении от контрагента ФИО2 по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта:

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 рублей, всего общую сумму 1 380рублей в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 920 рублей незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО26 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО26 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 1 646 рублей, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 рублей;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля, всего на общую сумму 1097,50 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 548,50 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО27 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО (ФИО27) квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 10 128,50 рубля, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 657,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560,20 рубля, всего на общую сумму 8 436,20 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 1 692,30 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО28 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО28 квитанции об оплате вышеуказанных услуг к ПКО на общую сумму 1 858,50 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70,80 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88,50 рубля;

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177рублей;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,30 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,90 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,30 рубля, всего на общую сумму 1 253,40 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 605,10 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №м, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО29 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО29 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 3 036,60 рубля, а именно:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 024,40 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012,20 рубля.

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 349,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012,20 рубля, всего на общую сумму 2 361,80 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму 674,80 рубля незаконно присвоила себе.

По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по СГО (исполнитель) и ФИО58 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя», Землянова Е.В. за фактически внесенные в кассу ФИО2 по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами Земляновой Е.В., выписала контрагенту ФИО2 по СГО ФИО58 квитанции об оплате вышеуказанных услуг на общую сумму 13 434,20 рубля, в том числе:

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 645,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740,20 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля;

- серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 361,20 рубля.

- серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 645,50 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680,60 рубля;

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 680 рублей,

- к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 361,20 рубля, всего на общую сумму 8 367,30 рубля, которую внесла в кассу ФИО2 по СГО, а оставшуюся сумму5 066,90 рубля незаконно присвоила себе.

Таким образом, Землянова Е.В., находясь в период времени с 01 января 2017 года по 15 ноября 2018 года на своем рабочем месте: в служебном кабинете, расположенном в административном здании ФИО2 по СГО, по адресу: <адрес>, своими умышленными противоправными действиями, используя свое служебное положение, присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество в виде денежных средств ФИО2 по СГО, предназначенных для перечисления в федеральный бюджет РФ, на общую сумму 173 187 рублей 60 копеек, путем их безвозмездного отчуждения в свою пользу.

Землянова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В ходе предварительного следствия показала, что с 24 октября 2016 года по 15 ноября 2018 года она состояла в должности бухгалтера ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>». В круг ее должностных обязанностей входило начисление заработной платы, перечисление и начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. В соответствии с устным указанием начальника ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>» ФИО78 она с первого дня своей работы стала принимать платежи от контрагентов за оказанные услуги ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты><адрес>» по охране объектов. Платежи также принимала главный бухгалтер ФИО30 Принимались тем бухгалтером, который свободнее или тот, кто был на месте. Прием платежей происходил следующим образом: плательщик приходил в бухгалтерию и передавал ей либо главному бухгалтеру ФИО30 денежные средства за оказанные услуги. После чего выписывался приходный кассовый ордер, с указанием платежа, Ф.И.О. плательщика и суммы оплаты. Квитанция от приходного кассового ордера передавалась плательщику, а сам приходный кассовый ордер подшивался в кассу. Денежные средства в виде оплаты она складывала в ящик своего рабочего стола. В конце рабочего дня деньги либо она, либо ФИО30 клали в сейф, который расположен напротив кабинета бухгалтера. Ключи от указанного сейфа имелись у неё, ФИО30 и у ФИО78 После того как собиралась определенная сумма денежных средств, в основном это было около 40 000 рублей, она распечатывала расходный кассовый ордер на сумму в кассе. После этого указанный расходный кассовый ордер подписывался главным бухгалтером ФИО30 и начальником ФИО78, и она относила денежные средства в банк и клала на счет ФИО2 по Советскому городскому округу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В банке ей выдавали квитанцию, которая подшивалась в кассовую книгу.

Бывало и такое, что она, либо ФИО30, распечатывали приходные кассовые ордера, подписывали и передавали экипажу ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>» для получения денежных средств от контрагентов, и если экипаж привозил денежные средства спустя несколько дней, то ФИО30 говорила, что на полученные денежные средства необходимо составить новые приходные ордера, так как в промежутке, пока экипаж собирал оплату, к ним в бухгалтерию приходили другие контрагенты и приходные кассовые ордера под определенным номером, которые выписывались для контрагентов, к которым ездил экипаж, также были выписаны под этими же номерами контрагентам, которые приходили к ним в бухгалтерию. ФИО30 говорила ей распечатывать новые приходные кассовые ордера на контрагентов, так как это было необходимо, чтобы у ФИО30 совпадала отчетность. Она распечатывала новый приходный кассовый ордер, а старые приходные кассовые ордера аннулировала, некоторые просто уничтожала, некоторые лежали как черновики.

Сумма, которая должна быть в кассе, регулируется соответствующим приказом начальника ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>». В месяц она могла 3-4 раза относить денежные средства в банк, но к концу месяца деньги всегда относились в банк, чтобы в кассе не оставалось. Деньги в банк всегда относила она.

В декабре 2017 года, к ним поступали платежи от контрагентов, в кассе собралась определенная сумма денежных средств, и она отнесла их в банк, но не успела, так как банк был закрыт по техническим причинам. К концу месяца экипаж привез денежные средства (оплату) контрагентов. При этом приходные ордера по полученным оплатам были в разные дни декабря. ФИО30 сказала ей, чтобы она распечатала новые приходные кассовые ордера на один день, на все денежные средства от контрагентов, привезённые экипажем, так как будет легче для отчетности. Она так и сделала, то есть распечатала новые приходные кассовые ордера. Иногда она брала из кассы в долг денежные средства. Она всегда возвращала денежные средства в кассу, деньги она брала в связи со сложным материальным положением. В общей сложности она брала около 15 000 рублей, но их возвращала.

ФИО30 05 марта 2018 года уволилась. После увольнения ФИО30 она продолжала работать и принимать платежи от контрагентов. Также перепечатывала приходные кассовые ордера. Отчеты она не делала, отчеты делали из управления Калининграда «на удалёнке». Приходные кассовые ордера она не сшивала и складывала их в сейф, где хранилась касса.

15 ноября 2018 года приехала проверка из управления, забрали бухгалтерскую документацию и стали проверять её работу. На это время перевели на должность заведующей хозяйством ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>», но по указанию ФИО78 и главного бухгалтера ФИО31 продолжала выполнять работу бухгалтера, обзванивать должников и другое, за исключением приема платежей и каких-либо операций по обороту с денежными средствами.

21 марта 2019 года она решила уволиться. ФИО78 сообщил ей об имеющейся у неё задолженности из-за расхождения в кассе, вследствие невнесения ею на расчетный счет ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>» около 40 000 рублей, поступивших от контрагентов, и сказал, что её не уволят, пока она не закроет долг. Через какое-то время ФИО78 сказал ей, что она должна не 40 000 рублей, а 85 700 рублей и сказал вернуть до конца мая или июня. При этом ФИО78 сказал, что 40 000 рублей надо в кассу, а остальные надо оплатить за контрагентов, так как в бухгалтерских документах нет квитанций об оплате, а у контрагентов якобы имеются квитанции. Она за счёт кредитов своих знакомых передала ФИО78 40000 рублей наличными. Через день ФИО78 передал ей в своем кабинете список контрагентов, в котором были указаны контрагенты, номера договоров, паспортные данные и суммы долга, но за какой период образовался долг, не было указано, и сказал, что в квитанциях стоят ее подписи, и она виновата.

После этого, она через терминал банкомата Сбербанк, расположенный в здании Сбербанка по адресу: <адрес>. 2а, стала оплачивать долги контрагентов перед ФИО2 по Советскому городскому округу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по переданному списку. Когда она оплатила имеющиеся долги у контрагентов, квитанции и вышеуказанный список она передала ФИО78 в его кабинете.

Через некоторое время, летом 2019 года, ей позвонил ФИО78 и сказал, что по кассе не хватает 4 000 рублей к тем 40 000 рублям, которые она уже ему передавала. После разговора, она через Сбербанк онлайн, со своего расчетного счета перевела ФИО78 указанную денежную сумму, на его карту.

Списки подобного рода ей выдавались ежемесячно, чтобы она оплачивала имеющиеся долги контрагентов перед ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> по <адрес>». На оплату указанных услуг у нее не было денежных средств, и она просила своих знакомых, чтобы они брали кредиты, на условиях, что она будет их оплачивать, ей кредиты в банках не давали из-за плохой кредитной истории.

В октябре 2019 года, когда ей уже нечем было платить, а ФИО78 продолжал давать ей списки контрагентов, она сказала ему, что у нее больше денег нет и не предвидится, она платить не будет. ФИО78 сказал, чтобы она написала доверенность на его имя для того, чтобы он получал её заработную плату и погашал долги контрагентов. Она написала от руки такую доверенность на полгода. За ноябрь, декабрь 2019 года, а также за январь 2020 года ФИО78 получал ее зарплату за нее, и как пояснял, погашал её долги. Уволилась она в апреле 2020 года.

Подтвердила, что ею проставлены подписи в следующих квитанциях:

- ИП ФИО16№ от 25.07.2017, № от 14.02.2018, № от 14.08.2018, № от 07.11.2018;

- ИП ФИО23№ от 21.02.2018, № от 28.03.2018, № от 28.05.2018, № от 25.06.2018, № от 12.07.2018, № от 29.08.2018, № от 27.09.2018;

- ФИО47№ от 12.01.2017, № от 17.01.2018;

- ФИО43№ от 21.02.2018, № от 21.02.2018;

- ИП ФИО11№ от 24.03.2017, № от 26.04.2017, № от 23.05.2017, № от 27.07.2017, № от 28.08.2017, № от 03.10.2017, № от 25.10.2017, № от 23.11.2017, № от 26.12.2017, № от 21.02.2018, № от 28.03.2018, № от 28.05.2018, № от 26.06.2018, № от 12.07.2018, № от 29.08.2018, № от 27.09.2018;

- ФИО52№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО46№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО54№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП ФИО13 и ИП ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО51№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО39№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО48№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО21, ФИО22 и ИП ФИО21№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО73№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО44№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП ФИО32№ от 19.01.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от 18.01.2018, № от 19.02.2018, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.10.2018;

- ФИО33№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО35№ от 17.01.2017, № от 17.01.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО18№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП ФИО24№ от 20.07.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.06.2018, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО25№ от 18.01.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО28№ от 13.02.2017, № от 15.03.2017, № от 17.04.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17.10.2017, № от 13.11.2017, № от 13.11.2017, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО58№ от 19.01.2017, № от 24.03.2017, № от 22.06.2017.

Приходные кассовые ордера, квитанции которые передавались контрагентам ФИО2 по СГО, создавались и распечатывались в программе 1С.

Вина Земляновой Е.В., помимо ею показаний подтверждается следующими доказательствами.

Копиями приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Земляновой Е.В. бухгалтером 2 категории ФИО2 по Советскому городскому округу – филиала <данные изъяты> по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, и заключением с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления с должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие её должностные полномочия.

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 по Советскому городскому округу – филиалом <данные изъяты> по <адрес>» с Земляновой Е.В., согласно которому Землянова Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества

Копией приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Земляновой Е.В. на должность заведующего хозяйством ФИО2 по Советскому городскому округу – филиала <данные изъяты> России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО78, являющийся начальником ФИО2 по СГО <данные изъяты> России по <адрес>» показал, что Землянова работала сначала в должности заведующей хозяйством. Она пришла в 2016 году, где-то к концу года, приняли на должность бухгалтера. Она уволилась в марте или апреле прошлого года. Почти до конца 2018 года она работала в должности бухгалтера, потом ее перевели заведующей хозяйством. На должности главного бухгалтера работала Кречетова. Они с Земляновой пришли практически в одно время. Кречетова ушла в марте 2018 года. В должностные обязанности Земляновой входили расчет заработной платы, налогов, приём денег в кассе, если её не было, то этим занималась главный бухгалтер, проводила все расчеты. Физические лица самостоятельно оплачивали по договорам. Сами приходили и оплачивали наличным, либо через банк, когда ввели систему онлайн-платежей. Каждый месяц выставлялось определенное количество счетов. Где-то летом заметил, что счетов стали приносить меньше. Раньше все счета распечатывали в один день и приносили, а тут стали приносить меньше, каждый день по 10-20 счетов. Когда он первый раз обратил на это внимание, то задал вопрос главному бухгалтеру, почему так происходит. На что та ответила, что работы много, отчеты и т.п. На следующий месяц они начали приносить много счетов, как положено. Также бухгалтерия ежемесячно предоставляла ему информацию по дебиторской задолженности. Приносят ему списки должников, которые не оплачивают. Обычно он сначала начинал звонить, а потом выставлял должникам претензии. Ему принесли список, в котором должником была ИП Фурсова, там было указано, что должник не оплачивает счета на протяжении нескольких месяцев. Он позвонил Фурсовой, она ему сказала, что все оплатила, на что попросил принести платежки об уплате, чтобы убедиться и увидеть, когда она оплатила и какую сумму. Она пришла к нему и показала платежки, подтверждающие, что действительно все было оплачено. После этого пошел в бухгалтерию и спросил у главного бухгалтера, как так получилось, что женщина оплатила, а они ему показывают дебиторку. Главный бухгалтер сказал, что они посмотрят, а он пошел к женщине. Через какое-то время пришла ФИО5, сказала, что женщина все оплатила, вопросов к ней нет, просто они не успели внести платеж в базу. Этим он поделился с начальником в Управлении и попросил их приехать с проверкой. На тот момент была реорганизация, ни главного экономиста, ни главного бухгалтера, которые могли бы это проверить, не было. Пока он был на повышении квалификации в 2018 году, главный бухгалтер Кречетова уволилась, обязанности главного бухгалтера стала исполнять ФИО3, в том числе в ее обязанности входило выставление счетов. Как она объясняла, она не знала эту программу, через Управление помогли ей разобраться с программой. В сентябре 2018 года уже назначили нового главного бухгалтера Ледовских с местом расположения в <адрес>. В ноябре они приехали вместе с начальником и всю бухгалтерию забрали в <адрес>. Главный бухгалтер, проверив, установила, что есть контрагенты, по которым счета по бухгалтерской программе не выставлялись. Начали проводить сверки и постепенно начало выясняться, что на некоторых контрагентов нет зачислений за определенный период, где-то месяц, где-то два месяца, по 2017 году и 2018 году начали вылезать нестыковки, начали до выставлять счета контрагентам. Естественно начала образовываться дебиторская задолженность. По мере поступления выставлять людям досудебные претензии. Кто-то звонил, кто-то приходил и говорили, что они оплачивали, и долгов у них нет. Начало выясняться, что действительно у некоторых людей оплата есть, но ни через бухгалтерию, ни через Казначейство они не проходили. За год таких претензий написали 550 штук. Люди приносили квитанции об оплате, подтверждающие, что бухгалтеры получали деньги, на квитанциях стояли подписи Земляновой и Кречетовой. Сумма причиненного ущерба составила примерно 260 000 рублей, а также еще проценты. Когда разговаривал с Земляновой Екатериной, она сначала отрицала все, что не брала деньги, а потом, когда доложил о ситуации начальнику Управления и они туда поехали, она призналась, что брала деньги. Они договорились с начальником Управления, что она будет постепенно все возмещать. Какую-то часть она возместила, а касательно остального сказала, что не будет возмещать, потому что не брала деньги. Он причинённый ущерб возместил по дебиторской задолженности в сумме 260 000 рублей, которую они нашли, так как стыдно было перед контрагентами. Какая-то часть ущерба была погашена Земляновой. По просьбе ФИО4, написавшей доверенность, он получал её деньги, привозил и отдавал ей, а она возмещала. Как ему стало понятно, ущерб причинили оба бухгалтера.

Свидетель ФИО34 показала, что она заключала договор с ФИО2 по Советскому городскому округу – филиала ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» об охране своего дома. Ежемесячная оплата по договору составляла 1380 рублей, которые она оплачивала частями, могла задержать оплату на незначительное время. Услуги по охране дома до 2019 года она оплачивала наличными через подсудимую. В августе 2019 года из ФИО2 сообщили, что у нее имеются задолженность по оплате за охрану дома. Не нашла квитанции на сумму 5 тысяч рублей. Все оплаты были зафиксированы на скриншоты. Оплачивала с опозданием на три месяца.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 по Советскому городскому округу по договору осуществляет охрану магазинов «Ньютон» по <адрес> и <адрес>. Сумма оплаты составляла 1400 или 1900 рублей. Платил непосредственно в ФИО2, деньги вручал Земляновой или другому бухгалтеру. Задолженности по оплате за охрану у него не было, платил своевременно. В 2019 или в 2020 годах ему из ФИО2 сообщили, что у него якобы имелась задолженность. Он предоставил квитанции по всему периоду действия договоров.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что с 2005 года по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. У неё и её супруга имеются магазины, расположенные по адресу: <адрес>. и <адрес>. В связи с необходимостью охраны вышеуказанных магазинов они постоянно заключают договора с ФИО2 по Советскому городскому округу – филиала ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» об оказании услуг по охране магазинов. Заключением договоров и оплатой по ним занимался ее супруг, она в данные вопросы не вникала. Со слов ее мужа, у них никогда не было задолженности, он оплачивал охранные услуги ежемесячно.

Свидетель ФИО73 в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор № на оказание услуг по охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплату за оказанные услуги по охране квартиры, производил лично наличными денежными средствами через бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу один раз в год, в январе каждого года за весь текущий год сразу, так как знал, что от услуг ФИО2 по Советскому городскому округу отказываться не собирался и ему было так удобнее. Сумма оплаты, согласно квитанциям за 2017 год, составляла 5 060 рублей за год, за 2018 год 5 520 рублей. Платежи, согласно квитанциям, у него принимала бухгалтер ФИО2 по Советскому городскому округу ФИО4 Е.В. После того, как он передавал бухгалтеру ФИО2 по Советскому городскому округу денежные средства за услуги, бухгалтер сразу же передавала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, с подписью и печатью. Приходный кассовый ордер составлялся и распечатывался в его присутствии. Задолженностей у него не было.

В 2019 года по почте ему поступила досудебная претензия из ФИО2 по Советскому городскому округу о том, что у него имеется задолженность по оплате услуг за охрану квартиры в сумме 3 896 рублей 00 копеек. У него никакой задолженности быть не могло. Получив досудебную претензию, предоставил квитанции в бухгалтерию ФИО2<адрес>, направив фото своих квитанций.

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор на оказание услуг по охране <адрес> в <адрес>. Оплату за оказанную охрану дома, начиная с даты заключения договора, производили проживающие с ней родители наличными денежными средствами через кассу ФИО2. Бухгалтеров ФИО2 по Советскому городскому округу она не знает. В 2019 году ей из ФИО2 по Советскому городскому округу поступила досудебная претензия о том, что у неё имеется задолженность по оплате за оказанные услуги около 10 000 рублей, вместе с актом сверки взаимных расчетов. Она переговорила с родителями и выяснилось, что просрочек по оплате услуг не было. Затем они достали все квитанции об оплате и сверили их с актом сверки взаимных расчетов. Несколько платежей в акте сверки не были указаны, при том, что у них имелись квитанции об оплате услуг. После того как мама отнесла в ФИО2 по Советскому городскому округу вышеуказанные квитанции, где с них сняли копии, к ним более досудебные претензии не поступали.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия дал показания в части заключения договора на охрану и осуществления оплаты услуг, обстоятельств возникновения досудебной претензии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35

Свидетель ФИО37, являющийся родителем свидетеля ФИО35, показал, что он лично ежемесячно производил оплату за охрану <адрес> в <адрес>. 15 лет дом обслуживается охраной. Оплачивал наличными в кассу по квитанциям, которые оформлял принимавший работник. Задолженности не было. В 2020 году поступила досудебная претензия об имеющейся задолженности по оплате за услуги около 13 000 рублей. Мировой судья вынес решение о взыскании задолженности, но потом отменил.

Свидетель ФИО38, являющаяся супругой ФИО37 и матерью ФИО35, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям данных лиц.

Свидетель ФИО39 показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор на оказание услуг по охране <адрес> в <адрес>. Оплату за охрану квартиры производила она лично, наличными через кассу бухгалтерии ФИО2 один раз в конце квартала, сразу за три месяца. Платежи за 2018-2019 годы у неё принимала бухгалтер ФИО2. Задолженностей у нее не было. В начале августа 2019 года ей доставили досудебную претензию об имеющейся задолженности на две с лишним тысячи рублей перед ФИО2 по Советскому городскому округу за оказание услуг по охране квартиры. После того как отнесла копии квитанций, к ней претензий не было.

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор на оказание услуг по охране <адрес> в <адрес>, а также у супруга ФИО41 договор № на охрану гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. Оплату за оказание услуг по охране указанных объектов до 2019 года производил ее супруг лично, наличными денежными средствами и через кассу бухгалтерии ФИО2 по Советскому городскому округу два раза в год, сразу за шесть месяцев. Платежи у супруга, согласно квитанциям принимала бухгалтер ФИО2 по Советскому городскому округу ФИО4 Е.В. Задолженностей у них не было, ни за охрану квартиры, ни за охрану гаража. В августе 2019 года передали ей письменные об имеющейся у них с супругом задолженности перед ФИО2 по Советскому городскому округу по 6 440 рублей за каждый объект. При явке в бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому ей объяснили, что якобы при переезде бухгалтерии в <адрес>, часть бухгалтерии была утеряна и попросили, если у нее остались квитанции, чтобы она их передала в бухгалтерию управления ФИО2<адрес>. Она разговаривала с девушкой на вид 30 лет, светлые волосы, плотного телосложения.

Свидетель ФИО41 относительно заключения договоров, способа осуществления оплаты за охрану и её периодичность, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО40

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что у него с ФИО2 по Советскому городскому округу заключены договоры об охране его магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплату за охрану объектов до 2019 года он производил лично, наличными денежными средствами один раз в месяц. К нему в магазин приезжал экипаж ФИО2 по Советскому городскому округу (рядовые сотрудники), привозили квитанцию об оплате услуг, с подписью бухгалтера и печатью учреждения, он передавал экипажу денежные средства за оказанные услуги по охране и забирал у них квитанции об оплате. В квитанциях, которые ему передавал экипаж, всегда была указана фиксированная сумма оплаты за месяц. В бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу для оплаты услуг, он никогда не ходил, оплата производилась всегда вышеописанным способом. Бухгалтеров ФИО2 по Советскому городскому округу он не знает, кто выписывал квитанции из работников ФИО2 по Советскому городскому округу, на оплату услуг, он не знает. В апреле 2019 года, по почте ему поступили досудебные претензии из ФИО2 по Советскому городскому округу об имеющейся задолженности по оплате услуг за охрану магазина и квартиры. После чего он по просьбе бухгалтера принес квитанции об оплате, она сняла копии с его квитанций и более претензий не поступало.

Свидетель ФИО42 показала, что с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор об охране <адрес> в <адрес>. Оплату за охрану квартиры производила лично наличными через бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу один раз в полгода вперёд на год. Отдавала деньги главному бухгалтеру, а она квитанции. Затем поступили досудебные претензии за ноябрь 2017 года и за 2018 год на 5602 и 9523 рубля. Отнесла ксерокопии квитанций, всё закончилось.

Свидетель ФИО43 относительно обстоятельств дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО42

Свидетель ФИО44 в ходе предварительного следствия показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране её дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 44б. Оплату за охрану дома до 2019 года производила лично, наличными денежными средствами через кассу бухгалтерии ФИО2 по Советскому городскому округу. Иногда сотрудники ФИО2 по Советскому городскому округу приходили в ее магазин, который расположен по <адрес> в <адрес>, за оплатой, они сразу с собой приносили квитанцию к приходному кассовому ордеру, она передавала им денежные средства, а они передавали квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В апреле 2019 года в магазин сотрудники ФИО2 принесли досудебную претензию об имеющейся у неё задолженности по оплате услуг за охрану дома в сумме 3 680 рублей. После этого, она направилась в ФИО2 по Советскому городскому округу, где секретарю предоставила все имеющиеся у нее квитанции об оплате, с которых та сняла копии.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что у него с ФИО2 по Советскому городскому округу – филиалом ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» заключен договор об охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также дачи, расположенной по адресу: <адрес>, садовое общество «Солнышко». Услуги по договору об охране в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал наличными в бухгалтерии ФИО2 вперед за квартал, в начале каждого квартала, общей суммой 3144 рублей, расположенной в административном здании ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Деньги у него всегда принимала один и тот же бухгалтер, точные ее данные он не знает, но на квитанциях, которые она подписывала, в том числе и в его присутствии, было указано ФИО4 Е.В. У него никогда не было задолженностей, так как оплачивал на квартал вперед.

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор об охране магазина «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за охрану магазина до 2019 года производила лично наличными денежными средствами через кассу бухгалтерии ФИО2 по Советскому городскому округу. Платежи у неё принимал бухгалтер ФИО2 по Советскому городскому округу, согласно квитанциям, ФИО4 Е.В. После того как она передавала бухгалтеру ФИО2 по Советскому городскому округу денежные средства, ей сразу же передавали квитанцию к приходному кассовому ордеру, с подписью и печатью. Приходный кассовый ордер составлялся и распечатывался в ее присутствии. В 2017-2018 годах оплату у нее принимала, насколько она помнит, один и тот же бухгалтер. Услуги она оплачивала в полном объеме, и задолженностей у нее не было. По направленным ей в 2019 году досудебным претензиям она предоставляла квитанции.

Свидетель ФИО46 показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор об охране её <адрес> в <адрес>. Оплату за охрану квартиры производила она лично, наличными в бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу один раз в два-три месяца в 2017 и 2018 годах. Деньги передавала бухгалтеру, ныне подсудимой. Задолженностей у нее не было. В 2020 году ей на телефон позвонили из бухгалтерии ФИО2 об имеющейся задолженности по оплате за охрану квартиры. После того как она отнесла квитанции в бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу, ей больше по поводу задолженности не звонили.

Свидетель ФИО47 показала, что у неё с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об охране гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за охрану гаража производила исправно, задолженности не было, до 2019 года оплачивала лично наличными через бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу один раз в год, в начале года, на год вперед. Приходя в бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу, платила деньги двум сидевшим там женщинам, одной или другой, больше передавала деньги молодой.

Свидетель ФИО17 показал, что у него с ФИО2 по Советскому городскому округу с 2010-2011 годов заключен договор об охране его дома и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 35/б. Оплату по договору осуществлял наличными в бухгалтерии ФИО2 по <адрес> один раз за 2-3 месяца, а то и за 6 вперед. Весной 2019 года ему по телефону сообщили, что у него якобы имеется задолженность по оплате за охрану. Когда сообщили, что будут взыскивать через суд, то он нашел квитанции, и было всё разрешено.

Свидетель ФИО48 в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО2 по Советскому городскому округу - филиалом ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» заключен договор об охране дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за охрану дома по ее просьбе лично производила знакомая ФИО49 наличными через бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу до декабря 2018 года за несколько месяцев вперед. После оплаты услуг, ФИО49 клала все квитанции об оплате у неё в офисе ИП. Со слов ФИО49, и, исходя из квитанций об оплате услуг, у нее задолженности не было. В 2019 году, зимой, ей позвонили из ФИО2 по Советскому городскому округу и сказали, что у нее имеется задолженность по оплате услуг за охрану дома. Она обратилась к ФИО49, перепроверив все квитанции, подтвердила, что задолженностей нет.

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО48 является ее знакомой. По просьбе ФИО48 она оплачивала за неё услуги ФИО2 по Советскому городскому округу по охране её дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО48 передавала ей наличные деньги, а она вносила в кассу ФИО2.

Оплату до декабря 2018 года производила только наличными и через кассу ФИО2 по Советскому городскому округу, примерно, один раз в квартал, за несколько месяцев вперед. Платежи за вышеуказанные услуги у нее принимали бухгалтера ФИО2 по Советскому городскому округу, но Ф.И.О. их ей известны, только из квитанций - это ФИО4 Е.В. и ФИО30 Бухгалтер ей сразу же выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру, с подписью и печатью. Задолженности по охране дома у ФИО48 не было.

Свидетель ФИО19 показал, что у него магазин «Леди плюс», расположенный на углу улиц А. Толстого и <адрес> в <адрес> находился под охраной ФИО2 по Советскому городскому округу на основании договора. Оплату до 2019 года производил наличными через кассу в ФИО2 по Советскому городскому округу практически ежемесячно. Экипаж ФИО2 отказывался брать деньги. С 2019 года он стал оплачивать услуги через Сбербанк. В 2019 году из УВО сообщили, что он якобы не уплатил за два предыдущих года. Он отснял копий квитанций, подписал акт, и квитанции вернули.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что у него с ФИО2 по Советскому городскому округу – филиалом ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» договор об охране его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 24. Сумма ежемесячного платежа на 2017 год составляла 460 рублей. Оплату он производил чаще всего наличными в бухгалтерии ФИО2, расположенной в административном здании ФИО2 по <адрес> в <адрес> в начале месяца за текущий месяц. Деньги за оплату услуг у него, всегда принимала бухгалтер, на квитанциях, которые она подписывала в его присутствии, было указано ФИО4 Е.В. Задолженностей у него не было. Весной 2019 года ему сообщили о том, что у него якобы имеется задолженность в размере 2300 рублей. Предоставил квитанции об оплате, более по данному поводу не звонили.

Свидетель ФИО20 показала, что она у неё с ФИО2 заключены договоры на охрану <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и дома по адресу: <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой за <адрес> рублей и 1380 рублей за дом. Оплату производила наличными на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей пришла досудебная претензия и акт сверки о задолженности на сумму 3220 рублей. Найдя квитанцию, предоставила в ФИО2, претензии были сняты.

Свидетель ФИО50 показала, что между её мамой ФИО51 и ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор об охране квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 45. Оплату за охрану квартиры до 2018 года производила она лично наличными через бухгалтерию ФИО2. Приносила деньги, выписывали квитанцию. Задолженности не было. Затем пришло письмо о задолженности за 2017-2018 годы. Сверили квитанции, которые подписывал тот, кто принимал деньги. Задолженности не оказалось

Свидетель ФИО51 в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств заключения договора, оплаты за охрану и действий при сообщении о задолженности, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО50

Свидетель ФИО52 в ходе предварительного следствия показал, что его квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 5, подключена к <данные изъяты>ФИО2 по Советскому городскому округу и находится под охранной данного ведомства на основании договора №ДД.ММ.ГГГГ год. Оплату за охрану квартиры производил наличными до 2018 года и только через кассу ФИО2, потом через Сбербанк онлайн. Платежи у него принимала одна и та же бухгалтер ФИО2 по Советскому городскому округу, что известно только из квитанций, ФИО4 Е.В. Деньги он передавал бухгалтеру, а она ему сразу же квитанцию к приходному кассовому ордеру, с подписью и печатью. Приходный кассовый ордер составлялся и распечатывался в его присутствии. Услуги он оплачивал в полном объеме, и задолженностей у него не было. В 2019 году ему позвонил сотрудник ФИО2 по Советскому городскому округу Никитин и сообщил о якобы имеющейся задолженности. Он передал ему копии квитанций. После чего, ему никто не звонил и не сообщал о задолженности. Никаких досудебных претензий ему не приходило.

Свидетель ФИО53 показала, что она с вневедомственной охраной заключила договор об охране её <адрес> в <адрес>. Оплату за охрану она производила оптом, старалась регулярно платить, но не всегда получала квитанции, задолженности у неё не было. В 2019 году от сотрудников вневедомственной охраны стало известно, что у неё, якобы имеется задолженность по оплате за охрану квартиры за 2017-2018 годы, около 3 000 рублей. Сходила в бухгалтерию, показала копии квитанций, разобрались.

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия показал, что у него с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор по охране магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Оплата за охрану до 2019 года производилась наличными, потом электронно. Один раз в месяц, к нему в магазин приезжал экипаж ФИО2 по Советскому городскому округу (рядовые сотрудники), которые привозили квитанцию об оплате услуг, с подписью бухгалтера и печатью учреждения, он передавал экипажу денежные средства за оказанные услуги по охране магазина, и забирал у них квитанцию об оплате. В квитанциях всегда была указана фиксированная сумма оплаты за месяц. В бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу для оплаты услуг он никогда не ходил, оплата производилась всегда вышеописанным способом. В сентябре 2019 года ему по почте поступила досудебная претензия из ФИО2 по Советскому городскому округу об имеющейся задолженности по оплате за охрану. Он электронно отправил бухгалтеру имеющиеся у него квитанции за период 2017-2018 год. Более по указанной задолженности никто не тревожил.

Свидетель ФИО54 в ходе предварительного следствия показал, что у него с ФИО2 по Советскому городскому округу заключены договоры по охране дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплату за охрану дома до 2019 года производил лично наличными через кассу бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу один раз в два месяца, то есть он оплачивал за последующие или прошедшие месяца. Платежи у него принимали два бухгалтера ФИО2 по Советскому городскому округу, что известно из квитанций, ФИО4 Е.В. и ФИО30 Деньги он передавал бухгалтеру, а бухгалтер сразу же ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, с подписью и печатью. Задолженности у него не было. Пару раз он передавал денежные средства за оплату услуг секретарю, в приемной начальника ФИО2 по Советскому городскому округу, так как в бухгалтерии никого не было. Секретарь выписывала ему квитанцию вручную об оплате. В 2019 года сотрудники ФИО2 по Советскому городскому округу сообщили ему о якобы имеющейся задолженности по оплате за охрану дома. После чего предъявил копии квитанций.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и два магазина «Прима» по адресу: <адрес>, и <адрес>, которые подключены к ЦПУ ФИО2 по Советскому городскому округу и находятся под охранной данного ведомства на основании договора, заключенного с ним. Кроме того, между его супругой ФИО22 и ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор об охране их квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1. Оплату по охране за все указанные объекты производил лично наличными до 2019 года через кассу ФИО2 по Советскому городскому округу несколько раз в год, за несколько месяцев, то есть он оплачивал, примерно, за два три месяца вперед. Платежи за охрану в период с 2017 года по 2018 годы у него принимала одна и та же бухгалтер ФИО4 Е.В., что было видно из квитанций. Деньги передавал бухгалтеру, а она ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, с подписью и печатью. Услуги он оплачивал в полном объеме и задолженностей у него не было.

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств заключения договоров, осуществления оплаты за охрану и сведений о задолженности, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО55 показал, что торговый павильон «Каскад», расположенный по адресу: <адрес>, супруга ФИО24 до ноября 2018 года на основании договора от 2015 года сдавала под охрану. Он лично каждый месяц оплачивал наличными за охрану павильона. Последнее время деньги принимала подсудимая. Были 2-3 случая, что экипаж приезжал и брал деньги. В 2019 года ему сообщили, что у него имеется задолженность по оплате за охрану магазина за период с 2017 года по 2018 год. После этого он принес квитанции в бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу, с них сняли копии. Более его не тревожили.

Свидетель ФИО24 относительно заключения договора, оплаты услуг по охране магазина, сведений о задолженности дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО55

Свидетель ФИО56 в ходе предварительного следствия показал, что он пользуется гаражом, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, который на основании заключенного ФИО25 с ФИО2 по Советскому городскому округу договору, находится под охраной. Оплату за охрану гаража в 2017-2018 гг. оплачивал лично наличными через бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу за месяц или за два. После оплаты бухгалтер ФИО2 по Советскому городскому округу передавала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Оплату производил в полном объеме, и задолженности у ФИО25 не было.

Свидетель ФИО29 показала, что <адрес> в <адрес> по договору от 2012 года находилась под охраной ФИО2. Оплату производила в ФИО2 бухгалтеру большой суммой за несколько месяцев. Затем пришло письмо о задолженности за 2018 год в сумме 3000 рублей. Предоставила квитанции и всё закончилось. У неё только не было квитанций за 2017 год.

Свидетель ФИО57 показала, что <адрес> в <адрес> находится под охраной с 2017 года по договору, заключенному её супругом ФИО2. Оплату за охрану осуществляла она в конторе. ФИО2 принимала деньги только в 2018 году. Точно не помнит когда, ей сообщили, что не хватает трёх квитанций за какие-то месяца. После чего приносила все квитанции, бухгалтер сняла копии. У неё задолженности не было.

Свидетель ФИО28 показал, что его <адрес> на основании договора находится под охраной ФИО2. Он каждый месяц приходил в бухгалтерию ФИО2 и оплачивал, все квитанции у него были и никакой задолженности. Попросили принести квитанции, он их принёс.

Свидетель ФИО58 в ходе предварительного следствия показал, что у него в 2012 году с ФИО2 по Советскому городскому округу заключен договор об охране его <адрес> в <адрес>. Оплату за охрану квартиры производил лично до конца 2018 года наличными через бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу за три месяца вперед. Бухгалтер передавала ему квитанцию. Осенью 2019 года ему позвонила по телефону сотрудник ФИО2 по СГО (женщина) и сообщила об имеющейся у него задолженности за 2017 год по оплате за охрану. У него никакой задолженности быть не могло.

Свидетель ФИО26 показал, что его <адрес>/А по <адрес> в <адрес> находится под охраной ФИО2 на <адрес> на основании договора. Оплату за охрану квартиры приносил бухгалтеру, в том числе подсудимой. Когда просили предоплату, вносил. Ему выдавали квитанцию. В бухгалтерии ему сообщили о задолженности за несколько месяцев, предоставил квитанции, и всё закончилось.

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного бухгалтера ФИО2 по Советскому городскому округу ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>». Платежи от контрагентов по охране объектов ФИО2 по Советскому городскому округу ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>» принимала бухгалтер ФИО4 Е.В., а в ее отсутствие принимала платежи она. Указанные платежи она принимала только в отсутствие ФИО4 Е.В. Таких обстоятельств, чтобы она вместе с ФИО4 Е.В. находилась на рабочем месте и ФИО4 Е.В. была загружена и чтобы она принимала платежи от контрагентов, не было. ФИО4 Е.В. было вменено по должностной инструкции ведение бухгалтерского учета, кассы. По работе ФИО4 Е.В. у нее претензий не было, отчеты всегда сходились, недостачи либо излишек денежных средств в кассе не имелось. По обстоятельствам приема платежей от контрагентов пояснила, что контрагент приходил в бухгалтерию ФИО2 по Советскому городскому округу <данные изъяты> России по <адрес>» и оплачивал услуги ФИО2 по охране объекта. После чего выписывался приходный кассовый ордер, в котором указывались контрагент, сумма оплаты и основание оплаты, квитанция указанного приходного кассового ордера передавалась контрагенту с подписью бухгалтера, в отсутствие ФИО4 Е.В., приходные кассовые ордера и квитанции подписывала она, как главный бухгалтер. Далее она клала денежные средства в кассу, то есть деньги лежали в ящике рабочего стола ФИО4 Е.В. Доступ к указанному ящику был свободный. А когда ФИО4 Е.В. возвращалась, она сообщала ей о том, что приняла платеж и положила деньги в кассу, а также передавала ей приходный кассовый ордер. Приходные кассовые ордера сшивались ФИО4 Е.В. в книгу «Касса». Отчетами по кассе занималась ФИО4 Е.В. База 1С была установлена на ее рабочем компьютере, но доступ к базе имела и ФИО4 Е.В. через свой компьютер по локальной сети. Кассой она не занималась.

Также было то, что ФИО4 Е.В. передавала экипажу ФИО2 по Советскому городскому округу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» квитанции об оплате, те ездили по контрагентам и привозили денежные средства, то есть оплату за предоставленные услуги, кто ФИО4 Е.В. давал такие указания или она сама принимала такие решения, она точно не знает.

Принимал ли еще кто-либо, кроме неё, платежи от контрагентов в отсутствие ФИО4 Е.В., она не знает.

По поводу не соответствия номеров и дат в квитанциях, которые выдавались контрагентам с приходными кассовыми ордерами, которые подшивались в кассовые книги, пояснила, что доступ к базе 1С имела ФИО4 Е.В., которая и могла изменить приходный кассовый ордер и выписать его на другого человека, но такого она не видела, просто предположила, что такое возможно.

Указаний ФИО4 Е.В. о том, чтобы она распечатала новые приходные кассовые ордера взамен старых, которые уже были выписаны и контрагентам выданы квитанции, она не давала. Отчетами по кассе занималась ФИО4 Е.В., подписывались ею, как главным бухгалтером, так и ФИО4 Е.В., как бухгалтером. Отчеты всегда сходились, поэтому никаких претензий к ФИО4 Е.В. у неё не было.

Свидетель ФИО59 показал, что состоит в должности начальника <данные изъяты>ФИО2 по СГО <данные изъяты> по <адрес>». Ему известно, что с 2017 по 2019 года ФИО4 Е.В. работала бухгалтером, кассиром кладовщиком. О задолженности по платежам, поступавшим от контрагентов, узнал в ходе проверки. Контрагенты предъявляли платёжки и было установлено присвоение денежных средств. Она просила у него кредитную карту, чтобы погашать долги. Он давал ей дебетовую карту и через неё переводила по 30-40 тысяч рублей в счет погашения задолженности.

Свидетель ФИО60 показал, что с 2011 года и по настоящее время он состоит в должности инженера <данные изъяты>ФИО2 по СГО <данные изъяты> по <адрес>». С 2016 года ФИО4 Е.В. работала бухгалтером ФИО2 по СГО <данные изъяты> России по <адрес>». О том, что произошло хищение денежных средств, поступающих от контрагентов, ему стало известно со слов Никитина, ФИО78. ФИО4 к нему обращалась по рабочим вопросам, просила скопировать базу данных бухгалтерии, но не получилось. Также просила у него помочь в погашении задолженности контрагентов. Весной 2019 года, когда ФИО4 Е.В. была на больничном, он по указанию начальника ФИО78 скопировал на флешкарту документы с рабочего компьютера ФИО4 Е.В., касаемые работы ФИО4 Е.В. в должности завхоза.

Свидетель ФИО61 показал суду, что является главным специалистом ПЦО ФИО2, одновременно в 2017 году был председателем по кассе. Как председатель по кассе осуществлял внезапные проверки кассы, недостатки не выявляли. Борясь с задолженностью, звонил контрагентам по имевшимся задолженностям.

Свидетель ФИО62 в ходе предварительного следствия показал, что он с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инженера ФИО2 по СГО <данные изъяты> России по <адрес>». Примерно с 2016 года по 2018 год в ФИО2 в должности бухгалтера работала ФИО4 Е.В., которая занималась начислением заработной платы, принимала платежи от контрагентов по оказанию услуг по охране объектов, сдавала денежные средства в банк. К работе ФИО4 Е.В. нареканий не было. От ФИО78 ему стало известно, что квитанции, предоставленные контрагентами, не совпадают с данными в программе 1С и бухгалтерскими документами и деньги не поступали на счет ФИО2 по СГО <данные изъяты> России по <адрес>», а также сообщил, что будут проводить служебную проверку.

Свидетель ФИО63 в ходе предварительного следствия показала, что летом 2018 года ею установлено, что в ФИО2 по СГО при начислении оплаты за охрану объектов применялись тарифы не в соответствии с договорами, то есть в договоре был указан тариф к примеру 580 рублей, а в программном обеспечении 1С начисления были 80 рублей, то есть тарифы были занижены. В связи с чем, она выехала в ФИО2 по СГО, где убедилась, что действительно при начислении оплаты за охрану объектов применяются тарифы не в соответствии с договорами, на вопросы, по какой причине так происходило, ФИО4 Е.В. ответила, что ранее она начислением оплаты за охрану не занималась, а занималась этим главный бухгалтер ФИО30 По нескольким контрагентам, началась проверка, с какого времени и когда происходили начисления в несоответствии с договорами. В ходе проведения проверки было установлено, что в 2017 году в некоторых месяцах начисления контрагентам за охрану объектов вообще не происходили, по какой причине ей не известно. О данном факте было доложено руководству УВО ВНГ России по <адрес>. В 2017 году и начале 2018 года начислениями занималась ФИО30, ФИО4 Е.В. занималась начислениями после увольнения ФИО30 На момент проверки начислений оплаты контрагентам ФИО2 по СГО, они еще не знали, что часть денежных средств была похищена. После того, как ФИО31, являющаяся с 2018 года главным бухгалтером ФИО2, базу привела в соответствие, в адрес контрагентов стали направлять досудебные претензии об имеющейся задолженности. Когда контрагенты стали приходить в ФИО2 с квитанциями об оплате услуг, предположили, что часть денежных средств могла быть похищена бухгалтерами ФИО2. После этого в ФИО2 была изъята вся бухгалтерская документация, касающаяся оплаты контрагентами услуг по охране объектов.

При проверке бухгалтерских документов, с квитанциями предоставленными контрагентами, было установлено, что номера, даты, суммы в квитанциях, предоставленных контрагентами и имеющимися приходными кассовыми ордерами не совпадали, о чем было доложено руководству. Она лично разговаривала с ФИО4 Е.В. о данных обстоятельствах, и предъявила ей доказательства, на что та ответила, что эти деньги украл у неё ФИО64, когда изымал кассу, а точнее квитанцию из банка о сдаче денежных средств. Она сказала ФИО4 Е.В., чтобы в банке взяла выписку или копию квитанции, на что она ответила, что принесет. Параллельно запросили в казначействе и в банке сведения о поступлении денежных средств. Им поступил ответ, что денежные средства в банк не поступали. Далее в ходе проверки кассы ФИО2 по СГО за 2018 год было установлено, что некоторые денежные средства не поступали в кассу и на расчетный счет ФИО2 в банке. Она разговаривала с ФИО4 Е.В., ФИО4 Е.В. ответила, что брала деньги из кассы, учёт не вела, просто брала, а потом возвращала, но полностью возвращала или нет, для каких целей, не сказала. Затем, ФИО4 Е.В. стала погашать задолженность за контрагентов, которую она не внесла в кассу и на расчетный счет ФИО2 по СГО. В 2018 году, в период работы ФИО4 Е.В. без ФИО30, ФИО4 Е.В. погасила задолженность сама и через свою знакомую Чукардину на сумму около 120 000 рублей.

С ноября 2019 года, сотрудники ФИО2 по СГО снова стали направлять досудебные претензии контрагентам по имеющимся у них задолженностям, и контрагенты, но уже другие, не те, за которых ФИО4 Е.В. внесла долг (которые также не вошли в служебную проверку), стали также предъявлять квитанции об оплате услуг по охране объекта и говорить, что у них никакой задолженности быть не может. После этого, ими снова началась проверка кассовых документов, поступление денежных средств в кассу и на расчетный счет ФИО2 по СГО. В ходе проведения проверки было установлено, что в кассу не поступали денежные средства за период с 2017 по 2018 гг. Также было несоответствие бухгалтерских документов, с имеющимися квитанциями, предоставленными контрагентами, номера, даты, суммы контрагент в квитанциях, предоставленных контрагентами и имеющимися приходными кассовыми ордерами не совпадали, о чем было доложено руководству.

После выявленной вышеуказанной задолженности она с документами вместе с ФИО78 направились к ФИО4 Е.В. домой, выяснить будет ли она погашать образовавшуюся по ее вине задолженность за контрагентов или нет. Когда они приехали к ФИО4 Е.В. и объяснили ситуацию, она ответила, что денег у нее нет, и гасить задолженность ей нечем, при этом пояснила, что может предложить только если погашать задолженность из ее зарплаты, на что они согласились. Также ФИО4 Е.В. стала возмущаться, почему она должна одна погашать задолженность, если деньги они с ФИО30 брали вдвоем.

При получении платежа от контрагента в базе 1С создается приходно-кассовый ордер, которому программа присваивает номер и квитанция от которого передается контрагенту при получении платежа, а также выписывается квитанция о получении денежных средств, оригинал которой передавался контрагенту, а копия должна подшиваться в кассовую книгу к приходному кассовому ордеру.

Через некоторое время она вычленила сумму задолженностей из квитанций, подписанных ФИО4 Е.В. и ФИО30 по средствам мобильной связи прислала им таблички с суммами, которые необходимо оплатить.

Исходя из действий ФИО4 Е.В. и ФИО30, было ясно, что задолженность погашать никто не будет, ФИО78 собрал необходимые документы и официально направил для проведения служебной проверки.

После чего на основании распоряжения начальника управления по вышеуказанным обстоятельствам была проведена служебная проверка, по результатам которой факт хищения ФИО4 Е.В. и ФИО30 денежных средств из кассы ФИО2 по СГО подтвердился.

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года состояла в должности главного бухгалтера ФИО2 по СГО <данные изъяты> «<данные изъяты> по <адрес>», с местом дислокации в <адрес> в <данные изъяты> России по <адрес>. Когда ее приняли на работу в ФИО2, там уже работала бухгалтер ФИО4 Е.В.

При проверке документации ею было установлено, что при начислении оплаты за охрану объектов применяются тарифы не в соответствии с договорами, то есть в договоре был указан тариф, к примеру 580 рублей, а программном обеспечении 1С начисления 80 рублей, то есть тарифы были занижены. Также в ходе приведения документов в соответствие она обратила внимание, что в некоторых месяцах 2017-2018 годов начисления контрагентам за охрану объектов вообще не происходили.

После того, как она сформировала базу 1С, то есть привела ее в соответствие, она высчитала дебиторскую задолженность, каждого контрагента ФИО2 по СГО, которую передала ФИО78 Далее сотрудниками ФИО2 по СГО в адрес контрагентов стали направлять досудебные претензии об имеющейся задолженности. Через некоторое время контрагенты стали приходить в ФИО2 по СГО с квитанциями об оплате услуг и предъявлять претензии, что у них задолженности быть не может, также звонили ей как бухгалтеру и предъявляли указанные претензии. Она предположила, что часть денежных средств могла быть похищена бухгалтерами ФИО2 по СГО.

В ходе проверки бухгалтерских документов, с имеющимися квитанциями, предоставленными контрагентами, было установлено, что номера, даты, суммы контрагент в квитанциях, предоставленных контрагентами и имеющимися приходными кассовыми ордерами, не совпадали. О не поступлении в 2018 году денежных средств в кассу, а, следовательно в банк на расчетный счет ФИО2 по СГО, также было доведено до сведения ФИО4 Е.В. Весной 2019 года ФИО4 Е.В. стала оплачивать задолженность контрагентов, то есть ту задолженность которую она как бухгалтер не указала в базе 1С, не положила в кассу, а, следовательно, не внесла на расчетный счет ФИО2. О поступлении денежных средств от ФИО4 Е.В., ей стало известно в основном от ФИО64, он ей говорил, что ФИО4 Е.В. должна оплатить часть задолженности и примерно когда. Потом она заходила в программу СУФД, где отображаются поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2, где указывается плательщик, сумма, назначение платежа, номер договора и контрагент. После этого она разносила указанные платежи в базе 1С. Также платежи поступали за контрагентов от знакомых ФИО4 Е.В., она видела сумму платежа, номер договора, контрагента, за которого оплачивается и также разносила указанные платежи в базу 1С.

Проверив по указанию руководителя поступление оплаты контрагентов в кассу за 2017 год, составила список дебиторов. Сотрудниками ФИО2 по СГО в адрес контрагентов стали направлять досудебные претензии об имеющейся задолженности. Через некоторое время контрагенты стали приходить в ФИО2 по СГО с квитанциями об оплате услуг и предъявлять претензии, что у них задолженности быть не может. Также звонили ей как бухгалтеру и предъявляли указанные претензии, она сообщила о данном факте руководству. При получении платежа от контрагента, в базе 1С создается приходно-кассовый ордер, которому программа присваивает номер, квитанция от которого передается контрагенту при получении платежа, а также выписывается квитанция по форме ОКУД 0310003 о получении денежных средств, оригинал которой передавался контрагенту, а копия должна подшиваться в кассовую книгу к приходному кассовому ордеру.

В ходе выяснения вышеуказанных обстоятельств, ею неоднократно обращалось внимание на номер в квитанциях к приходному кассовому ордеру, который повторялся у нескольких контрагентов. В связи с чем, она предположила, что приходные кассовые ордера под одним и тем же номером могли распечатываться не в базе 1С, а в какой-либо другой программе. Кассовые документы должны подготавливаться строго в базе 1С и использование кассовых документов, распечатанных из каких-либо других программ, не допустимо.

Специалист ФИО65 показала, что в ФИО2 по Советскому городскому округу была произведена инвентаризация и выяснено, что людям не начислялись суммы за услуги охраны, образовалась дебиторская задолженность. Стали приходить люди, жаловаться. Ни денег, ни квитанций в казначействе не было. До 2018 года ФИО5 принимала платежи напрямую и обязана была каждые 5 дней сдавать их в казначейство. Данные в программе 1С можно было изменять, просто не внося сведения. Отследить прием денег и донос до казначейства не представлялось возможным. При инвентаризации за 2017-2018 годы были доначислены суммы порядка 900000 рублей. Кассового аппарата в ФИО2 не было, допускалась возможность оказания услуг по бланкам строгой отчетности. Они заказывались Управлением и передавались в филиал. То, что именно ФИО4 не донесла до кассы деньги, проверялось по квитанциям, в них её подписи.

Специалист ФИО66 показала, что ею в мае 2020 года проводилась проверка. В рамках проверки были предоставлены копии документов собственников. Анализировала копии документов с фактическим объемом финансов. Результат тот, что были не дополучены денежные средства, по каждому контрагенту отдельно за период 2017-2019 годы. Проверка проводилась не в отношении ФИО4 или Кречетовой, а в отношении документов. Расчеты проводила главный бухгалтер отдела ФИО67 Все договоры запрашивали, анализировали. Собственники дали свои квитанции, там стояла подпись ФИО4, либо фамилия Кречетовой. А в ФИО2 данных квитанций не было.

Свидетели ФИО68, ФИО69, ФИО70, являющиеся полицейскими ФИО2 по СГО <данные изъяты> России по <адрес>» в ходе предварительного следствия показали, что иногда ФИО4 Е.В. просила экипаж ФИО2 по СГО, отвезти ее к контрагентам, за оплатой услуг, так как контрагенты не приходят оплачивать, а им нужно закрывать отчеты, при этом ФИО4 Е.В. заверяла, что уведомила начальство о том, что ее отвезет экипаж за оплатой. Данные свидетели ФИО4 Е.А. охарактеризовали положительно.

Свидетель ФИО71, являющийся полицейским ФИО2 по СГО <данные изъяты> по <адрес>» в ходе предварительного следствия показал, что были случаи, когда экипаж ездил к контрагентам без ФИО4 Е.В. за платежами, которые передавали ей. ФИО4 охарактеризовал положительно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УВО ВНГ России по <адрес> были изъяты 13 сшивок бухгалтерской документации ФИО2 по Советскому городскому округу (касса 2017-2018гг.).

Копиями актов сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года об отсутствии поступления денег, принятых ФИО4 Е.В. в виде оплаты за оказание услуг по охране объектов, между ФИО2 по Советскому городскому округу – филиалом ФГКУ «<данные изъяты> России по <адрес>» и следующими лицами на ниже приведённые суммы:

ИП ФИО14 на общую сумму 10 530,76 рубля; ФИО53 - 2760 рублей; ФИО26 - 548,50 рубля; ИП ФИО16 - 4683 рубля; ИП ФИО23 - 1858 рублей; ФИО29 - 674,80 рубля; ФИО47 - 4140 рублей; ФИО41 - 3680 рублей; ФИО40 - 3680 рублей; ФИО43 - 6766,20 рубля; ФИО14 - 4140 рублей; ИП ФИО11 - 8808 рублей; ФИО52 - 2300 рублей; ФИО34 - 4140 рублей; ФИО25 - 920 рублей; ФИО28 - 605,10 рубля; ФИО46 - 1119,40 рубля; ФИО54 - 6900 рублей; ФИО12 и ФИО13 - 2766,81 рубля; ФИО18 - 920 рублей; ИП ФИО24 - 1875,14 рубля; ФИО51 - 1692,30 рубля; ФИО39 - 4361,60 рубля; ФИО48 - 13800 рублей; ФИО58 - 5066,90 рубля; ФИО27 - 1 692,30 рубля; ФИО15 - 12472 рубля; ИП ФИО21 - 22301,20 рубля; ФИО22 - 2300 рублей; ФИО17 - 970,30 рубля.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре 13 сшивок бухгалтерской документации ФИО2 по СГО (касса 2017-2018гг.), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами выемки: кассовых документов «касса октябрь 2017 года», изъятых ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО4 Е.В., в которых отсутствуют сведения о квитанциях к ПКО далее приведённых контрагентов, и квитанций об оплате услуг по охране у ИП Зайцева, ИП ФИО23, ФИО47. ФИО42, ФИО72, ФИО52, ФИО46, ФИО54, ФИО13, ФИО50, ФИО39, ФИО48, ФИО57, ФИО15, ИП ФИО21, ФИО17, ФИО73, ФИО44, ФИО19, ФИО20, ФИО36, ФИО18, ФИО24, ФИО56, ФИО28 и ФИО58 Кроме того из указанных документов установлено, что часть квитанций, изъятых у контрагентов, не соответствуют тем квитанциям по суммам и лицам, которым они были выписаны, с имеющимися в кассовых книгах, а также, что часть квитанций, с одним и тем же номером и датой выданы нескольким контрагентам.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квитанций об оплате ФИО26 услуг по охране объекта и установлено, что часть квитанций, изъятых у контрагента, не соответствуют тем квитанциям, которые имеются в кассовых книгах. Не соответствуют суммам и также лицам, которым они были выписаны, часть квитанций, с одним и тем же номером и датой, выданы нескольким контрагентам.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Земляновой Е.В. мобильного телефона марки MEIZU, модели М710Н (моноблок), в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, имеющим трещины, и наличием в нём аудиозаписи между ФИО78 и Земляновой Е.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре мобильного телефона марки MEIZU, модели М710Н (моноблок), изъятого у ФИО4 Е.В., а также изложением прослушанной аудиозаписи переговоров между ФИО78 и Земляновой Е.В. о погашении задолженности, образовавшейся у контрагентов.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Земляновой Е.В. и ФИО30, когда ФИО30 настаивала, что все операции с денежными средствами в виде оплаты контрагентов за оказанные услуги охраны объектов, производила Землянова Е.В.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Земляновой Е.В. и ФИО78, в ходе которой, ФИО78 настаивал, что все операции с денежными средствами в виде оплаты контрагентов за оказанные услуги охраны объектов, производила Землянова Е.В.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено несвоевременное (неполное) оприходование денежных средств Земляновой Е.В., поступивших от контрагентов за услуги охраны на общую сумму 520 083,62 рубля, при этом в кассу ФИО2 по Советскому ГО в 2016-2018 годы было внесено 355 424,79 рубля, размер материального ущерба составил 168 416,40 рубля.

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, установившими основания и повод для возбуждения в отношении Земляновой Е.В. уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Земляновой Е.В. обвинение, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимой Земляновой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Изучением личности установлено, что Землянова Е.В. характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО74, ФИО75, ФИО76, участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими Земляновой Е.В. наказание, суд на основании п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Земляновой Е.В. наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а равно, что своими действиями подорвала авторитет государственного органа в глазах большого количества гражданского населения, и приходит к выводу о необходимости назначения Земляновой Е.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что Землянова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, связанные с присвоением вверенных ей материальных ценностей с использованием административно-хозяйственных функций на государственной службе, суд не находит возможным сохранить за ней право занимать определённые должности.

По указанным обстоятельствам на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Земляновой Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий.

При этом с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на Землянову Е.В. в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из сведений о личности подсудимой, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, поведения подсудимой после совершения преступления, связанного с возмещением ущерба, причиненного преступлением, совершения преступления впервые, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой Земляновой Е.В. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

На основании выше изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Землянову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Земляновой Екатерине Владимировне наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ей испытательный срок в один год.

Обязать Землянову Екатерину Владимировну в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Срок отбывания Земляновой Екатерине Владимировне дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить категорию совершенного Земляновой Екатериной Владимировной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на среднюю тяжесть.

Избранную Земляновой Екатерине Владимировне меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «MEIZU» модели М710Н (моноблок), в корпусе золотистого цвета, сенсорный экран имеющего трещины, хранящийся при уголовном деле, возвратить владельцу Земляновой Е.В.;

13 сшивок бухгалтерской документации ФИО2 по СГО (касса 2017-2018гг.), кассовые документы «касса октябрь 2017 года», и переданные на хранение начальнику <данные изъяты> России по <адрес>ФИО65, оставить <данные изъяты> России по <адрес>;

12 квитанций за 2017-2018 годы, изъятых у ФИО50 и переданных на хранение владельцу ФИО50,

3 квитанции к приходным кассовым ордерам за 2017-2018 годы, изъятые у ФИО52 и переданные ему на хранение,

21 квитанцию за 2017-2018 годы, 1 чек ордер, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО19,

4 квитанции за 2017 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО56,

6 квитанций за 2017-2018 годы, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО54,

12 квитанций за 2017 год, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО57,

6 квитанций и чек ордер за 2018 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО44,

4 квитанции за 2017-2018 годы, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО16,

6 квитанций за 2017 год, изъятых и переданных владельцу ФИО18,

2 квитанции за 2017-2018 годы, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО73,

24 квитанции за 2017-2018 годы, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО13,

6 квитанций за 2017-2018 годы и 3 чека-ордера за 2019 год, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО20,

10 квитанций за 2017 – 2018 годы, 2 чека-ордера за 2019 год, 2 досудебные претензии за 2019 год, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО17,

2 квитанции за 2018 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО42,

2 квитанции за 2018 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО47,

11 квитанций за 2017-2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО48,

7 квитанций за 2018 год, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО23,

4 квитанции за 2017 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО58,

20 квитанций за 2017-2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО21,

9 квитанций за 2017-2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО39,

8 квитанций за 2017-2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО46,

18 квитанций за 2017 – 2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО72,

13 квитанций за 2017-2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО55,

13 квитанций за 2017 год, изъятых и переданных на хранение владельцу ФИО28,

24 квитанции за 2017-2018, 2019 годы, карточку счета 205.31 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, 3 акта сверки взаимных расчетов за периоды 2017, 2018 и 2019 годы, досудебную претензию за 2019 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО35,

10 квитанций за 2017 – 2018 годы, изъятых и переданных на хранение владельцу – ФИО15,

3 квитанции за 2017 год, изъятые и переданные на хранение владельцу ФИО26, оставить владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Судья П.П. Жукаускас