Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Вельмина А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сладковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь физическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес> <данные изъяты>, а также на основании протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о заключении длительного договора Общества и внесении изменений в Устав Общества, назначении нового директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив доход в размере <данные изъяты> рублей от заключенных гражданско-правовых договоров с <данные изъяты>: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, б/н ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, использовав для подтверждения понесенных им расходов в сумме <данные изъяты> рублей фиктивные документы по взаимоотношениям с <данные изъяты>» и <данные изъяты> на оплату кредиторской задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, якобы подтверждающие :договорные отношения <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт зачета взаимных требований между <данные изъяты> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г. Самары, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, с уточненными заведомо ложными сведениями, в результате чего умышленно уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц в указанный период в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.ст.3, 23 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) ФИО1 обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 статьи 207, главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, так как является налоговым резидентом Российской Федерации и получает доход от источников в Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии с положениями статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе в Российской Федерации акций или ценных бумаг, а также, долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Для данных доходов согласно п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых зачетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при исчисление налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщики имеют право на получение имущественных налоговых зачетов. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

Согласно статьи 216 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В 2010 году, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел на уклонение от уплаты налогов на доходы физического лица в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов на доходы физического лица, находясь в г.Самара, более точное место следствием не установлено, использовал фиктивные документы, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, акт зачета взаимных требований между <данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ФИО1 перед <данные изъяты> погашена, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> не заключался и оплата кредиторской задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> по данному договору ФИО1 не производилась, т.е. ФИО1 не понес указанных расходов, предоставив данные документы в ИФНС России по Самарской области в качестве документов, подтверждающих расходы, связанные с получением доходов. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний получил от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний получил с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний получил от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний получил от <данные изъяты> по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель серии № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ обналичил и получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход в общей сумме <данные изъяты> рублей. По результатам заключенных договоров ФИО1 в соответствии с главой 23 НК РФ должен был до 15 июля 2011 года самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ налог на доходы физического лица за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.3, ст.23, ст.80, гл.23 Налогового кодекса РФ включил заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: в разделе 1 код строки 040 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» указал <данные изъяты> рублей, хотя фактически должен был указать 0; в строке 050 «Налоговая база» раздела 1 «Расчет налоговой базы и суммы залога по доходам, облагаемым по ставке 13%» указал <данные изъяты> рублей, хотя фактически должен был указать <данные изъяты> рублей; в строке 060 «Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты» указал <данные изъяты> рублей, хотя фактически должен был указать <данные изъяты> рублей; в строке 120 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» указал 0, хотя фактически должен был указать <данные изъяты> рублей.

Достоверно зная о том, что в налоговую декларацию включены заведомо ложные сведения, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписал налоговую декларацию по доходу физических лиц и ДД.ММ.ГГГГ направил ее в ИФНС России по Советскому району г. Самара, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Самара, расположенной по адресу: <адрес>, была получена налоговая декларация по залогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст.227 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ ФИО1 имел возможность в срок до 15 июля 2011 года уплатить налог на доходы физического лица в сумме <данные изъяты> рублей, однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, этого не сделал.

В результате преступных действий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб государству в виде неуплаченного налога на доходы физического лица в сумме <данные изъяты> рублей, что признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. им, Ф. и Л. была приобретена фирма <данные изъяты>. Они планировали заниматься пищевым бизнесом, но не получилось. И он решил заняться строительством в <адрес>. Ф. и Л. с его решением согласились, но пояснили, что они в этом не разбираются. Он купил земельный участок и оформил его на <данные изъяты>. Поскольку он не являлся специалистом по строительству, нанял подрядчика К.. Было построено 2 коттеджа, которые были проданы. Деньги перечислялись на счет <данные изъяты>. Прибыли не было. Было задумано строительство 12 коттеджей. С расчетного счета <данные изъяты> деньги снимались им на бытовые нужды, на заработанную плату подрядчиков. Офиса у <данные изъяты> не было. Собрания участников проводились по его месту жительства. Л. и Ф. он не ставил в известность о деятельности <данные изъяты>. Они ему доверяли, в работу фирмы не вникали. Для строительства коттеджей нужен был щебень. Он в Соковском карьере познакомился с Ю., который представился представителем <данные изъяты>. С Ю. договорились о поставке щебня, и что оплата за поставку щебня будет производиться через водителей. Водители при получение денег писали расписки. Со слов Ю. ему известно, что он встречался с директором <данные изъяты>, привез ему договора о поставке щебня. Он договора подписал. Так же Ю. представил ему расходники, приходники, он не знает, как правильно называются эти документы. Он, ФИО3, в этих документах расписался, поставил печать, а Ю. поставил печать <данные изъяты>. Приходники составлялись на основе расписок от водителей. У <данные изъяты> был вексель на <данные изъяты>. Поскольку наличных денег у него не было, а для благоустройства коттеджей, производства хозяйственных работ нужны были наличные деньги, он обналичил этот вексель и на его расчетный счет были перечислены <данные изъяты>. Со счета снимал деньги и рассчитывался ими с Ю., подрядчиками. Какая денежная сумма была им потрачена, он не знает. Этим вопросом занимался бухгалтер. Между <данные изъяты> и ним, ФИО3, были заключены договора займа. В силу ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания ФИО1 в ходе следствия, где он был допрошен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что образование у него средне-техническое, знания в бухгалтерии и налогообложении у него отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ он с двумя своими знакомыми Л. и Ф. приобрели организацию <данные изъяты>. У кого они ее приобрели, он уже не помнит. Они планировали заниматься ресторанным бизнесом, так как и он и Л. оба технологи по приготовлению пищи, но потом они передумали и решили заниматься строительством. Увидев объявление о продаже срубовых домов, он решил заняться сборкой срубовых домов и их продажей. Для этого в <адрес> он арендовал у какой-то организации, у кого именно он уже не помнит, земельный участок. На арендованном земельном участке они занимались сборкой срубовых коттеджей. Он нанял подрядчика для сборки срубовых домов, название организации он не помнит, фамилия директора К., его работники занимались сборкой. Срубы он приобрел у организации, название которой он не помнит. Срубы уже находились на арендованном им участке, то есть не было необходимости их доставлять. Через некоторое время он нашел покупателей на срубовые дома, то есть стал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>». Директором <данные изъяты> был он, учредителями данной организации был он, Л. и Ф., в равных долях, но основной работой в организации занимался только он, других работников в штате <данные изъяты> не было. <данные изъяты> на момент их приобретения данной организации уже состояла на налоговом учете в <данные изъяты>. Юридический адрес <данные изъяты> - <адрес>, они арендовали целое здание, по данному адресу раньше располагался бывший завод. После аренды помещения он привез туда всю финансово-хозяйственную документацию <данные изъяты>, которую ему передал бывший учредитель <данные изъяты>, фамилию которого он не помнит. Офисного помещения по данному адресу не было, просто хранилась документация. Для обсуждения вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, он с Л. и Ф. собирались у него дома по <адрес>, где проживают его родители. Для ведения бухгалтерской и налоговой документации в период деятельности <данные изъяты> заключались договоры на бухгалтерское обслуживание с различными специалистами, которые вели бухгалтерский и налоговый учет, составляли отчетность и сдавали ее в налоговую инспекцию. Они же составляли и налоговые декларации, подписывал налоговые декларации он, сведения бухгалтерам для составления отчетности предоставлял он. Как часто они сдавали бухгалтерскую и налоговую отчетность, он уже не помнит, примерно один раз в квартал. В настоящее время он не может никого из них назвать, так как не помнит. <данные изъяты> это организация, которая весной ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла поставку щебня для <данные изъяты>. Щебень был необходим им для отсыпания берега на арендуемом <данные изъяты> земельном участке. С директором <данные изъяты> он не общался, общался только с представителем по имени Ю.. С ним он познакомился на Соковском карьере, куда он подъехал по делам. Ю. сам ему предложил свои услуги по поставке щебня. Поставка осуществлялась автотранспортом <данные изъяты>, у <данные изъяты> своего автотранспорта не было. Щебень привозился на арендованную им землю, оплата происходила наличными денежными средствами, он брал с водителей, которые привозили щебень, расписки о получении денежных средств. При этом составлялись какие-то бухгалтерские документы, какие именно он не знает. Поставка щебня осуществлялась несколько раз, сколько именно он не помнит. На земельный участок было привезено несколько десятков машин щебня. Он не помнит заключался ли договор между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Деятельностью <данные изъяты> занимался только он. Л. и Ф. в <данные изъяты> ничего не делали, были только учредителями. Покупатели срубовых домов расплачивались безналичным расчетом, перечисляя денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>, открытый им в <данные изъяты>. Юридическими вопросами в <данные изъяты> занимался его очень хороший знакомый К., с которым он очень давно знаком, примерно около 20 лет, как они познакомились, он не помнит, К. по образованию юрист. Он ему помогал безвозмездно, в штате <данные изъяты> он не числился. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ года он как директор <данные изъяты> приобрел простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, так как фирме нужна была наличность. В тот же день он оформил вексель на себя как на физическое лицо по договору займа, этот договор займа был одобрен собранием <данные изъяты> с участием Л. и Ф.. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ года по этому векселю на его лицевой счет, который он открыл в <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Эти деньги он впоследствии снимал со своего лицевого счета частями. Данными денежными средствами он расплачивался с поставщиками, то есть вложил в деятельность <данные изъяты>. Указанную сумму он отразил в налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год как доход. Когда декларация была предоставлена в налоговую инспекцию, он не помнит. Налоговую декларацию предоставил в <адрес>, где он зарегистрирован как физическое лицо, К. Если были просрочки при предоставлении налоговой декларации, то он оплатил штраф. Операции с векселями он считал законными. В июле ДД.ММ.ГГГГ он лично как физическое лицо заключил с <данные изъяты> три договора займа на общую сумму <данные изъяты> рублей по двум договорам деньги перечисляли на его личный лицевой счет, а по одному договору займа денежные средства выданы наличными из кассы <данные изъяты>. Если у <данные изъяты> не было денег, и предстояли платежи, то он как директор и учредитель вносил свои деньги по договору займа в <данные изъяты>. Срок действия этих договоров займа до ДД.ММ.ГГГГ года и его долг до сих пор существует. Это подтверждается соответствующим балансом <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, так как примерно с середины декабря ДД.ММ.ГГГГ года произошло слияние <данные изъяты>. Сумма займов <данные изъяты> рублей в налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года числится, как доход в листе Д. В решении ИФНС указывалось, что в приходных ордерах <данные изъяты> за поставленный щебень подпись не принадлежит директору <данные изъяты>, он об этом не знал, рассчитывался с ними своими собственными деньгами, о чем имеются накладные. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и им был заключен акт зачета взаимных требований, по которому его дебиторская задолженность перед <данные изъяты> по полученным займам и денежным средствам, полученным при предъявлении векселя, принадлежащего <данные изъяты> в размере около <данные изъяты> рублей, и кредиторская задолженность <данные изъяты> перед ним по договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> была погашена, хотя в бухгалтерском учете <данные изъяты> этот зачет отражен не был. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года собранием участников <данные изъяты> было принято решение о заключении соглашения о расторжении акта зачета взаимных требований, поскольку акт зачета был заключен без одобрения собрания участников ООО. Все его договоры займа были выданы под проценты, то есть с прибылью для ООО, с его обязанностью возвратить сумму займа. Он считает, что все его сделки законные и договор займа действует до настоящего времени, поэтому он считал, что он не должен был платить налог. Деньги были потрачены на осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, на сборку срубовых коттеджей. Договор займа был заключен для того, чтобы в организации появились наличные денежные средства, которые были необходимы. Договоры займов были заключены для осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>. Когда были продлены договоры займов между ним и <данные изъяты>, он не помнит, но все эти документы были предоставлены в налоговую инспекцию. В связи с чем, у <данные изъяты> перед <данные изъяты> образовалась задолженность, в какой сумме он не помнит. Перед <данные изъяты> по взятым им согласно договорам займов денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей он не расплатился, задолженность перед <данные изъяты> имеется до настоящего времени. В налоговую инспекцию <адрес> все документы в ходе проведения выездной налоговой проверки предоставлялись К.. по доверенностям, выданных им как директором <данные изъяты> и как физическим лицом, на его имя. Задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> образовалась в связи с поставкой <данные изъяты> щебня для <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> он расплатился наличными денежными средства, при этом у него имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам. Все документы, в том числе квитанции, К. были предоставлены в налоговую инспекцию при проведении выездной налоговой проверки. Каким образом он вносил в <данные изъяты> денежные средства наличными, кто к кому приезжал, куда и с кем при этом он общался, он не помнит в настоящее время.\т. 2 л.д. 114-120

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Самара Ф., заместитель начальника юридического отдела, суду показала, что в отношении ФИО3 была проведена выездная проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в лице директора ФИО3 приобрело в <данные изъяты> простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный вексель был ФИО3 предъявлен к оплате и денежные средства были зачислены на лицевой счет ФИО3. <данные изъяты> передало ФИО3 денежные средства по договору займа. Всего от <данные изъяты> ФИО3 было получено <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО3 в налоговую инспекцию были переданы приходно - кассовые ордера, согласно которым задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> была погашена, т.е. ФИО3 передал деньги не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, так как перед <данные изъяты> у <данные изъяты> была обязанность. Указанная денежная сумма была оплачена ФИО3 в исполнении договора поставки <данные изъяты> В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза и было установлено, что приходно - кассовые ордера подписаны ни директором <данные изъяты> Ю. В ходе судебного заседания по жалобе ФИО3 на решение налоговой инспекции ФИО3 было предоставлен протокол внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и <данные изъяты> Согласно данному соглашению обязательство ФИО3 по договорам займа считаются неисполненными. В свою очередь налоговым органом было установлено, что <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации фирмы в форме слияния с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. не отражено наличие дебиторской задолженности, что свидетельствует об отсутствии долга ФИО3 перед <данные изъяты>.

Свидетель И., заместитель начальника <данные изъяты>, показала, что она проводила выездную налоговую проверку в отношении ФИО1, которым была представлена декларация, в которой были заявлены доход и расход. В доходе было указано получение от <данные изъяты> векселя и заем денежных средств. В расходах –покупка, приобретение отсыпного материала для <данные изъяты> у <данные изъяты>, так как на тот момент у <данные изъяты> не было денежных средств и он как физическое лицо внес в кассу <данные изъяты> наличными денежные средства. В ходе проверки был допрошен директор <данные изъяты> Ю., которая не подтвердила факт получения денежных средств по договору поставки, показала, что она этот договор не подписывала, директором фирмы <данные изъяты> не являлась. В связи с чем, была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой было установлено, что приходно - -кассовые ордера не были подписаны Ю.. Проанализировав расчетный счет <данные изъяты>, было установлено, что данная организация за весь период деятельности щебень, песок и строительные материалы не покупала, и денежные средства на ее расчетный счет не поступали. По расчетному счету <данные изъяты> было небольшое движение денежных средств. Заявленный ФИО3 доход был подтвержден, а расхода не было. В ходе проверки были представлены договора займов и акт погашения взаимных требований, где было указано, что ФИО3 произведена оплата <данные изъяты> за <данные изъяты>. Проанализировав балансы <данные изъяты>, было установлено, что в балансе задолженность отражена не было, т.е материал никуда не отгружался.. В балансе <данные изъяты> не были отражены выданные ФИО3 денежные средства как заем. <данные изъяты> в декабре ДД.ММ.ГГГГ. было ликвидировано, путем слияния с другой организацией. В ходе слияния был подписан акт передачи имущества, где не отражены задолженности. <данные изъяты> передал нулевые обязательства, то есть перед <данные изъяты> никакой задолженности не было.

В целях уточнения показаний свидетеля И. судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе следствия, согласно которым ее проводилась проверка в отношении ФИО1 по вопросам исполнения законодательства РФ о налогах и сбоpax, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ., окончена ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию поступила информация из банка о том, что гр. ФИО3 получен доход в сумме <данные изъяты> рублей. На основании этой информации инспекцией было направлено уведомление налогоплательщику о том, что у него имеется доход и необходимо предоставить налоговую декларацию по НДФЛ. В налоговую инспекцию обратился от имени ФИО1 его представитель К. и представил налоговую декларацию по НДФЛ, вместе в декларацией он представил документы: договоры займов, акт зачета взаимных требований между <данные изъяты> и ФИО1, договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, квитанции к ПКО о том, что ФИО1 заплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, письмо от <данные изъяты> в лице директора ФИО1, в котором он просит физическое лицо ФИО1 оплатить задолженность перед <данные изъяты>. К. пояснил, что у <данные изъяты> возникла задолженность перед <данные изъяты> по договору поставки за поставленный щебень, а ФИО1 оплатил эту задолженность, в связи с чем, <данные изъяты> рублей ФИО1 отразил в налоговой декларации как расход. На основании представленных документов была проведена камеральная проверка, были проведены налоговые мероприятия, доказательная база в полном объеме собрана не была. В связи с чем, все материал были направлены в выездной отдел для назначения и проведения выездной налоговой проверки. В марте ДД.ММ.ГГГГ года была назначена выездная налоговая проверка. В нарушение п.1 ст.229 НК РФ ФИО1 только после получения уведомления от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. первичная ДД.ММ.ГГГГ. и уточненная ДД.ММ.ГГГГ. В представленной уточненной декларации отражено следующее: указана общая сумма дохода в размере <данные изъяты> руб., указана общая сумма дохода, подлежащего налогообложению в размере <данные изъяты> руб., указана общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере <данные изъяты> руб., сумма налога, исчисленная к уплате в размере <данные изъяты> руб. Налогоплателыциком указаны три источника выплаты дохода: <данные изъяты> сумма дохода <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - сумма дохода <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» - сумма дохода <данные изъяты> руб. Согласно представленной декларации установлено, что кроме заработной платы, полученной от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. получен доход от <данные изъяты> по договору гражданско-правового характера в сумме <данные изъяты> руб. и от <данные изъяты> от операций с ценными бумагами в сумме <данные изъяты> руб. Расходы по совершенным операциям заявлены ФИО1, равные полученным доходам. Согласно документам, представленным ФИО1 на проверку, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в лице директора ФИО1 приобретает в <данные изъяты> простой вексель серии № номиналом <данные изъяты> руб. и в тот же день передает его ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявляет указанный вексель к оплате, и <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> руб. на лицевой счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>. Данная сумма отражена ФИО1 в представленной декларации 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в листе 3 в виде дохода. Кроме того, <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключает с ФИО1 договоры займа на общую сумму <данные изъяты>.: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., данная сумма перечислена на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., данная сумма перечислена на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., данная сумма выдана наличными из кассы <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> отражена ФИО1 в представленной декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в листе Д в виде дохода. <данные изъяты> В рамках проверки и в соответствии со ст.95 НК РФ налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза подписей Ю. на квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленным ФИО1 в качестве подтверждения оплаты задолженности <данные изъяты>. В соответствии с проведенной экспертизой <данные изъяты>, установлено, что при сравнительном исследовании методом сопоставления подписей от имени Ю. в документах с экспериментальными, условно-свободными и свободными образцами подписи Ю. установлены различия (при отсутствии каких либо совпадений) всех общих (форма, степень зыработанности, транскрипции (состав подписи), а также частных признаков почерка в объеме достаточном для категорического отрицательного вывода о выполнении подписей от имени Ю. в документах <данные изъяты> в квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не Ю.., а другим лицом. Таким образом, сделку между ФИО1 и <данные изъяты> следует считать незаключенной, ввиду выполнения действий не установленным лицом. Выданный заем <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. не был отражен в бухгалтерском балансе, следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. получены ФИО1 безвозмездно. Расходы, заявленные ФИО1 в декларации по форме ЗНДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. фактически не производились и не являются документально подтвержденными. В период проведения выездной налоговой проверки гражданин ФИО3 выдал доверенность за представление интересов в налоговых органах К. Решение о проведении выездной налоговой проверки было вручено доверенному лицу ДД.ММ.ГГГГ. и К. было лично под роспись вручено требование на представление документов № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающих доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ и расходы, связанные с получением дохода. Документы по требованию представлены в полном объеме. После проведения проверки, после ознакомления с Актом проверки К. были представлены документы, согласно которым протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было решено признать акт зачета взаимных требований между <данные изъяты> и ФИО1 недействительным и оставить задолженность ФИО1 перед <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было ликвидировано путем слияния в <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> принял от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, кредиторской и дебиторской задолженности нет, задолженности в бюджетные и внебюджетные фонды нет, то есть задолженность ФИО1 указана не была. Кроме того, в балансах <данные изъяты> задолженность также не была отражена. ФИО1 решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловал в Советском районном суде г. Самары. В суде представитель <данные изъяты> представил уточненные балансы <данные изъяты>, подписанные директором ФИО1 от января ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные печатью <данные изъяты>, в которых были отражены выданные займы ФИО1 При этом, на тот момент <данные изъяты>, во-первых, уже не существовало, т.к. было ликвидировано, во-вторых, ФИО1 ни директором, ни учредителем <данные изъяты> не являлся. Когда в суде стали задавать вопросы представителю <данные изъяты>, который представил данные документы, он казал, что эти документы ему кто-то передал для того, чтобы предъявить их в суд, более подробно и вразумительно пояснить что-то он не смог. Таким образом, в результате проверки установлена неуплата гр. ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - <данные изъяты> руб., срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в требованиях ФИО4 о признании акта и решения налоговой инспекции недействительными, Советским судом Самары ему было отказано.\т. 2 л.д. 103-107\par Свидетель К. показал, что он консультировал ФИО3 по юридическим и налоговым вопросам и представлял его интересы в налоговом органе и суде. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил письмо из налогов органа, из которого следовало, что налоговая инспекция требует представить декларацию физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. Он оказал ФИО3 помощь в составлении декларации. Декларация заполнялась им на основе представленных ФИО3 документах, подтверждающих доход и расход. Эти документы были приложены к декларации. После представления декларации налоговая инспекция начала камеральную проверку, в ходе которой он как представитель ФИО3 давал показания по представленным документам. По результатам камеральной проверки ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение срока подачи декларации. В середине ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом было вынесено постановление о проведении выездной налоговой проверки. Период проверки был тот же ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, изъяты в ходе камеральной проверки, были переданы выездной проверке. Среди документов, представленных сотруднику инспекции, было соглашение о расторжении зачета взаимных требований, т.к. оно было заключено в феврале ДД.ММ.ГГГГ проведения камеральной проверки. По результатам выездной проверки было вынесено решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за неуплату налога. Данное обвинение обжаловалось в судебные органы, но было оставлено без изменения.

Свидетель Ф. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, Л. и ФИО3 стали учредителями <данные изъяты>. ФИО3 был и директором этой организации. Хотели открыть кафе, но не открыли. Она не касалась деятельности <данные изъяты>. ФИО3 хотел заниматься строительством. Она редко участвовала в деятельности <данные изъяты>, они собирались лишь на собрания. Она не знает, кто занимался бухгалтерскими работой. Кого-то нанимали. Она подписывала документы о покупке инвентаря. Она не помнит, чтобы подписывала документы на большие денежные суммы. Она не помнит, подписывала ли она какие-либо документы в феврале месяце.

Свидетель Ш.. показал, что он в суде был представителем <данные изъяты> по просьбе ФИО1 По делу ФИО3 выступал в качестве истца, а налоговая инспекция ответчиком. ФИО3 был не согласен с решением налоговой инспекции по поводу НФЛ, о неправильной оплате налога. Судом решение налогового органа было признано законным.

Свидетель Л. показала, что она, Ф. и ФИО3 являлись учредителями <данные изъяты>. ФИО3 был также директором фирмы. Хотели открыть кафе, но не смогли. Фирма занималась строительством домов. Участия в финансово - хозяйственной деятельности <данные изъяты> она не принимала. Договора о займе с ФИО3 не заключала, и такого не было. Был какой-то займ, был какой-то взаимозачет. Но это было не совсем до конца понято ей, и решили продать свою часть фирмы. При продажи фирмы никакой задолженности у <данные изъяты> не было.

Из показания свидетеля Ц.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности контролера. В ее должностные обязанности входит следить за порядком на парковочной стоянке, осуществлять надзор за входом в здание, следить за порядком в здании. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>, вход в здание (вахта). С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время названия организаций, в которых она работала, менялись, она все время занимала должность контролера. <данные изъяты> ей не знакомо, слышит впервые. Кто-либо из сотрудников данной организации ей не знаком, в здание никогда не располагалась данная организация. В указанном здании отсутствует офис под номером №, ФИО1 ей также не знаком, какой-либо корреспонденции для данной организации не поступало.\т. 4 л.д. 73-76

Из показаний свидетеля Ю., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что она в настоящее время является пенсионером. <данные изъяты>, ей не известно, директором либо учредителем данной организации она никогда не являлась. Каких-либо документов, связанных с регистрацией данного общества, она не подписывала. Нотариальных доверенностей на кого-либо она не оформляла. Документов, связанных с открытием банковских счетов, она не оформляла и не подписывала. Вид деятельности организации, ее фактическое местонахождения и юридический адрес, она не знает. Кто-либо из сотрудников <данные изъяты> ей не знаком, документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> она тоже не подписывала. Зарегистрированы, ли на нее какие-либо другие организации, она не знает. Каких- либо чистых листов бумаги формата А4 она не подписывала. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она потеряла паспорт, через месяц ей его вернули за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Человека, который вернул ей паспорт, она не знает, ранее никогда не общалась и не видела. ФИО1 ей не знаком слышит впервые, каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным человеком не было. Организация <данные изъяты> ей так же не известна. Директора, вид деятельности организации, ее фактическое местонахождение и юридический адрес она не знает. Кто-либо из сотрудников <данные изъяты> ей не знаком.\т. 2 л.д. 79-81

Из показаний свидетеля С.., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором <данные изъяты>, располагается данная организация по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности организации - сдача в аренду помещений офиса и складов по адресу: <адрес>. По данному адресу находится 3-х этажное офисное здание, офис № в данном здании отсутствует. Организация <данные изъяты> ему не знакома, слышит о ней впервые, договор аренды с <данные изъяты> не заключался. Директор ФИО1 ему не знаком, слышит о нем впервые. Г. ему также не знакома.\т. 2 л.д. 83-85

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому установлена неполная уплата налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубле й.\т. 1 л.д.119, 128

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. \т. 3 л.д. 21-42

Выпиской по операциям на счете <данные изъяты>, согласно которой наличные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. от ФИО1 или <данные изъяты> на счет <данные изъяты> не поступали, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей.\т. 3 л.д. 98-152

Выпиской по операциям на счете <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрело в <данные изъяты> вексель на сумму <данные изъяты> рублей по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.\т. 2 л.д. 145-152

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> изъяты учредительные документы <данные изъяты>, регистрационное дело <данные изъяты>, документы, содержащие сведения о регистрации и постановке на налоговый учет <данные изъяты>, налоговые декларации <данные изъяты>.\т. 2 л.д. 159-162

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> изъяты документы, содержащие сведения о регистрации и постановке на налоговый учет ФИО1, налоговые декларации ФИО1, акт выездной налоговой проверки, решения о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, документы, представленные ФИО1 в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки.\т. 2 л.д. 212-215

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело №, в том числе заявление о признании недействительным Решения залогового органа о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения. Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение о ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ..\т. 4л.д. 35-38

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ю. в документах <данные изъяты>: квитанциях к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «главный бухгалтер» и «кассир» выполнены не Ю., а иным лицом.\т. 3 л.д. 60-71\par Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным документам установлено, что сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащая исчислению и уплате в бюджет ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, сумма НДФЛ, подлежащая исчислению и уплате в бюджет, не отраженная в налоговой отчетности ФИО1 по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов по первому вопросу составит <данные изъяты> рублей.\(т. 4 л.д. 87-104

Ответом на запрос из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерском балансе <данные изъяты> не были отражены выданные ФИО1 займы, сумма дебиторской задолженности в бухгалтерских балансах <данные изъяты> не соответствует представленным ФИО1 документам, при реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> в передаточном акте у <данные изъяты> отсутствует кредиторская и дебиторская задолженность.\т. 4 л.д. 107-118

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. признано законным и обоснованным. \т. 4 л.д. 43-55

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере. ФИО3 понимал и осознавал, что представляет налоговому органу заведомо ложные документы, якобы подтверждающие его расходы, тем самым уклоняется от уплаты налогов и желал этого. Обстоятельства, исключающие вину ФИО3, суду не представлены. К субъектам данного преступления отнесено физическое лицо, на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в бюджет налогов и сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговых деклараций и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.

Уголовная ответственность по ст. 198 УК РФ устанавливается за причиненный ущерб государству в виде уклонения от уплаты налога путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. ФИО1 включил в налоговую декларацию заведомо ложные сведения.

Данное преступление является оконченным с момента фактической неуплаты налогов за соотвествтуюий налогооблагаемый период в срок, устанленнфый налговым законодательством.

Оценивая показания подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, показания свидетелей И., Ю., Ф. и Л., представителя налогового органа, сопоставляя их между собой и письменными материалами дела, оценка которым дана выше, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности показания представителя Ф. и свидетелей И., Ю., Ф. и Л. у суда не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Свидетелем И. в ходе проверки тщательным образом были исследованы как документы, представленные ФИО3, так и банковские и бухгалтерские документы <данные изъяты> и <данные изъяты>. По результатам проверки было принято решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налога. Данное решение судом <данные изъяты> признано законным и обоснованным..

Выводы налогового органа по результатам выездной проверки об отсутствии объективного документального подтверждения ФИО3 произведенных расходов являются обоснованными.

В подтверждении расходов ФИО3 были представлены договор <данные изъяты>

Однако указанные документы не соответствуют отчетности за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, выписки по расчетному счету, и балансу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно отчетности, представленной <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., численность работников <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. составляла один человек, имущества и транспорта на балансе предприятия не было. По данным бухгалтерским балансов за ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты> не поступали и дебиторская задолженность за указанный период отсутствует. При анализе выписки по расчетному счету <данные изъяты> установлено, что закупка отсыпного материала \щебень, песок, земля его отгрузка и реализация <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не производилась. Из указанных выше квитанций следует, что часть оплаты за поставленный щебень произведена по накладным, датированным ранее, чем заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Что позволяет признать представленные ФИО3 документы, подтверждающие факт расхода, несоответствующими действительности, ложными.

Данные обстоятельства позволяют сомневаться и в достоверности представленных Бочкаревым акта о взаимном зачете от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении акта зачета взаимных требований между <данные изъяты> и ФИО3.

Позволяет сомневаться в достоверности данных документов и тот факт, что в ходе реорганизации <данные изъяты> путем слияния с <данные изъяты> в акте передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не указана кредиторская задолженность. Не была указана данная задолженность и в представленном в налоговый орган балансе. Что свидетельствует об отсутствии долга ФИО3 перед <данные изъяты>

Указанные обстоятельства опровергают показания подсудимого и позволяют их признать надуманными и несостоятельными. Таким образом, ФИО3 старается завести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности.

Эти обстоятельства подтверждают показания не только свидетеля Ю., но и свидетелей Л. и Ф., которые указали на то, что документы на большие денежные суммы они не подписывали, был какой - взаимозачет, но они в этом до конца не разобрались и решили фирму продать.

Выводы налогового органа подтверждается также и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., оценка которому дана выше. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного заключения у суда не имеется. Выводы эксперта не выходят за пределы вопросов, поставленных следователем.

Показания свидетеля Ю., И., недостоверность представленных ФИО3 документов, а именно договора поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции приходно- кассовые ордера, подтверждаются также и заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., оценка которой дана выше. Оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона « О государственной судебно -экспертной деятельности», экспертом, квалификация которого подтверждена соответствующим документом. Эксперт Д., производивший данную почерковедческую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РФ. То обстоятельство, что данная экспертиза была проведена на основании постановления налогового органа, а не следователем не может быть основанием для признания заключения эксперта не допустимым доказательством.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый был ранее судим, но судимость погашена, в связи с чем, он является лицом, не совершавшим преступления. Совершено преступление небольшой тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит \т.4 л.д.119,120 По месту жительства характеризуется положительно.4 л.д. 122<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

Суд определяет наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и <данные изъяты>

Согласно п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Для принятия обоснованного решения по гражданскому иску требуется проведение дополнительных расчетов, поэтому суд признает за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья

Секретарь