Гражданский кодекс часть 1

подсудимой Кирюхиной В.С. и её защитников – адвоката Яценко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Иваниченко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А., Подоляне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

АБРАМОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, директор по развитию, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации,

ГУДКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации,

КИРЮХИНОЙ ВЕРОНИКИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – 2016 года рождения, официально не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации,

установил:

Абрамов Евгений Сергеевич приказом начальника отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю.

На основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Евгений Сергеевич направлен в командировку в Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым (г. Симферополь) для проведения мероприятий, связанных с оказанием государственных услуг в сфере осуществления регистрационных действий с АМТС, выдачи и переоформления водительских удостоверений, а также оказания технической поддержки используемого оборудования.

Приказом начальника отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Евгений Сергеевич назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю, имеет звание майор полиции.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Абрамовым Е.С., последний обязуется выполнять обязанности по должности начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю.

Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Госавтоинспекция), утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», ГИБДД МВД РФ осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 вышеуказанного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по принятию квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдаче водительских удостоверений.

Согласно п. 13 Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым (далее МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым), утвержденного Приказом МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в структуру МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым входят 8 отделений, которые возглавляются начальниками.

В должностные полномочия Абрамова Е.С. в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396» (далее - Инструкция), Методикой проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, введенной в действие указанием Главного управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении Методики проведения квалификационных экзаменов» (далее - Методика), Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным Приказом МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и типовым должностным регламентом начальника отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным начальником УГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Абрамовым Е.С., а также иными ведомственными нормативными актами, входит:

прием и проверка документов от граждан и организаций, осуществляющих подготовку водительских кадров, для приема квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений;

прием у кандидатов в водители экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдача водительских удостоверений;

принятие участия в экзаменационной комиссии по сдаче гражданами квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений;

организация и осуществление контроля за работой по оформлению водительских удостоверений, карточек водителя, протоколов экзаменационных комиссий, реестров, проверке по учетам лиц, лишенных права управления транспортными средствами, и лиц, находящихся в розыске;

ведение учета учреждений и организаций, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей на обслуживаемой территории;

в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

проведение профилактической и разъяснительной работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, в том числе с использованием средств массовой информации;

уведомление непосредственного начальника о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

организация работы экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД.

Таким образом, Абрамов Е.С. в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Абрамов Е.С. в силу должностных обязанностей знал, что квалификационные экзамены в общем виде состоят из трех частей: теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; основ безопасного управления транспортным средством; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей ТС; технических аспектов безопасного управления ТС; факторов, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий; элементов конструкции ТС, состояние которых влияет на безопасность дорожного движения; методов оказания доврачебной медицинской помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, и двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения). Абрамов Е.С. был осведомлен о том, что согласно п. 21 Правил, кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается, а также о том, что согласно п. 32 Правил и ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение выдается только кандидату в водители, сдавшему экзамены.

Учитывая вышеуказанные требования законодательства Абрамов С.Е. совершил ряд злоупотреблений должностными полномочиями, а именно:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №27 по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №8 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №8, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №8ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №8 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №8 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, Абрамов Евгений Сергеевич приказом МВД по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения № (по обслуживанию городов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов) МРЭО ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ и являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенного в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО226., по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что ФИО227. на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовала и его не сдавала, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист ФИО225., то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО224ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск ФИО223. к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение ФИО222. права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом и занимая вышеуказанную должность с наделением вышеуказанных специальных функциональных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №7 по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №7 на двух этапах практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовал и его не сдавал, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №7, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение Свидетель №7 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовала и его не сдавала, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №10, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №10 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №10 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Абрамов Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных получением денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №2, с целью обеспечения незаконного получения Свидетель №2 водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической сдачи им экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, будучи осведомленным о том, что водительское удостоверение на получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» может быть выдано только после успешной сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, в том числе и теоретического экзамена, заведомо зная, что Свидетель №2 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения и осознавая, что Кирюхина В.С. является должностным лицом правоохранительного органа, и в её должностные обязанности входит прием у кандидатов в водители экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдача водительских удостоверений, обратился к Кирюхиной В.С. и, пользуясь сложившимися между ними (Абрамовым Е.С. и Кирюхиной В.С.) доверительными отношениями как по службе, так и в быту, склонил ее путем уговоров к совершению злоупотребления должностными полномочиями в форме внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - экзаменационный лист Свидетель №2, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», об успешной сдаче Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической проверки знаний.

В этот же период времени Абрамов Е.С.в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного за совершение незаконных действий в виде незаконного получения Свидетель №2 водительского удостоверения, достоверно зная, что в силу должностного положения в компетенцию Гудкова М.А. входит принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами у кандидатов в водители, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, обратился к Гудкову М.А. и, пользуясь сложившимися между ними (Абрамовым Е.С. и Гудковым М.А.) доверительными отношениями по службе, склонил его путем уговоров, к совершению злоупотреблениями должностными полномочиями в форме проставления в экзаменационном листе Свидетель №2 сведений о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ второго этапа практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ в здании УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Кирюхина В.С. и Гудков М.А., являясь должностными лицами правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать услугу своему коллеге по работе Абрамову Е.С., достоверно зная о том, что Свидетель №2 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

и на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внесли в экзаменационный лист Свидетель №2, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и второго этапа практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) без фактической проверки знаний, в виде записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №2 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №11, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №11 на двух этапах практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовала и его не сдавала, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №11, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №11ДД.ММ.ГГГГ двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение Свидетель №11 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №12, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №12 на двух этапах практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» не присутствовал и его не сдавал, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №12, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение Свидетель №12 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО39, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №4 на первом этапе практического экзамена (на закрытой от движения площадке или автодроме) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовала и его не сдавала, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист ФИО40, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО41ДД.ММ.ГГГГ первого этапа практического экзамена (на закрытой от движения площадке или автодроме) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск ФИО40 к сдаче второго этапа практического экзамена и незаконное получение ФИО41 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №6, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Сугровским Н.С. ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №6 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Сугровским Н.С. права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №5, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №5 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №5 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Все вышеуказанные действия Абрамова Е.С. совершены в нарушение требований:

- ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом;

- ч. 1 ст. 2 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которой основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения;

- ч.ч. 1, 3 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

- ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление;

- ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- статей 25-27 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым граждане РФ после соответствующей подготовки могут быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами; допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий; право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены;

- п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по принятию квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдаче водительских удостоверений;

- п. 6 Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которому экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения;

- п. 11 вышеуказанных правил, согласно которому кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, к следующему экзамену не допускается;

- п. 12 вышеуказанных правил, согласно которому теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты;

- п. 13 вышеуказанных правил, согласно которому экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках;

- п. 14 вышеуказанных правил, согласно которому экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения;

- п. 1.1- Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, введенной в действие указанием Главного управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц3357 «О направлении Методики проведения квалификационных экзаменов», согласно которым квалификационные экзамены проводятся с целью определения возможности выдачи кандидатам в водители водительских удостоверений в порядке, предусмотренном Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами»;

- п.п. 2-4 вышеуказанной Методики, которые регламентируют организацию проведения экзамена, порядок проведения экзамена, системы оценки;

- п. 15.4 Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденного Приказом МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной функцией Отдела является прием квалификационных экзаменов и выдача водительских удостоверений на получение права управления транспортными средствами, замена (обмен) водительских удостоверений;

- п.п. 2, 4.3, 4.9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которым Абрамов Е.С. обязуется выполнять обязанности по должности начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> добросовестно, в соответствии с вышеуказанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Совершенные Абрамовым Е.С. действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

- нарушения гарантируемого ст. 19 Конституции РФ принципа равенства граждан перед законом;

- создания постоянной реальной угрозы жизни и здоровью участникам дорожного движения путем незаконного предоставления права управления транспортными средствами лицам, не подтвердившим в установленном законом порядке и не обладающим необходимыми для этого знаниями и навыками;

- нарушения порядка нормального функционирования в государственном органе МВД РФ его подразделения ГИБДД по выполнению основной его задачи, предусмотренной ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий;

- подрыва авторитета органов государственной власти, а именно, государственного органа МВД РФ в лице его структурного подразделения - МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым и в целом системы правоохранительных органов государства их дискредитацией перед населением г. Симферополя и Республики Крым путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззакония в деятельности сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей;

- существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, правопорядка, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения и иными нормативными документами и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Также, Абрамов Евгений Сергеевич, являясь в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделен в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В один из дней февраля ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Симферопольской объединенной технической школы «ДОСААФ», расположенной по адресу: <адрес>, к инструктору по вождению вышеуказанной технической школы (иное лицо №) обратился ранее знакомый Свидетель №2 с просьбой оказать помощь в получении права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Иное лицо № в ходе указанной встречи умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения вознаграждения за совершение пособничества в даче взятки, сообщил Свидетель №2, что может способствовать незаконному получению права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом Свидетель №2 за совершение указанных незаконных действий должен будет передать иному лицу № денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Свидетель №2, будучи убежденным, что законным способом сдать теоретический и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не удастся, на предложение иного лица № согласился.

Свидетель №2 о предложении иного лица № сообщил в правоохранительные органы, и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 09 часов согласно предварительной договоренности Свидетель №2, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, прибыл на территорию автомобильного гаража Симферопольской объединенной технической школы «ДОСААФ», расположенной по адресу: <адрес>, где передал иному лицу № документы на свое имя: копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 5414 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой; свидетельство о профессии водителя серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской объединенной технической школой; медицинскую справку серии 35 № о допуске к управлению транспортным средством; заявление № в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения об открытии новой категории водительского удостоверения; квитанцию ОАО «Национальный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, подтверждающую оплату госпошлины за выдачу водительского удостоверения, а также денежные средства в размере 35 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым за незаконное получение права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Реализуя задуманное, иное лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созвонился с инструктором по вождению ООО «Лада-Автодрайв» (иным лицом №) и договорился с последним о встрече на территории автомобильного гаража Симферопольской объединенной технической школы «ДОСААФ», расположенной по адресу: <адрес>, и передаче документов на имя Свидетель №2 и денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Иное лицо №, осуществляя пособничество в даче взятки путем устранения препятствий в даче взятки, обусловленных тем, что Свидетель №2 не был знаком с должностными лицами – получателями взятки, а также тем, что указанные должностные лица получали взятки только через пособников, лично им знакомых, осознавая, что он способствует взяткодателю в совершении преступления – даче взятки за незаконные действия, предвидя преступный результат в виде получения взятки должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, достоверно зная о наличии у иного лица № возможности передать взятку в виде денег должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, осуществляющим прием квалификационных экзаменов у граждан и выдачу водительских удостоверений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на территории автомобильного гаража Симферопольской объединенной технической школы «ДОСААФ», расположенной по адресу: <адрес>, встретился с последним, где передал иному лицу № документы на имя Свидетель №2: копию паспорта гражданина Российской Федерации серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой; свидетельство о профессии водителя серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской объединенной технической школой; медицинскую справку серии 35 № о допуске к управлению транспортным средством; заявление № в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения об открытии новой категории водительского удостоверения; квитанцию ОАО «Национальный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, подтверждающую оплату госпошлины за выдачу водительского удостоверения, а также денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей за незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом денежную сумму в размере 15 000 рублей иное лицо № оставил себе в качестве вознаграждения за пособничество в даче взятки за незаконное получение водительского удостоверения Свидетель №2

Иное лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, созвонился с инструктором по вождению ООО «Лада-Автодрайв» (иным лицом №) и договорился с последним о встрече возле гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, и передаче документов на имя Свидетель №2 и денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Реализуя задуманное, иное лицо №, осуществляя пособничество в даче взятки путем устранения препятствий в даче взятки, обусловленных тем, что Свидетель №2 не был знаком с должностными лицами, которым намеревалось передать взятку, а также тем, что указанные должностные лица получали взятки только через пособников, лично им знакомых, осознавая, что он способствует взяткодателю в совершении преступления – даче взятки за незаконные действия, предвидя преступный результат в виде получения взятки должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, достоверно зная о наличии у иного лица № возможности передать взятку в виде денег должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, осуществляющим прием квалификационных экзаменов у граждан и выдачу водительских удостоверений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, возле гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, из денежных средств, переданных ему иным лицом №, передал иному лицу № вышеуказанные документы на имя Свидетель №2 и денежные средства в сумме 15000 рублей за незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом 5000 рублей иное лицо № оставил себе в качестве вознаграждения за оказание пособничества в даче взятки за незаконное получение водительского удостоверения Свидетель №2

Иное лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, созвонился с преподавателем правил дорожного движения, устройства и эксплуатации автомобиля ООО «Рейн-Авто» (иное лицо №), договорился о встрече по месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>, и передаче документов на имя Свидетель №2 и денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Реализуя задуманное, иное лицо №, осуществляя пособничество в даче взятки путем устранения препятствий в даче взятки, обусловленных тем, что Свидетель №2 не был знаком с должностными лицами, которым намеревалось передать взятку, а также тем, что указанные должностные лица получали взятки только через пособников, лично им знакомых, осознавая, что он способствует взяткодателю в совершении преступления – даче взятки за незаконные действия, предвидя преступный результат в виде получения взятки должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, достоверно зная о наличии у иного лица № возможности передать взятку в виде денег должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, осуществляющим прием квалификационных экзаменов у граждан и выдачу водительских удостоверений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> из денежных средств, переданных ему иным лицом №, передал иному лицу № вышеуказанные документы на имя Свидетель №2 и денежные средства в сумме 15000 рублей за незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом, в случае незаконного получения Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, 1500 рублей предполагалось вернуть иному лицу №, 1500 рублей – иному лицу № в качестве вознаграждения за оказание пособничества в даче взятки за незаконное получение водительского удостоверения Свидетель №2

Иное лицо №, осуществляя пособничество в даче взятки путем устранения препятствий в даче взятки, обусловленных тем, что Свидетель №2 не был знаком с должностными лицами, которым намеревалось передать взятку, а также тем, что указанные должностные лица получали взятки только через пособников, лично им знакомых, осознавая, что он способствует взяткодателю в совершении преступления – даче взятки за незаконные действия, предвидя преступный результат в виде получения взятки должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником МРЭО, прикомандированным в УГИБДД МВД по Республике Крым, в обязанности которого входит принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами у кандидатов в водители, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в одном из помещений УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 вопреки интересам службы, за взятку в виде денег, незаконно, без фактической сдачи поставить отметку о сдаче Свидетель №2 экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и выдать Свидетель №2 водительское удостоверение вышеуказанных категорий, на что Абрамов Е.С. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время в одном из помещений УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Абрамов Е.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №2, получил от последнего через посредника иного лица № взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий - получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и соответствующего водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения денежные средства.

Далее, Абрамов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в здании УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, выразившихся в незаконном получении Свидетель №2 водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической сдачи им экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных получением денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №2, достоверно зная о том, что Свидетель №2 на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №2, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической проверки знаний, заверив их своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Вышеуказанные действия Абрамова Е.С. совершены в нарушение требований:

- ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом;

- ст. ст. 25-27 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым граждане РФ могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами; допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий; право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены;

Гудков Михаил Александрович на основании Приказа начальника УГИББД ГУ МВД России по <данные изъяты>№ л/ от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, имеет звание капитан полиции.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заместителем начальника полиции ГУ МВД России по г. <данные изъяты> и Гудковым М.А., последний обязуется выполнять обязанности по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГИБДД ГУ МВД России по г. <данные изъяты>.

На основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по г. <данные изъяты>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. <данные изъяты> капитан полиции Гудков М.А. направлен в командировку в г. <данные изъяты> (Республики Крым) для оказания государственных услуг по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений на территории Республики Крым и г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расстановке личного состава, прибывшего в Республику Крым для осуществления регистрационно-экзаменационных действий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по Республике Крым, на Гудкова М.А. возложены обязанности по осуществлению регистрационно-экзаменационных действий в отделении № (по обслуживанию г. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В должностные полномочия Гудкова М.А. в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396» (далее - Инструкция), Методикой проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, введенной в действие указанием Главного управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц3357 «О направлении Методики проведения квалификационных экзаменов» (далее - Методика), Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным Приказом МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Гудковым М.А., должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № ГУ МВД России по г. <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. <данные изъяты>, а также иными ведомственными нормативными актами, входит:

организация работы экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД.

Таким образом, Гудков М.А. в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Гудков М.А. в силу должностных обязанностей знал, что квалификационные экзамены в общем виде состоят из трех частей: теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; основ безопасного управления транспортным средством; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей ТС; технических аспектов безопасного управления ТС; факторов, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий; элементов конструкции ТС, состояние которых влияет на безопасность дорожного движения; методов оказания доврачебной медицинской помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, и двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения). Последний был осведомлен о том, что согласно п. 21 Правил, кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается, а также о том, что согласно п. 32 Правил и ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение выдается только кандидату в водители, сдавшему экзамены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Гудков М.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №3, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №3 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №3, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №3 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №3 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Гудков М.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО221., по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что ФИО217. на двух этапах практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовала и его не сдавала, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист ФИО218, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО220ДД.ММ.ГГГГ двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» » без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение ФИО219. права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Гудков М.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №10, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №10 на двух этапах практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовала и его не сдавала, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №10, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №28ДД.ММ.ГГГГ двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение Свидетель №28 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Абрамов Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что водительское удостоверение на получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» может быть выдано только на основании экзаменационного листа с проставленными в нем отметками за сдачу теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; основ безопасного управления транспортным средством; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей ТС; технических аспектов безопасного управления ТС; факторов, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий; элементов конструкции ТС, состояние которых влияет на безопасность дорожного движения; методов оказания доврачебной медицинской помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях и второго этапа практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения), достоверно зная, что в силу должностного положения в компетенцию Гудкова М.А. входит принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами у кандидатов в водители, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, обратился к Гудкову М.А. и, пользуясь сложившимися между ними (Абрамовым Е.С. и Гудковым М.А.) доверительными отношениями по службе, склонил его путем уговоров злоупотреблению должностными полномочиями в форме проставления в экзаменационном листе Свидетель №2 сведений о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ второго этапа практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ в здании УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Гудков М.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать услугу своему коллеге по работе Абрамову Е.С., достоверно зная о том, что Свидетель №2 на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения не присутствовал и не сдавал соответствующий экзамен, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №2, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ второго этапа практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», что повлекло незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО39, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №4 на втором этапе практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовала и его не сдавала, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист ФИО40, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО41ДД.ММ.ГГГГ второго этапа практического экзамена (на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло незаконное получение ФИО41 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Гудков М.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №6, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что ФИО215. на первом этапе практического экзамена (на закрытой от движения площадке или автодроме) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовал и его не сдавал, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №6, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО216ДД.ММ.ГГГГ первого этапа практического экзамена (на закрытой от движения площадке или автодроме) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло его допуск к сдаче второго этапа практического экзамена и незаконное получение Сугровским Н.С. права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Гудков М.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №5, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №5 на первом этапе практического экзамена (на закрытой от движения площадке или автодроме) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» не присутствовал и его не сдавал, следовательно, не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внес в экзаменационный лист Свидетель №5, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ первого этапа практического экзамена (на закрытой от движения площадке или автодроме) на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №5 к сдаче второго этапа практического экзамена и незаконное получение Свидетель №5 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Все вышеуказанные действия Гудкова М.А. совершены в нарушение требований:

- ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом;

- ч. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

- п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону;

- ч.ч 1, 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- п.п. 2, 4.1, 4.3, 4.9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которым Гудков М.А. обязуется выполнять обязанности по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> добросовестно, в соответствии с вышеуказанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ;

- п.п. 30.1-30.3 должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым Гудков М.А. обязан осуществлять прием теоретических и практических экзаменов у граждан на получение права на управление транспортными средствами в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; проверять обоснованность допуска граждан к сдаче экзаменов на конкретные категории транспортных средств; оформлять экзаменационные протоколы, контролировать правильность оформления документов и направлений на экзамены.

Совершенные Гудковым М.А. действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

- нарушения гарантируемого ст. 19 Конституции РФ принципа равенства граждан перед законом;

Кирюхина Вероника Сергеевна Приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, имеет звание младший лейтенант полиции.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Кирюхиной В.С., последняя обязуется выполнять обязанности по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве младший лейтенант полиции Кирюхина В.С. направлена в командировку в г. Симферополь (Республики Крым) для оказания государственных услуг по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений на территории Республики Крым и г. Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расстановке личного состава, прибывшего в Республику Крым для осуществления регистрационно-экзаменационных действий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по Республике Крым, на Кирюхину В.С. возложены обязанности по осуществлению регистрационно-экзаменационных действий в отделении № (по обслуживанию г. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В должностные полномочия Кирюхиной В.С. в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396» (далее - Инструкция), Методикой проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, введенной в действие указанием Главного управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/№ «О направлении Методики проведения квалификационных экзаменов» (далее - Методика), Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным Приказом МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кирюхиной В.С., должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, а также иными ведомственными нормативными актами, входит:

уведомление непосредственного начальника о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, Кирюхина В.С. в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Кирюхина В.С. в силу должностных обязанностей знала, что квалификационные экзамены в общем виде состоят из трех частей: теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; основ безопасного управления транспортным средством; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей ТС; технических аспектов безопасного управления ТС; факторов, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий; элементов конструкции ТС, состояние которых влияет на безопасность дорожного движения; методов оказания доврачебной медицинской помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, и двух этапов практического экзамена (первый этап - на закрытой от движения площадке или автодроме, второй этап - на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения). Последняя была осведомлена о том, что согласно п. 21 Правил, кандидат в водители, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается, а также о том, что согласно п. 32 Правил и ст. ст. 25, 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение выдается только кандидату в водители, сдавшему экзамены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Абрамов Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных получением денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №2, с целью обеспечения незаконного получения Свидетель №2 водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической сдачи им экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, будучи осведомленным о том, что водительское удостоверение на получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» может быть выдано только после успешной сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, в том числе и теоретического экзамена, заведомо зная, что Свидетель №2 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения и осознавая, что Кирюхина В.С. является должностным лицом правоохранительного органа и в её должностные обязанности входит прием у кандидатов в водители экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдача водительских удостоверений, обратился к Кирюхиной В.С. и, пользуясь сложившимися между ними (Абрамовым Е.С. и Кирюхиной В.С.) доверительными отношениями как по службе, так и в быту, склонил ее путем уговоров к совершению злоупотребления должностными полномочиями в форме внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - экзаменационный лист Свидетель №2, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», об успешной сдаче Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической проверки знаний.

ДД.ММ.ГГГГ в здании УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Кирюхина В.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать услугу своему коллеге по работе Абрамову Е.С., достоверно зная о том, что Свидетель №2 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внесла в экзаменационный лист Свидетель №2, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» без фактической проверки знаний, в виде записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №2 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Кирюхина В.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу Свидетель №12, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №12 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовал и его не сдавал, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внесла в экзаменационный лист Свидетель №12, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло допуск Свидетель №12 к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение Свидетель №12 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, Кирюхина В.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО39, по просьбе неустановленного следствием лица, достоверно зная о том, что Свидетель №4 на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» по проверке знаний:

- Правил дорожного движения Российской Федерации;

- основ безопасного управления транспортным средством;

- порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

не присутствовала и его не сдавала, следовательно, к следующему экзамену не допускается и не имеет права на получение водительского удостоверения, незаконно внесла в экзаменационный лист ФИО40, то есть официальный документ, выданный УГИБДД МВД по Республике Крым, предоставляющий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и на получение водительского удостоверения соответствующих категорий, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО41ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» без фактической проверки знаний, в виде рукописной записи «сдал» в соответствующей графе экзаменационного листа, заверив запись своей подписью и печатью в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» экзаменационного листа, что повлекло ее допуск к сдаче первого и второго этапов практического экзамена и незаконное получение ФИО41 права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительского удостоверения соответствующих категорий.

Все вышеуказанные действия совершены Кирюхиной В.С. в нарушение требований:

- ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом;

- п. 1.1 Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, введенной в действие указанием Главного управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц3357 «О направлении Методики проведения квалификационных экзаменов», согласно которым квалификационные экзамены проводятся с целью определения возможности выдачи кандидатам в водители водительских удостоверений в порядке, предусмотренном Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами»;

- п.п. 2, 4.1, 4.3, 4.9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которым Кирюхина В.С. обязуется выполнять обязанности по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве добросовестно, в соответствии с вышеуказанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ;

- п.п. 8.1, 8.2, 8.6, 8.10 должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым Кирюхина В.С. обязана перед началом квалификационных экзаменов проводить инструктаж кандидатов в водители, обращая особое внимание на обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения; обеспечивать строгое соблюдение законности и правомерность своих действий, а также действий других сотрудников при исполнении служебных обязанностей; осуществлять прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортным средством.

Совершенные Кирюхиной В.С. действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

- нарушения гарантируемого ст. 19 Конституции РФ принципа равенства граждан перед законом;

существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, правопорядка, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения и иными нормативными документами и ведомственными нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Е.С. свою вину в предъявленном обвинении по всем статьям не признал и пояснил, что с Гудковым М.А. и Кирюхиной В.С. знаком с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, взаимоотношения между ними служебные.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Республику Крым в составе группы командировочных от <данные изъяты> края. ДД.ММ.ГГГГ по разнарядке начальника МРЭО Симферополя был направлен на прием экзаменов по правилам дорожного движения, хотя согласно приказа начальника ГУВД <данные изъяты> края они, как сотрудники, направлялись в командировку для регистрации автомототранспортных средств и замены водительских удостоверений. Экзамены они, в принципе, не должны были принимать. Никаких должностных регламентов и каких-либо других документов по этому поводу он не подписывал и никто ему это не предлагал сделать.

С августа 2014 года по апрель 2015 года по устному распоряжению руководства МРЭО Симферополя он находился на приеме экзаменов вместе с командировочными инспекторами из других регионов России. Ориентировочно их было 5-8 человек на приеме экзаменов. Они осуществляли только прием квалификационных экзаменов у кандидатов в водители, а именно принимали теорию и два практических этапа - автодром и вождение по городу. Их группа инспекторов-экзаменаторов выполняла функции только по приему экзаменов. Обменом, выдачей водительских удостоверений и регистрацией автомашин они не занимались. Обменом и выдачей удостоверений, а так же регистрацией ТС занимались другие командировочные и местные сотрудники ГИБДД.

Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он написал рапорт о переводе в Крым. Перевод занял несколько месяцев. В конце апреля с отдела кадров МВД ему сообщили, что личное дело пришло в МВД РК и он могу ехать в г.<данные изъяты> для завершения процедуры перевода. К тому моменту ему уже была предложена должность начальника МРЭО № в г.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в <данные изъяты> край через г.<данные изъяты>. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он оформлял документы на перевод в ОВД г.<данные изъяты>, где был ознакомлен с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности начальника РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и направлении для дальнейшего прохождения службы в Республику Крым.

Находясь в г.<данные изъяты>, он занял у своей матери Абрамовой Т.И. денежные средства в сумме эквивалентной 1 400 000 рублей. Данную сумму мама ему передала в трех валютах: 4700 евро, 4600 долларов США, 900 000 рублей. Деньги он занимал для приобретения квартиры в г.<данные изъяты>.

В г.Симферополь он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в МРЭО <адрес>. В этот же день руководство ему сказало, что приказа о его назначении еще нет и чтобы он продолжал принимать экзамены в МРЭО № г.Симферополь.

С приказом о назначении его на должность в <адрес> и иными документами, подтверждающими его назначение, Абрамов ознакомлен не был. На каких основаниях он принимал экзамены в МРЭО №<адрес>, он пояснить не может. Были лишь устные указания непосредственных руководителей. Никаких организационно-распорядительных функции в Крыму он не выполнял, у него в подчинении никто не находился, никому никаких указаний он не давал.

То, что в экзаменационном листе ФИО79 стояла его подпись, он объясняет тем, что человек на экзамене присутствовал, сдавал его и сдал. Никакие денежные средства за какие-либо противозаконные действия он не получал.

Денежные средства, изъятые в ходе обыска его квартиры, он привез с собой из <адрес> для приобретения квартиры в Евпатории.

Понимая, что находясь под стражей он не сможет доказать свою невиновность, он следователю пересказал то, что услышал из показаний ФИО78, находясь в коридоре у кабинета.

Поэтому вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.290 УК РФ, он не признает, так как никаких денежных средств за какие-либо противозаконные действия он не получал.

Также, он не признает вину по ст.285 ч.1, ст.33 ч.4 УК РФ - подстрекательство Гудкова и Кирюхиной к использованию ими своих служебных полномочий, так как никого из них он к совершению противоправных действий не склонял, никаким образом не оказывал влияние на принятие ими решений в служебной деятельности, никого из них не просил поставить подпись в чьем-либо экзаменационном листе без фактической сдачи человеком экзамена.

По инкриминируемым ему эпизодам по ст. 285 ч.1 УК РФ, он также не признает вину, объясняя это тем, что если стоит отметка о сдаче и его подпись в экзаменационном листе ФИО81, ФИО228, Свидетель №7, ФИО82, Свидетель №11, ФИО83, ФИО214, Свидетель №5, Свидетель №6, то данные лица присутствовали на экзамене, сдавали его и сдали.

В судебном заседании подсудимый Гудков М.А. свою вину в предъявленном обвинении по всем статьям не признал и пояснил, что в органах МВД состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес>№ л\с от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> он направлен в командировку в <адрес> для оказания государственных услуг по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений на территории Республики Крым и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника УГИБДД ГУ МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО42 После этого им представили врио начальника МРЭО №<адрес> майора полиции ФИО43, который организовывал регистрационную и экзаменационную работу.

При расстановке личного состава в ГИБДД по Республике Крым был определен на осуществление приема экзаменов по вождению на категории «В», «С», так как имеет водительское удостоверение с категориями «В», «С», следовательно, экзамены на открытие других категорий не имеет права принимать. Существует определенная процедура сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для получения кандидатами водительского удостоверения.

Денежные средства в сумме 265000 руб., изъятые у него по месту жительства, были им привезены из г. <данные изъяты>.

В дальнейшем, при личной встречи с Абрамовым Е.С. возле ИВС, последний ему сказал, что лучше будет сказать так, как хотят сотрудники полиции, иначе их возьмут под стражу. При допросе, он дал показания следователю, что Абрамов попросил его поставить оценку ФИО79, хотя на самом деле ФИО79 экзамен сдал сам.

После предъявления еще шести эпизодов он пояснил, что данные лица на экзамене присутствовали. Сократить свою рабочую нагрузку путем фактического не проведения экзамена он не мог, так как за этим осуществлялся строгий контроль руководством.

В судебном заседании подсудимая Кирюхина В.С. свою вину в предъявленном обвинении по всем статьям не признала и пояснила, что подсудимого Гудкова М.А. и Абрамова Е.С. знает с момента прикомандирования их в Республику Крым.

ДД.ММ.ГГГГ она поступила на службу в органы МВД. Работала в отделе регистрации автомобильных средств и прицепов к ним. В круг её обязанностей ходит: регистрация, снятия с учета автомобилей, прицепов к ним.

В сентябре 2014 года она была откомандирована в Республику Крым, в МРЭО № ГИБДД по Республике Крым. В её обязанности входило: регистрация транспортных средств. Никаких регламентов, никаких должностных инструкций, ей предъявлено не было. По устному распоряжению начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО93, она была отправлена на прием теоретической части экзаменов. Существует определенный порядок сдачи теоретической части экзамена, добавив, что представленные документы сверялись с личностью кандидата. После распечатывания результатов экзамена, она ставила свою подпись в экзаменационном листе. Никаким образом на результат экзамена она повлиять не могла. Программа выдавала автоматически результаты экзамена. Фамилии лиц, сдающих экзамены, она не помнит. Сдача экзамена без фактического присутствия кандидата, невозможно.

Ни Абрамов Е.С., ни Гудков М.А., ни кто-либо другой из сотрудников ГИБДД с просьбой проставить в экзаменационном листе результат сдачи экзаменов, не обращался. Явку с повинной она написала под воздействием сотрудников полиции.

Однако, вина подсудимых Абрамова Е.С., Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. в инкриминируемых им деяниях подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании, а именно, во-первых, свидетельскими показаниями данными в судебном заседании и оглашенными показаниями в суде:

По эпизодам преступных деяний в отношении Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

ДД.ММ.ГГГГ он начал обучение по повышению квалификации вождения в автошколе «ДОСААФ» в г. <данные изъяты>, категории «С». Инструктором по вождению был Свидетель №14 Обучение в автошколе он закончил в последних числах января ДД.ММ.ГГГГ года. До экзамена он допущен не был, т.к. у него не приняли документы, необходимо было поменять украинское водительское удостоверение на российской и предоставить документы, подтверждающие его регистрацию по местожительства на территории Республики Крым.

В процессе обучения, инструктор по вождению Свидетель №14 говорил ему о том, что экзамен в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым будет тяжело сдать и он может помочь в этом вопросе за денежное вознаграждение.

Он обратился к Свидетель №14 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой помочь обменять водительское удостоверение украинского образца на водительское удостоверение российского образца. Свидетель №14 пояснил, что может помочь ему в этом вопросе за 35 000 рублей. Изначально, он согласился на его условия.

Понимая, что с него вымогают взятку, точной даты он не помнит, он обратился с заявлением в правоохранительные органы, предоставил несколько аудиозаписей разговоров с Свидетель №14 В дальнейшем, с его участием проводились оперативные мероприятия, ему были вручены диктофон, видеокамера и денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Точной даты он не помнит, он пришел с диктофоном и денежными средствами к Свидетель №14 на территорию гаражей школы «ДОСААФ». Вместе с деньгами ФИО79 передал ксерокопию своего паспорта, водительское удостоверение категории «В» украинского образца, свидетельство об окончании автошколы, украинского образца категории «В», медицинскую справку.

Свидетель №14 сделал ему категорию «В» российского образца, без сдачи экзамена.

В дальнейшем, он в УФМС взял справку о подтверждении гражданства Российской Федерации, самостоятельно сдал экзамены и получил категорию «С».

Водительское удостоверение, которое передал ему Свидетель №2, было изъято. На сегодняшний день, Свидетель №2 имеет водительское удостоверение категории «В,С». Экзамены сдавал повторно.

Показаниями подсудимого Абрамова Е.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «В органах МВД он служит с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован в ГИБДД МВД по Республике Крым.

Находясь в служебной командировке в распоряжении ГИБДД МВД по Республике Крым он подчиняется начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым или начальнику управления ГИБДД Республики.

Он, согласно возложенных на него обязанностей руководством ГИБДД Республики Крым, осуществляет прием документов от граждан по поводу допуска до квалификационного экзамена, прием квалификационных экзаменов у граждан на право управления транспортным средством и выдача водительских удостоверений. В своей деятельности по приему теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами он руководствуется следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 15.12.1999».

Процедура получения гражданами впервые водительских удостоверений категорий следующая. Гражданин, желающий получить право управления транспортным средством обращается с заявлением в РЭО ГИБДД. Сотрудниками экзаменационного отделения принимаются от граждан следующие документы. Заявление лица, документ, подтверждающий личность, медицинскую справку, которая подтверждает годность к управлению транспортными средствами, документ, подтверждающий прохождение обучения в автошколе. В случае, если лицо проходит обучение в автошколе, сотрудники автошколы направляют в адрес ГИБДД списки обучающихся лиц, а также заявку на проведение экзамена. Возможна сдача экзамена не в соответствии с поданными списками, а в другое время, если имеются веские причины не посетить экзамен.

Сотрудник экзаменационного отделения устанавливает личность гражданина по паспорту. Кроме того, сотрудник экзаменационного отделения проверяет подлинность представленных гражданином документов. В случае положительной сдачи теоретического экзамена, гражданин допускается в тот же день для сдачи практического экзамена.

Во время осуществления своей служебной деятельности в отделение РЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по приему квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами он познакомился с инструктором по вождению автошколы Рейн-авто Свидетель №1. С последним он познакомился в марте ДД.ММ.ГГГГ года и стал поддерживать отношения.

Примерно в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО45 и пояснил, что за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей возможно ли поставить квалификационный экзамен лицу, фактически не сдающему экзамен и не присутствующим на нем. Он согласился с предложением Свидетель №1 В последующем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 приехал к нему в служебный кабинет и передал ему документы на имя гражданина Свидетель №2, а именно медицинскую справку, заявление, свидетельство об окончании автошколы и попросил решить обговоренный с ним ранее вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете № УГИБДД МВД по Республике Крым по адресу: РК, <адрес>, Свидетель №1 передал ему 12 000 рублей в качестве взятки за незаконную выдачу Свидетель №2 водительского удостоверения категорий «В, В1, С, CI, M» без фактической сдачи им экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе УГИБДД МВД по Республике Крым. В этот же день он поставил отметки в заявлении Свидетель №2 о принятии им документов.

В этот же день, нарушая требования законодательства о выдаче водительских удостоверений, он обратился к прикомандированным сотрудникам ГБДД МВД по Республике Крым Кирюхиной Веронике Сергеевне и попросил ее поставить свою подпись и штамп в экзаменационном листе Свидетель №2 о сдаче им теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД Кирюхина B.C. поставила свою роспись в графе – теоретический экзамен, а также штамп со своей фамилией и инициалами. После этого он забрал экзаменационный лист на имя Свидетель №2 у Кирюхиной B.C. и пошел к сотруднику ГИБДД Гудкову М.А., которого также попросил поставить свою роспись и печать во втором этапе практического экзамена экзаменационного листа Свидетель №2 Гудков М.А., понимая противоправность своих действий, поставил свое клише – МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г.<данные изъяты> государственный инспектор ОЭР капитан полиции Гудков М.А. и свою подпись в графе - подпись, фамилия экзаменатора. Затем он забрал экзаменационный лист у Гудкова М.А. и сдал все документы на имя Свидетель №2

При этом Кирюхина B.C. и Гудков М.А. достоверно знали, что Свидетель №2 на экзаменах не присутствовал, экзамены не сдавал, и они его никогда не видели.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании УГИБДД МВД по Республике Крым по адресу: РК, <адрес>, поставил в экзаменационном листе Свидетель №2 отметки о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ первой части практического экзамена по вождению транспортным средством категории «В, В1, С, CI, M», что дало Свидетель №2 право на получение водительского удостоверения категории «В, В1, С, CI, M» без фактического присутствия и сдачи им экзаменов по теории и практике вождения транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГФИО79 B.C. без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: РК, <адрес>, незаконно выдано водительское удостоверение дающее право управления Свидетель №2 транспортными средствами категории «В, В1, С, CI, M».

Свою вину в совершении получения взятки в сумме 12000 рублей от посредника Свидетель №1 за выдачу водительского удостоверения ФИО46 без его фактического присутствия и сдачи экзамена, он признает полностью.» (том 11 л.д.71-75).

Показаниями подсудимого Абрамова Е.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ признает и в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и настаивает на них.…..

В середине мая 2015 года к нему на работу приехал ФИО45 и спросил, что за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей возможно ли поставить квалификационный экзамен лицу, фактически не сдающему экзамен и не присутствующим на нем. Он сказал Свидетель №1, что это возможно и согласился с его предложением получить денежные средства. В последующем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 приехал ко нему в служебный кабинет и передал ему документы на имя гражданина Свидетель №2, а именно медицинскую справку, заявление, свидетельство об окончании автошколы и попросил решить обговоренный с ним ранее вопрос, а именно поставить экзамен Свидетель №2 без его фактического присутствия на нем.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете № УГИБДД МВД по Республике Крым по адресу: РК, <адрес>, время в настоящее время он точно сказать не может, Свидетель №1 передал ему 12 000 рублей в качестве взятки за незаконную выдачу Свидетель №2 водительского удостоверения категорий «В, В1, С, C1, M» без фактической сдачи им экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе УГИБДД МВД по Республике Крым. В этот же день он поставил отметки в заявлении Свидетель №2 о принятии им документов.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования законодательства о выдаче водительских удостоверений, он обратился к прикомандированным сотрудникам ГИБДД МВД по Республике Крым Кирюхиной Веронике Сергеевне и попросил ее поставить свою подпись и штамп в экзаменационном листе Свидетель №2 о сдаче им теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД Кирюхина B.C. поставила свою роспись в графе - теоретический экзамен, а также штамп со своей фамилией и инициалами. После этого он забрал экзаменационный лист на имя Свидетель №2 у Кирюхиной B.C. и подошел к сотруднику ГИБДД Гудкову М.А., которого также попросил поставить свою роспись и печать во втором этапе практического экзамена экзаменационного листа Свидетель №2 Гудков М.А., понимая противоправность своих действий, поставил свое клише - МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. <данные изъяты> государственный инспектор ОЭР полиции капитан полиции Гудков М.А. и свою подпись в графе - подпись, фамилия экзаменатора. Затем он забрал экзаменационный лист у Гудкова М.А. и сдал все документы на имя Свидетель №2 При этом, сотрудники ГИБДД Кирюхина B.C. и Гудков М.А. достоверно знали, что Свидетель №2 на экзаменах не присутствовал, экзамены не сдавал, и они его никогда не видели.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании УГИБДД МВД по Республике Крым по адресу: РК, <адрес>, поставил в экзаменационном листе Свидетель №2 отметки о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ первой части практического экзамена по вождению транспортных средством категории «В, В1, С, CI, M», что дало Свидетель №2 право на получение водительского удостоверения категории «В, В1, С, C1, M» без фактического присутствия и сдачи им экзаменов по теории и практике вождения транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГФИО79 B.C. без фактической сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым неположенном по адресу: РК, <адрес>, незаконно выдано водительское удостоверение, дающее право управления Свидетель №2 транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, M».

Показаниями подсудимого Гудкова М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «….на основании приказа руководства ГУ МВД по г. <данные изъяты> от апреля 2015 года он прикомандирован в УГИБДД МВД по Республике Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл он в Республику Крым ДД.ММ.ГГГГ и приступил к службе ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место не определено конкретным кабинетом, так как он принимает второй и первый этапы практического экзамена для получения водительского удостоверения. ….. В конце рабочего дня каждый инспектор, который принимал экзамены у кандидатов в водители составляет и заполняет протокол приема экзамена, который содержит информацию о фамилии, имени и отчестве кандидата в водители, дате его рождения и результатах дачи экзаменов…. Его непосредственным руководителем является майор полиции Абрамов Евгений Сергеевич, который является старшим экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда к нему в учебно-экзаменационном классе МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по <адрес> в <адрес>, обратился Абрамов Е.С., который попросил его проставить отметку о сдаче второго этапа практического экзамена Свидетель №2, который фактически отсутствовал при сдаче экзамена. Взамен Абрамов Е.С. ему ничего не предлагал, он его ни о чем не просил. Он, понимая, незаконность своих действий, выполняя просьбу своего непосредственного руководителя Абрамова Е.С., проставил в экзаменационном листе от ДД.ММ.ГГГГ отметки о сдаче экзамена Свидетель №2, свою подпись и оттиск прямоугольного личного штампа с указанием должности, фамилии и инициалов.

То есть, Абрамов Е.С. предоставил ему уже готовый экзаменационный лист с оттисками о сдаче Свидетель №2 теоретической части экзамена и первого этапа практической части экзамена…. (том 10 л.д. 46-51).

Показаниями подсудимого Гудкова М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «Вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов содействовать и активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он, действуя по просьбе своего непосредственного руководителя Абрамова Е.С., действуя незаконно, проставил отметки о сдаче второго этапа практического экзамена в экзаменационном листе Свидетель №2, который фактически отсутствовал при сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, н проставил свои подписи и оттиск прямоугольного личного штампа с указанием должности, фамилии и инициалов.

Абрамов Е.С. предоставил ему уже готовый экзаменационный лист с оттисками о сдаче Свидетель №2 теоретической части экзамена.

За его действия Абрамов Е.С. ему ничего не передавал и не обещал передать, он выполнял его просьбу, но осознавал, что действует незаконно.

Из каких побуждений действовал Абрамов Е.С., обращаясь к нему с просьбой в отношении Свидетель №2, ему не известно.» (том 10 л.д.57-60).

Показаниями подсудимого Гудкова М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на вопрос следователя о том, что его побудило ДД.ММ.ГГГГ по просьбе вашего непосредственного руководителя Абрамова Е.С. проставить отметку в экзаменационном листе о сдаче второго этапа практического экзамена Свидетель №2, который фактически отсутствовал при сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что он выполнял указание своего непосредственного руководителя Абрамова Е.С. На тот период он не осознавал, что совершает незаконные действия, осознал это лишь в период предварительного следствия…. Ознакомившись с экзаменационным листом категории ТС В, В1, М на имя Свидетель №3, он показал, что данный экзаменационный лист свидетельствует о том, что он принимал ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен у Свидетель №3 В графе с названием «Итоговая оценка подпись, фамилия экзаменатора» стоит его подпись и он лично ставил оттиск прямоугольного штампа «МО ГИБДД ТНРЭР №ГУМВД России по г. Москве…

При предъявлении экзаменационного листа категории ТС В, В1, М на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он показал, что этот лист свидетельствует о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал второй этап практического экзамена у Свидетель №4 в графе с отметками экзаменатора он собственноручно проставил дату: «22.05.2015», сделал отметку о допущенных кандидатом ошибках, поставил итоговую оценку и собственноручно расписался. Однако в графе с названием «Подпись кандидата», отсутствует подпись, этот лист выдается кандидату на руки и подписать он сможет его уже после.

При предъявлении экзаменационного листа категории ТС В, В1, М на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он показал, что этот лист свидетельствует о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал теоретический экзамен у Свидетель №5 В графе с названием «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» стоит его подпись, он лично ставил оттиск прямоугольного штампа «МО ГИБДД ТНРЭР №ГУ МВД России по г. <данные изъяты>. Свидетель №5 не сдал ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен. Однако в листе имеется сведения о его сдаче другому экзаменатору ДД.ММ.ГГГГ. Также лист свидетельствует о том, что он принимал ДД.ММ.ГГГГ первый этап практического экзамена у Свидетель №5, он собственноручно проставил в графах дату, номера упражнений, количество штрафные баллов, итоговую оценку, и поставил свою подпись. В экзаменационном листе отсутствуют три подписи кандидата, так могло получиться по невнимательности инспекторов.

При предъявлении экзаменационного листа категории ТС В, В1, М на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он показал, что этот лист свидетельствует о том, что он принимал ДД.ММ.ГГГГ первый этап практического экзамена у Свидетель №6 Он собственноручно проставил в графах дату, номера упражнений, количество штрафных баллов, итоговую оценку, и поставил свою подпись с расшифровкой. В экзаменационном листе отсутствует подпись кандидата на последнем листе.

Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО213 присутствовали на тех этапах экзамена, где в представленных ему следователем 5 экзаменационных листах стоит его подпись. Присутствовали ли лично данные лица на других этапах экзамена, он не может сказать, так как их принимали другие экзаменаторы.» (том 10 л.д. 94-97).

Показаниями подсудимого Гудкова М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Свою вину в злоупотреблении полномочий по факту проставления оценки на экзаменационном листе ФИО79 без фактической сдачи экзамена последним, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Это был единственный случай» (том 10 л.д.99-101).

Показаниями подсудимой Кирюхиной В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «….Находясь в служебной командировке в распоряжении МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым, она подчинялась Абрамову Евгению Сергеевича, который являлся старшим группы прикомандированных сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. С Абрамовым она познакомилась примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года с момента работы в г. <данные изъяты>.

Она, согласно возложенных на неё обязанностей руководством ГИБДД Республики Крым и непосредственно Абрамовым Е.С., осуществляла прием документов от граждан по поводу допуска до квалификационного экзамена, прием квалификационных экзаменов у граждан на право управления транспортным средством, только теоретических…..

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, номер кабинета она не помнит. В этот день, точное время она не помнит, к ней подошел старший прикомандированной группы майор полиции Абрамов Е.С. и попросил поставить подпись в экзаменационном листе на имя Свидетель №2, то есть подпись в теоретической части квалификационного экзамена на право управления транспортным средством категории «В, В1, С, C1, M» гражданину, без его фактического участия и сдачи экзамена. Фамилию гражданина, в экзаменационном листе которого она должна была расписаться, не помнит…..Она подтверждает, что в графе «итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора» в экзаменационном листе на имя Свидетель №2 стоит её подпись и оттиск её штампа «Кирюхина B.C.». Присутствовал ли Свидетель №2 на экзамене, она не знает, так как не запоминает лиц, которые прибывают в МРЭО для сдачи экзамена…..(том 9 л.д.167-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №25, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых Абрамова и Гудкова знал около 2 лет, видел их на автодроме. Кирюхину видел несколько раз на автодроме.

Ранее с августа ДД.ММ.ГГГГ года он работал инструктором индивидуального вождения в Симферопольском ДОСААФе, где также работал инструктором по вождению Аметов Решат. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он уволился и стал работать в Бахчисарайском ДОСААФ до июня 2015 года.

Примерно в марте 2015 года при личной встречи с Аметовым возле магазина АШАН в г. <данные изъяты>, последний просил его помочь организовать получение ФИО79 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, на что он ответил, что он может поспрашивать через знакомых, может быть кто-нибудь может помочь. Он у своих знакомых, в частности у ФИО78 поспрашивал, может ли он помочь в сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, но решить данный вопрос он не смог.

Он не исключает тот факт, что Аметов возможно передавал ему документы и денежные средства, которые в свою очередь, он передал ФИО78.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что подсудимого Абрамова Е.С. видел на экзаменах в ГИБДД МВД по Республике Крым. Подсудимые Гудков М.А. и Кирюхина В.С. ему не известны.

С февраля ДД.ММ.ГГГГ года он работал инструктором по вождению в автошколе «Лада-Автодрайв», которая расположена по <адрес> в <адрес>. Вместе с ним инструкторами также работали ФИО211 и ФИО212. Ранее, когда он работал в ДОСААФе, с ним инструкторами работали ФИО94. Его сосед, Свидетель №1 работает инструктором по вождению автошколе «Рейн Авто».

В 2015 году, к нему обратился Аметов с просьбой узнать у ФИО78 можно ли помочь решить вопрос со сдачей экзаменов, при этом передал документы в файле. Какие документы и на чье имя, на тот момент, ему не было известно. Также в файле вместе с документами находись деньги, как позже стало известно в сумме 15000 рублей. В этот же день ФИО78 зашел домой в нему гости, где он отдал ему файл с документами и деньгами. При этом ФИО78 забрал документы и 12000 рублей, 3000 рублей оставил ему, сказав, что заберет их, когда передаст готовые документы.

ФИО78 спрашивал у него, является ли ФИО79 сотрудником МВД, на что он ответил, что не знает. Через некоторое время, ФИО78 вернул ему документы и забрал 3000 рублей. Кому ФИО78 передавал денежные средства из сотрудников ГИБДД за сдачу экзаменов, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. Он подтвердил проведение с его участием оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела. Обстоятельства проведения ОРМ, он не помнит. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что «В середине марта 2015 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим другом Свидетель №16 в дневное время они шли по бульвару Франко в г. <данные изъяты>. Около здания Федеральной Службы Безопасности, расположенного на вышеуказанном бульваре, ко нему подошёл мужчина, последний был одет в гражданскую форму, представился оперуполномоченным УФСБ, предъявил им своё служебное удостоверение. По прошествии длительного периода времени анкетных данных сотрудника ФСБ он не могу вспомнить. Он предложил им принять участие в качестве представителя общественности при осмотре и прослушивании компакт-диска. В силу своей гражданской позиции он согласился на указанное предложение. После этого они проследовали в один из служебных кабинетов УФСБ России по Республике Крым и г. <данные изъяты>. Указанный сотрудник ФСБ разъяснил ему и второму представителю общественности, а также то, что в их задачу входит удостоверение факта проведения оперативно-розыскного мероприятия, его хода и результатов, и что они имеют право задавать вопросы и делать замечания.

При осмотре и прослушивании компакт-диска участвовала помимо их ранее незнакомая ему девушка по фамилии ФИО210, ее полных анкетных данных он не помню. Сотрудник ФСБ разъяснил ей права и обязанности.

Компакт-диск с целью прослушивания был вставлен в персональный компьютер. Продолжительность аудиозаписи, имевшейся на указанном диске, составила не более 5 минут. На аудиозаписи был разговор между ФИО206 и неизвестным ему лицом. Как стало известно от сотрудника УФСБ и ФИО205, этим лицом являлся человек по фамилии ФИО208, полные данные которого он не знает, работающим инструктором по вождению. Суть разговора была в том, что ФИО204 может помочь ФИО209 в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена, но при этом ФИО207 необходимо заплатить денежные средства в размере, насколько он помнит, 7000 рублей.

После прослушивания аудиозаписи, сотрудником УФСБ был составлен протокол, с которым все участвующие лица внимательно ознакомились и подписали его. От участвующих лиц заявлений, замечаний, жалоб не поступило. Никаких нарушений со стороны сотрудника УФСБ в ходе указанного мероприятия он лично не заметил.

В предъявленном ему акте осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе представители общественности под номером 2 принадлежит ему, он собственноручно поставил данную подпись в предоставленном акте при вышеуказанных обстоятельствах.

После этого сотрудник УФСБ предложил ему и Свидетель №16 поучаствовать в осмотре и прослушивании еще одной аудиозаписи. Они никуда не спешили, поэтому согласились. Они проследовали в один из служебных кабинетов УФСБ России по Республике Крым и г. <данные изъяты>. Указанный сотрудник УФСБ разъяснил ему и второму представителю общественности права и обязанности представителя общественности. При этом отметил, что в их задачу входит удостоверение факта проведения оперативно-розыскного мероприятия, его хода и результатов, и что они имеют право задавать вопросы и делать замечания. При осмотре аудиозаписи участвовала Ульянина, которой сотрудник УФСБ разъяснил права и обязанности.

С целью прослушивания содержимого компакт-диска, его вставили в персональный компьютер. Продолжительность аудиозаписи, обнаруженной на диске, составила не более 5 минут. На аудиозаписи был зафиксирован разговор между ФИО202 и ФИО203. Весь разговора, зафиксированный на аудиозаписи, он не помнит, в связи с давностью событий. Суть разговора была в том, что ФИО201 может помочь Ульяниной в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена за 10 000 рублей.

Поскольку им было очень интересно участвовать в указанным мероприятиях он и Свидетель №16 оставили сотруднику УФСБ абонентские номера телефонов, чтобы тот пригласил их в случае если будут проводиться еще какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

В предъявленном акте осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе представители общественности под номером 2 принадлежит ему. Подтверждает, что собственноручно поставил данную подпись в предоставленном ему акте при вышеуказанных обстоятельствах.

В конце марта 2015 года, не исключаю, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ему и Свидетель №16 позвонил сотрудник УФСБ и пригласил для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия - осмотр и вручение денежных средств. Они согласились, так как были не заняты. После чего в течение дня (точного времени не помнит) прибыли в здание УФСБ России по Республике Крым и <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>. Сотрудник УФСБ провел их в один из служебных кабинетов, разъяснил ему и второму представителю общественности права и обязанности представителя общественности. При осмотре и вручении денежных средств участвовала та же Ульянина. В их присутствии были осмотрены денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей. Номерные знаки купюр он не запоминал. С данных денежных купюр были сняты светокопии при помощи ксерокса, который находился в том же кабинете.

После этого сотрудник УФСБ предложил им сверить оригиналы купюр от отснятых светокопий, что и было сделано. Все номерные знаки купюр полностью совпадали. После этого указанные листы светокопий были заверены её подписью, второго представителя общественности, а также Ульяниной, эти листы светокопий явились приложением к составленному сотрудником УФСБ акту осмотра и вручения денежных средств, о чем на листах была сделана соответствующая пояснительная надпись.

После чего все осмотренные денежные средства в сумме 10 000 были переданы участвующему лицу Ульяниной для оказания содействия в документировании противоправной деятельности гражданина ФИО200.

По окончании оперативно-розыскного мероприятия акт был прочтен всеми участвующими лицами, после чего все мы все собственноручно подписали данный акт. Замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило.

Сотруднику УФСБ России по Республике Крым и <адрес> мы дали свое согласие на дальнейшее участие в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку это было интересно, мы выполняли свой гражданский долг.

В предъявленном ему акте осмотра и вручения денежных купюр - Билетов банка Росси на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе представители общественности под номером 2 принадлежит ему. Он собственноручно поставил данную подпись при вышеуказанных обстоятельствах после того, как лично прочитал акт и проверил купюры.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник УФСБ и пригласил для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия - осмотр и вручение денежных средств. Он согласился. Свидетель №16 тоже был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии. В течение указанного дня, точного времени не помнит, они прибыли в здание ФСБ России по Республике Крым и <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>. Указанный сотрудник ФСБ разъяснил ему и второму представителю общественности, а также то, что в нашу задачу входит удостоверение факта проведения оперативно-розыскного мероприятия, его хода и результатов, и что они имеют право задавать вопросы и делать замечания. При осмотре и вручении денежных средств участвовал ранее им незнакомый Свидетель №2, отчества не помнит, которому сотрудник УФСБ также разъяснил права и обязанности.

После этого в их присутствии были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей на общую сумму 35 000 рублей. С данных денежных купюр были сняты светокопии при помощи находящегося в кабинете ксерокса. После этого по предложению грудника УФСБ они сверили оригиналы купюр от отснятых светокопий. Все номерные знаки купюр полностью совпадали. После чего указанные листы светокопий были заверены его подписью, второго представителя общественности, а также ФИО79, эти листы светокопий явились приложением к составленному сотрудником УФСБ акту осмотра и вручения денежных средств, о чем на листах была сделана соответствующая пояснительная надпись.

Потом все осмотренные денежные средства в сумме 35 000 были переданы участвующему лицу ФИО79 для оказания содействия в документировании противоправной деятельности инструктора по вождению Алиева.

По окончании оперативно-розыскного мероприятия акт зачитан всеми присутствующими лицами самостоятельно, после этого все участвующие лица подписали данный акт. Замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило.

Сотрудник УФСБ поблагодарил за участие в оперативно-розыскном мероприятии и сказал, что если будут вновь проводиться ОРМ, то он нас пригласит для участия. Они не возражали.

В предъявленном акте осмотра и вручения денежных купюр - Билетов банка Росси на общую сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе представители общественности под номером 2 принадлежит ему. Он собственноручно поставил данную подпись при вышеуказанных обстоятельствах после того, как лично прочитал акт и проверил купюры.

После этого, в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ ему и вышеуказанному другу снова позвонил сотрудник УФСБ и пригласил для участия в ОРМ - осмотр и вручение денежных средств. Они согласились, после чего в течение дня (точного времени не помнит) они прибыли в здание УФСБ России по Республике Крым и <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>. Сотрудник УФСБ провел их в один из служебных кабинетов, разъяснил ему и второму представителю общественности права и обязанности представителя общественности. При этом отметил, что в их задачу входит удостоверение факта проведения оперативно-розыскного мероприятия, его хода и результатов, дополнил, что они имеют право делать замечания и задавать вопросы. При осмотре и вручении денежных средств вновь участвовал ФИО79, которому сотрудник УФСБ разъяснил права и обязанности.

После этого в их присутствии были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей на общую сумму 35 000 рублей. Номерные знаки купюр он не запоминал.

С данных денежных купюр были сняты светокопии при помощи находящегося в кабинете ксерокса. После этого по предложению сотрудника УФСБ они сверили оригиналы купюр от отснятых светокопий. Все номерные знаки купюр полностью совпадали. После чего указанные листы светокопий были заверены его подписью, второго представителя общественности, а также ФИО79, эти листы светокопий явились приложением к составленному сотрудником УФСБ акту осмотра и вручения денежных средств, о чем на листах была сделана соответствующая пояснительная надпись.

После этого, все осмотренные денежные средства в сумме 35 000 были переданы участвующему лицу - ФИО79 для оказания содействия в документировании противоправной деятельности инструктора по вождению Алиева.

По окончании оперативно-розыскного мероприятия акт прочитан всеми участвующими лицами самостоятельно, после чего все участвующие лица подписали данный акт. При этом замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило.

Сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. <данные изъяты> поблагодарил за участие в оперативно-розыскном мероприятии и сказал, что если будут вновь проводиться ОРМ, то он их пригласит для участия. Они не возражали.

В предъявленном акте осмотра и вручения денежных купюр – Билетов Банка Росси на общую сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе представители общественности под номером 2 принадлежит ему. Он собственноручно поставил данную подпись при вышеуказанных обстоятельствах после того, как лично прочитал акт и сверил купюры.

Впоследствии, в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, не исключаю, что это было ДД.ММ.ГГГГ, им с Свидетель №16 вновь позвонил сотрудник УФСБ, пригласил для участия в ОРМ -исследование документов. Мы согласились, и в первой половине дня прибыли в здание ФСБ России по Республике Крым и <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>. Сотрудник УФСБ провел их в один из служебных кабинетов, номера не помнит. Указанный сотрудник разъяснил ему и второму представителю общественности права и обязанности представителя общественности. При этом отметил, что в их задачу входит удостоверение факта проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, его хода и результатов, дополнил, что они имеют право делать замечания и задавать вопросы. При осмотре и вручении денежных средств вновь участвовал еще один сотрудник УФСБ.

В их присутствии был открыт пакет (целостность до этого момента нарушена не была), на котором были оттиск печати и пояснительная надпись, которую он в настоящее время не помню. Подлежали осмотру документы, изъятые в автомашине некого ФИО95ФИО25, который нам оказался не знаком.

После вскрытия, в пакете были обнаружены различные документы на имя ФИО96ФИО25, документы кандидатов в водители - заявления, копии паспортов, медицинские документы, документы, подтверждающие окончание автошколы, квитанции об оплате госпошлины, экзаменационные листы. Всех документов он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий, но документов было очень много. Он также не помнит все анкетные данные кандидатов в водители.

Осмотр документов длился около 3 часов, после чего был составлен протокол исследования предметов, с которым все участвующие лица самостоятельно ознакомились. При этом замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило.

В предъявленном протоколе исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе представители общественности под номером 2 принадлежит ему. Он собственноручно поставил данную подпись в предоставленном ему протоколе при вышеуказанных обстоятельствах после того, как прочитал протокол.

Далее сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. <данные изъяты> предложил им поучаствовать в осмотре документов, изъятых в автомашине гражданина ФИО78. Последний ему не знаком. Перед началом осмотра они с Свидетель №16 поели, после чего сотрудник УФСБ разъяснил им права и обязанности представителя общественности, пояснил, что в их задачу входит удостоверение факта проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, его хода и результатов, дополнил, что они имеют право делать замечания и задавать вопросы. При осмотре и вручении денежных средств вновь участвовал еще один сотрудник УФСБ.

После этого в их присутствии был открыт пакет, целостность которого до этого момента не была нарушена, на пакете имелись оттиск печати и пояснительная надпись. Подлежали осмотру документы, изъятые в автомашине ФИО78.

После вскрытия, в пакете были обнаружены документы кандидатов в водители -заявления, копии паспортов, медицинские документы, документы, подтверждающие окончание автошколы, квитанции об оплате госпошлины, экзаменационные листы. Всех документов он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий.

Осмотр документов длился чуть более часа, после чего был составлен протокол исследования предметов, с которым все участвующие лица самостоятельно ознакомились. При этом замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило. Сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. <данные изъяты> поблагодарил их за участие в оперативно-розыскном мероприятии и сказал, что если будут вновь проводиться ОРМ, то он пригласит их для участия. Они не возражали.

Показаниями Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что «Среди его знакомых имеются ФИО97 и ФИО98, которые также работают инструкторами по вождению которые работаю в других автошколах, в каких именно автошколах они работают, он не знает, знакомы ли они друг с другом он также не знает. Он поддерживает с ними приятельские отношения, но никаких дружеских отношений между ними нет.

Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помню ко мне ФИО99 и ФИО100, по отдельности обратились с предложением, чтобы он подыскал кого-либо из сотрудников МРЭО ГИБДД кто бы мог организовать получение студентам их автошкол водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых экзаменов на это, т.е. фактически чтобы он подыскал соответствующего сотрудника ГИБДД который будет проставлять отметки о сдаче экзамена без такового, при этом кто то из них Бойко или Боровский предложил ему за данные действия 15 000 рублей, 12 из которых я должен был передавать соответствующему сотруднику МРЭО, а 3 000 они бы распределили пополам, либо с ФИО101 либо с ФИО102 соответственно, он согласился. Сам он предполагает, что они к нему обратились, так как посчитали его более коммуникабельным, чем они сами.

Ему, так как он тоже работает в автошколе известно, что одним из экзаменаторов от МРЭО ГИБДД является сотрудник ГИБДД Абрамов Евгений Сергеевич, поэтому он решил предложить ему данную схему, но целенаправленно встречи он с ним не искал и решил дождаться подходящего момента для данного разговора, так как они все равно периодически встречаются по работе.

Так, примерно в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, проходил экзамен в его автошколе и экзаменатором являлся Абрамов и когда они находились на экзамене на автодроме, расположенного по адресу: <адрес>, и он увидел, что в какой то момент Абрамов находится один в своем автомобиле он подошел к нему и предложил ему схему, что через него будут передавать документы студентов, которым Абрамов организует проставление сдачи экзаменов без их фактического проведения, в замен этого он Абрамову буду передавать денежные средства в сумме 12 000 рублей. Абрамов сразу согласился, о чем он по отдельности сообщил ФИО108 и ФИО109. После этого ФИО114 и ФИО115, действуя отдельно друг от друга стали передавать ему документы полагающиеся для студентов автошкол при сдаче экзаменов, при этом ФИО110 при передаче ему документов, в папки с документами студентов сразу вкладывал 13 500 рублей, а именно 12 000 рублей для передаче Абрамову и 1 500 рублей ему, а ФИО112 отдавал с документами своих студентов 12 000 рублей, для их передачи Абрамову, и уже после того как тот выставлял отметки студентам о сдаче экзаменов и возвращал их ему, а он в свою очередь возвращал их ФИО111, то тогда ФИО113 выплачивал ему 1500 рублей. Он в свою очередь полученные документы вместе с деньгами передавал Абрамову, тот забирал их и через некоторое время, которое могло составлять до 3 суток после выставления отметок о сдаче экзаменов возвращал их ему, а он в свою очередь отдавал документы либо ФИО103, либо ФИО104, т.е. тому кто и принес данные документы. Действовали ФИО106 и ФИО107 всегда отдельно друг от друга, возможно они вообще друг друга не знают, и возможно они не знают, что он помимо одного из них оказывал и другом подобные услуги. Он не помню в какие дни происходили подобные факты, и он никогда не смотрел фамилии студентов, он не помню сколько каждый из них, т.е. сколько ФИО116 и Боровский предоставили ему документов по отдельности, но в общей сложности за период с марта по настоящее время их было не более 8 штук, т.е. не более 8 студентам были выставлены экзамены по подобной схеме, сам он ни с кем из указанных студентов не виделся и не встречался, как именно Абрамов проставлял отметки об экзамене подключал ли он к этому еще кого-либо он не знаю. Также он не знает передавали ФИО117 и ФИО118 документы только своих студентов или каких-либо еще студентов из иных автошкол, также он не знаю как именно они и о какой сумме договаривались со своими студентами.

Он понимал, что данные действия незаконны, и понимал что в данном случае он является посредником во взятке. От выполнения вышеуказанных действий в общей сложности он заработал не более 12 000 рублей. Кроме этого поясняет, что ему тяжело в настоящий момент вспомнить каждый вышеуказанный факт по отдельности, так как он не запоминал этого и тем более он не может назвать фамилии студентов, так как он вообще не смотрел на их фамилии, были это женщины или мужчины не знает, так как он не читал документы студентов передаваемые ему Бойко и Боровским, в отношении своих студентов он подобного не делал, кроме ФИО120 и ФИО119 он больше никому подобных услуг не оказывал» (том 8 л.д. 208-211).

Показаниями Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что «..В настоящее время он не помнит дату, когда ему передали документы на имя ФИО79. Насколько он помнит, около месяца назад, в мае 2015 года, он получил от Боровского или Бойко файл (мультифоре) документы и денежные средства в сумме 13 500 рублей. На чье имя были документы и какие документы были в файле, он не знает, он не смотрел документы. 1 500 рублей он забрал себе как вознаграждение за посредничество, а 12 000 рублей предназначались Абрамову Е.С. На сколько он помнит, когда он получил документы на имя Свидетель №2, Бойко или Боровский, которые ему передали документы на имя ФИО79, ему пояснили, что последний или работает, или служит и не может прийти на экзамен, поэтому необходимо проставить экзамен в отсутствие последнего…Точную дате не помнит, в конце мая 2015 года, он передал Абрамову Е.С. документы Свидетель №2 Скорее всего, он передавал документы ФИО79 в кабинете ГИБДД МВД по Республике Крым по адресу: <адрес>, либо в помещении автошколы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около кинотеатра «Звезда», точный адрес не знает… В настоящее время точно не помнит, скорее всего нет, так как и так было понятно за что он передает деньги. Тем более, ранее они с Абрамовым уже достигли договоренности о том, что он будет передавать деньги ему, а он будет проставлять экзамены… Через несколько дней, точную дату он не помнит, он получил документы от Абрамова Е.С. Место, где они встретились с Абрамовым, он не помнит. Скорее всего, в помещении ГИБДД МВД по Республике Крым или около автошколы… Он не смотрел какие документы ему вернул Абрамов Е.С. Абрамов передал ему документы в файле и он не доставал из файла документы. Поэтому не знает, стояли ли в экзаменационном листе Свидетель №2 отметки о сдаче экзамена или нет…Ответ: он не знает фамилии студентов, так как документы не смотрел и не проверял, перечень документов, которые ему передавали ФИО121 и ФИО122 он не знает. Кроме того пояснил, что он не может вспомнить даты когда он передавал документы Абрамову, так как не задался целью запомнить дату. Каждый раз он получал вознаграждение 1500 рублей, сумма своего вознаграждения всегда была одинаковой, и Абрамову он всегда передавал 12000 pyб... Он не знает как Абрамов проставлял отметки о сдаче экзамена, лично Абрамов проставлял эти отметки или он кого-то из своих друзей, коллег, он не знает. Передавал ли кому-то Абрамов деньги за проставление экзамена он не знает… Всегда документа передавал только Абрамову, больше он ни с кем в ГИБДД МВД по Республике Крым не знаком (том 8 л.д. 217-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

Около 40 лет он работал в ДОСААФе <адрес>, с января ДД.ММ.ГГГГ года работал инструктором по вождению. Ранее с ним работали инструкторы ФИО195, ФИО196ФИО197, ФИО198.

В период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в ДОСААФ обучался Свидетель №2, который проходил обучение на категорию «С». По окончании обучения он сдал внутренние экзамены. Примерно в конце марта начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО79 обратился к нему с просьбой помочь в сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Он при личной встречи с ФИО229 спросил у него, может ли он помочь человеку и проставить в экзаменационном листе отметки о сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Затем он передал ФИО199 документы на имя ФИО79 и деньги в сумме 35 000 рублей. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что не получается проставить отметки в экзаменационном листе ФИО79, поскольку у него водительское удостоверение категории «В», выданное в Украине. Денежные средства и документы он вернул ФИО79.

Через несколько дней, в начале апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО79 снова обратился к нему с просьбой помочь в сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, сказав, что заменил водительское удостоверение категории «В» на образец Российской Федерации. При этом ФИО79 передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей и необходимые документы. После чего он денежные средства в сумме 20 000 рублей и документы передал ФИО194 Р. 15000 рублей он оставил себе, которые в дальнейшем хотел отдать ФИО79. Примерно через месяц, он передал ФИО79 уже готовые документы.

Показаниями свидетеля ФИО50, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

С февраля-месяца ДД.ММ.ГГГГ года он работал инструктором по вождению в автошколе «Лада-Автодрайв».

Примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО75 и передал документы, необходимые для получения водительского удостоверения и денежные средства в сумме 20 000 рублей на имя ФИО79. Указанные документы и деньги он передал Свидетель №25 для решение вопроса о проставлении в экзаменационном листе последнего отметок о сдаче им экзамена на право управления транспортными средствами. Через некоторое время он встретился с ФИО231 и последний вернул ему документы на имя ФИО79 и деньги. При этом ФИО230 пояснил, что у ФИО79 водительское удостоверение категории «В», выданное правоохранительными органами Украины и это является препятствием в получении водительского удостоверения категории «С» российского образца.

Через несколько дней он вернул ФИО75 документы и деньги. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Свидетель №14 и последний попросил его помочь в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена человеком, при этом пообещал денежное вознаграждение. ФИО193 принес с собой документы на имя ФИО79 и передал ему деньги в сумме 20 000 рублей. Затем он встретился с Бойко и передал ему документы ФИО79 и деньги в сумме 15000 рублей для решения вышеуказанного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГФИО192 передал ему документы на имя ФИО79 и экзаменационный лист на имя ФИО79, в котором в разделе теоретический экзамен и вождение уже имелись отметки о сдаче и подписи со штампами сотрудников МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Крым. Он забрал документы на имя ФИО79 и ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО191, в том числе и экзаменационный лист на имя ФИО79.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе «Крымавтодрайв» в <адрес>, точный адрес автошколы не помнит, профессии водителя транспортных средств категории «В». За обучение заплатили 27 000 рублей. Инструктор по вождению был мужчина по имени ФИО232. В ходе обучения ФИО233 говорил, что в случае возникновения проблем при сдаче экзаменов в УГИБДД МВД по Республике Крым, он может помочь. По окончании обучения он сдал внутренние экзамены в автошколе.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УГИБДД МВД по Республике Крым для сдачи теоретической части экзамена. Данный экзамен он не сдал.

Он три раза пытался сдать теоретическую часть экзамена в УГИБДД МВД по Республике Крым и не сдал. Тогда он, ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему инструктору по имени ФИО189 и попросил помочь получить водительское удостоверение. Юра сказал, что за это необходимо заплатить ему 15000 рублей. Кому предназначались данные денежные средства, Юрий не говорил. Он передал ФИО188 денежные средства в сумме 15000 рублей, медицинскую справку, свидетельство об окончании автошколы, копию паспорта и экзаменационный лист. ФИО190 сказал, как только в его экзаменационном листе проставят отметку о сдаче экзаменов, он сообщит ему. ДД.ММ.ГГГГ он на теоретическом экзамене на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» по проверке знания, не присутствовал и не сдавал. Почему в его экзаменационном листе стоит отметка о сдаче экзамена, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, который в судебном заседании показал, что подсудимых ранее не знал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №18 обучался в автошколе «Крымавтодрайв», в г. Симферополе на водителя транспортных средств категории «В». За обучение он заплатил 28000 рублей. В процессе обучения проводились теоретические и практические занятия. Инструктор по имени Юрий высказывал предположение о не сдаче им экзаменов из-за незнания ПДД, предлагал свою помощь в сдаче экзаменов за деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в автошколе он самостоятельно сдал внутренний теоретический и практический экзамены по управлению транспортными средствами. Теоретический экзамен сдавали в виде электронного тестирования, практическую часть сдавал инструктору по вождению ФИО187. После окончания обучения в автошколе ему выдали свидетельство о профессии водителя транспортного средства категории «В». Данное свидетельство, медицинскую справку и копию паспорта он не забирал из автошколы. Он написал заявление в ГИБДД о сдаче экзамена. День сдачи экзаменов он узнал от секретаря автошколы.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УГИБДД МВД по Республике Крым, где сдал теоретическую часть экзамена, затем на автодроме ГИБДД он сдал первый этап практического экзамена. Второй этап практического экзамена «вождение по городу» он не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ он снова прибыл в УГИБДД МВД по Республике Крым для пересдачи второй части практического экзамена. Экзамен он не сдал.

Примерно в двадцатых числах апреля ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил инструктору по вождению ФИО186 и спросил, может ли он оказать помощь в сдаче практической части экзамена, на что ФИО181 согласился и назначил ему встречу. При встрече ФИО184 сказал, что сдача экзамена в УГИБДД МВД по Республике Крым будет стоить 10 000 рублей. На следующий день он передал ФИО183 деньги в сумме 10 000 рублей и свои документы: медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, свидетельство об окончании автошколы и экзаменационный лист. Для кого предназначались данные денежные средства ФИО185 не пояснял. Со слов ФИО182 ему в дальнейшем стало известно, что УФСБ изъяли документы и чтоб он ничего им не рассказывал.

В конце июня ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили сотрудники УФСБ России по Республике Крым вызвали его на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам обучения в автошколе и сдачи экзаменов.

ФИО234 рассказывал Свидетель №18, что ему также звонили сотрудники УФСБ и вызывали на допрос. ФИО180 говорил ему и Свидетель №6, чтобы они сотрудниками УФСБ пояснили, что брали дополнительные уроки вождения у инструктора по имени ФИО25. Водительское удостоверение он не получил.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, который в судебном заседании показал, что фамилии Абрамов, Гудков и Кирюхина ему не известны.

С ДД.ММ.ГГГГ года он работает мастером по вождению в автошколах. С ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года работал в ДОСААФ. С января ДД.ММ.ГГГГ года по июнь-июль ДД.ММ.ГГГГ года работал мастером по вождению в автошколе «Лада Автодрайв». Во время работы в ДОСААФ он познакомился с ФИО173, ФИО174 и ФИО175.

В ходе общения, ФИО176 говорил, что может решить вопрос со сдачей экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым кандидатам в водители. Он был инструктором у Свидетель №6.

В апреле-месяце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО177 и спросил, может ли он помочь в сдаче экзаменов в МРЭО. Он ответил ему утвердительно. Через некоторое время, при встречи, ФИО178 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей и документы: экзаменационный лист, свидетельство об окончании автошколы, ксерокопию паспорта, медкомиссию. Данные документы он передал ФИО179.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

В конце января ДД.ММ.ГГГГ года он записался в автошколу «Крымавтодрайв», расположенную по <адрес> в <адрес>. Общую сумму за учебу он заплатил 27 000 рублей. Теоретические занятия он практически не посещал, т.к. был занят на работе. Практические занятия согласовывались с его инструктором по имени Тефик. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года он окончил обучение в автошколе, где сдал внутренние экзамены.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по Республике Крым он сдавал теоретический экзамен, который он не сдал. После сдачи экзамена он свои документы не забирал. На пересдачу он не приходил. Каким образом на его экзаменационном листе появились отметки о сдаче теоретического и двух практических экзаменов ему не известно. С данной просьбой он ни к кому не обращался, денежные средства никому не передавал. Водительское удостоверение он не получил.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. С ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе «Микс», расположенной по <адрес>. За обучение он заплатил 25 000 рублей. После прохождения обучения в автошколе он сдал внутренние экзамены, после чего документы передали в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

С начала апреля ДД.ММ.ГГГГ года его начали вызывать в военкомат для призыва на срочную службу, и он переживал, что не успеет сдать экзамены в ГИБДД. Тогда он рассказал о своей проблеме своему двоюродному брату ФИО12, который сказал, что может помочь с вопросом по сдаче экзамена в ГИБДД через своего знакомого. За решение указанного вопроса необходимо было передать через него 13000 рублей. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым он сдал экзамен по теории и по вождению. В назначенное время он пришел на получение прав. Фактически денежные средства он передал брату после сдачи экзаменов.

При допросе у следователя он узнал, что брат его обманул, деньги забрал себе, ни с кем за сдачу экзаменов он не договаривался. При сдаче экзаменов он был уверен, что его брат давал взятку за сдачу им экзамена.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он записался в автошколу «Микс», расположенную по <адрес>. Бухгалтеру указанной автошколы оплатил учебу, бензин и страховку – около 25 тысяч рублей….Теоретические занятия проходили по будним дням вечером. Практические занятия согласовывались с инструктором … С начала апреля ДД.ММ.ГГГГ года его начали призывать на срочную службу в вооруженные силы РФ, поэтому необходимо было проходить призывную комиссию. Данный процесс занимал большое количество, при этом, он продолжал работать на заводе АО «Фиолент». Он осознавал, что вскоре ему необходимо будет сдавать экзамены в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Он переживал, что его к тому времени уже призовут, и он не сможет сдать экзамен, получить водительское удостоверение. Он рассказал о своей проблеме двоюродному брату ФИО12. Через пару дней после их с братом разговора, они встретились с последним. ФИО12 сказал, что может попробовать решить вопрос по поводу сдачи квалификационного экзамена МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым через знакомого, анкетные данные которого брат не называл. Брат уточнил, что за решение указанного вопроса необходимо через него передать денежные средства в сумме 13000 рублей. Кому именно предназначались денежные средства, ему не известно. Он согласился, так как рассчитывал, что его призовут со дня на день в ряды вооруженных сил Российской Федераций (только в июне 2015 года мне сообщили, что его весенним призывом на срочную службу не призывают).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точного времени он не помнит, на автобусной остановке, расположенной на площади <адрес>, возле отделения банка «РНКБ» (район Центрального рынка <адрес>), он передал ФИО12 13000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая.

После того как ДД.ММ.ГГГГ он окончил обучение в указанной автошколе, где успешно, без посторонней помощи сдал внутренние экзамены. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точного времени он не помнит, также на автобусной остановке, расположенной на площади <адрес>, возле отделения банка «РНКБ» (район Центрального рынка <адрес>), он передал ФИО12 документы об окончании автошколы, экзаменационный лист. ФИО12 переписал данные из предоставленных им документов, вернул их ему, взял у него ксерокопию паспорта, и сказал, что перезвонит позже.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и сказал, чтобы он на следующий день пошел в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенное по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж и подошел к кабинету №. Он так и сделал, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. подошел к указанному кабинету, позвонил ФИО12, сказал, что он на месте, тот ответил, что бы он ждал. Через несколько минут из кабинета № к нему вышел мужчина на вид около 40-45 лет, крупного телосложения, высокого роста (190-200 см), темноволосый, в форме сотрудника полиции. Его звание он не запомнил, опознать сможет. Он пригласил его в кабинет №, они прошли, он сказал дать ему экзаменационный лист, после чего в указанном документе он сделал отметки о сдаче им теоретической и практической части экзамена, хотя фактически он на экзамене не присутствовал. После этого вернул экзаменационный лист, сказал подойти сюда же, к нему на следующий день в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он снова подошел к указанному кабинету №, позвонил ФИО12, сообщил о прибытии, после чего к нему вышел тот же мужчина в форме сотрудника полиции, к которому он приходил вчера, провел его в кабинет №, еще раз посмотрел на его экзаменационный лист. Сказал подойти в соседнее с кабинетом № окошко, где ему на основании указанных документов выдадут водительское удостоверение. После этого он вышел из кабинета №, расписался около отметок в экзаменационном листе, и подучил в указанном окне отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым водительское удостоверение.» (т.8 л.д. 50-53)

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №7-Сентовича, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

В автошколе он не учился, но очень хотел получить водительское удостоверение. Через своего знакомого по имени ФИО170 он познакомился с ФИО25, который, со слов ФИО172, может помочь в получении водительского удостоверения. ФИО25 ему пояснил, что в автошколу ходить ему не надо будет. Также ФИО25 сказал, что это будет стоить 18 000 рублей, на что он согласился. На следующий день, он передал ФИО25 документы и денежные средства в сумме 22000 рублей. Примерно через месяц ФИО25 позвонил ему и сказал, что он окончил автошколу. Через неделю он с ФИО25 пошли в МРЭО ГИБДД по Республике Крым, где ФИО25 отдал ему документы об окончании автошколы. Два раза он сдавал теоретический экзамен по ПДД, однако не сдал их. Тогда он позвонил ФИО25 и спросил может ли он помочь в сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. ФИО25 ответил, что может решить вопрос за 22 000 рублей.

Он передал ФИО25 денежные средства в размере 22 000 рублей за решение вопроса в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами без фактического присутствия на экзамене. Через несколько недель ему позвонил ФИО25 и сказал, чтобы он приезжал в МРЭО ГИБДД. С последним он встретился в здании МРЭО, где получил от него комплект с документами на свое имя и экзаменационный лист, в котором стояли отметки о сдаче им квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. На экзаменах на право управления транспортными средствами он не присутствовал и не сдавал их. После этого им было получено водительское удостоверение.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №11

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании показала, что ранее подсудимых не знала. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года она проходила обучение в автошколе «Учебный комбинат», которая расположена на <адрес> в <адрес>. После окончания обучения она сдала теоретическую часть квалификационного экзамена по знанию ПДД в МРЭО МВД по Республике Крым. После этого она сдала практические экзамены сотрудникам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Через неделю она в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым получила водительское удостоверение. Кто такой ФИО171 ей не известно. Денежные средства за сдачу экзамена она ему не передавала.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что «… с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она проходила обучение в автошколе «Учебный комбинат», который расположен в <адрес>. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года она успешно закончила данную автошколу. После окончания обучения она самостоятельно сдавала теоретическую часть квалификационного экзамена по знанию ПДД в МРЭО МВД по Республике Крым. Однако данный экзамен она не сдала. После экзамена она позвонила своей подруге ФИО168 +№ и рассказала о своей неудаче на экзамене. ФИО169 выслушала её и сказала, что у нее есть знакомый, который может помочь со сдачей квалификационного экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым и дала ей его номер телефона +№ - ФИО167. Она сразу набрала Решата и рассказала ему о своей неудаче на экзамене. Решат сказал, что сейчас подъедет на ТЦ «Ашан». При встрече с Решатом, он сказал ей, что может помочь ей со сдачей квалификационного экзамена, и это будет стоить 15000 рублей. Она согласилась на его условия. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов она встретилась с Решатом около ТЦ «Ашан», где передала ему денежные средства в размере 15000 рублей и свои документы для решения вопроса по сдаче квалификационного экзамена в МРЭО. Решат ей сказал, что сообщит ей в телефонном режиме, что дальше делать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Решат и сказал, что её документы готовы. В этот же день она приехала на ТЦ «Ашан» расположенный в г. Симферополе, где Решат передал ей её документы. В документах она расписалась, а именно в экзаменационном листе, где уже стояли отметки о сдаче квалификационного экзамена, хотя она их не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в МРЭО, где получила водительское удостоверение на свое имя (том 6 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО50, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

С февраля-месяца ДД.ММ.ГГГГ года он работал инструктором по вождению в автошколе «Лада-Автодрайв».

Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила женщина по фамилии Свидетель №11, сказав, что номер телефона ей дала ФИО166, с просьбой оказать помощь в сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Он ответил положительно. Далее, Свидетель №11 передала ему денежные средства около 15000 рублей и необходимые документы возле торгового центра «Ашан» в г. Симферополе. Данные денежные средства и документы указанной женщины, он передал ФИО165.

Через несколько дней, ФИО164 вернул ему документы женщины с проставленными отметками об успешной сдаче экзамена.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. С января ДД.ММ.ГГГГ года он записался в автошколу «ДОСААФ <адрес>». В ходе обучения проходили теоретические и практические занятия. Инструктором по вождению был мужчина по имени ФИО236. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он окончил обучение в автошколе, сдал внутренние экзамены. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО235 на территории автошколы и спросил, может ли он помочь в решении вопроса о сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. ФИО237 сказал, что может решить данный вопрос за 25000 рублей. Он согласился и примерно через неделю передал своему инструктору ФИО238 денежные средства в сумме 25000 рублей, документы об окончании обучения в автошколе, экзаменационный лист.

На экзамены в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым он не ходил. Примерно через недели три инструктор ФИО163 отдал ему его документы с проставленными отметками о сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он получил в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым водительское удостоверение.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что ранее подсудимых не знала. ДД.ММ.ГГГГ она записалась в автошколу «Лада автодрайв», которая расположена по <адрес>. В период обучения проходили теоретические и практические занятия. Инструктором по вождению был мужчина по имени ФИО25. По окончании обучения она сдала внутренние экзамены в автошколе. Свои документы об окончании автошколы, она оставила своему инструктору по вождению ФИО25. Сотрудник автошколы ей сообщил, что сдача теоретической части экзамена в МРЭО МВД по Республике Крым назначена на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный день она не явилась, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка. На экзамен в МРЭО ГИБДД МВД по РК, она не ходила, экзамены не сдавала. Денежные средства за сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по РК она никому не передавала, за помощью ни к кому не обращалась. Водительское удостоверение она не получила.

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №12

Показаниями свидетеля Свидетель №20, которая в судебном заседании показала, что ранее подсудимых не знала. У неё есть знакомый Боровский ФИО25, который работает инструктором по вождению в автошколе ДОСААФ <адрес>. Она обратилась к ФИО25 с просьбой об открытии категории «Е» своему мужу Свидетель №12. ФИО25 сказал, что нужно оформиться в автошколу и заплатить за обучение около 10 000 рублей. На предложение Боровского, она согласилась и в январе 2015 года она передала ему денежные средства и необходимые документы. По факту, её муж не ходил на обучение в автошколу.

В дальнейшем, она еще передавала ФИО162 денежные средства около 15 000 рублей за сдачу её мужем экзаменов в МРЭО, без фактического его присутствия на экзаменах. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №25 передал её мужу документы, в которых уже стояли отметки о сдаче им квалификационных экзаменов. На следующей неделе её муж оплатил госпошлину и получил водительское удостоверение.

Также, в марте ДД.ММ.ГГГГ года к ней с просьбой оказать содействие в сдаче квалификационных экзаменов в МРЭО для получения водительского удостоверения обратилась её знакомая ФИО27. После чего ФИО27 передала ей 15000 рублей и необходимые документы. Полученные от ФИО27 денежные средства в размере 15000 рублей она передала ФИО160. Примерно через 2-3 недели Боровский сообщил, что документы ФИО27 готовы и вернул ей документы ФИО27 с отметками о сдаче квалификационных экзаменов.

Также, она по просьбе своей знакомой ФИО27, оказала содействие её подруге по имени ФИО28, при сдаче квалификационных экзаменов в МРЭО ГИБДД, через ФИО76 Денежные средства в сумме 15000 рублей и документы ФИО28, она передала ФИО161. Примерно через 2-3 недели Свидетель №25 готовые документы ФИО28 привез ей на работу

По эпизоду преступного деяния в отношении ФИО159.

Показаниями свидетеля ФИО158., которая в судебном заседании показала, что ранее подсудимых не знала.

Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО157, которая работала в отделении банка «РНКБ». На тот момент она обучалась в автошколе «Микс», расположенной по <адрес> в <адрес>. По окончании обучения она сдала внутренние экзамены в автошколе. В свое время она экзамен не сдавала по семейным обстоятельствам. Через некоторое время она пошла в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, предоставила документы. В назначенное время она в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым сдала теоретическую часть экзамена, после чего сдала практические экзамены и получила водительское удостоверение.

К ФИО154 за помощью в сдаче экзаменов, она не обращалась. Однако, в ходе разговора ФИО83 говорила, что возможна сдача экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым без фактического на нем присутствия, на что она отказала в её предложении. Денежные средства ФИО83 за сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, она не передавала. В отношении других лиц с работниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о сдаче экзаменов, она не договаривалась.

Показаниями свидетеля ФИО151, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что «…примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО123, которая работала в отделении банка «РНКБ». На момент знакомства с ФИО152 она обучалась в автошколе «Микс», расположенной по адресу: <адрес>. В разговоре с ФИО124 она сообщила ей, что у неё есть возможность оказать содействие в сдаче квалификационных экзаменов в МРЭО ГИБДД. Узнав это она согласилась на предложения ФИО153, так как очень боялась самостоятельно сдавать квалификационные экзамены. Согласившись с предложением ФИО156 она передала ей денежные средства в размере 15000 рублей и необходимые документы. Денежные средства и документы она передала ФИО149 в помещении отделения банка «РНКБ» в котором она работает. Затем, 14 или 15 мая, точно не помнит, ей позвонила ФИО155 и сообщила, что документы готовы и можно их забрать. Она приехала на работу к ФИО150 где она передала ей её документы, где в экзаменационном листе стояли отметки о том, что она сдала квалификационные экзамены в МРЭО для получения водительского удостоверения. Она лично квалификационные экзамены в МРЭО не сдавала и на них не присутствовала.

Также, может пояснить, что она знакомила с ФИО146 девушку по имени ФИО28. ФИО28 также необходимо было решить вопрос о сдаче квалификационных экзаменов в МРЭО ГИБДД. Кроме того, она давала номер мобильного телефона ФИО148, Свидетель №3, который также обучался с ней в одной группе в автошколе «Микс» (том 7 л.д.9-12).

По эпизоду преступного деяния в отношении Свидетель №10

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что ранее подсудимых не знала.

В период времени с января по апрель 2015 года она проходила обучение в автошколе «Микс», расположенной на <адрес>. После окончания автошколы она получила свидетельство об окончании. В дальнейшем она самостоятельно пыталась сдать экзамены в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, но сама не сдала. Тогда она позвонила знакомой по имени ФИО27 и спросила, есть ли возможность решить вопрос о сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, на что ФИО27 сказала, что возможно решить данный вопрос за 15000 рублей. При этом, фактически на экзамене присутствовать не нужно было. Она согласилась, и они вместе с ФИО27 пришли в отделение банка к её знакомой, где она передала ей 15000 рублей и необходимые документы. В последующем, примерно через две недели она у девушки из банка, имени которой она не помнит, забрала уже готовые документы, в том числе экзаменационный лист с отметками о сдаче экзамена. В последующем, она получила водительское удостоверение.

Иными показаниями свидетелей, подтверждающих причастность подсудимых к инкриминируемым им деяниям, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №21, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

С ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №21 работал в системе МВД. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года он находился на должности начальника отделения № МРЭО ГИБДД по Республике Крым. Процедура приема документов на получение водительского удостоверения следующая: кандидат на получение водительского удостоверения предоставляет свидетельство об окончании автошколы, паспорт, медицинскую справку. После проверки указанных документов, кандидат сдает теоретическую часть экзамена по знанию ПДД, по окончанию которого сотрудник распечатывает экзаменационный лист. После положительной сдачи теоретического этапа кандидат сдает два практических этапа экзамена. Инспектор ставит отметки о результатах сдачи экзаменов. На основании экзаменационных листов о сдаче всех этапов квалификационного экзамена производится выдача водительского удостоверения. Такие фамилии как: ФИО79 и Сугровский, ему не известны. Никакого вознаграждения, в том числе денежных средств, от вышеуказанных граждан он не получал.

Показаниями свидетеля ФИО43, который в судебном заседании показал, что подсудимых Абрамова Е.С., Гудкова М.А. и Кирюхину В.С. знал по работе.

В период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника отделения технического надзора и организации дорожного движения ОГАИ по г. <данные изъяты>. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность начальника ОРЭО и технического надзора УГИБДД МВД по Республике Крым. С марта ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года в отделение № были прикомандированы 48 человек, в числе которых были: Абрамов Е.С., Гудков М.А. и Кирюхина В.С. Данные лица занимались экзаменационной деятельностью. Они непосредственно принимали решение о допуске кандидата к экзамену. Абрамов Е.С. был старший смены, письменного приказа не было, но было устное распоряжение.

Порядок сдачи квалификационного экзамена гражданами на право управления транспортным средством соответствующей категории следующий: после окончания учебного заведения сдаются внутренние экзамены в автошколе. После успешной сдачи экзамена, автошкола предоставляет список кандидатов в водители, которые допускаются к экзаменам. Также предоставляются: свидетельство об окончании автошколы, шоферская медицинская комиссия, паспорт. Затем согласовывается дата и время сдачи экзаменов. Изначально сдается теоретическая часть экзамена, после положительной сдачи которого, кандидат направляется на первый этап практического экзамена, после положительной сдачи данного этапа экзамена, кандидат направляется на второй этап практического экзамена. После успешной сдачи всех этапов квалификационного экзамена, кандидат получает водительское удостоверение.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

Свидетель №22 работает в должности старшего инспектора отделения комплектования кадров аппарата Министерства отдела кадров управления по работе с личным составом. В вышеуказанной должности состоит с мая ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: комплектование кадров аппарата Министерства отдела кадров управления по работе с личным составом. Согласно должностной инструкции Свидетель №22 курирует МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в ДД.ММ.ГГГГ году прикомандировывались и в настоящее время прикомандировываются напрямую Управление ГИБДД МВД по Республике Крым. Разработкой их должностных инструкций они не занимаются.

Также, приказом министра № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.С. назначен на должность начальника отделения № (по обслуживанию городов Евпатории, Саки, Сакского и <адрес>ов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Абрамов Е.С. с данным приказом ознакомлен не был, т.к. физически это было невозможно, ДД.ММ.ГГГГ была пятница. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГСвидетель №22 на сессию, в связи с чем в кратчайшие сроки ознакомить Абрамова с данным приказом не представилось возможным.

Также, на основании дополнительного соглашения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.С. обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, который в судебном заседании показал, что в должности начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым состоит с ДД.ММ.ГГГГ Ране состоял в должности государственного инспектора ГИБДД по безопасности дорожного движения отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Крым. Подсудимых Абрамова Е.С., Гудкова М.А. и Кирюхину В.С. знал по работе.

Абрамов Е.С. был прикомандирован в УГИБДД МВД по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамов исполнял обязанности, связанные с экзаменационной деятельностью и выдачей водительских удостоверений в отделении №МРЭО ГИБДД МВД по РК.

Приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.С. назначен на должность начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Должностная инструкция не была разработана, т.к. Абрамов Е.С. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Порядок проведения и сдачи экзаменов регламентирован: Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами»; Инструкцией о порядке организации работы пор приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№».

На тот момент не был отменен приказ МВД России № от 2000 года, который разъяснял положения Постановления №, которое в свою очередь было отменено. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года было издано постановление №, которым отменялось постановление №.

Так, после окончания учебного учреждения, гражданин обращался в экзаменационное подразделение с заявлением, предоставлял документы: свидетельства об окончании автошколы, медицинскую справку, сведения об уплате госпошлины, паспорт. После подготовки документов, должностное лицо принимало решение о допуске к экзамену. Абрамов Е.С. и Гудков М.А. также имели право принимать решение о допуске кандидатов к экзаменам. В первую очередь проводился теоретический экзамен автоматизированным способом. В случае успешно сдачи теоретического экзамена, кандидат допускался к сдаче первого этапа практической части экзамена (вождение по первоначальным навыкам на автодроме). В случае успешной сдачи данного этапа, кандидат допускался к сдаче второго этапа практического экзамена (прием экзаменов в условиях дорожного движения в городе). В случае не сдачи экзаменов, кандидат имеет право в течении 3 раз через неделю повторно пересдавать экзамены. Если более раз пересдавать, то через месяц.

Должностное лицо, принимавшее экзамен, проставляет в экзаменационном листе результаты сдачи экзамена. Перед приемом экзамена удостоверяется личность кандидата.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, которая в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года подсудимых не знала.

С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в системе МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника отделения программирования регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была прикомандирована в МРЭО № УГИБДД МВД по Республике Крым. Она занималась технической поддержкой пользователя, а также принимала теоретическую часть экзаменов кандидатов в водители транспортных средств, составляла графики приема экзаменов кандидатов в водители автотранспортных средств.

Процедура сдачи теоретической части экзамена следующая: кандидат в водители с пакетом документов к 08.00 приходит в МРЭО №, после чего совместно с другими кандидатами (около 15-18 человек) заводится представителем автошколы в экзаменационный класс, оснащенный компьютерами. Кандидаты в водители отдают свои документы экзаменаторам, которые их проверяют, идентифицируют личность, после чего кандидаты садятся за компьютеры, им разъясняется порядок сдачи теоретической части экзамена. По итогам экзамена в экзаменационном листе делались отметки. Ей также проставлялись отметки в экзаменационных листах.

Каким образом в экзаменационных листах Свидетель №7 и Свидетель №11 проставлены ею отметки о сдаче теоретической части экзамена без их фактического присутствия на экзамене, она пояснить не смогла.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал.

Он ранее работал в ФСБ России по Республике Крым. В его обязанности входило выявление, пресечение факта коррупционной деятельности в подразделениях МВД, в частности в Управлениях ГИБДД МВД по Республике Крым. Проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий связанных с незаконной выдачей водительских удостоверений без сдачи экзаменов и передачи за это денежных средств. Было два заявителя ФИО79 и одна девушка, фамилии которой он не помнит.

Также, он присутствовал при осмотре жилища Абрамова Е.С., в ходе которого были изъяты денежные средства около 800 000 рублей. Абрамов Е.С. пояснил, что данные денежные средства ему привез отец на приобретение квартиры в <адрес>. При изъятии денежных средств номера купюр совпадали с теми, которые были вручены заявителем. Понятые также присутствовали при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, фамилии их не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>. Обыск проводился на протяжении около 2-3 часов. Что было изъято в ходе обыска, он не помнит. Все отражено в документах, которые он подписал. Документы он читал, и в них все отражено верно. Подпись в протоколе осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на л.д. 92-100 тома 3, он опознает как свою.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, который в судебном заседании показал, что ранее знал Абрамова в связи со служебной деятельностью. Он и Абрамов принимали экзамены у кандидатов для получения водительского удостоверения. В день сдавало до 50-ти человек. Начиналось со сдачи теории, а затем два практических занятия. Если теория сдавалась, то соответственно кандидат допускался до сдачи практических занятий. Он принимал только практические экзамены, и проверял документы сдающих кандидатов. В зал могло зайти иное лицо, если только очень похоже, в других случаях нет. Экзаменационные листы заполнялись экзаменатором, где ставилась его отметка о сдаче или нет, и его подпись.

Показаниями свидетеля ФИО58, который в судебном заседании показал, что ранее он работал в правоохранительных органах. Была оперативная информация о том, что работники ГИБДД совместно с инструкторами с автошкол за денежные вознаграждения оформляют сдачу экзаменов кандидатам без участия последних или помогают сдать экзамен. Также конкретно поступила информация в отношении Абрамова и Гудкова. То есть все оформлялось непосредственно последними, но документы им поступали через посредников. Затем оформленные документы обратно отдавались посредникам. В проверенных экзаменационных листах стояли фамилии Абрамова, Гудкова и Кирюхиной. Установочные данные всех людей стали известны после их задержания. Проверка проводилась с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО79 требовали 35000 руб. за сдачу соответствующих экзаменов через ФИО144. Но потом ему деньги вернули. Потом ФИО79 сдал все документы, но экзамены не сдавал и отметку о сдаче экзамена ставили Абрамов, Гудков и Кирюхина. Первоначально документы ФИО79 передавал ФИО145, а затем передавались другим посредникам. Все оперативные мероприятия проводили работники ФСБ, он их не проводил, но участвовал. После ФИО141 были другие посредники, которые передавали документы ФИО79 и деньги другим посредникам. А затем окончательно деньги передавал ФИО78 Абрамову.

ФИО143 вел блокнот, в котором он вел учет всех поступивших денег для работников ГИБДД для сдачи экзаменов. На тот момент все стояло на потоке по сдаче экзаменов без лиц, за деньги. Фамилий подсудимых в блокноте не было. Суммы фиксировались от 5000 до 15000 руб. Оперативная информация соответствовала данным, отраженным в блокноте ФИО142. Последний встречался с Гудковым, который говорил, что все деньги отдал работникам ГИБДД. ФИО78 общался с Абрамовым, все деньги отдавались последнему.

Также, он допрашивал свидетелей по поручению следователя. Протокол допроса был на бланках и допрашиваемое лицо читало этот протокол.

Также, он принимал участие в осмотре квартиры Абрамова. Были понятые, работники ФСБ. Осмотр производился на основании решения суда. В разных местах квартиры было выявлено много денег – рубли (основная масса). Эти деньги предназначались, со слов Абрамова, для покупки квартиры.

Кроме того, явку с повинной Абрамов писал добровольно без какого-либо воздействия.

Показаниями свидетеля ФИО59, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимых он не знал. Вел уголовное дело в отношении подсудимых как следователь. В рамках данного дела допрашивалось большое количество свидетелей, и лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Всем лицам разъяснялись соответствующие права и обязанности, все (если это требует законодательство) предупреждались об уголовной ответственности. Все показания записывались со слов допрашиваемых лиц, добровольно, без какого-либо воздействия. Протоколы допроса прочитывались вслух или они читались самим лицом. Все показания отражены им в протоколах допроса. При допросе на кого-либо давления не оказывалось. Кроме того, часть свидетелей допрашивалось с адвокатами. С ним в кабинете работают еще 2 следователя. Поэтому, бывает когда допрашиваешь лиц, то и иной следователь допрашивает других лиц.

Также, виновность подсудимых Абрамова Е.С., Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Документами, подтверждающими статус подсудимых как должностных лиц и выполнение ими специальных полномочий как представителей власти:

Приказом начальника отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абрамов Е.С. назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чайковскому району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю, имеет звание майор полиции (т.12 л.д. 165-166).

Приказом МВД по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абрамов Е.С. назначен на должность начальника отделения № (по обслуживанию городов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов) МРЭО ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 143).

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Абрамовым Е.С., в соответствии с п.п. 2, 4.3, 4.9 которого Абрамов Е.С. обязуется выполнять обязанности по должности начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> добросовестно, в соответствии с вышеуказанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т.12 л.д. 135-138).

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по <данные изъяты>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Абрамов Евгений Сергеевич направлен в командировку в Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым (г. Симферополь) для проведения мероприятий, связанных с оказанием государственных услуг в сфере осуществления регистрационных действий с АМТС, выдачи и переоформления водительских удостоверений, а также оказания технической поддержки используемого оборудования (т.12 л.д. 169-170).

Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным Приказом МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой должностной регламент начальника отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным начальником УГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в должностные полномочия Абрамова Е.С. входит прием и проверка документов от граждан и организаций, осуществляющих подготовку водительских кадров, для приема квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; прием у кандидатов в водители экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдача водительских удостоверений; принятие участия в экзаменационной комиссии по сдаче гражданами квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; организация и осуществление контроля за работой по оформлению водительских удостоверений, карточек водителя, протоколов экзаменационных комиссий, реестров, проверке по учетам лиц, лишенных права управления транспортными средствами, и лиц, находящихся в розыске; ведение учета учреждений и организаций, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей на обслуживаемой территории; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; проведение профилактической и разъяснительной работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, в том числе с использованием средств массовой информации; уведомление непосредственного начальника о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; организация работы экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД (т.12 л.д. 236-243, 244-250).

Расстановкой личного состава, прибывшего в Республику Крым для осуществления регистрационно-экзаменационных действий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по Республике Крым, в соответствии с которой на Абрамова Е.С. возложены обязанности по осуществлению регистрационно-экзаменационных действий в отделении № (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (т.12 л.д. 251-257).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (т.12 л.д. 192-201).

Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396» (т.12 л.д. 202-218).

Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №, от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (т.12 л.д. 219-236).

Приказом начальника УГИББД ГУ МВД России по г. Москве № л/ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гудков М.А. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, имеет звание капитан полиции (т.11 л.д. 19).

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заместителем начальника полиции ГУ МВД России по г. Москве и Гудковым М.А., в соответствии с п.п. 2, 4.1, 4.3, 4.9 которого Гудков М.А. обязуется выполнять обязанности по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве добросовестно, в соответствии с вышеуказанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ (т.11 л.д. 43-46).

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Гудков М.А. направлен в командировку в г. Симферополь (Республики Крым) для оказания государственных услуг по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений на территории Республики Крым и г. Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 58-59).

Должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № ГУ МВД России по г. Москве Гудкова М.А., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с п.п. 30.1-30.3 которым Гудков М.А. обязан осуществлять прием теоретических и практических экзаменов у граждан на получение права на управление транспортными средствами в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; проверять обоснованность допуска граждан к сдаче экзаменов на конкретные категории транспортных средств; оформлять экзаменационные протоколы, контролировать правильность оформления документов и направлений на экзамены (т.11 л.д. 33-42).

Приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кирюхина В.С. назначена на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, имеет звание младший лейтенант полиции (т.9 л.д. 222).

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и Кирюхиной В.С., в соответствии с п.п. 2, 4.1, 4.3, 4.9 которого последняя обязуется выполнять обязанности по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве добросовестно, в соответствии с вышеуказанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ (т.9 л.д. 217-220).

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. <данные изъяты> младший лейтенант полиции Кирюхина В.С. направлена в командировку в <адрес> (Республики Крым) для оказания государственных услуг по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений на территории Республики Крым и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 58-59).

Должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> Кирюхиной В.С., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.6, 8.10 которого Кирюхина В.С. обязана перед началом квалификационных экзаменов проводить инструктаж кандидатов в водители, обращая особое внимание на обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения; обеспечивать строгое соблюдение законности и правомерность своих действий, а также действий других сотрудников при исполнении служебных обязанностей; осуществлять прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортным средством (т.9 л.д. 223-229).

Также, вина подсудимого Абрамова Е.С. по ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки за незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения и по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ по факту подстрекательства Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. к злоупотреблению полномочиями в незаконном получении Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий и водительского удостоверения, а также вина подсудимых Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получении Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий и водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, подтверждается:

Протоколом явки с повинной Абрамова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял документы на сдачу экзаменов у Свидетель №2, а ДД.ММ.ГГГГ подписал первый этап практического экзамена – автодром. Затем он обратился к Кирюхиной В.С., чтобы она поставила теоретическую часть экзамена Свидетель №2 и к Гудкову М.А. для проставления вождения. Указанные действия им были произведены за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей, полученные от Свидетель №1 (т.2 л.д. 87-88).

Протоколом явки с повинной ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года он получил 20 000 рублей от Свидетель №14 за оказание содействия в сдаче экзамена на право управления транспортным средством Свидетель №2 в МРЭО ГИБДД по Республике Крым, без фактического присутствия последнего на экзамене (т.2 л.д. 124).

Протоколом явки с повинной Кирюхиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с апреля по май 2015 года она поставила в экзаменационном листе Свидетель №2 отметку о сдаче им теоретической части экзамена на право управления транспортным средством без фактического присутствия последнего на экзамене. Указанные действия она совершила по просьбе Абрамова Е.С., у которого находилась в подчинении (т.2 л.д. 128).

Протоколом явки с повинной Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил 35 000 рублей от Свидетель №2 за оказание содействия в сдаче экзамена на право управления транспортным средством Свидетель №2 в МРЭО ГИБДД по Республике Крым, без фактического присутствия последнего на экзамене (т.2 л.д. 131).

Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым произведен осмотр и копирование денежных средств в сумме 35 000 рублей, после чего указанные денежные средства вручены Свидетель №2 для передачи иному лицу для решения вопроса о сдаче экзамена без кандидата через работников ГИБДД (т.2 л.д. 207-226).

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 вручены денежные средства в сумме 35 000 рублей для документирования противоправной деятельности Свидетель №14 В этот же день был произведён осмотр документов на имя Свидетель №2, необходимых для сдачи экзамена на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Свидетель №2 прибыл на территорию автомобильного гаража СОТШ ОСОУ, где передала Свидетель №14 вышеуказанные документы и денежные средства в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №14 вернул Свидетель №2 указанную сумму денежных средств и документы в связи с тем, что последнему необходимо заменить водительское удостоверение категории «В» украинского образца. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 вручены денежные средства в сумме 35 000 рублей для документирования противоправной деятельности Свидетель №14 В этот же день был произведён осмотр документов на имя Свидетель №2, необходимых для сдачи экзамена на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут Свидетель №2 прибыл на территорию автомобильного гаража СОТШ ОСОУ, где передал Свидетель №14 вышеуказанные документы и денежные средства в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Свидетель №14 передал папку с документами ФИО50ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Свидетель №14 вернул Свидетель №2 документы (т.2 л.д. 248-250).

Протоколом исследования материалов, используемых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы на имя Свидетель №2, необходимые для сдачи экзамена на право управления транспортным средством. В ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение на имя Свидетель №2 имеет открытую категорию В. (т.3 л.д. 1-12).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе ОРМ «наблюдение» за встречами Свидетель №2 и ФИО60 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Свидетель №2 прибыл на территорию автомобильного гаража СОТШ ОСОУ, где передал Свидетель №14 пластиковую папку с документами и денежными средствами. В дальнейшем Свидетель №14 передал указанную папку ФИО61, последний передал папку Свидетель №25 Затем, Свидетель №25 передал указанную папку ФИО50 (т.3 л.д. 38-41).

Протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью встреч Свидетель №2 и ФИО60, в ходе которых последний передала Свидетель №14 денежные средства в сумме 35 000 рублей и папку с документами, необходимыми для получения водительского удостоверения, для проставления отметок в экзаменационном листе без фактического присутствия на экзаменах на право управления транспортными средствами. Затем Свидетель №14 передал указанную папку с документами ФИО50 (т.3 л.д. 44-45).

Протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью встреч Свидетель №2 и ФИО60 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Свидетель №2 прибыл на территорию автомобильного гаража СОТШ ОСОУ, где передал Свидетель №14 пластиковую папку с документами и денежными средствами. В дальнейшем Свидетель №14 передал указанную папку ФИО61, последний передал папку Свидетель №25 Затем, Свидетель №25 передал указанную папку ФИО50 (т.3 л.д. 47-49).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе ОРМ «наблюдение» за встречами Свидетель №2 и ФИО60 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут Свидетель №2 прибыл на территорию автомобильного гаража СОТШ ОСОУ, где передал Свидетель №14 пластиковую папку с документами и денежными средствами. В дальнейшем Свидетель №14 передал указанную папку ФИО50 (т.3 л.д. 53-54).

Протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью встреч Свидетель №2 и ФИО60, в ходе которых последний передала Свидетель №14 денежные средства в сумме 35 000 рублей и папку с документами, необходимыми для получения водительского удостоверения, для проставления отметок в экзаменационном листе без фактического присутствия на экзаменах на право управления транспортными средствами (т.3 л.д. 57-59).

Протокол исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью встреч Свидетель №2 и ФИО60, в ходе которых последний передала Свидетель №14 денежные средства в сумме 2000 рублей (т.3 л.д. 61-63).

Протоколом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок, расположенный рядом с зданием ДОСААФ по адресу: Республика Крым, <адрес> и установлено, что Свидетель №14 получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 2000 рублей и бутылку коньяка, которые им были добровольно выданы. В ходе обследования Свидетель №14 пояснил, что выданные им денежные средства были получены от Свидетель №2 в качестве вознаграждения за оказанные услуги по получению водительского удостоверения и проставления отметок в экзаменационном листе без фактического присутствия на экзаменах (т.3 л.д. 78-82).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены помещения отдела МРЭО № по г.<данные изъяты> и изъята документация, необходимая для получения водительского удостоверения, экзаменационный лист (т.3 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: Республики Крым, <адрес>, занимаемая Абрамовым Е.С. и изъяты денежные средства, которые были предметом оперативных мероприятий и зафиксированы в Акте осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 92-100).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены номера №№ и № гостиницы «Волга», расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в которых проживают Гудков М.А. и Кирюхина В.С. и изъяты денежные средства, мобильные телефоны и личная печать (т.3 л.д. 104-108).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль FAW, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО50 и изъяты комплекты с документами, необходимыми для получения водительского удостоверения (т.3 л.д. 117-120).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 и изъяты комплекты с документами, необходимыми для получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (т.3 л.д. 123-126).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1 на имя Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.3 л.д. 127-129).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 и изъяты комплекты с документами, необходимыми для получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (т.3 л.д. 132-134).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен кабинет № УГИБДД МВД по Республике Крым и осмотрена системы «Физ ГИБДД - М» и «Единые регионы», предназначенные для регистрации экзаменационных действий и установлено, что на указанных системах имеется возможность осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами (т.3 л.д. 205-209).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, полученные по запросу из УГИБДД МВД России по Республике Крым. (т.4 л.д. 38-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МВД по Республике Крым изъяты документы из личного дела Абрамова Е.С. с образцами почерка последнего (т.4 л.д. 211-214).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя Свидетель №2 - водительское удостоверение на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - протокол № приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; - протокол № приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; экзаменационный лист на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого теоретический экзамен сдан о чем имеется отметка в «сдано» в графе «теоретический экзамен», в разделе: «Теоретический экзамен, в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора»» имеется подпись Кирюхиной В.С. и подпись в графе «подпись кандидата в водители». Также установлено, что сдан первый этап практического экзамена, о чем в графе «Итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», в графе «подпись, фамилия экзаменатора» имеется подпись и рукописная запись, в графе «подпись кандидата в водители» имеется подпись. В разделе: «Первый этап практического экзамена, в графе «подпись, фамилия экзаменатора»», имеется подпись Абрамова Е.С., а также рукописный текст «сдал», расположенный в экзаменационном листе на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе: «Первый этап практического экзамена, в графе «итоговая оценка»». На оборотной стороне листа в разделе «второй этап практического экзамена» в графе «Дата, Маршрут» имеется рукописная запись, выполненная красящим веществом синего цвета, в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись, выполненная красящим веществом синего цвета «сдал», в графе «итого штрафных баллов» имеется рукописная запись «2 два», в графе «подпись, фамилия экзаменатора» подпись и рукописная запись, имеется подпись Гудкова М.А. (т.15 л.д. 24-27).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений: номеров 32, 33 гостиницы «Волга», расположенной по адресу: <адрес>; документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, а также копии паспортов, рукописные записи, табели учета экзаменов, копии экзаменационных карточек (т.5 л.д. 53-58).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 8 оптических дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т.5 л.д. 93-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подпись, расположенная в экзаменационном листе на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «Теоретический экзамен, в графе «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора»», выполнена Кирюхиной В.С. Подпись, расположенная в экзаменационном листе на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «Первый этап практического экзамена, в графе «подпись, фамилия экзаменатора»», выполнена Абрамовым Е.С. Рукописный текст «сдал», расположенный в экзаменационном листе на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «Первый этап практического экзамена, в графе «итоговая оценка»», выполнен Абрамовым Е.С. Подпись, расположенная в экзаменационном листе на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «Второй этап практического экзамена, в графе «подпись, фамилия экзаменатора»», выполнена Гудковым М.А. (т.5 л.д. 159-170).

Вина Абрамова Е.С. по факту незаконного получения Свидетель №8, а также вина Абрамова Е.С. и Гудкова М.А. по факту незаконного получения ФИО129. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО № ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя …Свидетель №8, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.4 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя …Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... В экзаменационных листах на указанное имя имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 59-72, 80-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя … Свидетель №9, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.5 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя … Свидетель №9. В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. Также осмотрены денежные средства в размере 2000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей); картонная коробка с надписью «Клинков VS», в котором находится бутылка коньяка «Клинков VS» объемом 0,35 л.; блокнот коричневого цвета на лицевой стороне которого имеется надпись «2015» (т.5 л.д. 115-131).

Вина Абрамова Е.С. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №7 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО № ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя … Свидетель №7…, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.4 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя.. Свидетель №7 - ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 59-72, 99-104).

Вина Абрамова Е.С. и Гудкова М.А. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №10 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя … Свидетель №10, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.5 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 8 оптических дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т.5 л.д. 93-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя … Свидетель №10. В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. Также осмотрены денежные средства в размере 2000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей); картонная коробка с надписью «Клинков VS», в котором находится бутылка коньяка «Клинков VS» объемом 0,35 л.; блокнот коричневого цвета на лицевой стороне которого имеется надпись «2015» (т.5 л.д. 115-131).

Вина Абрамова Е.С. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №11 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО № ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя … Свидетель №11, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.4 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…. В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 59-72, 116-122).

Вина Абрамова Е.С. и Кирюхиной В.С. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №12 права на управление транспортными средствами категорий и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя.. Свидетель №12…, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.5 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя … Свидетель №12... В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. Также осмотрены денежные средства в размере 2000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей); картонная коробка с надписью «Клинков VS», в котором находится бутылка коньяка «Клинков VS» объемом 0,35 л.; блокнот коричневого цвета на лицевой стороне которого имеется надпись «2015» (т.5 л.д. 115-131).

Вина Абрамова Е.С., Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №4 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Свидетель №1 на имя … Свидетель №4 (т.3 л.д. 127-129).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства автомобиля FAW государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО50 и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства автомобиля CHEVROLE государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены документы, необходимые для сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами и последующего получения водительского удостоверения на имя …Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…. В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 9-19).

Вина Абрамова Е.С. и Гудкова М.А. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №5 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Свидетель №1 на имя … Свидетель №5… (т.3 л.д. 127-129).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства автомобиля FAW государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО50 и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства автомобиля CHEVROLE государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены документы, необходимые для сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами и последующего получения водительского удостоверения на имя … Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…. В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 9-19).

Вина Абрамова Е.С. и Гудкова М.А. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения ФИО127 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Свидетель №1 на имя … Свидетель №6… (т.3 л.д. 127-129).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе ОРМ «наблюдение» за встречами Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО125 с Свидетель №18 прибыли на территорию сквера, расположенного на <адрес>, где встретились с Свидетель №19 и между ними состоялся разговор, который продолжился в автомобиле последнего (т.3 л.д. 173).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе ОРМ «наблюдение» за встречами Свидетель №6 и Свидетель №19 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО126. прибыл на <адрес>, где встретился с Свидетель №19 и между ними состоялся разговор (т.3 л.д. 174).

Протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью встреч Свидетель №6, Свидетель №18 и Свидетель №19, в ходе которых они обсуждают вопрос возврата денежных средств в сумме 15 000 рублей, ранее переданных ФИО140. за проставление отметок в экзаменационном листе без фактического присутствия на экзаменах на право управления транспортными средствами, так как указанная сумма денег изъята сотрудниками правоохранительных органов. Также, Свидетель №19 советует Свидетель №6 и Свидетель №18 не сотрудничать с правоохранительными органами и придумывает не соответствующую действительности версию их поведения на допросе (т.3 л.д. 177-194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен кабинет № УГИБДД МВД по Республике Крым и осмотрена система «Физ ГИБДД - М» и «Единые регионы», предназначенные для регистрации экзаменационных действий (т.3 л.д. 205-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства автомобиля FAW государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО50 и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства автомобиля CHEVROLE государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены документы, необходимые для сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами и последующего получения водительского удостоверения на имя.. Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 9-19).

Вина подсудимого Гудкова М.А. по ч.1 ст.285 УК РФ по факту незаконного получения Свидетель №3 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждается:

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения, изъятые из автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №25 (т.3 л.д. 135-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МРЭО № ГИБДД МВД по Республике Крым изъяты следующие документы на имя … Свидетель №3, необходимые для получения водительского удостоверения – заявления, медицинские справки (копии) о допуске к управлению транспортным средством, копии паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность), документы, подтверждающие обучение вождению транспортными средствами, экзаменационные листы (т.4 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, необходимые для получения водительского удостоверения на имя … Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... В экзаменационных листах на имя указанных граждан имеются отметки о сдаче ими теоретического экзамена, оттиски штампов экзаменатора, первого этапа практического экзамена, о чем в графе «итоговая оценка» имеется рукописная запись «сдал», оттиски штампов экзаменатора, второго этапа практического экзамена, оттиск штампов экзаменатора – в том числе Абрамова Е.С., Гудкова М.А., Кирюхиной В.С. (т.4 л.д. 59-72, 85-88).

Не признание подсудимыми своей вины это избранный ими способ защиты.

Как установлено в судебном заседании подсудимые Абрамов Е.С., Гудков М.А. и Кирюхина В.С. занимали соответствующие должности в ГИБДД России, то есть осуществляли функции представителей власти и поэтому на основании примечания 1 к ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» являлись должностными лицами.

Суд не принимает во внимание доводы защиты в той части, что они не были ознакомлены со своими функциональными обязанностями, исполняемыми на территории Республики Крым, поскольку это доводы являются голословными, так как подсудимые занимали должности представителей власти и не подписание ими своих функциональных обязанностей не освобождает их от исполнения ими своего служебного долга направленного на защиту охраняемых законом прав граждан, организаций и общества в целом.

Объективная сторона ст. 285 УК РФ состоит из трех обязательных признаков: 1) совершение деяния (действия либо бездействия) – использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимые, являясь должностными лицами использовали свое служебное положение в виде приема квалификационных экзаменов у кандидатов без участия последних или способствовали его сдаче, то есть они были наделены соответствующими должностными полномочиями, которые они использовали вопреки интересам службы.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией. При оценке существенного вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Как видно из материалов уголовного дела противоправные действия подсудимых нарушили ст. 19 Конституции РФ, т.е. принцип равенства граждан перед законом; создали реальную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения путем незаконного предоставления права управления транспортными средствами лицам, не подтвердившим в установленном законом порядке и не обладающим необходимыми для этого знаниями и навыками; нарушили порядок нормального функционирования в государственном органе МВД РФ его подразделения ГИБДД по выполнению основной его задачи, предусмотренной ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; подорвали авторитет органов государственной власти, а именно, государственного органа МВД РФ в лице его структурного подразделения - МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым и в целом системы правоохранительных органов государства их дискредитацией перед населением г. Симферополя и Республики Крым путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззакония в деятельности сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей; существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, правопорядка, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения и иными нормативными документами и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Суд не принимает во внимание доводы защиты в той части, что в Уголовном Кодексе РФ указано нарушение прав «или граждан или организаций или охраняемых законов интересов общества и государства», поэтому органы предварительного следствия обязаны были вменить подсудимым только один из объектов нарушения прав, так как противоправные действия подсудимых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов и граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства. Поэтому суд считает, что органы следствия верно квалифицировали деяния подсудимых, указав три объекта посягательства через сочинительный союз «и».

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Поэтому, суд полагает, что в деяниях подсудимых присутствует квалифицирующий признак «из иной личной заинтересованности», поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые, преследуя личную заинтересованность, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, ставили отметки в экзаменационных листах о сдаче кандидатами экзаменов, при их фактическом отсутствии или помогали им сдавать, то есть имели какую-либо заинтересованность и поэтому совершали вышеуказанные противоправные действия.

Однако, суд полагает исключить из предъявленного обвинения всем подсудимым ссылку на направленность умысла «на сокращение своей рабочей нагрузки путем фактического не проведения квалификационных экзаменов», так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимых по эпизодам в отношении Свидетель №2 доказывается оперативными документами, вручением и изъятием оперативных денег, показаниями подсудимых оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, явками с повинной Абрамова и Кирюхиной и иными документами в их совокупности.

Суд признает правдивыми первоначальные показания подсудимых, данными ими на стадии предварительного следствия, поскольку они согласовываются между собой, описывают деяния каждого участника, участвовавшего в преступных деяниях, в том числе и посредников. То есть описываются те события, которые не были известны работникам правоохранительных органов и соответственно не могли быть получены последними путем какого-либо воздействия на подсудимых.

Кроме того, некоторые первоначальные показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых были даны в присутствии защитников, от которых не поступало каких-либо замечаний на неправильность изложенного в протоколах допроса.

Также суд признает допустимыми явки с повинной подсудимых Абрамова и Кирюхиной, поскольку они даны добровольно и согласовываются как с показаниями самих подсудимых, так и с показаниями ФИО79, ФИО137, ФИО138, ФИО139 и ФИО78 в их совокупности.

Виновность подсудимых в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями ряда свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №20, ФИО40, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5, которые четко показали, что экзамены по теории и практике на получение водительских прав не сдавали, за что передавали денежные вознаграждения иным лицам.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11 и ФИО136 данных в судебном заседании в той части, что они сами все сдавали, поскольку это противоречит собранным по делу материалам.

Кроме того, суд принимает во внимание показания данных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, в которых они четко указали когда, где и с кем договаривались за сдачу экзаменов для получения водительских прав, без из участия за денежное вознаграждение, то есть указали те данные которые не могли быть известны работникам правоохранительных органов. Суд признает их правдивыми, поскольку они согласовываются с показаниями иных свидетелей, которые четко показали, что договаривались за данных лиц за сдачу экзаменов, без участия последних.

Суд расценивает изменение показаний данных свидетелей в судебном заседании как способ выгораживания подсудимых, и возможность уклонения ими от пересдачи экзаменов на получение законных водительских удостоверений.

Суд не принимает во внимание показания ФИО133 и ФИО82 в той части, что их не допрашивали в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ФИО134 и ФИО135. Кроме того, в судебном заседании данные свидетели показали, что подписи в протоколах допроса похожи на их. Доказательств обратного суду со стороны защиты не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы свидетеля Свидетель №11, что она не читала в полном объеме свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку она является дееспособным лицом, понимала ситуацию при которой ее допрашивали по определенным обстоятельствам и она давала сведения, которые не могли быть в полном объеме известным работнику полиции. Каких-либо замечаний и жалоб о неправильности ведения допроса со стороны Свидетель №11 не поступало.

Суд не принимает во внимание доводы защиты, что в акте осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-226 т.2) отсутствует подпись Свидетель №2, поскольку это расценивается судом как технической ошибкой.

Как установлено в судебном заседании, все участники данного следственного действия - Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №26, четко показали, что деньги осматривались, ксерокопировались и выдавались ФИО79.

Также, суд не принимает во внимание доводы защиты в той части, что к акту осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-247 т.2), приложена фотокопия денег к акту осмотра от 31 марта 2015 года, поскольку это расценивается как техническая описка. Деньги первоначально осматривались и выдавались ФИО79ДД.ММ.ГГГГ, но потом ему были возвращены, и ФИО79 повторно выдавались тежи самые деньги, поэтому следователь и указал, что фототаблица соответствует фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, но прилагались деньги к повторному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Также, суд не принимает во внимание доводы защитника, что подпись ФИО79 в данном протоколе выполнена иной цветовой ручкой, так как это не запрещено законом. Грубого нарушения норм УПК при составлении данных документов судом не установлено, поэтому они признаются допустимыми.

Суд не принимает во внимание показания эксперта ФИО64 и его экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39 т. 18), поскольку исследование он проводил по фотокопиям денежных средств. Кроме того, суд не исключает возможность ксерокопирования денежных средств на разных ксероксах, что не запрещено законодательством.

Суд не принимает во внимание доводы защиты в той части, что протокол осмотра местности, жилища и иного помещения (т.3 л.д. 92-100) является недопустимым доказательством, поскольку в их копии выданной следователем, отсутствуют на втором листе подписи понятых, так как во всем протоколе в иных графах имеются подписи понятых. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №24 четко показал, что ему разъяснялись все права, он принимал участие в данном следственном действии и опознал как свои подписи, указанные в данном протоколе. Суд не принимает во внимание доводы защиты в той части, что судом была дана санкция на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» по адресу: <адрес> (л.д. 91 т. 3), а в действительности составили протокол осмотра местности, жилища и иного помещения (т.3 л.д. 92-100), поскольку имеется санкция суда, что не противоречит нормам УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституции РФ, а название протокола является шаблонным документов и в действительности оперативные работники проводили оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений». Поэтому суд полагает, что данный документ составлен без нарушения норм УПК и является допустимым доказательством.

Также, виновность подсудимых в инкриминируемым им деяниях подтверждается постановлениями о прекращении уголовных дел по не реабилитирующим основаниям в отношении Свидетель №15, ФИО50, Свидетель №1, Свидетель №14, Полиенко, которые подозревались в посредничестве во взяточничестве. (л.д. 106-119, 120-133, 134-148, 149-162 Т.9, л.д. 20 т. 15).

Суд не принимает доводы защитника в той части, что ФИО79 выдавались деньги номиналом по 500 руб., а изъято по 1000 руб., так как по эпизоду в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, у последнего по месту жительства изъяты деньги номиналом про 500 руб., которые ранее были указаны в акте осмотра и вручения денежных средств как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ. А деньги изъятые у ФИО130 (л.д. 78 т.3), могли быть и по другому оперативному заданию.

Суд не принимает во внимание доводы защиты, что показания Свидетель №1 нельзя принимать как доказательства, поскольку он допрашивался как подозреваемый и соответственно не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку при допросе в качестве подозреваемому ФИО78 разъяснялись требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Свои показания, которые он давал на стадии предварительного следствия в суде он не опроверг. Запретов об оглашении данных показаний УПК РФ не содержит, поэтому суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

Суд не принимает во внимание доводы защитника в той части, что денежные средства, изъятые по месту проживания Абрамова Е.С., которые были предметом оперативных мероприятий, ему подбросили работники полиции и они не могли находится в теплой куртке, так как на улице было, что соответствует справке о погоде (л.д. 36 т. 18), поскольку это заявление является голословным. Оперативное мероприятие – осмотр квартиры, где проживал Абрамов, был проведен без каких-либо нарушений. Жалоб от участников процесса, в том числе и от Абрамова, не поступало. Кроме того, он позднее подтвердил факт получения денег по эпизоду в отношении ФИО79. Поэтому факт подброса денег со стороны работников полиции суд исключает.

Суд не принимает во внимание доводы защитника Саниной, что в первоначальных документах указана разная должность Абрамова Е.С., поскольку в предъявленном обвинении в окончательной редакции указаны все его служебные перемещения и занимаемые должности в соответствии с Приказами МВД.

Суд не принимает во внимание доводы защитника, что ФИО79 сам сдавал экзамены, поскольку в судебном заседании установлено, что экзамены первоначально он не сдавал, в связи с чем участвовал в оперативных мероприятиях и изъятые экзаменационный лист и полученное по нему водительское удостоверение находятся в материалах дела. Однако, в дальнейшем после окончания ОРМ он сам повторно сдавал экзамены на категорию, но данный факт не имеет никакого отношения к данному уголовному делу.

Суд не принимает во внимание доводы защитника и подсудимого Абрамова, что на некоторых документах стоит не его подпись, поскольку при визуальном просмотре подпись является идентичной, иных доказательству суду с боку защиты не представлено.

Суд исключает из предъявленного обвинения осуществление противоправных действий со стороны Абрамова по эпизоду в отношении Свидетель №2 в кабинете №, поскольку доказательств данного факта суду не представлено. В судебном заседании установлено, что данные действия происходили в одном из помещений (кабинетов) ГИБДД России по Республике Крым – <адрес>, что суд считает целесообразным и отразить в обвинении.

Кроме того, кабинет № ГИБДД (л.д. 205-208 т.3) осмотрен как возможность применения систем «Фу ГИБДД-М» и №Единые регионы», предназначенные для регистрации экзаменационных действий, а не как место совершения преступления.

Суд полагает, что протоколы обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 117-120, 123-126, 132-134) являются допустимыми доказательствами и подтверждают сложившуюся схему преступных деяний, вмененных подсудимым.

Все Приказы МВД России в отношении подсудимых суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают факт продвижения по службе подсудимых и их принадлежность к должностным лицам. Кроме того, сами подсудимые не отрицают факт нахождения их на данных должностях.

Доказательств подделки Приказов по службе в отношении Абрамова Е.С. суду не представлено, а все высказывания защиты являются голословными.

Суд полагает исключить из предъявленного обвинения ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ, который вменен Абрамову Е.С. как отдельный эпизод, как излишне вмененный, поскольку действия Абрамова Е.С. на подстрекательство к использованию своего должного положения Гудковым и Кирюхиной носили единый умысел, было совершено в один день и в незначительный промежуток времени. Поэтому подстрекательство к совершению преступления Гудковым и Кирюхиной суд полагает вменить Абрамову одним эпизодом.

Суд не принимает во внимание доводы защиты и подсудимых, что на них оказывалось давление при даче показаний и написании явок с повинной, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Магомедова и Шевченко, которые четко в судебном заседании показали, что никакого воздействия на подсудимых не оказывалось, показания и явки они писали добровольно. Кроме того, при допросах подсудимые четко не могли показать суду какое именно давление на них оказывалось, поэтому данные показания суд расценивает как голословные.

Грубых нарушений порядка составления обвинительного заключения в отношении подсудимых, которые бы препятствовали вынесению законного решения, судом не установлено. Следователь является процессуально независимым лицом и вкладывает в основу обвинительного заключения, помимо основных требований по его составлению, доказательства, которые по его мнению, подтверждают виновность подсудимых, а суд в свою очередь проверяет доводы следственных органов, учитывая принцип состязательности сторон.

Кроме того, дело в отношении Кирюхиной В.С. рассматривалось в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ее письменному заявлению. Однако, в процессе рассмотрения дела подсудимая Кирюхина В.С. присутствовала на одном судебном заседании, на котором с ней проводились определенные процессуальные действия в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для выделения уголовного дела в отношении Кирюхиной В.С. в отдельное производство не имелось, поскольку это могло сказаться на объективности его рассмотрения.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимых Абрамова Е.С., Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. в части предъявленных им обвинений и квалифицирует действия подсудимого Абрамова Е.С.

- по факту незаконного получения Свидетель №8 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения ФИО132. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства:

- по факту незаконного получения Свидетель №7 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Свидетель №10 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту получения взятки за незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, без фактической сдачи экзаменов по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя;

- по факту подстрекательства Гудкова М.А. и Кирюхиной к злоупотреблению полномочиями в незаконном получении Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий и водительского удостоверения, по ч.4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ – как подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенному из иной личной заинтересованности и повлекшему существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Свидетель №11 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Свидетель №12 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Свидетель №4 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения ФИО131. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Свидетель №5 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства.

Действия подсудимого Гудкова М.А.:

- по факту незаконного получения Свидетель №3 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Епик И.В. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения ФИО65 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Свидетель №2 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

- по факту незаконного получения Сугровским Н.С. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

Действия подсудимой Кирюхиной В.С.:

- по факту незаконного получения Свидетель №12 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законов интересов общества и государства;

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семьи.

Абрамов Е.С., Гудков М.А. и Кирюхина В.С. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, Абрамов Е.С. также в совершении тяжкого преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, степень реализации преступного умысла.

При исследовании личности подсудимого Абрамова Е.С. судом установлено, что ранее не судим (том 12 л.д. 131-132), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 12 л.д. 128-130).

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как инициативный, ответственный надежный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. Доказал, что способен принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Коммуникабелен, доброжелателен, пользуется уважением у клиентов фирмы, отмечающих его открытость и отзывчивость. (том 12 л.д. 111).

По месту прежней работы характеризовался с положительной стороны как дисциплинированный и исполнительный сотрудник. К службе относился добросовестно, своевременно и качественно выполнял служебные обязанности. Правильно понимал задачи, стоящие перед сотрудником ГИБДД. Старался аккуратно вести административное делопроизводство и другую служебную документацию. Всегда содержал в технически исправном состоянии закрепленный транспорт. Абрамов повышал свой профессиональный уровень, занимался в системе служебной и физической подготовке. Внешне аккуратен и подтянут. Установленную форму одежды соблюдал и содержал в опрятном состоянии. В общении с участниками дорожного движения вежлив и корректен, при этом одновременно проявлял принципиальность и требовательность к нарушителям ПДД. По характеру общительный и отзывчивый человек. По службе имеет 32 поощрения. (том 12 л.д.112, 144).

По месту жительства характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый и доброжелательный сосед, вежлив и спокоен в общении, активный участник собраний собственников жилья. В состоянии алкогольного опьянения и в нарушении правил проживания замечен не был. (том 12 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова Е.С. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 2 л.д. 87-88), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова Е.С., судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого Гудкова М.А. судом установлено, что ранее не судим (том 11 л.д. 16-17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 11 л.д. 13-15); по месту прежней работы характеризовался с положительной стороны, как грамотный и исполнительный сотрудник. Обладает хорошими организационными способностями. В служебной деятельности проявляет трудолюбие. Во взаимоотношениях с гражданами вежлив, корректен и принципиален. Хорошо ориентируется и правильно действует в сложной обстановке. Свой профессиональный уровень повышает в системе боевой и служебной подготовки. Служебную документацию оформляет аккуратно и юридически грамотно. Обладает высокой работоспособностью. Среди сотрудников пользуется уважением. Учебные стрельбы выполняет в оценкой «хорошо». По характеру выдержан, уравновешен, внешне опрятен, в быту ведет себя правильно. Жалоб и заявлений на его действия поступало. Морально устойчив. (том 11 л.д.32).

Обстоятельств, смягчающих наказание Гудкова М.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гудкова М.А., судом не установлено.

При исследовании личности подсудимой Кирюхиной В.С. судом установлено, что ранее не судима (том 11 л.д.211-212), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 9 л.д. 208-210).

По месту прежней работы характеризуется положительно, как грамотный и исполнительный сотрудник. Правильно организует служебную деятельность. Хорошо знает и пользуется нормативной базой. Обладает хорошими организаторскими способностями. По характеру трудолюбива, в общении коммуникабельна. Пользуется уважением в коллективе. С посетителями вежлива и внимательна, оказывает им практическую помощь. Служебную документацию составляет грамотно и правильно. Своим отношением к службе показывает пример добросовестного отношения к выполнению служебного долга. (том 9 л.д. 230)

По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. По характеру спокойна, с соседями поддерживает хорошие отношения, всегда приветлива, вежлива, учтива. Замужем, отношения в семье ровные и уважительные. Правила общежития, добрососедства и общественный порядок не нарушает. Принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве своего подъезда, дворовой территории, детских площадок, выступает инициатором и активным участником субботников. У соседей пользуется уважением. (том 9 л.д. 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирюхиной В.С. суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (том 2 л.л. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирюхиной В.С., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимыми Абрамовым Е.С., Гудковым М.А. и Кирюхиной В.С. преступлений, личность подсудимых, их положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, степень участия в инкриминируемых им преступлениях, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

С учётом всех обстоятельств характеризующих личности подсудимых, суд считает возможным назначить Абрамову Е.С. наказание в виде лишение свободы с испытательным сроком, а также подсудимым Гудкову М.А. и Кирюхиной В.С. по ч. 1 ст. 285 УК РФ наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода.

Кроме того, суд применяет требования Закона по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения от ДД.ММ.ГГГГ, по данной статье, ухудшают положение подсудимого Абрамова Е.С.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также, учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики в отношении подсудимых, не наступление тяжких последствий от их противоправных действий, суд полагает не применять ст. 47 УК РФ в виде дополнительного наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Суду со стороны обвинения не представлены доказательства, что деньги изъятые по месту жительства Абрамова Е.С. и Гудкова М.А. добыты преступным путем, поэтому они подлежат возврату законным владельцам.

Согласно ч. 10 ст. 106 УПК РФ в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесения определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

Поэтому, суд полагает возвратить суммы залога, внесенных за Абрамова Е.С. и Гудкова М.А. залогодателю.

Мера пресечения в отношении Кирюхиной В.С. не избиралась.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судом установлено, что Гудков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, так как был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Поэтому суд полагает смягчить назначенное наказание Гудкову, учитывая срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать АБРАМОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту незаконного получения Свидетель №8 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде 07 месяцев лишения свободы;

- по факту незаконного получения ФИО240. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по факту незаконного получения Свидетель №7 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде 09 месяцев лишения свободы;

- по факту незаконного получения Свидетель №10 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по факту получения взятки за незаконное получение Свидетель №2 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, без фактической сдачи экзаменов по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.;

- по факту подстрекательства Гудкова М.А. и Кирюхиной В.С. к злоупотреблению полномочиями в незаконном получении Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий и водительского удостоверения, по ч.4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по факту незаконного получения Свидетель №11 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по факту незаконного получения Свидетель №12 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 1 (одного) года 01 месяца лишения свободы;

- по факту незаконного получения Свидетель №4 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 1 (одного) года 02 месяцев лишения свободы;

- по факту незаконного получения Сугровским Н.С. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 1 (одного) года 03 месяцев лишения свободы;

- по факту незаконного получения Свидетель №5 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 1 (одного) года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абрамову Евгению Сергеевичу наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 (два) года 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Абрамова Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Исключить из обвинения Абрамова Е.С. ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту подстрекательства Кирюхиной В.К. (как отдельный эпизод) к злоупотреблению полномочиями в незаконном получении Свидетель №2 права на управление транспортными средствами категорий и водительского удостоверения – как излишне вмененный.

Меру пресечения Абрамову Е.С. в виде залога – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вернуть сумму залога в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей - ФИО20, внесенную им ДД.ММ.ГГГГ в интересах Абрамова Е.С. на следующие реквизиты - №

Признать ГУДКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту незаконного получения Свидетель №3 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения ФИО241. права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения ФИО65 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения Свидетель №2 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения ФИО41 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения ФИО242 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения Свидетель №5 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гудкову Михаилу Александровичу наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Смягчить Гудкову М.А. на основании ч.5 ст. 72 УК РФ назначенное основное наказание в виде штрафа и окончательно назначить Гудкову М.А. наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Гудкову М.А. в виде залога – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вернуть сумму залога в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей - ФИО20, внесенную им ДД.ММ.ГГГГ в интересах Гудкова М.А. на следующие реквизиты - №

Признать КИРЮХИНУ ВЕРОНИКУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по факту незаконного получения Свидетель №2 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения Свидетель №12 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по факту незаконного получения Свидетель №4 права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кирюхиной Веронике Сергеевне наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон BQ Vitre в металлическом корпусе BQM-14065 Vitre IMEI: №, IMEI: № S/N: № мобильный телефон iPhone модель А 1457 в корпусе черного цвета IMEI №, мобильный телефон марки iPhone модель А 1387 в корпусе белого EMC 2430 FCC ID: BСG-№ IC: 579C-№,мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель DUOS IMEI: № IMEI: № S/N: № мобильный телефон SAMSUNG модель GT-T9100 в корпусе белого цвета IMEI №; мобильный телефон iPhone модель А 1533 в корпусе черного цвета IMEI №, оставить законным владельцам по принадлежности (т.4 л.д. 1-8);

- документы, осмотренные в качестве вещественных доказательств и отображенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-195 Т. 4), после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол № приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол № приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; экзаменационный лист на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым (т.15 л.д. 28-29), после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего;

- документы, осмотренные в качестве вещественных доказательств и отображенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51 т. 5) – после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего;

- личное дело № Гудкова М.А.; личное дело № Кирюхиной В.С., что хранятся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым (т.5 л.д. 50-51), после вступления приговора в законную силу вернуть в УГИБДД ГУ МВД по г. Москве по принадлежности;

- документы, хранящиеся в камере хранения по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 т. 5) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- 256 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения № гостиницы «Волга» в г. Симферополь (л.д. 68-69 т. 5) –после вступления приговора в законную силу вернуть Гудкову М.А. по принадлежности.

- 16 250 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля Свидетель №25 (л.д. 68-69 т. 5) – после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

- 464 550 руб., 4 700 евро, 4 600 долларов США, 395 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Абрамова Е.С. по адресу: <адрес> (л.д. 68-69,71 Т. 5) – после вступления приговора в законную силу, вернуть Абрамову Е.С. по принадлежности.

- 2000 руб. – номиналом по 500 руб., в количестве 4-х купюр с серийными номерами № (л.д. 65, 71 т. 5) – после вступления приговора в законную силу вернуть в УФСБ России по Республике Крым по принадлежности.

- пластиковые банковские карты в количестве 4-х шт. (л.д. 66, 72-74 Т. 5) – после вступления приговора в законную силу, оставить у Кирюхиной В.С. по принадлежности.

- денежные средства в размере 2000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей - ВИ №, ЧЭ №), что хранятся в банковской ячейке Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым (л.д. 132, 135 Т.5), после вступления приговора в законную силу конфисковать с обращением в собственность государства;

- бутылку коньяка «Клинков VS» объемом 0,35 л., блокнот коричневого цвета Свидетель №25, заявления, копии медицинских справок, экзаменационные листы, квитанции, копии паспортов на имя Свидетель №10, Епик И.В., Свидетель №12, ФИО66, ФИО67, что хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым (л.д. 133 т. 5), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 8 оптических дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и <адрес>, что хранятся при уголовном деле (т.5 л.д.132), после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

- автоматическую оснастку в пластиковом корпусе бежевого цвета со штампом «МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> государственный инспектор ОЭР капитан полиции Гудков М.А.» (л.д. 136 т.5) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Абрамову Е.С. положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Разъяснить осужденным Гудкову М.А. и Кирюхиной В.С. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева