Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Асельдаровой А.З., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Зиявутдинова М.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Магомедгаджиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Московская область, Талдомский г.о. <...>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей горничной в ООО "Парк Тауэр", гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Она, после рождения второго ребенка - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с последующими изменениями (далее Закон № 256) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем ей был выдан государственный сертификат серия МК-6 № 0183504 от 21.11.2013 года на сумму 408 960 рублей 50 копеек (с учетом индексации на 01.01.2020 год сумма средств материнского капитала составляла 420 266 рублей 78 копеек).

В июне 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, заведомо зная о том, что средства материнского капитала в соответствии с Законом № 256 могут быть направлены на улучшение жилищных условий, не желая приобретать в строящемся многоквартирном жилом доме двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» нашла объявление об оказании помощи в обналичивании денежных средств материнского капитала, тем самым вступив в единый предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств материнского капитала.

Так, 23 июня 2020 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 46 минут, ФИО1, прибыв в район метро Кузьминки гор. Москвы, точное место следствием не установлено, имея при себе необходимый пакет документов, встретилась с неустановленными лицами, которым передала документы для оформления доверенности на имя Шарипова А.Н. быть ее представителем в многофункциональных центрах «Мои документы», соответствующем отделении Управления Пенсионного фонда РФ по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов по распоряжению средствами материнского капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № 0183504, выданному государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ 39 по г. Москве и Московской области 21.11.2013 года, а также передала документы, способствующие обналичиванию денежных средств материнского капитала.

Неустановленные следствием лица, 23.06.2020 года между кредитным потребительским кооперативом «Партнер» (далее - КПК «Партнер») в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ФИО1 заключили договор займа на улучшение жилищных условий № ДЗ - 00263 от 23.06.2020 года, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 421 000 рублей, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика - ФИО1 № 4<***> ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, ИНН <***>, КПП 773643002. Заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ № 256 - ФЗ от 29.12.2006 г., а именно в целях строительства квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме и оплату паевого взноса, расположенного по адресу: <адрес>

После поступления указанных денежных средств на расчетный счет -<***> И АО «Сбербанк» ФИО1, последняя, не имея намерений использовать указанные денежные средства по прямому назначению - в целях строительства квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме и оплату паевого взноса, 23 июня 2020 года в период с 14 часов 46 минут по 15 часов 54 минут, обналичила сказанные денежные средства: в банкомате № 60015510 Сбербанка России, расположенном по адресу: Москва, Волжский <...>; в отделении Сбербанка России, филиал № 6901/1084, расположенном по адресу: Москва, Волжский <...>; в банкомате № 241123 Сбербанка России, расположенном по адресу: Москва, Площадь Савеловского вокзала, д.2. и часть из них передала неустановленным следствием лицам, а часть оставила себе и потратила на свои личные нужды.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и действуя по доверенности, оформленной 23.06.2020 года № 77АГ4216305 от ее имени, Шарипов А.Н., после получения от неустановленных следствием лиц необходимых документов, не подозревая о преступных намерениях последних, находясь в Управлении ПФР по Республике Дагестан в Кировском районе гор. Махачкалы, 11.07.2020 года подписал заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу с КПК «Партнер» в размере 420 266 рублей 78 копеек (при строительстве 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>), не подозревая о том, что ФИО1 приобретать указанную квартиру не намеревалась.

В свою очередь 17.07.2020 УПФР по Республике Дагестан в Кировском районе гор. Махачкалы на основании предоставленных Свидетель №1 документов, действовавшим по доверенности от имени ФИО1, содержащих заведомо ложные и не достоверные сведения относительно улучшения жилищных условий ФИО1 и наличии сведений о перечислении КПК «Партнер» денежных средств ФИО1, якобы внесенных ею на строительство квартиры по вышеуказанному адресу, приняло решение об удовлетворении заявления ФИО1, что послужило основанием для перечисления 17.07.2020 года на расчетный счет № <***>, открытый КПК «Партнер» (регистрационный номер и дата документа № 134219 от 22.07.2020) денежных средств Федерального бюджета в сумме 420 266 рублей 78 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц Федеральному бюджету РФ был причинен ущерб в крупном размере на сумму 420 266 рублей 78 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном и показала, что в период пандемии гостиницу, в которой она работает закрыли на карантин, работы и заработка не было, в связи с чем она осталась без средств на проживание. До этого периода она также развелась с супругом и двое детей остались на ее иждивении. В связи с этими обстоятельствами она была в безвыходной ситуации и решилась пойти на этот шаг, а именно обналичить свой сертификат на материнский капитал. Для этой цели нашла номер телефона в сети интернет, где предлагалось обналичить материнский капитал, созвонившись с ними и в последующем, встретившись с посредниками оформила на них доверенность. Из общей суммы ей перевели только 160 тысяч рублей. Остальные деньги остались у посредников. Все полученные денежные средства она потратила на пропитание и проживание детей. Причиненный преступлением ущерб намерена возместить по частям.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в настоящее время он работает в Государственном учреждении - ГУ Управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала, в должности специалиста эксперта (юрисконсульт). 11.07.2020 г. в Управление обратился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин имел при себе доверенность № 77 АГ 4216305 от 23.06.2020 года, на основании которой тот мог представлять интересы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, то есть мог быть представителем последней в многофункциональных центрах, «Мои документы», соответствующем отделении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, получать копии и дубликаты документов, с правом подавать заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки с правом подачи и подписания заявления об аннулировании ранее поданного заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, оплачивать сборы и пошлины, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Свидетель №1 от имени ФИО1 было подано 11.07.2020 года заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату строительства квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме и оплату паевого взноса, расположенной по адресу: <адрес> сумме 420 266 руб. 78 коп. (Четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят шесть руб. 78 коп. При обращении заявитель представил комплект необходимых документов. Решением Управления от 17.07.2020 г. № 760 заявление Свидетель №1, действовавшего от имени ФИО1 удовлетворено, 22.07.2020 г. денежные средства перечислены на расчетный счет заявителя в размере 420 266 руб. 78 коп. (Четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят шесть руб. 78 коп.). Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдается на основании Федеральногозакона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшения жилищных условий, утверждены постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862. В нарушение закона деньги, перечисленные на строительство квартиры в многоквартирном доме расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 потрачены на собственные нужды, и не связаны с приобретением указанной квартиры. В ходе расследования данного уголовного дела выяснялось, что действиями ФИО1 ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала Республики Дагестан был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 420 266 руб. 78 коп. Указанные денежные средства были перечислены из средств Федерального бюджета Московской области.(л.д. 182-185);

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она с 2014 года работает на разных должностях в ГУ ОПФР по РД Кировского района г. Махачкала в настоящее время работает в отделе назначения и перерасчета пенсии. В ее должностные обязанности в качестве старшего специалиста входит обработка принятых документом на выдачу государственного сертификата на материнский семейный капитал, пересылка дел МСК, запрос для получение дел МСК с других регионов. Дело ФИО1 было сформировано специалистом ГУ ОПФР в г. Москва в управлении № 5, ей был направлен запрос дела МСК по доверенности от Свидетель №1 также были приняты документы на распоряжение средствами МСК на погашение займа в КПК «Партнер», доверенным лицом были представлены следующие документы: доверенность, паспорт ФИО1, свидетельство о браке, паспорта дочери и ее мужа, справка КПК «Партнер», договор займа, справка о остатке задолженности перед КПК, платежное поручение, выписку с банка, выписка из протокола ЖСК «Дагстрой», выписка из реестра ЖСК «Дагстрой» и Справка ЖСК «Дагстрой». В связи с загруженностью специалистов отдела клиентской службы она оказала помощь по приему указанного дела, так как она раньше работала в отделе клиентской службы и знает их работу. (л.д. 175-177 том №1);

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что примерно в двадцатых числах июня 2020 года, точную дату она не помнит, она вместе со своей матерью ФИО1 поехала в гор. Москву по её делам. С собой у матери был пакет документов. Прибыв в гор. Москву, в районе метро Кузьминки они встретились с незнакомыми ей мужчинами. Они сели в их автомобиль, где мама передала им свои документы, затем они поехали к нотариусу, после чего мама заполняла документы и они поехали в банк в район метро «Кузьминки» гор. Москвы. Она осталась в автомобиле, а мама с одним из мужчин ушла в отделение «Сбербанка». Через некоторое время они вернулись, и они вместе с мамой направились на Савёловский вокзал гор. Москвы. Впоследствии на её карту было переведено 100 000 рублей. Затем в зале ожидания вокзала она отдала карту матери, и она снимала с неё деньги. Какие именно операции и для чего они проводились с какой целью ей неизвестно, она об этом не спрашивала маму, а она о своих делах не рассказывала, (л.д. 199)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что он проконсультировал ФИО5 каким образом и какие документы необходимо представить для приобретения жилья с использованием средств материнского семейного капитала на территории Республики Дагестан и по ее просьбе от её имени по доверенности представил документы в ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала. О фактах мошенничества он осведомлен не был. (т.1 л.д. 172-174);

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения;

протоколом (выемки) от 28.12.2020 года, согласно которому 28.12.2020 года в ГУ ОПФР по РД в Кировском районе было изъято дело ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки на 97 листах, (л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.01.2021 года, согласно которому было осмотрено дело ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятое в ходе выемки 28.12.2020 года в ГУ - ОПФР по республике Дагестан. Осматриваемое дело представляет собой информацию о факте получения материнского капитала гражданкой ФИО1, представленной на бумажных носителях на 97 листах. Дело снабжено картонным титульным листом на котором сверху имеется машинописный текст выполненный чернилами черного цвета: «ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области», В деле имеется «Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 20.11.2013 года № 180 Государственное учреждение -управление пенсионного фонда Российской Федерации 39 по г. Москве и Московской области рассмотрел заявление ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 131-471-955 44 и решение выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408960 рублей 50 копеек, в связи с рождением 2-го ребёнка - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Дело содержит заявление гражданки ФИО1, копия паспорта на имея ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки гор. Орел, серия <...> выдан 25.06.2013 гожа ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Талдомскому муниципальному району; свидетельство о рождении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> выдано 08.08.2013 года; свидетельство о рождении Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> выдано 05.03.2003 года; свидетельство о заключении брака ФИО14 и ФИО15, после заключения брака от 12.04.2013 года жене присвоена фамилия «ФИО18»; СНИЛС 131 -471 -955 44 на имя ФИО1 от 27.12.2004 года и другие локументы; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 17.07.2020 года № 760 Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Кировском районе гор. Махачкалы и другие документы.

Данное доказательство также подтверждает выдачу подсудимой сертификата материнского (семейного) капитала.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 28.08.2020 года, согласно которому Талдомской городской прокуратурой проведена проверка по факту неправомерного расходования денежных средств материнского капитала со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7) не устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и является поводом для возбуждения уголовного дела.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество, совершенное при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к тяжкому преступлению и ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 07.09.2020г. (т.1л.д.41-43), в ходе допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.60-62) и в качестве обвиняемой ( т.1 л.д. 206-208) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО1

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимой причинен ущерб на сумму 420 тысяч 266 рублей 78 копеек, который подлежит возмещению.

Гражданский иск потерпевшего ГУ ОПФР по РД на сумму 420 тысяч 266 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание ей юридической помощи подсудимой в размере 4 500 в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимой, на иждивении которой находятся двое детей, один из которых является малолетним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому городскому округу) л/с <***>; р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; ОКТМО 46778000 КБК 18811603121010000140; ИНН <***>; КПП 507801001; УИН 18800209954918038444.

Гражданский иск Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Республики Дагестан удовлетворить, взыскав с осужденной ФИО1, в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Республики Дагестан в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 420 тысяч 266 рублей 78 копеек. (четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедгаджиевой Р.А., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу, дело ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки на 97 листах, приобщенное к материалам уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.