Гражданский кодекс часть 1

Кашарская С.В., являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, при этом она в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах:

Кашарская С.В. в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№к Главы городского округа Шатура Московской области с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Московской области.

В соответствии со ст.ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 5.1.1, 12.1.1, 12.1.2 Положения о муниципальной службе в Шатурском муниципальном районе, утвержденным решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 2.3 Положения о комитете по управлению имуществом, утвержденным распоряжением администрации городского округа Шатура Московской области от 27.09.2019 № 28р, п. 3.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5. Должностной инструкцией председателя комитета по управлению имуществом, утвержденной распоряжением администрации Шатурского муниципального района от 27.02.2015 № 34р в должностные обязанности Кашарской С.В. входит организация и планирование работы комитета, осуществление общего руководства отделами комитета, разработка должностных инструкций работников комитета, представление проектов муниципальных правовых актов по вопросам землепользования, приватизации, управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, разработанных работниками комитета, подготовка проектов решений о предоставлении физическим и юридическим лицам земельных участков в соответствии с действующим законодательством, то есть является должностным лицом.

Кашарская С.В., являясь должностным лицом - председателем комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Московской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете № «А», расположенном по адресу: <адрес>, приняла ранее знакомую Свидетель №1 которая, действуя по просьбе Свидетель №2, обратилась с просьбой поспособствовать в предоставлении брату Свидетель №2 - Свидетель №8 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 595 квадратных метров, имеющий кадастровый №, ранее получившему отказ в предоставлении указанного земельного участка.

Кашарская С.В., действуя из корыстных побуждений и, имея умысел на получение взятки через посредника в виде денег и осознавая, что совершаемые ею действия входят в ее служебные полномочия, согласилась поспособствовать и оказать содействие в предоставлении указанного земельного участка в собственность Свидетель №8 за денежное вознаграждение и предложила повторно обратиться с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и предоставить новую схему испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 18:00 часов Кашарская С.В., действуя из корыстных побуждений и, продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки через посредника в виде денег и осознавая, что совершаемые ею действия входят в ее служебные полномочия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в кабинете № «А», расположенном по адресу: <адрес> получила от Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 20000 рублей, за способствование и оказание содействия в предоставлении земельного участка Свидетель №8

В судебном заседании подсудимая Кашарская С.В. виновной себя признала частично и показала, что в её должностные обязанности, как председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Шатура, входило общее руководство Комитетом, контроль за подготовкой комплектов документов по распоряжению земельными участками и муниципальным имуществом, которые после подготовки направляются на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. После получения заключения Министерства имущества готовила ответ заявителю в соответствии с результатами согласования. В случае, если пришел отрицательный ответ, гражданин мог повторно обратиться с пакетом документов. Принятые решения от неё не зависели. Во второй половине ноября 2019 года к ней обратилась Свидетель №1 по поводу оказания помощи в консультации в оформлении земельного участка, расположенного в <адрес>, ФИО19. Со слов Свидетель №1, ФИО19 уже обращался с заявлением о предоставлении участка, но ему отказали. Причиной отказа было расположение земельного участка в санитарной зоне кладбища, а сведения о нахождении на земельном участке заявителя зарегистрированного объекта капитального строительства отсутствовали. Она пояснила Свидетель №1, что, если заявитель зарегистрирует право собственности на дом, то будут законные основания предоставить ему участок. Через некоторое время от ФИО19 в отдел по аренде и распоряжению земельными участками поступило заявление о перераспределении земельного участка. По заявлению ФИО19 в установленном порядке был подготовлен комплект документов и проект постановления о перераспределении земельных участков, поскольку он предоставил сведения о зарегистрированном объекте капитального строительства (дома) на принадлежащем ему участке. Комплект документов и проект постановления были направлены в Минимущества МО на согласование. После согласования комплект документов и постановление были направлены на подпись главе г.о. Шатура. После подписания постановление было зарегистрировано. Она разъяснила Свидетель №1 последовательность подачи документов, при этом о деньгах с Свидетель №1 не разговаривали, об этом узнала только в момент задержания. Во второй половине ноября 2019 г. с Свидетель №1 не встречалась. Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ попросила о встрече, не называя цель. Свидетель №1 пришла в кабинет и передала 20000 рублей. Деньги взяла, посчитав, что это благодарность за консультацию. Вину признаёт частично, так как заранее с Свидетель №1 об оплате не договаривалась. Деньги же приняла в качестве благодарности за консультацию.

В ходе судебного разбирательства вина Кашарской С.В. была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что после оформления наследства оказалось, что зарегистрировано лишь 12 соток земли. С братом решили оформить оставшуюся землю, которую обрабатывал еще их дед. В первый раз обратились к риэлтору Свидетель №3, которая подавала документы через МФЦ в Администрацию г.о.Шатура. В перераспределении земельных участков было отказано. После этого обратился к Свидетель №1, которая пообещала помочь с оформлением земли. Свидетель №1 сказала, что надо заплатить Кашарской, показав листок, на котором была написано 150000 рублей. Так как денег не было, обратился к соседке Свидетель №4, которая дала сначала 50000 рублей, и затем вместе с ней съездили в сбербанк, в котором та сняла еще 100000 рублей и передала ему. Деньги привёз, Свидетель №1 пересчитала в кабинете. Свидетель №1 сказала, что отдаст 130000 рублей, а 20000 рублей после оформления участка. Затем подошли к кабинету Кашарской. Он остался в коридоре, а Свидетель №1 вошла в кабинет Кашарской. Он слышал голоса и Свидетель №1 и Кашарской. Из разговора понял, что Свидетель №1 деньги передала Кашарской. ДД.ММ.ГГГГ, получив в МФЦ документы о перераспределении земельного участка, с Свидетель №1 решили обратиться в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Кашарской С.В.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО19 попросил помочь оформить земельный участок, которым пользовался его дед. С документами ФИО19 на земельный участок обратилась к Кашарской, которая пообещала помочь, и пояснила, что необходимо сделать новую схему участка и заново подать документы. Кашарская написала карандашом на листочке 150000 рублей, которые необходимо было ей передать. Листочек она позже выкинула. Примерно через 2-3 дня после этого разговора она в кабинете передала Кашарской 130 000 рублей, которые ей привез Свидетель №2. Деньги Кашарская убрала в стол. В кабинет Кашарской ФИО19 не заходил. В феврале 2020 года обратилась в полицию и сообщила о том, что должна передать деньги Кашарской. Разговор с Кашарской записала на диктофон своего мобильного телефона, а запись передала сотрудниками полиции. Она согласилась принять участие в оперативном эксперименте. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей выдали видеокамеру в сумочке, перекопировали денежные купюры, которые передал ей ФИО19. Как только в кабинете Кашарской она передала той оставшиеся 20000 рублей, вошли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №8 показал, что летом 2019 года вступил в наследство на земельный участок и дом. Рядом с участком расположен земельный участок, который обрабатывал его дед, но участок не был оформлен. С братом решили оформить этот земельный участок. Оформлением занимался брат, поскольку он постоянно проживает в <адрес>. Брату передал документы на земельный участок и пароль от личного кабинета на сайте госуслуг. Знает, что при первом обращении был получен отказ. Документы по участку в МФЦ <адрес> он получал сам. Никаких денежных средств на оформление и иные цели брату не передавал.

Согласно решению об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №8 отказано в перераспределении земельного участка. (т.1 л.д. 124).

Из заявления Свидетель №8 в Администрацию г.о.Шатура от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился с просьбой о перераспределении земельного участка с площадью образуемого земельного участка 1795 кв.м. (т.1 л.д.67).

Согласно заключению вновь образуемый участок частично расположен в санитарно-защитной зоне кладбищ (т.1 л.д.80-88).

Согласно постановлению главы администрации г.о.Шатура от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8 утверждена схема вновь образованного земельного участка (т.1 л.д.89).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в октябре 2019 года Свидетель №2 обратился к ней с просьбой одолжить 150000 рублей. Дома у неё было 50000 рублей. В тот же день Свидетель №2 довёз её до отделения Сбербанка, где она сняла со счёта 100 000 рублей и передала ФИО19 (т.2 л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №3 показала, что помогала оформлять наследство ФИО19. После межевания земельного участка была подана заявка через «Госуслуги», но был получен отказ, так как границы участка заходили на санитарную зону.

Свидетель Свидетель №6 – ведущий эксперт Комитета по управлению имуществом администрации г.о.Шатура показала, что в октябре 2019 года ей была расписана заявка ФИО19 через модуль оказания услуг о перераспределении земельного участка. После проверки необходимых документов, она направила их в Министерство имущественных отношений для согласования. По заявлению ФИО19 был получен отказ из-за того, что участок граничил с санитарной зоной. Письмо заявителю об отказе подписала Кашарская С.В. Чтобы получить положительное решение, необходимо либо поменять схему, либо должен быть объект капитального строительства на участке.

Свидетель Свидетель №5 - ведущий эксперт Комитета по управлению имуществом администрации г.о.Шатура показала, что в ноябре 2019 года в модуле оказания услуг ей было распределено заявление ФИО19 о перераспределении земельного участка прилегающего к участку находящемуся в собственности. Так как комплект документов соответствовал требованиям регламента, заявка была принята в работу. Ею были направлены запросы в комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в отдел земельного контроля для обследования земельного участка с фотофиксацией и в Росреестр. Поскольку на участке, который находился в собственности ФИО19, имелось капитальное строение, то в соответствии с разъяснениями Минимущества Московской области, осуществить перераспределение испрашиваемого участка было возможно. После согласования проекта постановления заявителю было разъяснено, что необходимо провести кадастровые работы.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №7, показавшая, что в кабинет Кашарской можно пройти только через ее кабинет. Она не помнит, чтобы к Кашарской приходила Свидетель №1.

Из заявления Свидетель №1 в МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности должностное лицо, которому ей необходимо передать денежные средства за оказанную помощь (т.1 л.д. 37).

Из заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностное лицо которому, ему, через посредника необходимо передать денежные средства (т.1 л.д. 54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – рабочего кабинета Кашарской С.В. №А, расположенного в <адрес> в <адрес>, следует, что в ящике тумбы обнаружены и изъяты 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номера «гз 8249253», «НН 9711355», «ГП 4535253», «га 7397381», 2 билета Банка России номиналом 100 рублей серии и номера «оВ 4570916», «оТ 1235799», два билета Банка России номиналом 50 рублей серии и номера «То 0383385», «вв 2569115» (т. 1 л.д. 8-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе кадров Администрации городского округа <адрес> изъято распоряжение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Шатура», приложение к распоряжению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р – «Положение о комитете по управлению имуществом», должностная инструкция председателя Комитета по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района <адрес>, распоряжение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№к «О назначении ФИО1», лист согласования к документу №Вх-4158 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист муниципального служащего <адрес> Кашарской С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представление на муниципального служащего <адрес> Кашарскую С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Кашарской С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия трудовой книжки Кашарской С.В., перечень документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечень документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечень документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Шатурский» ФИО11 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Кашарской С.В. в целях фиксации и документирования ее преступных действий. Постановление утверждено начальником полиции МО МВД России «Шатурский» подполковником полиции ФИО8. Производство мероприятия поручено оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Шатурский» ФИО11, ФИО9 и ФИО10 с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 28-29).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Шатурский» ФИО11 показал, что Свидетель №1 обратилась в отдел полиции с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 были предоставлены 20000 рублей, переданных с ее слов ФИО19, который были помечены путём копирования, а также выдана оперативная видеокамера для фиксации действий.

Из акта выдачи денежных средств в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №1 предоставила 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, имеющими серии и номера «гз 8249253», «НН 9711355», «ГП 4535253», «га 7397381» (т.1 л.д. 30-32).

Из акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут Свидетель №1 в кабинете №А комитета по управлению имуществом администрации г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, передала денежные средства в сумме 20000 рублей председателю комитета по управлению имуществом Кашарской С.В. в качеств взятки за оформление земельного участка Свидетель №8 (т.1 л.д. 33-34).

Как видно из протокола осмотра предметов, по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

- переписка между Кашарской С.В. и Свидетель №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 обещает в этот же день принести Кашарской С.В. схему. ДД.ММ.ГГГГ Кашарская С.В. просит Свидетель №1 сообщить кадастровый номер дома ФИО19, ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщает Свидетель №1 что документы по участку ФИО19 находятся на подписи у Главы г.о. Шатура, на что Свидетель №1 отвечает Кашарской С.В., что «занесет». ДД.ММ.ГГГГ Кашарская С.В. сообщает Свидетель №1, что постановление по ФИО19 находится у нее, на что Свидетель №1 отвечает, что обязательно зайдет. ДД.ММ.ГГГГФИО1 спрашивает у Свидетель №1 получил ли ФИО19 документы, на что Свидетель №1 отвечает утвердительно.

- DVD-R диск с аудиозаписями разговоров между Свидетель №1 и ФИО1 из которых следует, что ФИО19 сказал, что Свидетель №1 должна передать Кашарской С.В. деньги после того, как он получит земельный участок по перераспределению. На что Кашарская С.В. отвечает, что по участку ФИО19 все документы готовы,

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому Свидетель №8 предоставлен земельный участок площадью 595 квадратных метров;

- DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 заходит в кабинет, в котором находится Кашарская С.В. Свидетель №1 передает ФИО1 денежные средства, пояснив, что это денежные средства за оформление ФИО19 земельного участка. На вопрос Свидетель №1, после передачи денежных средств, что они в расчете, ФИО1 отвечает утвердительно. После получения денежных средств Кашарскую С.В. задерживают сотрудники полиции,

- 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номера которых совпадают и сериями и номерами купюр, помеченных и выданных Свидетель №1 при оперативном эксперименте (т.1 л.д. 41-47, 48, 49-52, 229; т.2 л.д. 1-8).

Согласно распоряжению главы администрации городского округа <адрес>№к от ДД.ММ.ГГГГ, Кашарская С.В. назначена на должность председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27).

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом, руководит комитетом председатель комитета по управлению имуществом, который организует и планирует работу комитета, осуществляет общее руководство отделами комитета, согласовывает, разрабатывает должностные инструкции работников комитета. К функциям комитета по управлению имуществом относится подготовка документов для проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков; готовит проекты решений о предоставлении физическим лицам и юридическим лицам земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет предоставление государственных и муниципальных услуг в области земельных и имущественных отношений (т.2 л.д. 10-16).

В соответствии с должностной инструкцией председатель Комитета по управлению имуществом администрации обязан организовывать и планировать работу комитета, осуществлять общее руководство отделами комитета, разрабатывать должностные инструкции работников комитета; принимать решения в соответствии с должностными инструкциями, руководит рабочими процессами по управлению имуществом и регулированию землепользованием, в том числе предоставлении земельных участков в пользование (т.2 л.д. 17-26).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Кашарской С.В. в получении взятки по следующим основаниям.

Так, её вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в феврале 2020 года она обратилась в полицию и сообщила о том, что должна передать деньги Кашарской за помощь в предоставлении земельного участка ФИО19, а также согласилась принять участие в оперативном эксперименте. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей выдали видеокамеру в сумочке, в кабинете Кашарской она передала 20000 рублей. Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что передал 150000 рублей Свидетель №1, для последующей взятки Кашарской. Вина Кашарской подтверждается также заявлениями в полицию от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 и Свидетель №1 с просьбой о привлечении к ответственности должностного лица, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, актом выдачи Свидетель №1 денежных средств и видеокамеры, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ящике стола в служебном кабинете Кашарской были изъяты 20000 рублей, при этом номера купюр совпали с номера купюр 20000 рублей, выданных ранее Свидетель №1, протоколом осмотра вещественных доказательств, в частности денежных купюр, видеозаписи оперативного эксперимента, из которой следует, что Свидетель №1 передает, а ФИО1 принимает денежные средства.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Кашарской С.В. получение взятки через посредника Свидетель №1 в размере 130000 рублей, и, следовательно, квалифицирующий признак «значительный размер взятки», вмененных ей в вину в период в один из рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, на своем рабочем месте. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям:

так, в доказательство вины Кашарской С.В. в получении 130000 рублей стороной обвинения представлены показания посредника Свидетель №1, показавшей, что Свидетель №2 передал ей 150000 рублей, 130000 из которых в ноябре-декабре 2019 года она передала Кашарской, а 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №1 о том, что передал последней 150000 рублей. В ноябре-декабре 2019 года находился в коридоре, когда Свидетель №1 заходила в кабинет Кашарской. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дала взаймы 150000 рублей Свидетель №2

Кроме этого, стороной обвинения представлен скриншот переписки из мессенджера «ВотсАп», переданный Свидетель №1 сотруднику полиции при даче объяснения.

Однако, суд не может признать вышеуказанную выписку, а также и копию сберегательной книжки свидетеля Свидетель №4, допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены с нарушением требований ч.2 ст.86 УПК РФ, так как в ходе предварительного следствия не был установлен источник получения выписки, в частности телефон Свидетель №1, к тому же из переписки нельзя сделать вывод, ведется ли речь о взятке и размере денег. Подлинник же сберегательной книжки Свидетель №4 не изымался, а имеющаяся в деле ее копия не осматривалась и не признавалась вещественным доказательством.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку обвинение Кашарской С.В. в получении ею 130000 рублей строится лишь на показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом объективных доказательств стороной не представлено, в том числе и предмет взятки, суд пришёл к выводу об исключении из обвинения Кашарской С.В. получение взятки в размере 130000 рублей.

С учётом изложенного действия Кашарской С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, поскольку, являясь председателем Комитета по управлению имущество администрации г.о.Шатура, Кашарская С.В., в силу должностной инструкции и Положения о комитете по управлению имуществом, она руководит рабочими процессами не только по управлению имуществом, но и регулирует землепользование, в том числе предоставлением земельных участков в пользование.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося с категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся, ранее непривлекавшейся к уголовной ответственности, суд учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, требования ст.56 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у виновной малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного суд считает, что Кашарская С.В. должна быть подвергнута наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности, в частности государственной и муниципальной службы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кашарскую Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении кашарской С.В. – подписку о невыезде отменить.

Реквизиты расчётного счета администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств и уплате штрафа:

ИНН/ КПП 7702750991/ 771601001

УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04481А58980)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН 1117746016080

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

КБК 41№.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 билета Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номера «гз 8249253», «НН 9711355», «ГП 4535253», «га 7397381», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, обратить в доход государства,

- 2 билета Банка России номиналом 100 рублей серии и номера «оВ 4570916», «оТ 1235799», два билета Банка России номиналом 50 рублей серии и номера «То 0383385», «вв 2569115», 2 монеты Банка России номиналом 10 рублей, монета Банка России номиналом 5 рублей, монета Банка России номиналом 1 рубль, два мобильных телефона: «IPhone 8 Plus» и «IPhone 11 Pro», 9 USB-накопителей информации и 2 планшетных компьютера, хранящиеся там же, возвратить Кашарской С.В.,

- распоряжение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Шатура»; приложение к распоряжению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р – «Положение о комитете по управлению имуществом»; должностная инструкция Комитета по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района <адрес>; распоряжение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№к «О назначении ФИО1»; лист согласования к документу №Вх-4158 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист муниципального служащего <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; представление на муниципального служащего <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия трудовой книжки ФИО1; перечень документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перечень документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перечень документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, системный блок, хранящиеся там же, возвратить в <адрес> Шатура,

- переписка между Свидетель №1 и ФИО1 в мессенджере «ВатсАп» на 7 листах формата А4, DVD-R диск с аудиозаписями разговора между Кашарской С.В. и Свидетель №1, копию соглашения № о перераспределении земельного участка с приложением; DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н.Терентьев