Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 незаконно перечислял деньги установленному лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), выполняющему управленческие функции в АО ... за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, на банковский счет, открытый в ..., преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании Приказа (распоряжения) начальника ... установленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), был переведён на должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ... с 17.11.2014 (далее - ревизор АО ... Согласно п.п.2.1, 2.2 должностной инструкции заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ...... АО ..., утверждённой начальником ... АО «... от 17.12.2015 (далее - должностная инструкция), в его функции входило проведение ревизий и проверка работы структурных подразделений АО «... пассажирских поездов по вопросам организации перевозок и обслуживания пассажиров, осуществление контроля за устранением выявленных при этом недостатков, осуществление контроля за организацией работ и выполнением работниками структурных подразделений АО ... правил перевозок пассажиров и багажа на железнодорожном транспорте, правил технической эксплуатации железных дорог РФ и других нормативных актов и должностных инструкций, относящихся к его компетенции. В соответствии с п.п.3.5, 3.8 должностной инструкции в должностные обязанности установленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), входила проверка работы ревизоров пассажирского хозяйства, контролеров-ревизоров непосредственно в пассажирских поездах, при необходимости проведение повторных ревизий, формирование отчетных данных по отделу ревизии пассажирских поездов и представление их начальнику отдела ревизий пассажирских поездов. В соответствии с п.4.3 должностной инструкции установленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) имел право получать и использовать для исполнения должностных обязанностей информацию, в том числе конфиденциальную, в соответствии с документами, регламентирующими порядок обращения с коммерческой тайной в АО ...». Таким образом, установленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных обязанностей, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в Западно-... АО «... и обладал сведениями о датах предстоящих ревизий пассажирский поездов.

В соответствии с п.3.6 Регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи поездных и перевозочных документов в ОАО «... утверждённого распоряжением ОАО ...ДД.ММ.ГГГГ...р, ограниченный доступ к графикам и информации о поездах, билетных кассах, дате и месте проведения ревизий и проверок в Центре и его региональных отделениях обеспечивался установлением в должностных инструкциях работников их ответственности за несоблюдение конфиденциальности информации, запретом на передачу в устном, письменном и электронном виде третьим лицам, в том числе работникам Центра, региональных отделений Центра информации о дате и месте проведения ревизий и проверок.

Согласно Приказу (распоряжению) начальника пассажирского вагонного депо ... АО «...151-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность начальника пассажирского поезда Пассажирского вагонного депо ... с 09.04.2010 (далее - начальник поезда). В период времени до 03.12.2015 (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, – заместителю начальника отдела ревизий АО ... установленному лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное предоставление информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирском поезде сообщением «...», где ФИО1 являлся начальником, или об отсутствии таковых. Реализуя данные преступные намерения, ФИО1 в период времени до 03.12.2015, используя мобильное приложение своего мобильного телефона ...» договорился с установленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), о систематической передаче денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконное предоставление информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирском поезде сообщением «...» или об отсутствии таковых, из расчёта 4000 руб. за одну полную поездку пассажирского поезда, в которой будет предоставлена указанная информация.

В период времени с 03.12.2015 и по 27.12.2015 установленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), используя мобильное приложение своего мобильного телефона «...» незаконно сообщал ФИО1 информацию о предстоящем проведении ревизий на его пассажирском поезде сообщением «...» или об отсутствии таковых. За совершение указанных незаконных действий, ФИО1, действуя в продолжение реализации своих преступных намерений, в период времени с 03.12.2015 и по 27.12.2015, лично перевёл установленному лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) со своей банковской карты ... банковского счёта ..., открытого в операционном офисе «...», расположенного по адресу: ... на банковскую карту ... банковского счёта ..., открытого на имя установленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в ......, денежные средства в сумме 18000 руб., а именно: 03.12.2015 – 12000 руб., 27.12.2015 – 6000 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого и обвиняемого (л.д. 183-187, 202-204), где ФИО1 также отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, находит установленной виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания (л.д.113-115), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 18.11.2014 и по 16.11.2015 он состоял в должности ревизора пассажирского хозяйства ... АО ... и в его должностные обязанности входило проведение проверок и ревизий пассажирских поездов. Затем с 17.11.2015 по 31.03.2016 он занимал должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ... АО ...», где в его должностные обязанности входила подготовка проекта графика ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных документов, контроль за деятельностью ревизоров, а также самостоятельное проведение ревизий и проверок. С 01.04.2016 и по 30.11.2017 он занимал должность заместителя начальника отдела операционного аудита пассажирских перевозок ... АО ... а с 01.12.2017 занимал должность заместителя начальника отдела контроля пассажирских перевозок пассажирских поездов Западно... АО ... С 17.11.2015 круг его должностных обязанностей не поменялся, менялось только частично название подразделения, в котором он осуществлял свою деятельность, что было связано исключительно с организационными штатными мероприятиями. Выполняя свои должностные обязанности, он руководствовался своей должностной инструкцией, регламентом организации ревизий, а также и другими ведомственными нормативными документами АО «...». Так, в его должностные обязанности входило в том числе составление графиков ревизий пассажирских поездов, выдача план-заданий, предписаний на проверку пассажирских поездов, и иное. По итогам каждого месяца Центр ... АО «... в адрес Генерального директора АО ... формировал аналитический отчёт с перечнем пассажирских поездов, в которых были выявлены нарушения Правил перевозки пассажирских поездов, то есть в которых были выявлены различные нарушения Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте, так называемые «рискоориентированные поезда». Данный аналитический отчёт поступал в ...... отделение, и начальник ... отделения доводил сведения данного аналитического отчёта до отделов, включая отдел контроля пассажирских перевозок. На основании вышеуказанного аналитического отчета ежемесячно он подготавливал проект графика ревизий пассажирских поездов на предстоящий месяц. При этом он учитывал, что в соответствии с Регламентом организации ревизий такие «рискоориентироваванные поезда» (аутсайдеры), о которых было указано в аналитическом отчёте затем должны были включаться в График ревизий пассажирских поездов в приоритетном порядке. Пассажирские поезда формирования ...... резервов аутсайдерами не являлись, но они также включались в проект Графика ревизий пассажирских поездов. Количество поездов и сколько раз они должны были быть проверены не было регламентировано какими-либо документами. Подготовленный проект графика ревизий пассажирских поездов им отправлялся на рассмотрение и утверждение начальнику ...... отделения, который, в свою очередь рассматривал проект графика и мог внести в него корректировки, после чего утверждал график ревизий пассажирских поездов. Затем утверждённый график ревизий пассажирских поездов направлялся начальнику ... АО «...» для корректировки и согласования, а после этого скорректированный и согласованный начальником Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «...» график ревизий пассажирских поездов возвращался для дальнейшей работы в отдел контроля пассажирских перевозок. На основании согласованного и утверждённого графика ревизий пассажирских поездов им подготавливался план-задание и предписания на проверку пассажирских поездов, которые выдавались контролёрам-ревизорам. Кроме того, находясь в должности ревизора, примерно с августа 2015 он уже фактически стал исполнять обязанности заместителя начальника по составлению проектов графика ревизий. С ФИО1 был знаком по работе, познакомились в 2015. В конце 2015, в ноябре или декабре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему через мессенджер «...» с просьбой сообщать ему предстоящих ревизиях за денежное вознаграждение. В ходе разговора они договорились, что ФИО1 будет передавать ему 4 000 рублей за одну полную посадку – круг, то есть туда и обратно. Денежные средства ФИО1 должен перечислять на его банковскую карту ... «...», которая была привязана к его сотовому телефону. В период с 03.12.2015 по 27.12.2015 ФИО1 периодически звонил ему через мессенджер «...» и спрашивал о ревизиях и датах данных ревизий. Он сообщал ФИО1 данную информацию, за что тот перевел на его банковскую карту ...» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. Больше от ФИО1 он денег не получал. Финансовых обязательств между ними не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по ч.3 ст.204 УК РФ (л.д.3, 12);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности - копий различных процессуальных и иных документов, в том числе копии постановления ..., копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», сведений представленных из ...» (л.д.13-16);

- выпиской по банковскому счёту ..., открытого к карте ... на имя Свидетель №1 в ...» ..., о зачислении ДД.ММ.ГГГГ суммы 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 6000 руб. (л.д. 19-71)

- корректировкой графика ревизий поездов на декабрь 2015, отчетом по контрольным проверкам пассажирских поездов, графиком проведения контрольных ревизий поездов, согласно которым были запланированы и проведены ревизии в период 11-12.12.2015 на пассажирском поезде ... сообщением «...-...», ... сообщением «...», нарушений в работе контролеров-ревизоров не выявлено (л.д.83-85, 89);

- приказом (распоряжением) ... от ДД.ММ.ГГГГ начальника ... АО ...», согласно которого Свидетель №1 переведен с должности ревизора пассажирских поездов на должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ...... - структурного подразделения открытого акционерного общества «...» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98);

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов Свидетель №1 от ...

- регламентом организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи поездных и перевозочных документов в ОАО «...

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - ответа на запрос ...» с выписками по банковским счетам Свидетель №1 Установлено, что на банковский счет Свидетель №1 имеются переводы с банковского счета ФИО1 на общую сумму 18000 руб.. Согласно ответа ..., ФИО1 имеет следующие счета/карты: ... (основная банковская карта), привязана к счету ..., ... (дополнительная банковская карта), привязана к счету ... (л.д.118-130);

- приказом (распоряжением) начальника пассажирского вагонного депо ..., согласно которого ФИО1 назначен на должность начальника пассажирского поезда производственного участка - резерва проводников пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134);

- приказом (распоряжением) начальника пассажирского вагонного депо ... открытого акционерного общества «...» ...-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведен на должность начальника пассажирского поезда - резерва проводников пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135);

- должностной инструкцией начальника пассажирского поезда АО «...» (л.д.137-162);

- ответом и.о. начальника Вагонного участка ..., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен начальником пассажирского поезда ... сообщением «...» (л.д.163).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, так как они согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования.

Суд находит доказанным, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, действуя умышлено и незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал, то есть перечислил со совей банковской карты ... с банковским счётом ..., открытом в операционном офисе «...», деньги двумя суммами 12000 руб. и 6000 руб., всего 18000 руб. на банковскую карту ... с банковским счётом ..., открытого на имя установленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в филиале ...» по адресу ..., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации АО «...», за незаконное предоставление им информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирском поезде сообщением «...» или об отсутствии таковых, где ФИО1 являлся начальником, то есть совершил коммерческий подкуп. Действия ФИО1 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности его преступного умысла.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у ......, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние ..., а именно, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, суд считает, что в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение менее строгого вида наказания, а также назначение наказания ниже низшего предела (с учетом ст.64 УК РФ) не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Назначаемый вид наказания – лишение свободы – будет являться справедливым по отношению к совершенным преступлениям.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения, суд учитывает совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, может свидетельствовать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о применении в отношении его положений ст.73 УК РФ. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного преступления и отвечает целям исправления осужденного.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для признания деяний малозначительным и освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.12 ч.1 ст.299 и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воловиченко ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и на основании санкции данной стать назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: ... - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (.