Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе младшего советника юстиции Чурковой В.В.,

подсудимого Бабаян С.В. - доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Сементьевой Е.В. представившей удостоверение и ордер № 114307 от 27.12.16 года,

защитника-адвоката Парасоцкого Д.А. представившего удостоверение и ордер №12790 от 29.12.16 года,

при секретаре Яценко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 1-72/2017 по обвинению

БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

БСВ совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый БСВ, занимая в соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, имея классный чин юрист 1 класса, в соответствии со ст.ст.15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положением о Кировском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, утвержденным приказом руководителя УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (освобожденного от зонального и предметного принципов работы), Кировского районного отдела судебных приставов городаРостова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (освобожденного от зонального и предметного принципов работы), Кировского районного отдела судебных приставов городаРостова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, утвержденного 22.03.2016 и.о.руководителя УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, возлагались полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; заводить в установленный законом срок розыскные дела; обеспечивать принудительное исполнение судебных актов; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительно-розыскные действия по розыскным делам; разрабатывать и утверждать у начальника отдела – старшего судебного пристава или его заместителя план розыскных мероприятий с учетом анализа материалов исполнительного производства, своевременности и полноты проведенных исполнительных действий; заводить в установленный законом срок розыскные дела, составлять информационные карты о заведении розыскных дел и направлять их в отдел организации работы по розыску должников и их имущества территориального органа ФССП России; проводить розыскные мероприятия по установлению места фактического нахождения должника, его имущества; оформлять результаты каждого проведенного мероприятия справками, актами и хранить их в материалах розыскного дела; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вносить предложения по организации и осуществлению исполнительного розыска должников, их имущества руководству структурного подразделения ФССП России; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, имел право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, на внесение предложений о совершенствовании деятельности Управления; самостоятельно принимать управленческие и иные решения по другим вопросам, регулирующим служебную деятельность и совершенствованию деятельности отдела; участвовать в подготовке (обсуждении) проектов планов работы структурного подразделения судебных приставов, докладных записок и иных документов в рамках исполнительного производства, аналитических материалов и служебных записок по направлениям деятельности структурного подразделения судебных приставов, проверять исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на предмет принятия судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на установление местонахождения имущества должника, о чем докладывать руководству Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при нижеследующих следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области З. возбудила в отношении МВС 3исполнительных производства для взыскания денежных средств в соответствии с решениями Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО3: №-ИП о взыскании 3 788 750 рублей в пользу КуняшевойН.Ш.; №-ИП о взыскании 27 143,75 рублей в пользу КНШ; №-ИП о взыскании 749 190 рублей в пользу АНВ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединила в одно сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

При этом в материалах сводного исполнительного производства №-СД имелось заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя КНШ по доверенности – ГАГ об объявлении розыска должника МВС и его имущества, которое Заикиной Н.Ю. в нарушение требований ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», рассмотрено не было.

После ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, представитель взыскателей КуняшевойН.Ш. и АНВ – ГасановА.Г., будучи знакомым с судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 по <адрес>БСВ, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в проведении судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, у которого на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, надлежащим образом исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав КуняшевойН.Ш. и АНВ, на что БСВ дал своего согласие.

В период времени до 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, у БСВ, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения МВС в крупном размере в виде денег в сумме 1000 000 рублей, под предлогом совершения действия и бездействие в пользу МС., а именно в использовании им должностного положения для воздействия на других должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству №-СД, с целью совершения такими лицами незаконного бездействия, в виде не совершения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, направленных на взыскание долга, не объявление ими исполнительного розыска имущества должника МВС и за его (БСВ) якобы бездействие в виде сокрытия информации от руководства Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о наличии оснований для объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведение розыскного дела с целью розыска имущества указанного должника, и, соответственно, не заведение им такого розыскного дела в порядке, предусмотренном указанным законом; действия БСВ также заключались в том, что в случае объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведения в связи с этим розыскного дела, он (БСВ) ненадлежащим образом совершит по данному розыскному делу предусмотренные действующим законодательством и входящие в его служебные полномочия как должностного лица исполнительно-розыскные действия так, чтобы местонахождение имущества должника М.С. не было установлено для совершения в отношении него исполнительных действий, а также в том, что БСВ примет решение о прекращении розыскного дела, в связи с отсутствием у МС. имущества, подлежащего взысканию, при том что БСВ достоверно знал и осознавал, что он заведомо не может оказать какого либо воздействия на других должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении МВС

При этом БСВ руководствовался корыстным мотивом, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, путем обмана МВС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере БСВ в ходе встречи с МВС, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 53 минут до 10 часов 48 минут, во дворе Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 12, являясь должностным лицом, предложил МВС за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей поспособствовать в не проведении должным образом судебным приставом-исполнителем ЗНЮ, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство №-СД в течение последующего месяца исполнительных действий, направленных на взыскание с МВС долга в размере 3 788 750 рублей в пользу КНШ, 27 143,75 рублей в пользу КНШ и 749 190 рублей в пользу АНВ, заранее осознавая, что данное обещание им не исполнимо.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере в ходе встречи с М.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут, до 16 часов 00 минут, напротив дома <адрес> более точное время не установлено, БабаянС.В., являясь должностным лицом, предложил МС. передать ему (БСВ) лично денежные средства в сумме 1000000рублей, за действия и бездействие в пользу М., а именно действия БСВ якобы заключались в использовании им должностного положения для якобы воздействия на других должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству №-СД, с целью совершения такими лицами незаконного бездействия, в виде не совершения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, направленных на взыскание долга, не объявление ими исполнительного розыска имущества должника МВС и за его (БСВ) бездействие в виде сокрытия информации от руководства Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о наличии оснований для объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведение розыскного дела с целью розыска имущества указанного должника, и, соответственно, не заведение им такого розыскного дела в порядке, предусмотренном указанным законом; действия БСВ также якобы заключались в том, что в случае объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведения в связи с этим розыскного дела, он (БСВ) ненадлежащим образом совершит по данному розыскному делу предусмотренные действующим законодательством и входящие в его служебные полномочия как должностного лица исполнительно-розыскные действия так, чтобы местонахождение имущества должника М.С. не было установлено для совершения в отношении него исполнительных действий, а также в том, что БСВ примет решение о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием у М.С. имущества, подлежащего взысканию, хотя при этом БСВ осознавал, что он не может оказать какого либо влияния на других должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству не находящемуся в его производстве в отношении МВС

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе встречи с М.С., состоявшейся во дворе Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 12, БабаянС.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошеннических действий в крупном размере, подтвердил свое намерение за денежные средства в размере 1000000 рублей оказать содействие МВС в не проведении должным образом в будущем исполнительно-розыскных действий, направленных на установление имущества последнего и за последующее прекращение розыскного дела, в связи с отсутствием у МосинаВ.С. имущества, подлежащего взысканию, которое на самом деле имелось у МВС, что свидетельствовало о необходимости возбуждения такого розыскного дела с целью установления местонахождения имущества, зарегистрированного на МВС

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, в ходе встречи с М.С., состоявшейся на парковке перед торговым центром «Оранжерея», расположенным по адресу: <адрес>А, в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», используемом БСВ, последний снизил размер требуемой им суммы денег до 850000рублей, достигнув договоренности с МВС о передаче ему лично указанной суммы частями, а именно, 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 350 000 рублей до конца 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут, в ходе встречи, состоявшейся в автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», используемым БСВ, припаркованном во дворе Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, БСВ, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества в виде обмана в крупном размере, согласно договоренности, достигнутой с МосинымВ.С., получил лично от МВС, принимавшего участие в проводившемся сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», часть денежных средств в крупном размере в сумме 850000рублей в виде денег в сумме 30000рублей под предлогом совершения действий и бездействий в пользу М.С., а именно в использовании им должностного положения для якобы воздействия на других должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству №-СД, с целью совершения такими лицами незаконного бездействия, в виде не совершения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, направленных на взыскание долга, не объявление ими исполнительного розыска имущества должника МВС и за его (БСВ) бездействие в виде сокрытия информации от руководства Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о наличии оснований для объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведение розыскного дела с целью розыска имущества указанного должника, и, соответственно, не заведение им такого розыскного дела в порядке, предусмотренном указанным законом; действия БСВ также заключались в том, что в случае объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведения в связи с этим розыскного дела, он (БСВ) ненадлежащим образом совершит по данному розыскному делу предусмотренные действующим законодательством и входящие в его служебные полномочия как должностного лица исполнительно-розыскные действия так, чтобы местонахождение имущества должника М.С. не было установлено для совершения в отношении него исполнительных действий, а также в том, что БСВ якобы примет решение о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием у М.С. имущества, подлежащего взысканию, хотя БСВ достоверно знал и осознавал, что он не имеет какого либо влияния на должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству №-СД, с целью совершения такими лицами действий в пользу МВС

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 23 минут по 17 часов 29 минут, более точное время не установлено, в ходе встречи, состоявшейся по требованию БСВ на лестничной площадке пятого этажа <адрес> в <адрес> последний продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем мошеннических действий с использованием служебного положения в крупном размере, выяснил у М., что для того, чтобы передать оставшуюся часть требуемой суммы, последнему необходимо продать свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 53 минут, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, БСВ, являясь должностным лицом, при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, посредством использования другого лица – СКА, умыслом которого не охватывались действия БабаянаС.В., согласно договоренности достигнутой с МВС, получил лично от МВС, принимавшего участие в проводившемся <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», под видом второй передачи денег в сумме 500000рублей, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств, имитировавший сумму денег 480000 рублей, являющиеся частью денежных средств в виде денег в крупном размере, в сумме 850 000 рублей, за совершение действий и бездействий в пользу МВС, а <адрес> приставов России по Ростовской области, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству №-СД, с целью совершения такими лицами незаконного бездействия, в виде не совершения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, направленных на взыскание долга, не объявление ими исполнительного розыска имущества должника МВС и за его (БСВ) бездействие в виде сокрытия информации от руководства Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о наличии оснований для объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведение розыскного дела с целью розыска имущества указанного должника, и, соответственно, не заведение им такого розыскного дела в порядке, предусмотренном указанным законом; действия БСВ также заключались в том, что в случае объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведения в связи с этим розыскного дела, он (БСВ) ненадлежащим образом совершит по данному розыскному делу предусмотренные действующим законодательством и входящие в его служебные полномочия как должностного лица исполнительно-розыскные действия так, чтобы местонахождение имущества должника М.С. не было установлено для совершения в отношении него исполнительных действий, а также в том, что БСВ якобы примет решение о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием у МС. имущества, подлежащего взысканию, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Бабаян С.В. обстоятельствам, так как сотрудниками УФСБ России по Ростовской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и после передачи МВС. части денежных средств СКА., последней был задержан вместе с Бабаян С.В.. который подошел к ним позже сотрудниками УФСБ России по Ростовской области и денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств, имитировавший сумму денег 480000 рублей, являющиеся частью денежных средств в виде денег в крупном размере, в сумме 850 000 рублей был изъят.

В судебном заседании подсудимый БСВ, вину в инкриминируемом ему преступлении органами предварительного следствия не признал, признал вину в совершении мошеннических действий в отношении МВС и показал, что заявление от взыскателей о возбуждении исполнительного производства поступил вместе с исполнительным документом в Кировский отдел УФССП в конце января. 30 января в отделе ФИО8 он встретил адвоката Г, с которым он был ранее знаком. У них состоялся диалог, он сказал, что в отношении такого - то гражданина есть исполнительное производство и просил по возможности, побыстрее взыскать, поскольку человек не платит уже давно. После чего он пошел в канцелярию, уточнил, что исполнительный документ еще был там и попросил, чтобы его побыстрее отдали приставу и его передали З, так как она занималась особо важными исполнительными производствами, суммы которых превышала 1500000 рублей. Сумма долга у должника М превышала порядка более четырех миллионов рублей. После этого он попросил М более внимательно отнестись к этому производству, поскольку в среднем у пристава более 1500 исполнительных производств. Такое исполнительное производство как М очень затягиваются и он сказал, что если что, поможет ей. После этого он вместе с З выезжали по адресам, которые были указаны в исполнительном документе, это фактический адрес в Кировском районе, и два адреса в районе <адрес>. Во всех адресах должника не нашли и только по адресу последнему он заглянул в ворота, увидел автомобиль <данные изъяты>, который как говорили, принадлежал М, он его сфотографировал. Понял, что М там проживает, З оставила там извещение. После этого М приходил в отдел УФССП добровольно, никто его не знал, это была первая встреча, потом ему в этот же день вручалось постановление о предоставлении необходимых сведений и документов. Он спросил, как М собирается платить и все. 4 июня ему позвонил Г, поинтересовался, сможет ли он подъехать в офис к нему, чтобы поговорить со взыскателями, которые просили встречу с приставом, и объяснить ситуацию о ходе исполнительного производства. Офис ФИО54 находился как раз по пути и он заехал к нему, там были взыскатели, которые начали спрашивать о ходе исполнительного производства но ничего им конкретного так он и не сказал, потому что с З общался не так часто. Он знал, что там имущества никакого нет, за исключением прицепа. З как раз работала над этим, делала запросы, но ответы на них получены не были. Он проявил инициативу вызвать М и чтобы он сам с ними пообщался. Позвонил М, который приехал через минут 30. М обсудил с Гасановым какой-то проект, который Г должен был ему скинуть, также у М спросили, когда он будет оплачивать задолженность. Потом М ушел, и взыскатели уехали. Они предлагали свои методы помощи, нанять частного детектива хотели, варианты слежки. После чего он с Г решили пойти, пообедать, вышли на балкон в офисе Г, чтобы посмотреть на чем М приехал, автомобиль его стоял на <адрес>, М пошел далее в какое-то здание, а они с Г пошли пообедать на <адрес> около университета СКАГС, после чего ему позвонил М, хотел опять встретиться и он сказал ему, куда подъехать. М приехал, начал интересоваться, как можно выйти из этой ситуации, на что он сказал, что со взыскателями был разговор, что если он заплатит сумму долга от 5000<адрес>0 рублей, то они временно отзовут свой исполнительный лист. Г пошел делать заказ, М же в это время начал намекать на коррупционные действия, но он на это внимания сильно не обратил, потому что М не прямым текстом говорил. после этого встреча закончилась. Он сказал М, что ограничет его управление транспортным средством, если не начнет оплачивать хоть что-то. В понедельник М не пришел и прибыл в отдел УФССП 15 июня сам и сказал, что не может подняться, попросил спуститься. Разговор состоялся во дворе здания часового завода по адресу пр<адрес>, 12, разговор опять пошел об оплате, он начал предлагать заплатить сумму в размере 100000 рублей, чтобы исполнительные действия не проводились в отношении его в течении 3-4 месяцев. Данный разговор записан на телефон, который находится при уголовном деле, на тот момент у него очень сильно болел отец, и ему пришла мысль ввести в заблуждение М прибыл еще раз в отдел и речь пошла уже о денежных средствах, которые он передаст для того, чтобы остановить исполнительные действия. Поняв, что М довольно таки не бедный человек, он решил использовать свое должностное положение, обмануть М пообещав ему окончить исполнительное производство, и озвучил ему 20 процентную сумму от суммы долга, на что М сказал, что подумает. Все встречи происходили по инициативе М, так на следующий раз на встрече на <адрес> где уже определили конкретно сумму, которую он передастМ спросил, что как будет оканчиваться исполнительное производство, на что он ответил М, что поговорит с руководством об окончании исполнительного производства.

Следующая встреча состоялась в <адрес>М позвонил и там встретились где сообщил, что он продаст свой автомобиль для передачи ему денежных средств, после этой встречи <данные изъяты> в пятницу вечером приехал к зданию часового завода и передал ему сумму 30000 рублей, которую он через час потратил в аптеке, купив лекарственные препараты отцу на <адрес> - <адрес>. Еще во время этой встречи он сказал, что позвонил Г, чтобы он написал заявление о розыске должника и его имущества, и поговорит с руководством. Спустя два дня в понедельник, в связи с тем, что у З был сломан телефон, он позвонил М и вызвал его для составления административных протоколов. В его отношении было составлено три административных протокола, на чем встреча закончилась. 29 июня М которая заместитель попросила, чтобы вызвали М для рассмотрения административных протоколов, но так как у З опять не работал телефон, он сам позвонил М, вызвал его. Вызывали его, потому что он просил рассматривать протоколы именно с его участием. М пришел, и он его отвел к М, потом М пришел к нему в кабинет и сказал, что принес часть суммы от взятки. В связи с тем, что у него была назначена встреча по другому исполнительному производству по алиментам, он позвонил своему товарищу С, сказал, чтобы он забрал документы у такого-то человека. М ушел на встречу с С, я дал ему номер, после этого он позвонил С, который сказал, что все нормально. Он знал, где находится место встречи, и пошел туда. С там уже стоял с сотрудниками ФСБ и на этом все у нас закончилось.

Производство розыскных действий по тому или иному розыскному делу происходит следующим образом в отдел поступает заявление о розыске, если пристав-исполнитель принимает решение о розыске, он выносит постановлении о розыске должника или его имущества, после этого данное постановление пристав относит на согласование начальнику отдела и на подпись ему, а начальник отдела проверяет все исполнительное производство и принимает решение но по настоящему делу М не поручалось производство каких-либо розыскных мероприятий. Розыскное дело в принципе не могли завести, заявление о розыске все взыскатели пишут однотипное. Невозможно по закону завести два розыскных дела в отношении одного и того же должника, должны были завести дело либо в отношении должника, либо в отношении имущества. В первую очередь заводится постановление в отношении должника, на данное заявление она должна была отреагировать в течение трех дней отказом об удовлетворении заявленного ходатайства, направив соответствующее письмо. Почему она этого не сделал, он уже не знает. В последующем после встречи, когда была передана ему сумма в размере 30000 рублей, он сказал М, что попросил Г написать заявление о розыске, но Г этого не говорил, заявления никакого не поступало, и З никак не могла сама вынести постановление о розыске. Согласно закону постановление о розыске пристав-исполнитель может инициировать сам в рамках исполнительного производства, если это алименты или еще что-то. Он не обладал какими-то должностными возможностями как судебный пристав-розыскник на той стадии, когда розыскное не было заведено, и не мог повлиять на исход, поскольку все ФИО5ФИО8 равноправны, повлиять было невозможно. Также каждый судебный пристав на работе получает электронный ключ, а у него нет этого ключа, так как его база розыскника отличается от базы исполнительных производств и доступ к исполнительным производствам закрыт. Каждому приставу с утра выдается электронный ключ, у каждого есть своя учетная запись. По закону не возможно окончить розыскное дело в связи с невозможностью. В базе отсутствует такой пункт, причины прекращения исполнительного дела: это отзыв исполнительного документа взыскателем, прекращение исполнительного производства по решению суда, либо смерть одной из сторон, либо прекращение исполнительного производства приставом. Помимо этого его розыскные дела раз в неделю стабильно проверялись начальником отдела. Если полнота дела не выполнена, розыскное дело не прекращалось, он сам писал сроки исполнения розыскного дела, какие действия должны быть выполнены.

При первой встрече, когда М предложил сумму в размере 100000 рублей, М сам поинтересовался, будет ли знать об этом руководство, чтобы ввести его в заблуждение, он сказал М, что да, руководитель в курсе. Изначально он думал, что М его провоцирует, подозрения возникли, когда он сказал, что машина находится в залоге и нужно ПТС получить из <адрес>. Когда его задержали, мне сотрудник ФСБ сам сказал, что М обратился к ним еще 4 июня, после того как была встреча на <адрес>, он сказал, что М пришел в очень нервном состоянии, заявил устное и письменное заявление написал.

Перед тем, как все это случилось, 27 июня Заикина позвала всех к себе, сказала, что поступил акт из ЗАГСа о наличии или отсутствии актовой записи заключения брака. Направляется запрос в районный ЗАГС о заключении брака конкретно с кем, после получения ответов начинаются делать запросы в отношении супруги М, когда были взыскателями поданы первые исковые заявления. Если исковое заявление было подано в 2012 году, М разводится или заключает брачный договор в 2013 году, имущество реализуется тоже в 2013, это все юридически доказуемо. Был факт, что М имеет транспортное средство, потом разводится, заключается брачный договор. М провоцировал его на совершение преступления, чтобы избежать наказания в рамках исполнительного производства. На встрече, которая произошла примерно 25 июня он сказал М, что у поговорил с Г, чтобы он написал заявление о розыске. Когда он получил 30000 рублей, и 27 июня вызвал М для составления административных протоколов если бы он собирался помочь М, то не вызывал бы его для составления протоколов и для последующего их рассмотрения.

Разговор с М не запрещен по закону, он просто хотел помочь взыскателям. Но так ситуация пошла, была болезнь отца и когда поступило предложение от М, он отреагировал на него негативно, но потом решил воспользоваться ситуацией и мошенническим образом завладеть денежными средствами.

Подсудимый признал себя виновным в мошеннических действиях, у него был уже готовый приказ, он должен был с ДД.ММ.ГГГГ уйти в отпуск с последующим увольнением и были уже готовы визитки количеством 1500 штук в сфере предоставления представительских услуг в сфере исполнительного производства.

Вместе с тем вина подсудимого БСВв совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля МВС, который подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, вынесенным в декабре 2015 года, точную дату не помнит, постановлено взыскать с него как физического лица денежные средства в пользу КНШ. в сумме 3788750 руб. и 27143,75 руб., а также в пользу АНВ 749190 руб. Этот долг возник в связи с тем, что по договору простого товарищества им указанным гражданам в срок не были сданы строящиеся им как физическим лицом жилые помещения. В начале марта 2016 года, точную дату не помнит, он в своем почтовом ящике обнаружил уведомление судебного пристава-<данные изъяты> районного <данные изъяты>ЗНЮ о необходимости явки к последней в указанный отдел, при этом в уведомлении был указан мобильный телефон судебного пристава-исполнителя - №, по которому он созвонился с ЗНЮ, которая пригласила его прибыть в отдел. После этого, в марте 2016 года, точную дату не помнит, он прибыл в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12, к судебному приставу-исполнителю указанного отдела М. Последняя тогда ознакомила его под роспись с вынесенными ею ДД.ММ.ГГГГ постановлениями о возбуждении в отношении него 3 исполнительных производств для взыскания денежных средств в соответствии с указанными решениями Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО3, а именно были возбуждены следующие три исполнительных производства: №-ИП о взыскании с него 3788750 руб. в пользу КуняшевойН.Ш.; №-ИП о взыскании с него 27143,75 в пользу КНШ; №-ИП о взыскании с него 749190 руб. в пользу АНВ В ходе указанной встречи он поинтересовался у ЗНЮ, почему исполнительные производства в отношении него возбуждены в Кировском отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, а не по месту вынесения судебного решения и месту его жительства в Первомайском районе г. Ростова-на-ФИО3. На это ЗНЮ ответила, что заявители при подаче документов для возбуждения исполнительных производств указали, что он якобы проживает в Кировском районе г. Ростова-на-ФИО3. Однако, в Кировском районе г. Ростова-на-ФИО3 он никогда не проживал и зарегистрирован не был, о чем сообщил З. Последняя ответила, что это не имеет значение, и что она будет заниматься исполнительным производством в отношении него. ЗНЮ в ходе этой встречи устно сообщила, что дает ему время в течение двух недель, чтобы он подумал, как будет погашать эти задолженности.

Через две недели, примерно в 20-х числах марта 2016 года, точную дату не помнит, он в соответствии с указанной договоренностью, прибыл к ЗНЮ. в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО. Тогда он сообщил ЗНЮ, что согласен погашать свою задолженность, но будет это делать по мере поступления денежных средств, так как в настоящее время денежными средствами не располагает. ЗНЮ под роспись вручила ему требование о погашении долга по указанному исполнительному производству. Когда он находился в служебном кабинете с ЗНЮ, в это же время в кабинет зашел ранее неизвестный мужчина, как тогда он узнал со слов ЗНЮ – судебный пристав-исполнитель этого же отдела БСВ. Последний спросил у ЗНЮ, он ли тот самый МВС, на что последняя ответила утвердительно, при этом БСВ попросил его зайти к нему в кабинет после того, как его отпустит ЗНЮ После того, как ЗНЮ выполнила с его участием необходимые процедуры, последняя отвела его в кабинет к БСВ, расположенный в этом же здании отдела, так как он сам тогда не знал, где располагается кабинет последнего, и ЗаикинаН.Ю. сразу ушла. Тогда БСВ представился судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО по розыску имущества должников. В ходе встречи БСВ сказал, что ему необходимо погашать долг по указанным исполнительным производствам очень быстро, так как ему поступила команда от вышестоящего руководства из УФССП России по Ростовской области, кого именно не уточнял, о взыскании с него указанных долгов в максимально сжатые сроки. Он ответил БСВ, что денежных средств у него в настоящее время нет, но он ведет переговоры о заключении его организацией договоров подрядных работ, по исполнению которых фирме поступит оплата, за счет чего он примерно через месяц сможет начать погашать имеющуюся задолженность. БСВ тогда сказал, что дает ему несколько недель на то, чтобы он нашел деньги и погасил задолженность, а если он этого не сделает, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. При этом от взыскателей и с его слов БСВ тогда уже знал, что у него отсутствует имущество, за счет которого с него может быть произведено взыскание, так как дом, в котором он проживает, принадлежит не ему, а супруге, автомобиль, на котором он периодически ездит – <данные изъяты>», также принадлежит супруге, с которой у него в 2013 году был заключен брачный договор, в котором был определен перечень принадлежащего каждому из них имущества. После этого в период времени до конца марта 2016 года ему на мобильный телефон – № со своего мобильного телефона – № неоднократно звонил БСВ, который интересовался, начал ли он выполнять какие-нибудь подрядные работы, и появись ли у него денежные средства для погашения задолженности, на что он отвечал, что пока не начал работать, и денег у него нет.

Примерно в конце марта или начале апреля 2016 года, точную дату не помнит, БСВ вызвал его в свой служебный кабинет и сказал, что он (БСВ) уходит в отпуск на две недели, а после выхода из отпуска ждет его со значительной суммой денег для оплаты по указанным исполнительным производствам. Он спросил у БСВ, будет ли достаточно, если он передаст 50000 руб. – 100000 руб. на погашение долгов по указанным исполнительным производствам. БСВ ответил, что такой суммы денег будет недостаточно, и что он должен передать для взыскания сумму денег примерно 300000 руб. – 500000 руб. В этот же период времени он интересовался и у БСВ, и у ЗНЮ какую минимальную сумму денежных средств он должен платить по указанным исполнительным производствам ежемесячно, чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело по факту злостного непогашения кредиторской задолженности. На это БСВ и ЗНЮ отвечали, что если даже он будет по 5-10 тысяч руб. перечислять по каждому исполнительному производству ежемесячно, это его не спасет, и они будут инициировать вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. В апреле 2016 года, точную дату не помнит, из имевшихся в тот период у него денег он оплатил на каждое из указанных исполнительных производств через банк <данные изъяты>» по 1000 руб., то есть всего 3000 руб. В мае 2016 года, точную дату не помнит, БСВ вновь позвонил ему по телефону и поинтересовался, когда он начнет гасить свои долги по исполнительным производствам, а также сказал, что его не спасет то, что он перечислил по 1000 руб. по каждому исполнительному производству, и он (БСВ) будет инициировать вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела за злостное неисполнение решения суда. В 20-х числах апреля 2016 года, точную дату не помнит, его по телефону или ЗНЮ или БСВ, кто именно из них, он точно не помнит, вызвали в отдел, где ЗНЮ в своем кабинете, в присутствии БабаянаС.В., опросила его, при этом выясняла, какое имущество у него имеется, какой доход он имеет, на какие средства живет. В ходе этой встречи ЗНЮ и БСВ опять стали говорить, что он должен срочно начать погашать свою задолженность по исполнительным производствам, а иначе они инициируют возбуждение в отношении него уголовного дела, а также наступление иных ограничений, предусмотренных законодательством.

Примерно в середине мая 2016 года, точную дату не помнит, БСВ позвонил и сказал, что нужно в этот день, около 12:00, увидеться на пересечении пер. <адрес> и <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. Он спросил у БСВ о том, что их встреча произойдет в расположенном там офисе адвоката ГА, который представлял интересы взыскателей по исполнительным производствам, на что БСВ дал утвердительный ответ. В этот же день, около 12:00, он приехал на встречу в офис к адвокату ГА., где присутствовали последний, БСВ, а также взыскатели – КНШ и АНВ В ходе беседы с указанными лицами он объяснил, что не может вернуть в настоящее время деньги или значительно погасить долг перед ними, так как их деньги вложили в строительство объекта, в котором они должны были получить жилые помещения, при этом он говорил, что в настоящее время пытается узаконить строящейся объект и завершить его строительство, после чего они получат свои жилые помещения. КНШ и АмелечкинаН.В. стали говорить БСВ, что такой ответ их не устраивает и чтобы последний принимал меры к возбуждению в отношении него уголовного дела. На это БСВ сказал, чтобы он явился к нему (БСВ) в кабинет в первый рабочий день после данной встречи, так как указанная встреча проходила в выходной день. БСВ сказал, чтобы он взял с собой свое водительское удостоверение, так как он будет ограничивать его в правах на вождение автомобиля, и что он будет инициировать возбуждение в отношении него уголовного дела. На этом указанная встреча завершилась. Примерно через 40-60 минут, то есть где-то в 13 час. 30 мин., он со своего мобильного телефона позвонил БСВ и попросил последнего о встрече. Он хотел узнать, какую сумму денег он ежемесячно должен платить взыскателям, чтобы судебные приставы не лишили его права на управление автомобилем. БСВ ответил, что по нормальному там, то есть в офисе адвоката ГАО, поговорить не удалось и сказал, чтобы он через пол часа подъехал на пересечение <адрес> и <адрес>. Примерно к 14:00 часам он приехал на пересечение указанных улиц, после чего позвонил БабаянуС.В., который сказал, что он обедает в кафе, за столиком на улице. Он подошел к кафе и за одним из столиков увидел БСВ и адвоката ГАО Он присел к ним за стол и спросил у БСВ, какую сумму денежных средств ему нужно оплачивать в месяц по исполнительным производствам для того, чтобы в отношении него не возбуждалось уголовное дело и чтобы его не лишали права на управлением автомобилем. На это БабаянС.В. ответил, что в ближайшее время ему необходимо внести не менее 500000 рублей, после чего он в течение ближайших 6месяцев его «трогать» не будет. Он ответил БСВ, что такую сумму в ближайшее время найти не сможет. На это БСВ сказал, что у него есть 7 дней, чтобы собрать максимально возможную сумму денег и сообщить об этом. На этом разговор был закончен, и он уехал. Адвокат ГАО в этом разговоре не участвовал, а только присутствовал при нем. Примерно через неделю, точную дату не помнит, ему вновь позвонил по телефону БСВ и спросил, сколько он смог собрать денег. Он ответил, что нужной суммы не собрал, что сможет ему что-то сказать примерно через две недели. После этого БСВ с периодичностью примерно один раз в неделю, неоднократно звонил ему, при этом в ходе телефонных разговоров он постоянно объяснял БСВ, что пока денежные средства не собрал, и необходимо еще время.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут до 10 часов 48 минут, он приехал к БСВ на работу, в связи с вызовом последним его по телефону. Их встреча тогда произошла на улице, во дворе Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. БСВ вновь стал интересоваться по поводу денежных средств, на что он ответил, что пока денег у него нет и поинтересовался у БСВ, почему всем этим занимается именно Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Последний ответил, что об этом его попросил его старый друг Гасанов Азамат, чтобы именно он занялся этими исполнительными производствами, и чтобы БабаянС.В. в максимально сжатые сроки смог взыскать с него денежные средства по решению суда. В ходе данной встречи БСВ сказал, что если он сможет заплатить лично ему сумму денег в 100 000 рублей, то он в свою очередь сможет сделать так, что в течение ближайшего месяца его трогать никто не будет и уголовное дело соответственно никто в отношении него возбуждать не будет, и его не будут лишать права на управление автомобилем. БСВ в ходе этой встречи сказал, что в УФССП России по РО скоро приезжает проверка, которая будет изучать такие исполнительные производства, как возбужденное в отношении него, в связи с чем у него мало времени, что отсрочек по времени больше не будет. Он ответил, что 100000 руб. у него сейчас нет и ему нужно несколько дней, чтобы обдумать указанное предложение. В связи с тем, что БСВ стал требовать от него совершения незаконных действий, связанных с передачей взятки, последующие встречи с БСВ он стал по собственной инициативе записывать на имеющийся у него цифровой диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, он вновь встретился с БСВ напротив <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что последний в этот день, до этой встречи, позвонил ему по телефону и пригласил на встречу. В ходе встречи БСВ спросил у него, нашел ли он денежные средства. Он ответил, что денег у него еще нет. Он спросил, может ли БСВ уменьшить требуемую сумму денег, то есть сделать ее менее 100000 руб. В ходе дальнейшего разговора БабаянС.В. сказал, что в том случае, если он передаст сумму денег, равную 20% от общей взыскиваемой с него суммы денег по указанным исполнительным производствам, то он (БСВ) может решить вопрос о том, чтобы никакие исполнительные действия в отношении него не проводились и указанные три исполнительных производства были прекращены. При этом БСВ тогда примерно высчитал требуемую им сумму денег и сказал, что она составляет 1 000 000 руб. Он сказал, что такой суммы денег у него нет. БСВ тогда сказал, чтобы он продал автомобиль своей супруги и за счет вырученных денежных средств рассчитался. На этом встреча закончилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 00 минут, он встретился с БСВ во дворе <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. При этом в ходе указанной встречи он с БСВ сначала сели в припаркованный во дворе указанного дома автомобиль БСВ марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а затем в ходе разговора вышли из него и продолжили разговор на улице около автомобиля. В ходе указанной встречи ДД.ММ.ГГГГБСВ продолжил спрашивать, когда он сможет передать деньги, так как он (БСВ) уже доложил своему руководству о том, что он согласен на условия БСВ Также БабаянС.В. сказал, что он сможет полностью решить этот вопрос, то есть все закрыть, но только через заведение разыскного дела, которым он лично будет заниматься. БСВ объяснял это тем, что прекращать исполнительное производство через розыскное дело надежней. В ходе указанной встречи БабаянС.В. сказал, что он должен будет передать ему (БСВ) денежные средства в размере 20% от общей суммы долга, причем частями, а именно сначала первую часть, а последнюю часть после того, когда будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На этом разговор закончился, и они договорились созвониться позже.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, по предложению БСВ о встрече, он приехал по просьбе последнего в <адрес>, где встретился с ним на въезде в <адрес>, на парковке торгового центра «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> «А». В ходе указанной встречи БСВ предложил присесть в его автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», в котором на переднем пассажирском сиденье и на заднем сиденье сидели двое незнакомых мужчин, которых он не рассматривал и их внешности не запомнил, в связи с чем опознать их не сможет. БСВ сидел за рулем, а он сел на заднее сиденье. В ходе данной встречи БСВ настаивал на том, чтобы он в ближайшее время передал ему (БСВ) требуемую сумму денег, то есть 1000000 руб., а иначе угрожал в ближайшее время инициировать вопрос о возбуждении уголовного дела и наложить другие ограничения как на должника. После этого он предъявил БСВ имевшиеся у него постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств и сказал, что 20% от взыскиваемой суммы денег составляют не 1000000 руб., а примерно 860000 руб. БабаянС.В. пересчитал взыскиваемые с него суммы и 20% от них, при этом округлил требуемую сумму до 850000 руб. Тогда же БСВ сказал, что 500000 руб. ему нужно передать до конца рабочей недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 350000 руб. необходимо будет передать по частям до конца 2016 года, а если он этого не сделает, то для него наступят негативные последствия, а именно будут наложены ограничения по исполнительным производствам, а также инициирован вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. Двое присутствовавших в автомобиле мужчин в указанном разговоре с БСВ не участвовали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО5 по <адрес>, где сообщил в качестве информации о требовании от него судебным приставом БСВ взятки в сумме 850000 руб. и дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий для проверки сообщенной информации. Дальнейшие его встречи с БСВ проходили под контролем ФИО5 по <адрес>. В связи с требованием БСВ передать первую часть взятки до ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил последнему по телефону, и БабаянС.В. назначил встречу в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО3. При этом он встретился с БСВДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, во дворе указанного отдела. По предложению БСВ он сел в автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный во дворе отдела. БСВ спросил, какую сумму денег он принес и сразу устно и жестом дал ему указание положить имевшуюся у него сумму денег в бардачок передней панели его автомобиля. Он, выполняя указание БСВ, положил в бардачок автомобиля принадлежащие ему 30000 руб., купюрами по 5000 руб., которые ранее были осмотрены и помечены сотрудниками ФИО5 по РО, при этом он озвучил БСВ, что передал 30000 руб. БСВ стал интересоваться, когда он передаст остальную часть требуемой суммы денег. Он ответил, что в настоящее время занимается продажей автомобиля, принадлежащего супруге, который планирует продать за 1050000 руб., при этом часть от этой суммы передаст БСВ, в соответствии с его требованиями, а на оставшуюся часть приобретет себе какой-нибудь недорогой автомобиль. В ходе дальнейшего разговора БСВ стал настаивать на том, чтобы после продажи своего автомобиля, 27-ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО126. 500000 руб. Он попросил уменьшить эту сумму денег, но БабаянС.В. отказался и сказал, что он должен передать в указанные дни именно 500000 руб., несмотря на то, что передал ему 30000 руб. в этот день. Затем они вышли из автомобиля, БСВ в ходе дальнейшего разговора объяснил, что в случае если он передаст требуемую сумму денег в полном объеме, то есть 850000 руб., то он в ближайшее время заведет в отношении него разыскное дело, по которому будет рассылать запросы о розыске принадлежащего ему имущества. Также БСВ сообщи, что ему потребуется предоставить ряд документов, каких он скажет потом, и на это потребуется около полугода, чтобы создать видимость работы по разыскному делу, после чего примерно в декабре 2016 года разыскное дело он прекратит, и после этого будут прекращены исполнительные производства в отношении него (МВС). В ходе разговора БСВ ссылался на то, что действует заодно со своим руководителем, кем именно, не уточнял, который должен увидеть, что от него пошло движение по передаче взятки. На этом встреча была закончена.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, БСВ позвонил ему по мобильному телефону и спросил, есть ли у него возможность подъехать и помочь в оформлении документов. Он ответил согласием, после чего примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут приехал на работу к БСВ, где последний дал подписать три требования о предоставлении документов без даты, а также три протокола об административных правонарушениях без даты, в соответствии с которыми он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ, за то, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых документов в пятидневный срок. БСВ объяснил, что эти документы нужны ему для повышения показателей и отчетности. В ходе этой же встречи БСВ спросил, как обстоят дела с продажей автомобиля, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ планирует продать автомобиль своей супруги. ДД.ММ.ГГГГБСВ позвонил по телефону около 11 часов 15 минут и сказал, что нужно к нему подъехать на работу, чтобы переподписать какие-то документы. После этого он обратился с официальным заявлением в ФИО5 по <адрес> о противоправной деятельности БСВ и требовании от него взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, он прибыл в <адрес> отдел судебных приставов ФИО3 по <адрес>, где встретился с БабаяномС.В. в его служебном кабинете. Сначала БабаянС.В. отвел его в кабинет заместителя начальника отдела – М.А., которая распечатала четыре комплекта по три экземпляра постановлений по делу об административном правонарушении в отношении него, три из которых от ДД.ММ.ГГГГ и одно от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе БабаянаС.В. он подписал эти постановления. После того, как МЕА закончила выполнять свои обязанности, он опять вернулся в кабинет к БабаянуС.В., который находился за своим рабочим местом. БСВ задал вопрос, как движутся дела, имея в виду продажу автомобиля и передачу ему требуемой суммы денег в 500000 руб. Он ответил, что автомобиль продал, и деньги у него с собой. БСВ переспросил, что деньги у него прямо с собой, он ответил утвердительно. Он спросил, где БСВ передать деньги. БСВ ответил, что сейчас он по телефону позвонит своему другу, с которым ему нужно встретиться и передать деньги в сумме 500000 рублей. В его присутствии БабаянС.В. позвонил по телефону своему другу, с которым говорил на русском и армянском языках, и после этого разговора сообщил, что его друг приедет через 15-20 минут. После этого он и БСВ вышли на лестничный марш здания отдела, где курили. БСВ рассказывал, что нужно сделать и какие документы предоставить для разыскного дела. После этого он спросил у БСВ, какую сумму денег он останется должен, после передачи 500000 рублей. БСВ ответил, что он еще будет должен передать 320000 рублей. Также БСВ попросил о передаче ему денег никому не говорить, в том числе адвокату ГАВ это же время БабаянуС.В. позвонил на мобильный телефон его друг. После телефонного разговора БабаянС.В. сказал, что ему необходимо пройти на пересечение улиц <адрес>, где его будет ждать автомобиль «<данные изъяты>», голубого цвета, государственный регистрационный знак «№», на котором приедет его друг. После этого он проследовал на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3.

В 15 часов 48 минут, находясь в парковой зоне напротив <адрес> в <адрес>-на-<адрес>, ему позвонил БСВ и спросил, где он находится. Он ответил, что на <адрес>. БСВ спросил, звонил ли ему кто-либо. Он ответил, что никто не звонил. БСВ сказал, что сейчас ему позвонят. В 15 часов 50 минут на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, фамилию, имя, отчество которого он впоследствии узнал - СКА В ходе телефонного разговора СКА спросил, зовут ли его В и от С ли он. Он ответил положительно. Затем СКА спросил, где он находится. Он ответил, что на перекрестке улиц Седова и Соколова. СКА по телефону сказал, что ему необходимо пройти по <адрес> в сторону <адрес>, и что они встретятся по дороге. Он прошел примерно 50 метров, к нему на встречу подошел СКА, который спросил, от С ли он. После этого СКА сказал, что он должен передать для С какие-то документы и попросил его пройти в автомобиль. Он предложил СК.А. присесть на лавочку по ходу пути, он согласился, и они присели на лавочку. Сидя на лавочке, СКА открыл свою сумку и спросил, где документы для С. После этого он открыл свою сумку, из которой достал прозрачный полиэтиленовый файл, в котором находились принадлежащие ему деньги в сумме 20000 рублей, и предоставленная сотрудниками ФИО5 по <адрес> имитация денежной суммы в размере 480000 рублей. СКА взял у него из рук данный файл с денежными средствами и положил в свою сумку. Он спросил у СКА, точно ли он донесет эти деньги БСВ В ответ на это СКА ответил, что БСВ заедет к нему сегодня вечером и заберет указанные деньги. Затем СКА позвонил со своего телефона БСВ, которому сказал, что встреча состоялась. Затем СКА передал трубку ему. Он подтвердил БабаянуС.В. в ходе телефонного разговора, что встретился с его товарищем, которому передал требуемую сумму денег. После этого он попрощался с СКА и в этот же момент последний был задержан сотрудниками ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГБСВ звонил ему 3 раза с абонентского номера СКА До ДД.ММ.ГГГГ он СКА не видел и с ним не общался. Он не может пояснить, находился ли СКА в автомобиле БСВ в ходе встречи с последним ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>», так как он лица знакомых БСВ не рассмотрел, а также не запомнил голоса указанных людей, в связи с чем, опознать их как по внешности, так и по голосу не сможет. На вопрос защитников – адвокатом он пояснил, что по его мнению если денежные средства принимает должностное лицо, то это является взяткой. У него не имеется юридического образования. (т. 2, л.д. 8-18, т. 3 л.д. 120-127, 230-233)

- показаниями свидетеля СКА, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым около 9 лет он знаком с БСВ. Они являются друзьями. БабаянС.В. проживает в <адрес> неподалеку от его места жительства. Ему известно, что БСВ работает судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Ему известно, что указанный отдел судебных приставов расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, вход в отдел расположен с <адрес>. Неприязненных отношений между ним и БСВ нет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он вместе с БСВ находился в пивной, которая расположена на <адрес> в <адрес>. Также вместе с ним и БСВ находилось два парня, которые являлись знакомыми последнего. Он видел знакомых БабаянаС.В. впервые. В 13 часов 21 минуту указанного дня, когда они находились в пивной, БСВ попросил у него мобильный телефон для того, чтобы сделать звонок. Почему БСВ не мог позвонить со своего мобильного телефона, он не знает. БСВ кому-то позвонил. Затем БабаянС.В. еще несколько раз брал у него телефон в указанный день и кому-то звонил. Во всех трех случаях он не знает, с кем БабаянС.В. разговаривал по его телефону и о чем. Примерно в обеденное время БСВ попросил его и еще одного из двух знакомых съездить вместе с ним на встречу. Он и знакомый БСВ согласились. Второй знакомый БСВ остался ждать в пивной.

На автомобиле БСВ марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, буквенные обозначения не помнит, они приехали на парковку торгового центра «<данные изъяты>», который расположен при въезде в <адрес> со стороны <адрес>-на-ФИО3. Он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля БСВ, последний находился за рулем, а знакомый БабаянаС.В. находился на заднем пассажирском сиденье. Когда они находились на парковке торгового центра «<данные изъяты>», к ним подъехал белый внедорожник марки «<данные изъяты>». Из автомобиля вышел мужчина, которого он не рассматривал, в связи с чем его описать не может. Этот мужчина сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля БСВ В этот момент в машине БабаянаС.В. находился он, БСВ, знакомый последнего и мужчина, который подъехал на встречу на белом внедорожнике.

Данный мужчина разговаривал с БСВ о работе, о продаже какого-то автомобиля, однако более подробно суть разговора он не знает, так как их разговор не подслушивал, а листал со своего мобильного телефона страницы в интернете. Разговор между БСВ и этим мужчиной длился не более 10-15 минут. Затем этот мужчина вышел из автомобиля БСВ, сел за руль своего внедорожника и уехал. Он вместе с БСВ и его знакомым вернулись обратно в пивную, где их ожидал второй знакомый БСВ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на его мобильный телефон № позвонил БСВ со своего абонентского номера № и попросил оказать услугу, а именно он сказал «поезжай на Седова, тебя встретит человек и передаст тебе бумажки». При этом слово «бумажки» БабаянС.В. сказал на армянском языке, который он понимает. Между ними часто происходят разговоры на армянском языке для того, чтобы не забывать язык. Он не отказал БСВ в указанной помощи, так как последний является его другом. БСВ описал мужчину, который должен был передать «бумажки», а именно БСВ сказал: «он лысый». Более подробно БСВ не говорил, какие именно «бумажки» он должен был забрать у этого мужчины. Когда БСВ позвонил в указанное время, он находился в <адрес> и двигался на принадлежащем его брату автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный № в сторону <адрес>-на-ФИО3. В <адрес>-на-ФИО3 он ехал по своим личным делам. БСВ сказал в ходе телефонного разговора, что ему необходимо быть на <адрес> через 25-30 минут.

Примерно в 15 часов 30 минут он приехал на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3 и находился на смотровой площадке неподалеку от <адрес>. Он позвонил БабаянуС.В. и сказал, что находится на <адрес> на смотровой площадке, однако такого мужчину, которого он описал, не видит. Тогда БабаянС.В. скинул смс. сообщение с номером телефона этого человека – №. Он со своего мобильного телефона № позвонил этому мужчине и сказал: «Я от С», также указал свое местонахождение. Этот мужчина ответил, что он подходит к нему со стороны <адрес>. Когда он встретился с данным мужчиной, он опять повторил: «Я от М». Этот мужчина спросил: «От СВ?». Он ответил положительно. Данный мужчина предложил присесть на лавочку. Они присели на лавочку, после чего данный мужчина раскрыл портфель и достал из него прозрачный файл, в котором находилась пачка денег купюрами по 5 тысяч рублей, и протянул этот файл с деньгами ему. Он спросил: «Это что?». Данный мужчина спросил, знает ли он, зачем приехал. Он ответил этому мужчине: «Я думал бумажки надо забрать». Тогда данный мужчина сказал, что СВ надо передать деньги. Он открыл свою сумку, и этот мужчина положил в нее файл с деньгами. После этого данный мужчина попросил его позвонить БСВ для того, чтобы убедиться, что передает ему деньги именно по просьбе БСВ Со своего мобильного телефона он позвонил БСВ и передал телефонную трубку этому мужчине. Данный мужчина сказал БСВ, что передал ему деньги. После этого между данным мужчиной и БСВ закончился разговор. После этого к нему подбежали ФИО5 по <адрес> и произвели задержание.

Мужчину, который передал ему файл с деньгами, он видел впервые, его фамилию, имя, отчество не знает. Ему неизвестно, кем этот мужчина приходится БСВ Когда его задержали сотрудники ФСБ, ему позвонил БСВ и спросил забрал ли он, при этом, не конкретизируя, что именно он должен был забрать. Он ответил БСВ, что забрал. При этом он не говорил, что задержан сотрудниками ФСБ. БСВ ответил, что он находится на Ворошиловском мосту и поедет за ним в сторону <адрес>, то есть БабаянС.В. дал понять, что он должен передать деньги по пути в <адрес>. Он ответил положительно, однако никуда не поехал, так как сотрудники ФСБ ждали следователя. После этого он отключил свой мобильный телефон. Примерно через 10 минут к нему и сотрудникам ФСБ подошел БСВ

Через некоторое время на место его задержания приехал следователь Следственного комитета, которому в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал денежные средства, переданные ему указанным мужчиной для последующей их передачи БСВ Также следователю он правдиво сообщил обстоятельства, при которых он получил указанные денежные средства. С его участием был проведен осмотр места происшествия, протокол которого он по окончании прочитал и в нем расписался. Все события были записаны следователем верно. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не было. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты денежные средства, переданные ему указанным мужчиной для передачи их БСВ, а также следователем был изъят мобильный телефон БабаянаС.В., который последний положил на лавочку. Среди изъятых денежных средств было 4 билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, а остальные 96 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый являлись муляжами, на каждом из которых было нанесено «УФСБ». Указанную услугу он оказал БСВ по дружески, бескорыстно. ФИО137 за указанную услугу ему никаких денег не предлагал.(т. 2, л.д. 2-6, т. 3, л.д. 156-160)

- показаниями свидетеля ГАГ, который в судебном заседании показал, что он работает юристом и по своему роду деятельности бывает в службе судебных приставов поэтому знает БСВ, относил исполнительные листы так как представляет интересы К и А. Так зимой в 2016 году в связи с тем, что был такой должник М которого он знает с 2014 года, который был должен значительную сумму денежных средств его доверителям на основании решения суда были выданы исполнительные листы, по этим основаниям обратился уже в отдел ФССП Кировского района с заявлением о розыске имущества должника. БСВ совместно с приставом-исполнителем выезжали по нескольким адресам. М найти было невозможно, после чего доверители изъявили желание узнать, что происходит с этим производством. Была назначена встреча в офисе на <адрес> туда БСВ пригласил М, он сам изъявил помочь. От долга он не отказывался, говорил, что все отдаст, с ним разговаривали А, К, БСВ и еще гражданка Ф там была. Все лица, которым М должен был денежные средства, встретились в офисе на предмет того, как М будет возвращать эти деньги. По тем объектам, по которым Мосин был должен деньги, по ним уже были наложены аресты по решениям судов, и эти дома были признаны самовольными постройками и подлежали сносу. М обещал какими-то действиями все возместить и погасить свои долговые обязательства. Тогда он еще говорил, что он работает над объектами. Когда он их сдаст, то отдаст людям деньги. В тот же день пошли обедать на <адрес>, где институт СКАГС. Туда подъехал М. БСВ задал ему вопрос, как собирается исполнять обязательства, М сказал, что у него есть долговые обязательства. Он занимается взысканием денег, но так как там серьезные люди, то поэтому такая задержка. Еще он сказал, что у него есть кирпичи, которые он готов продать и вернет около 40-60 тысяч рублей взыскателям. Еще там была речь по поводу объектов, которые строились также, как строит М, были по мировым соглашениям возведены в эксплуатацию. М требовал от него проект такого мирового соглашения, которое заключала администрация с такими застройщиками как М. В марте обратились с заявлениями в правоохранительные органы, чтобы в отношении М возбудили уголовное дело, по аналогичным фактам в Октябрьском отделе и в суде слушалось, сейчас слушается в Ленинском суде. Потом после задержания БСВ он узнал, что не у БСВ это производство было.

- показаниями свидетеля АНВ, которая в судебном заседании показала, что примерно в конце мая, начало июня, они выиграли дело о взыскании денежных средств у МВС в гражданском суде и отдали его на исполнение приставам. Обратились к адвокату с просьбой о том, что уже прошло много времени, никаких движений нет, и хотели бы встретиться с приставом, который ведет исполнительные дела и он устроил нам эту встречу с БСВ. Встреча происходила у адвоката Г в офисе на <адрес>, это был выходной день днем. Были она, К, Г, БСВ. У Гасанова еще были посетители, супружеская пара по другому объекту, там застройщиком являлся М. У них тоже были претензии к Мосину. Когда они приехали, БСВ там уже был или зашел через 1-2 минуты и начали обсуждать то, как идет дело, каким образом можно получить свои денежные средства. Потом кто то решил, позвать на эту встречу М. БСВ ему сам позвонил и Мосин приехал в течении 40 минут. М говорил, что все отдаст и выплатит, но до сих пор ничего не делает. БСВ был единственный человек, который за 4 года что-то сказал и ответил, позвал Мосина и они увидели, что хотя бы что-то делается в этом направлении. До этого времени никто этим не занимался. Встреча закончилась те, что М пообещал все выплатить, предложил в счет оплаты кирпич. Закончилось тем, что все разошлись, и ушли в полной уверенности, что дальше БСВ будет работать по данному делу, искать его имущество. О том, что БСВ не вел исполнительное производство в отношении М, она узнала позже уже от следователя.

- показаниями свидетеля КНШ, которая в судебном заседании показала, что М она узнала при следующих обстоятельствах, так на работе она спросила у женщины порядочного риэлтора, так как у нее был участок на <адрес>, который она хотела продать и купить квартиры и ей посоветовали ВОА, потом она стала К. Она посмотрела участок и начала предлагать коттеджи, около 1,5 месяцев она отказывалась, потом согласилась и по договору простого товарищества взяла 2 квартиры у М. Через 4-5 лет, никаких сдвигов не было, в связи с чем обратилась в отдел полиции, прокуратуру но никаких результатов это не дало. И обратились в суд с тем, чтобы М возместил убытки, суд выиграли, по решению суда подлежало возврату 3,5 миллиона, плюс проценты за год, решение суда вступило в законную силу, получили исполнительный лист и предъявили к взысканию в <адрес>. Адвокат ей сказал, что у есть пристав, который будет работать по делу в отношении М. После чего адвокат позвонил БСВ где-то в мае 16 числа, встретились с БСВ и спросили у него, как можно забрать деньги, на что он ответил, что можем и М вызвать сюда. До этого она БСВ не знала. БСВ ему позвонил, М приехал через полчаса на <данные изъяты>, БСВ спрашивал у М когда он возместить деньги по решению суда но М ничего толком ничего не объяснил предложил только кирпичи на сумму 30000 рублей. Если бы БСВ помог, то он получил бы процент от взысканной суммы.

- показаниями свидетеля ХУХ, который в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, с подсудимым у него - исключительно служебные отношения. БСВ состоял в должности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск в <адрес>. В его должностные полномочия входило осуществление производства розыскных мероприятий, установление имущества должника, все согласно должностного регламента. Исполнительное производству в отношении М находилось на исполнении судебного пристава З на сумму около 4 миллионов. БСВ по данному исполнительному производству мог только помогать найти должника по устной просьбе, при этом официально документы никак не оформлялись. Роль БСВ в данном исполнительном производстве заключалась в том, что он находил должника М, выезжал с З, наверно она его просила помочь, но об этом ему никто не докладывал. После того, как БСВ задержали, он ознакомился с исполнительным производством.

Розыск имущества должника, осуществляется следующим образом, есть категория исполнительных производств, где пристав сам вправе вынести постановление. Есть категория, где требуется заявление взыскателя, данное производство относилось категории где требуется заявление взыскателя и там было заявление взыскателя, он о было подано одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, после чего пристав должен был вынести соответствующее постановление об объявлении в розыск должника или его имущества, пристав кончено должен в течении трех суток вынести такое постановление, но не сделала потом оно передается розыскнику но такое постановление по данному исполнительному производству не выносилось. Теперь ему стало известно, что БСВ был знаком с кем-либо из взыскателей или их представителей.

У БСВ не было полномочий на розыск имущества должника без постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае он просто помогал З, найти М, его привлекали к административной ответственности, он его приглашал на рассмотрение протокола, два или 3 протокола, прежде чем заводить розыскное дело, нужно взыскивать имущество, которое известно. Он знал, что БСВ несколько раз доставлял должника к судебному приставу, один раз точно к заместителю доставлял при этом участие БСВ не подлежит какой-то резолюции, достаточно устной просьбы, а то что З выезжала вместе с БСВ, и пытались как-то подтолкнуть М к погашению задолженности это правомерно было.

БСВ работает в судебной службе около двух лет, каких-либо предложений коррупционной направленности, чтобы попытаться кому-то оказать помощь не было, так же и по исполнительному производству в отношении МБСВ не подходил с какими-то докладами, предложениями, не просил о конкретных действиях по данному исполнительному производству в отношении М. Кроме того БСВ не обладал единолично служебными полномочиями для прекращения исполнительного производства, возбужденного отделе, в том числе и в отношении М, это производство может прекратить или окончить только судебный пристав, в производстве которого оно находится. О том что БСВ, а якобы выступал посредником между М и ним, он слышит впервые. Так же свидетель показал, что пристав принимает решение о возбуждении исполнительного производства, если указан адрес в Кировском районе. Но на сегодняшний день нет такого акта, который бы признавал действия судебного пристава незаконными, в его адрес с такими жалобами никто не обращался. Так же к нему как к начальнику не обращался М с какими либо жалобами. Если розыскное дело поступило, и БСВ принимал какие-то действия незаконно и неправомерно, в таком случае он мог бы отменить это решение, он обязан и проверял бы это розыскное дело, сама процедура прекращения исполнительного производства, прекращается технически следующим образом, выносится постановление, которое он утверждает и вносится в базу <данные изъяты>. У каждого пристава имеется своя учтенная запись, свой электронный ключ. БСВ мог вынести постановление о заведении розыскного дела, но для этого что нужно было постановление приставов.

- показаниями свидетеля ЗНЮ, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя, с 2012 года, в ее обязанности входит исполнение решений суда и также в отношении М. Так год назад, через канцелярию поступило три исполнительных листа в пользу А и К. Ну а ей они поступили потому что именно она занимается исполнением документов, сумма задолженности по которым превышает 1,5 миллиона рублей. БСВ был судебным приставом, который занимался розыском имущества, изначально к заявлению о возбуждении взыскателем предлагалось о розыске имущества или должника. Но розыск имущества не был предпринят, поскольку посчитали нецелесообразным. Она вызвала М, вручила ему оповещения об уголовной ответственности. Он выезжала с БСВ по ее личной просьбе, потому что это было вечером уже по адресам М на <адрес>. это большой частный дом. БСВ знал Гасанова, представителя взыскателя и БСВ был в курсе, что было заявление о розыске, он предлагал свою помощь и поэтому вникал в это дело, при этом служебной или иной зависимостью с БСВ она не была связана. Мосин приехал в марте и давал объяснения, что не проживает по адресу.

Существует следующий порядок возбуждения розыскного дела, имеются дела, которые возбуждаются без заявления. Но в случае М было заявление. Исполнитель должен принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела или принятии к производству. Потто дело передается к судебному приставу по розыску. Судебный пристав принимает решение по данному делу, она принимала меры по выявлению имущества М, так она запросы направляла в ГАИ, в Банки, Росреестр. В результате поисков имущества было установлено, что у М были счета, но денег не было. В юстиции ничего за ним не числилось. В ГАИ был зарегистрирован прицеп 1982 года выпуска. М говорил, что прицепом не владеет, и где он зарегистрирован, он не знает, говорил, что продал прицеп. Так же было постановление о розыске имущества, которое было сдано в канцелярию вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. После того, как узнала, что счета по нулям, прицепа нет, она об этом руководству не докладывала об этом, поскольку по инструкции она делает все, что необходимо. Потом и принимает решение об окончании производства в связи с тем, что нет имущества. М оплатил 3000 рублей и все, после были еще платежи, но не более тысячи. Она просила БСВ, чтобы он позвонил со своего телефона, известил М, так как ее телефон сломался. Суммы задолженностей у М были 1 миллион рублей, потом 700000 рублей. У М с супругой, был контракт, данное обстоятельство она расценивает как избранный способ М уйти от уголовной ответственности. БСВ не предлагал ей вступить в предварительный сговор в отношении М по поводу действия или бездействия в пользу М, он лишь говорил, что может поехать или нет, вызвать М, при этом корыстного мотива не было, так же БСВ не мог единолично служебными полномочиями прекратить любое исполнительного производства, возбужденного в отделе, он мог только прекратить возбужденное розыскное дело.

Кроме того, невозможно без ее ведома войти в базу ФССП и внести какие-то изменения в исполнительное производство, для этого необходима ее электронная подпись, войти в базу через пароль и там что-то делать. Так же пояснила, что розыскное дело можно прекратить только вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, для прекращения исполнительного производства нужно два заключения, розыскника и дознавателя.

- показаниями свидетеля ЗАС, которая в судебном заседании показала, что раньше она работала в канцелярии ФИО8 с 2015 года, потом дознавателем в ФИО8 по <адрес> с 2016 года. По поводу исполнительного производства в отношении М ей, известно то, что она регистрировала этот исполнительный лист. З ей знакома, она судебный пристав по особо важным исполнительным производствам, это когда сумма производства свыше 1.500 миллионов рублей. БСВ был пристав-розыскник, он один был. Исполнительный лист по М был зарегистрирован на З по сумме, полежал некоторое время у нее и потом БСВ подошел и попросил ускорить регистрацию исполнительного листа, потому, что у него есть 3 дня, сказал, потом отдать З. Зарегистрировали лист и должны были передать его руководству на резолюцию к начальнику, а потом уже приставу, ну в этом случае на листе резолюции не было, он сразу попал к З. Результаты исполнительного производства ей не известны.

- показаниями свидетеля МЕА, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в должности заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области она работает с 2014 года. В ФИО3 по <адрес> работает с 2006 года.

В ее служебные обязанности входит контроль за исполнением исполнительных производств судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3. Также на нее возложена обязанность по рассмотрению административных материалов, подведомственных органам ФССП. Она рассматривала 3 административных материала в отношении М., собранных судебным приставом-исполнителем ЗНЮ по ст. 17.14 ч. 1 КРФобАП, по факту не исполнения МВС законных требований судебного пристава-исполнителя ЗНЮ Указанные административные правонарушения заключались в том, что ДД.ММ.ГГГГЗНЮ были вручены МВС три требования о предоставлении необходимых сведений. М.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставил запрашиваемые сведения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГЗНЮ составила в отношении МВС три протокола об административных правонарушениях, которые направила ей. Указанные административные протоколы ЗЮ. составляла, согласно сведениям, указанным в административных протоколах, в присутствии МВС Либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ она дала указание ЗНЮ вызвать МВС для того, чтобы в его присутствии рассмотреть три административных материала. Точную дату и время явки МВС она З. не сообщала, однако ЗНЮ знала, что административные материалы рассматриваются в течение 15 дней с момента составления протокола. МВС прибыл к ней ДД.ММ.ГГГГ. МВС к ней в кабинет завел БСВ Почему БСВ завел к ней в кабинет М.С., она не знает. Она не знает, имел ли какие-либо отношение БСВ к исполнительному производству в отношении МВС За исполнительными производствами категории «особо важные» надзирает лично старший судебный пристав Х.Х. Исполнительное производство в отношении МС. относится к категории «особо важные». После того как БабаянС.В. завел МВС к ней в кабинет, БабаянС.В. вышел из кабинета. Она в присутствии МВС рассмотрела три административных материала в отношении последнего. В ходе рассмотрения материаловМС. признал полностью свою вину, после чего она под роспись вручила МВС три постановления об административных правонарушениях, а также разъяснила порядок оплаты административного штрафа и ответственность за его неуплату. После этого МВС покинул кабинет. Более она МВС не видела. (т. 2, л.д. 202-205)

- показаниями свидетеля ТММ, который подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в должности начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ростовской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация работы структурных подразделений по линии исполнительного производства. В его функциональные обязанности входит осуществление контрольных функций за соблюдением законности при исполнении судебными приставами-исполнителями исполнительных производств. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель должен был в 10-ти дневный срок со дня поступления к нему заявления о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника рассмотреть заявление и вынести постановление об отказе либо об удовлетворении, либо о частичном отказе в удовлетворении ходатайства. В конкретном случае судебным приставом-исполнителем, согласно предъявленных материалов исполнительного производства №-СД в отношении МВС, такое решение принято не было.

Если бы судебный пристав исполнитель не смог в 10 дневный срок выполнить весь необходимый комплекс мер, то он должен был вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя такое решение необходимостью проведения дополнительных исполнительных действий. В таком случае судебному приставу-исполнителю ничего не мешало бы в последующем, после проверки имущественного положения должника, принять решение об объявлении должника или его имущества в розыск либо отказать в этом. Имущество должника объявляется в розыск, если судебный пристав-исполнитель не смог установить местонахождение должника либо местонахождение его имущества. С учетом того, что в материалах свободного исполнительного производства №-СД в отношении МВС представитель взыскателя уже выразил свое отношение по поводу розыска должника и его имущества, то повторно такое заявление не требовалось и возможно было принять решение о розыске должника или его имущества в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В случае если судебный пристав-исполнитель принял решение о необходимости проведения розыска должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.7 ст.65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» выносит постановление о розыске должника или его имущества с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.Таким образом, исходя из положений ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» поручение розыска судебному приставу-исполнителю у которого находится на исполнении исполнительное производство, либо судебному приставу-исполнителю по розыску, это исключительная прерогатива старшего судебного пристава. В случае если в исполнительном производстве имеются сведения о наличии у должника имущества, однако не представляется возможным установить местонахождение этого имущества, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об объявлении имущества должника в розыск. В ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не указывается о том, что в таком случае судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об объявлении имущества должника в розыск. (т. 3, л.д. 165-169)

- показаниями свидетеля КЕВ, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ФИО5 по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного, при этом в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по <адрес> обратился МВС, который сообщил о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>БСВ намеревается получить от МВС, являющегося должником по ведущемуся в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительному производству, денежные средства в размере 850000 рублей за непринятие мер по взысканию с МВС имущества в качестве долга, что в последующем повлечет прекращение в отношении последнего исполнительного производства. При этом, со слов МВС, ему стало известно, что БСВ потребовал в короткие сроки передать ему 500000 рублей, а оставшуюся часть в размере 350000 рублей - после прекращения исполнительного производства. Также со слов МВС стало известно, что он договорился с БСВ о том, что 30000 рублей МВС передаст ДД.ММ.ГГГГ, а 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен МВС по данному факту. В ходе опроса МВС приобщил оптический диск с аудиозаписями разговоров МосинаВ.С. и БСВ, которые МВС записал на свой личный цифровой диктофон по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ им проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого исследован оптический диск, предоставленный МВС в ходе его опроса. В ходе осмотра было установлено, что на диске содержится 3 аудиофайла с названиями: «18.06. береговая»; «20.06. отдел приставов в машине»; «22.06. батайск». В ходе исследования аудиофайла с названием: «18.06. береговая» было установлено, что на нем содержится разговор МВС и БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БСВ предложил МВС за сумму денег в размере 20% от общей суммы долга МВС по исполнительным производствам оказать содействие в не проведении должным образом исполнительных и исполнительно-разыскных действий, направленных на розыск имущества МВС, что в последующем повлечет прекращение в отношении МВС исполнительного производства. МВС на указанное предложение БСВ сообщил, что он подумает. В ходе исследования аудиофайла с названием «20.06. отдел приставов в машине» установлено, что на нем содержится разговор МВС и БабаянаС.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что он «все закроет» в отношении МВС через разыскное дело. МВС сообщает, что у него нет таких денежных средств. В ответ на это БСВ предложил МосинуВ.С. помочь продать автомобиль последнего. Также в ходе разговора БСВ попросил МВС быстрей собрать денежные средства в размере 20% от общей суммы долга для передачи ему (БабаянуС.В.). В ходе исследования аудиофайла с названием «22.06. батайск» установлено, что на нем содержится разговор МВС и БабаянаС.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВС сообщил БСВ, что ему 30000 рублей в пятницу соберет его должник, также, что он продает свой автомобиль за 1100000 рублей, однако ему предлагают купить машину за 1000000 рублей, в связи с чем он хочет выручить с продажи автомобиля больше. Затем БСВ сказал МВС, что как только у него на руках будут 30000 рублей, чтобы он позвонил БСВ для встречи и передачи указанной суммы денег. В ходе указанного разговора БСВ сообщает, что 20% от общей суммы долга будет составлять 850000 рублей и предлагает МВС отдать 850000 рублей, а не 4500000 рублей. По результатам исследования оптического диска с указанными аудиофайлами, им составлена соответствующая справка, которая в последующем вместе с иными документами оперативно-розыскной деятельности направлена в следственный орган. В связи с тем, что в действиях БСВ усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении в отношении БСВ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое в этот же день утверждено руководством ФИО5 по <адрес>. В связи с тем, что в ходе встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между МВС и БСВ, последний предложил МВС привезти 30000 рублей в пятницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, старшим оперуполномоченным ФИО5 по <адрес>НВА в присутствии представителей общественности, а также МВС проведен осмотр денежных средств в размере 30000 рублей, предоставленных МС. для их осмотра и последующей передачи в качестве взятки БСВ Затем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, МВС встретился с БСВ во дворе здания, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, где БСВ получил от МВС в качестве первой части взятки денежные средства в размере 30000 рублей. При этом в ходе разговора БСВ сообщил, что после того как МВС принесет следующую часть денег, он сразу заводит разыскное дело для последующего его прекращения. По результатам указанного оперативно-розыскного мероприятия им составлена соответствующая справка с приложением в виде оптического диска с результатами аудио- и видеодокументирования, которые в последующем вместе с иными документами оперативно-розыскной деятельности направлена в следственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, БСВ позвонил МВС по телефону и сказал, что последнему нужно подъехать к нему на работу, чтобы переподписать какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, МВС прибыл в ФИО5 по <адрес>, где он принял у МВС устное заявление о совершаемом БСВ коррупционном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Также МВС сказал, что желает добровольно предоставить 20000 рублей для передачи указанных денежных средств в качестве взятки БабаянуС.В. с целью изобличения последнего в совершаемом преступлении, при этом МВС предоставил 20000 рублей – 4 купюры по 5000 рублей каждая. Находясь в своем служебном кабинете, он заблаговременно на служебном копировальном аппарате произвел копирование указанных денежных средств на одном листе формата А4, а также при помощи указанного оборудования подготовил проект протокола осмотра денежных средств, в который при помощи компьютера впечатал серии и номера, а также достоинства денежных купюр, которые МосинВ.С. планировал передать БСВ в качестве второй части взятки. Затем денежные средства в размере 20000 рублей - 4 купюры по 5000 рублей он возвратил МВС, пояснив, что указанные денежные средства должны быть осмотрены в присутствии представителей общественности, о чем будет составлен соответствующий протокол, проект которого был заранее подготовлен. После этого, он совместно с МВС проследовал по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, где планировалось провести осмотр денежных средств, так как указанный адрес расположен неподалеку от места работы БСВ, а именно <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. В период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 05 минут, на участке местности по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> зорь, 8, в присутствии двух приглашенных представителей общественности, с участием МВС, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ, произведен осмотр предоставленных МВС денежных средств в размере 20000 рублей - 4 купюры по 5000 рублей, которые последний планировал передать БабаянуС.В. в качестве второй части взятки. Также им были предоставлены 96 муляжей билетов Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый, что в общей сумме составляло 500000 рублей. В ходе осмотра денежных средств он предъявил МВС и двум представителям общественности лист бумаги формата А4 с выполненными им заранее светокопиями предоставленных МВС денежных средств в сумме 20000 рублей, которые были осмотрены представителями общественности и М. вместе с предоставленными муляжами. На листе со светокопиями осматриваемых денежных средств МосинымВ.С. и двумя представителями общественности проставлены подписи, свидетельствующие о том, что светокопии денежных средств идентичны денежным средствам, которые предоставил для осмотра МВС Затем им был полностью составлен подготовленный заранее проект протокола осмотра денежных средств, куда им рукописным способом внесены дата и время проведения осмотра денежных средств, анкетные данные представителей общественности, а также адрес проведения осмотра денежных средств. После составления протокола осмотра он предоставил указанный документ М.С. и двум представителям общественности для его прочтения, а также сверки серий и номеров денежных средств, указанных в протоколе, и которые для осмотра предоставил МВС Ни у кого из участвующих лиц замечаний либо дополнений не возникло, в протоколе все сведения и данные были отражены правильно. После этого 20000 рублей и макет денежных средств на сумму 480000 рублей, то есть денежные средства в общей сумме 500000 рублей им были сложены в прозрачный полимерный файл и переданы МВС для последующей их передачи БабаянуС.В. в качестве второй части взятки. МВС взял указанные денежные средства и положил в свою сумку. После этого МВС и представители общественности еще раз прочитали составленный протокол осмотра денежных средств и в нем расписались. Также в протоколе осмотра денежных средств расписался он. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты, МВС прибыл в служебный кабинет БСВ, расположенный в здании <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. В ходе встречи МВС сообщил БСВ, что продал свой автомобиль за 1050000 рублей и у него с собой 500000 рублей, которые он готов передать БСВ После этого БСВ сказал МВС, что он позвонит своему знакомому, который заберет у него деньги. Далее МВС и БСВ по предложению последнего вышли в общий коридор и между ними продолжился разговор, в ходе которого БСВ сообщил о том, что в будущем он вызовет М. и его супругу для дачи объяснений. Затем МВС в ходе разговора спросил, что за парень приедет к нему на встречу для того, чтобы забрать деньги. БСВ ответил, что приедет парень на белом автомобиле. После этого БСВ сопроводил МВС в кабинет к заместителю руководителя <адрес> отдела судебных приставов МЕА., которая в присутствии МВС рассмотрела три административных материала в отношении последнего. После этого М. вышел из кабинета МЕА и проследовал в кабинет к БСВ, где последний сообщил, что МВС необходимо пройти на <адрес>, где его будет ждать парень на автомобиле «<данные изъяты>» светло голубого цвета с государственным регистрационным знаком №». Также БСВ сказал, что он передал номер мобильного телефона МВС своим знакомым. Затем МВС и БСВ вышли в общий коридор, где МВС сообщил БСВ о том, что 30000 рублей он отдал ранее, а сейчас, то есть ДД.ММ.ГГГГ отдаст 500000 рублей и того 530000 рублей и остается передать ему (БСВ) 320000 рублей. БСВ подтвердил указанные слова, при этом сказав, что у МВС есть срок до конца года, чтобы передать оставшиеся 320000 рублей. На этом разговор МВС и БСВ закончился. После этого МВС вышел на улицу и проследовал на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. В 15 часов 48 минут на телефон МВС поступил звонок, в ходе которого МВС сообщил БСВ о том, что он стоит на <адрес>, также МВС сказал, что ему никакого звонка не поступало. В 15 часов 49 минут на телефон МВС поступил звонок, в ходе которого он сообщил, как позже было установлено, СКА о том, что он стоит на <адрес> и идет по указанной улице вниз. Затем навстречу МВС подошел СКА, который сказал, что он от «С и пришел за документами. МВС предложил присесть на лавочку, которая расположена напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, где последний достал из своей сумки прозрачный файл с деньгами. СКА открыл свою сумку, и МВС положил указанный файл с деньгами в сумку СКА При этом СКА. сказал МВС, что его просил БСВ забрать документы, а не деньги. Затем СКА по просьбе МВС позвонил БСВ и в ходе телефонного разговора МосинС.В. сообщил, что все нормально, то есть что он передал деньги. После этого он вместе с другими сотрудниками ФИО5 по <адрес> подошли к МВС и СКА., представились последнему и попросили оставаться на месте. Он поинтересовался, получал ли СКА от МВС какие-либо денежные средства если да, то за что. СКА сразу пояснил, что не знал о том, что ему будут переданы денежные средства. СКА устно пояснил, что приехал на встречу с МВС по просьбе своего знакомого БСВ, который попросил забрать у ранее незнакомого ему (СКА) МВС документы. Также СКА пояснил, что готов добровольно выдать денежные средства, которые ему передал МВС для последующей передачи БСВТСВСКА пояснил, что указанные денежные средства находятся в его сумке. После задержания СКА на место происшествия был приглашен следователь седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10. До приезда следователя он со своими коллегами находился вместе с СКА, который все время до приезда следователя сидел на той же лавочке, на которой МВС передал ему 500000 рублей. Когда они ждали следователя, к ним подошел БСВ, который стал интересоваться произошедшим. ФИО5 по РО НВА объяснил БСВ, что скоро на место происшествия приедет следователь для проведения следственных действий. БСВ ждал следователя вместе с ними, при этом БСВ положил свой мобильный телефон на лавочку, на которой сидел СКА Когда на место происшествия приехал следователь, то в качестве участвующего в осмотре места происшествия лица остался ФИО5 по <адрес>СКД, а он вместе с другими сотрудниками ФИО5 по РО уехал по своим служебным делам. (т. 4, л.д. 51-58)

- показаниями свидетеля НВА, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 2008 года по настоящее время он проходит службу на оперативных должностях в ФИО5 по <адрес>, при этом в его служебные обязанности, в том числе входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по <адрес> обратился МВС, который сообщил ФИО5 по <адрес>КЕВ. о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>БСВ намеревается получить от МВС, являющегося должником по ведущемуся в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> исполнительному производству, денежные средства в размере 850000 рублей за непринятие мер по взысканию с МВС имущества в качестве долга, что в последующем повлечет прекращение в отношении последнего исполнительного производства. При этом, со слов МВС, стало известно, что БСВ потребовал в короткие сроки передать ему 30000 рублей, 500000 рублей после передачи первой части взятки и оставшуюся сумму после прекращения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ руководство ФИО5 по <адрес> дало ему указание провести с участием МВС осмотр денежных средств в размере 30000 рублей, которые последний планировал передать БСВ в качестве первой части взятки. При этом, до проведения осмотра денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как проследовать к адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, МВС, находясь в его служебном кабинете, показал денежные средства в размере 30000 рублей - 6 купюр по 5000 рублей, которые он планировал передать БабаянуС.В. в качестве первой части взятки. Находясь в служебном кабинете, он заблаговременно на служебном копировальном аппарате произвел копирование указанных денежных средств на двух листах формата А4, а также при помощи указанного оборудования подготовил проект протокола осмотра денежных средств, в который при помощи компьютера впечатал серии и номера, а также достоинства денежных купюр, которые МВС. планировал передать БСВ в качестве первой части взятки. Затем денежные средства в размере 30000 рублей - 6 купюр по 5000 рублей он возвратил МВС, пояснив, что указанные денежные средства должны быть осмотрены в присутствии представителей общественности, о чем будет составлен соответствующий протокол, проект которого им был заранее подготовлен. После этого он, совместно с МВС проследовал по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, где планировалось провести осмотр денежных средств, так как указанный адрес расположен неподалеку от места, где БабаянС.В. договорился о встрече с МВС, а именно во дворе Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, дом 12. В период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, на участке местности по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, в присутствии двух приглашенных представителей общественности, с участием МВС, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ, произведен осмотр предоставленных МВС денежных средств в размере 30000 рублей - 6 купюр по 5000 рублей, которые последний планировал передать БабаянуС.В. в качестве первой части взятки. В ходе осмотра денежных средств он предъявил МВС и двум представителям общественности два листа бумаги формата А4 с выполненными им заранее светокопиями предоставленных МВС денежных средств, которые были осмотрены представителями общественности и МВС На двух листах со светокопиями осматриваемых денежных средств им, МВС.С. и двумя представителями общественности проставлены подписи, свидетельствующие о том, что светокопии денежных средств идентичны денежным средствами, которые предоставил для осмотра МВС Затем им был полностью составлен подготовленный заранее проект протокола осмотра денежных средств, в который рукописным способом им внесены дата и время проведения осмотра денежных средств, анкетные данные представителей общественности, а также адрес проведения осмотра денежных средств. После составления протокола осмотра он предоставил указанный документ МВС. и двум представителям общественности для его прочтения, а также сверки серий и номеров денежных средств, указанных в протоколе, и которые для осмотра предоставил МВС Ни у кого из участвующих лиц замечаний либо дополнений не возникло, в протоколе все сведения и данные были отражены правильно. После этого 30000 рублей им были переданы МВС для последующей их передачи БабаянуС.В. в качестве первой части взятки. МВС взял указанные денежные средства и положил в карман своей одежды. После этого МВС и представители общественности еще раз прочитали составленный протокол осмотра денежных средств и в нем расписались. Также в протоколе осмотра денежных средств расписался он.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами участвовал в задержании СКА, который является знакомым БСВ и по просьбе последнего встретился ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, с МВС В ходе указанной встречи МВС. передал СКА денежные средства в сумме 500000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки БСВ При этом после задержания СКА сразу пояснил, что не знал о том, что ему будут переданы денежные средства. СКА устно пояснил, что приехал на встречу с МВС по просьбе своего знакомого БСВ, который попросил забрать у ранее незнакомого ему (СКА) МВС документы. Также СКА пояснил, что готов добровольно выдать денежные средства, которые ему передал МВС для последующей передачи БСВ Также СКА пояснил, что указанные денежные средства находятся в его сумке. После задержания СКА на место происшествия был приглашен следователь седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10. До приезда следователя он, а также другие ФИО5 по <адрес> находились вместе с СКА, который все время до приезда следователя сидел на той же лавочке, на которой МВС передал ему 500000 рублей. Когда они ждали следователя, к ним подошел БСВ, который стал интересоваться произошедшим. Он объяснил БСВ, что скоро на место происшествия приедет следователь для проведения следственных действий. БСВ ждал следователя вместе с ними, при этом БСВ положил свой мобильный телефон на лавочку, на которой сидел СКА Когда на место происшествия приехал следователь, то в качестве участвующего в осмотре места происшествия лица остался ФИО5 по <адрес>СКД, а он уехал по своим служебным делам. (т. 3, л.д. 240-244)

- показаниями свидетеля КАИ, который в судебном заседании показал, что точной даты он уже не помнит когда его пригласил ФИО5, когда они проходили по улице. Пригласил сверить купюры и номера, был еще Корниенко Дмитрий, предъявили купюры на лавочке, это была <адрес>, недалеко от <адрес>. это были пятитысячные купюры 30000 рублей, сверяли номера купюр, все соответствовало, составили протокол и расписались после чего передали денежные средства худощавому, высокому, с усами человеку, который должен был передать денежные средства в качестве взятки должностному лицу. После чего он приходил в ФСБ, где его опрашивали, и это потом подписывал, это было осенью.

- показаниями свидетеля КДВ, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля КАИ приведенные выше в указанном приговоре.

- показаниями свидетеля ЛАП, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она находилась около <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. В это время к ней подошел мужчина, представился ФИО5 по <адрес>, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в оперативных мероприятиях. Она согласилась. Затем она подошла к группе людей. ФИО5 по <адрес> сообщил, что ей необходимо наблюдать за ходом проведения мероприятия. Ей были разъяснены права и обязанности представителя общественности, которые ей были понятны. После этого в ее присутствии ФИО5 по <адрес> предъявил денежные купюры по 5000 рублей, номера которых были занесены в протокол, а также имитацию денежных купюр пятитысячного рублевого достоинства в количестве 96 штук, что в общей сумме составило 500000 рублей. Ксерокопии денежных средств были приложены к протоколу. Все осмотренные денежные средства и муляжи денежных средств были вручены, гражданину, фамилия, имя, отчество которого были занесены в протокол. После этого все присутствовавшие лица подписали протокол. Затем она ушла по своим делам. (т. 3, л.д. 68-71)

- показаниями свидетеля ММВ, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛАП

- показаниями свидетеля СКД данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 2005 года по настоящее время он проходит службу на оперативных должностях в ФИО5 по <адрес>, при этом в его служебные обязанности, в том числе входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от руководства ФИО5 по <адрес> оказать помощь ФИО5 по <адрес>КЕВ в проведении задержания лица, который по просьбе своего знакомого – судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области БСВ приедет на встречу с заявителем – МВС для получения от последнего денежных средств для последующей их передачи в качестве взятки БСВ Примерно в 15 часов 50 минут он совместно со своими коллегами находился на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. Примерно через 5 минут, то есть около 15 часов 55 минут, поступила команда на задержание лица, которое встретилось с МВС Указанные лица в то время только начали отходить от лавочки, расположенной напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, на которой они перед этим сидели и общались.

Он совместно с другими сотрудниками ФИО5 по <адрес> подошли, представились лицу, который находился вместе с МосинымБВС установлено, что этого мужчину зовут СКА После того как они подошли к СКА и МВС, один из ФИО5 по РО спросил у СКА, с какой целью он находится на <адрес>, и получал ли он от МВС какие-либо денежные средства. СКА ответил, что ему МВС, которого он видел впервые, передал пакет с деньгами. Также СКА пояснил, что не знал о том, что ему будут переданы денежные средства. СКА устно пояснил, что приехал на встречу с МВС по просьбе своего знакомого БабаянаС.В., который попросил забрать у ранее незнакомого ему (СафарянуК.А.) МВС документы. Также СКА пояснил, что готов добровольно выдать денежные средства, которые ему передал МВС. для последующей передачи БСВ Также СКА пояснил, что указанные денежные средства находятся в его сумке. После задержания СКА на место происшествия был приглашен следователь седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10. До приезда следователя он со своими коллегами находился вместе с СКА, который все время до приезда следователя сидел на той же лавочке, на которой МВС передал ему 500000 рублей.

Когда они ждали следователя, к ним подошел БСВ, который стал интересоваться произошедшим. Кто-то из ФИО5 по РО объяснил БСВ, что скоро на место происшествия приедет следователь для проведения следственных действий. БСВ ждал следователя вместе с ними, при этом БСВ положил свой мобильный телефон на лавочку, на которой сидел СКА Когда на место происшествия приехал следователь, то в качестве участвующего в осмотре места происшествия лица остался он, а остальные ФИО5 по РО уехали по служебным делам. Примерно в 16 часов 40 минут на место происшествия приехал следователь седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, представился всем, предъявил служебное удостоверение и объявил, что им будет проведен осмотр места происшествия. Следователь попросил его пригласить двух лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он пригласил двух граждан, а именно парня и девушку, которые проходили по <адрес>.

Перед началом осмотра места происшествия следователь седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10 еще раз представился всем участвующим лицам, в том числе БСВ и СКА, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил права и обязанности, понятым, также следователь разъяснил права ему, БСВ и СафарянуВКА участвующим лицам права были понятны. Также следователь разъяснил СКА и БСВ положения ст. 51 Конституции РФ о том, что они могут не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. СКА и БСВ по просьбе следователя представились и назвали свои анкетные данные. БСВ также сообщил, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>. Затем следователем был задан вопрос СКА, получал ли он от кого-либо денежные средства. В ответ на это СКА ответил, что в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил БСВ, который является его другом и попросил забрать «бумажки» у человека, который ждет на <адрес> встречи с этим человеком, последний передал СКА денежные средства для последующей их передачи БСВ Также С пояснил, что не знал о том, что ему будут переданы именно деньги. Затем СКА добровольно по своей инициативе вытащил из своей сумки пачку денежных средств достоинством по 5000 рублей и передал ее следователю. Денежные средства находились в прозрачном полимерном файле. В присутствии всех участвующих лиц следователь осмотрел указанные денежные средства и сфотографировал их. В указанной пачке денег были 4 действительные купюры по 5000 рублей каждая и 96 купюр – имитация денежных средств по 5000 рублей каждая, то есть денежные средства в общей сумме 500000 рублей. Следователем серии и номера 4 денежных купюр были записаны в протокол осмотра места происшествия. Затем 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая были изъяты следователем и в присутствии участвующих лиц упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная бирка с подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. Также следователем была изъята имитация денежных средств (96 купюр по 5000 рублей каждая), которые были упакованы следователем в присутствии всех участвующих лиц в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная бирка с подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. Также следователем был изъят и надлежащем образом упакован прозрачный полимерный файл, в котором находились изъятые денежные средства. Также на лавочке, где сидел СКА, следователем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал БабаянуС.В. Мобильный телефон в присутствии всех участвующих лиц был изъят следователем и упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, в концы которой вклеена пояснительная бирка с подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лиц. В ходе осмотра места происшествия следователь применял цифровой фотоаппарат, на который производил фотографирование изымаемых предметов. По окончании осмотра следователь предъявил понятым, ему, СКА. и БСВ составленный протокол осмотра места происшествия, который все по очереди прочитали и в нем расписались. Ни у кого из участвующих лиц каких-либо замечаний либо дополнений не было. Ход следственного действия в протоколе осмотра места происшествия был отражен правильно и объективно. (т. 3, л.д. 245-249)

- показаниями свидетеля ЛАА, который показал, что он шел по площадке по <адрес> в июне и к нему подошли два человека, представились сотрудниками ФСБ и попросили поучаствовать в следственных мероприятий по факту дачи взятки, зафиксировать факт опечатки денежных средств, в качестве понятого, поскольку у него были с собой документы. Кроме него позвали еще одну женщину в качестве понятого, после чего проследовали к лавочке на смотровой площадке на <адрес>. где им показали пачку купюр около 500000 номиналом 5000 рублей и было показано, что настоящих купюр там всего четыре, а остальные были просто помечены бумагой с пометкой ФСБ ФИО10, также был показан телефон марки <данные изъяты> который передал задержанный, с которого производился звонок, после чего это все упаковали, опечатали. Также там был ФИО5 Следственного Комитета, который предъявил удостоверение, он оформлял все документы, также оформил их показания о предъявлении данных предметов. Потом ФИО5 ФСБ и СК увели задержанного и на этом участие закончилось.

- показаниями свидетеля ОАЮ, которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ЛАА приведенные выше в указанном приговоре (т. 3, л.д. 221-224)

Вина подсудимого БСВ в совершении указанного в приговоре деяния, подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля МВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на места встреч с БабаяномС.В. во дворе <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, где в том числе, передал БСВ первую часть требуемой взятки в размере 30000 рублей, в служебном кабинете № <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, на парковке торгового центра «<данные изъяты>», который расположен на въезде в <адрес> со стороны <адрес>-на-ФИО3 по адресу: <адрес> «А», а также на место встречи с СКА на лавочке напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, где передал последнему вторую часть требуемой взятки в размере 500000 рублей, для последующей передачи БСВ Приложения к указанному протоколу в виде фототаблицы и оптического диска.(т. 3, л.д. 32-39, 40-48)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВС сообщил старшему оперуполномоченному ФИО5 по <адрес> старшему лейтенанту КЕВ о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> БабаянС.В., встретившись с ним ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного отдела по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, предложил решить вопрос о не взыскании с него долга в размере 4565083 рубля по исполнительному производству, которое находилось на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи, состоявшейся с БСВ на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, последний подтвердил свои намерения получить взятку и поспособствовать в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи, состоявшейся с БСВ на парковке торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>, последний назвал конкретную сумму взятки в размере 850000 рублей за способствование в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи, состоявшейся с БСВ во дворе <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, он передал БСВ первую часть взятки в размере 30000 рублей. (т. 1, л.д. 61-63)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в парковой зоне, расположенный напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. В ходе данного следственного действия участвующее лицо – СКА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ему позвонил его друг БСВ и попросил забрать «бумажки» у человека, который ждет. БСВ не пояснял, почему сам не может встретиться с этим человеком. БСВ сообщил, что этот человек будет ждать СКА на <адрес> с этим человеком, последний передал СКА файл с денежными средствами. СКА не знал, что этот человек передаст для БСВ деньги, так как БСВ ему об этом не говорил. После чего СКА добровольно вытащил из своей сумки прозрачный полимерный файл, в котором находятся денежные средства, и передал его следователю. В ходе осмотра установлено, что в указанном файле находятся 4 билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый со следующими сериями и номерами: №; №, а также 96 муляжей билетов Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый, на которых имеется надпись ФИО9. Указанные денежные средства и муляжи денежных средств изъяты следователем и надлежащим образом в присутствии указанных лиц упакованы. Также в ходе осмотра места происшествия на лавочке, на которой сидел СКА, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон6», принадлежащий БСВ Приложение к протоколу осмотра места происшествия в виде фототаблицы и оптического диска. (т. 1, л.д. 9-15, 16-18, 19)

- протоколом выемки от 30.06.2016, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 35 минут, в здании седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, у начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>ХУХ изъято добровольно выданное им исполнительное производство №-ИП-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВС(т. 1, л.д. 120-124)

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2016, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, в здании седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, проведен осмотр исполнительного производства №-ИП-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВС, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ЗНЮ Осмотром установлено, что на 11 листе исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя – ГАГ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении МВС В правом верхнем углу заявления имеется рукописный текст следующего содержания: «БСВ». На 23 листе исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя – ГАГ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении МВС В правом верхнем углу заявления имеется рукописный текст следующего содержания: «БСВ». Приложение к указанному протоколу осмотра документов в виде светокопий осмотренного исполнительного производства и оптического диска.(т. 1, л.д. 125-129, 130, 131-239)

- вещественными доказательствами, а именно: исполнительное производство №-ИП-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВС, признанное вещественным доказательством по уголовному делу № согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого приобщены к уголовному делу №.(т. 1, л.д. 245-248)

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2016, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в здании седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, проведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. Осмотром установлено, что в указанном мобильном телефоне вставлена сим карта с абонентским номером №. В списке контактов абонентские номера мобильных телефонов интересующих следствие лиц записаны: - № как Апло домашний; - № как Апло домашний; - № как М; - № как Азим. В папке сообщения обнаружено следующее. На абонентский номер Апло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут отправлено смс. сообщение «№». Указанный абонентский номер принадлежит МВС, смс. сообщение отправлено на абонентский номер СКА В программе «Диктофон» обнаружен аудиофайл, созданный ДД.ММ.ГГГГ. Длина аудиофайла составляет 14 часов 14 минут. В ходе прослушивания указанного аудиофайла установлено, что запись содержит разговор произошедший между МВС и БСВ, согласно которому МВС сообщил БСВ, что ему 30000 рублей в пятницу соберет его должник, также что он продает свой автомобиль за 1100000 рублей, однако ему предлагают купить машину за 1000000 рублей, однако он хочет выручить с продажи автомобиля больше. Затем БСВ сказал МВС, что как только у него на руках будут 30000 рублей, чтобы он позвонил БСВ для встречи и передачи указанной суммы денег. В ходе указанного разговора БСВ сообщает, что 20% от общей суммы долга будет составлять 850000 рублей и предлагает МВС отдать 850000 рублей, а не 4500000 рублей. Приложение к указанному протоколу осмотра в виде фототаблицы и СД - диска. (т. 2, л.д. 53-60, 61-68, 69)

- вещественными доказательствами, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с вставленной в него сим. картой с абонентским номером №, принадлежащие БСВ, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены к уголовному делу №. (т. 2, л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, с 19 часов 01 минут до 21 часа 55 минут, в здании седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, проведен осмотр поступивших из ФИО5 по <адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ – оптического диска - приложения к протоколу проведения ОРМ «опрос» рег. №; оптического диска рег. № - приложения к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №; оптического диска рег.№ - приложения к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №. Осмотром установлено, что на оптическом диске CD-R - приложении к протоколу проведения ОРМ «опрос» рег. №, фирмы «<данные изъяты>» имеется заводской номер «№». На указанном оптическом диске имеется три аудиофайла формата «<данные изъяты> (.wav)», под названиями: «18.06. береговая»; «20.06. отдел приставов в машине»; «22.06. батайск». В файле с названием: «18.06. береговая» содержится разговор МВС. и БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БСВ предложил МВС за сумму денег в размере 20% от общей суммы долга МВС по исполнительным производствам оказать содействие в не проведении должным образом исполнительных и исполнительно-разыскных действий, направленных на розыск имущества МВС, что в последующем повлечет прекращение в отношении МВС исполнительного производства. МВС на указанное предложение БСВ сообщил, что он подумает. В файле с названием: «20.06. отдел приставов в машине» содержится разговор МВС и БабаянаС.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что он «все закроет» в отношении МВС через разыскное дело. МВС сообщает, что у него нет таких денежных средств. В ответ на это БСВ предложил М.С. помочь продать автомобиль последнего. Также в ходе разговора БСВ попросил МВС быстрей собрать денежные средства в размере 20% от общей суммы долга для передачи ему (БСВ). В файле с названием: «22.06. батайск» содержится разговор МВС и БабаянаС.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВС сообщил БСВ, что ему 30000 рублей в пятницу соберет его должник, также, что он продает свой автомобиль за 1100000 рублей, однако ему предлагают купить машину за 1000000 рублей, однако он хочет выручить с продажи автомобиля больше. Затем БСВ сказал МВС, что как только у него на руках будут 30000 рублей, чтобы он позвонил БСВ для встречи и передачи указанной суммы денег. В ходе указанного разговора БСВ сообщает, что 20% от общей суммы долга будет составлять 850000 рублей и предлагает МВС отдать 850000 рублей, а не 4500000 рублей. На оптическом диске CD-R рег. №, приложении к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №, фирмы «VS» имеется заводской номер «8018201 В 1 I9 28563 HS 0511». На указанном оптическом диске имеется два файла: - аудиофайл формата «Звук WAVE (.wav)», под названием «звук 24.06.2016»; - видеофайл формата «Видеозапись (.avi)», под названием «видео 24.06.2016». При просмотре и прослушивании указанных аудио и видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, МВС встретился с БСВ во дворе здания, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, где БСВ получил от МВС в качестве первой части взятки денежные средства в размере 30000 рублей. При этом в ходе разговора БСВ сообщил, что после того как МВС принесет следующую часть денег, он сразу заводит разыскное дело для последующего его прекращения. На оптическом диске DVD-R рег. № - приложении к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №, фирмы «<данные изъяты>» имеется заводской номер «№ 1». На указанном оптическом диске имеется два файла: - аудиофайл формата «Звук WAVE (.wav)», под названием «звук 29.06.2016»; - видеофайл формата «Видеозапись (.avi)», под названием «видео 29.06.2016».

При просмотре и прослушивании указанных аудио и видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты, МВС прибыл в служебный кабинет БСВ, где МВС сообщил БабаянуС.В., что продал свой автомобиль за 1050000 рублей и у него с собой деньги, которые он готов передать БСВ После этого БСВ сказал МВС, что он позвонит своему знакомому, который заберет у него деньги. Далее МВС и БСВ по предложению последнего вышли в общий коридор, и между ними продолжился разговор, в ходе которого БСВ сообщил о том, что в будущем он вызовет МВС и его супругу для дачи объяснения. Затем МВС в ходе разговора спросил, что за парень приедет к нему на встречу для того, чтобы забрать деньги. БСВ ответил, что приедет парень на белом автомобиле. После этого БСВ сопроводил МВС в кабинет к заместителю руководителя <адрес> отдела судебных приставов МЕА, которая в присутствии МВС рассмотрела три административных материала в отношении последнего. Затем МВС вышел из кабинета МЕА и проследовал в кабинет к БСВ, где последний сообщил, что МВС необходимо пройти на <адрес>, где его будет ждать парень на автомобиле «<данные изъяты>» светло голубого цвета с государственным регистрационным знаком №». Также БСВ сказал, что он передал номер мобильного телефона МВС своим знакомым. Затем МВС и БСВ вышли в общий коридор, где МВС сообщил БСВ о том, что 30000 рублей он отдал ранее, сейчас, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отдаст 500000 рублей и того 530000 рублей и остается передать ему (БСВ) 320000 рублей. БСВ подтвердил указанные слова, при этом сказав, что у МВС есть срок до конца года, чтобы передать оставшиеся 320000 рублей. На этом разговор МВС и БСВ закончился.

После этого МВС вышел на улицу и проследовал на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. В 15 часов 48 минут на телефон МВС поступил звонок, в ходе которого МВС сообщил БСВ о том, что он стоит на <адрес>, также МВС сказал, что ему никакого звонка не поступало. В 15 часов 49 минут на телефон МВС поступил звонок, в ходе которого он сообщил о том, что он стоит на <адрес> и идет по <адрес> вниз. Затем на встречу МВС подошел СКА, который сказал, что он от «С» и пришел за документами. МВС предложил присесть на лавочку, которая расположена напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, где последний достал из своей сумки прозрачный файл с деньгами. СКА открыл свою сумку и МВС положил указанный файл с деньгами в сумку СКА При этом С. сказал МВС, что его просил БСВ забрать документы, а не деньги. Затем СКА по просьбе МВС позвонил БСВ, и в ходе телефонного разговора МСВ сообщил, что все нормально. Приложение к указанному протоколу осмотра предметов и документов в виде фототаблицы, а также оптического диска с фотографиями, выполненными в ходе осмотра, а также оптического диска с аудио и видеозаписями, осмотренными в ходе настоящего следственного действия.(т. 2, л.д. 84-121, 122-129, 130, 131)

- вещественными доказательствами, а именно: оптический диск - приложение к протоколу проведения ОРМ «опрос» рег. №, серийный номер «5129 11В В 13108», с записанными на него аудиофайлами: «18.06. береговая»; «20.06. отдел приставов в машине»; «22.06. батайск»; оптический диск рег. № - приложение к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №, серийный номер «8018201 В 1 №», с записанными на него двумя файлами: аудиофайл формата «Звук WAVE (.wav)», под названием «звук 24.06.2016»; видеофайл формата «Видеозапись (.avi)», под названием «видео 24.06.2016»; оптический диск рег. № - приложение к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №, серийный номер №», с записанными на него двумя файлами: аудиофайл формата «Звук WAVE (.wav)», под названием «звук 29.06.2016»; видеофайл формата «Видеозапись (.avi)», под названием «видео 29.06.2016», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 132-137)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в здании седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, проведен осмотр: оптического диска фирмы «SmartTrack» DVD-R с заводским номером «MFP642TA23002591», с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №СКА и абонентского номера №МВС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям; оптического диска фирмы «№» DVD-R с заводским номером «№», с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №ГАГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям; оптического диска фирмы «<данные изъяты>» DVD-R с заводским номером «№» с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №БСВ, абонентского номера №СКА за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям.

Осмотром установлено, что в июне 2016 года БСВ неоднократно созванивался с МВС, при этом местонахождение абонентских номеров во время встреч МВС и БСВ, в том числе, свидетельствуют о нахождении указанных абонентских номеров по одному адресу базовой станции, когда согласно показаний МВС происходили такие встречи. Приложение к указанному протоколу осмотра предметов (документов) в виде фототаблицы и оптического диска.(т. 3 л.д. 76-104, 105-109, 110)

- вещественными доказательствами, а именно: оптический диск фирмы «SmartTrack» DVD-R с заводским номером «MFP642TA23002591», с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №СКА и абонентского номера №МВС, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям; оптический диск фирмы «<данные изъяты>» DVD-R с заводским номером «№», с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №ГАГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям; оптический диск фирмы «<данные изъяты>» DVD-R с заводским номером «№» с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №БСВ, абонентского номера №СКА за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3, л.д. 111-115)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, в здании седьмого следственного управления ГСУ СК ФИО10, по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, проведен осмотр денежных средств (4 билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый), муляжей денежных средств (96 билетов Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый), а также банковской ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3.

Осмотром установлено, что 96 муляжей денежных средств идентичны билетам Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей. В центре каждого муляжа имеется надпись ФИО9. 92 муляжа имеют одинаковую серию и номер «№», и 4 муляжа имеют одинаковую серию и номер «ва №». 4 билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый имеют следующие серии и номера: «ЕГ № «№», «№». Приложение к указанному протоколу осмотра предметов (документов) в виде фототаблицы, оптического диска и светокопий 4 билетов Банка ФИО10, а также двух муляжей билета Банка ФИО10. (т. 3, л.д. 134-137, 138-147, 148, 149-150)

- вещественными доказательствами, а именно: 4 билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей со следующими сериями и номерами: «ЕГ №»; 96 муляжей билетов Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый, из которых 92 муляжа имеют одинаковую серию и номер «№ и 4 муляжа имеют одинаковую серию и номер «ва №»; банковская лента, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 151-155)

- заключением эксперта № от 22.07.2016, согласно которому денежные билеты Банка ФИО10: четыре денежных билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с номерами «зв №», достоинством 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номерами «№» являются продукцией фабрики Гознака. Четыре денежных билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с идентичными номерами «№» и девяносто два денежных билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей образцы 1997 года модификации 2004 года с идентичными номерами «ак 0196632» не являются продукцией фабрики Гознака. Изображения на указанных денежных билетах нанесены электрофотографическим способом. (т. 4, л.д. 65-67)

- заключением эксперта № от 01.12.2016, согласно которому в представленных на исследование разговорах были выявлены побудительные конструкции в форме требования, просьбы, предложений в речи МосинаВ.С. и БСВ

БСВ выступает в роли агенса, так как он выступает субъектом побуждения, обладает более высоким уровнем владения ситуацией и информацией. Роль и функции БСВ обусловлены сложившейся ситуацией, а также разницей социального положения и профессиональной деятельности; МВС выступает в роли контрагенса, так как он выступает субъектом побуждения, порядок дальнейших действий, связанных с решением проблемной ситуации, зависит от его желания и выбора. МС. и гр. СКА находятся в иерархически нейтральных отношениях, речевое взаимодействие данных лиц, обусловлено сложившейся коммуникативной ситуацией.

Тема представленных разговоров – обсуждение положение дел, достижение договоренности о порядке дальнейших действий, связанных с решением проблемной ситуации путём передачи денежных средств.

Предметы представленных разговоров – проблемная ситуация, денежные средства, положение дел.

Исходя из анализа ключевых слов, семантических полей и структурной организации диалогов установлено, что в представленных разговорах идёт речь о передаче денежных средств в размере «двадцать процентов от пяти», «восемьсот пятьдесят» от МВС Передача денежных средств происходит частями: «тридцать» передает МВСБСВ/«руководству»; «пятьсот» передает МВС через СКА для БСВ/ «руководства»; «остаток», который должен будет передать МВС, составляет «триста двадцать». Данные денежные средства предназначены для решения проблемной ситуации МВС: «не трогать до Нового года», «закрыть навсегда».

Исходя из анализа ключевых слов, семантических полей и структурной организации диалогов, в представленных разговорах признаков вербальной агрессии в форме угрозы не выявлено.

Исходя из анализа ключевых слов, семантических полей и структурной организации диалогов, установлено, что БСВ предлагал М. вариант решения проблемной ситуации, оговаривал количество денежных средств, условия («надо делится» с «коллегами», «руководством»). В речи БСВ имеются ссылки на третьи лица, «авторитеты»: «руководство», «начальство», люди «более высокими связями», «до воров в законе». (т. 4 л.д. 79-106)

- заключением экспертов № от 30.11.2016, согласно которому речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ1, зафиксированные в файле «звук ДД.ММ.ГГГГ.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ1, зафиксированные в файле «звук ДД.ММ.ГГГГ.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «звук ДД.ММ.ГГГГ.wav» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БСВ, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1.

На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «звук ДД.ММ.ГГГГ.wav» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МВС, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1.

На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «звук ДД.ММ.ГГГГ.wav», содержащемся на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ2, зафиксированные в файле «видео ДД.ММ.ГГГГ.avi»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ2, зафиксированные в файле «видео ДД.ММ.ГГГГ.avi»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «видео ДД.ММ.ГГГГ.avi» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БСВ, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «видео ДД.ММ.ГГГГ.avi» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МВС, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ2.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «видео ДД.ММ.ГГГГ.avi», содержащемся на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены.(т. 4, л.д. 117-170)

- заключением экспертов № от 28.11.2016, согласно которому речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ1, зафиксированные в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ1 и СФ2, зафиксированные в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М3 на СФ2, зафиксированные в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БСВ, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1.

На фонограммах (СФ1, СФ2), зафиксированных в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МВС, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1, СФ2.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav» на диске №, имеется голос и речь СКА Фразы, произнесённые СКА, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ2.

На фонограмме, зафиксированной в файле «Звук ДД.ММ.ГГГГ.wav», содержащемся на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ3, зафиксированные в файле «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ3 и СФ4, зафиксированные в файле «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М3 на СФ4, зафиксированные в файле «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ3), зафиксированной в файле «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БСВ, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ3.

На фонограммах (СФ3, СФ4), зафиксированных в файле «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МВС, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ3, CФ4.

На фонограмме (СФ4), зафиксированной в файле «Видео 29.06.2016» на диске №, имеется голос и речь СКА Фразы, произнесённые СКА, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ4.

На фонограмме, зафиксированной в файле «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi», содержащемся на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. (т. 4, л.д. 180-253)

- заключением экспертов № от 29.11.2016, согласно которому речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ1, зафиксированные в файле «18.06. береговая.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ1, зафиксированные в файле «18.06. береговая.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «18.06. береговая.wav» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БСВ, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1.

На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «18.06. береговая.wav» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МВС, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «18.06. береговая.wav» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ2, зафиксированные в файле «20.06. отдел приставов в машине.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ2, зафиксированные в файле «20.06. отдел приставов в машине.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «20.06. отдел приставов в машине.wav» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БСВ, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «20.06. отдел приставов в машине.wav» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МВС, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ2.

На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «20.06. отдел приставов в машине.wav» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на СФ3, зафиксированные в файле «22.06. батайск.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на СФ3, зафиксированные в файле «22.06. батайск.wav»,пригодны для проведения идентификационных исследований.

На фонограмме (СФ3), зафиксированной в файле «22.06. батайск.wav» на диске №, имеется голос и речь БСВ Фразы, произнесённые БабаяномС.В., обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ3.

На фонограмме (СФ3), зафиксированной в файле «22.06. батайск.wav» на диске №, имеется голос и речь МВС Фразы, произнесённые МосинымВ.С., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ3.

На фонограмме (СФ3), зафиксированной в файле «22.06. батайск.wav» на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены.(т. 5, л.д. 10-119)

- рапортомруководителя отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, седьмого следственного управления (с дислокацией в <адрес>-на-ФИО3) ГСУ СК ФИО10 подполковника юстиции НАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, по телефонной связи от старшего оперуполномоченного ФИО5 по <адрес>КЕВ поступило сообщение о получении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области БСВ через СКА от МВС, являющегося должником по исполнительному производству, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий, взятки в виде денежных средств, в сумме 500000 рублей, в качестве требуемой взятки в крупном размере, в сумме 850000 рублей, за непроведение исполнительных действий и прекращение исполнительного производства в отношении МВС, что указывает о наличии в действиях БСВ признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. (т. 1, л.д. 8)

- рапортомстаршего оперуполномоченного ФИО5 по <адрес> старшего лейтенанта КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях судебного пристава-исполнителя по розыску должников и их имущества Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области БСВ признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.(т. 1, л.д. 22-23)

- протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО5 по <адрес> майором НВА в присутствии представителей общественности осмотрены, а затем вручены МВС 6 купюр Центрального Банка Российской Федерации установленного образца достоинством по 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: гп №.Приложение к протоколу осмотра денежных средств в виде светокопий осмотренных денежных средств.(т. 1, л.д. 34-35, 36-37)

- протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО5 по <адрес> старшим лейтенантом КЕВ в присутствии представителей общественности осмотрены, а затем вручены МВС 4 купюры Центрального Банка Российской Федерации установленного образца достоинством по 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №. Приложение к протоколу осмотра денежных средств в виде светокопий осмотренных денежных средств. (т. 1, л.д. 38-39, 40)

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным ФИО5 по <адрес> старшим лейтенантом КЕВ проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого исследован оптический диск, предоставленный МВС в ходе его опроса. Установлено, что на диске хранится 3 звуковых файла: «18.06. береговая»; «20.06. отдел приставов в машине»; «22.06. Батайск».

В файле с названием: «18.06. береговая» содержится разговор М. и БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БСВ предложил МВС за сумму денег в размере 20% от общей суммы долга МВС по исполнительным производствам оказать содействие в не проведении должным образом исполнительных и исполнительно-разыскных действий, направленных на розыск имущества МВС, что в последующем повлечет прекращение в отношении МВС исполнительного производства. МВС на указанное предложение БСВ сообщил, что он подумает.

В файле с названием: «20.06. отдел приставов в машине» содержится разговор МВС и БабаянаС.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что он «все закроет» в отношении МВС через разыскное дело. МВС сообщает, что у него нет таких денежных средств. В ответ на это БСВ предложил МосинуВ.С. помочь продать автомобиль последнего. Также в ходе разговора БСВ попросил МВС быстрей собрать денежные средства в размере 20% от общей суммы долга для передачи ему (БСВ).

В файле с названием: «22.06. батайск» содержится разговор МВС и БабаянаС.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВС сообщил БСВ, что ему 30000 рублей в пятницу соберет его должник, также что он продает свой автомобиль за 1100000 рублей, однако ему предлагают купить машину за 1000000 рублей, однако он хочет выручить с продажи автомобиля больше. Затем БСВ сказал МВС, что как только у него на руках будут 30000 рублей, чтобы он позвонил БСВ для встречи и передачи указанной суммы денег. В ходе указанного разговора БСВ сообщает, что 20% от общей суммы долга будет составлять 850000 рублей и предлагает МВС отдать 850000 рублей, а не 4500000 рублей. (т. 1, л.д. 43-49)

- справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным ФИО5 по <адрес> старшим лейтенантом КЕВ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого получены аудио-, видеозаписи встречи между МВС и БСВДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты, в служебном кабинете БСВ, находящимся в здании, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. В ходе указанной встречи МВС прибыл в служебный кабинет БСВ, где МВС сообщил БабаянуС.В., что продал свой автомобиль за 1050000 рублей и у него с собой деньги, которые он готов передать БСВ После этого БСВ сказал МВС, что он позвонит своему знакомому, который заберет у него деньги. Далее МВС и БСВ по предложению последнего вышли в общий коридор и между ними продолжился разговор, в ходе которого БСВ сообщил о том, что в будущем он вызовет МВС и его супругу для дачи объяснения. Затем МВС в ходе разговора спросил, что за парень приедет к нему на встречу для того, чтобы забрать деньги. БСВ ответил, что приедет парень на белом автомобиле. После этого БСВ сопроводил МВС в кабинет к заместителю руководителя <адрес> отдела судебных приставов МЕА, которая в присутствии МВС рассмотрела три административных материала в отношении последнего. Затем МВС вышел из кабинета МЕА и проследовал в кабинет к БСВ, где последний сообщил, что МВС необходимо пройти на <адрес>, где его будет ждать парень на автомобиле «<данные изъяты>» светло голубого цвета с государственным регистрационным знаком «№ Также БСВ сказал, что он передал номер мобильного телефона МВС своим знакомым. Затем МВС и БСВ вышли в общий коридор, где МВС сообщил БСВ о том, что 30000 рублей он отдал ранее, сейчас, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отдаст 500000 рублей и того 530000 рублей и остается передать ему (БСВ) 320000 рублей. БСВ подтвердил указанные слова, при этом сказав, что у МВС есть срок до конца года, чтобы передать оставшиеся 320000 рублей. На этом разговор МВС и БСВ закончился.

После этого МВС вышел на улицу и проследовал на <адрес> в <адрес>-на-ФИО3. В 15 часов 48 минут на телефон МВС поступил звонок, в ходе которого МВС сообщил БСВ о том, что он стоит на <адрес>, также МВС сказал, что ему никакого звонка не поступало. В 15 часов 49 минут на телефон МВС поступил звонок, в ходе которого он, сообщил о том, что он стоит на <адрес> и идет по <адрес> вниз. Затем навстречу МВС подошел СКА, который сказал, что он от «С» и пришел за документами. МВС предложил присесть на лавочку, которая расположена напротив <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, где последний достал из своей сумки прозрачный файл с деньгами. СКА открыл свою сумку и МВС положил указанный файл с деньгами в сумку СКА При этом СКА сказал МВС, что его просил БСВ забрать документы, а не деньги. Затем СКА по просьбе МВС позвонил БСВ, и в ходе телефонного разговора МВС сообщил, что все нормально. (т. 1, л.д. 55-58)

- выпиской из приказа руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БабаянС.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 5, л.д. 176, 201)

- копией положения о Кировском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, утвержденное приказом Управления ФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому отдел в целях реализации возложенных Задач осуществляет в том числе розыск должника, его имущества на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией.(т. 5, л.д. 132-135)

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (освобожденного от зонального и предметного принципов работы), Кировского районного отдела судебных приставов городаРостова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО3 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, согласно которому на БСВ возлагались полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; заводить в установленный законом срок розыскные дела; обеспечивать принудительное исполнение судебных актов; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительно-розыскные действия по розыскным делам; разрабатывать и утверждать у начальника отдела – старшего судебного пристава или его заместителя план розыскных мероприятий с учетом анализа материалов исполнительного производства, своевременности и полноты проведенных исполнительных действий; заводить в установленный законом срок розыскные дела, составлять информационные карты о заведении розыскных дел и направлять их в отдел организации работы по розыску должников и их имущества территориального органа ФССП ФИО10; проводить розыскные мероприятия по установлению места фактического нахождения должника, его имущества; оформлять результаты каждого проведенного мероприятия справками, актами и хранить их в материалах розыскного дела; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вносить предложения по организации и осуществлению исполнительного розыска должников, их имущества руководству структурного подразделения ФССП ФИО10; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, а также БСВ имел право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, на внесение предложений о совершенствовании деятельности Управления; самостоятельно принимать управленческие и иные решения по другим вопросам, регулирующим служебную деятельность и совершенствованию деятельности отдела; участвовать в подготовке (обсуждении) проектов планов работы структурного подразделения судебных приставов, докладных записок и иных документов в рамках исполнительного производства, аналитических материалов и служебных записок по направлениям деятельности структурного подразделения судебных приставов.(т. 5, л.д. 165-171)

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (освобожденного от зонального и предметного принципов работы), <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя ФИО3 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, согласно которому на БСВ возлагались полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; заводить в установленный законом срок розыскные дела; обеспечивать принудительное исполнение судебных актов; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительно-розыскные действия по розыскным делам; разрабатывать и утверждать у начальника отдела – старшего судебного пристава или его заместителя план розыскных мероприятий с учетом анализа материалов исполнительного производства, своевременности и полноты проведенных исполнительных действий; заводить в установленный законом срок розыскные дела, составлять информационные карты о заведении розыскных дел и направлять их в отдел организации работы по розыску должников и их имущества территориального органа ФССП ФИО10; проводить розыскные мероприятия по установлению места фактического нахождения должника, его имущества; оформлять результаты каждого проведенного мероприятия справками, актами и хранить их в материалах розыскного дела; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вносить предложения по организации и осуществлению исполнительного розыска должников, их имущества руководству структурного подразделения ФССП ФИО10; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, а также БСВ имел право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, на внесение предложений о совершенствовании деятельности Управления; самостоятельно принимать управленческие и иные решения по другим вопросам, регулирующим служебную деятельность и совершенствованию деятельности отдела; участвовать в подготовке (обсуждении) проектов планов работы структурного подразделения судебных приставов, докладных записок и иных документов в рамках исполнительного производства, аналитических материалов и служебных записок по направлениям деятельности структурного подразделения судебных приставов.(т. 5, л.д. 157-164)

- выпиской из приказа и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БабаянС.В. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. (т. 5, л.д. 198)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого БСВ, в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключением экспертов, иными материалами уголовного дела, а так же показаниями самого БСВ которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия не верно квалифицированны действия подсудимого БСВ по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ и их необходимо переквалифицировать на ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.3 УК РФ по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что БСВ занимал должность судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в соответствии со ст.ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», положением о Кировском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (освобожденного от зонального и предметного принципов работы) Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. На БСВ возлагались следующие полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; заводить в установленный законом срок розыскные дела; обеспечивать принудительное исполнение судебных актов; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительно-розыскные действия по розыскным делам; разрабатывать и утверждать у начальника отдела – старшего судебного пристава или его заместителя план розыскных мероприятий с учетом анализа материалов исполнительного производства, своевременности и полноты проведенных исполнительных действий; заводить в установленный законом срок розыскные дела, составлять информационные карты о заведении розыскных дел и направлять их в отдел организации работы по розыску должников и их имущества территориального органа ФССП ФИО10; проводить розыскные мероприятия по установлению места фактического нахождения должника, его имущества; оформлять результаты каждого проведенного мероприятия справками, актами и хранить их в материалах розыскного дела; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вносить предложения по организации и осуществлению исполнительного розыска должников, их имущества руководству структурного подразделения ФССП России; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, имел право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, на внесение предложений о совершенствовании деятельности Управления; самостоятельно принимать управленческие и иные решения по другим вопросам, регулирующим служебную деятельность и совершенствованию деятельности отдела; участвовать в подготовке (обсуждении) проектов планов работы структурного подразделения судебных приставов, докладных записок и иных документов в рамках исполнительного производства, аналитических материалов и служебных записок по направлениям деятельности структурного подразделения судебных приставов, проверять исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на предмет принятия судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на установление местонахождения имущества должника, о чем докладывать руководству Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону.

В фабуле обвинения представленного органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинением в судебном заседании следует, что БСВмог воздействовать на других должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 Управления федеральной службы судебных приставов ФИО10 по <адрес>, уполномоченных принимать решения и совершать исполнительные действия по сводному исполнительному производству № СД в отношении МВС, с целью совершения такими лицами незаконного бездействия в виде не совершения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на взыскания долга, не объявлении ими исполнительного розыска имущества должника МВС Кроме того, БСВмог незаконно бездействовать, а именно скрывать информацию от руководства <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 Управления федеральной службы судебных приставов ФИО10 по <адрес> о наличии оснований для объявления в исполнительный розыск имущества должника МВС и заведения розыскного дела с целью розыска имущества указанного должника.

Помимо этого в полномочия БСВ входило проверять исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на предмет принятия судебным приставом исполнителем всех мер, направленных на установление местонахождения имущества должника, о чем докладывать руководству Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на предмет принятия судебным приставом исполнителем всех мер, направленных на установление местонахождения имущества должника, о чем докладывать руководству Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-ФИО3, что так же свидетельствует о том, что БСВ используя свое служебное положение, а так же авторитет занимаемой должности мог совершить незаконные действия (бездействия) в пользуМВС

Указанное свидетельствует, что органы предварительного следствия в фабуле обвинения не установили факт совершения противоправных действия по инкриминируемой статье обвинения, а лишь высказывают возможные предполагаемые им действия(предположения).

В ходе судебного следствия объективно установлено, что БСВ правом прекращения исполнительного производства в отношении МВС возбужденного приставом ЗНЮ в Кировском отделе ФССП РФ по РО не обладал.

В суде стороной обвинения не было представлено суду доказательств того, что БСВ лично совершал какие-либо действия или бездействие в пользу МВС, в том числе с использованием БСВ своего авторитета или иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими каких-либо незаконных действий или же бездействий по службе в интересах МВС путем уговоров, обещаний, принуждений и другое.

Указанное обстоятельство наоборот опровергается показаниями свидетелей обвинения, которые сообщили суду, что БСВ действительно не совершал и не намеривался совершать, что - либо в интересах МВС в связи с отсутствием у него должностных полномочий на прекращение исполнительного производства возбужденного в отношении МВС и того факта, что он не мог каким-либо образом повлиять на решение пристава исполнителя в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ХУХ, который является начальником Кировского отдела ФССП РФ по РО. В судебном заседании он показал, что БСВ не имел какого-либо служебного отношения к исполнительному производству №-СД, возбужденного в отношении МВС и не мог, что- либо исполнять в рамках данного исполнительного производства, в связи с тем, что данное исполнительное производство было возбуждено и находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ЗНЮ

Так же ХУХ в суде сообщил, что правом утверждения на проведения каких либо исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе и на прекращения исполнительного производства наделен исключительно он, как руководитель отдела, а не кто-либо другой, в соответствии с его служебными полномочиями. Кроме того, розыск имущества должника МВС не инициировалось судебным приставом-исполнителем ЗНЮ и не могло инициироваться, в связи с отсутствием оснований для его проведения, согласно Федеральный закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

У БСВ не было полномочий на розыск имущества должника без постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае он просто помогал Заикиной, найти должника МВС по ее личной просьбе как коллега.

В связи с этим, БСВ не мог осуществлять какие-либо действия по исполнительному производство в отношении МВС в том числе и розыск имущества, в связи с отсутствием законных оснований для его проведения, согласно Федеральный закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Он так же обратил внимание суда, что если бы розыскное дело поступило бы, и БСВ принимал какие-то действия незаконно и неправомерно, в таком случае он мог бы отменить это решение, так как он обязан проверять и проверял бы это розыскное дело, сама процедура прекращения исполнительного производства, прекращается технически следующим образом, выносится постановление приставом исполнителем, которое утверждает руководитель и вносится в базу АИС.

Так же в судебном заседании свидетель ЗНЮ являющаяся судебным приставом–исполнителем показала, что именно у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-СД в отношении МВС Розыскное дело по имуществу МВС она не инициировала, так как не было оснований для вынесения ей постановления о розыска имущества согласно Федеральный закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. БСВ не имел в действительности каких-либо организационно-распорядительных функций в отношении исполнительного производства МВС, ввиду отсутствия служебных полномочий по исполнительному производству №-СД, так как данное исполнительное производство, находилось в производстве у нее, как у пристава-исполнителя, БСВ каких - либо законных оснований на это не имел. Так же она пояснила, что БСВ не являлся ее начальником, и она не была в служебной зависимости от него, так как они были в равнозначных должностях, а именно судебными приставами исполнителями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТММ являющийся заместителем начальника Управления ФССП РФ по Ростовской области показал, что им было изучено исполнительное производство в отношении МВСБСВ не имел каких-либо должностных полномочий по исполнительному производству в отношении МВС, поскольку судебный пристав–исполнитель ЗНЮ не выносила постановления на розыск имущества МВС, согласованное и утвержденное начальником структурного подразделения ХУХ, и не передавала, в случае его утверждения, по акту приёма-передачи БСВ

В связи с чем, БСВ не мог осуществлять действия (бездействие) в пользу МВС по исполнительному производству возбужденному в его отношении, так как оно было в производстве судебного пристава исполнителя ЗНЮ

Показания свидетелей обвинения, в том числе и свидетеля ТММ говорят об отсутствии реальной возможности у БСВ с учетом его должностного положения на осуществление реальных действий (бездействий) в интересах МВС по исполнительному производству, находящемся в производстве у судебного пристава-исполнителя ЗНЮ Кроме того, ТММ показал, что начальник отдела ХУХ имел право возложить проведение розыскных мероприятий в отношении МВС и на пристава-исполнителя ЗНЮ в производстве, которой и находилось данное исполнительное производство в отношении МВС

В ходе судебного заседания не установлено совершение БСВ как должностного лица, каких-либо действий (бездействий) в интересах МВС по прекращению исполнительного производства и не представлено было доказательство вины БСВ по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ.

В обвинении, поддержанном государственным обвинителем имеются предположения органа предварительного расследования, о возможных в будущем действиях (бездействии) БСВ в интересах МВС, по прекращению исполнительного производства являются исключительно предположением, которое опровергается показаниями свидетелей обвинения ХУХ, ЗНЮ, ТММ и другими, а так же показаниями самого подсудимого.

БСВ осознавал, что не может, в силу своих служебных полномочий, оказать МВС, какое - либо содействие или бездействие в его интересах, так как данное исполнительное производство было возбуждено и находилось в производстве не у него, а у другого судебного пристава-исполнителя ЗНЮ

В судебном заседании установлено, что БСВ по отношению к ЗНЮ, не являлся ее руководителем и не имел реально доступа к исполнительному производству в отношении МВС, а так же не имел доступа к электронной базе исполнительных производств ЗНЮ, так как для это необходим был специальный ключ. Органы предварительного следствия не представили доказательств того, что БСВ имел доступ к электронной базе и мог оказать какое-либо воздействие на пристава, а имеется лишь фраза в обвинении о предположениях следствия.

В своих разговорах с МВС, БСВ всегда заявлял о том, что он действует не один, а все свои действия БСВ согласовывает со своим руководством. Вместе с тем, органами предварительного расследования, не представлено доказательств, того, что БСВ действовал совместно с руководством отдела.

В своих разговорах с МВСБСВ ссылаясь на участие его руководства в прекращении исполнительного производства в отношении МВС, умышленно вводил в заблуждение МВС, о мнимой реальной возможности прекращения исполнительного производства в отношении него, чем совершал его обман направленный на хищение денег.

Органом предварительного расследования не установлено совершение БСВ как должностного лица, каких-либо действий (бездействий) в интересах МВС по прекращению исполнительного производства и не представлено доказательство вины БСВ, а высказаны лишь предположения этого.

Свидетель МВС допрошенный в судебном заседании показал, что он считает, что он давал БСВ взятку как должностному лицу службы судебных приставов, однако он пояснил, что не обладает юридическим образованием и в его понятии, если должностное лицо принимает денежные средства, то указанное считается взяткой. Вместе с тем, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», говорит о том, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия, что так же закреплено во многих решениях Верховного суда Российской Федерации по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях, где Верховный Суд Российской Федерации высказывается и переквалифицирует действия таких лиц, в полномочия которых не входило действие или же бездействие по отношении к лицу дающему денежные средства для указанного сотрудника являющегося должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.14 уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, как известно все сомнения и предположения не могут являться доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. В соответствии со с ч.4 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях.

Так, в силу части 1 статьи 5 УК РФ лицо, подлежит уголовной ответственности только за те общественно - опасные действия, и последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело расследовалось с нарушением подследственности, суд полагает несостоятельным, так как уголовное дело расследовалось следователем по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, седьмого следственного управления) с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в рамках, имеющихся у него процессуальных полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по поручению руководства следственного управления, в полномочия которого входит расследование уголовных дел данной категории в соответствии с требованиями УПК РФ.

По мнению суда каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно –

розыскной деятельности» при предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности при рассмотрении уголовного дела по существу не установлено. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств ряда материалов оперативно-розыскной деятельности является не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ все собранные по делу доказательства по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и показаниями самого подсудимого являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому судом они положены в основу приговора. При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о признании недопустимых доказательств по уголовному делу является голословным и не подтвержденным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого БСВ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на преступление - мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого БСВ: вину признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, раскаялся в содеянном, ранее не судим, (т.5 л.д.121, 122), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.232, 234), положительно характеризуется по месту работы (т.5 л.д.129, 145, т.6 л.д.60), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.5 л.д.231), удовлетворительно характеризуется по месту содержания (т.5 л.д.237), приказы о поощрении по месту прежней работы приставом УФССП (т.5 л.д.202-224), имеет заболевание почек (документ приобщенный в ходе судебного заседания), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание БСВ не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого со штрафом с доход государства, предусмотренным санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же личности БСВ, совершившего преступление, будучи должностным лицом управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и используя свое положение в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ суд полагает необходимым назначить БСВ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания БСВ в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым засчитать в срок наказания БСВ время содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 19.06.2017 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.105-111).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначить БСВ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2(два) года.

Меру пресечения БСВ – до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания БСВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок наказания БСВ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.105-111).

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, а именно: 4 билета Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей со следующими сериями и номерами: «№»; 96 муляжей билетов Банка ФИО10 достоинством 5000 рублей каждый, из которых 92 муляжа имеют одинаковую серию и номер «ак0196632» и 4 муляжа имеют одинаковую серию и номер «ва 1913449»; банковская лента, хранящиеся в специализированной банковской ячейке Сбербанка ФИО10.(т. 3, л.д. 151-155) – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

- оптический диск фирмы «SmartTrack» DVD-R с заводским номером «№», с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №СКА, и абонентского номера №МВС, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям; оптический диск фирмы «<данные изъяты>» DVD-R с заводским номером «№», с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №ГАГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям; оптический диск фирмы «<данные изъяты> DVD-R с заводским номером «№» с записанной на него информацией о телефонных соединениях абонентского номера №БСВ, абонентского номера №СКА за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, (т. 3, л.д. 111-115): оптический диск - приложение к протоколу проведения ОРМ «опрос» рег. №, серийный номер «5129 №», с записанными на него аудио файлами: «18.06. береговая»; «20.06. отдел приставов в машине»; «22.06. батайск»; оптический диск рег. № - приложение к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №, серийный номер «№ В № с записанными на него двумя файлами: аудио файл формата «Звук WAVE (.wav)», под названием «звук 24.06.2016»; видео файл формата «Видеозапись (.avi)», под названием «видео 24.06.2016»; оптический диск рег. № - приложение к справке по результатам проведения ОРМ «наблюдение» рег. №, серийный номер «№ 1», с записанными на него двумя файлами: аудио файл формата «Звук WAVE (.wav)», под названием «звук 29.06.2016»; видео файл формата «Видеозапись (.avi)», под названием «видео 29.06.2016», (т.2, л.д. 132-137) – хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с вставленной в него сим. картой с абонентским номером №, принадлежащие БСВ (т.2, л.д.70-73) хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

- исполнительное производство №-ИП-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МВС, хранящиеся в Кировском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. (т.1, л.д. 245-248) возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин