Гражданский кодекс часть 1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО6, из кабины автомобиля ГАЗ-2752, г/н №, припаркованного у домовладения по адресу: <адрес>, путём свободного доступачерез незапертую водительскую дверь тайно похитил мобильный телефон

PhillipsS386, принадлежащий потерпевшему ФИО6, стоимостью 2 800 руб., с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинён ущерб в размере 2 800 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, находясь в домовладении по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Молодёжный, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО6, используя сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером + №, привязанному к банковскому счёту № №, открытый на имя ФИО6 в дополнительном офисе Юго-Заподного банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, поместил указанную сим-карту в свой мобильный телефон Xiaomi, и, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в то же время, дважды осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 руб. и 8 000 руб. с указанного банковского счёта на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В результате противоправных действия ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинён ущерб в размере 13 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, распределив между собой преступные роли таким образом, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, обеспечивало доставление подсудимого до места совершения преступления и наблюдение за окружающей обстановкой, тогда как ФИО2 перевозил и хранил при себе, а в последующем сбывал поддельные банковские билеты ЦБ РФ.

В то же время, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору в пределах заранее отведённой каждому преступной роли, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, перевозили и хранили с целью сбыта заведомо для них поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве 04 (четыре) шт. номиналом по 5 000 руб. каждая с серийными номерами:бт №; бт №; вм 58847<адрес>6.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных билетов ЦБ РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору в пределах заранее отведённой каждому преступной роли, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, прибыли на автомобиле «Хендай Крета», г/н №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к магазину «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» и расположенномупо адресу : <адрес>, после чего ФИО2 прошел в указанный магазин и под предлогом приобретения продукции, сбыл продавцу ФИО7 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 руб. образца 1997 г. с серийным номером бт №, предъявив его для оплаты товара стоимостью 133 руб. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, оставалось в автомобиле и наблюдало за окружающей обстановкой.

После этого, в то же время, они проследовали на том же автомобиле под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, к магазину «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» и расположенному по адресу : <адрес>, после чего ФИО2 прошел в указанный магазин и под предлогом приобретения продукции, сбыл продавцу ФИО8 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000руб. образца 1997 г. с серийным номером бт №, предъявив его для оплаты товара стоимостью 82 руб. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, оставалось в автомобиле и наблюдало за окружающей обстановкой.

Получив от продавцов магазинов «Магнит» ФИО8 товар на сумму 82 руб. и сдачу в размере 4 918 руб., а от продавца ФИО7 товар на сумму 133 руб. и сдачу в размере 4 867 руб., ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 10 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

После их оглашения подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил данные показания по всем эпизодам.

Помимо полного признания вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ, его вина по всем эпизодам, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшегоФИО6,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 мин он припарковал свой автомобильГАЗ-2752, г/н №, напротив своего домовладения, через дорогу у трансформатора, расположенного на прилегающей территории ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего зашел в дом. При этом двери автомобиля он на ключ не запер, окна так же были опущены. Находясь в доме, он пообедал и прилег отдохнуть. Примерно в 16 час. 20 мин. он вернулся к автомобилю и не обнаружил в нём своего телефонаPhillips S386 в корпусе серого цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 5188, оформленной на его имя, на счету которой находились денежные средства в размере 13 000руб. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. В телефоне установлено две сим-карты с абонентскими номерами +№ и+№, на счету которых денежные средства отсутствовали;

- показания свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что он с мая 2018 г. по настоящее время работает в должности продавца-консультанта в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит, помимо прочего, обслуживание граждан на кассе. ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал на кассе № ФИО2, который взял товар незначительной стоимости и расплатился с ним купюрой номиналом 5 000 руб. Подлинность купюры у него сомнений не вызвала. На кассе отсутствовали специальные приспособления для определения подлинности денежных средств. Над кассой установлена камера видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника о том, чтов сентябре 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входило обслуживание граждан на кассе, Инкассация магазина проводится сотрудниками АО «Альфа банк», каждый день, при этом при инкассации продавцы оставляют в кассах мелкие различные денежные средства, для размена, а крупные сдаются в банк. После окончания рабочего дня все денежные средства, находящиеся в кассах магазина, они сдают товароведу или директору данного магазина, для осуществления формирования им сейф-сумки и сдачи сотрудникам инкассации.ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в сейф-сумке с выручкой от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена одна денежная купюра номиналом 5 000руб., вызывающая сомнения в подлинности. На всех кассах отсутствуют приборы, для проверки денежных средств на подлинности, поэтому купюры они проверяют визуально. За время нахождения его за кассой магазина, подозрительных лиц он не встречал. Над каждой кассой установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи камеры кассы, на которой он осуществлял отпуск товара гражданам обнаружен мужчина с короткими русыми волосами, на вид 20-25 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения, славянской внешности. Одет в футболку черно-синего цвета, с надписью «RUSSIA», тёмные шорты по колено. На его левой руке имелась татуировка в виде совы, а на обеих руках татуировки в виде иероглифов;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, чтов настоящее время работает в должности товароведа в магазине «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит формирование сейф-сумок. В период с 12 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. 28.09.2020она формировала сейф-сумку№. В данной сумке находилось 214 910руб.В магазине имеется видеонаблюдение;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании о том, что в настоящее время она работает в должности старшего продавца в магазине «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит осуществление инкассации. Сейф-сумку № от ДД.ММ.ГГГГ формировала она лично, ни одна купюра сомнения не вызвала, какие-либо приборы для проверки она не использовала, ввиду их отсутствия. В магазине ведётся видеонаблюдение;

Вина подсудимого по всем эпизодам также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

По ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена прилегающая территория ко двору домовладения № «б» по <адрес> и автомобиль ГАЗ-2752 г/н № из кабины которого ФИО2 совершил хищение мобильного телефона. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, 1 отрезок липкой ленты со следом тканного материала, а также коробка из-под мобильного телефона марки PHILIPS №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции похищенный им ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон PHILIPS №;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрено домовладение по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где подсудимый осуществил осмотр ранее похищенного мобильного телефона и пластиковой карты потерпевшего, в результате чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего. Изъят мобильный телефон Xiaomi, с помощью которого он осуществил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела: мобильный телефон Xiaomi, принадлежащий ФИО2, с помощью которого он путем безналичного перевода совершил хищение денежные средств в размере 13 000руб. с банковского счета потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела: коробка из-под мобильного телефона и телефонPHILIPS S386 изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, похищенные подсудимым;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела выписка из истории операций по дебетовой карте ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ХХХХ №, открытому в ПАО « Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО6, с которого подсудимым совершено хищение денежных средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: банковская карта «Моментум»№ ПАО «Сбербанк»; выписка из истории по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на одном листе, содержащая сведения о поступлении со счета потерпевшего денежных средств в размере 13 000 руб. на счет банковской карты №**** 0531 Г.А.З.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> обратился потерпевший ФИО6 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении - хищении мобильного телефона из принадлежащего ему автомобиля, а также денежных средств с его счёта в размере 13 000 руб.;

Поч. 1 ст. 186 УК РФ:

- протоколом осмотраместа происшествия отДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором подсудимый сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000руб. образца 1997 г. с серийным номером бт №, предъявив его для оплаты товара стоимостью 82 руб.;

- протоколом осмотраместа происшествия отДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрено помещение кассира-операциониста АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>, где обнаружена денежная купюра номиналом 5 000руб. с серийным номеромбт №;

- протоколом осмотрапредметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены и постановлением отДД.ММ.ГГГГ признаны в качествевещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела:расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная к сумке№ от 28.09.2020магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам дела DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. На диске имеется видеозапись «5 касса №» продолжительностью 58 сек. Припросмотре установлено, что на видео в левом верхнем углу расположена дата ДД.ММ.ГГГГ, время 20 час. 57 мин., видно помещение торгового зала магазина АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, в центре кадра имеется касса магазина. У кассы находится мужчина, одетый в футболку черно-синего цвета с надписью «RUSSIA» итемные шорты по колено. На левом предплечье присутствует татуировка. Далее видно, что кассир осматривает купюру, переданнуюмужчиной, кладет ее в кассу магазина, передает сдачу покупателю. Далее мужчина забирает сдачу, а также приобретённую бутылку и удаляется из поля зрения объектива камеры видеонаблюдения;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал мужчину под номером три, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара, расплатившись купюрой номиналом 5 000руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, автомобиль «Хендай Крета». г/н №, в кузове коричневого цвета и свидетельство о регистрации указанного автомобиля серии №№, принадлежащий ФИО11;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 добровольно без принуждения, находясь на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подсудимый сбыл продавцу ФИО7 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 руб. образца 1997 г. с серийным номером бт №, предъявив его для оплаты товара стоимостью 133 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кассира-операциониста АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, <адрес>. В ходе проведения обнаружена купюра номиналом 5 000руб., серийный номер бт №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела: ведомость к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма 61 500руб.; накладная к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ; в которой указана сумма 61 500руб.; квитанция к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма 61 500руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказана сумма 61 500руб.; справка № о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков, номиналом5 000руб. серийный номер бт №, магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресе: <адрес>а;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.На диске имеется видеозапись «3 касса №» продолжительностью 30 сек. При просмотре установлено, что на видео в левом верхнем углу расположена дата ДД.ММ.ГГГГ, время 17 час. 47 мин., видно помещение торгового зала магазина АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, в центре кадра имеется касса магазина. У кассы находится мужчина, одетый в футболку черно-синего цвета с надписью «RUSSIA» и темные шорты по колено. На левом предплечье присутствует татуировка. Далее видно, что кассир осматривает купюру, переданную мужчиной, кладет ее в кассу магазина, передает сдачу покупателю. Далее мужчина забирает сдачу, а также приобретённую пачку сигарет и удаляется из поля зрения объектива камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен и постановлениемот21.10.2020признанвкачестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела денежный билет с признаками подделки, номиналом 5 000руб., серия бт№ №,сбытый подсудимым в магазине «Магнит»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен и постановлением от 24.10.2020признанвкачестве вещественного доказательства товарный чек АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку в 17 час. 47 мин. пачки сигарет стоимостью 133 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>а;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 опознал ФИО2 как мужчину под номером три, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара, расплатившись купюрой номиналом 5 000руб.;

- заключением эксперта от 01.03.2021№э, согласно выводам которого денежный билет Банка России номиналом 5 000руб. с серийным номером бт. № выполнен не производством АО «Гознак»;

- заключением эксперта от 01.03.2021№э,согласно выводам которого денежный билет Банка России номиналом 5 000руб. с серийным номером бт. № выполнен не производством АО «Гознак».

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений по всем эпизодам, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Что касается протоколов явок ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизодам кражи уФИО6) и от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизодуч. 1 ст. 186 УК РФ), то в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд признает их недопустимыми доказательствами, поскольку явки с повинной даны подсудимым в отсутствие защитника.

Кроме того, иные изученные в ходе судебного следствия доказательства, такие как: показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО14, рапорты сотрудников полиции и протоколы выемок и иные документы, изученные в ходе судебного следствия - не учитываются судом в качестве доказательств при вынесении данного приговора, так как не влияют на квалификацию содеянного, не увеличивают и не уменьшают объем обвинения и не могут служить основанием для оправдания подсудимого по всем эпизодам.

Также при вынесении приговора суд критически относится к показаниям ФИО11, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи со смертью последнего о том, что он непричастен к совершению преступления, всю объективную сторону преступления выполнял ФИО2 и расценивает их как определённую тактику, направленную на избежание уголовной ответственности за преступление по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Уголовное дело в части обвинения ФИО11 прекращено постановлением от 31.01.2022в связи с его смертью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе судебных прений гособвинитель отказался от поддержки обвинения ФИО2 в совершении одного эпизода ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В ходе прений стороны обсудили указанные действия гособвинителя, возражений от участников процесса не поступило.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 по одному из эпизодов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - т.е. в тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта, с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии правовой позицией, изложенной в абз.2 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Кроме того, правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Согласно обвинительному заключению, подсудимый причинил потерпевшему по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ущерб в размере 13 000 руб., который оценён самим потерпевшим как значительный.

Данных об имущественном положении потерпевшего в материалах дела не имеется, он отказался от участия в рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, что приводит к улучшению его положения ввиду снижения объёма обвинения и не нарушает его права на защиту.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана, квалификация действий:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ правильная, т.к. он совершил хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Что касается квалификации кражи у ФИО6 как двух оконченных преступлений, суд полностью с ней соглашается, поскольку виновный, завершив выполнение объективной стороны кражи мобильного телефона, т.к. получил возможность им распоряжается, уже в процессе распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению обнаруживает в сотовом телефоне сим-карту, подключенную к услуге «Мобильный банк». Именно в данный момент, по мнению суда, у виновного возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При таких обстоятельствах умысел, объединяющий два эпизода хищения у ФИО6, отсутствует.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по всем эпизодам, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного: ранее судимого, неудовлетворительно и посредственно характеризующегося по месту жительства, не женатого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд по всем эпизодам признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном; а по эпизодам ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Динского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобождён из МЛС 01.06.2018по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Р Фотнесено к категории средней тяжести, а согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 освобожден из МЛС ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает после ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, на момент совершения всех преступлений по данному уголовному делу у ФИО2 имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления по всем эпизодам, а по эпизоду ч. 1 ст. 186 УК РФ - на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсудив по всем эпизодам возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний: в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - отсутствует; в виде штрафа по эпизодуч. 1 ст. 186 УК РФ -также отсутствует.

Поскольку в действиях подсудимого по всем эпизодам установлено наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступления, суд при назначении наказания по всем эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений - отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

Кроме того, при назначении размера наказания по всем эпизодам, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого по всем эпизодам отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления суд при определении размера наказания по всем эпизодам не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд по всем эпизодам не усматривает.

Суд не пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ по всем эпизодам.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется по всем эпизодам.

Учитывая, что подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, окончательное наказание ФИО2 необходимо определять на основании ч. 3 ст. 69 УК - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы по приговору Динского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего подлежит применению п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего - не применялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу - не изменять, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диски, денежные билеты, выписки из историй движения денежных средств, и иные документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- банковская карта «Моментум» № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, сотовый телефон Phillips № - хранящиеся под сохранной распиской уФИО6 - после вступления приговора в законную силу оставит по принадлежности;

- автомобиль «Хендай Крета», г/н №, свидетельство о его регистрации - хранящиеся под сохранной распиской у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью - передать наследникам после истечения срока на вступление в наследство;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Е. Ромашко