Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, работающего председателем СПСПК «Липецкие просторы», разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в приобретении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству, приобретению, хранению, перевозке, сбыту, то есть обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию, а также заведомо зная, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (далее - постановление Правительства № 785) производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, вопреки указанному законодательству, умышленно оказал пособничество ФИО5 в незаконном приобретении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 18.12.2017 по 20.12.2017 ФИО5, в отношении которого Октябрьским районным судом г.Пензы 21.05.2018 постановлен обвинительный приговор по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, вступивший в законную силу 01.06.2018, находясь в г.Пензе, посредством телефонных переговоров и интернет-мессенджера «WhatsApp», имея умысел на приобретение немаркированной алкогольной продукции, в целях ее дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц, обратился к неустановленному лицу с просьбой об оказании содействия в ее приобретении в количестве не менее 21140 бутылок объемом 0,5 литра каждая, на что неустановленное лицо согласилось.

Согласно преступной договоренности неустановленное лицо должно было подыскать лицо, которое могло осуществить ФИО5 незаконный сбыт в указанном размере немаркированной алкогольной продукции, сообщить ФИО5 ее цену, условия оплаты, координировать действия по доставке указанной продукции в г.Пензу и передаче ее ФИО5

Приступив к реализации преступного умысла, неустановленное лицо, оказывая ФИО5 пособничество в приобретении немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в период с 18.12.2017 по 20.12.2017, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, договорился с неустановленным лицом по имени «Денис», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о продаже последним ФИО5 путем купли-продажи при условии получения денежных средств после доставки товара не менее 21140 бутылок объемом 0,5 литра каждая немаркированной алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с этикетками различных наименований без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе без обязательных сертификатов соответствия, после чего в указанный период времени сообщил об этом ФИО5, а последний дал неустановленному лицу согласие на приобретение немаркированной алкогольной продукции.

В период с 18.12.2017 по 22.12.2017 неустановленное лицо по имени «Денис» при неустановленных следствием обстоятельствах с целью дальнейшей незаконной продажи получило в свое распоряжение не менее 21140 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с этикетками различных наименований.

С целью продажи немаркированной алкогольной продукции неустановленное лицо по имени «Денис», используя телефонный №, не позднее 21.12.2017 посредством телефонных переговоров обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее - ИП ФИО2 №1), неосведомленному о преступном умысле неустановленного лица, неустановленного лица по имени «Денис» и ФИО5, для заключения договора на перевозку вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции из г.Павловский-Посад Московской области в г.Пензу, на что ИП ФИО2 №1 согласился.

С целью исполнения указанных договорных обязательств ИП ФИО2 №1 заключил договор-заявку № 242 от 21.12.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №5, неосведомленным о преступном умысле неустановленного лица, неустановленного лица по имени «Денис» и ФИО5, который должен был выступить в роли исполнителя по настоящему договору-заявке и подобрать водителя для перевозки алкогольной продукции на территорию г.Пензы.

22.12.2017 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут на территории г.Павловский-Посад Московской области неустановленное лицо по имени «Денис» организовало погрузку в автомобиль марки «Вольво FH12», г/н № rus, под управлением ФИО2 №2, неосведомленного о преступном умысле неустановленного лица, неустановленного лица по имени «Денис» и ФИО5, не менее 14300 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Finskayasilver», не менее 4240 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Родник Сибири» и не менее 2600 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Гжелка», а также передачу ФИО2 №2 фиктивной сопроводительной документации на перевозку алкогольной продукции – товарной накладной № 387 и товарно-транспортной накладной № 387 в целях доставки указанной алкогольной продукции ФИО5

В период с 03 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22.12.2017 ФИО2 №2 на автомобиле «Вольво FH12», г/н № rus, перевез вышеуказанную алкогольную продукцию до г.Пензы.

ФИО1, оказывая ФИО5 пособничество в приобретении немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в период с 21.12.2017 по 22.12.2017, находясь на территории Липецкой области, посредством телефонных переговоров сообщил ФИО5 информацию о дате доставки немаркированной алкогольной продукции на территорию г.Пензы и ее количестве, телефонный номер ФИО2 №2 для связи с последним, условия и размер оплаты немаркированной алкогольной продукции, а также посредством телефонных переговоров с ФИО2 №2 и ФИО5 координировал получение ФИО5 указанной немаркированной алкогольной продукции.

22.12.2017 не позднее 14 часов 00 минут ФИО5, находясь на территории г.Пензы, посредством телефонных переговоров получил от ФИО2 №2 информацию об осуществлении доставки последним вышеуказанной алкогольной продукции на территорию г.Пензы. После чего ФИО5 сообщил ФИО2 №2, что последний должен остановиться на пересечении ФАД М5 «Москва-Челябинск» и ФАД Р158 «Нижний Новгород-Саратов», где его встретит ФИО2 №3, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, неустановленного лица по имени «Денис» и ФИО5, с целью сопровождения ФИО2 №2 к месту приема и разгрузки вышеуказанной алкогольной продукции на территории г.Пензы, таким образом ФИО5 умышленно получил от неустановленного лица по имени «Денис» немаркированную алкогольную продукцию, тем самым последний осуществил ее продажу.

Во исполнение преступной договоренности с ФИО1 об оплате немаркированной алкогольной продукции, ФИО5 22.12.2017 в дневное время, находясь в помещении отделения № 8624/02 Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России по адресу: <...>, посредством ФИО2 №6, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, неустановленного лица по имени «Денис» и ФИО5, осуществил с помощью системы «Колибри» перевод денежных средств в размере 392 000 рублей в качестве оплаты полученной им немаркированной алкогольной продукции от неустановленного лица по имени «Денис».

22.12.2017 около 16 часов 05 минут в ходе разгрузки проданной неустановленным лицом по имени «Денис» ФИО5 при пособничестве ФИО1 вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции автомобиль «Вольво FH12», г/н № rus, задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области на участке местности по адресу: <адрес>А, где при проведении оперативно-розыскных мероприятий обнаружены и изъяты: 14300 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Finskayasilver», 4240 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Родник Сибири» и 2600 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Гжелка», а всего 21140 бутылок объемом 0,5 литра немаркированной алкогольной продукции.

Таким образом, незаконно приобретенный ФИО5 при пособничестве ФИО1 у неустановленного лица по имени «Денис» товар является немаркированной алкогольной продукцией, запрещенной к продаже в связи с несоблюдением требований к ее маркировке, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ и постановлением Правительства № 785.

В соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции, действовавшей с 13.05.2017 до 20.08.2018), цена, не ниже которой осуществляются закупка алкогольной продукции крепостью свыше 34 % до 35 % (за исключением импорта) у организации, осуществившей производство, и поставки (за исключением экспорта) продукции организацией, осуществившей производство продукции, установлена в размере 156 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Общая стоимость вышеперечисленной немаркированной алкогольной продукции, изъятой 22.12.2017 у ФИО5, составляет 3 297 840 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что с подсудимым ФИО1 он познакомился через их общего знакомого ФИО3 Тариела. В декабре 2017 года он посредством использования интернет-мессенджера «WhatsApp» связался с ФИО3 и спросил, может ли он организовать поставку партии немаркированной водки, на что тот ответил, что можно попробовать и в определенный день должна приехать машина. Позже ФИО3 сообщил ему, что будет не на связи, и вопросы по машине необходимо решать с его другом, как он понял ФИО1, с которым в период с 18.12.2017 по 22.12.2017 в ходе телефонных переговоров он обсуждал условия поставки немаркированной водки. Утром 22 декабря 2017 г. от ФИО1 ему стало известно, что фура выехала в г.Пензу и в ней находится примерно 1200 коробок водки по 20 бутылок, объемом 0,5 литра. Также от ФИО1 ему стал известен номер водителя фуры, встретить и сопроводить которого на стоянку у с.Побочино он отправил своего знакомого ФИО2 №3 На стоянке началась разгрузка фуры, которая затем приостановилась по указанию, как он понял, хозяина водки по имени «Денис». Позвонив ФИО1 и сообщив о проблемах с разгрузкой, последний сказал, что надо оплатить 392 000 рублей и прислал данные для перевода. Денежные средства он попросил отправить своего знакомого ФИО2 №6 через «Сбербанк», после чего данные о переводе направил ФИО1, который сообщил, что оплата прошла и скоро разгрузка будет продолжена. Впоследствии он узнал, что фура была задержана сотрудниками УФСБ. Указал, что на стадии предварительного следствия с его участием также было произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров, на которых он узнал свой голос и голос ФИО1

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 213-214) следует, что 22 декабря 2017 г. он по просьбе своего знакомого ФИО5 в отделении «Сбербанка» путем перевода «Колибри» по паспортным данным, которые назвал ему ФИО5, перевел принадлежащие последнему 392 000 рублей.

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк» от 22 декабря 2017 г. ФИО2 №6 совершен перевод «Колибри» в отделении банка по адресу: <адрес>, на сумму 392 000 рублей (т. 2 л.д. 169).

ФИО2 ФИО2 №2 в суде, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, показал, что ранее он работал водителем грузового автомобиля «Вольво»а, г/н № rus, у ИП ФИО2 №5 Вечером 21.12.2017 он получил путевой лист и договор на перевозку 20 тонн алкоголя из г.Москвы в г.Пензу. В документах было указано контактное лицо по имени «Денис» и его номер телефона. Загрузка осуществлялась в г.Павловский-Посад Московской области ночью, пока он спал в кабине. Около 03 часов 22.12.2017 его разбудили, дали товарную и товарно-транспортную накладную, которые он не читал, и он выехал в г.Пензу. Утром 22.12.2017 ему позвонил ФИО5, который представился получателем груза и сказал остановиться на трассе М5 около поворота на г.Саратов, где его встретили и сопроводили на автостоянку у гостиницы на окраине г.Пензы. Разгрузив часть картонных коробок в автомобиль марки «Газель», который затем уехал, разгрузка продолжилась в другой автомобиль марки «Газель», однако затем она была приостановлена по указанию «Дениса», так как тот не получил оплату за товар. Позже ему позвонил ФИО5, которому он сообщил об остановке разгрузки и дал номер телефона «Дениса». Около 16 часов ему позвонил «Денис» и сказал, что разгрузку можно продолжить, однако он и его машина были задержаны сотрудниками УФСБ, которыми были изъяты имеющиеся у него документы, а также сотовый телефон. В его присутствии были осмотрены коробки с алкоголем, которые стояли на поддонах в его автомобиле, затем в сопровождении сотрудников УФСБ он перевез груз к дворцу водного спорта «Сура», где его разгрузили, после чего ему для ознакомления был предъявлен протокол, в котором он расписался. Указал, что на стадии предварительного следствия с его участием также было произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров, на которых он узнал свой голос.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что 22 декабря 2017 г. возле ТЦ «Мега» к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил ему подработать, а именно перевезти груз с автостоянки около гостиницы «Нива» на ул. Побочинская, 1А. Прибыв на место, из грузового автомобиля марки «Вольво» в его автомобиль марки «Газель» начали перегружать картонные коробки, которые стояли на поддонах и были обмотаны стрейчем. Загрузив 10-20 коробок, погрузка была остановлена сотрудниками ФСБ, а коробки перегружены обратно.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 22 декабря 2017 г. неизвестный мужчина предложил ему подработать на разгрузке машины. Встретив на трассе и сопроводив на своем автомобиле марки «Волга» фуру «Вольво» до гостиницы «Нива», он вместе со своим знакомым ФИО2 №9 стали разгружать данную фуру, в прицепе которой находились картонные коробки с надписью «Водка». Перегружая коробки в автомобиль «Газель», по звуку он понял, что в коробках находятся стеклянные бутылки с жидкостью. Загрузив 100-150 коробок, автомобиль марки «Газель» уехал, после чего приехала еще одна «Газель», которую они также стали загружать. В ходе погрузки они были задержаны сотрудниками УФСБ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3

ФИО2 ФИО2 №4 показал суду, что 22 декабря 2017 г. сотрудники ФСБ предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности, на что он согласился. В качестве представителя общественности участвовал еще один мужчина. На стоянке по адресу: <...>, находился грузовой автомобиль «Вольво», г/н № rus, с прицепом, из которого осуществлялась разгрузка алкогольной продукции в автомобиль марки «Газель». Также на автостоянке находились водители автомобилей «Вольво», «Газель», несколько грузчиков и сотрудники ФСБ. В ходе данного оперативного мероприятия сотрудниками ФСБ в прицепе автомобиля «Вольво» было обнаружено и изъято - 11 поддонов, на каждом из которых 65 ящиков по 20 бутылок водки «Finskayasilver», всего 14300 бутылок; 2 поддона, на каждом из которых 65 ящиков по 20 бутылок водки «Гжелка», всего 2600 бутылок; 2 поддона, на каждом из которых 65 ящиков, 1 поддон с 46 ящиками по 20 бутылок водки «Родник Сибири», всего 3920 бутылок. В кузове автомобиля «Газель» было обнаружено и изъято 16 ящиков, а именно 320 бутылок водки с надписью «Родник Сибири». Указал, что сотрудники УФСБ вскрывали каждую обнаруженную коробку, пересчитывали и переписывали их содержимое. Также в ходе обследования у водителя автомобиля «Вольво» ФИО2 №2 были изъяты сотовый телефон и сопроводительные документы на груз. По окончанию обследования, подсчета коробок и бутылок с прозрачной жидкостью, двери прицепа автомобиля «Вольво» были закрыты и опечатаны, а изъятая алкогольная продукция перевезена на автомобиле «Вольво» для временного хранения в помещение дворца водного спорта «Сура» в г.Пензе. По ходу проведения оперативного мероприятия сотрудником ФСБ составлялся протокол, в котором по его окончанию он и остальные участники расписались.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №11 (т. 4 л.д. 17-19) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №4

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 (т. 2 л.д. 11-15) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке грузов по территории РФ. Заявки на перевозку грузов он отбирает в системе «АвтоТрансИнфо». В результате просмотра предложений в указанной поисковой системе им был отобран груз и направлены данные с указанием автомобиля и водителя, после чего 21.12.2017 со стороны заказчика в лице ИП «ФИО2 №1» ему поступил договор-заявка № 242 от 21.12.2017 на перевозку груза по маршруту г.Павловский-Посад – г.Пенза, где контактным лицом на загрузке и выгрузке значился человек по имени «Денис». Доставку груза в г.Пензу по указанному договору на автомобиле марки Вольво, г/н № rus, осуществлял ФИО2 №2 С человеком по имени «Денис» он не знаком и не общался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 236-240) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Глобус», оказывает услуги по организации грузоперевозок, а именно подбирает транспорт и водителя. Договор-заявка № 242 от 21.12.2017 со стороны исполнителя подписан ИП ФИО2 №5, который должен был непосредственно осуществлять работы по загрузке и доставке груза. Со стороны заказчика данный договор подписан им, как лицом, оказывающим посреднические и координационные услуги между основным заказчиком и непосредственным исполнителем. В качестве основного заказчика услуг ему позвонил незнакомый мужчина, который представился «Денисом», и с которым они договорились о перевозке алкоголя в размере 20 тонн из г.Павловский-Посад в г.Пензу. Он, используя единый информационный портал АТИ в сети «Интернет», подобрал исполнителя заказа – ИП ФИО2 №5 Кто именно осуществлял доставку указанного в договоре-заявке груза на территорию г.Пензы ему неизвестно, но согласно договору это должен был сделать водитель ФИО2 №2 Позднее с ним связались представители УФСБ России по Пензенской области, которые пояснили, что груз арестован.

ФИО2 ФИО11, оперуполномоченный УФСБ России по Пензенской области, показал, что 22 декабря 2017 г. им совместно с коллегами проводилось ОРМ, в ходе которого на автостоянке по адресу: <...>, был задержан грузовой автомобиль марки «Вольво» при разгрузке контрафактной продукции - водки в автомобиль марки «Газель». Указал, что им составлялся протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был начат в 16 часов 05 минут 22 декабря 2017 г. и окончен в 01 час 23 декабря 2017 г. Так в автомобилях марки «Газель» и «Вольво» было обнаружено большое количество картонных коробок, внутри которых находились стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками различных наименований, которые стояли на поддонах, обмотанные пленкой. В присутствии понятых им и его коллегами были вскрыты каждая коробка, с целью посмотреть сколько бутылок находилось в коробках и указать их маркировку. По окончанию обследования, подсчета коробок и бутылок, вся алкогольная продукция была загружена в автомобиль «Вольво», двери которого были опечатаны, а изъятая алкогольная продукция перевезена для временного хранения в помещение дворца водного спорта «Сура» в г.Пензе, где все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. После они проследовали в здание УФСБ, где был произведен их опрос. Указал, что сейчас он точно не помнит о наличии акцизных марок на бутылках, однако если они и были, то вся изъятая продукция направлялась на экспертизу и они могли быть поддельными.

ФИО2 ФИО12, начальник отделения отдела УФСБ России по Пензенской области показал, что в ноябре 2017 годо было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту сбыта немаркированной алкогольной продукции. В процессе проведения ОРМ было установлено, что с ФИО3 контактировало неизвестное лицо, которым впоследствии оказался ФИО5, которого затем ФИО3 с целью приобретении алкогольной продукции переадресовал на неизвестное лицо, которым впоследствии оказался ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО1 организовал доставку контрафактного алкоголя ФИО5, а также сообщил, что 22 декабря 2017 г. с утра, либо после обеда, должна приехать машина. Согласовав с руководством задержание указанного автомобиля, он с ФИО13 выехал на предполагаемое место встречи на трассе М5, где увидел грузовой автомобиль марки «Вольво», к которому подъехала легковая машина и они поехали на территорию кафе, где началась разгрузка. Однако затем разгрузка была приостановлена, поскольку ФИО5 не был оплачен товар, после чего примерно через 1-2 часа разгрузка продолжилась, и его участники были задержаны. Далее в ходе обследования все коробки, которые находились на поддонах, вскрывались, пересчитывались и изымались бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками. После этого все коробки с бутылками были загружены назад в фуру, которая была опечатана, и перевезены на ответственное хранение в помещение дворца водного спорта «Сура» в г.Пензе, где по окончанию оперативного мероприятия был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участники. После они проследовали в здание УФСБ, где был произведен их опрос. Указал, что в обвинении местонахождение ФИО1 – в Липецкой области указано по привязке его телефона к базовым станциям оператора сотовой связи.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 72-78) следует, что по адресу: <...>, изъяты договор-заявка № 242 от 21.12.2017, путевой лист № 108 от 21.12.2017, товарно-транспортная накладная № 387, 21140 бутылок емкостью 0,5 литра с находящейся внутри прозрачной жидкостью различных наименований: 14300 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Finskayasilver», 4240 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Родник Сибири» и 2600 бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Гжелка».

В соответствии с заключением эксперта от 12 марта 2018 г. (т. 2 л.д. 25-31) представленная на экспертизу жидкость (объекты 1-60) является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта по 34,28 % об (объекты 41-60) и 34,78% об (объекты 1-40) соответственно.

Представленная алкогольная продукция (объекты 1-20) в бутылках с этикетками: «Гжелка…» не соответствует требованиям по физико-химическому показателю (заниженная объемная доля этилового спирта), а также ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению и внешнему виду (отсутствует федеральная специальная марка), а также значениям, указанным на этикетках по крепости.

Алкогольная продукция (объекты 21-40) в бутылках с этикетками: «Родник Сибири…» не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по заниженной полноте налива, требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическому показателю (заниженная объемная доля этилового спирта), а также ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению и внешнему виду (отсутствует федеральная специальная марка), а также значениям, указанным на этикетке по крепости и полноте налива.

Алкогольная продукция (объекты 41-60) в бутылках с этикетками: «Finskayasilver…» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическому показателю (заниженная объемная доля этилового спирта), а также ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по оформлению и внешнему виду (отсутствует дата розлива и федеральная специальная марка), а также значениям, указанным на этикетке по крепости и полноте налива.

Согласно заключению эксперта от 4 февраля 2019 г., дословное содержание разговоров, зафиксированных на CD-R диске № 6/489/-CD-Rc в файлах: 27112599; 27132843; 27165213; 27166002; 27171393; 27175981; 27176349; 27183009; 27183553; 27184652; 27187621; 27191569; 27192845 приведено в разделе II заключения. В представленных для исследования разговорах, зафиксированных в файлах: 27112599; 27132843; 27165213; 27166002; 27171393; 27175981; 27176349; 27183009; 27183553; 27187621; 27191569 имеются голос и речь ФИО1, обозначенного в установленных текстах разговоров как М2. На представленных фонограммах признаков монтажа или каких-либо ситуационно необусловленных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, средствами, которые имеются в распоряжении экспертов, не обнаружено (т. 2 л.д. 46-63).

Сведения о детализации вызовов абонентских номеров №, №, №, №, №, №№ и №, диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО5 и иных лиц, расшифровка телефонных переговоров ФИО5, ФИО1 и иных лиц, протокол исследования предметов и документов от 13 февраля 2018 г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Установлены многочисленные соединения ФИО1 с ФИО5, неустановленного лица по имени «Денис» с ФИО5, а также указанных лиц с ФИО2 №2 в период с 18 по 22 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 52-65, т. 2 л.д. 105-118, 127-143, 151-157, т. 4 л.д. 209-210).

Согласно договору-заявке № 242 от 21 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 86) контактным лицом на загрузке и выгрузке является «Денис», номер телефона <***>, дата загрузки 22.12.2017 в 3.00, дата выгрузки 22-23.12.2017, наименование груза «Алкоголь 20 т», водитель ФИО2 №2 Из товарной накладной № 387 (т. 2 л.д. 88) и товарно-транспортной накладной № 387 (т. 2 л.д. 89) следует, что товаром является подсолнечное масло. Указанные вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 77-90).

В ходе предварительного расследования изъятая 22.12.2017 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <...>, немаркированная алкогольная продукция: 14278 бутылок емкостью 0,5 литра с находящейся внутри прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Finskaya silver»; 22 пустые бутылки емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Finskaya silver»; 4218 бутылок емкостью 0,5 литра с находящейся внутри прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Родник Сибири»; 22 пустые бутылки емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Родник Сибири»; 2578 бутылок емкостью 0,5 литра с находящейся внутри прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Гжелка»; 22 пустые бутылки емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Гжелка», осмотрена, признана вещественным доказательством и передана в ОАО «Росспиртпром» (т. 2 л.д. 93-104).

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства Пензенской области, в соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции, действовавшей с 13.05.2017 до 20.08.2018), цена, не ниже которой осуществляются закупка алкогольной продукции крепостью свыше 34 % до 35 % (за исключением импорта) у организации, осуществившей производство, и поставки (за исключением экспорта) продукции организацией, осуществившей производство продукции, установлена в размере 156 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Таким образом, по состоянию на 22 декабря 2017 г. минимальная цена 21140 бутылок объемом 0,5 литра каждая алкогольной продукции крепостью от 34 % до 35 % содержания спирта в готовой продукции в соответствии с законодательством РФ составляет не менее 3297840 рублей.

Приведенные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каждый из свидетелей сообщил об обстоятельствах, известных лично ему. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, они не имеют.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, судом установлено, что ФИО1 умышленно оказал пособничество ФИО5, осужденному по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 мая 2018 г., содействуя совершению преступления указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий, поскольку координировал действия ФИО5, водителя ФИО2 №2 и неустановленного лица по имени «Денис», сообщил ФИО5, который приобретал немаркированную алкогольную продукцию в целях сбыта, дату прибытия автомобиля с немаркированной алкогольной продукцией, телефон водителя, условия и размер оплаты за данную продукцию, чем после получения сведений о проведенной оплате устранил препятствие к разгрузке товара. Приобретаемая ФИО5 алкогольная продукция не была маркирована федеральными специальными марками в нарушение положений Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Особо крупный размер алкогольной продукции определен в соответствии с ее количеством и положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции, действовавшей с 13.05.2017 до 20.08.2018).

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил пособничество в приобретении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

При установлении обстоятельств совершения преступления суд принимает за основу объем поддержанного государственным обвинителем обвинения в отношении ФИО1 с учетом положений ст. 252 УПК РФ, последовательные показания ФИО5, подтвержденные объективно содержанием судебной экспертизы видео, звукозаписей № 3207/4-1, 3208/4-1, 3209/4-1 от 4 февраля 2019 г. (т. 2 л.д. 46-63), где отражена суть переговоров именно подсудимого и ФИО5, свидетельствующих о наличии преступной договоренности между ними, исследованные по делу доказательства, которые в своей совокупности, дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, о наличии договоренности между ФИО5 и ФИО1 об оказании последним посреднических услуг по приобретению ФИО5 немаркированной алкогольной продукции, условиях доставки указанной продукции в г.Пензу. С учетом позиции государственного обвинителя суд снижает стоимость немаркированной алкогольной продукции до 3 297 840 рублей. Факт отсутствия на изъятых бутылках с алкогольной продукцией федеральных специальных марок подтверждается совокупностью исследованных доказательств, заключением эксперта от 12 марта 2018 г. (т. 2 л.д. 25-31), свидетельствующим об отсутствии федеральных специальных марок.

Позицию ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, суд находит несостоятельной, расценивая ее как способ защиты, опровергнутой совокупностью доказательств, оценив которые, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого в совершении преступления.

При этом доводы подсудимого и его защитника о процессуальных нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по делу, составлении обвинительного заключения, неконкретности и некорректности обвинения, наличии в документах неточностей, ошибок и описок, и учитывая существо данных доводов, исследованные доказательства, установленные в суде обстоятельства с учетом оценки сведений, полученных в результате допросов сотрудников УФСБ России по Пензенской области ФИО11 и ФИО12, суд приходит к выводу, что позиция подсудимого не свидетельствует о наличии таких нарушений, которые бы влекли за собой исключение доказательств, препятствовали вынесению итогового решения по делу либо свидетельствовали о невиновности ФИО1 в совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (УФСБ России по Пензенской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, КБК 18911609000017000140, ОКТМО 56701000, р/с <***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

В связи с назначением наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 февраля 2019 г. на имущество, принадлежащее ФИО1: автомашину МАЗДА 6, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN №; автомашину РЕНО SR, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

Копия верна: Судья: Секретарь: