Гражданский кодекс часть 1

В период до 21:20 12 марта 2012 года у Пермякова Г.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - «JWH-018» в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период до 21:20 12 марта 2012 года, в неустановленном месте Пермяков Г.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит «JWH-018», массой 561,18 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (список 1) количество смеси «JWH-018», превышающее 0,05 грамма, является особо крупным.

Незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство Пермяков Г.С. расфасовал в удобные для сбыта упаковки - два полимерных свертка, в одном - 299,88 грамм, во втором -261,30 грамм, которые умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период до 21:20 12 марта 2012 года Пермяков Г.С. подыскал покупателя наркотического средства - смеси, в состав которой входит «JWH-018», с которым договорился о встрече в неустановленное время в не неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга для незаконного сбыта последнему имеющееся у него наркотическое средство. После чего Пермяков Г.С., незаконно храня при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «JWH-018», общей массой 561,18 грамма в особо крупном размере, в двух полимерных свертках, на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К., не осведомленного о преступных намерениях Пермякова Г.С., приехал в г. Екатеринбург для незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит «JWH-018», общей массой 561,18 грамма в особо крупном размере, Пермяков Г.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12 марта 2012 года около 21:20 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП <№> Управления МВД России по г.Екатеринбургу, где в этот же день в период времени с 23:20 до 23:40 в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «JWH-018», общей массой 561,18 грамма в особо крупном размере, в двух полимерных свертках, которое Пермяков Г.С. незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Однако указанное наркотическое средство впоследствии изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции у Пермякова при вышеуказанных обстоятельствах, следовательно, по независящим от Пермякова обстоятельствам, последним не был доведён до конца его преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пермяков Г.С. вину в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не признал, пояснил, что признает вину в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, массой 250 грамм. По обстоятельствам дела пояснил, что 12 марта 2012 года он приехал с работы домой, дома у него была курительная смесь, которую, он хотел перепрятать в гараже, который расположен в <...>. В это время ему позвонили из автосервиса, расположенного в г. Екатеринбурге, в котором он ремонтировал бампера от своей автомашины и попросили приехать, поэтому он попросил своего друга К. отвезти его в г. Екатеринбург, сел на переднее пассажирское сиденье автомашины Тойота Королла, принадлежащем К., при этом пакет с наркотическим средством был при нем, и они поехали в г. Екатеринбург. Проезжая по площади первой пятилетки К. остановился и посадил в машину двоих незнакомых ему молодых людей, которых он не знает, о чем они разговаривали в машине, он также не знает. К. ему сообщил, что не может увезти его в автосервис, и поэтому отвезет его обратно в <...>. По дороге, на Серовском тракте, К. остановился, не сказав ему для чего, и в этот момент к нему и К. подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и одели на них одни наручники крест-накрест. Затем эти наручники сняли и надели каждому, посадили их в разные машины и повезли в <...> РУВД, где он находился в кабинете у следователя. Позже в кабинет занесли пакет и сказали рассказывать все или будет хуже, но пакет он в руки отказывался брать. Ближе к полуночи в кабинет зашел молодой человек без формы, попросил его вытянуть руку и надел ему на руку пакет и обратно застегнул наручники, после чего в кабинет зашли двое понятых и подписали протоколы, в которых было зафиксировано, что пакет находился у него в руках. После чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение в части приготовления к сбыту наркотических средств не признает, поскольку дома у него проводился обыск, но ничего запрещенного не нашли, как и приспособлений для расфасовки наркотических средств. Наркотические средства употребляет около 10 лет, практически каждый день после работы дома, разовая доза курительной смеси составляет 1 грамм. 270 грамм курительной смеси он приобрел у человека, которого не знает, видел впервые, для личного употребления за 72 500 рублей, сразу приобрел большое количество, чтобы впоследствии не бегать и не искать наркотические средства. Также пояснил, что официально работает охранником, но подрабатывает мастером по ремонту машин.

Несмотря на непризнание подсудимым Пермяковым своей виновности в совершении указанного преступления, его вина объективно подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что работает в ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу, у них имелась информация о том, что мужчина по имени (имя Пермякова) на автомобиле БМВ Х5 или седане будет перевозить наркотические средства, в связи с чем, было организовано проведение ОРМ «наблюдение». Приехав на площадь первой пятилетки, ими был замечен автомобиль Тойота королла, в котором находились двое мужчин, один из которых по приметам походил на мужчину, в отношении которого проводилась ОРМ, после чего они стали следить за данным автомобилем. Автомобиль поехал на Серовский тракт, где ими было принято решение проверить данный автомобиль, они его остановили, на переднем пассажирском сиденье сидел Пермяков, в руках у которого был полиэтиленовый пакет, они его задержали вместе с водителем автомобиля К.. На Пермякова и водителя К. были надеты наручники, причем на Пермякова наручники одели сверху на пакет, который был у него в руках, то есть наручники застегнули так, чтобы он не смог скинуть пакет. Доставлены они были в <...> отделение УВД, при проведении личного досмотра Пермякова, последний пояснил, что у него имеется курительная смесь, при этом присутствовали понятые. Весь курительной смеси был около 500 граммов, было два свертка с наркотическим средством, которые лежали в прозрачном пакете, а этот пакет еще в одном пакете лилового цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля С., который после оглашения подтвердил эти показании и пояснил, что на вопрос, куда Пермяков везет наркотики, последний пояснил, что для себя (л.д.63-66)

Свидетель М. на стадии предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., пояснял, что 12 марта 2012 года был задержан Пермяков, у которого при себе находилось наркотическое средство «JWH - 018» (л.д. 59-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что с Пермяковым знаком около 5-6 лет, отношения у них дружеские, 12 марта 2012 года ему позвонил Пермяков и попросил помочь забрать из автосервиса запчасти для машины, на что он согласился. Приехал за Пермяковым в <...>, Пермяков вышел с пакетом в руках и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом не пояснял, что находится у него в пакете. По пути в г. Екатеринбург Пермяков попросил заехать на площадь первой Пятилетки, они остановились у памятника, где стояли двое молодых людей, которые сели к ним машину, на внешний вид он их не помнит. Затем они поехали по Серовскому тракту, по дороге Пермяков попросил остановиться, что он и сделал, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, задержали его и Пермякова, надев на них наручники, при этом спрашивали, имеется ли в машине что-нибудь запрещенное, на что он ответил, что запрещенного в машине ничего не имеется. Их с Пермяковым посадили в разные машины и увезли в <...> УВД, при нем ничего запрещенного не нашли и отпустили, там же он узнал, что у Пермякова обнаружено наркотическое средство.

По ходатайству адвоката, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного следствия. После их оглашения свидетель К. не подтвердил показания о том, что когда они двигались на автомобиле по Серовскому тракту, Пермяков что-либо передавал молодым людям, которые сидели на заднем сиденье машины. Почему именно так записано в протоколе допроса он не знает, и пояснить в судебном заседании не смог. Когда расписывался в протоколе, замечания в протокол не вносил (л.д. 67-68).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля К2. показал, что работает в автосервисе на <...>, там имеется сотовый телефон <№>, и именно на этот телефон звонят клиенты, Пермяков к ним обращался по поводу того, чтобы оклеить свой автомобиль БМВ Х5 пленкой, он должен был подъехать к ним за бамперами от машины до 18:00 12 марта 2012 года, однако так и не приехал в тот день.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П. который в ходе предварительного следствия, показывал, что 12.03.2012 года в вечернее время около 22:30 часов он находился в районе дома <№> по ул. <...>, шел в сторону своего дома, где к нему обратился молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля и личном досмотре мужчины. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел во двор здания отдела полиции <№><...> района, расположенного по <...> в г. Екатеринбурге, где находился автомобиль «Тойота» в кузове темного цвета. Перед началом осмотра указанного автомобиля сотрудник полиции разъяснил ему и еще одному молодому человеку, как он понял второму понятому, их права и обязанности в качестве понятых. В ходе осмотра указанного автомобиля «Тойота» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции прошли в здание отдела полиции <№>, где в их присутствии в служебном кабинете, сотрудники стали досматривать мужчину, который представился К., как он понял данный мужчина является водителем автомобиля «Тойота», который был ранее досмотрен в их присутствии. В ходе личного досмотра К. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он и второй понятой прошли в соседний кабинет, где в их присутствии сотрудник полиции стал досматривать еще одного мужчину, который представился Пермяковым. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил Пермякову добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что Пермяков заявили, что имеет при себе наркотическое средство - курительную смесь. На момент личного досмотра Пермяков Г.С. был одет в одежду темного цвета, в руках у него находился полиэтиленовый пакет темно-синего цвета. В ходе личного досмотра сотрудник полиции достал из пакета, который находился в руках у Пермякова Г.С, еще один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Данный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатями, на конверте он и второй понятой поставили свои подписи. Более у Пермякова Г.С. ничего не изымалось. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженного Пермяков Г.С. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - курительной смесью «JWH», которое он вез для продажи, но куда именно и кому, не пояснял, также Пермяков Г.С. пояснил, что сам наркотические средства он не употребляет. В ходе осмотра автомобиля «Тойота» и личных досмотров мужчин сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и досматриваемые лица добровольно поставили свои подписи (л.д. 69-70).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. который в ходе предварительного следствия, показывал, что 12.03.2012 года около 22.30 часов он один возвращался домой после прогулки. Когда он проходил возле здания отдела полиции <№>, расположенного по <...> в г. Екатеринбурге, его остановил молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил его по присутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и личном досмотре мужчины. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел во двор здания отдела полиции <№>, где в присутствии него и еще одного молодого человека второго понятого, сотрудник полиции стал осматривать автомобиль «Тойота». Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, их права и обязанности в качестве понятых. В ходе осмотра указанного автомобиля «Тойота» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции прошли в здание отдела полиции <№>, где в их присутствии в служебном кабинете, расположенном на втором этаже, сотрудники полиции стал досматривать ранее не знакомого ему мужчину, который представился К. данный мужчина является водителем автомобиля «Тойота», который был ранее досмотрен в их присутствии. В ходе личного досмотра К. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он и второй понятой прошли в соседний кабинет, где в их присутствии сотрудник полиции стал досматривать еще одного ранее не знакомого ему мужчину крупного телосложения, который представился Пермяковым. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил Пермякову Г.С. добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что Пермяков Г.С. заявили, что имеет при себе наркотическое средство. На момент личного досмотра Пермяков Г.С. был одет в одежду темного цвета, в руках у него находился полиэтиленовый пакет фиолетового цвета. В ходе личного досмотра сотрудник полиции достал из пакета, который находился в руках у Пермякова Г.С, еще один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатями, на конверте он и второй понятой расписались. Больше у Пермякова Г.С. ничего не изымалось. На вопрос сотрудника полиции о содержании и происхождении обнаруженного Пермяков Г.С. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - курительной смесью «JWH», также Пермяков Г.С. пояснил, что указанное наркотическое средство он должен был кому-то продать, но кому именно не пояснял, как пояснил Пермяков Г.С. сам наркотические средства он не употребляет. В ходе осмотра автомобиля «Тойота» и при производстве личных досмотров сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и досматриваемые лица добровольно поставили свои подписи (л.д.71-72).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М2., которая в ходе предварительного следствия, показывала, что 13.03.2012 года, ею было проведено предварительное исследование вещества, изъятого у Пермякова Г.С. сотрудниками ОУР ОП <№> УМВД России по г. Екатеринбургу. В связи с необходимостью дополнительного исследования изъятого вещества в целях исключения ошибочной идентификации и установления конкретного наименования вещества ряда «JWH», указанное вещество было оставлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, а ею была составлена справка о предварительном исследовании <№>, в которой она указала массу вещества, изъятого у Пермякова Г.С, вместе с упаковкой, а именно 300,5 гр., и 260,0 гр., в каждом из свертков соответственно. В тот же день 13.03.2012 года старшим экспертом отдела Т. было проведено дальнейшее исследование вещества, изъятого у Пермякова Г.С, в ходе которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит «JWH-018», общей массой 561,18 гр., о чем была составлена справка о предварительном исследовании <№> от 13.03.2012 года. В уголовном деле правильной массой изъятого у Пермякова Г.С. наркотического средства - смеси, в состав которой входит «JWH-018», необходимо считать массу 561,18 гр., указанную в справке о предварительном исследовании <№>, так как в указанной справке указана чистая масса вещества без упаковки. Кроме того, в зависимости от условий хранения, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, как в данном случае (л.д.119).

Кроме того, вина Пермякова Г.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно обнаружения в ходе досмотра у Пермякова наркотического средства смеси, в состав которой входит JWH - 018, массой 561,18 грамм (л.д.1);
Рапортами оперуполномоченного М., согласно которым при задержании, Пермяков Г.С. оказывал сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены наручники (л.д.16-17);
Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д.19);
Протоколом личного досмотра Пермякова Г.С., который заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство - курительная смесь (л.д.22);
Справкой о предварительном исследовании <№> от 13 марта 2012 года, согласно которой на исследование поступил бумажный пакет, при вскрытии которого обнаружен пакет из полимерного материала, содержащий еще один пакет, в пакете находится два вскрытых пакета из полимерного материала, в которых представленное на исследование вещество, вероятно содержит синтетический каннабиноид ряда «JWH-018» (л.д.24);
Справкой о предварительном исследовании <№> от 13 марта 2012 года, согласно которой масса вещества, в представленном на исследовании виде составила 561,18 грамм, в одном пакете 299,88 гр. и во втором пакете 261, 30 грамм (л.д.25);
Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> года, согласно которому представленные на экспертизу вещества из двух свертков относятся к наркотическим средствам - смесям, в состав которых входит «JWH-018» (л.д.21-52);

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля С., а также оглашенные показания свидетелей М., П., Г., М2. являются правдивыми, логичными, последовательными и объективными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетеля К., данные на стадии предварительного следствия суд кладет в основу приговору, к его утверждению в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии о том, что в зеркало заднего вида он видел как молодые люди, которые находились в автомобиле, где ехали он и Пермяков, доставали пластиковую бутылку и зажигалкой проделывали в ней отверстие, он не давал, суд относится критически и считает, что данную позицию свидетель избрал, чтобы помочь своему хорошему знакомому Пермякову избежать ответственности за совершение им особо тяжкого преступления.

Показания свидетеля К2. суд также считает возможным положить в основу приговора.

К показаниям самого подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств и не приготавливался к их сбыту, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Его показания в этой части полностью опровергаются всей собранной и исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Обстоятельства прибытия в г. Екатеринбург, изложенные подсудимым суд не исключает, поскольку это не свидетельствует о его невиновности и направленности умысла на сбыт наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств указывает значительная масса наркотического средства, которая была при себе у Пермякова, его расфасовка, в два пакета. Кроме того, с учетом показаний подсудимого, изъятая у него масса наркотического средства в несколько сотен раз превышает размер употребления им одноразовой дозы.

К показаниям подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что наркотическое средство, которое у него находилось в руках при задержании, он хотел спрятать в гараже, расположенном в <...>, суд относится критически, поскольку Пермяков, являясь гражданином Российской Федерации, длительное время употребляющим наркотические средства должен понимать, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в том числе и их хранение, мог опасаться того обстоятельства, что по дороге в г. Екатеринбург они могут быть остановлены сотрудниками правоохранительных органов и при досмотре запрещенное в обороте вещество может быть найдено.

Не нашли своего подтверждения и доводы Пермякова о том, что ему подкинули второй сверток с наркотическим веществом. Так, свидетели П. и Г. согласованно показали об обстоятельствах проведения личного досмотра Пермякова, протокол досмотра всеми участниками, в том числе досматриваемым подписан без замечаний и дополнений, суду не представлено данных, что Пермяков, либо сторона защиты обжаловали действия сотрудников правоохранительных органов в указываемой Пермяковым части. В судебном заседании Пермяков на неоднократные вопросы государственного обвинителя, так и не назвал фамилии или имена сотрудников полиции, не описал их внешность, которые якобы ему угрожали. Вместе с тем, Пермяков отмечает, что боялся за жизнь своей семьи, поэтому в протоколы замечания не вносил, однако как следует из протокола ознакомления его с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пермяков также не высказывал каких-либо пояснений по данному поводу, замечания не вносил, тогда как расследование данного уголовного дела уже объективно было окончено, ознакомление проводил следователь, который принял уголовное дело к своему производству только лишь 19 марта 2012 года, то есть через значительный промежуток времени после задержания Пермякова. Доводы адвоката о том, что Пермяковым подавались жалобы в следственный комитет на сотрудников полиции, объективно в судебном заседании не подтверждены, суд считает их голословными.

Версия адвоката о том, что при задержании Пермякова к нему незаконно были применены наручники, опровергается имеющимся в материалах деле рапортом оперуполномоченного, согласно которого Пермяков пытался скрыться, оказывал сопротивление при задержании, в связи с чем, к нему были применены наручники.

Кроме того суд учитывает и тот факт, что в ходе судебного следствия Пермяков три раза называл разное количество наркотических средств, которое он якобы хранил для личного употребления, тем самым пытался суд ввести в заблуждение.

Доводы адвоката о том, что все свидетели, в том числе и сам подсудимый, показали о том, что у Пермякова был изъят только один полимерный пакет с наркотическим средством, а согласно предъявленному обвинению у Пермякова обнаружено два пакета с наркотическим средством, опровергаются справкой о предварительном исследовании <№> от 13 марта 2012 года, согласно которой на исследование поступил бумажный пакет, при вскрытии которого обнаружен пакет из полимерного материала, содержащий еще один пакет, в пакете находится два вскрытых пакета из полимерного материала.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает объективно установленным факт нахождения у Пермякова 12.03.12 наркотического средства - смеси, в состав которой входит «JWH-018», массой 561,18 гр., то есть в особо крупном размере, которое Пермяков приготовился сбыть в последующем.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пермякова Г.С. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым преступления, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на возможность исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обсуждая личность Пермякова, суд учитывает то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие постоянного места работы и жительства.

Отягчающих обстоятельств суд не устанавливает.

Пермяков совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, учитывая массу наркотического средства, которая во много раз превышает установленный Постановлением Правительства особо крупный размер, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть связано с изоляцией от общества, с применением правил ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление Пермяковым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пермякова суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств и того, что ранее Пермяков не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Пермякову дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически Пермяков задержан <дд.мм.гггг>, процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут <дд.мм.гггг>. Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с <дд.мм.гггг>.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕРМЯКОВА Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пермякова Г. С. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания этапировать через СИЗО <№> г. Екатеринбурга.

Исчислять Пермякову Г.С. срок отбытия наказания с <дд.мм.гггг>, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит JWH-018, массой 556,67 грамм, упакованное в картонную коробку, сданное в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции <№>), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы иных участников процесса или кассационного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий Е.В. Кобякова