Гражданский кодекс часть 1

Чалилов С.Ш., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также в нарушение статьи 220 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ согласно которой работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, в сентябре 2021 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Ленина, д. 54, корпус 2, с целью получения допуска к работе на осуществление деятельности в сфере общественного питания, от неустановленного дознанием лица получил личную медицинскую книжку № 2217525 на свое имя с внесенными в нее подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдачи Чалиловым С.Ш. медицинских анализов от имени ООО МЦ «Мобил-Мед» (лицензия № 89001-90-06), а также с внесенными в не подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении Чалиловым С.Ш. профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», после чего стал хранить личную медицинскую книжку № 2217525 на своё имя, до момента ее предъявления при трудоустройстве директору ООО «СВ Урал» ОЮВ

В неустановленное дознанием время 01 мая 2022 года Чалилов С.Ш., находясь в помещении аэропорта г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Звездная, д. 5 «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа для осуществления деятельности в сфере общественного питания и получения допуска к работе, предъявил директору ООО «СВ Урал» ОЮВ личную медицинскую книжку № 2217525 на свое имя с внесенными в нее подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении Чалиловым С.Ш. медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов от имени ООО МЦ «Мобил-Мед» (лицензия № 89001-90-06), а также с внесенными в нее подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». После чего Чалилов С.Ш. на основании трудового договора № 3 от 01 мая 2022 года принят на должность менеджера ресторана «Subway»(ООО «СВ Урал»).После чего, Чалилов С.Ш. передал ОЮВ, не осведомленной о подделке, личную медицинскую книжку № 2217525 на свое имя, с целью последующего предъявления сотрудникам контролирующих органов. Тем самым Чалилов С.Ш. использовал иной поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № 2217525 на свое имя, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, работая в должности менеджера ресторана «Subway»(ООО «СВ Урал») в период с 01 мая 2022 года до 19 мая 2022 года.

Согласно ответу на запрос из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Челябинской области в Едином реестре лицензий Росздравнадзора информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности № 89001-90-06, отсутствует.

Согласно заключению эксперта № 78 от 07 июня 2022 года, оттиски печати и штампов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», имеющиеся в личной медицинской книжке № 2217525 на имя Чалилова С.Ш., нанесены рельефными печатными формами. Оттиски печати и штампов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», имеющиеся в личной медицинской книжке № 2217525 на имя Чалилова С.Ш., нанесены не печатями и штампами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», образцы оттисков которых представлены на исследование, а другими печатными формами.

В неустановленное дознанием время 05 мая 2022 года в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых Челябинской транспортной прокуратурой, при проверки ресторана «Subway»(ООО «СВ Урал»), расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Звездная, д. 5 «А», выявлен факт приобретения, хранения и использования Чалиловым С.Ш. заведомо поддельного иного официального документа, а именно личной медицинской книжки № 2217525 на имя Чалилова С.Ш.В период с 10 часов 25 минут до 11 часов 27 минут 19 мая 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия при участии Чалилова С.Ш. в помещении ресторана «Subway»(ООО «СВ Урал»), расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Звездная, д. 5 «а», сотрудниками полиции изъят заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личная медицинская книжка № 2217525на имя Чалилова С.Ш.

Таким образом, Чалилов С.Ш. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № 2217525 на свое имя в период с 01 мая 2022 года до 19 мая 2022 года, то есть до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чалилов С.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Петраков Э.Ю., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пузырева А.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Чалиловым С.Ш., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Чалилова С.Ш. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чалилова С.Ш. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» (далее – постановления ПВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43) для правильности квалификации виновного лица по ч.3 ст. 327 УК РФ суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

По смыслу закона, в частях 3 и 5 ст. 327 УК РФ, под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 10 постановления ПВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43, подделкой официального документа, предоставляющего права, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

С точки зрения объективной стороны характеризуется: а) приобретением соответствующих предметов; б) их хранением (фактическим нахождением предметов во владении виновного); в) перевозкой (умышленными действиями по перемещению); г) использованием, которое образуют предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий с предметами для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей.

С субъективной стороны деяния, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ, осуществляются умышленно, а приобретение, хранение, перевозка документов - в целях их использования (предъявления или представления) или сбыта

При назначении вида и размера наказания Чалилову С.Ш. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Чалиловым С.Ш. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близких родственников, отягощенное наличием заболеваний (установлено со слов подсудимого в судебном заседании); внесение денежных средств в качестве благотворительного взноса на счет благотворительного фонда «БЭЛА. Дети- бабочки» в размере 5.000 рублей 22 июля 2022 года (чек и справка по операции приобщены в судебном заседании 28 июля 2022 года); наличие медицинской книжки № 50989730 (копия приобщена в судебном заседании 28 июля 2022 года); оказание материальной помощи своим родителям (установлено со слов подсудимого в судебном заседании).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает: как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено из его показаний данных в ходе дознания (л.д. 96-100) и объяснения от 19 мая 2022 года (л.д. 27-28), в которых сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, сообщил время, место и способ совершения преступления, а также из протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2022 года (л.д.35-38) в ходе которого указал место, где он приобрел медицинскую книжку на свое имя, за денежное вознаграждение.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чалилова С.Ш., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой: наличие у него постоянного места жительства и регистрации; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121-122, 123); по месту жительства согласно характеристики соседей характеризуется исключительно положительно (л.д.126); занят трудом; его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; не судим.

С учетом ограничений, установленных ч.6 ст.53 УК РФ – является гражданином Республики Таджикистана, Чалилову С.Ш. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы.

В порядке ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Принудительные работы также не могут быть назначены Чалилову С.Ш. поскольку, по смыслу закона, выраженному в п.22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»( далее- Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58), в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд в целях достижения целей уголовного наказания, полагает возможным назначить Чалилову С.Ш. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей – виде штрафа, при этом суд не назначает возможный для него максимальный его размер, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания Чалилову С.Ш. подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Чалилову С.Ш. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чалилову С.Ш., оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д.102-103).

По мнению суда, назначение такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

С учетом, указанных выше требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, поскольку Чалилов С.Ш. совершил преступление, направленное против государственной власти, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка управления, связанного с надлежащим оборотом документов. Кроме того, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления, вместе с тем, сотрудничество с дознанием, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, внесение денежных средств в качестве благотворительного взноса на счет благотворительного фонда «БЭЛА. Дети- бабочки» в размере 5.000 рублей 22 июля 2022 года; наличие медицинской книжки № 50989730, подтверждающей в настоящее время правомерность его допуска к работе, не могут свидетельствовать о том, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству.

При этом, указанные факты, даже в совокупности, с учетом характера инкриминируемого преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и нейтрализации его вредных последствий, не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий Чалилов С.Ш. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

С учетом этого, суд не считает, достаточными и соразмерными предпринятые подсудимым действия с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате его противоправных действий, с тем, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что принято обоснованное решение об отказе в освобождении Чалилова С.Ш. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, которое в полной мере отвечает вышеприведенным правовым нормам, в том числе задачам Уголовного кодекса Российской Федерации, установленным в ст. 2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Стороной защиты и подсудимым не указано как именно предпринятые Чалиловым С.Ш. действия по добровольному пожертвованию денежных средств, наличие медицинской книжки, после совершения преступления, для трудоустройства его на работу, повлияли на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом его категории, а также как они нейтрализовали его вредные последствия.

При этом все эти действия, являются лишь обстоятельствами, характеризующим подсудимого и учтены судом при назначении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧАЛИЛОВА Сайфиддина Шамсутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, р/сч. 03100643000000016900, кор. счет 40102810645370000062, получатель: УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН 7451038722, КПП 745101001, ОГРН 1027402924042, л/с 04691475460, КБК 18811603132010000140, УИН 188574220110103759511.

Разъяснить Чалилову С.Ш., что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Чалилову С.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- личную медицинскую книжку № 2217525, выданную на имя Чалилова С.Ш., хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.