Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевших ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Ин-Войс» Рзаева Т.Ю., представителя потерпевшего ООО Студия «АНИМАККОРД» Каратаева Е.Э., представителя потерпевшего ООО «ИН-Войс» – генерального директор Ивановой Н.В.; представителя потерпевшего ООО Студия «АНИМАККОРД» - генерального директора Ловейко Д.Г.,

подсудимого Каламаева М.В.,

его защитника – адвоката Каламаева А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Мельниковой Ю.А., Топильской М.С., Сашниковой А.П., Малышевой Н.А., Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каламаева М. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3 п. «в» и ст. 180 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каламаев М.В. совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере и незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» зарегистрирован и депонирован результат интеллектуальной деятельности – рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша», «Медведь», автором которых является ФИО1 Рисунки названных персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда ФИО1 и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании лицензионного договора № предоставил ООО Студия «АНИМАККОРД», зарегистрированному по адресу: <адрес>, основным видом экономической деятельности которого является производство фильмов, а в числе иных видов деятельности – рекламная деятельность и предоставление прочих услуг, право использования персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша», «Медведь» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО Студия «АНИМАККОРД» являлась продюсером и правообладателем объекта авторского права – аудиовизуального анимационного произведения – фильма (анимационного сериала) «Маша и Медведь», и, согласно п.7 ст.1259 ГК РФ, является правообладателем на части и персонажей указанного произведения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Студия «АНИМАККОРД» на основании лицензионного договора № предоставила Обществу с ограниченной ответственностью «ИН-Войс» (далее ООО «ИН-Войс»), зарегистрированному по адресу: <адрес>, право использовать на исключительной основе (исключительной лицензии) серии анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимые его элементы, включая, но не ограничиваясь, названиями, персонажами, кадрами серий, изображениями и музыкой из серий только в составе зрелищного мероприятия для детей по мотивам анимационного сериала «Маша и Медведь» – спектакля под рабочим названием «Приключения Маши и Медведя» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на территории Российской Федерации, а также странах СНГ и Балтии. По данному договору ООО «ИН-Войс» получило право использовать на исключительной основе (исключительной лицензии) серии анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимые его элементы следующими способами: создать на основе серий анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимых его элементов спектакль; воспроизводить серии данного анимационного сериала и юридически значимые его элементы только в составе спектакля; осуществлять прокат спектакля полностью, либо его фрагмент; использовать серии анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимые его элементы только в составе спектакля путем их публичного показа, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир только с целью рекламирования и анонсирования разового показа спектакля (представления).

Персонажи «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» являются зарегистрированными товарными знаками, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по классу МКТУ и перечню товаров и услуг, в том числе 35 (реклама), 41 (развлечения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Каламаев М.В., желавший увеличить свое материальное состояние, являвшийся на тот момент соучредителем Общества с ограниченной ответственностью «Промоутерская компания «Браво» (далее ООО «ПК «Браво»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, после просмотра серий анимационного сериала «Маша и Медведь», созданного ООО Студия «АНИМАККОРД» и опроса детей, оценил его востребованность зрителями, и имея опыт в постановке спектаклей по мотивам анимационных фильмов, написал одноименный сценарий с целью создания театрально-зрелищного представления – спектакля «Маша и медведь» и его проката на территории Российской Федерации.

Зная о том, что ООО Студия «АНИМАККОРД» является создателем, продюсером и правообладателем объектов авторского права аудиовизуального анимационного произведения – фильма (анимационного сериала) «Маша и Медведь», Каламаев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился к генеральному директору ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. с предложением о заключении лицензионного договора о предоставлении ему права использования серий анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимых его элементов, включая персонажей, кадры, изображения, но получил отказ, поскольку данные права на тот момент были уже переданы ООО «ИН-Войс»).

В связи с отказом генерального директора ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. от заключения договора, у Каламаева М.В., желавшего увеличить свое материальное состояние, являвшегося на тот момент соучредителем ООО «ПК «Браво», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере. Каламаев для получения преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и извлечения большего дохода от своей деятельности задумал незаконно, без соблюдения требований гражданского законодательства Российской Федерации и без выплаты авторского вознаграждения, использовать объекты чужого авторского права – персонажей «Маша» и «Медведь», для создания, постановки и дальнейшего коммерческого использования одноименного театрально-зрелищного представления (спектакля) с использованием данных объектов авторского права на территории Российской Федерации, заведомо зная, что права на них принадлежат другому лицу.

Реализуя свой преступный умысел, Каламаев М.В. в указанный период, незаконно используя объекты авторского права ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «ИН-Войс», на основе написанного им сценария незаконно создал театрально-зрелищное представление – детский спектакль под названием «Маша и медведь. Веселые истории», в котором незаконно использовались объекты чужого авторского права – персонажи «Маша» и «Медведь» анимационного сериала «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», осуществил приобретение ростовых кукол «Маша» и «Медведь», сходных с персонажами «Маши» и «Медведя» анимационного сериала «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», исключительные права, на использование которых в спектакле на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ИН-Войс», организовал запись фонограммы спектакля и изготовление реквизита к своему спектаклю — баннера (задника, заднего фонового занавеса), изображение на котором схоже с кадром анимационного сериала «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» с изображением дома Медведя в лесу, а также являясь соучредителем ООО «ПК «Браво» и исполняя обязанности коммерческого директора названного общества, принял актеров трупы Московского театра ростовых кукол «Чародеи» в ООО «ПК «Браво» для исполнения ролей в своем спектакле «Маша и медведь. Веселые истории».

Для дальнейшего распространения сведений о предстоящих публичных исполнениях театрально-зрелищного представления спектакля «Маша и медведь. Веселые истории», в котором незаконно использованы объекты чужого авторского права – персонажи анимационного сериала «Маша и Медведь», Каламаев М.В. в указанный период организовал изготовление тиража печатных афиш (плакатов) с изображениями персонажей «Маши» и «Медведя», сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО Студия «АНИМАККОРД» на основании свидетельства на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью незаконного проката детского спектакля «Маша и медведь. Веселые истории» Каламаев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая скрыть личное участие в незаконном использовании объектов чужого авторского права, в лице коммерческого директора ООО «ПК «Браво» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Фест Трейд М» о предоставлении ООО «Фест Трейд М» для проката детского спектакля «Маша и медведь», по сценарию, принадлежащему Каламаеву М.В., на возмездной основе.

Также в указанный период у Каламаева М.В. из корыстной заинтересованности, с целью отождествления спектакля «Маша и медведь. Веселые истории» с анимационным сериалом «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», возник умысел на незаконное использование средств индивидуализации ООО Студия «АНИМАККОРД» – товарных знаков. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Каламаев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также во исполнение умысла на незаконное использование товарных знаков, дав соответствующие указание и снабдив рекламными материалами ФИО34 М.А., при этом, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, организовал размещение публичной рекламы спектакля в виде видеоролика в эфире Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Калуга», и в виде печатных афиш (плакатов), содержащих изображения, сходные с персонажами анимационного сериала «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», а также с товарными знаками, обладателем исключительных прав на которые является ООО Студия «АНИМАККОРД» - «Маша» товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, и «Медведь», товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, на городских афишных стендах, тумбах и других местах, специально отведенных для размещения печатной рекламы. При этом Каламаев М.В., в нарушение п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение правообладателя ООО Студия «АНИМАККОРД» на использование объектов авторского права, а также средств индивидуализации (товарных знаков) не получил.

В соответствии с графиком гастролей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений Каламаев М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут организовал и осуществил показ детского спектакля «Маша и медведь. Веселые истории» на сцене Дворца культуры ОАО «Калужский турбинный завод» гор. Калуги, расположенного по адресу: <адрес> (далее ДК ОАО «КТЗ»), в котором незаконно, в нарушение п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без разрешения правообладателя, были использованы объекты исключительных прав — персонажи анимационного сериала «Маша и Медведь». Незаконный доход Каламаева М.В. составил 138800 рублей, которыми он не успел распорядиться по своему усмотрению в связи с оперативными мероприятиями, проводимыми сотрудниками УНП УВД по <адрес>.

Своими действиями Каламаев М.В. незаконно использовал объекты чужого авторского права, принадлежащего ООО Студия «АНИМАККОРД», причинив указанному обществу ущерб в 270 000 рублей, а также объекты чужого авторского права, принадлежащего ООО «ИН-Войс», причинив указанному обществу ущерб в 3000000 рублей, а всего на общую сумму 3270000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Своими действиями Каламаев М.В. также незаконно неоднократно использовал чужие товарные знаки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие ООО Студия «АНИМАККОРД».

В судебном заседании Каламаев М.В. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что до конца ДД.ММ.ГГГГ он являлся коммерческим директором ООО «Промоутерская компания «Браво», которое, в том числе осуществляло прокат детских спектаклей. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему пришла идея создания спектакля по мотивам русской народной сказки «Маша и медведь». После проведенного опроса он выяснил, что на тот момент появился мультфильм «Маша и медведь», который очень нравился детям. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. с вопросом о возможности получения лицензии на использование персонажей мультфильма «Маша и медведь» в спектакле «Маша и медведь». На встречу с Ловейко Д.Г. он приезжал с ФИО35 А.С. Ловейко в итоге ему отказал, поскольку имел замечания к его сценарию и поскольку уже заключил договор о передаче исключительного права использования персонажей из мультфильма ООО Студия «АНИМАККОРД» с компанией ООО «ИН-Войс». Спустя некоторое время, он (Каламаев) все же решил создать детский спектакль «Маша и медведь. Веселые истории», использовав в нем собирательные образы персонажей из русских народных сказок. Он понимал, что его компания не может использовать персонажи из мультфильма «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД». После этого он написал сценарий спектакля, который придумал лично и зарегистрировал в Российском Авторском Обществе. В данном спектакле должна была использоваться музыка известных авторов, таких как: Шаинский, Рыбников и другие. В Российском Авторском Обществе ему пояснили, что данным авторам необходимо будет платить авторский сбор в размере одного процента от общего валового сбора за каждый спектакль. Он согласился, после чего между ООО «ПК «Браво» и Российским Авторским Обществом был заключен договор. При заключении договора он (Каламаев) пояснял, что в спектакле будут использованы персонажи из русских народных сказок, в связи с чем ничьи права нарушаться не будут. Кукол, то есть ростовые костюмы медведя и девочки Маши, он нашел через Интернет. Кукла медведя напоминала собирательный образ медведя из народных сказок. Кукла «Маши» была похожа на девочку из русских народных сказок. Летом ДД.ММ.ГГГГ он Каламаев) созванивался с генеральным директором ООО «ИН-Войс» Ивановой и предлагал ей «поделить» между собой Россию, поскольку их спектакли имели одинаковые названия. Иванова отказалась.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 М.А. выкупил его спектакль на ряд городов, в том числе Калугу за 40000 рублей. Он (Каламаев) пояснял ФИО34, что спектакль создан по мотивам русских народных сказок, что прав на использование персонажей из мультфильма «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» они не имеют и не используют их. ФИО34 сказал, что необходимо заключить договор с ООО «Фэст Трейд М», которое и переведет в ООО «ПК «Браво» денежные средства за спектакль. Через некоторое время ему (Каламаеву) был направлен уже подписанный ООО «Фэст Трейд М» договор. Он также подписал его и переправил ФИО34. После этого тот попросил передать ему рекламные материалы. Рекламных материалов у него (Каламаева) еще не было, но он пообещал в кратчайшие сроки изготовить макет афиши и переслать его ФИО34. Рекламный ролик ФИО34 обещал изготовить своими силами. По его (Каламаева) просьбе макет афиши изготовил ФИО35 А.С. и переслал его на электронный адрес ФИО34. После это в начале сентября ему (Каламаеву) на сотовый телефон позвонил Ловейко и сказал, что они (Каламаев и его компания) используют в рекламных целях персонажи из мультфильма «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», тем самым, нарушая права ООО Студия «АНИМАККОРД». Он ответил, что ему ничего об этом не известно, что они продали спектакль и рекламной кампанией не занимаются, но пообещал с этим вопросом разобраться и просил переслать ему фотографии афиш, расклеенных в городе Калуге. Получив данные фотографии, он увидел, что на афишах изображены персонажи, в чем-то схожие с персонажами из мультфильма «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД». Он переделал макет афиши и выслал ее ФИО34, который переклеить афиши не успел, так как оставалось мало времени до спектакля. Он считает, что макет афиши, которая размещалась в городе Калуга, был изготовлен сотрудниками ООО «Фест Трейд М», поскольку данная компания имела прямую заинтересованность в улучшении продаж билетов, сама в лице ФИО34 являлась организатором спектакля «Маша и медведь. Веселые истории» в <адрес>, выплатив ООО «ПК «Браво» определенный сторонами гонорар, сама производила рекламу спектакля и несла все финансовые риски, а при хорошей заполняемости зала именно данная компания получила бы всю прибыль, то есть работала «на гарантию». К созданию рекламного ролика к спектаклю «Маша и медведь» он (Каламаев) никакого отношения не имеет.

Вина подсудимого Каламаева М.В. в совершении незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере и незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего – генерального директора ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.29-32) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, создавший персонажей «Маша» и «Медведь», на основании договора с ООО Студия «АНИМАККОРД» передал данному обществу право на использование указанных персонажей в анимационном аудиовизуальном произведении. Начиная с 2008 года, обществом с ограниченной ответственность Студия «АНИМАККОРД» создано ряд серий анимационного произведения (мультфильма) «Маша и медведь», в котором использовались указанные персонажи. ООО Студия «АНИМАККОРД» является продюсером и правообладателем данного аудиовизуального произведения, которое имеет широкую известность на территории Российской Федерации, так как неоднократно транслировалось по центральным телеканалам страны. Кроме того, указанное анимационное произведение является неоднократным призёром Российских и международных анимационных фестивалей. ООО Студия «АНИМАККОРД» активно продвигает бренд «Маша и медведь» путём передачи на основании лицензионных договоров прав на использование образов (персонажей) анимационного произведения в адрес третьих лиц для их использования в коммерческих целях. Кроме того персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» зарегистрированы в качестве товарных знаков, правообладателем которых до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО Студия «АНИМАККОРД».

ДД.ММ.ГГГГ ему (Ловейко) позвонил подсудимый и предложил обсудить возможность приобретения у ООО Студия «АНИМАККОРД» права на использование персонажей анимационного произведения «Маша и медведь» в своём детском спектакле. К тому времени ООО Студия «АНИМАККОРД» данное право, определив его стоимость в 5 000 000 рублей, на основании исключительной лицензии передало ООО «Ин-Войс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он (Ловейко) предложил Каламаеву к этому сроку написать сценарий к спектаклю, чтобы рассмотреть возможность сотрудничества по окончании срока лицензии ООО «Ин-Войс». Каламаев согласился написать сценарий и примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с незнакомым ему (Ловейко) мужчиной, как он понял, автором сценария, приехал к нему в офис ООО Студия «АНИМАККОРД» по адресу: <адрес>. По итогам переговоров, он (Ловейко) отказал Каламаеву в предоставлении лицензии на использование персонажей анимационного произведения «Маша и медведь» в спектакле, поскольку у него был ряд претензий к представленному тем сценарию, и поскольку уже утвержденный им спектакль ООО «Ин-Войс» был лучше. Он предложил Каламаеву дождаться окончания договора с ООО «Ин-Войс», доработать спектакль, после чего попытаться поучаствовать в тендере.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в <адрес>, в помещении ДК ОАО «КТЗ», ДД.ММ.ГГГГ будет проходить спектакль «Маша и Медведь», в рекламе которого (афишах, рекламном ролике на местном телеканале) используются персонажи анимационного произведения «Маша и медведь. Со слов представителя ООО «Ин-Войс» Ивановой Н.В. ему стало известно, что это спектакль ООО «Промоуторская компания «Браво», которую представляет Каламаев. Он позвонил Каламаеву, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ планируется показ его спектакля, сообщив, что этот спектакль не имеет никакого отношения к сериалу «Маша и «Медведь», поскольку создан по мотивам русской народной сказки. Он (Ловейко) попросил подсудимого не использовать товарные знаки и образы, правообладателями которых является ООО Студия «АНИМАККОРД», в рекламе неизвестного им продукта.

Минимальная цена лицензии на использование в областном центре Российской Федерации с населением до 500 тысяч человек персонажей указанного произведения в рекламных афишах составляет 70 тысяч рублей, в рекламной компании на телевидении - 200 тысяч рублей. Данные суммы устанавливаются ими из внутренних расценок на основе деловой практики. В случае обращения к нему Каламаева с просьбой использовать персонажей «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» в рекламе, данное право он бы предоставил подсудимому не менее, чем за 270 тысяч рублей, исходя из сложившейся практики ведения лицензионной деятельности. Проведенным спектаклем с использованием их персонажей Каламаев нанес ущерб ООО Студия «АНИМАККОРД», и ввиду того, что его спектакль не отражал концепцию развития их персонажей и мог вызвать негативное отношение к персонажам мультфильма и самого мультфильма у потребителей.

Кроме того, проведением данного спектакля были нарушены и права ООО «Ин-Войс», поскольку данному обществу на тот момент принадлежало исключительное право на использование в спектакле образов (персонажей) «Маша» и «Медведь» из анимационного сериала «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД».

Показаниями представителя потерпевшего – генерального директора ООО «Ин-Войс» Ивановой Н.В. в суде о том, что в 2010 году ею, как директором ООО «ИН-Войс», было заключено лицензионное соглашении с ООО Студия «АНИМАККОРД» о приобретении ООО «ИН-Войс» исключительного права на использование при постановке детского спектакля образов из мультипликационного сериала «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД». Стоимость данного права составила 5 000 000 рублей. С апреля 2010 года они начали осуществлять прокат тпкого спектакля. Затем в <адрес> они столкнулись с тем, что данный спектакль уже поставлен другим лицом. А ДД.ММ.ГГГГ она сама присутствовала при проведении такого спектакля в <адрес> в ДК ОАО «КТЗ». В данном спектакле присутствовали персонажи из мультфильма «Маша и медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» - это та же самая «Маша» и тот же самый «Медведь» в виде ростовых кукол. И в рекламной компании к данному спектаклю (на афишах и в видеоролике, транслируемом на ГТРК «Калуга») использовались изображения «Маши» и «Медведя» ООО Студия «АНИМАККОРД». На афишах было указано: «Маша и медведь. Веселые истории» и изображена всем известная картинка, которая используется на лицензионных продуктах, в том числе на дисках данного мультфильма ООО Студия «АНИМАККОРД». На декорации спектакля – баннере (заднем фоне) был использован фрагмент из мультфильма с изображением домика медведя. Она со своим администратором специально проводила опрос детей, выходивших из зрительного зала, которое поясняли, что они шли смотреть «Машу и медведя» из мультфильма, который они видели в телепередаче «Спокойной ночи, малыши». Она поняла, что данный спектакль поставлен именно Каламаевым, поскольку тот ранее, в августе 2010 года, звонил ей, представился небезызвестным ей М. Каламаевым, говорил, что он уже поставил спектакль, отшил куклы, и предлагал «поделить Россию» пополам, чтобы она (Иванова) не работала в его городах, и даже обещал ей часть полученной им от постановки нелицензионного спектакля прибыли. Она отказалась, но он ей сообщил, что все-равно будет осуществлять прокат данного спектакля, что у него юридическое образование и ранее он работал в прокуратуре <адрес>, что «Маша» и «Медведь» герои народных сказок, и если он сменит им цвет одежды, то это будут уже совсем другие герои, и она никогда не докажет, что он использовал «Машу» и «Медведя» из мультфильма ООО Студия «АНИМАККОРД», поскольку он будет ссылаться на героев русских народных сказок. Со слов генерального директора ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г., ей также известно, что Каламаев обращался к тому с просьбой о заключении неисключительного договора с ним (Каламаевым) и с ней (Ивановой) на использование образов «Маши» и «Медведя» в постановке спектакля, поделив между ними Россию пополам, в чем ему Ловейко было отказано.

Ущерб, причиненный ООО «ИН-Войс», постановкой Каламаевым нелицензионного спектакля в гор. Калуге составил 3 000 000 рублей, поскольку данной деятельностью Каламаева был сломан их гастрольный график, что привело к дополнительным затратам на дорогу; постановкой данного недоброкачественного спектакля в гор. Калуге их обществу причинен колоссальный репутационный и имущественный ущерб, связанный с дополнительными затратами на рекламу, сообщающую потребителям, что их спектакль лицензионный, на административные ресурсы (возникла необходимость задействования большего количества людей); указанной деятельностью подсудимого была нарушена исключительность лицензии ООО «ИН-Войс», что является для их общества принципиально важным, поскольку гастрольная деятельность ею была распланирована, исходя из исключительности лицензии. Стоимости права на использование персонажей при постановке одного спектакля не существует, поскольку для обеих сторон это коммерчески невыгодно.

Показаниями свидетеля ФИО1 в суде о том, что он создал персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша» и «Медведь», рисунки которых в 2008 году были зарегистрированы в Российском Авторском Обществе как результат его интеллектуальной деятельности, и в том же году все имущественные права на данных персонажей он на условиях исключительной лицензии предоставил ООО Студия «АНИМАККОРД» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственность Студия «АНИМАККОРД» с его участием и с использованием указанных персонажей, которых он сделал, в том числе трехмерными, был создан детский анимационный сериал «Маша и Медведь».

При создании вышеуказанных персонажей он пытался уйти от народных образов. Для придания индивидуальности персонажу «Медведь» он сделал ему большие круглые уши, вытянутый нос, расположенный под прямым углом к основной части морды, грушеобразную форму головы, осветленную грудь. Отличительные черты «Маши»: большие зеленые глаза, улыбка с двумя виднеющимися передними зубами, челка до бровей, наличие косынки на голове и нетрадиционная обувь, наподобие кроссовок. Представленные ему в судебном заседании ростовые костюмы «Маши» и «Медведя», несмотря на имеющиеся отличия, напоминают ему созданные им образы «Маши» и «Медведя», поскольку сходны с ними по вышеуказанным, характерным для данных персонажей чертам. В целях исключения использования данных персонажей иными лицами, посредством изменения цвета одежды «Маши», ООО Студия «АНИМАККОРД» выпустило серию анимационного сериала, в которой «Маша» переодевается в различные предметы одежды.

Показаниями свидетеля ФИО34 М.А. в суде о том, что в конце июля 2010 года ему позвонил подсудимый и предложил оказать ему (подсудимому) помощь о организации проката детского спектакля с использованием ростовых кукол в разных городах. Каламаев предоставил ему информационный материал к спектаклю, изучив который он согласился на предложение подсудимого. Каламаев должен был ему предоставить готовый продукт – спектакль под названием «Маша и медведь. Веселые истории» и рекламную продукцию, без которой он (ФИО34) не мог организовать проведение спектакля. Каламаев ему сказал что ООО «Промоутерская компания «Браво» будет работать по вопросу рекламной продукции. Макет афиши ему (ФИО34) на электронный адрес переслал мужчина, представившийся Александром, и пояснивший, что он от Каламаева по поводу детского спектакля. Он (ФИО34) обратился к мужчине по имени Д. с просьбой найти юридическое лицо для организации проката спектакля Каламаева. Д. предоставил ему документы ООО «Фест Трейд М»: трудовой договор о принятии его (ФИО34) на работу в качестве концертного организатора, доверенность на его имя, копии уставных документов ООО «Фест Трейд М», его расчетный счет, и договор ООО «Фест Трейд М» с ООО «Промоутерская компания «Браво». Данный договор он поездом передал для подписи Каламаеву. Также Д. предоставил ему (ФИО34) от ООО «Фест Трейд М» билеты на спектакль ООО «Промоутерская компания «Браво» и распечатанные афиши к данному спектаклю, поскольку ранее он передал Д. макет афиши, полученный от Александра, при этом сам его не смотрел. Затем он заключил договор аренды помещения в ДК ОАО «КТЗ», организовал продажу билетов на спектакль через билетную кассу ДК ОАО «КТЗ», организовал размещение рекламного ролика и афиш. Афиши оставил на вахте ДК ОАО «КТЗ» для представителя организации, занимающейся их расклейкой, по предварительной договоренности с данным представителем, рекламную компанию по размещению ролика он сам лично оплатил в бухгалтерии ГТРК «Калуга».

7-ДД.ММ.ГГГГ от директора ДК ОАО «КТЗ» он узнал о наличии письма, в котором говориться о нарушении авторских прав ООО Студия «АНИМАККОРД», однако его это не насторожило, так как Каламаевым был заключен лицензионный договор с Российским Авторским Обществом, от которого никаких сообщений о незаконности деятельности Каламаева не поступало, и сам подсудимый утверждал, что никаких нарушений с его стороны нет. ДД.ММ.ГГГГ во время спектакля ООО «Промоутерская компания «Браво» в гор. Калуге от сотрудников УНП по Калужской области он узнал, что те разыскивают Каламаева М.В.

Показания свидетеля ФИО2 - директора ДК ОАО «КТЗ» - в суде о том, что примерно в сентябре 2010 года он по договору аренды, заключенному с ФИО34 М.А., предоставил последнему зал ДК ОАО «КТЗ» для проведения спектакля. Перед данным спектаклем ему (ФИО2) поступило письмо о нарушении при проведении планируемого спектакля чьих-то прав.

Показаниями свидетеля ФИО3 – главного бухгалтера ДК ОАО «КТЗ» - в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК ОАО «КТЗ» прошел спектакль «Маша и медведь», организацией которого занимался ФИО34 М.А., действовавший от имени ООО «Фест Трейд М». Ранее с ФИО34 М.А. они неоднократно сотрудничали.

Показаниями свидетеля ФИО4 - старшего кассира ДК ОАО «КТЗ» - в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК ОАО «КТЗ» проходил спектакль «Маша и медведь», билеты на который она получила у ФИО34 М., ему же она должна была передать выручку от спектакля. Однако сразу после спектакля денежные средства, вырученные от продажи билетов на данный спектакль в сумме 138800 рублей, были изъяты сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 – работника ДК ОАО «ТЗ» - в суде и при производстве предварительного следствия (т.2 л.д. 87-89) о том, что в середине августа 2010 года к ней обратился ФИО34 М.А. с просьбой о помощи в размещении рекламы к спектаклю «Маша и медведь». Она согласилась ему помочь. После чего ФИО34 оставил на вахте ДК ОАО «КТЗ» около 100 рекламных афиш к указанному спектаклю для представителя рекламного агентства «Студия городской рекламы». Также ФИО34 на вахте ДК ОАО «КТЗ» были оставлены денежные средства на размещение рекламного ролика к данному спектаклю, которые впоследствии были переданы представителю рекламного отдела ГТРК «Калуга» ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.85-86) о том, что в августе 2010 года к ней обратилась ФИО5 с целью размещения в эфире телеканала ГТРК «Калуга» анонса спектакля «Маша и медведь», который должен был пройти ДД.ММ.ГГГГ в ДК ОАО «КТЗ». Рекламный ролик с анонсом указанного спектакля после заключения договора № с ФИО5 поступил на ее (ФИО6) почтовый ящик с электронной почты <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что в конце лета 2010 года к ней по телефону обратился человек, представившийся М., с просьбой разместить афиши к спектаклю «Маша и медведь» в гор. Калуге. По их договоренности данные афиши и деньги за их размещение М. ей оставил на вахте в ДК ОАО «КТЗ». Она забрала их и отнесла в рекламное агентство, возглавляемое ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.278-279) о том, что в первых числах августа 2010 года ему позвонила ФИО7 и сообщила, что к ней обратились с предложением по размещению рекламных афиш на территории <адрес>. Он согласился заняться размещением данных афиш. После этого она принесла около 50 рекламных афиш спектакля «Маша и Медведь. Веселые истории», которые необходимо было разместить в период до ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве оплаты за работу 11000 рублей. Указанные афиши были размещены на стендах остановочных павильонов и в других общественных местах <адрес>. Каких-либо указаний о замене данных афиш ему не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что около полугода – года назад он по предложению ФИО9 разместил в порядке 10-20 афиш спектакля «Маша и медведь» на информационных поверхностях в <адрес>, а именно: возле проходных заводов, на остановочных павильонах общественного транспорта. Данные афиши (они же были представлены в судебном заседании) ему передал ФИО9 На его (Миленушкина) взгляд, Маша на указанных афишах, а также кукла «Маша» из спектакля Каламаева М.В., фотография которой ему была представлена в судебном заседании, не похожи на Машу из старых русских народных сказок.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.3-4, 9) о том, что в августе 2010 года в ООО «Студия «Эльф», директором которой он является, поступил заказ на изготовление рекламного ролика к детскому спектаклю «Маша и медведь». Художником ФИО36 Л.Е. были подготовлены эскизы персонажей «Маши» и «Медведя» к указанному анонсу, а также изготовлен сам ролик. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика ролика ИП ФИО11 направлен счет об оплате, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии заявки на проведение арендного мероприятия в МУК «Архангельский городской культурный центр», арендатором большого зала указанного помещения для проведения мероприятия «Маша и медведь» с участием ростовых кукол ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 (т.3 л.д.36).

Показания свидетеля ФИО12 в суде и при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.5-7) о том, что в августе 2010 года в ООО «Студия «Эльф», в которой она является заместителем директора по производству, обратился мужчина, представившийся «Д.» с заказом на изготовление рекламного ролика к детскому спектаклю «Маша и медведь». Художником ФИО36 Л.Е были подготовлены эскизы персонажей «Маши» и «Медведя к указанному анонсу, которые были продемонстрированы «Д.». После ознакомления с ними Д. попросил изменить эскизы. После указанных видоизменений персонажей «Д.» утвердил эскизы для будущего анонса. Изготовленный анонс по просьбе Д. был помещен в файлообменник, ссылка на который, была ею направлена на оставленный «Д.» е-мейл.

Показаниями свидетеля ФИО36 Л.Е. - художника- мультипликатора ООО «Студия Эльф» в суде о том, что по указанию своих руководителей, в том числе заместителя директора ООО «Студия Эльф» ФИО12, она изготавливала рекламный ролик к спектаклю «Маша и медведь». Согласно требованиям заказчика, которые ей были доведены ФИО12, содержание данного рекламного ролика должно было сводиться к следующему: маленькая смешная головастая девочка Маша и большой глупый медведь делают что-то смешное. В целях создания данного ролика ею сначала, были изготовлены эскизы «Маши» и «Медведя», на что потребовалось не менее, чем за три дня, поскольку по требованиям заказчика данного рекламного ролика, которые доводились до нее через ФИО12, ею (ФИО36) вносились многочисленные коррективы в первоначально созданные ею эскизы, в том числе в эскизе девочки «Маши» корректировались: челка (согласно требованию заказчика сделать челку прямой), форма и цвет глаз, цвет одежды, ноги и другое. В эскизе «Медведя» корректировались, в том числе форма тела (согласно требованиям заказчика она сделала ее более грушевидной), когти, лапы. По просьбе заказчика на нос «Медведя» она «налепила» пластырь, и сделала самого «Медведя» темнее. После чего, на основании утвержденных заказчиком эскизов, ею был создан и сам рекламный ролик. Когда данным роликом заинтересовались правоохранительные органы, она посмотрела мультфильм «Маша и медведь», созданной ООО Студия «АНИМАККОРД». Оказалось, что созданные ею эскизы «Маши» и «Медведя», в окончательной, утвержденной заказчиком редакции, а, соответственно и «Маша» и «Медведь» в изготовленном ею рекламном ролике, похожи на «Машу» и «Медведя» из данного мультфильма ООО Студия «АНИМАККОРД». Такое сходство было достигнуто в результате неоднократно внесенных по требованию заказчика рекламного ролика корректив в ее первоначальные эскизы «Маши» и «Медведя». В первоначально созданном ею варианте данные эскизы сходства с «Машей» и «Медведем» из мультфильма «Маша и медведь», созданного ООО Студия «АНИМАККОРД», не имели.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей дочери водила своего трехлетнего внука <данные изъяты> в ДК ОАО «КТЗ» на спектакль «Маша и медведь». Данный спектакль им понравился, он был очень схож с современным мультфильмом «Маша и медведь», который ее внук любил смотреть на ДиВиДи-диске и в телепередаче «Спокойной ночи малыши». Истории про персонажей именно из этого современно мультфильма ее внук и шел смотреть в спектакле, так как предварительно видел соответствующую рекламу. Какой-либо разницы между персонажами «Маша» и «Медведь» в спектакле и соответствующими персонажами в современном мультфильме она не заметила, ее внук также узнал этих персонажей и очень им радовался.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.78-79) о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере оперативно-розыскной части-1 Управления по налоговым преступлениям УВД по Калужской области ФИО16 и стажером ФИО15 был проведен ряд осмотров мест происшествий с фотосъемкой в <адрес>: у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>. В ходе данных следственных действий ими с остановок общественного транспорта были сняты и изъяты рекламные афиши о проведении спектакля «Маша и Медведь», рекламу которого он видел по телевизору. На этих афишах были изображены персонажи «Маша» и «Медведь». Самую большую афишу он в тот день снял и изъял в ДК «КТЗ». Изъятые афиши были упакованы и опечатаны.

Показания свидетеля ФИО16 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочных мероприятиях, проводимых по заявлению представителей ООО Студия «АНИМАККОРД». Он совместно с оперуполномоченным ФИО14 и еще одним сотрудником участвовал в ряде осмотров места происшествия – остановок общественного транспорта и иных мест размещения рекламы в <адрес>, в ходе которых они сначала фотографировали, а затем изымали афиши с изображением «Маши» и «Медведя» к спектаклю «Маша и медведь». Затем по вызову коллег он прибыл в ДК ОАО «КТЗ», где он осматривал, фотографировал, изымал и упаковывал баннер (задник) задний фон сцены и куклы – ростовые костюмы «Маши» и «Медведя». Представленные ему в судебном заседании афиши, баннер, куклы – ростовые костюмы «Маши» и «Медведя» - это именно те предметы, в изъятии которых он участвовал ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО35 А.С. в суде о том, что он являлся звукорежиссером в созданном Каламаевым М.В. спектакле «Маша и медведь», который проходил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он же по просьбе Каламаева М.В. создал макет афиши к данному спектаклю, и переслал этот макет ФИО34 М.А., который организовывал прокат спектакля Каламаева М.В., в том числе и в <адрес>. После чего в конце августа - в начале сентября 2010 года ему позвонил Каламаев М.В., который сообщил, что, изготовив макет афиши, он (ФИО35) нарушил права Студии «Анимаккорд», поскольку они не имеют права использовать изображенных на этой афише персонажей. При этом Каламаев М.В. сказал, что сам все переделает. По поводу спектакля Каламаева М.В. ему (ФИО35) звонила Иванова Н.В., которая говорила, что Каламаев М.В. «отбирает у нее хлеб», за ее спиной создает спектакль «Маша и медведь», на который у нее есть лицензия.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» был заключен договор № с ООО «Промоутерская компания «Браво» о публичном исполнении на территории Российской Федерации обнародованных произведений, составляющих спектакль «Маша и медведь», по мотивам русской народной сказки «Маша и Медведь», согласно которому ООО «Промоутерская компания «Браво» получила разрешение на использование в указанном спектакле музыкальных произведений Львовского В.М., Шаинского В.Я. и Рыбникова А.Л., то есть, на публичное исполнение в ходе спектакля музыкальных произведений данных композиторов. В предмет регулирования данного договора не входит право на использование в данном спектакле, а также в рекламном ролике и афишах к нему персонажей «Маша» «Медведь» к анимационному детскому сериалу. Разрешение на использование данных объектов авторских прав необходимо получать непосредственно у их правообладателей.

Из копии лицензионного договора № о публичном исполнении на территории Российской Федерации обнародованных произведений, составляющих спектакль «Маша и медведь» по мотивам русской народной сказки «Маша и медведь» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Общероссийская общественная организация «Российской Авторское общество» в лице директора Северо-Западного филиала ФИО18 предоставляет ООО «Промоутерская компания «Браво» в лице Каламаева М.В. право на условиях простой (неисключительной) лицензии на публичное исполнение на территории Российской Федерации, входящих в Реестр произведений (репертуар) Общественно обнародованных Произведений Львовского В.М., Шаинского В.Я., Рыбникова А.Л., составляющих спектакль «Маша и медведь», включая музыкальные произведения с текстом или без текста, сопровождающие спектакль, за публичное исполнение которых ООО «Промоутерская компания «Браво» обязуется выплачивать авторское вознаграждение (т.1 л.д. 255-260).

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по заданию своего работодателя ФИО20 привез актеров спектакля «Маша и Медведь» в гор. Калугу. После спектакля сотрудники какого-то ведомства сфотографировали и изъяли костюмы «Маши» и «Медведя».

Показаниями свидетеля ФИО21 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.199-202), о том, что между ним и ООО «Промоутерская компания «Браво» был заключен трудовой договор по исполнению ролей в спектакле, по которому ДД.ММ.ГГГГ в ДК ОАО «КТЗ» он исполнял роль «медведя» в спектакле «Маша и Медведь». Руководителем, организатором, режиссером указанного спектакля является Каламаев М.В.

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.193-194), о том, что она работала в ООО «Промоутерская компания «Браво» актером в костюме девочки «Маши» в спектакле под названием «Маша и медведь».

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.203-206) о том, что он исполнял роли «Волка» и «Лисы» в спектакле «Маша и Медведь».

Показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 193-194, 203-206), из которых дополнительно следует, что создателем и руководителем спектакля «Маша и Медведь» являлся Каламаев М.В. Организовывал показ спектакля в гор. Калуге ФИО34 М.А. После постановки спектакля ДД.ММ.ГГГГ в гор. Калуге, костюмы «Маша» и «Медведя» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля ФИО24 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2л.д. 195-198), согласно которым он исполнял роль «Зайца» в спектакле «Маша и медведь» по трудовому договору с ООО «Промоутерская компания «Браво». После спектакля в гор. Калуге костюмы «Маши» и «Медведя» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Когда он посмотрел мультфильм ООО Студия «АНИМАККОРД», понял, что костюмы «Маши» и «Медведя» были изъяты, так как они похожи на персонажей данного мультфильма.

Показаниями свидетеля ФИО25 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.95-98) о том, что она никакого отношения к ООО «Фест Трейд М» не имеет, учредителей данной организации не знает. Никаких документов от имени ООО «Фест Трейд М» она не выдавала. Примерно зимой 2009 года ее знакомый <данные изъяты> без ее ведома с неизвестной ей целью взял ее паспорт и через неделю его возвратил. (Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Промоутерская компания «Браво» в лице коммерческого директора Каламаева М.В. предоставляет ООО «Фест Трейд М» в лице генерального директора ФИО25 для проката детский спектакль «Маша и медведь» по сценарию, принадлежащему Каламаеву М.В., а ООО «Фест Трейд М» организовывает прокат указного спектакля на территории Российской Федерации и оплачивает услуги ООО «Промоутерская компания «Браво») (т.4 л.д. 160-161).

Заявлением представителя ООО Студия «АНИМАККОРД» ФИО26 (действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год - т.1 л.д.51), согласно которому, она просит возбудить уголовное дело по ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, которые в сентябре 2010 года в коммерческих целях незаконно использовали объекты авторского права, принадлежащие ООО Студия «АНИМАККОРД» - изображения персонажей анимационного произведения «Маша и Медведь», чем причинили ООО Студия «АНИМАККОРД» материальный ущерб на сумму не менее 270000 рублей (т.1л.д.29).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационными таблицами к ним , согласно которым, осмотрены рекламные стенды на остановках общественного транспорта, расположенных в гор. Калуге у домов: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № и № «а» по <адрес>; и рекламные щиты, расположенные в <адрес> у домов: № и № по <адрес>, № по <адрес>. С каждого из осмотренных рекламных стендов и щитов изъята рекламная афиша (плакат) к спектаклю «Маша и Медведь. Веселые истории» Московского театра ростовых кукол «Чародеи» (т.1 л.д.76-81, т.1 л.д.82-87, т.1 л.д.100-105, т.1 л.д.112-117, т.1 л.д.106-111, т.1 л.д.94-99, т.1 л.д.88-93, т.1 л.д.124-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему , согласно которым, осмотрено помещение ДК ОАО «КТЗ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с витража у главного входа в данное помещение, со стекла окна, выходящего на <адрес>, со щита в холле здания и со стены над кассами изъято 4 рекламных афиши (плаката) к спектаклю «Маша и Медведь. Веселые истории» Московского театра ростовых кукол «Чародеи» 9т.1 л.д.118-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии ДК ОАО «КТЗ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: накладная о приеме билетов; план-схема расположения зрительных мест в зале ДК ОАО «КТЗ»; нереализованные билеты на спектакль «Маша и Медведь», денежные средства за реализованные билеты на общую сумму 138800 рублей (т.1 л.д. 130-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотрена сцена ДК ОАО «КТЗ», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра со сцены изъято: ростовой костюм «Маша», ростовой костюм «Медведь», баннер (задник, задний занавес сцены), которые, со слов участвующего в осмотре Каламаева М.В., принадлежат ООО «Промоутерская компания «Браво» (т.1 л.д. 148-155).

Иными документами:

Копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Каламаев М.В. является соучредителем ООО «Промоутерская компания «Браво» (т.2 л.д.208-210).

Копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО Студия «АНИМАККОРД», генеральным директором которого является Ловейко Д.Г., зарегистрировано по адресу: <адрес>, стр.3. Основным видом его экономической деятельности является производство фильмов, дополнительными видами экономической деятельности являются, в том числе копирование звукозаписей и видеозаписей, рекламная деятельность, прокат фильмов, а также предоставление прочих услуг (т.1 л.д.65-72).

Копией устава ООО Студия «АНИМАККОРД» 2010 года, согласно которому предметом деятельности общества являются, в том числе: производство фильмов, копирование звукозаписей и видеозаписей, рекламная деятельность, прокат фильмов, а также предоставление прочих услуг.

Копией свидетельства № о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Российском Авторском Обществе зарегистрирован и депонирован результат интеллектуальной деятельности – рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша», «Медведь», автором которых является ФИО1 Согласно свидетельству, все права на данный результат интеллектуальной деятельности, созданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат исключительно ФИО1 (т.1 л.д. 245-249).

Копией лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил ООО Студия «АНИМАККОРД» на срок с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ право использования персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша», «Медведь» (далее Произведения) на территории всех стран мира на условиях исключительной лицензии, предоставив ООО Студия «АНИМАККОРД» также право выдавать сублицензии на использование данных Произведений (т.1 л.д. 239-244).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО Студия «АНИМАККОРД», согласно которому, утверждена рекомендованная стоимость использования персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь» в зависимости от территории, согласно Приложению № к данному Приказу. Конкретная стоимость использования персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь» подлежит установлению в лицензионных договорах (т.1 л.д.73).

Копией Приложения № к приказу №1-ОР/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость использования образов персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь» (неисключительной лицензии) в регионе с численностью жителей от 200000 до 500000 человек в телевизионной рекламе составляет – 250000 рублей; в наружной рекламе и при выпуске печатной продукции – 100 000 рублей (т.1 л.д.74).

Копиями прокатных удостоверений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Серия «С волками жить…»» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Серия «День варенья»» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Серия «Праздник на льду»» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «До весны не будить» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Серия «Следы невиданных зверей»» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Серия «Весна пришла!»» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Серия «Ловись, рыбка»»» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на киновидеофильм «Маша и Медведь. Раз, два, три! Ёлочка, гори!»» (1 серия), Первая встреча (2 серия)» производства ООО Студия «АНИМАККОРД»,

согласно которым права на данные фильмы на территории России принадлежат ООО Студия «АНИМАККОРД» (т.1 л.д.183-190).

Копиями удостоверений национального фильма: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым, продюсером 8 серий анимационного фильма «Маша и Медведь» и трех последующих серий данного анимационного фильма, является ООО Студия «АНИМАККОРД» (т.1 л.д.191-192).

Копией лицензионного договора № о предоставлении права использования объектов авторского права на исключительных условиях от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением 2, согласно которым, ООО Студия «АНИМАККОРД» предоставило ООО «ИН-Войс» право использовать на исключительной основе (исключительной лицензии) серии анимационного сериала «Маша и Медведь», создателем которого является ООО Студия «АНИМАККОРД» и юридически значимых его элементов, включая, но не ограничиваясь названиями, персонажами, кадрами, изображениями и музыкой серий указанного анимационного сериала для создания и публичного исполнения зрелищного мероприятия для детей по мотивам анимационного сериала «Маша и Медведь» – спектакля под рабочим названием «Приключения Маши и Медведя» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на территории Российской Федерации, в странах СНГ и Балтии. По данному договору ООО «ИН-Войс» получило право использовать на исключительной основе (исключительной лицензии) серии анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимых его элементов следующими способами: создать на основе серий анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимых его элементов спектакль, воспроизводить серии анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимых его элементов только в составе спектакля, осуществлять прокат спектакля полностью, либо его фрагмент; использовать серии анимационного сериала «Маша и Медведь» и юридически значимые его элементы только в составе спектакля путем их публичного показа, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир только с целью рекламирования и анонсирования разового показа спектакля (представления) (т.11 л.д.253-258).

Приложением №2 к лицензионному договору № о предоставлении права использования объектов авторского права на исключительных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за предоставленные по данному договору права ООО «ИН-Войс» выплачивает ООО «Студия «АНИМАККОРД» вознаграждение в размере 5000000 рублей (т.6 л.д.231-232).

Копией письма генерального директора ООО «Мармелад Медиа» ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, стоимость лицензии на использование персонажей детского анимационного сериала «Смешарики» в театрализованных шоу и других мероприятиях для детей на территории Российской Федерации ориентировочно составляет от 400000 до 5000000 рублей. При этом стоимость предоставления лицензии на определенный вид мероприятия определяется индивидуально, в зависимости от вида лицензии, срока ее действия, территории, объема предоставляемых прав и иных условий (т.4 л.д. 152).

Копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель – ОАО «Калужский турбинный завод» в лице директора филиала ОАО «КТЗ» - «Дворец культуры» ФИО2 предоставляет арендатору – генеральному директору ООО «ООО «Фест Трейд М» ФИО25, в лице тур-менеджера ФИО34 М.А. нежилое помещение и большой зал на 950 мест, расположенные по адресу: <адрес>, для проведения детской программы «Маша и Медведь» за арендную плату за одно представление в размере 30000 рублей с НДС 5400 рублей (т.1 л.д. 137-138).

Копией письма генерального директора ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. директору ДК ОАО «КТЗ» ФИО2, в котором сообщатся о том, что Московскому театру ростовых кукол «Чародеи» не предоставлялись права на использование аудиовизуального произведения «Маша и медведь», в том числе образа «Маша» и образа «Медведь», исключительные права на которые принадлежат ООО Студия «АНИМАККОРД», а также на проведение представления, обладателем исключительных прав (исключительной лицензии) на которые является ООО «ИН-Войс». В рекламных афишах, используемых для анонса представления под названием «Маша и медведь» Московского театра ростовых кукол «Чародеи», проведение которого планируется ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используются объекты авторского права – персонажи аудиовизуального произведения «Маша и медведь», производителем и правообладателем которого является ООО Студия «АНИМАККОРД» (т.1 л.д. 146-147).

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГс приложениями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калуга» и ФИО5 заключен договор об оказании услуги по размещению анонса концерта «Маша и медведь» (т.1 л.д. 229-234).

Эфирной справкой директора филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калуга» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на Общероссийском телеканале «Российский телеканал» с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут и 20 часов 30 минут размещался анонс концерта «Маша и медведь», продолжительностью 10 секунд (т.1 л.д. 228).

Выпиской по лицевому счету ООО «Промоутерская компания «Браво» в Вологодском ОАО «Банк ВТБ Северо-запад», согласно которой, денежные средства, указанные в представленных Каламаевым М.В. платежных поручениях от ООО «Фест Трейд М» (т.4 л.д.211-212), на счет ООО «Промоутерская компания «Браво» в Вологодском ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» не поступали.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому куклы «Маши» и «Медведя» являются сходными с персонажами мультфильма (аудиовизуальных анимационных произведений) «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД». Персонаж мультфильма «Маша» и кукла «Маша» из спектакля «Маша и Медведь. Веселые истории» имеют несомненное сходство по цвету и форме глаз (большие зеленые), форме носа (маленький курносый), характерным пропорциям лица (чуть вытянутое, сужающееся к верху), прическе, цвету волос (светло-рыжая челка), форме рта, улыбке, при которой видны два зуба. Персонаж мультфильма «Медведь» и кукла «Медведь» из спектакля «Маша и Медведь. Веселые истории» имеют несомненное сходство по грушевидной форме головы, круглым ушам, форме глаз, пропорциям персонажей (удлиненным верхним конечностям и коротким нижним), цвету меха (в одной колористике).

Те различия, которые существуют, а именно: цвет костюма, дополнительные детали в виде воланы на сарафане и еще одной полосы орнамента на рубашке у куклы «Маши»; качество меха и форма носа у куклы «Медведя», не являются значительными, так как не являются главными при восприятии персонажей зрителями. Куклы «Маши» и «Медведя» ассоциируется соответственно с персонажами мультфильма «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» «Позвони мне, позвони!» в целом, несмотря на их отдельные отличия.

«Маша» и «Медведь», изображенные на плакатах, ассоциируются в целом с персонажами «Маши» и «Медведя» в мультфильмах (аудиовизуальных анимационных произведениях) серии «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД».

Персонаж «Медведь» из рекламного ролика, предоставленного на экспертизу, ассоциируется в целом с персонажем «Медведь» из мультфильма (аудиовизуальных анимационных произведениях) серии «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» (т.3 л.д. 232-249).

Изображение на декорации «баннере» (заднике) к детскому спектаклю «Маша и Медведь. Веселые истории.» имеет очевидное сходство и ассоциируется в целом с изображением дома «Медведя» в лесу в кадре из мультфильма (аудиовизуальных анимационных произведений) «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», несмотря на их отдельные отличия.

Согласно Приказу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 года N 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и так далее) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

Показаниями эксперта ФИО37 О.В. в суде и при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.260-262) о том, что существенных различий между носом и глазами у персонажа «Маши» используемого ООО Студия «АНИМАККОРД» и ростовой куклы «Маши», используемой в спектакле, не имеется. У ростовой куклы «Маши» имеется искажение пропорций глаз и носа для лучшего восприятия зрителем из зала. Существенных различий между формой носа «Медведя» ООО Студия «АНИМАККОРД» с ростовой куклой «Медведя», используемого в спектакле, не имеется. Минимальное различие формы носа не мешает зрителю ассоциировать ростовую куклу «Медведя», используемую в спектакле, с персонажем «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД». Ростовые куклы «Маши» и «Медведя» в целом ассоциируются с персонажами «Маши» и «Медведя» ООО Студия «АНИМАККОРД», из чего делается вывод о сходстве кукол с персонажами.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, по мнению большинства несовершеннолетних воспитанников <данные изъяты>, ростовые куклы «Маша» и «Медведь» похожи на соответствующих персонажей «Маша» и «Медведь» из анимационного сериала «Маша и Медведь», но имеют небольшие отличия; изображения на афише к спектаклю «Маша и Медведь» очень похожи на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь»; изображение баннера к спектаклю «Маша и Медведь» похоже на изображение дома «Медведя» из анимационного сериала «Маша и Медведь», но имеет небольшие отличия ( т.4 л.д. 97-147).

Копией свидетельства на товарный знак № , согласно которому товарный знак № зарегистрирован ООО Студия «АНИМАККОРД» ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. л.д. 149).

Копией свидетельства на товарный знак №, согласно которому товарный знак № зарегистрирован ООО Студия «АНИМАККОРД» ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 150).

Сведениями о товарных знаках № – «Маша» и № – «Медведь» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с изображениями указанных товарных знаков, согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данных товарных знаков являлось ООО Студия «АНИМАККОРД» (т.4. л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам были изъяты изображения товарных знаков № и №, сведения о классах МКТУ и перечне товаров и (или) услуг, с указанием, в том числе на классы 35 (реклама), 41 (развлечения) для обоих указанных товарных знаков (т.4 л.д. 1-17).

Экспертным заключением патентного поверенного Российской Федерации Аверьянова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, элементы в рекламной афише Московского театра ростовых кукол «Чародеи», представляющие собой фигуры (изобразительные обозначения) «Маши» и «Медведя» сходны до степени смешения с изобразительными обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков по свидетельствам № и № (т.4. л.д. 24-28).

Вещественными доказательствами:

- прослушанным в судебном заседании диском с копией аудиозаписи детского спектакля «Маша и медведь. Веселые истории» Московского театра ростовых кукол «Чародеи»;

- просмотренными в судебном заседании дисками: с копией видеозаписи детского спектакля «Маша и Медведь. Веселые истории» и с записью рекламного ролика к спектаклю «Маша и Медведь»;

- просмотренным в судебном заседании лицензионным диском с аудиовизуальным произведением «Маша и Медведь. Позвони мне, позвони!» ООО Студия «АНИМАККОРД»;

- раскраской «Маша и Медведь», каталогом образов «Маша и Медведь» с изображением указанных образов;

- рекламными афишами (плакатами) и накладной о приеме билетов к спектаклю «Маша и медведь. Веселые истории» Московского театра ростовых кукол «Чародеи»;

- нереализованными билетами на указанный спектакль;

- ростовыми костюмами «Маша», «Медведь», баннером.

Вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства, свидетельствующих о недопустимости полученных в ходе их проведения доказательств, допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с изложенным суд признает вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

В том числе, вопреки доводам стороны защиты, суд признает допустимым доказательством и заключение проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку упомянутая экспертиза проведена организацией, являющейся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», что подтверждается соответствующим свидетельством, привлекшей к проведению исследований в рамках данной экспертизы лицо, длительное время работающее художником-постановщиком, имеющее художественное образование, профессиональную подготовку в области производства анимационных фильмов, специальность «художественное оформление и моделирование изделий текстильной и легкой промышленности», а также художника живописца, имеющую профессиональную подготовку в области производства анимационных фильмов, которые перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из показаний эксперта ФИО37 О.В. в судебном заседании следует, что, она и художник-живописец ФИО38 М.А. при проведении исследований в рамках данной экспертизы действовали обособленно друг от друга. Результаты их исследований, как пояснил ФИО37 ее руководитель ФИО28, были по сути одинаковыми, в связи с чем было составлено одно подписанное ими обеими (ФИО37 и ФИО38) заключение. Конкретных фактов, могущих свидетельствовать о заинтересованности экспертов, в том числе ФИО37, в исходе дела не приведено, ее положительное отношение к сериалу ООО Студия «АНИМАККОРД» «Маша и медведь» не свидетельствует само по себе о возможности дачи ею необъективного заключения.

Доводы стороны защиты, о том, что ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро эксперт» не вправе осуществлять производство судебных экспертиз по уголовным делам, не основаны на законе.

Оценивая вышеприведенные показания представителей потерпевших ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. и ООО «ИН-Войс» ФИО29, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО14, ФИО8, ФИО25, ФИО17, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО36 Л.Е., показания эксперта ФИО37 О.В., а также в части, не противоречащей им и установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей ФИО34 М.А., ФИО35 А.С., ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО21, ФИО23, подсудимого Каламаева М.В., суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и представителей потерпевших не установлено.

В связи с изложенным, показания подсудимого Каламаева М.В. и свидетеля ФИО22, сводящиеся к тому, что к материалам уголовного дела могли быть приобщены не изъятые в ДК ОАО «КТЗ», а иные куклы – ростовые костюмы «Маши» и «Медведя», суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО16 о том, что представленные ему в судебном заседании ростовые костюмы «Маши» и «Медведя» - это именно те ростовые костюмы, которые были им изъяты в ДК ОАО «КТЗ» в день проведения спектакля, созданного подсудимым; фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия ДК ОАО «КТЗ», фотоиллюстрационной таблице к нему, фактическими данными, содержащимися в фотоиллюстрационной таблице к заключению комиссионной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро эксперт», и вещественными доказательствами – приобщенными к материалам дела: диском с видеозаписью детского спектакля Каламаева «Маша и Медведь. Веселые истории», ростовыми костюмами «Маши» и «Медведя», из совокупного анализа которых следует, что изображенные на указанных фотоиллюстрациях ростовые костюмы не имеют каких-либо видимых отличий с ростовыми костюмами «Маши» и «Медведя», запечатленными на видеозаписи упомянутого спектакля, и с ростовыми костюмами «Маши» и «Медведя», являющимися вещественными доказательствами по делу.

Суд также признает недостоверными показания подсудимого Каламаева М.В., свидетелей ФИО34 М.А., ФИО35 А.С. и актеров, игравших роли в спектакле подсудимого, сводящиеся к непричастности Каламаева к осуществлению рекламной деятельности к спектаклю «Маша и медведь», поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями самого свидетеля ФИО35 о том, что он по просьбе Каламаева изготовил макет афиши к спектаклю «Маша и медведь» и в электронном виде направил его ФИО34; показаниями ФИО34, согласно которым, он, получив данный макет афиши, не посмотрев его, направил Д. из ООО «Фест Трейд М», из чего следует, что ФИО34 никаких изменений в данный макет афиши не вносил; показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что его спектакль создан по мотивам русских народных сказок, о чем он сообщал и своим актерам, и ФИО34, его же показаниями, согласно которым ФИО34 до показа первого спектакля не видел костюмов героев спектакля, не знал сюжет спектакля, из чего следует, что он до указанного времени не знал об использовании в спектакле Каламаева образов анимационного сериала ООО Студия «АНИМАККОРД»; показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым, сходство персонажей в изготовленном ею рекламном ролике, с персонажами мультфильма ООО Студия «АНИМАККОРД» было достигнуто в результате неоднократно внесенных по требованию заказчика рекламного ролика корректив в ее первоначальные эскизы «Маши» и «Медведя»; показаниями свидетеля Добрынина о том, что заказчиком рекламного ролика к спектаклю «Маша и медведь», изготовленному художником ФИО36 Л.Е., являлась ИП ФИО11, оплатившая счет за работу по созданию данного ролика; фактическими данными, содержащимися в копии заявки на проведение арендного мероприятия в МУК «Архангельский городской культурный центр», согласно которым, арендатором большого зала указанного помещения для проведения мероприятия «Маша и медведь» с участием ростовых кукол ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 Таким образом, анализ совокупности приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый представлял окружающим свой спектакль, как созданный по мотивам русских народных сказок, а лицо (лица), непосредственно организовывающие создание рекламного материала к данному спектаклю своими завуалированными действиями пытались достичь сходства изображений на данном рекламном материале с персонажами ООО Студия «АНИМАККОРД», при этом работу по созданию ролика к спектаклю Каламаева оплатило лицо, являющееся арендатором помещения для проведения спектакля «Маша и медведь» в <адрес>. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО25, значащейся в качестве генерального директора ООО «Фест Трейд М», о том, что она никакого отношения к данному обществу не имеет и никаких документов от имени ООО «Фест Трейд М» не выдавала, а также фактическими данными, содержащимися в выписке по лицевому счету ООО «ПК «Браво», из которых следует, что денежные средства за спектакль, якобы проданный ООО «ПК «Браво» обществу с ограниченной ответственностью «Фест Трейд М» для организации поката в гор. Калуге, на счет ООО «ПК «Браво» не поступали, свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого Каламаева и свидетелей ФИО34 и ФИО35, сводящихся к созданию рекламного материала к спектаклю подсудимого сотрудниками ООО «Фест Трейд М». При этом очевидно, что дорогостоящий рекламный материал к спектаклю не мог быть создан без участия подсудимого посторонним лицом, незаинтересованным в реализации билетов к спектаклю. При этом доводы подсудимого о том, что при продаже спектакля «на гарантию», как это имело место с его спектаклем в гор. Калуге, сторона, представляющая подготовленный спектакль, не участвует в рекламной компании, опровергнуты в судебном заседании показаниями самого ФИО34, согласно которым, сторона, представившая готовую продукцию – спектакль, должна предоставить и рекламную продукцию, без которой невозможно организовать проведение спектакля.

Приведенные обстоятельства, по-мнению суда, бесспорно свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого, свидетелей ФИО35 и ФИО34 о непричастности подсудимого к организации рекламы к своему спектаклю в гор. Калуге. При оценке данных показаний подсудимого и свидетелей суд к тому же учитывает, что свидетель ФИО34 не смог в судебном заседании мотивированно и достоверно объяснить, по какой причине при его опросе непосредственно после спектакля он сообщал о том, что рекламный ролик ему был передан Каламаевым.

Суд считает, что показания ФИО35 А.С. о том, что он изготовил и направил ФИО34 макет афиши, отличающийся от афиш, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого к организации рекламы к своему спектаклю в гор. Калуге, поскольку находит данные показания ФИО35 недостоверными, как по вышеприведенным доводам, так и в совокупности с теми обстоятельствами, что каких-либо действенных мер к замене данных афиш подсудимым после соответствующих требований генерального директора ООО Студия «АНИМАККОРД» предпринято не было, а также, поскольку несмотря на создание макета афиши по его (Каламаева) указанию работающим у него лицом, в беседе с генеральным директором ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко подсудимый отрицал причастность своей компании к создании рекламного материала к созданному им (подсудимым) проводимому в гор. Калуге спектаклю.

Суд отвергает как несостоятельные и доводы стороны защиты об отсутствии достаточного сходства между ростовыми костюмами «Маши» и «Медведя», использованными Каламаевым в своем спектакле, и соответствующими персонажами ООО Студия «АНИМАККОРД», поскольку они опровергаются выводами заключения комиссионной экспертизы, согласно которым, куклы «Маши» и «Медведя» ассоциируется соответственно с персонажами мультфильма «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» в целом, несмотря на их отдельные отличия. Не доверять данным выводам у суда оснований не имеется, так как они сделаны двумя независимыми компетентными экспертами, пришедшими к единому заключению, и согласуются с показаниями свидетеля Бахмат, просмотревшей совместно с внуком созданный подсудимым спектакль, из которых следует, что какой-либо разницы между персонажами «Маша» и «Медведь» в спектакле и соответствующими персонажами в современном мультфильме она не заметила, ее внук также узнал этих персонажей и очень им радовался. Кроме того, приведенные выше выводы заключения комиссионной экспертизы и показания свидетеля Бахмат, подтверждаются фактическими данными, запечатленными на просмотренном в судебном заседании, приобщенном в качестве вещественного доказательства диске с видеозаписью созданного подсудимым спектакля «Маша и медведь. Веселые истории», также, по-мнению суда, свидетельствующими, о том, что куклы «Маши» и «Медведя», несмотря на их отдельные отличия, в целом ассоциируется с соответствующими персонажами анимационного сериала «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», а, следовательно, являются сходными с указанными персонажами до степени смешения.

Представленное подсудимым заключение эксперта ФИО30 не может свидетельствовать об ошибочности данных выводов суда, поскольку представляет собой лишь сравнительный анализ персонажей анимационного сериала «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» с фотографиями ростовых кукол, используемых подсудимым в своем спектакле, в ходе которого, к тому же, опущены даже самые явные общие черты исследуемых персонажей и соответствующих им ростовых кукол.

Показания свидетеля ФИО1 о наличии многих отличий между созданными им персонажами «Маша» и «Медведь» и исследованными в судебном заседании куклами «Маши» и «Медведя», также не могут свидетельствовать о том, что данные куклы в целом не ассоциируются с созданными им персонажами, поскольку ему, как автору знакомы мельчайшие особенности данных персонажей, а из его же показаний в судебном заседании следует, что упомянутые ростовые костюмы «Маши» и «Медведя», несмотря на имеющиеся отличия, напоминают ему созданные им образы «Маши» и «Медведя», поскольку сходны с ними по характерным для данных персонажей чертам.

Те факты, что подсудимый, до первой постановки своего спектакля обращался к генеральному директору ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г. с предложением о заключении лицензионного договора на использование в своем спектакле персонажей «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД»; что подсудимый, получив отказ Ловейко, предпринимал попытки поделить территорию страны для проката спектакля с законным обладателем указанного права - генеральным директором ООО «ИН-Войс» Ивановой Н.В.; а также показания последней, о том, что подсудимый, не договорившись с ней, предупреждал её, что все равно будет осуществлять прокат данного спектакля, ссылаясь на использование в нем персонажей из русских народных сказок, что на основании совокупности доказательств и было установлено в судебном заседании, бесспорно свидетельствуют о наличии у Каламаева М.В. умысла на незаконное использование объектов авторских прав — персонажей «Маша» и «Медведь» анимационного сериала «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», исключительное право на использование которых в спектакле, на момент совершения преступления принадлежало ООО «ИН-Войс», а право на использование данных персонажей всеми иными способами - ООО Студия «АНИМАККОРД».

Доводы стороны защиты о том, что ООО «ИН-Войс» не является потерпевшим по делу, суд отвергает как не основанные на законе и материалах уголовного дела, так как в судебном заседании однозначно установлено, что на момент постановки созданного подсудимым спектакля в гор. Калуге, ООО «ИН-Войс» на основании заключенного с ООО Студия «АНИМАККОРД» лицензионного соглашения обладало исключительными правами на использование в спектакле серий анимационного сериала «Маша и Медведь», ООО Студия «АНИМАККОРД», и юридически значимых его элементов, включая, в том числе персонажей.

Согласно ч. 1, 3 и 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства и аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеприведенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд считает, что совокупностью вышеизложенных приведенных в приговоре доказательств полностью подтверждена вина Каламаева М.В. в незаконном использовании объектов авторского права в особо крупном размере и незаконном использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

Тот факт, что при проведении следственного эксперимента не все опрошенные студенты высшего учебного заведения отметили значительное сходство ростовых кукол (костюмов) «Маши» и «Медведя» с персонажами «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД», а также изображений на афише к спектаклю «Маша и медведь» Московского театра ростовых кукол «Чародеи» с указанными персонажами ООО Студия «АНИМАККОРД», не может свидетельствовать о невиновности Каламаева в незаконном использовании объектов авторского права и чужого товарного знака, поскольку куклы – ростовые костюмы использовались в детском спектакле, и преимущественное большинство детей в возрасте 10-16 лет в ходе следственного эксперимента указало на сходство и значительное сходство упомянутых ростовых кукол и изображений на афишах к спектаклю «Маша и медведь» Московского театра ростовых кукол «Чародеи» с персонажами «Маша» и «Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД».

В силу Примечания к ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) деяния, предусмотренные ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышает 250000 рублей.

Из приведенного Приложения № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость предоставленных по данному договору ООО «ИН-Войс» исключительных авторских прав на использование в спектакле серий анимационного сериала «Маша и Медведь» ООО Студия «АНИМАККОРД» и юридически значимых его элементов, включая, в том числе персонажей, составляет 5000000 рублей.

Таким образом, и вопреки доводам стороны защиты, умышленными действиями Каламаева М.В. совершено незаконное использование объектов авторского права, на обоснованную представителями потерпевших в судебном заседании, общую сумму 3 270000 рублей, то есть, в особо крупном размере.

По смыслу закона, неоднократность, применительно к незаконному использованию чужого товарного знака, предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров (услуг), в том числе, может иметь место одновременное использование двух или более товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара, что и установлено по делу, поскольку из заключения патентного поверенного Российской Федерации Аверьянова А.Д. следует, что элементы в рекламной афише Московского театра ростовых кукол «Чародеи», представляющие собой фигуры (изобразительные обозначения) «Маши» и «Медведя» сходны до степени смешения с изобразительными обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков по свидетельствам № и №.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Каламаева М.В. указание на причинение крупного ущерба при незаконном использовании чужого товарного знака неоднократно, поскольку действующим уголовным законом, данный ущерб признается крупным, если он превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, однако подсудимому органами предварительного следствия вменяется причинение ущерба на сумму 300000 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Каламаева М.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия ст. 146 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, и по ст. ст. 180 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Каламаеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каламаев М.В. впервые совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, психиатрической помощью не пользуется, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянные место жительства и работы, подсудимый, его супруга и отец имеют заболевания, свидетелями ФИО31, ФИО32 и ФИО33 подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее осуществлял трудовую деятельность в прокуратуре <адрес>, где также характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каламаеву М.В., не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Каламаеву М.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд с учетом имеющихся данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Каламаева М.В. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Каламаеву М.В. наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 180 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения им дохода, считает необходимым применить к подсудимому Каламаеву М.В. наказание в виде штрафа, которое исполнять реально.

Поскольку подсудимый Каламаев М.В. по настоящему уголовному делу осуждается наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает возможным отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изъятые ростовой костюм «Маша», ростовой костюм «Медведь», баннер (задник, задний занавес сцены), конфисковать, как средства совершения преступления, денежные средства на общую сумму 138800 рублей, конфисковать, как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации; диск с копией аудиозаписи детского спектакля Московского театра ростовых кукол «Чародеи»; видеокассету «TDK» Mini DVM60; диск DVD+R с записью рекламного ролика «Маша и Медведь», компакт диск (DVD-R) с копией видеозаписи детского спектакля «Маша и Медведь. Веселые истории» - хранить при уголовном деле; раскраску «Маша и Медведь», лицензионный диск «Маша и Медведь. Позвони мне, позвони!»; каталог образов «Маша и Медведь»; копии прокатных удостоверений - возвратить генеральному директору ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г.; план-схему расположения зрительных мест в зале ДК «КТЗ»; - возвратить директору ДК ОАО «КТЗ» ФИО2; нереализованные билеты на спектакль «Маша и Медведь», накладную о приеме билетов, 12 рекламных афиш (плакатов) к спектаклю «Маша и Медведь. Веселые истории» – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каламаева М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3 п. «в», ст. 180 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данные преступления:

по ст. ст. 146 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 180 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Каламаеву М. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Каламаева М.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения подсудимому Каламаеву М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с копией аудиозаписи детского спектакля Московского театра ростовых кукол «Чародеи»; видеокассету «TDK» Mini DVM60; диск DVD+R с записью рекламного ролика «Маша и Медведь», компакт диск (DVD-R) с копией видеозаписи детского спектакля «Маша и Медведь. Веселые истории» - хранить при уголовном деле; раскраску «Маша и Медведь», лицензионный диск «Маша и Медведь. Позвони мне, позвони!»; каталог образов «Маша и Медведь»; копии прокатных удостоверений; - возвратить генеральному директору ООО Студия «АНИМАККОРД» Ловейко Д.Г.; план-схему расположения зрительных мест в зале ДК «КТЗ»; - возвратить директору ДК ОАО «КТЗ» ФИО2; нереализованные билеты на спектакль «Маша и Медведь», накладную о приеме билетов, 12 рекламных афиш (плакатов) к спектаклю «Маша и Медведь. Веселые истории»;– уничтожить.

Ростовой костюм «Маша», ростовой костюм «Медведь», баннер (задник, задний занавес сцены), денежные средства на общую сумму 138800 рублей – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья ____________ Л.Е.Зеленкова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Каламаева М. В. изменен:

переквалифицировать его действия с п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ на ч.2 ст. 146 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Каламаева М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каламаева М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Е.Зеленкова