Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного 21 февраля 2018 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коркин М.В. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

01 августа 2021 года в дневное время Коркин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, увидел на руке ФИО7 ювелирное изделие - кольцо-печатку с природным камнем, принадлежащее ФИО1, и решил его похитить.

Осуществляя задуманное, он обратился к ФИО7 с просьбой передать ему кольцо для осмотра. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Коркина М.В., передала ему ювелирное изделие - кольцо-печатку с природным камнем, принадлежащее ФИО1

После этого Коркин М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире лица за его действия не наблюдают, удерживая при себе похищаемое имущество, вышел с ним из квартиры, тем самым тайно похитил ювелирное изделие - кольцо – печатку с природным камнем, выполненное из золота 585 пробы общей массой 9,51 грамма (масса металла 8,50 грамма), стоимостью 28 500 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

С похищенным имуществом Коркин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коркин М.В., в присутствии защитника - адвоката Антроповой К.С. (том 1, л.д. 231-233) заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем обращении возражений относительно возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не высказал (том 1, л.д. 230).

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Браунштейн О.Б. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Коркин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коркина М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коркин М.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим (сведения на л.д. 192), состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнюю дочь, трудоустроен на предприятии (сведения в томе 1 на л.д. 188, 223), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 209).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает:

-наличие у подсудимого малолетней дочери (сведения в томе 1 на л.д.143-145, 148);

-активное способствование им расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом суд исходит из того, что еще до возбуждения уголовного дела Коркин М.В. подтвердил сведения о своей причастности к хищению, рассказал об обстоятельствах произошедшего, сообщил информацию о месте нахождения похищенного ювелирного изделия, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшему. В дальнейшем позицию по делу Коркин И.В. не менял, вину признал в объеме предъявленного обвинения;

-добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 5 000 рублей (сведения в томе 1 на л.д.30-31).

Суд не учитывает объяснение Коркина М.В. от 25 августа 2021 года (том 1, л.д. 158-160) в качестве явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи пояснений правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к хищению, сведения об этом были получены из иных источников.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (сведения в томе 1 на л.д. 168), а также состояние здоровья его малолетней дочери, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в дополнительном медицинском участии (сведения в томе 1 на л.д. 149-153).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простым, поскольку Коркин М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 22 февраля 2017 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент хищения имущества ФИО1 не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, нахождение в таком состоянии не являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его преступное поведение: хищение кольца он совершил нуждаясь в денежных средствах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого преступления и приведенные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Коркина М.В. без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить к нему на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного Коркину М.В. наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 53.1 либо части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для избрания в отношении Коркина М.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктами 4 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым кольцо, товарный чек и ярлык ювелирного изделия оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 532 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коркина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Коркина М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства и работы;

трудиться весь период условного осуждения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 532 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова