Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фукс В.А.<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фукс В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Он же совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, в двух эпизодах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2012 г. Фукс В.А., ФИО19 и Потерпевший №1 устно договорились о создании автотранспортного бизнеса, осуществляющего перевозки, на паритетной основе 50 на 50. Согласно устной договоренности, инвестиции в организацию компании должны составить 50/50. Доли в предприятии должны были быть распределены соответственно инвестициям, то есть учредителями будут Фукс В.А. с долей 50% и Потерпевший №1, с долей 50%, генеральным директором компании будет Фукс В.А. Регистрацией ООО «ЮгОберег» занимался Фукс В.А. и оформил 100% доли на себя.

(1) ДД.ММ.ГГГГФукс В.А. был назначен на должность директора ООО «ЮгОберег» (ИНН2311152137), зарегистрированного и осуществлявшего свою деятельность по адресу: <адрес>, и являлся единоличным исполнительным органом данного предприятия – лицом, выполняющим управленческие функции в организации.

В июле 2013 года Фукс В.А., исполняя ранее достигнутые договоренности, переоформил 50% доли в уставном капитале ООО «ЮгОберег» на Потерпевший №1

В июле 2013 года, у директора ООО «Юг-Оберег» Фукс В.А., выполнявшего управленческие функции в организации, возник умысел на использование длительное время своих полномочий вопреки законным интересам ООО «ЮгОберег» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.

ДД.ММ.ГГГГ, Фукс В.А. от имени ООО «ЮгОберег» заключил договор № между ООО «ЮгОберег» и ООО «Магистраль-Карт» (ИНН 7709647947) на поставку горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо, газ) с использованием микропроцессорных карт системы «Магистраль – Процессинг», а с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № началась поставка горюче-смазочных материалов по требованию ООО «ЮгОберег».

Во исполнение своего преступного умысла, в июле 2013, более точное время не установлено, Фукс В.А., в неустановленном месте, действуя умышленно, под предлогом реализации полномочий директора ООО «ЮгОберег» и заключения в соответствии со ст.454 ГК РФ с ИП ФИО21 договора купли продажи топлива приобретаемого ООО «ЮгОберег» у ООО «Магистраль-Карт», достиг с ФИО21 договоренности о предоставлении ИП ФИО21 топлива оплаченного ООО «ЮгОберег» в количестве необходимом для осуществления им предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом. ФИО21 и Фукс В.А. с целью оптимизации договорных отношений договорились использовать микропроцессорные карты системы «Магистраль – Процессинг», полученные ООО «ЮгОберег» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль-Карт». В свою очередь ФИО21 принял на себя обязательство по оплате полученного от ООО «ЮгОберег» с использованием микропроцессорных карт системы «Магистраль – Процессинг» топлива в период с 01 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором использовалось топливо, в количестве и на сумму фактически полученного топлива за отчетный период.

Действуя от имени ООО «ЮгОберег», Фукс В.А., реализуя свой преступный умысел, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично, используя свои полномочия руководителя общества, под прикрытием указанной притворной сделки с ФИО21, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленном месте, в июле 2013 года, более точное время не установлено, передал в пользование ИП ФИО21 микропроцессорные карты № системы «Магистраль – Процессинг» полученные ООО «ЮгОберег» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль-Карт», с использованием которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителями использующими автотранспорт ИП ФИО21 для осуществления предпринимательской деятельности, в различных регионах Российской Федерации на АЗС использующих систему «Магистраль – Процессинг», было получено дизельное топливо в количестве 218 500,686 литров на общую сумму <данные изъяты> руб., оплаченное ООО «ЮгОберег», согласно выставленным счетам ООО «Магистраль-Карт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО21 выполнил принятые на себя обязательства по оплате топлива полученного с использованием микропроцессорных карт № системы «Магистраль – Процессинг» в полном объеме, передав Фукс В.А. денежные средства в оговоренные сроки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. путем их передачи наличными денежными средствами лично Фукс В.А. и безналичных перечислений на счет физического лица Фукс В.А.

Фукс В.А. денежные средства, получаемые от ФИО21 за топливо приобретаемое ООО «ЮгОберег» и используемое ИП ФИО21 для производственных целей, в указанный период, в кассу ООО «ЮгОберег» не вносил.

Фукс В.А. причинил ущерб ООО «ЮгОберег» на вышеуказанную сумму, выведя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из оборота предприятия наиболее ликвидное имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что отрицательно повлияло на работу общества, также увеличив на указанную сумму затраты общества на производственную деятельность и убыток полученный обществом за отчетный период. Своими противоправными действиями Фукс В.А. причинил существенный вред ООО «ЮгОберег» на сумму <данные изъяты> руб.

(2) Он же, используя свое служебное положение, выполняя управленческие функции в ООО «Юг-Оберег» (ИНН2311152137), находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фукс В.А., имея заинтересованность в сделке, в нарушение интересов ООО «ЮгОберег», в нарушение статей 45,46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», также п.10.7, 11.4 Устава ООО «ЮгОберег», в которых указано о необходимо получить решение об одобрении крупной сделки участниками общества, поручил неосведомленному о его преступном умысле лицу, юрисконсульту ООО «Юг-Оберег» ФИО22, составить договор купли-продажи автотранспорта принадлежащего обществу с ООО «ЮгОберег-Сервис» в количестве 20 единиц: <данные изъяты> и приложения к договору купли-продажи, на условиях заведомо невыгодных для ООО «ЮгОберег» и выгодных для ООО «ЮгОберег-Сервис», в котором он являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом, т.е. в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО22 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выполнила указание руководителя общества Фукс В.А., изготовила договор купли продажи ДКП 20/06 между ООО «ЮгОберег» и ООО «ЮгОберег-Сервис», поименованного выше автотранспорта на условиях, сообщенных ей Фукс В.А. и по его просьбе датированный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Оберег»; Приложение № к договору купли-продажи транспортных средств № датированное по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ.; График платежей Приложение № к договору купли-продажи транспортных средств № датированный по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автотранспорта ООО «ЮгОберег» в ООО «ЮгОберег-Сервис» датированный фактической датой передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала указанные документы Фукс В.А. для подписания. Получив указанные документы Фукс В.А., не ставя в известность участника общества Потерпевший №1, соответственно не получив от него одобрения планируемой сделки, решил передать в собственность ООО «ЮгОберег-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт, принадлежащий ООО «ЮгОберег» балансовой стоимостью <данные изъяты>. тем самым совершить крупную сделку в нарушении порядка установленного действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГФукс В.А., получив от ФИО22 поименованные выше документы, находясь по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия, совершая преступление против интересов ООО «ЮгОберег», с целью извлечения выгод для себя лично, как единственного участника ООО «ЮгОберег-Сервис», из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно, подписал от имени директора ООО «Юг-Оберег» и ООО «ЮгОберег-Сервис» договор купли-продажи транспортных средств между указанными обществами, датированный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Оберег»; Приложение № к договору купли-продажи транспортных средств № датированный ДД.ММ.ГГГГ.; График платежей Приложение № к договору купли-продажи транспортных средств № датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автотранспорта датированный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнив п.2.1 договора №, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация 20 единиц автотранспорта <данные изъяты>. Своими противоправными действиями Фукс В.А. причинил существенный вред ООО «ЮгОберег» на сумму переданного ООО «ЮгОберег-Сервис» имущества, согласно договору купли-продажи транспортных средств № датированного ДД.ММ.ГГГГ.

(3) Он же, достоверно зная, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара 04.02.2015, он отстранен от должности директора ООО «Юг-Оберег» (ИНН2311152137), в связи с чем не осуществляет руководство текущей деятельностью общества и не имеет права действовать от имени общества, не имеет права первой подписи финансовых документов, однако ранее полученный доступ к расчетному счету ООО «Юг-Оберег» № открытому в АО «Альфабанк» у него не заблокирован, в связи с чем, из корыстных побуждений, путем обмана, решил похитить имущество ООО «ЮгОберег».

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ЮгОберег» Фукс В.А. из корыстных побуждений, осознавая, что он не является единоличным исполнительным органом общества, а также то обстоятельство, что он не имеет доверенности на совершение финансовых сделок от имени ООО «ЮгОберег» и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества, т.е в отсутствии законных оснований распоряжения денежными средствами ООО «ЮгОберег» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманул единственный исполнительный орган ООО «ЮгОберег», воспользовавшись долгой процедурой смены ключа доступа к расчетному счету общества, незаконно используя ранее полученный им как руководителем ООО «ЮгОберег» доступ к программе «Альфа-Бизнес Онлайн», с целью хищения, путем обмана денежных средств ООО «ЮгОберег» в особо крупном размере, незаконно осуществил электронные платежи, которыми денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «ЮгОберег», открытого в АО «Альфабанк» были переведены на счет физического лица Фукс В.А.

Так Фукс В.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «ЮгОберег», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, во время соответствующее системному времени АО «Альфабанк», указанному как время совершения соответствующей операции, с использованием средств телекоммуникационной связи и доступа к программе «Альфа-Бизнес Онлайн», в отсутствие на то законных оснований, от имени руководителя ООО «ЮгОберег» с расчетного счета №, открытого в АО «Альфабанк», осуществил следующие электронные платежи:

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств»;

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 225 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 55 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 47 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 47 500,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 63 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав: «Возврат заемных средств».

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей на счет физического лица Фукс В.А., в назначении платежа указав:: «Возврат заемных средств»,

- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 80 000,00 рублей на счет физического лица Фукс В.А., назначение платежа: «Возврат заемных средств», тем самым незаконно осуществив перечисление на свой личный счет денежные средства ООО «ЮгОберег» на общую сумму <данные изъяты> руб., получив возможность распорядиться указанными денежными средствами непосредственно после зачисления соответствующей суммы на счет Фукс В.А.

Тем самым Фукс В.А. из корыстных побуждений путем обмана похитил имущество ООО «Юг-Оберег» на сумму <данные изъяты> руб., причинив ООО «Юг-Оберег» материальный ущерб на сумму похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Фукс В.А. свою вину в совершении указанных преступлений не признал в полном объеме и пояснил суду, что с Потерпевший №1 и ФИО19 он познакомился в середине 90-х годов, когда они вместе учились в Кубанском Государственном Университете. ФИО19 пригласил его на встречу к себе на работу, в <адрес>, в отношение вопросов, связанных с транспортными грузоперевозками. Рассказал ему о выигранном контракте по перевозке товаров на Олимпийскую стройку 2014 г. Суть вопроса и предложения к Фукс В.А. была, сможет ли он взять на себя ответственность и заниматься перевозкой грузов, в основном из города Краснодара, непосредственно на Олимпийские объекты, контракты компании Торговой Дом «Еврономер», в которой ФИО19 являлся учредителем. ФИО19 сказал, что компания, которая будет предоставлять грузоперевозки, должна быть абсолютно новая. Изначально, первично, устные условия договора между ними были о том, что входят в доли по 50 %, в данную компанию, но непосредственно при организации данной компании, ФИО19 отказался входить в состав учредителей. ФИО19 предоставил займы порядка <данные изъяты> рублей со своей компании Торговой Дом «Еврономер» в компанию ООО «ЮгОберег». Данную компанию Фукс В.А. основал единолично, в ноябре 2012 года, регистрация произошла ДД.ММ.ГГГГ году. План рейдерского захвата компании ООО «ЮгОберег» возник, по его мнению, приблизительно весной 2014 года, после окончания Олимпиады. Конфликт возник намного раньше, чем он ввел Шахназарова в учредители. В июле 2014 года он ввел Потерпевший №1 в качестве учредителя, несмотря на существовавший конфликт, так как все-таки надеялся, что неправ по поводу того, что Шахназаровы его обманывают.

В части предъявленного ему обвинения по эпизоду по ч.1 ст.201 УК РФ – хищение топлива, показал, что с предъявленным обвинением полностью не согласен, потому что данное уголовное дело является исключительно сфабрикованным, а синтетические данные не могут являться основанием и доказательством. Вывод о совершении им преступления сделан на основании данных с изъятого следственными органами сервера. В 2013 году им как единственным учредителем, хозяином компании, т.е. главным органом юридического лица, которой уполномочен выражать волю данного юридического лица, был заключен устный договор с ИП ФИО21 о передаче ему топливных карт, принадлежащих ООО «ЮгОберег». Это было его личное официальное решение, которое он принял и которое не может быть преступлением. Карты от «ЮгОберег» ФИО21 были предоставлены лично им, он действовал как руководитель компании в ее интересах. Это абсолютно не наносило никакого ущерба компании, потому что количество топлива, которое совместно с ФИО21 покупалось, позволило компании «ЮгОберег» при стартовых оборотах сразу выйти на определенный объем, где скидка в 7% покупаемого топлива, в начале это была компания «ТНК», которая была «Магистраль-карт», а потом ее перекупила компания «РОСНЕФТЬ», соответственно проценты с 7 до 5 снизились. Выгода компании была в скидке. Переданы карты были приблизительно в августе 2013 года. ФИО21 было передано 5 или 6 топливных карт. Примерно по 4000-4500 литров каждая. ФИО21 было доподлинно известно, что заключая договор Фукс В.А. был основателем и руководителем и директором компании ООО «ЮгОберег». Он прекрасно знал о том, что компания закупает на себя топливо и понимал, что закупать топливо будет через компанию ООО «ЮгОберег». Единственный нюанс в том, что они говорили об объединении усилий для получения скидки и то, что данное топливо и карты принадлежат ООО «ЮгОберег». Действовал Фукс В.А. как директор ООО «ЮгОберег», а он как самостоятельное физическое или юридическое лицо, что должно было проясниться при подписании договора, который они не заключили, у них до того, как возникли проблемы, была некая волокита с перевозкой товара, и они это откладывали. От самого договора никто не отказывался и устно они это подтверждали. Что касается заключения договора, этот договор должен был быть оформлен, что доказывало бы законность данных действий. Единственное, в чем следствие усмотрело как бы нарушение прав компании «ЮгОберег» - это в том, что не было данного договора, и что перечисления шли как на физическое лицо.

Между ФИО21 и ним были отношения по безналичному перечислению денежных средств, которые были оговорены устно. Фукс В.А. попросил делать перечисления на расчетный счет в «Альфа – Банк» на его личный счет. Наличными ФИО21 рассчитывался очень мало. Денежные средства от ФИО21 могли быть перечисления обратно в виде займа, могли быть оплачены или сняты с банкомата для выдачи денег в подотчет Алтухову. Конкретно им, с его счета, на расчетный счет «ЮгОберег», денежные средства с пометкой «От ИП Погосян» не переводились. Но деньги шли на деятельность «ЮгОберег» и «ЮгОберег-Сервис» через счет «ЮгОберег», то есть на развитие бизнеса. Более того, об устной договоренности с ИП ФИО21 было известно непосредственно ФИО19 еще с самого начала, т.к. он является самым крупным инвестором компании «ЮгОберег». ФИО19 виделся с ФИО21 в офисе «ЮгОберег», они знакомы. ФИО2, работавшая как бухгалтер данной компании, исключительно по личной просьбе ФИО19, говорила Фукс В.А., что он представитель компании «ЮгОберег» и может спокойно отгружать топливо на Погосян Тиграна, до суммы 10 млн. рублей, потому что предприятие ему должно. Если сумма выйдет за 10 млн. рублей, то будут вопросы налоговой.

Хищения топлива не было, что подтверждает остаток топлива, который находился официально в бухгалтерском учете «ЮгОберег». Данные в 1С бухгалтерию заносились не сразу, а через достаточно большое время, до полутора месяцев. Если касается вопроса топлива. Наличные денежные средства, которые были внесены в компанию путем заемных средств либо попадали туда из оборота от деятельности компании, оплачивались на официальную организацию НК Роснефть, на Магистраль-Карт посредством официально заключенных договоров. Данное топливо было на определенном счету, находилось в виде суммы денег, потому что литраж в зависимости от стоимости на каждый день мог меняться. Подавалось топливо с пистолетов заправочных станций, которые входили в договор. Их было порядка 400 с момента, как после ТНК пришла Роснефть. При заправке электронно происходила официальная проводка в интернете. Поэтому по списанию топлива бухгалтерия всегда могла видеть на каждую секунду количество отгруженного им топлива. Однако была другая проблема, связанная со списанием фактического топлива из машин, потому что водитель, ездивший в рейсы, мог 1-2 недель до 1,5 месяцев возить путевые листы, на основании чего бухгалтерия не могла сделать отчет. Из-за этого нормального для такого вида деятельности отставания бухгалтерского учета в разрезе того, что бухгалтеры видели, сколько топлива получили, а фактически не могли его списать. Бухгалтерия достоверно занесла отгрузку топлива компании, но на тот момент не могла физически списать отгрузку топлива, то есть израсходование топлива по факту на тот день, пока водители не приезжали и не сдавали отчетность. По возвращению водители подходили непосредственно к ФИО23, сдавали отчетность, после принятия этой отчетности, она тратила определенное время на формирование ее, потом подавала в бухгалтерию, соответственно, эти бюрократические моменты давали задержку в отчетности.

Фукс В.А. обращался лично в аудиторские компании и консультировался по поводу списания ГСМ. Он взял первичную документацию компании «ЮгОберег», и с ней отправился в компанию «Берегиня», «Ваш Советник». В целях осуществления защиты и доказательства того, что никаких неправомерных действий в отношении компании «ЮгОберег» или Шахназарова (на тот момент было преподнесено, что пострадавшим является Шахназаров) нет. Он заключил официально договор, привез первичную документацию. Поданные им поручения в компанию «Ваш Советник», «Берегиня» были рассмотрены на основании первичных документов, путевых листов, собраны именно за тот период, которые вменял следователь, т.е. исследование было первично сделано исключительно по данным документам и данному периоду. Фукс В.А. читал показания самих лиц, которые осуществляли данную проверку. Они говорили, что за рамки вопросов, которые связаны с задачей поставленной руководителем компании «ЮгОберег», на тот период Фукс В.А., они не выходили. Две аудиторские компании «Берегиня» и «Ваш Советник», выявили остаток топлива в 35 000 литров, что примерно составляет сумму <данные изъяты> рублей. Была недостача по топливу в фирме и задвоения при занесении в компьютер. Фукс В.А. лично пошёл к следователю Иващенко и принёс ему экспертизу компании «Берегиня», показав законную деятельность компании с 2014-го или с 2013 года. Также он как руководитель своим сотрудникам предоставил топливные карты, тому же заместителю директора и иным ценным сотрудникам, он от лица компании компенсировал эту сумму, в виде ограниченного количества топлива. Он поставил лимиты на топливо на 20 литров в сутки. И особо ценных, важных работников, таким образом, поощрял. Это все топливо находилось в ответственности у него. Помимо этого, у него есть документация, которая к делу не приобщена, там многотонные списания до 3 тонн, были связаны с недостачами и пережигами топлива, и это все сидит в этой сумме, которая ему инкриминируется. Т.е. следствием не выявлена достоверно сумма в <данные изъяты> руб. Об инвентаризации, проведенной Потерпевший №1, ему известно из документов, из многочисленных арбитражах дел. Инвентаризация проведена с нарушением требований к ее проведению. В частности, инвентаризация была проведена должностными лицами ТД «Еврономер» и подписана лицом, с которым у Фукс В.А. конфликт - Потерпевший №1Фукс В.А. как подотчетное лицо отсутствовал при проведении и не оповещался. Среди подписантов было много водителей.

В связи с чем, в целях предотвращения незаконных действий рейдеров и поддержания работы общества, помимо оплаты, производились указанные выше ему перечисления денежных средств с физического лица на пластиковой карты водителей «ЮгОберег» зарплатные счета открытые Фукс В.А. на имя сотрудников, в рамках закладными проекта, на сумму свыше <данные изъяты> руб., что свидетельствует о намерении Фукс В.А. продолжать деятельность компании, защищая от намерений Шахназарова остановить деятельность бизнеса.

Получается, что данные действия, которые были непосредственно по отгрузке топлива, не являются каким-либо преступлением, а являются лично его коммерческим решением как руководителя, как участника общества, как человека, который управлял бизнесом, что не является уголовным делом.

В части предъявленного ему обвинения по эпизоду по ч.1 ст.201 УК РФ – хищение транспортных средств, показал, что вину в совершении преступления не признает, считает, что переоформление транспорта с ООО «ЮгОберег» на ООО «ЮгОберег-Сервис», где он являлся единственным учредителем, являлось его решением как директора, учредителя и создателя данных предприятий. Данное решение не требовало одобрение второго учредителя ООО «ЮгОберег» Шахназарова, так как договор был заключен еще до его вхождения в состав учредителей. Данные 10 сцепов были переоформлены лично Фукс В.А. с компании «ЮгОберег» на «ЮгОберег-Сервис». Необходимо, сказать, о том, что в материалах уголовного дела, Шахназаров неоднократно, заявлял о том, что ему вдруг стало известно о продаже данной техники на какую-то неизвестную компанию. Данная информация ложная, т.к. Фукс В.А. лично к нему обратился за разрешением. Чтобы в компании «ЮгОберег», т.к. договоры и деятельность была абсолютно официальной, открыть еще одно юридическое лицо, которое Фукс В.А. планирует для обслуживания компании, в качестве ремонтной компании. Обслуживающей компанией, которая будет заниматься профилактикой проверкой машин, техническим обслуживанием. В связи с чем, Потерпевший №1 предоставил Фукс В.А. разрешение, которое специально было подписано им, с указаниями в рамках, о том, что ФИО55 еще с весны 2014 года было прекрасно известно о созданной Фукс В.А. компании, которая носит название «ЮгОберег-Сервис», потому что целью и задачей было обслуживание. Они обсуждали еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в самом начале лета с Потерпевший №1 и ФИО19, видеозапись этого разговора у них присутствует, о компании «ЮгОберег-Сервис». Непосредственно, обсуждали вопрос, где он указал Потерпевший №1 и ФИО19, о том, что данная компания «ЮгОберег-Сервис» открыта, на неё будут переоформлены 10 свободных тягачей, это еще известно было с ДД.ММ.ГГГГ.

Изготавливая договор, на момент изготовления, Фукс В.А. не нуждался в том, чтобы уточнять у ФИО57, т.к. делал его 20-го числа. ФИО22, ныне пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ именно в день, которой датой стоит договор. 27 числа, когда они с ней разговаривали, Фукс В.А. подписывал, просто выбрав цифру «с фонаря». Это вообще не принципиальная значимость, это внутренний документ компании. Между двумя организациями, т.е. разница в этом договоре была всего 7 дней.

Сотрудники компании ТД «Еврономер», говорили о том, что у компании «ЮгОберег», будут забраны машины и руководителя больше там не будет. Для того чтобы предотвратить эту ситуацию и для того чтобы была возможность рассчитаться с ТД «Еврономер», и в случае если данные его опасения реализуются, Фукс В.А. решил переоформить данные машины, при чём он сделал это открыто, он сообщил своим будущим на тот момент партнёрам о том, что он собирается это сделать. Естественно, они выразили недовольство, потому что прямой контроль денег отсутствовал в этом случае. Так компания «ЮгОберег» должна была ТД «Еврономер», то компания «ЮгОберег-Сервис» не должна была бы. Получилась промежуточная компания, которая не позволила бы разломать бизнес. Таким образом, Фукс В.А. был подписан данный договор, после чего в долю компании вошёл ФИО56. Более того, у них были переговоры, неоднократно Фукс В.А. консультировался со ФИО54 и со своим бухгалтером. Общались приблизительно в конце августа, когда Фукс В.А. дал указание, которые подтверждены Резниковой, Зинченко о том, что ещё в августе месяце им было дано указание заключать контракты на компанию «ЮгОберег-Сервис» и оформить вторым местом работы ряд сотрудников, в частности тех водителей, транспорт которых планировалось передать.

То есть договор, который он изготовил, он его изготовил ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно, фактически, данный договор сдавался ФИО24, потому что он у них изначально занимался всеми техническими вопросами. Фукс В.А. назначил его на должность начальника транспортного отдела. Сопутствующие юридические вопросы могла разрешать, в том числе и ФИО58 которая на тот момент имела свой кабинет, свою личную печать для документов, которую ставила. И уже по вопросам, связанным с предоставлением в МРЭО ГИБДД документов ФИО24 обращался непосредственно к ней. Потому как на каждую партию, на каждую машину, МРЭО ГИБДД требовало каждый раз новый договор. Нужно было завозить документы, а машины переоформлять в реальном времени. То есть по факту возращения их из рейса данные машины были фактически переоформлены. За разницей единственной того, что Фукс В.А. что договор, который создавался им лично, существует и существовал с ДД.ММ.ГГГГ.

Они работали с ФИО59 в декабре, копировали данный договор и ставили даты, которые требовало МРЭО ГИБДД, как ему потом объяснил ФИО6 Александрович для того, чтобы к каждой машине прикладывать новую копию договора. Вот в чем заключалась их работа. Данный договор был также Фукс В.А. непосредственно озвучен ФИО61, как до его изготовления, так и при фактическом его изготовлении. При данных встречах Потерпевший №1 прекрасно знал о существовании компании «ЮгОберег-Сервис», у которой задача была обслуживание, основной компании транспортной. Так что ФИО60 было достоверно известно, что и о деятельности компании «ЮгОберег-Сервис», где она, с разрешения кого, для чего она организовывалась. Четко было изъяснено, изложено Фукс В.А., что это один целый бизнес, один механизм. Компания «ЮгОберег» была обременена, значительными кредитами, лизинговыми договорами, которые в бухгалтерском учете отражались, как затраты, соответственно убытки. Данные машины, которые были формально переоформлены, хотя целью было развитие компании «ЮгОберег» сервис для того, чтобы защититься от рейдерского захвата. Была идея такая, что компания «ЮгОберег» без поручительства может ему предоставить кредитные заемные средства, чтобы рассчитаться с заемщиком и исключить возможность агрессии и прекращения существования «ЮгОберег». Таким образом, этот контракт для Фукс В.А. имеет смысл исключительно для того, чтобы рассчитаться с ФИО62. Это просто коммерческая сделка и подстраховка, и защита. Значит, фактически, транспорт не выбывал. Это никто никогда не оспаривал.

Фукс В.А. и ФИО25 занимались переоформлением данных машин, разговорами с ФИО4 о том, что необходимо заключить договора аренды, которые он заключил фактически на бумаге ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее были предоставлены ФИО26 Фактически, Фукс В.А. их изготовил только где-то к концу августа. Скорее всего, в середине сентября, когда проводили проверку в середине сентября по настоянию бухгалтера, потому что у бухгалтера возник проблемный вопрос со списанием топлива. Поэтому существующим к данному договору аренды между компаниями «ЮгОберег» и «ЮгОберег-Сервис». Они там чисто формально, по 10 000 руб. за единицу техники, одна компания должна была выплачивать другой за то, что пользуются.

В части предъявленного ему обвинения по эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ, Фукс В.А. показал, что вину в совершении преступления не признает, так как возврат им заемных денежных средств с расчетного счета своего личного предприятия не считает преступлением. О том, что он отстранен от должности директора он не знал, так как в заседании при этом не участвовал. Так, руководитель следственного отдела по <адрес> в обвинительном заключении указывает о том, что Фукс В.А. было достоверно известно, что решением Прикубанского района города Краснодара 04.02.2015г. его отстранили от должности директора ООО «ЮгОберег» в связи с чем отсутствовала возможность связи руководства с текущей деятельностью общества, не имея права подписи финансовых документов.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачевой от 04.02.2015г., о временном отстранении Фукс В.А. от должности директора ООО «ЮгОберег» на момент его вынесения ДД.ММ.ГГГГ не имело каких-либо печатей и указаний о вступлении в силу, о немедленном его исполнении. В связи с чем судьей Прикубанкого районного суда г. Краснодара Рогачевой было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ постановление, в котором судья Рогачева, разрешила вопрос о немедленном исполнении ее же постановления ДД.ММ.ГГГГ, о временном отстранении Фукс В.А. Таким образом, платежные поручения, исполненные в «Альфа-Банке» не могут относиться к периоду совершения, по мнению предварительного следствия преступлением, т.к. даже сами рейдеры не знали и не могли знать о немедленном его исполнении ДД.ММ.ГГГГ Что означает отсутствие преступности деяния платежах, выполненных банком, от ДД.ММ.ГГГГ и 09.02.2015г. Непосредственно заочное судебное заседание, проведенное здесь, в Прикубанском районном суде, где была председателем Рогачева.

Даже если заочное судебное заседание законное, к примеру, то кто и когда Фукс В.А. уведомил, что должно было быть изготовлено 5 постановлений, одно из которых должно было быть лично вручено ему, как отстраняемое, второе должно было быть направленно ему на работу, одно прокурору и т.д. Т.е. Фукс В.А. не одного постановления до того как его закрыли не видел в живую. Факт того, что он узнал об этом, конечно, же он есть потому, что с какого-то момента в жизни Фукс В.А. точно узнал, что его отстранили. Фукс В.А. никто не уведомил, нет ни одной подписи, нет ни одного вручения. Дело в том, что в последствии сами рейдеры разрешают этот вопрос с такой проблемой, что не было никаких опознавательных знаков на данном постановлении и никто не мог понять почему. Фукс В.А. о постановлении узнал приблизительно в середине февраля 2014 года. О том, что сами на тот момент адвокат Радченко, Зиннатуллин обжаловали данное постановление, сказали, что это вопиюще и незаконно, что разъяснение тоже полежит обжалованию и оба данных постановления Рогачёвой были отправлены и обжалованы в Краснодарский краевой суд,

Пояснил, что с одной стороны Фукс В.А. является хозяином 50% компании, которая владеет этим имуществом, с другой стороны Фукс В.А. отстранен как директор, но Шахназаров не издавал приказа об отстранении и увольнении Фукс В.А.,А. как бухгалтера. Когда у них бухгалтер уволился, бухгалтером был Фукс В.А. как директор. У них в суде Рогачева отстранила директора, а бухгалтера никто не отстранил. Потому что официального договора не было, Фукс В.А. возложил на себя обязанности бухгалтера.

Таким образом, подсудимый показал, что его деяния не являются преступлением, а являются исключительно гражданско-правовыми отношениями, виновность в совершении преступления не доказана.

Доводы подсудимого опровергнуты показаниями следующих свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что они с его братом ФИО19 ведут совместный бизнес. Несколько лет назад у компании ООО «Еврономер», на 100% принадлежащей им, согласно ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором является его брат ФИО63ФИО64, возникла потребность в осуществлении грузовых перевозок. В это же время, в процессе разговора с ФИО27, которого в настоящее время согласно документам зовут Фукс В.А., возникла идея организации транспортной компании, чтобы, используя указанную потребность в качестве разгона, облегчить старт бизнеса грузовых перевозок. Фукс В.А. подчеркнул свой опыт в организации перевозок. Вначале предполагалось, что инвестиции в организацию компании составят 50/50. Доли в предприятии должны были быть распределены соответственно инвестициям. Была устная договоренность. С их стороны инвестором выступило ООО «Еврономер». Для ускорения процесса регистрации учредителем выступил Фукс В.А. на 100 процентов. На тот момент они знали друг друга свыше десяти лет, может даже пятнадцати, доверяли друг другу. Для того, чтобы запустить функционирование предприятия, были сделаны частные займы в адрес предприятия на первом этапе от частного лица Фукс В.А. и от «ТД Еврономер».

Информации по деятельности предприятия им не предоставлялась, они обратились в правоохранительные органы. Когда они получили документы, выяснилась следующая картина, которая и нашла отражение в обвинительном заключении. Ориентировочно на 5 950 000 руб. не хватает топлива на предприятии. Как выяснилось, были переданы карточки платежные ФИО21, который заправлял машины и деньги передавал в руки или переводил на счет Фукс В.А. У предприятия был заключен договор с «Магистраль-Карт». Часть этих карт были переданы другому лицу. За топливо фактически платил ООО «ЮгОберег», заправляло другое лицо и приносило наличные деньги Фукс В.А. и отдавал в руки. Речь идет о топливе на сумму <данные изъяты> руб.

Транспорт, первые 10 тягачей и 10 полуприцепов приобретались в лизинг. При этом выяснилось, что денежных средств на момент внесения у Фукс В.А. нет, таким образом, уже на первом этапе пропорции инвестирования были существенно перекошены в их сторону. ООО «ЮгОберег» не смогло бы получить лизинг без поручительства ООО «Еврономер», такое поручительство также ими было представлено. Далее компания стала функционировать, имея 20 единиц транспорта, было еще два транша покупки транспорта, также по 20 единиц, оба эти транша на 100% были профинансированы ими. Второй транш предусматривал покупку транспорта без использования лизинга и весь был профинансирован их стороной, который впоследствии был выведен «ЮгОберег-Сервис», принадлежащий только подсудимому. В настоящее время в компании 60 единиц техники примерно, пропорции финансирования ориентировочно 97/3.

В декабре 2014 года после обращения в правоохранительные органы было выведено все, что вообще могло быть выведено. Это 20 единиц транспорта. Это было также сделано Фукс В.А. То есть фактически на предприятии к моменту, когда они зашли, ничего не было. Были лизинговые соглашения, машины. В декабре 2014 года был заключен договор купли-продажи на 20 единиц транспорта, по которому с огромной отсрочкой платежей машины были уступлены предприятию «ЮгОберег-Сервис», в котором Фукс В.А. единственный учредитель. Договор был заключен между Фуксом и Фуксом, о том, чтобы весь транспорт на балансе «ЮгОберег» был выведен «ЮгОберег-Сервис», в котором учредитель и директор Фукс. Общую стоимость автомобилей, которые были переведены с «ЮгОберега» «ЮгОберегСервис» составила от <данные изъяты> руб. Автомобили были приобретены на средства, поступившие как займ от ТД «Еврономер».

Сделка по поводу вывода техники оспорена, прошла три инстанции. Согласно этому решению транспорт должен быть возвращен на баланс «ЮгОберег». Это решение основано, в том числе, на свидетельствах показаниях ФИО25, которая подтвердила, что договор составлялся в декабре 2014 года. Была проведена экспертиза на предмет срока подписания договора. Результаты экспертизы говорят о том, что он не мог быть подписан в июне, был подписан в конце осени 2014 года. То есть договор был подписан тогда, когда Фукс не имел право это делать. Эта экспертиза имеется в деле, поэтому и было решено транспорт вернуть назад. Вернуть транспорт они не могут, потому что транспорт арестован в рамках уголовного дела. Имущество не переоформлено с «ЮгОберег-Сервис».

С момента отстранения на предприятии ничего не было, все было выведено. Предприятие в выходные дни с людьми и техникой переехало по адресу, о котором ничего не было известно. Он является учредителем предприятия, которое за один выходной полностью переехало, телефоны не брали. Кроме того, что были сделаны юридические действия по выводу имущества, физически весь транспорт покинул адрес Подсолнечная, 44. Все машины, которые были на базе, уехали по этому адресу, те, которые были в рейсах, они находи лись в рейсах.

Показаниями свидетеля ФИО28 в суде о том, что он знает потерпевшего и подсудимого. Потерпевшего знает с 2004-2005 года, а подсудимого - с 2012 года. Они деловые партнеры и с потерпевшим, и были деловыми партнёрами с подсудимым. Никаких неприязненных отношений у него не существует ни к потерпевшему, ни к подсудимому.

Пояснил, что компания создавалась для осуществления транспортных перевозок. Фукс В.А. являлся, по его словам, специалистом в области транспортных перевозок, то есть он менеджер, который мог осуществлять эффективные транспортные перевозки. С идеей создания совместного бизнеса он обратился к руководителю компании «Еврономер», для того, чтобы Фукс В.А. и ФИО19 объединили свои капиталы, создали компанию на паритетных началах, и компания осуществляла бы транспортные перевозки с целью заработать прибыль. Компания «Еврономер» в этом случае выступала бы как, долевой соинвестор, в частности, учредитель Шахназаров, а господин Фукс - второй соинвестор, и, в том числе, специалист по транспортным перевозкам, который умеет вести текущую операционную деятельность, находить клиентов, заключать договоры, то есть вести текущую деятельность, на этих условиях было решено создать компанию в 2012 году.

Поскольку формальные соучредители ФИО19 и Фукс В.А. были в дружеских и доверительных отношениях, то формально было решено создать компанию «ЮгОберег» с единственным учредителем. То есть договорные отношения между ними, устные, свидетельствовали о том, что компания создается в равных пропорциях, юридически была создана компания «ЮгОберег» с единственным учредителем Фукс В.А., который также был директором, и руководил операционной деятельностью. Поэтому, изначально в 2012 году мало кто придавал значение юридическому оформлению данной сделки, поскольку отношения между компаниями были доверительными, и все полагали, что Фукс В.А. - партнер, соучредитель и операционный директор, то есть вся текущая деятельность была на нем. Поэтому была выбрана такая конструкция. То есть, пропорции 50/50, о которых стороны договорились устно, юридически реализованы в 2012 году не были.

В феврале 2015 года после принятия решения судьей Прикубанского суда Рогачевой на основании статьи 114 УПК отстранить временно от должности директора Фукса, назначить исполняющего обязанности директора, новый директор, приступив к своим обязанностям в феврале 2014 года, должен был провести инвентаризацию. К тому моменту времени ФИО28 произвел экспресс-аудит компании «ЮгОберег» на основании предоставленной отчетности и базы и, как они затем выяснили, был факультативный аудит заказанный Фукс В.А. в декабре 2014 года, и компания имела ряд показателей, которые нетипичны для транспортной компании с подобными оборотами. Это величина накопленного топлива на десятом счете топливных средств, материалов, которые не были списаны и на себестоимость не относились к текущей деятельности компании, то есть они фактически представляли из себя остатки транспортных средств, объем таких остатков был чуть меньше 200 тысяч литров, это очень большой объем, компания не имела резервуаров для хранения топлива в таком объеме, топливные баки 30 транспортных средств не способны вместить такое количество топлива, и, если мы проследим динамику с июня 2013 года по декабрь 2014 года, то такой объем топлива все время накапливался. И аудиторы, и ФИО28 как экономист заметили, что такого быть не может, то есть такой объем не списываемого топлива говорит о том, что это топливо, поскольку оно нигде не может храниться, использовано в какие-то другие цели, и эти другие цели просто не отражены в бухгалтерском учете. И необходимо было выяснить, каким образом, то есть куда делось это топливо и как его отразить в бухгалтерском учете. При выявлении фактов, которые имеют признаки незаконного выбытия или хищения материальных ценностей, согласно положению по бухгалтерскому учету, директор, исполняющий обязанности директора компании «ЮгОберег», должен провести инвентаризацию. И как в том числе как новое материально ответственное лицо, как новый директор. Такая инвентаризация была проведена, Потерпевший №1 издал приказ о прибытии транспортных средств по месту нахождения компании «ЮгОберег» по <адрес>, они пригласили представителя компании «Магистраль Карт», которая обслуживает топливо со специальными измерительными приборами, создали инвентаризационную комиссию для того, чтобы замерить количество топлива в баках, зафиксировать это сторонней организацией и сравнить с теми остатками, которые есть. Выявленная разница, она должна была быть объяснена бывшим директором, соучредителем Фукс В.А., то есть куда делось это количество топлива. Когда была произведена инвентаризация, она происходила в течение где-то приблизительно трех-четырех недель, поскольку такой период времени требуется, чтобы транспортные средства возвратились, они все не находятся в одном месте, они регулярно выполняют рейсы, поэтому произвести однодневную или двухдневную инвентаризацию невозможно. Потерпевший №1 понимал, что в этот период времени машины не совершают перевозки, компания могла бы заработать на этих рейсах, но, будучи материально ответственным лицом и имея явные факты, связанные с тем, что топливо отсутствует и объем этой недостачи весьма велик, компания должна была произвести грамотную инвентаризацию. Они направили телеграмму господину Фуксу с требованием предоставить объяснения по поводу взятых под отчет средств, по поводу техники, по поводу топлива для того, чтобы он как материально ответственное лицо дал свои пояснения к инвентаризации, то есть куда могло деться это имущество. Когда инвентаризационная комиссия составила акт в марте 2015 года, они были вынуждены признать факт наличия недостачи топлива в столь крупной сумме, и, как впоследствии выяснилось, данное топливо было использовано посторонним лицом. Некий знакомый Фукс В.А. – ФИО21, не заключив с компанией «ЮгОберег» никакого договора, получил доступ к топливным картам. Компания «ЮгОберег» использовала карточную систему заправки транспортных средств, то есть топливные карты компании «Магистраль» выдавались водителям, и, соответственно, на них перечислялись безналичные денежные средства компании «ЮгОберег», а водители могли на заправках использовать эти топливные карты и заправляться. Часть топливных карт, по данным компании «Магистраль» не использовались в деятельности компании «ЮгОберег», они были переданы директором Фукс В.А.ФИО21, который производил заправку своих транспортных средств, которые никакого отношения к компании «ЮгОберег» не имеют, он не предоставлял по какому бы то ни было возмездному договору компании «ЮгОберег» никакой оплаты за пользование этими топливными картами, и как им стало известно, он рассчитывался с Фукс В.А. за использование этих транспортных карт в наличном виде, предоставляя наличные средства лично Фукс В.А.. Никак в бухучете компании «ЮгОберег» это не отражалось, поэтому возник такой значительный накопленный остаток топлива, которое фактически было использовано посторонним лицом, а денежные средства, которые получал лично Фукс В.А., они также никакого отражения, как выручка или как сумма, полученная по возмездным договорам, в учете компании «ЮгОберег» не проводилась.

Получив подобную информацию, компания «ЮгОберег» обратилась в суд с оспариванием сделки по топливным средствам. По факту хищения топлива ими был предъявлен иск к Фукс В.А. в арбитражный суд, с требованием исключить его из числа участников общества, в том числе, по эпизоду вывода всех ликвидных основных фондов без корпоративного одобрения и незаконного изъятия топлива. Данные действия, согласно статье 65 ГК РФ, направлены на причинение ущерба компании, и, по их мнению, являются основанием для исключения Фукса из числа участников общества. То есть у них параллельно проходит значительное количество арбитражных процессов, связанных с реализацией корпоративного конфликта, с оспариванием сделок, которые были проведены, и с возвратом, поскольку наступил период погашения - март 2015 года.

Конкретно по срокам внесения Фукс В.А. займов в предприятие и получения ФИО21 по топливным картам топлива компании, кроме первого платежа, сроки абсолютно коррелируют по каждому кварталу. То есть они абсолютно друг другу соответствуют. В тех периодах, когда ФИО65 использовал топливо, и, как они затем поняли в результате налоговой проверки, рассчитывался наличными средствами с Фуксом, в эти же периоды времени компания «ЮгОберег» получала займы от физического лица Фукса. Такая корреляция существует 100%.

В процессе функционирования компании «ЮгОберег», у нее постоянно возникали кассовые разрывы. Это требовало уже в процессе функционирования компании дополнительного финансирования от «Еврономер». С ФИО28 был согласован так называемый овердрафт. Порядка, не помнит, или два овердрафта, три или три-два в совокупности до 5 миллионов рублей, и компании регулярно необходимо было пользоваться вот этими овердрафтом для того, чтобы расплачиваться за топливо.

В период начала корпоративного конфликта, когда появилось решение Прикубанского суда, до апреля 2015 года стороны исключали друг друга из ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа. То есть Потерпевший №1 на основании решения Прикубанского суда стал исполняющим обязанности директора, Фукс В.А. создал документы, заверил их у нотариуса, подал данные в налоговую инспекцию и опять стал единоличным исполнительным органом. И эти решения стали оспариваться каждой из сторон. Суды выносили свои решения, или предварительные обеспечительные меры, они исполнялись банками, и в этот период времени компания «ЮгОберег» фактически не могла производить деятельность, поскольку с периодичностью в две недели менялся единоличный исполнительный орган и следовательно право подписи банки требовали переоформить, у Фукс В.А. находилась электронно-цифровая подпись с расчетного счета, если он правильно помнит, Альфа-Банка. И когда в очередной раз была внесена запись о том, что ФИО29 опять единоличный исполнительный орган, эти данные были предоставлены в Альфа-Банк, который должен был заблокировать возможность проводить операции, минуя волеизъявление единоличного исполнительного органа. Как они узнали в скором времени, Фукс В.А., пользуясь тем, что у него есть электронно-цифровая подпись, в тот день, когда банк уже получил с отметкой решение или определение суда, уже точно не помнит, о том, что у них поменялся единоличный исполнительный орган, Фукс В.А. провел списание денежных средств в размере 4 миллиона рублей. Это списание было одобрено Фуксом на свою собственную карту. Затем он это объяснял тем, что у него есть займы, предоставленные компании «ЮгОберег», и он как раз в этот день изъявил желание погасить часть этого займа. Банк получил от них досудебную претензию, что он не проявил должный уровень осмотрительности и фактически исполнил решение неуполномоченного лица, которое списало денежные средства с расчетного счета. Где-то через неделю денежные средства были возвращены банком. Насколько он понимает, это были не денежные средства Фукс В.А.

На момент данного перечисления 4 млн. 600 тыс. Фукс В.А. уже был отстранен от должности директора. Определение суда, вступившее в законную силу и подлежащее немедленному исполнению.

Также пояснил, что в этот период он работал исполнительным директором компании «Еврономер». С осени 2012 года, в его должностные обязанности входило отслеживать реализацию данного проекта, понимать экономическую эффективность этого проекта, поскольку, несмотря на то, что соучредители бизнеса договорились о паритетных началах, первоначальные вклады были весьма неравноценны в суммовом выражении, то есть потерпевшим была внесена сумма в виде 3 миллионов рублей, а компанией «Еврономер» были предоставлены заемные средства первоначально порядка чуть меньше 80 миллионов рублей для того, чтобы компания «ЮгОберег» купила часть транспортных средств в собственность, а по 2/3 транспортных средств внесла полученные заемные средства по договору лизинга лизинговым компаниям и приобрела еще 20 полных сцепок транспортных средств для того, чтобы компания, получив на баланс 30 транспортных средств, начинала осуществлять транспортные перевозки. То есть с весны 2013 года были приобретены транспортные средства, и компания приступила к осуществлению деятельности по перевозкам грузов.

Поскольку они не специалисты в транспортных перевозках, они полагались на заверения Фукс В.А., приблизительно они рассчитывали, что проект будет иметь внутренний уровень окупаемости порядка 15%, то есть за 6 лет проект должен окупиться. Фукс В.А. должен был находить клиентов для осуществления транспортных перевозок. Компания, безусловно, поскольку имела лизинговые платежи, первые полгода она имела сложности с финансированием. То есть компания имела кассовые разрывы, и компания «Еврономер» была гарантом для компании «ЮгОберег» для закрытия этих кассовых разрывов, то есть, как бы поддерживать текущую операционную деятельность, пока компания не выйдет на какой-то свой плановый уровень. Когда стартовый период, который нормален для любой транспортной компании, компания продолжала испытывать финансовые сложности, и в этих случаях Фукс В.А. обращался к ФИО28 за предоставлением дополнительных заемных средств со стороны компании «Еврономер».

В августе 2014 года Потерпевший №1 был введен в учредители компании с равной долей 50%, и компания фактически стала уже юридически управляться двумя учредителями. Директором компании по-прежнему оставался Фукс В.А., но Потерпевший №1 как второй соучредитель приобрел возможность участвовать в принятии основных решений или блокировать крупные сделки, которые могут причинить дальнейший ущерб обществу. После этого ситуация стремительно начала развиваться, наверное, где-то осенью 2014 года, когда очевидно пытаясь избежать дальнейшего контроля и понимая, что реально данные обещания не исполняются, они с компанией «Еврономер» и компанией «ЮгОберег» находятся по одному юридическому адресу, они находятся на одном этаже, то есть они действительно как материнская и дочерняя компании.

Осенью 2014 года когда в пятницу они ушли с работы, в понедельник компании «ЮгОберег» не было, то есть все имущество, техника, все активы были перевезены по другому адресу, и компания «ЮгОберег» больше рядом с ними не находилась. То есть это был очевидный демонстрационный ход, связанный с тем, что компания «ЮгОберег» проводит некую свою политику, по некоторым своим правилам и, насколько он понял, больше не собирается сотрудничать ни с заимодавцем, и не пытается найти какие-то совместные точки по решению сложного вопроса, потому что у них до погашения займа оставалось полгода. И, никакого погашения, безусловно, не происходило, это было предусмотрено договором, но возможности погасить единовременно проценты и займ в <данные изъяты> к весне 2015 года на период осени 2014 года не существовало в принципе. То есть такая возможность равнялась нулю, это было совершенно очевидно, и поэтому они понимали, что такие действия являются значительной угрозой для компании «Еврономер» и повышают существенно риск убытков в размере всех предоставленных денежных средств.

Также пояснил, что осенью 2014 года были предъявлены иски в Прикубанский суд по погашению задолженности Фукс В.А. Ему также известно, что начались судебные процедуры, связанные с тем, что, как они выяснили, компания «ЮгОберег» зимой 2014 года, в декабре, стала выводить активы из компании «ЮгОберег», это делал Фукс В.А. При этом транспортные средства были все перерегистрированы на другую компанию с названием «ЮгОберег-Сервис», ее единственным директором и учредителем был Фукс В.А., и сделка по регистрации транспортных средств была датирована ДД.ММ.ГГГГ, датой более ранней, чем вошел в число учредителей Потерпевший №1 Был составлен договор задним числом, транспортные средства были перерегистрированы на компанию «ЮгОберег-Сервис», таким образом в компании «ЮгОберег» на период конца декабря 2014 года были выбыты все ликвидные средства, то есть основные фонды, которые приносили доход компании, выручку по крайней мере, то есть прибыли компания не имела, но единственные активы производственные для компании были перерегистрированы на другую компанию, и компания «ЮгОберег» осталась фактически компанией-пустышкой, то есть никаких активов она больше не имела, и она не способна была генерировать выручку для того, чтобы расплатиться с теми долгами, которые она имела на этот период времени. Как он в последующем узнал по материалам судебных процессов, юрист компании «ЮгОберег» предупреждала учредителя и директора Фукса о том, что составление договора задним числом – это уголовно наказуемое деяние, а если сделку проводить в декабре 2014 года, то тогда она, согласно статье 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требует одобрения второго учредителя, будучи крупной. Для того, чтобы избежать и одобрения, поскольку понятно, что такого одобрения не было, не могло быть со стороны второго соучредителя, был составлен договор, подделан договор задним числом, зарегистрированы транспортные средства на другую компанию, и дела фактически вошли из стадии гражданских процессов между соучредителями, то есть из стадии корпоративного конфликта, только начинающегося, вошли в стадию, то есть появился потерпевший, у нас возникли элементы уголовного дела, вот из-за тех действий, которые были предприняты.

Получив подобную информацию, компания «ЮгОберег» обратилась в суд, где признали недействительным договор купли-продажи между компанией «ЮгОберег» и «ЮгОберег-Сервис», в материалах арбитражного процесса было доказано, что договор составлен задним числом, является подделкой, данная крупная сделка на период ее совершения подлежала корпоративному одобрению. Арбитражный суд признал сделку недействительной, и данное решение вступило в законную силу. До настоящего периоды времени они проводят перерегистрацию транспортных средств с фиктивной компании «ЮгОберег-Сервис» обратно на компанию «ЮгОберег» на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Компания «ЮгОберег», будучи дочерней компанией, давала поручительство, так же, как и «Еврономер» давал поручительства по всем лизинговым договорам компании «ЮгОберег», «ЮгОберег», будучи экономически связанной компанией, у компании «Еврономер» есть заемные кредитные ресурсы, полученные в Сбербанке, и компания «ЮгОберег» должна была быть поручителем по этим кредитным договорам. Будучи поручителем, компании ежеквартально предоставляют отчетность с расшифровкой. Эту отчетность просматривает он перед тем, как ее предоставить в банк. Транспортные средства составляют 99% всех основных средств компании. По балансу это самая явная, самая крупная, самая легкопонимаемая цифра. Когда они предоставляли в конце третьего квартала 2014 года отчетность, все транспортные средства, то есть никакого выбытия основных средств уже после совершения фиктивной сделки по продаже Фуксом транспортных средств с ООО «ЮгОберег» на «ЮгОберег-Сервис» не было по данным бухучета, но он тогда и не знал, что такая сделка позже будет создана. Все транспортные средства были на балансе компании, компания на период окончания третьего квартала 2014 года владела всеми 30 транспортными средствами. Это свидетельствует о том, что никакой сделки купли-продажи, будь она на самом деле произведенной ДД.ММ.ГГГГ, не было. Потому что если бы она была произведена, то бухгалтер должна была бы отразить факт выбытия основных средств, баланс компании радикально бы изменился, появилась бы задолженность, основные средства с баланса бы ушли. Поскольку ничего подобного не было, данный баланс был подписан безусловно директором, на тот момент времени Фуксом, такой сделки просто не было в помине.

Сделка купли-продажи фиктивная была между компанией «ЮгОберег» и «ЮгОберег-Сервис», были подписаны с двух сторон одним и тем же лицом – Фукс В.А.. Потому что он был директором и там, и там. Данный договор имел признаки не то чтобы фиктивного, с юридической точки зрения это неправильно, но те условия оплаты, которые были прописаны, весьма не характерны для договоров продажи транспортных средств, то есть значительные рассрочки платежа, когда компания-покупатель ничего не выплачивает компании-продавцу в качестве аванса/задатка, а платежи были рассрочены беспроцентно на 2 года. Такая сделка всех активов одной компании в адрес другой компании, безусловно, носит признаки фиктивной в бытовом понимании сделки, поскольку реально такие сделки ущемляют права, невыгодны.

Транспортные средства из фактического владения компании «ЮгОберег» не выбывали, они были просто перерегистрированы с целью вывода активов с одной компании на другую. Никакой передачи транспортных средств, использования их в компании «Юг Оберег-Сервис» не было. Поскольку главным бухгалтером на тот период как одной, так и другой компании было одно и то же лицо, сама компания «ЮгОберег» из себя представляла формально юрлицо, на балансе которой было 100 компьютеров. Никакой деятельности компания «ЮгОберег-Сервис» не вела ни до этого, ни после этого. То есть это фиктивная компания для перевода активов.

Значительная часть первичной документации была изъята Фуксом. И когда производились следственные действия по выемке, эти бухгалтерские документы не были найдены, и до сих пор компания «ЮгОберег» имеет значительные сложности при налоговых проверках и проверках пенсионного фонда. Первичных документов на тот период времени не существует в значительной части. Они воссоздали те документы, которые возможно, по сделкам с контрагентами, запросили акты сверки, копии дубликатов и т.д. Но это нельзя сделать абсолютно по всей первичной документации. Особенно по наличному расходованию денежных средств, выдаче подотчетов, наличные предоставления средств водителям. Эти все документы есть у Фукса, наверняка и по настоящий момент времени, потому что они в арбитражных процессах с какой-то периодичностью всплывают. Когда это выгодно, и они, по его мнению, что-то доказывают, они предоставляются в арбитражный процесс частями согласно его требованиям.

Когда компания переехала осенью 2014 года по адресу Комарова, в какой-то подвал или что-то в этом духе, он был вот в этом месте, потому что они пытались во исполнение судебного решения обратно транспортные средства и активы перевести по первоначальному адресу. Переезд был сделан без всякого ведома. Их никто не уведомил, об этом не было никаких предупреждений, это было сделано тайно, скрыто, буквально после входных они обнаружили, что компания перестала находиться рядом с ними вообще. Никакие активы компании больше не находятся по адресу <адрес>. В настоящий момент времени, с февраля 2015 года компания по-прежнему находится на Подсолнечной, 44, и персонал, и активы, и транспортные средства- все находятся по прежнему адресу. В период с осени по февраль 15 года они находились на <адрес>.

Изначально по условиям данного устного договора обсуждалось 10 транспортных средств, затем Фукс В.А. настаивали на том, что данное количество транспортных средств должно быть больше. Стороны не оговаривали какие-то фиксированные суммы. Финансирование и вклады должны были быть соответствующими покупаемым транспортным средствам. То есть какие-то транспортные средства, 10 транспортных средств, было приобретено за счет собственных средств, остальные за счет схемы лизингового финансирования. Поэтому какого-то договора о том, что Фукс В.А. вносит <данные изъяты>, они вносят <данные изъяты> - такого договора, насколько он знает, не существовало. Данная договоренность выражена в общих принципах финансирования. Подсудимый инициировал количество транспортных средств, которые необходимы для того, чтобы компания безубыточно функционировала, он постоянно выходил с инициативами увеличения этого количества транспортных средств, указывая, что 10 транспортных средств - это мало, компания не может достигнуть безубыточности с таким небольшим количеством транспортных средств, нужно купить больше. Для осуществления определенных перевозок необходим определенный парк транспортных средств, и этот парк транспортных средств не может быть 5-10 машин, он должен быть больше. Он сам несколько раз с подсудимым общался по этому вопросу, почему они, не получая прибыль, по первоначально проведенным инвестициям, увеличивают дополнительно парк транспортных средств, на что получал от подсудимого всякий раз объяснение, что постоянные затраты будут покрываться, в том числе, возросшим парком транспортных средств, и им это будет экономически более выгодно, поэтому они дополнительно вкладывали денежные средства, дополнительно заключали договоры лизинга, для того чтобы увеличить парк до 30. Насколько он знает, амбиции подсудимого не ограничивались этой цифрой, он хотел, чтобы данное количество транспортных средств было еще больше. Поскольку неэффективность функционирования ни 10, ни 20, ни 30 транспортных средств - ничего не случалось из того, что обещалось, никакие договоры не появлялись, которые бы приводили к безубыточному функционированию компании, то очевидно было дальше, что дальнейшее увеличение свыше 30 транспортных средств – это уже просто желаемая фантазия.

Показаниями свидетеля ФИО30 в суде о том, что знакома из присутствующих с Фукс В.А. и Потерпевший №1 и адвокатами. С подсудимым и Потерпевший №1 обыкновенные деловые отношения. Работает с марта 2013 года главным бухгалтером в «Еврономер». Пояснила, что где-то примерно в периоде с марта по апрель ФИО19 познакомил их с Фукс В.А., сказал, что это будет их организация, непосредственно, входить в их структуру «ЮгОберег» и что они будут работать на каких-то началах вместе, то есть что они должны будут его финансово курировать, помогать во всем, что касается его деятельности. Финансово-хозяйственную деятельность «ЮгОберег» видела только поверхностно по отчетам, то есть в саму бухгалтерию глубже у нее не было доступа, т.к. у «ЮгОберега» был свой главный бухгалтер.

Большая часть - это финансирование текущей деятельности: была оплата текущих лизинговых платежей, была оплата топлива на машинах, которые уже запустились, и оплата заработной платы персонала. Это была незначительная часть, не более 10-15% вот это все.

Инвентаризация проводилась начиная с февраля 2015 года, когда полномочия на управление были переданы Потерпевший №1 В момент инвентаризации обнаружилась заправка, то есть большой остаток топлива на десятом счету «ЮгОберега». Когда начали разбираться, откуда появилось это топливо, впоследствии, узнали, что этим топливом заправлялись по другим картам другие водители - водители ИП Погосян. Касаемо топливных карт, между ООО «ЮгОберег» и ИП Погосян какого-либо договора по обеспечению топливом ИП Погосян никогда не было. Непосредственно с Погосяном она не общалась по этому вопросу. Она его знает из того, что он у «ЮгОберега» купил газель.

В бухгалтерском балансе есть строчка, называется «основные средства организации». В этой строчке указаны все основные средства, которые там были. У «ЮгОберега» в каждом балансе и в тех балансах, которые предоставляли они в 2015 году, и те балансы, которые были в 2013, 2014 на протяжении всего периода, всегда основные средства были примерно в одной сумме за минусом амортизации. То есть они в какой-то большой сумме не выбывали и не приходили. Строка была постоянной. В бухгалтерской отчетности, никогда с 01-го счета ООО «ЮгОберег» транспортные средства не выбывали. После подписания акта приема-передачи в обязательном порядке вносятся изменения в бухгалтерский учет. Обычно они видели счета, которые оплачивались, то есть крупные в начале, когда они покупали спецтехнику, они видели, сколько будет стоить эта спецтехника, потому что они участвовали в переговорах, они покупали ее у лизинговой компании, в которой «Еврономер» был поручителем, и они знали какие именно платежи, авансовые должны быть, в какой сумме. И ровно эту сумму, как правило, «Еврономер» перечислял траншами «ЮгОберег», чтобы она после этого ушла на счета лизинговой компании. То есть в этом плане у них был полностью открытый финансовый учет. В дальнейшем уже они перечисляли денежные средства траншами по вопросу Фукс В.А. на содержание текущей деятельности, то есть это были какие-то небольшие транши, может быть миллион-полтора, то есть в таком порядке. Они уже не видели конкретно, он не расписывал им, на какие там нужды пойдет, просто оглашал сумму и ФИО19 просил оформить документы.

ООО «ЮгОберег» приобретало спецтехнику в виде тягачей и полуприцепов полностью на займы «Еврономер», потому что в то время их собственная деятельность не была еще в таком масштабе, чтобы они могли приобретать за счет собственных средств. А Фукс В.А. не вносил тогда сам займы в компанию, кроме трех миллионов, которые внес вначале. «Еврономер» внес на первых порах <данные изъяты>, а затем сумма займа была в районе 120 миллионов уже.

Пояснила, что знает про кражу денежных средств со счетов Альфа-Банка, потому что это так же было при ней, когда они меняли руководителя «ЮгОберега». После снятия ареста с расчетного счета денежных средств там не оказалось. Денежные средства были абсолютно точно на счете, потому что это подтверждалось банковскими выписками, они видели эти денежные средства, то есть у них был доступ к банку, они не могли распоряжаться денежными средствами на этом счете, но они видели остаток, на счете который был. Поэтому достаточно быстро смогли отследить, что денежные средства со счета ушли. И когда они запросили у банка информацию, куда ушли денежные средства, там было абсолютно точно видно, что они ушли на личные счета Фукс В.А. То есть в платежном поручении был указан получатель непосредственно.

Был период несколько часов, когда они видели остаток денег на расчетном счете «ЮгОберега», после этого им заблокировали доступ полностью. Заблокированный период продолжался где-то 3-4 часа было, когда им открыли доступ, и они увидели, что там денежных средств нет. Это был один рабочий день. Период, когда на расчетном счете деньги были видны, но пользоваться ими не мог никто, ни Фукс, ни бухгалтер был что-то в районе около месяца. Потом сняли арест, и в течение трех часов деньги со счета были сняты, им сообщили, что сняли все ограничения, что можем пользоваться счетом, они очень нуждались в тот момент в деньгах «ЮгОберег», потому что они не могли оплачивать текущие расходы и они рассчитывали на эти деньги, они были у них полностью расписаны по реестру, куда они должны были идти, у них были сделаны платежки, то есть когда они зашли уже непосредственно распоряжаться денежными средствами, они увидели, что денег нет. Они подумали, что это ошибка, начали звонить в банк уточнять, но банк подтвердил, что да, у вас были операции, денежные средства списаны. После этого они начали узнавать, что это были за операции и получать выписки.

Доступ к расчетному счету «ЮгОберег» с тех пор, как заступил в должность временно исполняющий обязанности директора Потерпевший №1, начали оформлять с 4 февраля, они разослали письма в банки, о том, что поменялся руководитель общества, и бывший руководитель временно отстранен и не может пользоваться банком. После этого банк в течение двух минимум недель, Сбербанк в течение трех недель, Альфа-Банк получается почти полтора месяца проверял данные, которые они предоставили, потому что для банков это нетипичная операция, то есть внимательно изучали постановление о временном отстранении, и где-то в течение трех-четырех недель они получили доступ к Сбербанку, а потом к Альфа-Банку. Когда они получили доступ к Альфа-Банку и Сбербанку, когда у них открыли доступ полностью, они уже не видели на Альфа-Банке денежных средств. В тот момент, когда они могли управлять счетом, у банка есть приостановление на счету, это означает, что ты видишь остаток, но не можешь пользоваться этим банком, то есть в то время они не могли пользоваться денежными средствами. Когда им открыли доступ, то есть когда они могли что-то делать, то есть отправлять запросы, отправлять платежки, денег уже не было на счету.

У них было там несколько приостановок, то есть сразу. То есть банк сначала запрашивал с них дополнительные документы, потом они попросили, чтобы они постановление заверили судом, чтобы там была копия, они принесли сначала черно-белую копию и так далее. Все это время им не разрешали пользоваться денежными средствами. То есть фактически они не спорили с тем, что Потерпевший №1 является представителем «ЮгОберега», не оспаривали, но и не давали им полного доступа, чтобы убедиться, что не поступило ни обжалования этого временного приостановления или каких-то документов.

Показаниями свидетеля ФИО31 в суде о том, что работал на предприятии у подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя-экспедитора. По делу практически ничего не известно. С его участием топливо замеряли, это было давно, он не помнит, примерно в 15 году. В комиссию входил он и охранник, кто еще не помнит, так как на тот момент недавно устроился и слабо знал людей. Мерной линейкой замеряли топливо в баке автомобилей, порядка 5-7, сколько было на базе. Результаты инвентаризации не помнит. Инвентаризация проводилась, потому что, какой-то передел был имущества. В связи с чем они стояли без работы. Они простояли где-то с 14, 12 февраля, и 7 марта вышли на работу. Когда управлял с мая месяца транспортным средством на ООО «ЮгОберег» у него был доступ к свидетельству о регистрации транспортного средства, и там было написано, что автомобиль принадлежит ООО «ЮгОберег».

Показаниями свидетеля ФИО32 в суде о том, что он работал водителем у ФИО21 в период с 2011 по 2014 гг. В 2013 году в течении примерно 3-4 месяцев заправка автомобилей производилась по картам Магистраль, которые им запечатанными привез ФИО21 Чеки после заправки по картам собирали и сдавали ФИО21 Чьи это карты, не знает, обстоятельства возникновения данных карт не помнит. Бывали случаи, когда денежных средств на картах не было, на его практике такое случалось 2-3 раза, тогда звонили ФИО21, и это решалось в течение получаса.

Показаниями свидетеля ФИО33 в суде о том, что 3 года назад он работал водителем у ИП ФИО66. В период его работы заправка автомобилей производилась за наличные денежные средства и по картам ТНК. Карты появились только в течение последних двух лет или года его работы. Карты давал ФИО72, откуда они у него, он не рассказывал. Деньги на картах были не всегда, бывало, не было ночью, но на другой день деньги появлялись. Если денег на картах не было-заправлялись за наличные денежные средства. Такое, что денег на картах не было, случалось раза три. Чеки после заправки отдавали ФИО71, перед кем отчитывался ФИО67, не знает. О взаимоотношениях Фукс и ФИО70 ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО34 в суде о том, в период с 2010 по конец 2014 гг. работал у ИП Погосян водителем. В период его работы заправка автомобилей осуществлялась за наличные денежные средства, а приблизительно с конца августа 2013 года стали заправляться по картам ТНК, почти до конца 2014 г. То есть чуть больше года заправлялись по картам. Карты им выдал Погосян, откуда у ФИО68 карты, ему неизвестно. В его смены перебоев с работой карт у него ни разу не было. По окончанию смены скалывались все чеки за заправку, все чеки подписаны, и написан номер машины и фамилия, все это сдавалось ФИО21 О взаимоотношениях Фукс и ФИО69 ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО35 в суде о том, что в период с июня 2012 по март-май 2014 гг. работал у ИП Погосян водителем. Заправка автомобилей сначала осуществлялась за наличные денежные средства, затем в 2013 г. ФИО21 выдал карты ТНК Магистраль. Насколько он слышал, эти карты ФИО21 кто-то дал. С оплатой по картам было два или три случая перебоя, когда нужно было заправиться, а средств не хватало. В 11 часов ночи звонили ФИО21, и где-то в течение часа вопрос решался, и деньги приходили на карточку, каким образом он решался-ему неизвестно. За заправку отчитывались перед Тиграном лично либо отчет передавали через водителя, который подменял, передавали чеки, ставили номер машины и расписывались. О взаимоотношениях Фукс и ФИО73 ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО36 в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. она работала в фирме «ЮгОберег», в которой Фукс В.А. был директором, ведущим бухгалтером. За период ее работы при директоре Фукс В.А. инвентаризации в фирме не проводились, инвентаризация проводилась уже тогда, когда директором стал Потерпевший №1 Проводилась инвентаризация остатков ГСМ по машинам, по мебели, оборудованию, технике. Она входила в комиссию по инвентаризации офисного оборудования, по машинам входили диспетчеры, начальник транспортного отдела, водители. В замерах топлива участия не принимала, результатов инвентаризации по топливу не помнит, результат инвентаризации по мебели - отсутствовала вся техника в принципе. По результатам инвентаризации, насколько помнит, подписывался акт, по мебели она точно подвязывала, а по ГСМ не помнит. Фукс при данной инвентаризации не присутствовал.

На момент, когда директором стал ФИО74, офис на <адрес> был опечатан, и мебель находилась там. Когда офис опечатывали, она там не работала, присутствовала при моменте, когда его вскрывали. Открыли этот офис, там кроме мебели ничего не находилось, ни компьютеров не было, ни принтеров, ничего. Когда она уходила 30 января, оргтехника еще была там, потом она опять пришла работать в «ЮгОберег» в конце февраля. За этот период ее, возможно, куда-то вывезли. При переезде с <адрес> основная масса бухгалтерских документов не доехала, уже там отсутствовала, когда они переехали в тот офис. Было только около 10% документов, только текущие, а за предыдущие все годы отсутствовали и бухгалтерская отчетность, и документы. В переезде в другой офис не участвовала, уйдя в пятницу с работы, ничего о переезде не знала. Затем на выходных ей позвонила главный бухгалтер ФИО4 и сказала в понедельник на работу не выходить. Во вторник или в среду следующей недели ФИО4 позвонила и сказала, что встречаются на «Катюше», оттуда их водители отвезут в новый офис. Кто был инициатором переезда и в связи с чем был переезд, не знает. Переезд был в ноябре. О корпоративном конфликте между Фукс В.А. и Потерпевший №1 ей ничего не известно. О том, что в офисе на <адрес> на ночь оставлялась охрана и ночевал водитель с целью охраны офиса, ей не известно.

Отчет за топливо водителями производился следующим образом: когда они возвращались с рейсов, сдавали путевку, по которой ездили, ФИО75, им выписывалась новая путевка, карты у них были на руках, они брали заявки, потом ехали заправлялись по картам и писали еще заявки на подотчетные средства для командировочных.

О том, что Потерпевший №1 стал директором, ей стало известно от ФИО30 До этого она общалась с ФИО76, они оставались там работать, и сказали, чтоесть решение суда, что Фукс отстранен от должности директора, и сейчас директором стал ФИО77.

Когда она вернулась на работу, небольшая заминка в деятельности была, но потом машины снова пошли в рейсы.

Показаниями свидетеля ФИО37 в суде о том, что Фукс В.А. обращался к ним в фирму «Берегиня» за проведением аудиторской проверки. Проверка проходила в конце 2014 г. Аудит проводился в компании ООО «ЮгОберег» за период 2013 г. и 9-ти месяцев 2014 г., проверяли по ДД.ММ.ГГГГ, то есть брались данные на 1 октября. Это был аудит без выдачи заключения о достоверности отчётности, основными задачами было выявление каких-то системных ошибок в бухгалтерском учете. Проводили инвентаризацию по наличию основных средств и машин. Аудитор лично вышел на предприятие и проверил все те машины, которые числились на балансе предприятия. Аудит осуществлял аудитор ФИО38. Взяли данные бухгалтерского учета, посмотрели автомобили, и все те автомобили, которые числились по данным бухгалтерского учета, специалист зафиксировал. По основным средствам-автомобилям наличие было подтверждено, выбытия на момент ДД.ММ.ГГГГ не было. Были выявлены ошибки по списанию ГСМ. На конец отчетного периода сумма, которая числилась по учету, была больше, чем могли вмещать объемы баков автомобилей. Сумма недостачи по данным проверки составила порядка <данные изъяты>. Было зафиксировано, что по данным бухгалтерского учета остатки топлива в машинах размещены не могут быть, значит, недосписаны. Был сделан вывод, что скорее всего это произошло вследствие того, что были применены неверные нормы списания, они могли быть ниже. Эта недостача может свидетельствовать о разном. Во-первых, это может быть техническая ошибка, могли быть недосписаны результаты, не проведены какие-то документы. Это могут быть неправильно примененные нормы списания, то есть утвердили нормы одни, а фактически они могли быть больше. Это может свидетельствовать и о хищении, о бухгалтерских ошибках.

Была аудиторская проверка, а потом была экспертиза. Экспертиза поступления и списания ГСМ в рамках четырех месяцев: с августа по ноябрь. Была задача проверить, сколько бензина поступило, сколько бензина согласно перечню документов было списано. Насколько помнит, сумма недостачи была обозначена в размере <данные изъяты>, в результате исследования документов перед аудитором ставилась задача, есть ли недостача в таком размере. Потому что по нашей экспертизе получалась недостача, но значительно меньше в размерах, порядка 1 млн. Фукс В.А. говорил о том, что по их топливным картам заправлялась некая иная организация.

Показаниями свидетеля ФИО21 в суде о том, что с Фукс В.А. знаком с детства. Отношения дружеские, соседские. Они встретились в 2013 г., Фукс В.А. сказал, что есть предприятие «ЮгОберег», что он единственный директор и учредитель «ЮгОберег», у него был контракт по сочинскому направлению, предолимпиадная поставка. Фукс В.А. сказал, что у него будут рейсы и предложил поработать в этом направлении. Он согласился, если тарифы будут нормальные. Можно было и воспользоваться топливом, чтобы уменьшить свои затраты, потому что у Фукс В.А. было топливо, то есть сразу заправляться его топливом через карты. Они встретились, и Фукс передал ему топливные карты АЗС ТНК Роснефть, по тарифам чуть позже была оглашена сумма, но она его не устроила, он отказался работать. На что Фукс В.А. было предложено объединить все-таки усилия заправляться чистым нормальным топливом посредством этих топливных карт и получать официальную скидку от АЗС. Рассчитываться можно было с 1 по 10 число месяца за предыдущий месяц. Его это устроило, и они начали работать, он раздал водителям 6 топливных карт. Водители заправлялись по картам, им выдавались чеки, в конце месяца, 30-31 числа, когда они последнюю делали заправку, они ему отзванивались, считали, какая сумма на каждую машину, и передавали чеки при встрече. После чего он созванивался с Фукс В.А. и сверял суммы, и с 1 по 10 число он по устной договоренности с Фукс В.А. либо как физ. лицо переводил деньги с карты Альфа-Банка на личный счет Фукс В.А. как физического лица, либо отдавал наличными. Фукс В.А. убедил его переводить деньги на его личный счет, а не на счет предприятия, так как чеки он также отдавал Фукс В.А., и ему говорилось, что они все равно будут переданы в бухгалтерию ООО «ЮгОберег». Картами пользовался приблизительно с начала августа 2013 по середину декабря 2014 гг.

Не часто, но случались перебои с наличием денежных средств на картах. Как говорили водители, когда звонили, когда они проводили карту, карта была как в черном списке или не было денег. Он созванивался с Фукс В.А., и сообщал, что карты заблокированы. Фукс В.А. либо перечислял на счет деньги своими силами, либо, если не было возможности, было несколько раз такое, он перечислял ему на карту, и Фукс В.А. Сразу на расчетный счет этих карт перечислял, они открывались, давали топливо, водители заправлялись и ехали дальше.

За период с августа 2013 по декабрь 2014 гг. по топливным картам было израсходовано около 6 млн. руб. Затем с весны 2014 года он начал из-за проблем с работой продавать машины и возвращать карты после продажи машин. Последние поездки были в середине декабря, водители отъездили последние рейсы, и он карты с чеками верн<адрес> были оформлены на «ЮгОберег», сами карты были Магистраль, на них было написано «ЮгОберег». Задолженности перед Фукс В.А. у него не осталось. Каких-либо расписок о получении денежных средств Фукс В.А. ему не писал, при передаче денежных средств сумму нигде не фиксировал, только писал для себя на бумажке, сколько в текущем месяце отдал наличными, сколько картой.

Ему известно, что на олимпийские объекты от «Еврономера» они должны были что-то возить. О том, что с 2014 г. у ООО «ЮгОберег» два учредителя, его никто в известность не ставил. О данном факте стало известно уже когда вызвал следователь. Потерпевший №1 известен ему из разговоров, видел его один раз на Дне рождения Фукс В.А.

Показаниями свидетеля ФИО39 в суде о том, что в ноябре 2015 г. ему позвонил его знакомый и попросил помочь со свидетельством базы 1С. Надо было отчеты с компьютеров посмотреть, сказал, что не может сам, т. к. он заинтересованное лицо. Он согласился, так как является специалистом в программах 1С бухгалтерии и имеет сертификат. Они приехали в Следственный комитет, там сотрудники Следственного комитета ему предоставили системный блок. В данной процедуре участвовали также лица, которые представились как бухгалтер ФИО78 и директор «ЮгОберег». Он открыл на системном блоке базу 1С, распечатал отчеты за периоды, за которые ему сказали распечатать. Среди всего массива информации необходимо было найти конкретно данные 1С бухгалтерии, Там было несколько баз, которые открывались 1С, нашли самую свежую, но она все равно была не на текущую дату, довольно старая, насколько помнит, за 2013 г. И в ней распечатали бухгалтерские оборотки и карточки по топливу. Это оформлялось процессуально, он знакомился с этим процессуальным документом. К документу приложили его сертификат 1С и распечатки.

Показаниями свидетеля ФИО38 в суде о том, что он является аудитором аудиторской фирмы «Берегиня». Насколько помнит, в конце 2015 г. проводил аудиторскую проверку в фирме «ЮгОберег», директором которой являлся Фукс В.А. Кто выступал инициатором проверки, ему неизвестно. Насколько помнит, период проверки заканчивался третьим кварталом 2015 г., так как сама проверка проходила где-то в ноябре-декабре.

Проверка была целевая, их задачей не было стандартное подтверждение отчетности, а целью проверки было основное подтверждение наличия основных средств, в частности, автомобилей в распоряжении фирмы. По учету численность была 32 автомобиля, из них 10 или 11 в собственности, остальные в собственности лизинговой компании, но также на учете и в распоряжении фирмы «ЮгОберег». Попутно смотрели состояние бухгалтерского учета. В рамках проверки он выезжал на стоянку, где находились автомобили, которые на тот момент не были в рейсе, по остальным машинам, они получили для проверки путевые листы и справку от заместителя директора по тому, где они находятся. Достоверность документов никаких подозрений не вызывала, основная цель проверки подтверждения наличия автомобилей была достигнута. Выбытия основных средств на тот момент не было. Попутно при проверке бухгалтерского учета выяснилось, что по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ на остатках бухгалтерского учета было зарегистрировано больше трехсот тонн дизельного топлива. Значит, 32 автомобиля с емкостью баков, не превышающих тонну, не могли на себе нести такое количество, мест для хранения дизельного топлива в фирме не было. По моему мнению, увеличенный остаток дизтоплива, являлся результатом отсутствия коммуникаций между руководителем фирмы и бухгалтерией, потому что остаток накапливался в течение ряда лет. По его мнению, изложенному в отчете по результатам проверки, основной проблемой было несоответствие норм списания дизтоплива по автомобилям. Это не отрицает того, что могли быть и другие причины, в том числе, возможны и отгрузки на сторону, но они в бухгалтерском учете естественно никоим образом не отражаются, так что можно судить только по остаткам.

Нормы используемые в «ЮгОберег», и нормы, используемые в других фирмах, или среднерыночные он не сравнивал, каждая фирма способна сама установить эти нормативы. То, что часть топлива, по которому проводилась проверка, была списана иным физ. лицом, в учете не отражалось.

Показаниями свидетеля ФИО40 в суде о том, что он работает начальником отдела логистики «ЮгОберег» с ДД.ММ.ГГГГ, на работу его принимал Потерпевший №1 Насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела логистики №, адрес <адрес>., в конце рабочего дня, при установке программного обеспечения на компьютер, нашел в тумбочке чеки, сложенные пачкой и завернутые в два листа бумаги, перетянутые резинкой. На листах был рукописный текст, номера машин, марки машин не указаны, автомобилей с такими гос. номерами в парке «ЮгОберег» нет, все номера автопарка «ЮгОберег» он знает наизусть, также на листах были фамилии и суммы. Суммы были подбиты прямо столбиками, номер машины и под ним сумма. Насколько помнит, номеров было три: 486, 584 и еще один. То, что это именно гос. номера, решил потому, что давно работает в транспорте, и обычно, если в парке есть машины, они называются без букв, а именно по номерам. Чеки топливные, он знает, как они выглядят, заправка по заправочным станциям Роснефти. Сверил номера топливных карт с теми, которые у них используются по программе Роснефти по приложению. Данные карты были заблокированы, о чем составил служебку и передал юристу Пашенюк Анатолию, который передал их в Следственный комитет. Насколько ему известно, данная мебель, где были обнаружены чеки, была привезена с другого адреса, куда она была увезена ранее, с <адрес> находились внизу на полке под нижним ящиком, то есть скорее всего при транспортировке они завалились туда. Мебель пришла в марте, чеки он обнаружил в августе. Чеки были запыленные, то есть пролежали там долго, а влажная уборка проводится в помещении раз в неделю. Полностью вытирается пыль, полы протираются каждый день уборщицей. Такой клиент, как ИП Погосян известен ему только в свете дебиторской задолженности. Что данный клиент не оплачивает сумму порядка 120 тысяч.

Показаниями свидетеля ФИО41 в суде о том, что в мае 2014 года его пригласил Фукс В.А. заниматься, как он это называл «топливным проектом». Фукс В.А. сказал, что покупает бензовоз, и он должен был вести этот проект. На тот момент, насколько ему известно, была заплачена предоплата. И пока этот бензовоз покупался, его посадили в отдел логистики, где сидели логисты, он должен был вникать в курс дела. Еще он вел резервное копирование баз данных на предприятии, бухгалтерия составляла сервер, а он его копировал периодически. Его готовили на должность зам.директора, его представили, как заместителя директора. Все сотрудники компании при этом находились. Официально в «ЮгОберег» трудоустроен не был и зарплату не получал. По словам Фукс В.А., реализация топлива через другого контрагента необходима в связи с тем, что, чем больший объем топлива потребляет компания, тем большие скидки можно получить по договору на поставку топлива через компанию Магистраль. Они должны были к 100 тоннам подойти, и при 100 тоннах скидки были максимальные. В 2015 г. ему стало известно, что топливо было реализовано ФИО21

О том, что Фукс В.А. находится в розыске, узнал от следователя ФИО26 в мае 2015 г. С февраля по май виделся и общался с ним не часто. Когда узнал об отсранении Фукс В.А. от должности, не мог до него дозвониться. Общался с Фукс В.А. примерно через неделю после отстранения от должности, обсуждали вопрос отстранения.

В период с мая по ДД.ММ.ГГГГг. он с Фукс В.А. не общался. С февраля, с момента, как он узнал об отстранении Фукс В.А. от должности, до того, как следователь сообщил, что Фукс В.А. в розыске, он периодически общался с Фукс В.А. по телефону, но не весь период. Лично в этот период они не встречались. То, что с февраля по май Фукс В.А. пропал и общался с ним только по телефону, он связывал с уголовным преследованием. Фукс В.А. говорил, что занят и решает вопросы по этим уголовным делам.

Он встречался с Фукс В.А., когда последний был на домашнем аресте, после того, как он был допрошен ФИО26 О том, что между Потерпевший №1 и Фукс В.А. были вопросы касаемо долей, о корпоративном конфликте Фукс В.А. и Потерпевший №1 ему известно только со слов Фукс В.А. Сначала Фукс В.А. был стопроцентным учредителем «ЮгОберег». Если иметь в виду договоренности, которые были, то со слов Фукс В.А. это была договоренность 50% на 50%. Ему известно о договоре займа порядка 70 млн. руб. между «ЮгОберег» и «Еврономер». Деньги давал «Еврономер». Информация о работе компании периодически представлялась сотрудникам «Еврономера». И бухгалтер, и директор Фукс В.А. такую информацию компании предоставляли. Особо никаких конфликтов на этой почве не было до вступления в учредители Армена в конце июля-начале августа.

О договоре купли-продажи транспортных средств между компанией «ЮгОберег» и «ЮгОберег-Сервис» ему стало известно в начале июля 2014 г., когда они с Фукс В.А. у него в кабинете обсуждали эти действия, возможно ли сделать договор, а в ГАИ оформить потом. Эти договоры он видел лежащими на столе, были ли это проекты и были ли сшиты документы ему неизвестно. По словам Фукс В.А., компания «ЮгОберег-Сервис», была создана для того, чтобы осуществлять обсуживающую деятельность основного бизнеса, это транспорта, это организация ремонта, организация мойки и всяких побочных видов бизнеса, которые к этому относятся. Осенью 2014 года Фуксом было отдано распоряжение Резниковой делать договоры со всеми контрагентами компании «ЮгОберег-Сервис», поскольку компания «ЮгОберег» не могла нормально функционировать фактически из-за воздействия. Ему известно о том, что в августе или позже активно обсуждался перевод тех же сотрудников, которые работали в «ЮгОберег» на дополнительное место работы в «ЮгОберег-Сервис». Перевод транспорта «ЮгОберег» на «ЮгОберег-Сервис» в ГАИ оформлял в декабре ФИО24 Документы для ФИО24 готовила юрист компании «ЮгОберег» - ФИО25

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что подсудимого знает, бывший руководитель ООО «ЮгОберег». Работали в ООО «ЮгОберег» диспетчером и логистом. Сначала диспетчером, потом переименовали в должность логиста, с июля 2013 г. по январь 2015 г., кажется так. Машины отправляла в рейс. У «ЮгОберег» было 30 грузовых автомобилей. Был договор купли-продажи 2014 года автомобилей с «ЮгОберег» на «ЮгОберег-Сервис». Она видела проект этого договора. Но сколько там было машин, она уже не помнит. Фукс В.А. его давал ей проверить сведения из ПТС, совпадают ли VIN-коды.

Заправка автомобилей в «ЮгОберег» происходила по топливным картам Роснефти, был единый счет, и с установленным суточным лимитом эти карты были. Карты были розданы водителям, и находились у водителей. Для микроавтобусов с так называемой вахтой две топливных карты хранились у нее, и по мере необходимости водители получали и заправляли машины и сдавали карты обратно. Все знали, что передавались ИП Погосян некоторое количество топливных карт директором Фукс В.А.

Показаниями свидетеля ФИО24 в суде о том, что знаком с подсудимым, его родным братом, директором Потерпевший №1 Работает начальником транспортного отдела в компании «ЮгОберег» с июля 2013 года, занимается выпуском транспорта на линию ремонта. Когда пришел на работу директором компании был Фукс.

Заправка топливом транспортных средств осуществлялась по картам «Магистраль» на каждый автомобиль, водитель заправлялся только на Роснефти и ТНК по этим картам. На картах было 700 литров топлива посуточно. В феврале 2015 года машины пригнали из Победителя на территорию стоянки и были проведены замеры топлива. В инвентаризации принимала участие комиссия, с бухгалтерии пара человек, всего человек 4 или 5. По результатам комиссии топлива оказалось меньше, чем должно было быть, речь шла о большом количестве топлива. Ему стало известно от работников «ЮгОберег» о взаимоотношениях «ЮгОберег» и ИП Погосян, что он пользовался их картами. Диспетчер выдавал топливные карты под отчет водителям, а они должны были расписываться.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д. 50-53.), о том, что с июля 2013 года он работал в должности начальника транспортного отдела ООО «ЮгОберег». В его обязанности как начальника транспортного цеха входило эксплуатация автомобилей организации и все, что касается данной функции. Водитель перед рейсом получал автомобиль, заправленный полностью, после чего расход топлива по норме высчитывался сотрудником организации, которая получала путевые листы, если водитель не менялся после рейса, то просто рассчитывался остаток топлива по путевым листам о чем сообщалось водителю, какой остаток топлива у него в подотчете. В том случае, если водитель на автомашине менялся, также заправлялись полные баки и высчитывалось количество потраченного топлива. Также с помощью сервисного компьютера им проверялось потребление двигателем топлива на каждом конкретном автомобиле. Каждый автомобиль оборудован системой Глонасс, данной системой пользуются диспетчеры организацией и могут проследить за передвижением каждого автомобиля. Для заправки автомобилей организация применяет топливные карты, каждая карта закреплена за автомобилем. Учет топливных карт велся диспетчером ФИО23, она записывала сведения о водителях использовавших каждую топливную карту и выдавала их под роспись водителю. Если в процессе служебной необходимости топливная карта передавалась другому водителю, то об этом сообщалось ФИО23 и она делала соответствующие отметки. Примерно летом 2014 в руководстве организации стали происходить какие-то изменения, стал искусственно увеличиваться штат организации, набирались неквалифицированные специалисты – юрист, помощник юриста, 4 бухгалтера 5 диспетчеров, специалист по компьютерам. Стали осуществляется перевозки по заниженным ставкам, себестоимость перевозки была выше, чем ставка на перевозку, которая предлагалась заказчиком, т.е. организация работала себе в убыток. Он указывал на необходимость оптимизации работы, однако его руководитель организации не слушал.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительно лучше.

Показаниями свидетеля ФИО42 в суде о том, что знакома с Фукс В.А., Потерпевший №1 Она начала работать бухгалтером в «ЮгОберег» с июля 2013 года. Основной вид деятельности компании – грузоперевозки. В каком размере были займы, не помнит, но практически все деньги были «Еврономер». Фукс брал в подотчет деньги, позже вносил их как заемные средства. Был заключен договор с «Магистралькарт» по поставке бензина ГСМ, было приобретено около 50 карточек, 20 единиц техники, карточки были розданы водителям, было неизвестно где были карты это было прерогативой Фукса, он их брал, регистрировал и раздавал. Расход бензина был только по путевым листам, половина карточек. Кто заправлялся по остальным картам, ей не было известно. Она несколько раз говорила руководителю, что нужно что-то сделать, на что он говорил, что в курсе и все знает. Деньги выдавались под отчет, в пределах колебалось до миллиона, больше миллиона, параллельно шел взнос заемных средств по безналу и наличными под процентами. Суммы не помнит, так как по мелочи подотчетные средства тратились на личные цели, техника, мебель, в организации этого не было. Она писала служебные записки, в устной форме напоминала ему, это было изо дня в день на постоянно основе. Ее уволили категорически, она была приглашена в кабинет. Уволена была Фуксом, он сказал, что она не его бухгалтер. Она написала заявление. Это было перед майскими праздниками 2014 года. Документально был учредитель Фукс, но изначально с самого начала ей ФИО19 сказал о том, что было договоренность 50 на 50. «Еврономер» содержал «ЮгОберег». Запрашивались отчеты финансовым директором, самим Шахназаровым, они их составляли. Было очень тяжело работать с Фуксом в составлении отчетом, были постоянные препоны. Изначально недостач топлива не было, только после появления карт «Магистраль-карт» это началось.

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде о том, что в 2012 г. Фукс В.А. приехал к ним с братом на работу и предложил организовать автотранспортный бизнес. Поскольку у него с братом Потерпевший №1 на тот момент существовала потребность в автотранспортном бизнесе, им показалось это интересным. У них с братом бизнес совместный. Родилась идея создать бизнес на паритетной основе 50 на 50, автотранспортный, который бы занималось перевозками. Они знали, что до этого Фукс В.А. занимался перевозками и позиционировал себя как опытный специалист. Они взяли на себя потребности в загрузке, и у них была потребность в перевозке груза. Договорились следующим образом, что изначально 50 на 50 доли распределяются между ними. Также договорились, что 50% учредительства будет у Фукс В.А., 50% у него с Потерпевший №1Фукс В.А. становится генеральным директором, получает зарплату, главного бухгалтера предоставляют они, это была ФИО2, которая являлась главным бухгалтером вновь созданной компании «ЮгОберег». Кроме того, главным механиком был назначен ФИО24, которого привел Фукс В.А. Регистрацией компании занимался сам Фукс В.А. и оформил 100% доли на себя, но при этом пояснял, что в любой момент он признает, что они партнеры, и что в любой момент он может поехать переоформить эти 50% на него или на Потерпевший №1 Все взносы в компанию вносились путем займов по минимальной ставке 8.25. Абсолютно все деньги в компанию вводились в виде займов.

Фукс В.А. под любыми предлогами не предоставлял управленческую отчетность или предоставлял в очень вольной форме, из которой понять, что происходит на самом деле внутри компании, было абсолютно невозможно. Любое состояние дел они могли понимать только из бухгалтерского отчета, с помощью которого можно было понять, что было год назад. Для оперативного ведения бизнеса это абсолютно не достаточно. Но Фукс В.А. категорически доступ к управленческому отчету не давал, более того, под надуманным предлогом уволил ФИО2. Когда Потерпевший №1 после долгих переговоров потребовал управленческую отчетность, это было в пятницу вечером, Фукс В.А. сказал, что предоставит. Когда они пришли в понедельник, они обнаружили, что компания «ЮгОберег» в полном составе съехала со всеми машинами, персоналом, компьютерами, в неизвестном направлении. Помимо этого он похитил всю первичную документацию, все бухгалтерские отчеты. Больше они их не видели. Они обращались в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, после чего Фукс В.А. скрывался и находился в федеральном розыске.

Когда 4 февраля Потерпевший №1 приступил к исполнению обязанностей, была создана комиссия и проведена инвентаризация на предмет того, что осталось. Эта инвентаризация показала очень серьезную нехватку топлива, на остатках было порядка 190 по 200 тысяч литров. То есть это вот то, что находится на балансе у компании, но его физически не существует. Максимальное количество топлива, которое может помещаться в баках с каждой машины, около тонны. То есть самый максимальный объем топлива, который может быть не списан в компании это максимум 30 тонн.

Все документы были похищены, но благодаря тому, что Фукс В.А. провел аудит, имелось заключение компании «Берегиня», это сильно помогли продвинуться в понимании ситуации. Прямо указано в заключении, что машины не выбывали из компании, находятся в компании «ЮгОберег». Это было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на момент проверки в бухучете зарегистрировано 10 тягачей. Выбытия не установлено. Также установлено, что существует большое количество несписанного топлива. Было установлено, совершение данной сделки, а именно сделки купли-продажи между «ЮгОберег» и «ЮгОберег-Сервис» повлекло за собой наступление негативных последствий для ООО «ЮгОберег» и его участника Потерпевший №1. Сделка направлена на вывод всех ликвидных активов ООО «ЮгОберег» в пользу ООО «ЮгОберег-Сервис», где единоличным собственником является Фукс В.А. И совершена при наличии признаков злоупотреблением правом. В настоящий момент суды признали эту сделку незаконной, и машины обязаны вернуться в «ЮгОберег» назад.

Использовалась система «Магистраль-карт» компании «Роснефть». Они авансом оплачивали топливо. Водители в компании получали карточки, которые привязаны к этому счету, по которым могли заправляться. Как только эти <данные изъяты> заканчивались, компания дальше оплачивала, и таким образом, возникало пополнение. Выяснилось, что помимо 30 карт, так как было 30 или 31 единица автомобилей, существовали еще 6 карт. Топливо на них поступало, расходовалось, но машин физически не было. Далее стало понятно, что некий ФИО21 получил эти карты от Фукс В.А., заправлял свои машины, а деньги в кассу и оплату за топливо не вносил. Когда позвали ФИО21, последний объяснил, что карточки ему дал Фукс В.А., ФИО21 полностью рассчитался, принес им распечатки, что перечислял часть денег, давал наличными, часть денег перечислял на карточки. Все эти деньги забрал лично Фукс В.А., и в компанию они не поступали.

Когда Потерпевший №1 стал исполняющим обязанности директора, на счету было арестовано порядка <данные изъяты> рублей. Процессуально, чтобы Потерпевший №1 получил доступ, чтобы налоговая дала разрешение, требовалось некоторое время, и на этот период счета были заблокированы в «Альфа Банке». В момент, когда через некоторое время, эти счета разблокировались, Потерпевший №1 пришел с ключами в банк, получил доступ к счетам и обнаружилось, что из заблокированных <данные изъяты> ноль. Выяснилось, что буквально за 2-3 минуты до того как они получили доступ к этим счетам, Фукс В.А., пользуясь старыми ключами, перевел все деньги со счета компании «ЮгОберег» на свой личный счет. Все <данные изъяты> руб., из которых 800 000 руб. обналичил тут же в банкомате. В настоящий момент, существуют судебные решения, которые вступили в силу. Компания «Еврономер» вложила в «ЮгОберег» <данные изъяты> рублей в общей сложности. Возврата денежных средств по займам «ЮгОберег» никогда не осуществляло. Фукс В.А. вложил только <данные изъяты> руб. Как выяснилось позже, Фукс В.А. довносил деньги под проценты, потом забирал их. Такими манипуляциями он внес еще порядка <данные изъяты> руб. Фукс В.А. давал деньги под проценты, это было выгодно ему финансово, и им об этом не говорил. «ЮгОберег» жила все время на том, что «Еврономер» давал заказы, покрывал кассовые разрывы. «Еврономер», помимо того, что предоставляло деньги, был одним из заказчиков.

Показаниями свидетеля ФИО79. о том, что подсудимый знаком как директор «ЮгОберег». Она начала работать с июня 2014 до февраля 2015 г. юристом в «ЮгОберег». Компания осуществляла грузоперевозки. Автомобили были рефрижераторы, количество уже не помнит, около 20, может больше. Она готовила проект договора продажи автомобилей «ЮгОберег» в «ЮгОберег-Сервис» по просьбе ФИО5. Арест у них был на все машины наложены.

Оформление вступления Потерпевший №1 в соучредители проходило путем добавления второго участника в уставной капитал. То есть была внесена еще одна такая же часть 10 тыс. руб. в кассу предприятия, о чем был выдан приходный кассовый ордер, и на основании этого им было написано заявление. И на основании всех документов, она сама занималась и регистрировала это вхождение в ИФНС.

Когда было временное руководство, она уже не работала фактически, она работала только до нового года. До нового года уволилась главный бухгалтер. Когда она устраивалась на работу, единственным учредителем ООО «ЮгОберег» был Фукс В.А., он же был директором, но он сказал, что у него есть компаньон, фамилию он тогда не называл, и сказал, что вместе решили организовать.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО80 данные ею в ходе предварительного следствия (т.16 л.д.159-167.), о том, что она устроилась на работу в ООО «ЮгОберег» ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило, в том числе и составление договоров. В июле 2014 года в состав учредителей ООО «ЮгОберег», в размере 50/50 доли общества вступил Потерпевший №1, спустя некоторое время Фукс В.А., осенью 2014 года попросил изготовить договоры купли продажи 10 автомобилей и 10 прицепов. Работа шла вяло иногда к ней Фукс В.А., возвращался осуществлялась его редактированием. Последняя редакция была изготовлена и отправлена на почту Фукс В.А., также был изготовлен график платежей предусматривающий рассрочку и акт приема-передачи реальной датой. После чего автомобили были переоформлены в МРЭО с ООО «ЮгОберег» на ООО «ЮгОберег – Сревис» Переоформление транспорта по данным документам занимался Алтухов, ее работа закончилась после изготовления указанных документов. Акт приема передачи был открытой датой. Дата договора была поставлена июнем до вхождения Шахназарова в состав учредителей. С его слов следовало, что задумал он передать технику до вступления Шахназарова в состав учредителей. Она указывала Фукс В.А., что договор составляется уже после вхождения Шахназарова в учреждение, поэтому необходимо будет получить согласие учредителей на осуждение имущества. Фукс В.А. сказал что ООО «ЮгОберег – Сервис» также фирма и принадлежит ему, это все равно что переложить из левой руки в правую и имущество ни куда не уходит поэтому контроль над ними сохраняется. Перед новым 2015 годом в декабре 2014 года ее вызвал Фукс В.А. и сказал, что он подобрал новый офис и они должны переехать они собрали документацию и имущество ООО «ЮгОберег», погрузили в автомобили. Как оказалось новый офис был арендован ООО «ЮгОберег – Сервис» туда была перевезена часть документов, остальная часть куда была вывезена ей не известно. Так же после переезда в связи с частыми проверками следственных органов из офиса была вывезена часть документов, а на компьютеры поставлены пароли.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО81 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительно лучше.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что подсудимого Фукса знает, работала в 2014 году в ООО «ЮгОберег», с 7 мая по 18 декабря главным бухгалтером. Выполняла обычные функциональные обязанности главного бухгалтера, должностная инструкция есть. По безналу они работали, производилась заправка автомобилей по топливным картам. У «ЮгОберег» автомобили были в собственности и в лизинге, количество в районе 20. Компания ООО «ЮгОберег-Сервис» была открыта примерно в мае 2014г. Бухгалтерская документация велась следующим образом, поступали документы в бухгалтерию и обрабатывались, бухгалтер вносит документы в компьютер в программу 1С бухгалтерия. Все поступающие наличные денежные средства, подотчет, авансовые платежи, расчеты с контрагентами все проводили в 1С бухгалтерии. Договор аренды между ПСК «ЕвроДом» и «ЮгОберег» на 10 полуприцепов и 10 тягачей являлся договором сублизинга, оформление было.

Показаниями свидетеля ФИО45 в суде о том, что она работала в ООО «Альфа-Банк» по адресу <адрес> партизан, 525, лит. Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности офис-менеджера, потом топ-менеджера, старшего менеджера. Фукс В.А. приходил два раза, хотел воспользоваться счетом ООО «ЮгОберег». Они отказали, потому что у данного лица поменялся паспорт в связи со сменой имени. Расчетный счет «ЮгОберег» был заблокирован банком для совершения каких-либо расходных операций в связи с тем, что два лица практически одновременно претендовали на пользование счетом - Потерпевший №1 и Фукс В.А. Счет был заблокирован до ДД.ММ.ГГГГ Он был разблокирован в связи с тем, что необходимо было совершить необходимые настройки в интернет-банке для того, чтобы отключить прежнего руководителя от счета и подключить нового. ДД.ММ.ГГГГ, пока банком выполнялись соответствующие настройки, то есть отключался Фукс В.А., денежные средства были перечислены с данного расчетного счета посредством интернет-банка, то есть электронно, посредством удаленного доступа к счету. Право доступа к счету тогда было пока еще у Фукс В.А. В тот момент, когда они работают в программе, они видят, кто может распоряжаться счетом, кто имеет право первой подписи, кто второй, имеется ли бухгалтер в организации. После перевода денежных средств со счета на счете осталась небольшая сумма денежных средств. После этого счет блокировался для того, чтобы остановить перевод средств. После того, как банк обнаружил, что средства были перечислены.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя Потерпевший №1 – ФИО43, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45, данные ею в ходе предварительного следствия (т.13, л.д.13-17), о том, что она работает в ОО «Краснодарский» филиала Ростовский АО «Альфабанк» в должности старшего менеджера отдела обслуживания юридических лиц с 2013 года, в ее должностные обязанности входит актуализация сведений юридического дела и сведений о клиенте. ДД.ММ.ГГГГ, в ОО «Краснодарский» поступило постановление об удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого – директора ООО «ЮгОберег» Фукс В.А., от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством внутренней электронной почты сканированные копии указанного постановления были отправлены ей начальником обслуживания отдела юридических лиц. Данные документы были направлены в юридический отдел, также ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 был направлен запрос в юридический отдел ОО «Краснодарский», чтобы юристы дали правовую оценку этому постановлению и сообщили, могут ли они приостановить операции по расчетному счету ООО «ЮгОберег» на основании указанного постановления. По требованию юридического отдела у клиента было запрошено постановление, заверенное судом. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1, на которого на основании постановления возложено исполнение обязанностей директора ООО «ЮгОберег», предоставил нотариальные копии своего паспорта и постановления Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 04.02.2015. Указанные документы были направлены на рассмотрение в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 и в 12-04 в службу экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 было получено от юридического отдела ОО «Краснодарский» согласование приостановки операций по счету ООО «ЮгОберег».

ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 был установлен запрет на проведение дебетовых операций по счету № ООО «ЮгОберег».

Документы ООО «ЮгОберег», вместе с заявлением Фукс В.А., содержащее требование оставить счет организации заблокированным отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 10-56.

ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Краснодарский» поступило письмо от Потерпевший №1 с требованием обеспечить доступ уполномоченных органов ООО «ЮгОберег» к распоряжению расчетным счетом или предоставить письменный мотивированный отказ в использовании расчетного счета, которое было направлено ей в этот же день в 16-39 в юридический отдел и службу экономической безопасности для принятия указанным подразделениями соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-24 было получено письмо от юридического отдела с просьбой запросить у Фукс В.А. документы, подтверждающие принятие краевым судом жалобы на постановление Прикубанского суда г. Краснодара об отстранении его от должности и при наличии результат рассмотрения жалобы. Данная информация Фукс В.А. предоставлена не была. В результате ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 было получено заключение юридического отдела ОО «Краснодарский» о необходимости снятия блокировки со счета организации. Запрет на проведение дебетовых операций по счету клиента был снят. ООО «ЮгОберег» обслуживаются по системе «Альфа – Бизнес Онлайн» изменение данных уполномоченных лиц было совершено. Временная разница в три часа с момента снятия запрета на проведение дебетовых операций по счету и временем формирования заявки на изменение данных уполномоченных лиц в системе объясняется также тем, что в этот период времени осуществлялось обслуживание клиентов в части актуализации сведений юридического дела.

Ранее, около 16-00 этого же дня, заместитель начальника отдела обслуживания юридических лиц ФИО3 посмотрела выписку счета ООО «ЮгОберег» и обнаружила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были переведены и, посмотрев платежные поручения на оплату увидели, что денежные средства дистанционно при помощи программы «Альфа – Бизнес Онлайн» были переведены на личный счет физического лица Фукс В.А. После этого начальник обслуживания отдела юридических лиц ФИО44 сообщила о этом инциденте в службу экономической безопасности.

Откуда Фукс В.А. мог узнать о разблокировке счета ДД.ММ.ГГГГ не известно, по этому поводу с посторонними лицами она не контактировала и не общалась.

Ознакомившись с выпиской по счету №Фукс В.А., пояснила, что четыре платежа по 200 000,00 рублей каждый на сумму 800 000,00 рублей были сняты наличными денежными средствами в банкомате ОО «Краснодарский» филиала Ростовский АО «Альфабанк», расположенном по адресу: <адрес> (м-н Табрис).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительно лучше.

Показаниями свидетеля ФИО46 в суде о том, что с августа 2013 г. она работала в Альфа-Банке клиентским менеджером, то есть менеджером по работе с клиентами. Фукс В.А. являлся ее клиентом как представитель юридического лица, изначально она знакомилась с ним как «ЮгОберег», дальше «ЮгОберег-Сервис». Насколько помнит, Фукс В.А. был единственным учредителем компании «ЮгОберег».

Приблизительно в конце марта-в апреле 2015 г. пришел ее начальник и сказал, что некий новый руководитель принес документы, что он является юридически владельцем организации ООО «ЮгОберег». Некий Шахназаров. Все документы были переданы на проверку в службу безопасности. В этот же день ей начала звонить некая Юлия, помощник Шахназарова либо его бухгалтер, и стала спрашивать ее, когда будет предоставлен доступ к счету новому руководителю, так как все необходимые документы они предоставили еще в начале дня. По этому делу документы находились на проверке в службе безопасности, и она никак на этот процесс повлиять не могла.

Доступ к счету ООО «ЮгОберег» был закрыт на основании предоставленного документа. Шахназаров принес документы о том, что он является учредителем и руководителем ООО «ЮгОберег».

В дальнейшем выяснилась ситуация, что не была заблокирована учетная запись Фукса, то есть до момента, когда предоставили доступ новому руководителю, были сняты деньги с наличного счета, около 4 миллионов. Часть была снята через карту, около 800 тысяч руб.

После того, как Потерпевший №1 принес документы, через несколько дней ей на рабочий мобильный телефон позвонил Фукс В.А., объяснил ситуацию, что Потерпевший №1 придет с документами, потому что, речь шла о кредите, который Потерпевший №1 дал Фукс В.А. либо организации. В общем, речь шла о рэкете, как непосредственно Потерпевший №1 занимался рэкетом организации «ЮгОберег».

Фукс В.А. говорил о постановлении суда о вступлении и признании Потерпевший №1 новым руководителем. Но также было им предоставлена апелляция по этому поводу. Он скидывал ей апелляцию на почту.

В этот период Фукс В.А. позвонил ей раз или два, в дальнейшем связь была электронная, он просто предоставлял информацию по судебным искам и апелляции. О том, что он находится в федеральном розыске при общении 03 марта он ничего не сообщал. Почему все общение было построено по телефону и посредством электронной почты, он ей конкретно не объяснял.

Конкретно у нее доступа к счетам нет, она со счетом не работает, не имеет доступа к списанию денежных средств.

<данные изъяты>

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО82 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительно лучше.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин, мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

В целях соблюдения прав и законных интересов подсудимого и защиты были разрешены ряд ходатайств и допрошены свидетели стороны защиты.

Так, свидетель ФИО47 пояснила в суде о том, что знает подсудимого, это ее руководитель Фукс В.А.. Она работала с февраля 2014 г. по март 2015 г. сначала менеджером по продажам, с октября 2014 г. – заместителем директора. Основная ее обязанность - расширение клиентской базы, заключение договоров, на время отсутствия директора в офисе она могла проводить переговоры от его имени. Следила за бесперебойной работой организации. Она могла разрешить оплатить что-то. Но у нее финансовые ограничения были до 50 тысяч, т.е. в основном по офису, что требовалось для бесперебойной работы. Основной вид деятельности- это грузоперевозки, была еще реклама. 20 единиц транспорта было на балансе. Эта компания «ЮгОберег-Сервис» планировалась изначально как сервисная, а потом летом она слышала о том, что будет договор заключаться о том, чтобы переводить туда машины. Непосредственно она по этому договору стала заключать договоры с заводами. Для работы, они стали работать где-то в конце декабря, даже перевозки осуществляли. Летом обсуждался из «ЮгОберег» в «ЮгОберег-Сервис», потому что летом начались у них распри по поводу долей. Левон пришел к Фуксу, и у них произошел скандал. И пошел разговор, что были 50/50 доли, а они просили 30/70. То есть у Фукса 30%, у них 70%. На основании этого у них произошел конфликт, и тогда пошли эти разговоры перевести машины на «ЮгОберег-Сервис», как бы с целью защиты транспорта и имущества. Автомобили были на «ЮгОбереге» и что-то на «Евродоме».

ИП Погосян ей знаком как Тигран, который так же занимается транспортными перевозками. Она сама присутствовала при разговоре, когда ИП Погосян к Фукс В.А. приходил. Как она поняла, он с ним что-то обсуждали про документы. Они сидели, что-то обсуждали по поводу топливных карт и скидки 7%. Логисты были нацелены на то, чтобы у них были обороты. В период времени с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ у них не было главного бухгалтера. Когда уволилась ФИО4, главным бухгалтером был директор Фукс.

Свидетель ФИО48 пояснила суду о том, что знает подсудимого, это бывший директор компании, в которой она работала с мая по март, в 2012 она устроилась, в 2013 уволилась, работала в должности руководитель отдела логистики. Вид деятельности у организации - грузоперевозки. В организации было 35 единиц транспорта: еврофуры, рефрижераторы, термостаты. У них был заключен договор с Роснефтью. И у них водители заправлялись по карточкам. Ежемесячно в какой-то период пополнялся баланс. И водители ездили заправлялись на тех заправках. У каждого водителя, когда он выезжал в рейс, была топливная карта. Единственное, она была не именная, а переходящая. Например, водитель неделю отработал, потом карточку сдавал.

Договор между ООО «ЮгОберег» и ООО «ЮгОберег-Сервис» заключался. Не знает, несколько или нет, но договор заключался. Потому что было дано задание, чтобы они подготавливали. Предупреждали всех их действующих потенциальных клиентов, что у них будет для заключения применяться два договора: один «ЮгОберег-Сервис», один «ЮгОберег». Как они будут говорить их клиентам о том, что это за компания «ЮгОберег-Сервис». Соответственно, «ЮгОберег» выступал в качестве подспорья и гаранта, что компании можно работать.

В ее компетенцию входила поставка машин в рейсы, контроль, чтобы все машины были задействованы в деятельности, чтобы были максимально выгодные условия. Такие текущие моменты, которые связаны именно с грузоперевозками.

Приблизительно в период июля-августа 2014 г. было в компании дано распоряжение о том, чтобы все трудоустраивались дополнительно в «ЮгОберег-Сервис».

В период приблизительно января-февраля 2015 г. Фукс В.А. в части перевода денежных средств на карты водителей под отчет. Такой период был, и это была не разовая процедура, она ее лично осуществляла через банкоматы Сбербанка, так как у водителей были зарплатные карточки Сбербанка. В тот момент, когда у них были арестованы счета, и у них были очень серьезные контракты, и прописаны в условиях большие штрафы, если машина вовремя не приедет в назначенный день, в назначенное время. В этот момент действительно ФИО6 ей говорил, перечислялись деньги, даже эти все чеки, так назовем их, подотчетные деньги, она сдавала в бухгалтерию, уже с новыми учредителями, все эти документы через бухгалтерию проходили. Не помнит точно сумму, но это не 100 тыс., это более было, 300-400 тыс. Деньги все подотчетные, сданы в бухгалтерию. Деньги получали непосредственно от Фукс В.А., это были деньги приходящие на карту.

Свидетель ФИО49 показала суду, что знает подсудимого, это директор Фукс В.А.. Она работала в «ЮгОберег» два года назад, бухгалтером год работала, уволилась, ДД.ММ.ГГГГг. Когда начались тяжбы между ФИО83 и Фуксом, тогда она уволилась. На тот момент я была в больнице. Когда с больницы вышла и пришла на работу, уже поменялась власть. И она уволилась. Когда она еще не была в больнице, они были на Комарова. Когда она с больницы вышла, ей сказали, что офис переехал на Подсолнечную. Приехала на Подсолнечную и там уже сказали, что все. Она как бухгалтер вела только дебиторку, были на балансе машины. Она вела транспортные экспедиционные услуги. То, что логисты делали рейсы, она выставляла счет-фактуру, акт выполненных работ и счет на оплату. И отправляла контрагентам, и далее следила за своевременностью оплаты этого счета. Фирма занималась транспортно-экспедиционными перевозками, рекламой и продажей ГСМ или дизельных карт, что-то такое.

Были такие ситуации, когда, Фукс перечислял свои личные денежные средства на счета сотрудников, на зарплатные карты или передавал наличными, например, либо выходные, либо праздники. Было такое, что отправляли директору деньги, а он со своей карты перечислял водителям, которым в рейсы, деньги на бензин. Главный бухгалтер перечисляла, еще она слышала Зинченко ФИО8 тоже перечисляла деньги.

О компании ООО «ЮгОберег-Сервис» она слышала, это было еще летом. Она в ней не была оформлена, она работала в «ЮгОберег». Но постоянно на слуху было «ЮгОберег-Сервис» и что в дальнейшем тоже будут работать. В дальнейшем должны были на две фирмы работать по полставки.

Когда она пришла, главным бухгалтером в фирме была ФИО2, потом она уволилась, стала ФИО4. ФИО4 уволилась, и потом был период, что у них не было главного бухгалтера, и у них главный бухгалтер по документам был Фукс.

Свидетель ФИО50 показал, что он знает подсудимого, работал под его руководством водителем с момента открытия фирмы, с июля 2013 года до настоящего времени. Год был на больничном с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Управлял грузовым автомобилем и заправлял его сначала наличкой, потом топливной картой. Документы, а именно секи, стояночные, топливные, ремонт колес, запчастей, по возвращению из рейса сдавал в бухгалтерию. Были ситуации, что звонили, говорили денег нет, кидали денежные средства на карту из бухгалтерии. Они звонили механику, он решал вопрос. В период, когда он устроился работать, получал под отчет денежные средства от Фукс В.А., ФИО24, бухгалтерии.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд полагает, что указанные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого, а лишь подтверждают обстоятельства установленные ранее, либо не относятся к предмету доказывания.

В ходе оценки показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин, мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Объективно вина подсудимого Фукс В.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ЮгОберег» на ДД.ММ.ГГГГ, (том 4 л.д. 4-5), подтверждающей постановку на учет и состав учредителей данного юридического лица, состоящего из Потерпевший №1 и Фукс В.А. по 50% доли в уставном капитале.

Уставом ООО «ЮгОберег» (редакция 2) от ДД.ММ.ГГГГ, (том 4 л.д. 25-42), которым определены полномочия директора и учредителей, а так же виды деятельности предприятия.

Письменной информацией аудитора ООО «Берегиня» руководству аудируемого лица и представителям его собственника по результатам проведенного аудита бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «ЮгОберег» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 161-205) согласно выводам которой не установлено выбытия основных средств Общества как собственных, так и приобретенных по лизингу, рекомендовано проведение инвентаризации ТМЦ в целях устранения недостачи. Согласно выводам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе дизельного топлива в количестве <данные изъяты>.л., на сумму <данные изъяты>руб., (том 5 л.д. 161-205).

Актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «ЮгОберег», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счету 10.03 «Топливо» числится остаток горюче-смазочных материалов, полученных ООО «ЮгОберег» от поставщика - ООО «Магистраль-Карт» в период с 01.08.2014 по 30.11.2014, в количестве 444 158,64 литра на сумму <данные изъяты> рублей (без НДС 18% - <данные изъяты> рублей), горюче- смазочные материалы, полученные в точках обслуживания по картам, переданным ООО «Магистраль-Карт» в адрес ООО «ЮгОберег», в наличии отсутствуют и израсходованы без оправдательных документов, свидетельствующих об использовании их на цели, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. (том 5 л.д. 214-221).

Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.03 в разрезе по месяцам за период 01.08.2014 г. по 19.12.2014 г. и платежные поручения по ГСМ в адрес ООО «Магистраль карт» за период с 01.08.2014 г. по 19.12.2014 г., (том 7 л.д. 123-234), являющиеся предметом исследования как подтверждающие документы, отражения в бухгалтерском учете.

Протоколом осмотра документов, поступивших из ООО «Магистраль-карт». (том 8 л.д. 220-222), отражающих финансовые операции.

Протоколом выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сбербанк России», №, касающиеся открытия и функционирования счета, (том 11 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сбербанк России», №, касающиеся открытия и функционирования счета, (том 11 л.д. 108-109).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО21, (том 12 л.д. 82-86), отражающих взаиморасчеты с подсудимым и ООО «ЮгОберег»

Копии платежных поручений (том 12 л.д. 93-131), подтверждающих факт оплаты.

Распечатки детализации операций по счету (том 12 л.д. 132-136), так же отражающих факт перечислений денежных средств.

Справкой № об исследовании документов в отношении ООО «ЮгОберег», (том 12 л.д. 254-267), согласно которой исследованы бухгалтерские документы и выписки по расчетным счетам, в результате чего установлены суммы перечислений и взаиморасчетов между ООО «ЮгОберег» и Фукс В.А., а так же ФИО21 Согласно выводам специалиста на расчетный счет ООО «ЮгОберег» в ПАО «Альфабанк» в период с 30.01.2014 по 01.05.2015 с лицевого счета Фукс В.А. поступило <данные изъяты> руб., в том числе и возвратные <данные изъяты> руб. На расчетный счет ООО «ЮгОберег» в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2013 по 01.05.2015 с лицевого счета Фукс В.А. поступило <данные изъяты>. В период с 01.01.2013 по 01.05.2015 Фукс В.А. внес в кассу ООО «ЮгОберег» выдано <данные изъяты> руб. С расчетного счета ООО «ЮгОберег» в ПАО «Альфабанк» в период с 30.01.2014 по 01.05.2015 на лицевой счет Фукс В.А. поступило <данные изъяты>., С расчетного счета ООО «ЮгОберег» в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2013 по 01.05.2015 на лицевой счет Фукс В.А. поступило <данные изъяты>., снято наличными С расчетного счета ООО «ЮгОберег» в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2013 по 01.05.2015 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В период с 01.01.2013 по 01.05.2015 подотчетному лицу Фукс В.А.Аю. из кассы ООО «ЮгОберег» выдано <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений ООО «ЮгОберег» задолженность подотчетного лица Фукс В.А.<данные изъяты> руб. Согласно материалов исследования, в период с августа 2013 по декабрь 2014 по топливным картам № израсходовано ГСМ на сумму <данные изъяты> руб., (том 12 л.д. 254-267).

Протоколом осмотра компьютера, изъятого в ходе осмотра места происшествия офисного помещения, занимаемого ООО «ЮгОберег», на системном блоке была обнаружена база 1-С Бухгалтерия ООО «ЮгОберег», сведения которой распечатаны на бумажный носитель, (том 13 л.д. 155-158).

Протоколом выемки документов ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО51, касающихся расходования топлива ООО «ЮгОберег», по топливным картам, переданным Фукс В.А. своему знакомому ФИО21, (том 13 л.д. 241-245).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО51, касающихся расходования топлива ООО «ЮгОберег», по топливным картам переданным Фукс В.А. своему знакомому ФИО21, (том 13 л.д. 248-257).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов представленных стороной защиты, касающиеся расходования топлива ООО «ЮгОберег», по топливным картам, находящимся в пользований водителей общества, (том 13 л.д. 266-274).

Расшифровкой движения по картам ООО «ЮгОберег» обслуживаемым ООО «Магистраль-карт», в которой указано наименование карт, по каждой карте количество и сумма, (том 13 л.д. 282).

Протоколом обыска в жилище Фукс В.А. по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы, свидетельствующие о залоге автотранспорта ООО «ЮгОберег», и получении по указанным договорам наличных денежных средств лично Фукс В.А., уведомления о розыске Фукс В.А., аудиторские заключения в отношении ООО «ЮгОберег», (том 14 л.д. 97-103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Фукс В.А., (том 14 л.д. 104-108).

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии по результатам проведения инвентаризации активов и обязательств ООО «ЮгОберег» от ДД.ММ.ГГГГ№., (том 15 л.д. 3-7).

Аудиторским заключением «Информация аудитора руководству аудируемого лица и представителям его собственника по результатам проведенного аудита бухгалтерской отчетности ООО «ЮгОберег» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена недостача по топливу, полученному обществом по договору с ООО «Магистраль кард», (том 19 л.д. 62-106).

Справка, заверенная ПАО «Сбербанк», на запрос ООО «ЮгОберег» об отсутствии ограничений к расчетному счету ООО «ЮгОберег» по состоянию с 01.10.2014 по 31.12.2014, согласно которой расчетный счет не был арестован.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 по делу №, согласно которому в удовлетворении исковых требований ИП Фукс В.А. к ООО «ЮгОберег» о признании произведенных истцом оплат сотрудникам ответчика в общем размере 1 593 355 рублей как задолженности ООО «ЮгОберег» перед Фукс В.А. было отказано.

Протоколом выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Первомайский», №, касающиеся открытия и функционирования счета, (том 11 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Первомайский», №, касающиеся открытия и функционирования счета, (том 11 л.д. 118-120).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ послуживших основанием для перерегистрации автотранспорта ООО «Югоберег», в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, (том 12 л.д. 4-13).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ послуживших основанием для перерегистрации автотранспорта ООО «ЮгОберег», изъятых в ходе проведения выемки в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, (том 12 л.д. 14-20).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ у Степановой М.В., согласно которому у нее, как бывшего юриста ООО «ЮгОберег», были изъяты подготовленные документы по отчуждению имущества ООО «ЮгОберег» и сведения об их отправке Фукс В.А. для подписания ДД.ММ.ГГГГ, (том 12 л.д.26-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе проведения выемки у Степановой М.В., согласно которому установлено составление ДД.ММ.ГГГГ юристом ООО «ЮгОберег» Степановой М.В. документов, касающихся отчуждения имущества – автотранспорта в количестве 20 единиц, принадлежащих ООО «ЮгОберег» в адрес ООО «ЮгОберег Сервис», по договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ, (том 12 л.д. 29-31).

Копия паспорта транспортного средства, подтверждающего собственника (том 12 л.д. 137).

Копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 12 л.д. 138-139).

Копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 12 л.д. 140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фото таблицей на листах 7-54, в ООО «ЮгОберег» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 10 автомобилей Renault и 10 автоприцепов Krone CD, (том 14 л.д. 3-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 60-86 – фото таблица, изъятых в ходе проведения выемки в ООО «ЮгОберег» по адресу: <адрес>, 10 автомобилей Renault и 10 автоприцепов Krone CD, (том 14 л.д. 56-59).

Постановлением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № согласно которому по иску ООО «ЮгОберег-Сервис» к ООО «ЮгОберег» об истребовании из чужого незаконного владения автотранспорта прекращено производство, (том 20 л.д. 129-149).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 г. по делу №, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгОберег-Сервис» к ООО «ЮгОберег» об истребовании имущества (10 тягачей и 10 полуприцепов) из чужого незаконного владения было отказано, (том 20 л.д. 150-162).

По смыслу ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. В связи с чем обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №, по иску ООО «ЮгОберег-Сервис» к ООО «ЮгОберег» об истребовании из чужого незаконного владения автотранспорта и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 г. по делу №, не требуют дополнительной проверки судом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 185-202), согласно выводам которой экспертом установлено, что подписи в договоре, датированном ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению транспортных средств выполнены в начале декабря 2014 года, а так же в приложении к договорам.

Протоколом выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфабанк», №, касающиеся открытия и функционирования счета Фукс В.А., (том 11 л.д. 272-275).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфабанк», №, касающиеся открытия и функционирования счета Фукс В.А., (том 11 л.д.276-278).

Протоколом выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфабанк», № и №, касающиеся открытия и функционирования счета Фукс В.А., (том 13 л.д. 55-59).

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки документов ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфабанк», № и №, касающиеся открытия и функционирования счета Фукс В.А., (том 13 л.д. 60-62).

Заявлением об отмене обеспечения иска в Прикубанский районный суд г. Краснодара, подписанное ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ЮгОберег» Фукс В.А. (том 3 л.д. 112-115)

Частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара по делу № подписанная ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ЮгОберег» Фукс В.А., (том 3 л.д. 118-124).

Жалобой на действия судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, подписанная ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЮгОберег», (том 3 л.д. 125-127).

Жалобой на действия судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, подписанная ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЮгОберег, (том 3 л.д. 128-130).

Между тем, суд относится критически к вещественным доказательствам «Диску № с 13 файлами (12 аудио- и 1 видео-файл) по делу Фукс В.А.», «Диск № с 2 файлами (1 видео- и 1 аудио-файл) по делу Фукс В.А.», так как доказательственного значения они не имеют к существу предъявленного обвинения Фукс В.А.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, протокол осмотра документов, изъятых в жилище Фукс В.А. (том 13 л.д. 266-274), письменная информация от ДД.ММ.ГГГГ от Аудиторской фирмы «Берегиня» руководителю ООО «ЮгОберег» (том 19 л.д. 62-106), характеристика по месту жительства Фукс В.А. (том 19 л.д. 250), сведения об отсутствии судимости у Фукс В.А. (том 19 л.д. 255-256), характеристика с места жительства Фукс В.А. (том 19 л.д. 257), свидетельства о рождении несовершеннолетних детей Фукс В.А. (том 19 л.д. 258-260), справка о составе семьи Фукс В.А. (том 19 л.д. 261), характеристика на несовершеннолетнюю ФИО18 (том 19 л.д. 262), заключение КЭК № на несовершеннолетнюю ФИО18 (том 19 л.д. 263), выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО18 (том 19 л.д. 264), 21 ответ Департамента образования АМО г. Краснодар от 04.05.2016г. (том 19 л.д. 268), сведения об отсутствии судимости (том 19 л.д.275-278).

В целях разрешения ряда ходатайств стороны защиты по определению допустимости доказательств был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО26, который пояснил суду, о том, что лицо, производившее осмотр системного блока, являлось специалистом в области программирования. Если осматривалась система и системные даты не нарушены, то ни каких оснований для усомнения в опечатывании этого компьютера не было. В ходе осмотра не было установлено вмешательство в системный блок и не было оснований его оснований. В приложенной к протоколу осмотра фототаблице снимок сделан во время осмотра. Все отражено в протоколе осмотра.

При назначении экспертизы в НП «Межрегиональное управление судебных экспертиз», были приняты меры для назначения экспертизы в государственное экспертное учреждение. Однако согласно полученным сведениям, такой возможности государственные экспертные учреждения не предоставляли. Сроки были указаны очень большие, которые нарушали права участников уголовного процесса, в связи с чем было принято решение назначить указанному эксперту данную экспертизу. Перед назначением экспертизы необходимо было соответственно запросить сведения у эксперта о наличии образования. И после назначения экспертизы разъяснил права. В материалах дела все эти действия прослеживаются. В экспертизе есть графа «Приложения к экспертизе», там поименованы документы, представленные для экспертизы.

Касаемо постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, насколько помнит, по самой первой экспертизе есть постановление о признании недопустимым доказательством. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед иными доказательствами. Она в совокупности с другими доказательствами оценивается следствием. Новая экспертиза от 25.09.2015г. это не повторная экспертиза, она не обладала этими признаками в соответствии со ст. 207 УПК. Если она признана недопустимым доказательством, она не является экспертизой. Обвиняемому было предоставлено право, на тот момент, поставить вопросы перед экспертом с целью их включения в ваше постановление о назначении экспертизы. Свое право он и его защита не реализовали.

Суд находит показания свидетеля правдивыми и подтвержденными материалами уголовного дела. Оснований для исключения доказательств не установлено.

Оценивая доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Оценив письменные доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности либо виновности подсудимого, и не имеют отношения к предмету доказывания по вменяемым Фукс В.А. эпизодам преступления, а подтверждают установленные судом факты, оценка которым дана в приговоре выше.

Анализ письменных доказательств также позволяет суду сделать вывод что Фукс В.А., будучи директором ООО «ЮгОберег» и единоличным исполнительным органом данного предприятия, вопреки законным интересам ООО «ЮгОберег» достиг с ФИО21 договоренности о предоставлении ИП ФИО21 топлива с использованием микропроцессорных карт системы «Магистраль-Процессинг», оплаченного ООО «ЮгОберег» для осуществления ИП ФИО21 предпринимательской деятельности, а в свою очередь ФИО21 оплатил полученное топливо в полном объеме передав Фукс В.А. денежные средства в оговоренные сроки на общую сумму 5 950 359,65 руб., путем передачи наличными денежными средствами лично Фукс В.А. и безналичных перечислений на счет Фукс В.А., которые в кассу ООО «ЮгОберег» не вносил, при этом указанные денежные средства Фукс В.А. от себя предоставлял ООО «ЮгОберег» в качестве займов под проценты. Периоды предоставления указанных займов совпадал с периодами оплаты ИП ФИО21 за использование полученного им от Фукс В.А. топлива по топливным картам.

Так же, Фукс В.А. в декабре 2014 года, используя свое служебное положение, выполняя управленческие функции в ООО «Юг-Оберег» имея заинтересованность в сделке, в нарушение интересов ООО «ЮгОберег», подписал договор купли-продажи автотранспорта принадлежащего обществу с ООО «ЮгОберег-Сервис» в количестве 20 единиц: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб., и приложения к договору купли-продажи, на условиях заведомо невыгодных для ООО «ЮгОберег» и выгодных для ООО «ЮгОберег-Сервис», в котором он являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом, т.е в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично, т.е. вывел из оборота предприятия единственные основные средства общества, используемые в производственной деятельности.

Так же он, достоверно зная, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара 04.02.2015, он отстранен от должности директора ООО «Юг-Оберег», незаконно используя ранее полученный им как руководителем ООО «ЮгОберег» доступ к программе «Альфа-Бизнес Онлайн», осуществил электронные платежи, которыми денежные средства находящиеся на расчетном счете № ООО «ЮгОберег» открытого в АО «Альфабанк» в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет физического лица Фукс В.А.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, вопреки доводам стороны защиты, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания подсудимого Фукс В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ.

В своих показаниях подсудимый Фукс В.А. указал на то, что между ним и ИП ФИО21 был заключен устный договор о передаче последнему топливных карт, принадлежащих ООО «ЮгОберег», а так как это было его решение как директора ООО «ЮгОберег», то оно не может быть преступлением, т.к. не наносило никакого ущерба компании. Топливные карты были переданы ИП ФИО21 приблизительно в августе 2013 года. Между ФИО21 и Фукс В.А. были отношения по безналичному перечислению денежных средств на расчетный счет в ПАО «Альфа – Банк» на его личный счет, либо наличными. Денежные средства от ИП ФИО21 были перечислены в ООО «ЮгОберег» в виде займа от Фукс В.А. Данные действия, подсудимый не расценивает как преступление, т.к. считал, что действовал в рамках полномочий как руководитель ООО «ЮгОберег».

Подсудимый Фукс В.А. также показал, что узнав об аресте имущества компании «ЮгОберег», Фукс В.А. отправил ФИО24 в МРЭО ГИБДД переоформлять транспорт с ООО «ЮгОберег» на ООО «ЮгОберег-Сервис». Сотрудники компании ТД «Еврономер», говорили о том, что у компании «ЮгОберег», будет изъят автотранспорт и он не будет больше руководителем компании. Для предотвращения данной ситуации Фукс В.А. решил переоформить данный автотранспорт, мотивируя свои действия защитой бизнеса от рейдерского захвата братьев Шахназаровых. Суть показаний подсудимого в большей степени сводилась к тому, что все его действия направлены на защиту своего бизнеса от рейдерского захвата со стороны инвесторов. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в настоящем процессе согласно требований ст. 252 УПК РФ.

В своих показаниях подсудимый Фукс В.А. также указал, на то, что узнал о решении Прикубанского районного суда г. Краснодара 04.02.2015 об отстранении от должности директора ООО «Юг-Оберег» в середине февраля месяца 2015 года. Кроме того, как бухгалтер он не был отстранен ни решением суда, ни приказом Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого Фукс В.А., суд пришел к выводу о том, что подсудимый не отрицает факт событий инкриминируемых ему преступлений, но дает им свою оценку, указывая на то, что данные деяния не могут являться преступлением, а являются его защитой от рейдерского захвата и правомерными действиями в рамках полномочий директора и бухгалтера ООО «ЮгОберег». С данной позицией подсудимого согласиться не возможно, так как судом установлено, что в результате его действий причинён ущерб Обществу и учредителям.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что в соответствии с требованиями ст.14 УК РФ в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку денежные средства были возвращены, а платежные поручения, исполненные в ПАО «Альфа-Банк» не могут относиться к периоду совершения им преступления, т.к. он не знал о том что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара об отстранении его от занимаемой должности директора ООО «ЮгОберег» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. По мнению Фукс В.А. при возбуждении уголовного дела, следователь должен был установить именно время обращения Фукс В.А. в банк с таким платежным поручением, а не время исполнения банком платежа, поскольку он мог отправить платежные поручения в ПАО «Альфа-Банк» до отстранения судом его от занимаемой должности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фукс В.А. осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с расчётного счета № ООО «ЮгОберег» открытого в ПАО «Альфа- Банк» на свой личный счет, и данные денежные средства поступили в собственность подсудимого, который имел реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о том, что обвинение построено на недопустимых доказательствах, так как они являются результатом рейдерской атаки и получены с нарушением норм УПК РФ, суд так же оценивает как несостоятельные.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого о его невиновности опровергнуты совокупностью доказательств.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих невиновность подсудимого, представлено не было, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Фукс В.А. суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

С учетом изложенного, суд считает, что виновность Фукс В.А. доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 201 УК РФ (2 эпизода) – злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Материалы дела, поведение Фукс В.А. в период предварительного и судебного следствия, его ясная и аргументированная позиция не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, свидетельствуют о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за два преступления средней тяжести против интересов службы в коммерческих организациях и тяжкое преступление против собственности.

Фукс В.А. ранее не судим, совершил преступления впервые, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести корыстной направленности.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера его действий, общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, возраста и дохода подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, поскольку их применение может негативно отразиться на благосостоянии его семьи и иждивенцах.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима, так как имеет место совершение тяжкого преступления при условии, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фукс В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Фукс В.А. под стражей и домашним арестом с 11.07.2015 по 25.12.2015 года включительно, а так же с 06.06.2016 по 05.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле, предмет изъятый в АО Сбербанк, (т.11 л.д. 110) - вернуть по принадлежности; документы изъятые в ходе проведения выемки в АО «Первомайский», (т.11 л.д.121) - вернуть по принадлежности ; документы изъятые в ходе проведения выемки в АО «Альфабанк» г. Краснодара, (т. 12 л.д. 54) - вернуть по принадлежности; документы изъятые у ФИО21, (т. 12 л.д. 141) - оставить при деле; документы изъятые в ходе проведения выемки в АО «Альфабанк» г.Краснодара, (т. 13 л.д.63) - вернуть по принадлежности; документы изъятые в ходе проведения выемки в ООО «ЮМК Сервис» г. Краснодара, (т. 13 л.д.90) - вернуть по принадлежности; документы изъятые в ходе проведения выемки в ИФНС России №4 по г. Краснодар, касающиеся регистрации ООО «ЮгОберег» (т. 13 л.д. 103) - вернуть по принадлежности; предметы изъятые в ходе проведения доследственной проверки в офисном помещении по адресу: <адрес> (т. 13 л.д.238) - вернуть по принадлежности; документы изъятые в ООО «ЮгОберег». (т. 13 л.д.261) - вернуть по принадлежности; предметы поступившие с ходатайством стороны защиты (т. 13 л.д.265) - вернуть по принадлежности; документы представленные ООО «ЮгОберег». (т. 13 л.д.275) - вернуть по принадлежности; автотранспортные средства изъятые в ходе проведения выемки в количестве 20 единиц (т. 14 л.д.87-88) - вернуть по принадлежности ; документы изъятые по адресу: <адрес>, (т. 14 л.д. 109) - вернуть по принадлежности; документы поступившие с ходатайством стороны защиты, (т.20 л.д. 126) – вернуть по принадлежности; документы, поступившие с ходатайством от представителя потерпевшего, (т.20 л.д. 215) - вернуть по принадлежности.

В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ направлять информацию представителю потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также извещать о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: