Гражданский кодекс часть 1

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 22 августа 2017 г. по ст.264¹ УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., имея желание приобрести алкогольную продукцию и продукты питания, но испытывая при этом материальные трудности ввиду отсутствия денежных средств, решил тайно похитить бутылку водки марки <данные изъяты>, ёмкостью 0,7 литра, крепостью 40 %, стоимостью 449 рублей 99 копеек, пластиковый контейнер с салатом <данные изъяты>, весом 490 грамм, стоимостью 89 рублей 17 копеек, пластиковый контейнер с мойвой жаренной, весом 350 грамм, стоимостью 83 рублей 97 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в эти же сутки и в это же время ФИО1 попросил работника магазина положить в один пластиковый контейнер салат <данные изъяты>, весом 490 грамм, стоимостью 89 рублей 17 копеек и в другой пластиковый контейнер <данные изъяты>, весом 350 грамм, стоимостью 83 рубля 97 копеек, взяв указанные пластиковые контейнера с продуктами питания, ФИО1 направился к стеллажу, на котором размещалась алкогольная продукция, где взял с указанного стеллажа бутылку водки марки <данные изъяты>, ёмкостью 0,7 литра, крепостью 40 %, стоимостью 449 рублей 99 копеек, и будучи уверенным, что он действует тайно, не видя, что за ним наблюдают сотрудники магазина ФИО6 и Свидетель №1, убрал под одежду, похищенную им алкогольную продукцию, а продукты питания оставил держать в руках, после чего направился в сторону выхода по проходу, по которому осуществляется выход из торгового зала магазина. После того, он миновал кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного имущества, сотрудники магазина ФИО6 и Свидетель №1 потребовали, чтобы ФИО1 остановился и вернул либо оплатил похищенное им имущество. Понимая, что его противоправные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции, стали очевидными для ФИО6 и Свидетель №1, свои противоправные действия ФИО1 не прекратил, а на требование оплатить либо вернуть имущество не отреагировал и вышел из помещения магазина и, оказавшись на улице, направился в сторону угла ...., где был остановлен сотрудниками магазина ФИО6 и Свидетель №1, которые забрали у него похищенное имущество. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 13 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства своих родителей по адресу: ...., решил тайно похитить серьгу из золота, 585 пробы, весом 3,79 грамма, стоимостью 5419 рублей 70 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из коробки, стоящей на тумбочке в спальной комнате серьгу из золота, 585 пробы, весом 3,79 грамма, стоимостью 5419 рублей 70 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в этой части в судебном заседании отказался, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по ...., взял салат и рыбу в контейнерах, с прилавка бутылку водки, спрятал ее и вышел. Он не выбегал, как говорила потерпевшая. Полагает, что если бы хотел убежать от потерпевшей, то убежал бы. На улице его остановила девушка, продавец, и попросила вернуть товар, что он и сделал. Признает свою вину частично по этому эпизоду, так как в помещении магазина ему никто не кричал, чтобы он остановился.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника (<данные изъяты>), в которых он показывал следующее:

так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утром он гулял по ...., в ходе прогулки он распивал спиртное, когда кончилось спиртное, то он решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., чтобы там приобрести продукты питания и спиртное, а именно водку. В данный магазин он зашел примерно в 12 часов 20 минут и подошел к стеклянным витринам с продуктами питания и попросил находящегося там продавца положить ему салат <данные изъяты> в пластиковый контейнер, так же в такой же пластиковый контейнер положить жаренную рыбу <данные изъяты>. Когда продавец упаковала данные продукты в контейнеры, то та передала их ему. Взяв два контейнера с салатом и рыбой, он подошел к витрине, на которой находилась алкогольная продукция. В тот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных продуктов и одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, поскольку денежных средств, которые были у него на тот момент, не хватило бы на оплату. Он взял с витрины бутылку водки и положил ее за пояс джинсовых брюк и прикрыл футболкой красного цвета, одетой на нем. Таким же образом он спрятал контейнер с салатом и контейнер с рыбой. Спрятав бутылку водки и продукты питания, он направился к выходу из магазина, минуя кассу. Выйдя на улицу, он сразу пошел по направлению ...., кричал ли ему вслед кто-то он не слышал, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Дойдя до арки, расположенной между ...., к нему подошла девушка и попросила вернуть похищенный товар, либо оплатить. После чего он достал из за пояса брюк одну бутылку водки <данные изъяты>, контейнер с салатом <данные изъяты> и контейнер с жаренной рыбой <данные изъяты> и отдал девушке. Отдав продукты питания и водку, он направился в сторону ...., говорила ли девушка ему, что вызовет сотрудников полиции по поводу хищения продуктов из магазина <данные изъяты>, он не помнит. Он осознавал, что совершил преступление, а так же, что его, возможно, разыскивают сотрудники полиции по данному поводу, в связи с чем он добровольно пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Он полностью признает вину в том, что пытался похитить из магазина <данные изъяты> одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, контейнер с салатом <данные изъяты> и контейнер с жаренной рыбой <данные изъяты>, в содеянном раскаивается. Вынося продукты питания и водку из магазина он хотел это сделать скрытно от посторонних глаз.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что вину признает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он зашел в магазин <данные изъяты> по ...., подошел к прилавку, попросил взвесить салат и рыбу в контейнерах, после чего подошел к прилавку с алкоголем, взял бутылку водки со стеллажа, спрятал ее за пояс штанов и прошел мимо кассы, его никто не окрикивал, не останавливал. Выйдя из магазина, он свернул в арку, после чего его остановила женщина с требованием вернуть похищенное из магазина. Похищенное он вернул и женщина ушла.

Заслушав стороны защиты и обвинения, показания потерпевших и свидетелей,а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности,суд находит, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего:

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что является управляющей в <данные изъяты>, подсудимый ей знаком в связи с тем, что он совершил грабеж в магазине, где она работает, неприязни к нему не испытывает. О рассматриваемых событиях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время подсудимый зашел в магазина <данные изъяты>, по адресу: ...., она находилась на рабочем месте, стояла со старшей смены Свидетель №1 в торговом зале. На подсудимом были одеты светлые джинсы, футболка розовая или красная, светлые кроссовки, в руках у него были пластиковые контейнеры с мойвой и салатом. ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял водку, отошел к другому стеллажу, отвернулся спиной, когда повернулся, бутылки у него не было. Подсудимый направился к выходу, они с Свидетель №1 обошли кассы, чтобы посмотреть оплатит ФИО1 товар или нет, тот прошел мимо. Они крикнули ФИО1, чтобы тот остановился и оплатил товар, на что подсудимый выбежал из магазина. Они побежали за ним. На улице она кричала ему, чтобы тот остановился, подсудимый не реагировал. Пробежав арку между домами, она его остановила. ФИО1 выкинул контейнеры с мойвой и салатом, бутылку водки, которая находилась за поясом подсудимого, она достала сама. Она попросила подсудимого вернуться в магазин, но тот отказался, стал кричать, чтобы его отпустили и ушел. Свидетель №1 к этому времени подбежала, она ей отдала контейнеры, которые подобрала с земли и бутылку водки, и вернулась в магазин. Больше подсудимый в магазин не заходил. Охраны в их магазине нет, за порядком следят специалисты торгового зала. Сотрудников полиции вызвала она, и предоставила им диск с камер видеонаблюдения с записью указанных событий. Также была проведена ревизия товара. Ущерб <данные изъяты> мог быть причинен на сумму примерно 600 рублей, точно она не помнит. Полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить на усмотрение суда.

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания (<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что у нее есть сын, ФИО1. Ее супруг установил врезные замки на дверях комнат в целях предотвращения краж. От двери спальной, где у нее хранятся ценности, имеются два комплекта ключей, один из которых всегда находится у ее супруга, а второй она прятала в укромных местах квартиры. Последним местом хранения ее ключа был карман старой сумки, висевшей в прихожей дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО1 для того чтобы некоторое время пожить. Разрешение на проживание он у нее не спрашивал, в доме тот не прописан. Когда тот приезжает, то ведет себя нагло, считая, что имеет право проживать в их доме. Они с супругом не стали возражать, и сын остался у них. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, она совместно с супругом вышла во двор, для того, что бы заняться хозяйством. ФИО1 находился дома. Перед тем, как выйти во двор она закрыла дверь спальни и убрала ключ в сумку, которую описывала ранее. Возможно, что в тот момент, когда она убирала ключ, ФИО1 мог увидеть, куда именно она убрала ключ от двери ее спальни. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 вышел из дома и пошел на улицу. При том между ними произошел словесный конфликт из-за того, что тот злоупотребляет спиртным и, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что ФИО1 мог снова что-то украсть, она зашла в дом и увидела открытую дверь спальни, ключ от двери, который она предварительно спрятала, находился в замочной скважине. Она спросила у супруга, не открывал ли тот дверь, на что тот пояснил, что дверь не открывал. Зайдя в комнату, она стала осматривать ценности и обнаружила, что на туалетном столике в квадратном блюдце отсутствует принадлежащая ей золотая сережка. Все остальное, в том числе цепочка и вторая серьга находились на месте. Они сразу же поняли, что сережку мог похитить ФИО1, так как данные сережки она сняла в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и никого, кто мог бы совершить кражу, кроме ФИО1 не было. Супруг позвонил ФИО1, однако тот отрицал причастность к краже. На следующий день в утреннее время супруг снова созвонился с ФИО1 и после того как предупредил того о серьезности их намерения в части написания заявления в полицию по факту кражи, ФИО1 сознался, что украл сережку и сказал, что сейчас ее привезет. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 приехал к ним домой и сообщил, что серьги у него нет, так как сдал серьгу в ломбард в ..... Она спросила у сына как тот смог сдать серьгу без паспорта, так как паспорт находился у нее по месту жительства, ФИО1 пояснил, что ему помог знакомый по имени ФИО8, который проживает на .... в ..... Они поняли про кого говорит ФИО1, так как тот мужчина был ей знаком. Они с братом, ФИО3, направилась в ...., где в ходе разговора с ФИО8 выяснили, что он и ФИО1 сдали принадлежащую ей золотую серьгу за 5450 рублей в ломбард <данные изъяты> расположенный на ..... ФИО8 пояснил, что ФИО1 нашел эту сережку на улице. Они поехали в тот магазин, где она выкупила сережку за 5510 рублей, но квитанцию в ломбарде получал ФИО8. Квитанцию она у ФИО8 не спрашивала. Золотую сережку она оценивает в 5510 рублей, ущерб ей был причинен значительный.

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 2 золотые серьги она покупала в ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов в ..... Сейчас тот магазин давно закрыт. За золотые серьги она заплатила примерно 5000 рублей, бирки и упаковку от сережек она выкинула, никаких документов у нее не осталось. Проба золота в них была 585. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним в гости приехал сын, ФИО1, то ее золотые серьги лежали в шкатулке на туалетном столике в ее комнате, которая закрывается на замок. Ключ она положила в сумку в прихожей. В тот день после ухода сына из шкатулки из ее комнаты пропала одна золотая серьга. Вторая серьга осталась лежать на месте в шкатулке. В последующем ей стало известно, что серьгу из шкатулки украл ее сын, ФИО1 Одну золотую серьгу она оценивает как лом золота, так как одна серьга не будет для нее изделием.

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она была ознакомлена со справкой о стоимости ранее похищенной у нее золотой серьги 585 пробы, с проведенной оценкой и стоимостью в 5419 рублей 70 копеек она согласна, так же согласна с тем, что оценка серьги производилась как лома драгоценного металла, так как серьга у нее была похищена одна. Причиненный ей ущерб в сумме 5419 рублей 70 копеек является для нее значительным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11.С. в судебном заседании показала, что работает старшим смены в <данные изъяты>, подсудимого знает, так как тот совершил грабеж водки и двух салатов в магазине. О рассматриваемых событиях показала, что летом, число не помнит, она находилась на работе, так как была ее смена. Согласно должностной инструкции она несет материальную ответственность за товар. Около 14-00 часов, они с ФИО6 обратили внимание на мужчину, находящегося в торговом зале, поскольку тот суетился, оглядывался. Они стали наблюдать за мужчиной, это был ФИО1, обходить стеллажи с товаром. ФИО1 был одет в розовую майку, капри по колено, ремень, кроссовки. Она не видела, как он что-либо прятал. ФИО1 увидел, что они за ним следят, и направился к кассе. На кассе была очередь около четырех человек, ФИО1 дошел до них и побежал. Сначала ФИО6 потом и она кричали ему «стой», но ФИО1 не реагировал. Подсудимый выбежал из магазина и побежал через арку между домами. Похитил ФИО1 два пластиковых контейнера: с салатом из свеклы и мойвой, а так же водку <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимость всего указанного товара была примерно на 600 рублей. ФИО6 бежала за ним первая, она догнала их в тот момент, когда та вытаскивала у ФИО1 водку из-за ремня штанов. ФИО6 говорила подсудимому, чтобы тот отдал товар, пыталась вырвать из его рук сама. ФИО1 понял, что ему некуда деваться и отдал ФИО6 водку. ФИО6 передала ей водку, два контейнера и она вернулась в магазин. Через 5 минут вернулась ФИО6 и позвонила в полицию.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, у них в гостях с ДД.ММ.ГГГГ находился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему от супруги стало известно, что из шкатулки у нее пропала серьга из золота в количестве одной штуки. ДД.ММ.ГГГГ сын находился у них в гостях, он с супругой в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов находились на территории домовладения, занимались домашними делами в огороде, при том межкомнатные двери они закрыли от сына на внутренние замки. Сын ФИО1 примерно в 18.00 часов ушел из дома. Когда они около 19.00 часов вошли в дом, то увидели, что входная дверь одной из комнат была открыта и супруга обнаружила отсутствие серьги из золота в количестве одной штуки. Он сразу стал звонить сыну на телефон, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 в телефонном режиме ему сказал, что заложил серьгу из золота в ломбард и сказал адрес ломбарда. Супруга ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужчиной по имени ФИО8 пошли в ломбард, расположенный по .... и выкупила серьгу из золота, заплатив 5510 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (<данные изъяты>), Свидетель №3 (<данные изъяты>), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывал, что ему знаком ФИО1, тот знает, где он живет, иногда бывал у него в гостях. Он знает Егора с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был в гостях у пасынка, который живет по адресу: ...., смотрел телевизор. Примерно в 19 часов 15 минут туда пришел ФИО1, спросил у него паспорт. ФИО1 ему не говорил, для чего тому нужен паспорт. Так как его паспорт был при нем, то он взял паспорт и вышел с ФИО1 из дома. Ему было известно, что у ФИО1 какие-то проблемы с паспортом, тот то ли его потерял, то ли паспорт был недействительным, точно сказать не может. Поэтому у него не возникло к ФИО1 никаких вопросов, по поводу того, зачем тому требуется его паспорт и его присутствие. Когда он и ФИО1 вышли из дома, то он увидел, что у подъезда стоит автомобиль такси, номер и марку машины не помнит. По виду, ФИО1 очень сильно торопился, все время подгонял его, говорил, что надо быстрее ехать, есть срочное дело и нужно его присутствие с его действующим паспортом. Когда они сели в машину, то ФИО1 сказал водителю ехать к магазину <данные изъяты>, который находится по адресу: ..... Подъехав к магазину, он и ФИО1 пошли в магазин <данные изъяты>. Водитель машины, как он понял остался ждать ФИО1. Примерно в 19 часов 40 минут он и ФИО1 зашли в магазин, в то время когда они шли по магазину, то ФИО1 сказал ему достать паспорт, он достал паспорт из кармана куртки. В то время они подошли к окну ломбарда, ФИО1 сказал ему положить его паспорт в выдвижной ящик, где сидела работница ломбарда. Он положил в тот ящик его паспорт, а ФИО1 в это время положил в тот же ящик одну золотую сережку. Работница ломбарда проверила его паспорт, дала ему залоговый билет, в котором он расписался. Залоговый билет он оставил у себя, после этого он, ФИО1 и работница ломбарда пошли к кассе, где женщина отдала ему деньги за сережку, он сразу же отдал эти деньги ФИО1, который находился рядом. Свой паспорт он забрал и положил в карман куртки. ФИО1 попросил его не выкидывать залоговый билет, попросил, чтобы тот полежал у него дома. Он пообещал не выкидывать залоговый билет. После он и ФИО1 вышли из магазина <данные изъяты>. Он направился домой, а ФИО1 подошел к водителю машины, как он понял, ФИО1 пошел расплатиться с ним за поездку, куда тот пошел дальше он не видел. Придя домой, он положил залоговый билет на шкафчик. Откуда у Розгон появилась золотая сережка, тот ему не рассказывал, он думал, что Егор ее где-то нашел. На следующий день в обеденное время он был дома, к нему пришел ФИО1 и спросил у него, где находится залоговый билет, и попросил взять залоговый билет, паспорт и снова съездить в ломбард, в котором они были раньше. Он взял залоговый билет, паспорт и вышел вместе с ФИО1 на улицу, он увидел, что в машине сидит мать ФИО1, Потерпевший №1. За рулем машины был брат Потерпевший №1. Он и ФИО1 сели в машину, после чего поехали к магазину <данные изъяты>. Когда они ехали к магазину, он обратил внимание, что Потерпевший №1 чем то расстроена, плачет. Когда они подъехали к магазину, он и Потерпевший №1 зашли в магазин, подошли к окну ломбарда, где до того ФИО1 на его паспорт сдал золотую сережку. Потерпевший №1 сказала, что надо выкупить золотую сережку. Подойдя к окошку ломбарда он положил в выдвижной ящик свой паспорт и залоговый билет, после чего их забрала работница ломбарда. Работница ломбарда была та же что и в тот день, когда сдавали золотую сережку. Работница ломбарда проверили документы, и назвала Потерпевший №1 сумму, которую надо было заплатить, для того чтобы выкупить золотую сережку. Тогда он, Потерпевший №1 и работница ломбарда подошли к кассе, где Потерпевший №1 заплатила деньги, для того чтобы выкупить золотую сережку. Сколько денег заплатила Потерпевший №1, он не знает, та не говорила. Он расписался в залоговом билете, работница ломбарда отдала Потерпевший №1 золотую сережку, отдала ему паспорт и положила на стол залоговый билет. Он забрал свой паспорт, залоговый билет он не брал, так как тот ему не нужен. Забрала ли Потерпевший №1 залоговый билет, он не видел. После он и Потерпевший №1 вышли из магазина, он спросил, что произошло, и та ему сказала, что ФИО1 украл из дома золотую сережку и сдал в ломбард. Он сказал Потерпевший №1, что не знал, что ФИО1 украл у нее золотую сережку, так как он ему не рассказывал об этом, а он думал, что золотую сережку тот нашел. Это был единственный раз, когда ФИО1 просил его сходить с ним в ломбард, до того ничего подобного ни разу не происходило.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности торгующий товаровед в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... В ее обязанности входит принятие изделий под залог, выдача денежных средств. Клиенту выдается залоговый билет и вносится в единую централизованную базу сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов 00 минут находилась на рабочем месте. Вечером, в 19 часов 41 минуту, в магазин <данные изъяты> зашел мужчина, которого она опознала по фото из паспорта, ФИО1, и обратился с просьбой заложить изделие из золота. Она посмотрела изделие, серьгу из золота, весом 3,79 грамм, но мужчине она отказала, так как у него в паспорте отсутствовала регистрация. Мужчина вышел из магазина и вернулся примерно через 15-20 минут с другим мужчиной. ФИО1 вновь обратился к ней с просьбой заложить серьгу из золота, передал ей изделие, а второй мужчина передал ей паспорт на имя Свидетель №4, проживающего по адресу: ...., паспорт № ..... Затем она оформила залоговый билет на имя Свидетель №4, предварительный билет на имя Свидетель №4 и договор займа на имя Свидетель №4 Когда, данные документы были подписаны, денежные средства в сумме 5400 она выдала лично Свидетель №4 После чего, мужчины ушли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин <данные изъяты> зашел Свидетель №4 вместе с ранее незнакомой ей женщиной. Свидетель №4 обратился к ней с просьбой выкупа изделия, она взяла у Свидетель №4 залоговый билет и оформила выкуп. При том, денежные средства на выкуп изделия передала ей женщина в сумме 5510 рублей, с учетом процентов по договору займа. Изделие из ломбарда она возвратила и Свидетель №4 вместе с женщиной ушли. Второй договор займа вместе с залоговым билетом и предварительным залоговым билетом по инструкции, два раза в месяц, сдаются на хранение в вышестоящую организацию и в магазине не хранятся.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ...., согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., открыто похитил со стеллажа бутылку водки <данные изъяты>, крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, салат <данные изъяты>, весом 490 грамм, стоимостью 89 рублей 17 копеек, мойву жаренную, весом 350 грамм, стоимостью 83 рубля 97 копеек (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., откуда неизвестный мужчина пытался открыто похитить бутылку водки <данные изъяты>, крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 449 рублей 99 копеек, салат <данные изъяты>, весом 490 грамм, стоимостью 89 рублей 17 копеек, мойву жаренную, весом 350 грамм, стоимостью 83 рубля 97 копеек. В ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки водки <данные изъяты> и витрины были изъяты следы пальцев рук, DVD-диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала осматриваемого магазина (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный ..... Заявитель ФИО6 указала на участок местности, куда мужчина выбросил салат <данные изъяты>, весом 490 грамм, стоимостью 89 рублей 17 копеек, мойву жаренную, весом 350 грамм, стоимостью 83 рубля 97 копеек. В 5 метрах по направлению к хоккейной коробке от указанного места расположен участок местности, на который заявитель ФИО6 указала, как на участок местности, на котором она догнала неизвестного мужчину, похитившего из магазина товар (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа рук, откопированные с поверхности витрины и бутылки водки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... пригодны для идентификации личности (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, след участка ладони, откопированный с поверхности витрины в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., магазин <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена бутылка водки <данные изъяты>, контейнер с салатом <данные изъяты>, контейнер с рыбой <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что бутылка водки <данные изъяты> имеет объем 0,7 литра, контейнер с салатом <данные изъяты> согласно этикетки имеет вес 490 грамм, цена составляет 89 рублей 17 копеек, контейнер с мойвой жаренной согласно этикетке имеет вес 350 грамм и стоимость 83 рубля 97 копеек (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № ...., согласно которого ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находясь в магазине <данные изъяты> на ...., открыто похитил бутылку водки, салат и рыбу, после чего пытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены на дактокарту образцы следов пальцев рук и ладоней (<данные изъяты>);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ...., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут тайно похитил из дома по месту жительства заявителя золотую серьгу, стоимостью 5510 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен служебный кабинет № .... МО МВД России <данные изъяты>, по адресу: ...., на поверхности стола, расположенного в кабинете осмотрена серьга из металла желтого цвета, выпаленная в виде цветка с шестью лепестками, на обратной стороне которой имеется застежка в виде металлической полукруглой скобы (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой водка <данные изъяты>, 40 % 0,7 литра в количестве 1 штуки имеет стоимость 449 рублей 99 копеек, салат <данные изъяты> свекла, чеснок весовой, весом 490 грамм имеет стоимость 89 рублей 17 копеек, мойва жаренная, весовая, весом 350 грамм, имеет стоимость 83 рубля 97 копеек (<данные изъяты>);

- выпиской с банковских счетов, согласно которых пенсия Потерпевший №1 составляет 7431 рублей 47 копеек, перечисление заработной платы за август 2018 года составляют 9918 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DWD-диск № ...., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, по адресу: ...., на нем обнаружены 3 файла с видеозаписью, где изображен мужчина похожий на ФИО1, который находясь в помещении торгового зала магазина берет в руки два контейнера с продуктами питания, после чего подходит к стеллажу, кладет два контейнера с продуктами питания на стеллаж, после чего прячет бутылку за поясом штанов, прикрывая ее футболкой, после чего берет в руки два контейнера с продуктами питания и выходит быстрым шагом из магазина, в то время, когда мужчина похожий на ФИО1 идет в сторону выхода из помещения торгового зала магазина, две женщины обращают на него внимание, после чего идут в его сторону, после того как мужчина похожий на ФИО1 проходит мимо кассы, две женщины и мужчина, одетый в серую одежду, бегут за ним, после чего видеозапись прекращается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена спальная комната, расположенная в доме по адресу: ...., откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из шкатулки, стоящей на столе была тайно похищена золотая серьга, принадлежащая Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия была изъята ранее похищенная серьга из металла желтого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена серьга из металла желтого цвета, которая была изъята у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... В ходе осмотра было установлено, что вес осматриваемого изделия составляет 3,79 грамма, серьга выполнена из золота (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость золотого изделия серьга 585 пробы, весом 3,79 грамма, на ДД.ММ.ГГГГ составляла за 1 грамм золота 1430 рублей, на общую стоимость 5419 рублей 70 копеек (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов и специалистов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, имеющими длительные стажи работы в своих областях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании не только показаниями самого подсудимого, но и последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

При этом судом отмечается, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично, показав в ходе предварительного расследования, что его никто не окрикивал. Суд критически относится к заявлениям подсудимого в этой части, так как его действия, направленные на хищение продуктов питания, стали очевидными для работников магазина, которые наблюдали за ним, и когда он попытался скрыться с места преступления, то стали преследовать его. При этом, в судебном заседании ФИО6 и ФИО11 показали, что кричали ФИО1, чтобы тот остановился. Оснований не доверять показаниям ФИО6 и ФИО11 у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны и согласуются между собой, а так же подтверждаются записью в камеры видео наблюдения.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не установлено.

С учетом вышеизложенного, критически оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению краж.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд, по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1, суд считает необходимым применить по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, правила ч.3 ст.66 УК РФ, так как указанное преступление им не доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 22 августа 2017 г. по ст.264¹ УК РФ к 250 часам обязательных работ, которые в настоящий момент отбыты. Кроме того, этим же приговором ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в связи с чем суд считает необходимым его исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, контейнер с салатом <данные изъяты>, весом 0,490 грамм, контейнер с рыбой <данные изъяты>, весом 0,350 грамм, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности <данные изъяты>;

- серьгу из золота 585 пробы, весом 3,79 грамма, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- DWD-диск № .... с файлами видеозаписи, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле № .... (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 декабря 2018 г.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с 13 сентября 2018 г. по 02 декабря 2018 г. включительно.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 22 августа 2017 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, контейнер с салатом <данные изъяты>, весом 0,490 грамм, контейнер с рыбой <данные изъяты>, весом 0,350 грамм, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности <данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.