Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Говорова А.С., потерпевшей К.Т., подсудимой Гришаниной И.А. и её защитника – адвоката Туркина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гришаниной И.А., не судимой,

по данному делу содержалась под стражей с <...> г. по <...> г., под домашним арестом с <...> г. по <...> г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гришанина И.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г., Гришанина И.А., достоверно зная о наличии у директора ООО "111"В.Б. долговых обязательств перед клиентами данного общества на сумму не более 1 000000 рублей, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у матери В.Б. – К.Т., действуя умышленно, осознавая, что не имеет статуса адвоката и не является таковым, находясь на территории г. Ухта Республики Коми, по собственной инициативе встретилась с К.Т., которой сообщила заведомо ложную информацию о том, что является адвокатом и сообщила К.Т. заведомо ложную информацию о наличии у её дочери В.Б. значительных, по сумме намного больше вышеуказанной, долговых обязательств перед клиентами, одновременно предложив свои услуги по разрешению данной ситуации, путем оказания посреднических услуг по передаче от К.Т. денежных средств лицам, долговые обязательства перед которыми имела В.Б., сообщив к тому же, что В.Б. может покончить жизнь самоубийством, в случае, если её близкие лица узнают о наличии данных долговых обязательств.

К.Т., введенная в заблуждение Гришаниной И.А. относительно истинности её намерений, согласилась самостоятельно и при посредничестве Гришаниной И.А. выплатить долги своей дочери В.Б., договорившись с Гришаниной И.А. о том, что будет передавать ей денежные средства, которые Гришанина И.А. в свою очередь передаст клиентам указанного общества в счет возмещения долга, а затем предоставит К.Т. расписки указанных лиц о получении ими денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Гришанина И.А., не намереваясь фактически исполнять взятые на себя перед К.Т. обязательства в силу фиктивности сообщенных К.Т. сведений о наличии указанных долговых обязательств в такой значительной сумме, в вышеуказанный период времени, получила от К.Т. различными суммами денежные средства в общем размере 11568 300 рублей, в том числе находясь в различных местах на территории г. Ухта Республики Коми.

Получив денежные средства К.Т. в указанной сумме, Гришанина Г.А., действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, обманывая К.Т., предоставила К.Т. фиктивные, то есть не соответствующие действительности расписки от различных лиц, согласно которым они якобы получили денежные средства в счет возмещения долговых обязательств, имевшихся перед ними у ООО "111", а фактически полученными от К.Т. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Гришанина И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие К.Т. денежные средства в размере 11568 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Т. материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Подсудимая Гришанина И.А. вину в совершении преступления не признала, указав, что денежные средства у потерпевшей при указанных ею обстоятельствах она не похищала, потерпевшая и её дочь В.Б. оговаривают её в совершении данного преступления, так как желают получить от неё денежные средства, в целях погашения своих долговых обязательств, она лишь только помогала К.Т. вернуть долги лицам, перед которыми у В.Б. имелись долговые обязательства, но только на сумму не более 834тысяч рублей, что в последующем было указано в соответствующем соглашении, себе никаких денежных средств не оставляла.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, несмотря на приведенную позицию подсудимой, суд находит её вину в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-письменным заявлением потерпевшей К.Т. от <...> г. , согласно которому она просит привлечь к ответственности Гришанину И.А., которая в период с <...> г. по <...> г., войдя к ней в доверие и по легенде о неприятностях у её дочери путем обмана похитила у неё денежные средства на сумму более 13 млн. рублей;

-протоколом выемки , согласно которому у потерпевшей К.Т. изъяты расписки в количестве 42 штук, согласно которым указанные в расписках лица получили различные суммы денежных средств;

-протоколом обыска , согласно которому в жилище Гришаниной И.А. обнаружен и изъят, в том числе ноутбук , а также иные предметы и документы;

-протоколом выемки , согласно которому у потерпевшей К.Т. произведено изъятие 2-х дисков с аудиозаписями разговоров;

-протоколом выемки , согласно которому у свидетеля Л.В. изъято 2 диска с аудиозаписями и документы, прилагаемые потерпевшей К.Т. к объяснениям, данным в ходе проверки, а именно расписки, копии договоров и иные;

-показаниями потерпевшей К.Т., которая суду показала, что в <...> г. ей поступил звонок от подсудимой. которая представилась Ириной и сообщила, что она является адвокатом адвокатского бюро и хотела бы с ней поговорить о проблемах, возникших у В.Б. дочери потерпевшей, на что она согласилась. В ходе разговора подсудимая сообщила, что к ней обратилась её дочь В.Б. с просьбой оказать ей финансовую и юридическую помощь, так как у неё образовались долги перед клиентами, в связи с осуществлением ею туристического бизнеса фирмой "111", на сумму около 700 – 800 тысяч рублей. Сама потерпевшая знала о проблемах своей дочери В.Б. в этом бизнесе, в последнее время видела дочь нервной, а в сентябре туристическое агентство дочери было вообще уже закрыто и дочь устроилась на работу. Потерпевшая ответила подсудимой что подумает, а подсудимая её предупредила, что о данном разговоре сама дочь потерпевшей В.Б. знать не должна, что в противном случае она может покончить жизнь самоубийством. Подумав, потерпевшая решила возвратить долги дочери, так как переживала и боялась за неё. По этой причине о своем решении возмещать долги через Гришанину она свою дочь В.Б. в известность не ставила. Через некоторое время принесла Гришаниной деньги. Все суммы переданных Гришаниной денежных средств по данному факту потерпевшая фиксировала в своих блокнотах рукописными записями. Все было так, что Гришанина озвучивала сумму долга, она отдавала Гришаниной деньги, а после этого Гришанина приносила ей расписки тех лиц, которым она якобы отдала деньги в счет возмещения долга от деятельности туристического агентства дочери потерпевшей. Спустя какое-то время Гришанина стала озвучивать, что имеются задолженности не только по турам, но и по займам, которые В.Б. брала не только в банках, но и у физических лиц. Далее, на протяжении длительного времени она передавала деньги Гришаниной в этих целях, в том числе лично у неё дома, в автомобилях и в иных местах. Все переданные денежные средства при подсчете зафиксировала в соответствующих таблицах. Так как своих денег ей не хватало, она брала займы у своих знакомых, брала кредиты, продавала свое имущество. Так, брала в долг 1000000 рублей у К.С. по договору займа, 1890000 рублей и 200000 рублей у своего работодателя Н.Д., занимала у Н.У. 135000 рублей, у П.А. 100000 рублей, у П.Б. 55000 рублей, у своей второй дочери Н.Т. – 20000 рублей, у Л.Д. 220000 рублей, у П.В. 50000 рублей, у П.Г. 50000 рублей, у дочери Н.Т. – 40000 рублей, у Л.Е. – 100000 рублей (деньги переводила его жена ), у Л.И. – 200000 рублей, у Л.К. – 700000 рублей, <...> г. продала свой гараж, расположенный по .... за 390000 рублей, продала свою квартиру, расположенную по адресу: ...., за 4200000 рублей. Взяла кредит на сумму 1 425 000 рублей, 340000 рублей, в этом же банке по договору от <...> г. – 1 000000 рублей, кредит для неё брала и её дочь Н.Т. на сумму 381500 рублей. В этот период времени потерпевшая работала, её заработная плата составляла 25-30 тысяч рублей. пенсия 15000 рублей. а также подработки. Средний ежемесячный доход потерпевшей составлял от 80000 до 100000 рублей. Подсудимая предоставляла ей расписки на разные фамилии, которые она потом передала следователю. С этими лицами она сама знакома не была. Также Гришанина ей сообщала, что в целях возврата долгов В.Б. она сама брала кредиты, и потерпевшая осуществляла сама несколько платежей по данным кредитам. В <...> г. потерпевшая стала понимать о том, что Гришанина вводит её в заблуждение относительно суммы долгов её дочери, в связи с чем она решила поговорить об этом с дочерью В.Б. и в ходе разговора выяснилось, что у неё долг перед Гришаниной имеется только на сумму 834000 рублей, которые были заплачены по займам В.К., В.Л.П.Д. и другим. Далее она четко поняла, что Гришанина все это время обманом похищала у неё денежные средства и с дочерью они решили оформить с Гришаниной соглашение о сумме реального долга, что дочь потом и сделала, а потерпевшая стала фиксировать разговоры с подсудимой на диктофон, в ходе которых Гришанина подтверждала факт получения от неё указанной крупной суммы денежных средств якобы в целях возврата долгов В.Б.. Всего она за указанный период времени передала Гришаниной при указанных обстоятельствах 12974200 рублей. В эту сумму не входит сумма в 834100 рублей по соглашению, заключенному между её дочерью и Гришаниной, с учетом суммы в 120000 рублей как материальный ущерб В.Л. и В.К., которые фактически данные деньги не получали. Проценты по кредитам в размер ущерба потерпевшей не включены. Не сразу спросила дочь о долгах, так как Гришанина предупредила её, чтобы В.Б. об этом ничего не знала. По своей неосмотрительности не оформляла расписки о получении Гришаниной от неё денежных средств. Не решилась сама отдавать клиентам долги, так как Гришанина предупредила, что в этом случае В.Б. все узнает и лишит себя жизни. Гришанина передала ей фактически расписок на более крупную сумму, нежели чем она ей передала, поскольку, как она считает, Гришанина и далее планировала получать от неё деньги. Гришанина говорила ей, что в целях возврата долгов за В.Б. она сама брала кредиты в банке, занимала деньги у знакомых, в том числе у адвоката Н.А. в сумме 1000000 рублей. Ущерб рассчитала исходя из имеющихся у неё записей и иных документов;

-показаниями свидетеля В.Б., которая суду показала, что <...> г., когда она работала в бухгалтерской фирме "222", где также расположены помещения адвокатских образований, она познакомилась с подсудимой, которая сказала, что работает в адвокатском бюро . На тот момент у свидетеля имелись проблемы с туристической компанией, так как она оформила 2 кредита на чужих лиц - В.К. и В.Л.. Клиент В.К. узнала, что она оформила кредит на ее имя, там была просрочка по платежу. С ней связалась служба безопасности банка "1" и специалист Н.Б. сказал, чтобы она к нему подъехала в банк и она понимала о чем пойдет речь. Ей стало очень неудобно, она не знала как выйти из данной ситуации. Она не могла сказать маме, что оформила договоры на чужих лиц. Она знала, что Гришанина занимается такими делами, думала, что она работает адвокатом, в связи с чем она нашла ее номер телефона и ей позвонила. Она назначила ей встречу у себя дома Она к ней приехала, рассказала ситуацию и думала, что она ей подскажет выход из данной ситуации, денег занять у неё не хотела. Гришанина сказала, что надо подумать. На следующий день она поехала в банк "1". Встретилась с П.Е., сказала ему, что пришлось оформить 2 кредита на клиентов. На что он сказал, что их надо полностью погасить. Она ответила, что обязательно погасит эти кредиты. В тот момент она связалась с Гришаниной по телефону и при личной встрече ей рассказала, о чем шла речь с П.Е.. Она сказала, что постарается найти деньги и помочь ей закрыть эти кредиты. В итоге Гришанина нашла деньги. Вначале они погасили долг за В.К.. Далее в эту же неделю погасили долг за вторую клиентку. Ей Гришанина передала деньги и она платила лично по своему паспорту. Гришанина ей передала за В.К. в районе 130000 рублей, за В.Л. 140000 рублей. Далее Гришанина с ней связалась и сказала, что к её работодателю пришла В.К. и просит деньги за моральный ущерб. Она ей ответила, что таких денег у неё нет, на что Гришанина сказала, что найдет деньги и сама возместит ущерб. Через несколько дней Гришанина подняла вопрос, что и В.Л. надо выплатить за моральный ущерб. Гришанина сказала, что В.Л. надо отдать 50000 рублей и В.К. 70000 рублей. Она также сказала, что таких денег у неё нет. На что Гришанина ответила, что эту сумму сама заплатит В.Л.. В итоге Гришанина показала ей копии двух расписок от В.К. и В.Л. о том, что они претензий к В.Б. не имеют. Оригиналы расписок она не видела. Это было в <...> г. Далее она сдружилась с Гришаниной, рассказала о деятельности своего туристического агентства, что оно закрыто и необходимо вернуть деньги за туры 4 клиентам – Н.Г., П.Д., М.И.Н.С. и К.В.. Гришанина сказала, что тоже поможет ей с этим вопросом. Далее свидетель собралась на отдых и передала Гришаниной папку с документами для того, чтобы она решила вопрос с вышеуказанными клиентами. Также свидетель должна была своей знакомой Н.К. 124000 рублей, которая взяла кредит для неё на эту сумму. Никаких других задолженностей у свидетеля перед кем-либо не было. После приезда с отдыха Гришанина показала свидетелю копии расписок, согласно которым все клиенты получили деньги. В <...> г. она поехала к маме с ночевкой. Мама задала ей вопрос, существуют ли у неё долги перед Гришаниной. Она сразу призналась, что да. Мама спросила, в какой сумме. Она ответила, что около 800000 рублей. На что мама спросила: «И это все?» Она ответила, что да и почему она об этом спрашивает. Тут она достала из шкафа 3 белых бумажных папки, тетрадь с записями. Она открыла одну из папок, спросила, знает ли кого-нибудь из этих лиц. В папке была куча расписок, в копиях и в оригиналах. В расписки она не вчитывалась, смотрела только фамилии. Ни одна фамилия ей не была знакома. Она сказала, что этих людей не знает. На что мама сказала, что эти все расписки, по которым она давала деньги Гришаниной и что якобы эти люди являлись клиентами свидетеля. Это оказалось не так. Её туристическое агентство было маленьким и убыточным. Она была тогда шокирована, и у неё просто не было слов. Они с мамой обсудили и решили зафиксировать ту сумму, которую она реально должна была Гришаниной. Тогда она сама составила соглашение, в котором указала всех тех людей, кому Гришанина отдавала деньги, то есть общую сумму реального долга, которую она ей была должна. Сумма долга составила 834000 рублей. Она пригласила Гришанину к себе домой, заранее приготовила данную бумагу, включила диктофон на телефоне, чтобы это было зафиксировано на аудио. Она сказала, что ей надо уехать и она хотела бы обговорить с ней ту сумму, какую ей была должна. Неоднократно поднимала этот вопрос, так как реально должна была. Она ей говорила, что работает в школе и у неё пока нет такой возможности отдать долг, на что Гришанина говорила, что всегда можешь отдать в любой момент, что можешь не торопиться с этой суммой. Она подняла эту тему, ссылаясь на то, что сейчас уезжает за границу, будет получать денежные средства и хотела бы с ней рассчитаться. Они составили с ней данное соглашение, вписали суммы, которые она ей должна, даты, все обговорили. И она сказала, что сможет отдать эту сумму в течение 2-х лет равными частями. Подписали данное соглашения. Гришанина свой экземпляр соглашения отказалась брать. Так как у нее хранилась папка с документами, то она договорилась с ней прийти в офис и забрать данные документы. Через несколько дней пришла в офис Гришаниной и забрала часть документов. На что Гришанина сказала, что это не вся часть документов, что-то хранилось у нее на .... надо съездить и их забрать. О том, что её мать продала в этот период времени гараж и квартиру она знала, но мать сказала, что деньги нужны за землю . Разговоры с Гришаниной стала фиксировать на аудио с <...> г.;

-оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С. , из которых следует, что потерпевшую К.Т. знает давно как подругу своей супруги. Примерно в <...> г. потерпевшая обратилась к нему и попросила занять ей 1000 000 рублей, сказав, что её дочь В.Б. имеет долговые обязательства перед банками, так как брала кредиты для поддержания своего бизнеса по туристической фирме. У него имелись наличные в данной сумме и он передал потерпевшей деньги в указанной сумме, о чем она составила расписку. В настоящее время долг до конца перед ним потерпевшей не погашен;

-показаниями свидетеля К.В., который суду показал, что В.Б. знает, так как приобретал у неё в агентстве туристическую путевку в 2012 году и в 2013 года вновь обратился в её агентство в целях приобретения путевки, но за 2 недели до отъезда ему никто не звонил, он приехал в агентство, но оно было закрыто. Позже ему позвонили и сказали, что за путевки деньги ему вернут, так как туристическая фирма обанкротилась. Деньги ему в итоге вернули. Деньги возвращала не В.Б., а другие лица. По данному поводу он написал соответствующую расписку;

-показаниями свидетеля Л.В., который суду показал, что занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Ухта в и в <...> г. осуществлял проверку по заявлению К.Т. о хищении у неё путем обмана Гришаниной И.А. денежных средств, получал от В.Б. объяснения, с приложением множества расписок, договоров и дисков с записями разговоров потерпевшей с подсудимой. Далее материалы были переданы в следственный отдел, где по результатам проверки в отношении Гришаниной возбудили уголовное дело. У него следователь производил выемку документов, которые предоставлялись потерпевшей;

-показаниями свидетеля Л.М., (отец подсудимой), который суду показал, что получал на свою карту денежные средства от потерпевшей К.Т. в счет платежей по кредиту, который он оформил на свое имя по просьбе своей дочери Гришаниной И.А.;

-показаниями свидетеля Л.Н. (мать подсудимой), которая суду показала, что денежные средства у себя на работе у сотрудников П.И. и П.К. она не занимала;

-показаниями свидетеля В.Г., которая суду показала, что знает В.Б., которая работала бухгалтером в фирме "222", где она сама является генеральным директором, а также знакома с подсудимой, которая работала у адвокатов, рабочие кабинеты которых расположены в том же здании, что и фирма "222". В период с <...> г. по <...> г. года она занимала Гришаниной деньги на венчание в сумме 81000 рублей, которые она ей вернула. Она поддерживала отношения с Гришаниной, которая ей рассказывала о наличии у В.Б. финансовых проблем по туристическому бизнесу, что она задолжала клиентам денежную сумму в размере 800000 рублей, может больше. Однажды к ней подошла Гришанина и попросила сделать расписку, что якобы она дала ей деньги в сумме 130000 рублей, которые на самом деле она ей не давала. Она написала расписку. Как объяснила Гришанина, эти деньги фактически дала К.Т. и попросила, чтобы её дочь об этом ничего не знала. Ей показался данный факт странным, на что Гришанина ответила, что мол вот такие взаимоотношения между матерью и дочкой (К.Т. и В.Б.);

-показаниями свидетеля Л.О., который суду показал, что занимает должность специалиста по защите бизнеса банка "1" и когда точно не помнит, в ходе проверки договоров не дозвонился до заемщиков, установил их по месту жительства. Заемщики В.К. и В.Л. сообщили, что они кредиты не оформляли. Возникло подозрение, что совершено мошенничество. Эти граждане написали заявление в банк, что не оформляли кредиты. Стал выяснять, как это произошло. Опросил специалиста П.Л., она объяснила, что оформила эти кредитные договоры по просьбе В.Б. без присутствия заемщиков. В дальнейшем он пригласил В.Б., которая явилась с представителем, которая представилась ему адвокатом, вероятно с подсудимой Гришаниной. Беседа была о том, почему оформили кредит без присутствия клиентов. В.Б. призналась, что обманула специалиста банка, предоставила ксерокопии документов клиентов своего туристического агентства и при этом обязалась погасить материальный ущерб по двум договорам частями в течение нескольких дней или недель. Далее она внесла на счета в банке сумму примерно 300000 рублей по обоим кредитным договорам;

-показаниями свидетеля Л.К., который суду показал, что проживает с дочкой потерпевшей – В.Б.. В <...> г. ему стало известно о том, что на протяжении длительного времени подсудимая обманывала потерпевшую, получая от неё деньги на возвращение придуманных ею долгов В.Б., образовавшихся у неё якобы в период осуществления В.Б. предпринимательской деятельности. При этом, Гришанина жестко просила К.Т. не говорить об этой самой В.Б., так как та сильно переживает за эту ситуацию и может покончить жизнь самоубийством. В <...> г. года к нему обращалась потерпевшая с просьбой занять ей 700000 рублей, попросив не рассказывать об этом В.Б.. Он занял ей эти деньги. Сейчас знает, что они были переданы Гришаниной для погашения виртуальных долгов В.Б.. Фактически деньги в сумме 700000 рублей он занял К.Т.<...> г., а расписку оформили в <...> г..

-показаниями свидетеля В.Д., которая суду показала, что знакома с подсудимой, которая работала у адвокатов и с В.Б., которая работала вместе с ней в одной организации . Гришанина занимала у неё деньги в сумме 30000 рублей, без расписок, отдала их через 2-3 недели. Со слов Гришаниной слышала, что у В.Б. имеются проблемы по туристической фирме, долги. Сумму долгов Гришанина не озвучивала, а сама В.Б. об этом ничего не говорила. Гришанина говорила, что мать В.Б. нашла деньги и что они ходят и раздают долги, но при В.Б. она ничего не рассказывала. По поводу оформленной от её имени расписки может пояснить, что к ней пришла Гришанина и сказала, что денег у неё сейчас своих нет, но ей надо срочно отдать, что она сделает расписку и чтобы она сказала, чтобы якобы она дала 140000 рублей. Гришанина принесла расписку, она в ней расписалась, Гришанина расписку забрала. Денег фактически не давала. По данному поводу Гришанина сказала, что К.Т. не хочет, чтобы В.Б. знала, что деньги дает она. Со слов Гришаниной, смысл данной расписки заключался в том, чтобы В.Б. не знала, что эти деньги дает её мать;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.П. согласно которым с подсудимой Гришаниной он знаком, так как работали вместе с адвокатском бюро "333". Никогда деньги Гришаниной не занимал, в том числе <...> г. в сумме 160000 рублей, <...> г. в сумме 150000 рублей и <...> г. в сумме 100000 рублей. С К.Т. и В.Б. не знаком;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Б. , согласно которым она является адвокатом и знакома с подсудимой Гришаниной, которая являлась помощником адвоката Н.А.. В этот период времени с ней не общалась. С <...> г. арендовала кабинет в здании, где находилось рабочее место Гришаниной, в связи с чем стала с ней общаться более тесно. В начале <...> г. она занимала Гришаниной 50000 рублей, которые та ей вернула в октябре этого же года. Для каких целей Гришанина занимала у неё деньги она не знает. Деньги в сумме 20000 рублей <...> г. и 400000 рублей <...> г. она Гришаниной не занимала. У своего отца деньги для Гришаниной тоже не занимала;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.У. , согласно которым занимает должность старшего следователя СО ОМВД России по г. Ухта. С В.Б. не знакома. Подсудимую Гришанину знает как помощника адвоката Н.А. , с которой поддерживала приятельские отношения, ходили друг к другу в гости, вместе отмечали праздники. Но с <...> г. общение прекратили. Гришанина познакомила её с К.Т., . Никаких денег, в том числе 20000 рублей <...> г. и 20000 рублей <...> г., а также 20000 рубле <...> г. она Гришаниной не занимала, никакие расписки ей Гришанина не писала;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.С. , согласно которым с В.Б. он не знаком. С подсудимой Гришаниной знаком как с помощником адвоката Н.А. В период <...> г. по <...> г. он ни лично, ни через адвоката Н.А. никакие денежные средства подсудимой Гришаниной И.А. не занимал, никакие расписки Гришанина ему не писала. Почему Гришанина указывает о том, что он занимал ей деньги, не знает;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Т.<...> г., согласно которым с <...> г. знаком с подсудимой Гришаниной через её покойного мужа . С <...> г. знаком с В.Б., которую видел в гостях у подсудимой Гришаниной на праздниках. Никакие деньги Гришанина для В.Б. у него не просила. Денежные средства <...> г. в сумме 30000 рублей, <...> г. в сумме 25000 рублей Гришанина у него не занимала. Почему Гришанина указывает о том, что занимала у него эти деньги, не знает;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Ф. , согласно которым с В.Б. и К.Т., а также с Гришаниной И.А. он не знаком. <...> г. деньги в сумме 350000 рублей он Гришаниной И.А. не занимал;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А. , согласно которым с В.Б. он не знаком. Подсудимую Гришанину И.А. знает как работника адвокатского бюро "333". В период времени с <...> г. года по <...> г. год никакие деньги Гришаниной он не занимал, встречался с ней лишь по юридическим вопросам, но лично с ней никаких дел не имел;

-показаниями этого же свидетеля М.А., который суду показал, что он общался с подсудимой Гришаниной по юридическим вопросам в части возможного возвращения денежных средств через агентство страхования вкладов, но никаких денежных средств они друг другу не передавали, он не занимал Гришаниной 500000 рублей под залог её квартиры и никаких договоров по этому поводу не составляли;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Б. , согласно которым является парикмахером С В.Б., К.Т. и Гришаниной И.А. она не знакома;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.В. , согласно которым с В.Б. и К.Т. он не знаком. Гришаниной И.А. знает с 2012 года, познакомился с ней в тот период, когда работал администратором в кафе "4", где она являлась постоянным клиентом. Денежные средства он Гришаниной не занимал, в 2013 году она просила у него в долг 500000 рублей, но такой суммы у него не было, в связи с чем он ей отказал и более она денег у него не спрашивала;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Г. , согласно которым с К.Т. и Гришаниной И.А. он не знаком. Никаких денежных средств он Гришаниной И.А. не занимал. По каким причинам в материалах дела имеется расписка от его имени от <...> г. о том, что он получил деньги в сумме 50000 рублей он не знает, осмотрев данную расписку может сказать, что в данной расписке стоит не его подпись. По какой причине в деле имеется кредитный договор с банком на его имя и чеки по оплате, объяснить не может;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.П. , согласно которым знакома с подсудимой Гришаниной через своего мужа Н.И., но отношений с ней не поддерживала. С В.М. она не знакома. В <...> г. годах её муж брал у неё паспорт для решения вопроса о продаже квартиры и с его слов она знает, что он делал копию с её паспорта в офисе, где работает подсудимая Гришанина. По какой причине в материалах настоящего дела имеется расписка некой В.М. от <...> г. на сумму 30000 рублей с указанием её вышеуказанных паспортных данных, не знает. Свой паспорт Гришаниной она не передавала. Кто проживает по адресу: .... ей не известно;

-показаниями свидетеля Н.Т., которая суду показала, что подсудимая была подругой её сестры В.Б. с <...> г., её мать к Гришаниной относилась очень хорошо. В <...> г. мать ей рассказывала, что у В.Б. есть долги перед клиентами, сумму не озвучивала, сказав, что долг очень большой и она была должна разным людям, о чем ей в свою очередь сказала Гришанина и сказала, чтобы о том, что она им рассказала данную информацию не знала сама В.Б., иначе В.Б. покончит жизнь самоубийством. В итоге мама давала Гришаниной деньги, а та приносила ей расписки от людей, которым она передавала деньги в счет возмещение долгов В.Б.. Однажды, примерно в <...> г. годах, она была у матери, где Гришанина сама ей сказала, что у В.Б. долги на 13000000 рублей. Для этих целей её мать продала гараж, квартиру, брала кредит. Она сама для этих целей брала для матери кредит, были у неё и какие-то свои сбережения. Со слов самой В.Б. знает, что долги у неё имелись только на сумму 800000 рублей;

-показаниями свидетеля Л.Е., который суду показал, что состоит с потерпевшей К.Т. в родственных отношениях и в <...> г. годах, точно не помнит, он занимал К.Т. деньги в сумме 100000 рублей. Деньги ей нужны были для того, чтобы вернуть долги, имевшиеся у её дочери В.Б.. Долг ему до настоящего времени потерпевшая не вернула. Ему также известно о том, что потерпевшая продала квартиру и гараж, и деньги от продажи данного имущества она также израсходовала на погашение долгов В.Б.;

-показаниями свидетеля В.Л., которая суду показала, что в <...> г. в агентстве В.Б. оформляла визу, предоставив свои документы. В <...> г. с ней связался сотрудник банка и сообщил о том, что она не производит платежи по кредиту, который она оформила в их банке на приобретение туристической путевки. Она никакого кредита в данном банке не оформляла. Далее сотрудник банка сказал, что В.Б. оформила в их банке на её имя кредит. Никаких расписок о получении ею каких-либо денежных средств в сумме 50000 рублей в качестве морального вреда за случившееся она не писала. В имеющейся в деле расписке, написанной от её имени, точно стоит не её подпись;

-показаниями свидетеля Н.Б., который суду показал, что является адвокатом и ранее подсудимая являлась его помощником, но потом перешла помощником к адвокату Н.А. В <...> г. по <...> г. в ходе общения с подсудимой занимали друг у друга деньги в суммах не более 30-50 тысяч рублей, никаких расписок не оформляли;

-показаниями свидетеля Н.Ж., которая суду показала, что в <...> г. ей стало известно, что у В.Б. имеются долги. Об этом рассказала Гришанина, сообщив, что В.Б. брала деньги за туры, но туры не предоставляла и вследствие этого образовались долги и нужны были деньги, чтобы помочь погасить эти долги. Для этих целей она дала Гришаниной свою карту, с которой она сняла 56 или 58 тысяч рублей, чтобы отдать эти деньги в счет погашения долгов В.Б. Далее, в январе 2014 года, она вместе с Гришаниной встретилась с мамой В.Б. – К.Т., которой она сказала, какую сумму давала Гришаниной и далее мама В.Б. вернула ей эти деньги, о чем она составила расписку. Сумма долга у В.Б. – около 1 млн рублей, но кто её озвучивал не помнит. Данная сумма не является точной, так как она не помнит. После оформления расписки сама К.Т. просила, чтобы об этом она не сообщала В.Б.

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.К. , согласно которым ранее поддерживала дружеские отношения с В.Б. у которой имелась туристическая фирма. Осенью по просьбе В.Б. и для В.Б. она оформила на свое имя кредит на сумму 140 или 170 тысяч рублей в , платежи по данному кредиту осуществляла сама В.Б., поскольку они так с ней договорились. В <...> г. ей звонила мама В.Б. , которая спрашивала, есть ли у В.Б. перед ней какие-либо финансовые обязательства и знает ли она о каких-либо иных финансовых обязательствах В.Б.. В настоящее время данный кредит погашен;

-показаниями свидетеля В.К., которая суду показала, что знакома с В.Б., так как оформляла у неё Шенгенскую визу, соответственно предоставив ей свои документы. <...> г. ей позвонили из банка и сообщили, что на её имя оформлен кредит на сумму 156000 рублей, но данный кредит она не оформляла. Далее она встретилась с этим сотрудником, посмотрела документы и поняла, что кредит был оформлен через В.Б.. Но далее этот кредит в банке был быстро погашен. Она сама ни от кого никаких денежных средств в счет возмещения причиненного ей данным фактом морального вреда ни от кого не получала, соответственно никакие расписки о получении денежных средств, в том числе на сумму 70000 рублей, не составляла. В расписке от её имени о получении указанной сумму стоит не её подпись, расписка поддельная.

-показаниями свидетеля Н.З., который суду показал, что дочь потерпевшей Н.Т. ранее являлась его супругой, они развелись. О наличии долгов у сестры его жены сначала ему говорила сама супруга, а потом и её мать. Сначала о роли подсудимой в этом ему известно не было, лишь потом ему сообщили о факте обмана. В период совместного проживания с супругой они занимали её матери 30-40 тысяч рублей. Со слов бывшей супруги знает, что гараж и квартиру её мать продала, чтобы вернуть долги В.Б.;

-показаниями свидетеля Н.В., который суду показал, что с В.Б. и К.Т. не знаком, подсудимую Гришанину знает с 2015 года, поддерживали дружеские отношения, она знала его установочные данные. Деньги в сумме 100000 рублей он Гришаниной не занимал;

-показаниями свидетеля М.Г., который суду показал, что в 2013-2014 годах приобрел у подсудимой автомобиль, соответственно в составленных по факту купли-продажи документах имелись его личные данные. Денежные средства в сумме 10000, 20000, 80000 рублей в период с 2014 по 2015 года он Гришаниной не занимал;

-показаниями свидетеля М.Д., который суду показал, что подсудимую Гришанину знает несколько лет, познакомился с ней через её бывшего мужа Л.А.. Гришанина знала, где он проживает. Деньги подсудимой он не занимал, с просьбой занять ему 40000 рублей она к нему не обращалась;

-показаниями свидетеля Н.Г., которая суду показала, что в 2013 году обращалась к В.Б. по поводу приобретения туристической путевки, передала деньги. Далее В.Б. ей позвонила и сказала, что тур она приобрести не может, фирма закрылась, в связи с чем предложила подойти за возвратом денег в офис, где в итоге, <...> г. деньги за тур в сумме 134000 рублей ей передала подсудимая, о чем она составила соответствующую расписку;

-показаниями свидетеля Н.Д., который суду показал, что длительное время знаком с потерпевшей К.Т. по работе. В конце 2013 - начале 2014 года он занимал В.Б. деньги в сумме 1 890000 рублей. Как пояснила сама потерпевшая, деньги ей нужны были для возвращения долгов, имевшихся у её дочери перед третьими лицами. После этого В.Б. занимала у него еще сумму в 200000 рублей. Также ему известно о том, что в связи с данными проблемами у дочери, К.Т. продавала свое имущество, а в разрешении данных вопросов ей каким-то образом помогала подсудимая Гришанина;

-показаниями свидетеля К.М., которая суду показала, что в 2013 году для мужа требовался адвокат, в связи с чем она обратилась в адвокатское бюро "333" и к ней домой пришла подсудимая Гришанина, которая представилась адвокатом, но уже потом она узнала, что она не адвокат, а помощник адвоката. За услуги адвоката она тогда передала подсудимой 160000 рублей. Далее ей потребовалась помощь в разделе наследства и она вновь обратилась к Гришаниной и за данные услуги передала ей 250000 рублей. Но далее, так как она не видела реальной работы с её стороны, она попросила Гришанину вернуть ей деньги и Гришанина отдавала ей деньги по частям, при этом просила писать её расписки о получении данных денежных средств. При этом, в данных расписках Гришанина просила указать, что якобы деньги ей (К.М.) передает не Гришанина, а другой человек, а именно В.Б., так как якобы деньги находились у неё. Всего составила 3 расписки. Указанная В.Б. ей не знакома. С потерпевшей К.Т. она также не знакома. С указанных 250000 рублей за проделанной работу была списана какая-то сумма и она фактически получила ту сумму, которая указана в общем в 3 расписках, а именно 219000 рублей. Даты, указанные в составленных её этих 3-х расписок стоят реальные;

-показаниями свидетеля Н.А., который суду показала, что является адвокатом и подсудимая Гришанина является его помощником, которая получала официально заработную плату – установленный минимальный размер оплаты труда. У Гришаниной он деньги в долг сам не брал, но занимал ей не столь значительные суммы, а именно от 20000 и до 100000 рублей, при этом составляли договоры займа, если сумма была от 50 до 100 тысяч рублей. Сумму в 700000 рублей он Гришаниной не занимал. Ему известно, что между подсудимой и В.Б. были дружеские отношения. Со слов Гришаниной ему известно о наличии у В.Б. проблем по бизнесу, а именно долгов. Общую сумму долгов ему никто не озвучивал. Занимала ли Гришанина деньги у его отца, точно сказать не может;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.И., согласно которым познакомился с подсудимой Гришаниной в 2010 году, когда она стала встречаться с его другом Л.А., с которым они потом вступили в брак, но в декабре 2015 года Л.А. умер. После этого он поддерживал с Гришаниной дружеские отношения, помогал ей. По поводу наличия в материалах дела в отношении Гришаниной расписки некой В.О. с данными его паспорта ничего пояснить не может. В <...> г. он терял свои документы в подъезде по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которые ему потом вернул его сосед. В.П. является его супругой, но с ней он не проживает;

-заключением эксперта .... от <...> г. , согласно которому представленные на исследование расписки, изъятые у потерпевшей К.Т., могли быть изготовлены с применением ноутбука , изъятого в жилище подсудимой. Копий и бланков представленных расписок на представленных объектах компьютерной техники не обнаружено, однако, на накопителе на жестких магнитных дисках с , установленном в представленном ноутбуке имеются графические файлы, содержащие изображения письменных текстов, включающих в себя слова, читаемые как «расписка», «В.Б.», «В.Б.», "111", "111", сведения о которых приведены в приложении .... к заключению

-протоколом осмотра предметов от <...> г. <...> г., согласно которому произведен осмотр 42 расписок, изъятых у потерпевшей К.Т., а именно:

-расписка В.Г. от <...> г. о получении 130000 рублей по договору .... (В.К.). Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой, а также рукописный текст «Я, Гришанина И.А. эти денежные средства получила от К.Т. подпись »;

-расписка В.Д. от <...> г. о получении 142 000 рублей по договору .... (В.Л.). Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой, а также рукописный текст «Я, Гришанина И.А. эти денежные средства получила от К.Т.»;

-расписка В.Е. от <...> г. о получении 40000 рублей в соответствии с условиями договора займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.М. от <...> г. на сумму 90000 рублей, по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.М. от <...> г. на сумму 30000 рублей, по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.Ж. от <...> г. на сумму 61000 рублей, от ООО "111" в счет возврата за путевку по договору от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.И. от <...> г. на сумму 90000 рублей, от ООО "111" в счет возврата за путевку по договору от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.Е. от <...> г. на сумму 30000 рублей, от ООО "111" в счет возврата за путевку по договору. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.Л. от <...> г. на сумму 205000 рублей в результате займа ООО "111". Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.К. от <...> г. на суму 100000 рублей в результате займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.М. от <...> г. на сумму 192000 рублей в результате возврата за туристический продукт. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.О. от <...> г. на сумму 140000 рублей в результате возврата за туристический продукт. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.П. от <...> г. на сумму 180000 рублей в результате займа ООО "111". Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка П.У. от <...> г. на сумму 100000 рублей в счет возврата по займу, переданы Гришаниной И.А.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.М. от <...> г. на сумму 40000 рублей в счет возврата за тур путевку. <...> г. получил в сумме 21906 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.О. от <...> г. на сумму 12000 рублей, по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.О. от <...> г. на сумму 15000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.О. от <...> г. на сумму 42000 рублей, по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.А. от <...> г. на сумму 124000 рублей в счет возврата за путевку по договору от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.В. от <...> г. на сумму 62000 рублей в счет возврата за тур продукт. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.Г. от <...> г. на сумму 50000 рублей договор займа по кредитной карте Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.Д. от <...> г. на сумму 130000 рублей с условиями договора займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.М. от <...> г. на сумму 192000 рублей в результате возврата за туристический продукт. Под текстом расписки подпись отсутствует;

-расписка А.Ж. от <...> г. на сумму 192000 рублей по договору реализации туристического продукта от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.З. от <...> г. на сумму 192000 рублей по договору реализации туристического продукта от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Е. от <...> г. на сумму 160000 рублей в результате аннулирования тура. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.И. от <...> г. на сумму 114000 рублей в результате аннулирования тура. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.К. от <...> г. на сумму 60000 рублей в счет выплаты суммы по договору реализации туристического продукта от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Л. от <...> г. на сумму 100000 рублей в результате займа по договору в размере 350000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Ю. от <...> г. на сумму 30000 рублей, возврат по договору реализации туристического продукта от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Б. и М.Е. от <...> г. на сумму 70000 рублей в счет выплаты суммы по договору реализации туристического продукта. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.В. от <...> г. на сумму 40000 рублей за взятый на ее имя кредит под оплату тура . Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Г. от <...> г. на сумму 150000 рублей за взятый на ее имя кредит под оплату тура. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Д. от <...> г. на сумму 60000 рублей по договору займа в устной форме. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Е. от <...> г. на сумму 174000 рублей за взятый на ее имя кредит под оплату тура. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Х. от <...> г. на сумму 210000 рублей за оформленный на ее имя кредит. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Ц. от <...> г. на сумму 67000 рублей в результате возврата за туристический продукт. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Ч. от <...> г. на сумму 430000 рублей в результате займа от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Ш. от <...> г. на сумму 240000 рублей в результате займа от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Щ. от <...> г. на сумму 110000 рублей в счет возврата по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Э. от <...> г. на сумму 220000 рублей в счет возврата денежных средств по кредитному договору. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка О. от <...> г. на сумму 179500 рублей в счет возврата по кредитному договору оформленному на ее имя. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-протоколом осмотра предметов , согласно которому произведен осмотр предметов, в том числе ноутбука марки и документов, изъятых в жилище подсудимой Гришаниной И.А., в том числе чистые бланки подготовленных расписок о получении клиентами ООО "111" денежных средств в счет возврата за путевку по договору (изготовлены машинописным способом с чистыми графами для внесения данных о клиентах, договоре и суммы возврата), кредитные договоры на имя В.Б., В.К.. В.Л., расписка В.К. от <...> г. о получении ею от В.Б. денежных средств в сумме 70000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного действиями В.Б., расписка аналогичного содержания от <...> г. от имени В.Л. на общую сумму 50000 рублей, договоры на реализацию турпродукта с М.И., М.К., М.Л., расписка Е.З. от <...> г. о получении 47400 рублей от В.Б. в счет возврата оплаты за туристическую путевку, кредитный договор Б.Г. с банком от <...> г., между ООО "5" и М.Н. от <...> г. и <...> г., расписки Гришаниной И.А. о получении денежных средств от Н.Е., расписка Е.Д. от <...> г. о получении 110000 рублей от В.Б. по кредитному договору банка , выданного на приобретение туристической путевки, а также иные документы и предметы, изъятые в жилище подсудимой;

-протоколом осмотра предметов согласно которому произведен осмотр документов, представленных потерпевшей К.Т. и 2-х дисков с аудиозаписями разговоров. Осмотрены в том числе следующие документы: Копии расписок:

-расписка В.Г. от <...> г. на сумму 130000 рублей, по договору ....В.К.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.Д. от <...> г. на сумму 142000 рублей, по договору ....В.Л.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.Г. от <...> г. на сумму 50000 рублей договор займа по кредитной карте . Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Б. от <...> г. на сумму 70000 рублей в счет выплаты суммы по договору реализации туристического продукта. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка на имя Ч. от <...> г. на сумму 430000 рублей в результате займа от сентября 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка на имя Х. от <...> г. на сумму 210000 рублей за оформленный на ее имя кредит. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Е. от <...> г. на сумму 174000 рублей за взятый на ее имя кредит под оплату тура. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой ФИО;

-расписка А.О. от <...> г. на сумму 15000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.Х. от <...> г. на сумму 100000 рублей в счет возврата по займу, переданы Гришаниной И.А.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б.К. от <...> г. на суму 100000 рублей в результате займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой ФИО;

-расписка В.Е. от <...> г. на сумму 40000 рублей в соответствии с условиями договора займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А.Е. от <...> г. на сумму 160000 рублей в результате аннулирования тура. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой ФИО;

-расписка П. от марта 2016 года, на сумму 234000 рублей в результате возврата за туристический продукт от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Р. от <...> г. на сумму 174000 рублей, возврат за аннулированный тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка С. от <...> г. на сумму 340000 рублей, возврат за оформленный кредит на ее имя. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Т. от <...> г. на сумму 324000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка У. от <...> г. на сумму 67300 рублей, возврат за оформленный кредит на ее имя. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Ф. от <...> г. на сумму 66000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Ж. от <...> г. на сумму 574200 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка З. от <...> г. на сумму 330000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И. от <...> г. на сумму 154000 рублей, возврат за тур путевку. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка П.Ш. от <...> г. на сумму 154000 рублей, возврат за тур путевку от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Л от <...> г. на сумму 284000 рублей, возврат за аннулированный тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка М. от <...> г. на сумму 174000 рублей, возврат за аннулированный тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Н. от <...> г. на сумму 134000 рублей, возврат за тур от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка А. от <...> г. на сумму 163000 рублей, возврат за тур от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Б. дата не указана, на сумму 70000 рублей, возврат за тур путевку. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В. дата не указана, на сумму 174000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Г. дата плохо читаема, на сумму 80000 рублей, возврат. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д., от <...> г., на сумму 67916 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е., от <...> г., на сумму 700000 рублей, возврат по договору займа от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.С., от <...> г., на сумму 60000 рублей, возврат судебными приставами. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.Т., от <...> г., на сумму 220000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.У., от <...> г., на сумму 71000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.А., от <...> г., на сумму 52000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.Б., от <...> г., на сумму 33000 рублей, возврат денежных средств по кредитной карте. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.В., от <...> г., на сумму 88000 рублей, в счет погашения кредита по кредитной карте «Сбербанка». Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.Г., от <...> г., на сумму 100.000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.Е., от <...> г., на сумму 154000 рублей, возврат по договору займа от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка В.А., от <...> г., на сумму 284000 рублей, возврат за тур от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.Ж., от <...> г., на сумму 220.000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.И., от <...> г., на сумму 174000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.К., от <...> г., на сумму 192000 рублей, возврат за аннулирования тура от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.Л., от <...> г., на сумму 234000 рублей, возврат за аннулированный тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.М., от <...> г., на сумму 101000 рублей, сумма 59000 рублей возвращена в ноябре 2013 года, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.О., от <...> г., на сумму 87000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.П., от <...> г., на сумму 110000 рублей, возврат за тур. Сумма 82000 рублей были возвращены в декабре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.Р., от <...> г., на сумму 40000 рублей, возврат за тур. Сумма 20000 рублей получены в декабре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Д.С., от <...> г., на сумму 165000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.А., от <...> г., на сумму 65000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.Б., от <...> г., на сумму 500000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.В., от <...> г., на сумму 300000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.Г., от <...> г., на сумму 180000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.Д., от <...> г., на сумму 110000 рублей, возврат по кредитному договору банка, выданного на приобретение туристического продукта. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.З., от <...> г., на сумму 47400 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.И., от <...> г., на сумму 192000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.К., от <...> г., на сумму 210000 рублей, возврат за оформление кредита. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.Л., от <...> г., на сумму 70500 рублей, возврат за оформление кредита. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.О., без числа, на сумму 46000 рублей, возврат за тур. Сумма 88000 рублей получены в ноябре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.М., от <...> г., на сумму 43000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.Н., от <...> г., на сумму 134000 рублей, возврат за тур от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.П., от <...> г., на сумму 146000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.А., от <...> г., на сумму 324000 рублей, возврат за тур от <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Б., от <...> г., на сумму 87000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.В., от <...> г., на сумму 192000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Г., от <...> г., на сумму 51000 рублей, возврат за тур. Сумма 43000 рублей возвращены в ноябре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Д., от <...> г., на сумму 94000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Е., от <...> г., на сумму 100000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.З., от <...> г., на сумму 200000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.К., от <...> г., на сумму 170000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Л., от <...> г., на сумму 21000 рублей, возврат за тур. Сумма 49000 рублей получены в ноябре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.М., от <...> г., на сумму 15000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Н., от <...> г., на сумму 192000 рублей, возврат за тур. Сумма 3000 рублей переданы в декабре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.О., от <...> г., на сумму 64000 рублей, возврат за тур. Сумма 23000 рублей переданы в декабре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.П., от <...> г., на сумму 21000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Р., от <...> г., на сумму 61906 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.С., от <...> г., на сумму 21000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Т., от <...> г., на сумму 29000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка П.М., от <...> г., на сумму 124000 рублей, возврат за тур от <...> г.. Сумма 41000 рублей получена <...> г.. Сумма 93000 рублей получена <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.У., от <...> г., на сумму 104000 рублей, возврат за тур. Сумма 14000 рублей получена <...> г.. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка И.Ф., от <...> г., на сумму 104000 рублей, возврат за тур. Сумма 34000 рублей получена в октябре 2013 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.А., от <...> г., на сумму 104000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Б., от <...> г., на сумму 65000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.В., от <...> г., на сумму 133600 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Г., от <...> г., на сумму 67000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка М.О., от <...> г., на сумму 16500 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Д., от <...> г., на сумму 60800 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Е., от <...> г., на сумму 30000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Е., от <...> г., на сумму 40000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Е.К., от <...> г., на сумму 74000 рублей, возврат по оформлению кредита. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка М.П., от <...> г., на сумму 20000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.И., от <...> г., на сумму 323000 рублей, возврат за тур и оформление кредита. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Л., от <...> г., на сумму 185000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.М. от <...> г., на сумму 100000 рублей, по договору в НКО АБ «Эгида». Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.М. от <...> г. на сумму 100000 рублей, возврат по договору. «Денежные средства получены в НКО АВ «Эгида». Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.М. от <...> г., согласно которой она получила от В.Б. 19000 рублей и не имеет претензий;

-расписка К.Н., от <...> г., на сумму 160000 рублей, возврат по договору займа. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой ФИО;

-расписка К.О., от <...> г., на сумму 104000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.П., от <...> г., на сумму 87000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка К.Р., от <...> г., на сумму 130000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

- расписка М.О., от <...> г., на сумму 16500 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка М.И., от <...> г., на сумму 104000 рублей, возврат за тур. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Н.Г., от <...> г., на сумму 134000 рублей. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-расписка Гришаниной И.А., от <...> г., в котором указаны паспортные данные Гришаниной И.А., в получении денежных средств от Н.Д. в размере 200000 рублей в срок до сентября 2017 года. Под текстом расписки стоит неразборчивая подпись с расшифровкой;

-договор реализации туристского продукта от <...> г. заключенный между ООО "111" с А.О., оригинал, выполненный красителем черного цвета, в компьютерном варианте, на 4-х листах;

-договор реализации туристского продукта от <...> г. заключенный между ООО "111" с М.К., оригинал, выполненный красителем черного цвета, в компьютерном варианте, на 4-х листах;

-договор реализации туристского продукта от <...> г. заключенный между ООО "111" с М.Р., оригинал, выполненный красителем черного цвета, в компьютерном варианте, на 4-х листах;

-договор реализации туристского продукта от <...> г. заключенный между ООО "111" с К.В., копия, выполненный красителем черного цвета, в компьютерном варианте, на 3-х листах;

-копия соглашения от <...> г. выполненный с двух сторон, рукописным текстом, заключенного между В.Б. и Гришаниной И.А. об оплате Гришаниной И.А. за свой счет долговые обязательства В.Б. на сумму 834100 рублей;

-копия свидетельства ОГРЮЛ от <...> г. ООО "111" серия 11 .... на 1-м листе;

-копия свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ от <...> г. ООО «Интурс групп» серия 11 .... на 1-м листе и иные документы в отношении данного общества;

-тетрадь, в переплете синего цвета, в которой шариковой ручкой, красителем синего, черного, красного цвета, указаны различные фамилии, имена, даты, суммы;

-копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> г. (продажа квартиры К.Т., расположенной по адресу: ....), на 4-х листах. Общая стоимость квартиры – 4200000 рублей;

-копия договора купли-продажи гаража от <...> г. (продажа К.Т. своего гаража расположенного по адресу: ....), на 2-х листах. Стоимость гаража 390000 рублей;

-копия договора займа от <...> г. рукописный текст, выполненный шариковой ручкой, составлен между К.Т. и К.С. на сумму 1 000 000 рублей на срок 1 год до <...> г., подписан сторонами, на 1-м листе;

-копия договора займа от <...> г. рукописный текст, выполненный шариковой ручкой, составлен между К.Т. и К.С. на сумму 1150 000 рублей на срок 6 месяцев до <...> г., подписан сторонами, на 1-м листе;

-копия договора займа от <...> г. выполненный в напечатанном виде, составлен между К.Т. и Н.Д. на сумму 200 000 рублей на срок 2 года до <...> г., подписан сторонами, на 1-м листе;

-копия договора займа от <...> г. выполненный в напечатанном виде, составлен между К.Т. и Н.Д. на сумму 1890 000 рублей на срок 5 лет до <...> г., подписан сторонами, на 1-м листе;

-копия кредитного договора от <...> г. на сумму 1000 000 рублей заемщик: К.Т. на 6-и листах;

-копия кредитного договора от <...> г. на сумму 1425 000 рублей заемщик: К.Т. на 4-х листах;

-копия кредитного договора от <...> г. на сумму 381 500 рублей заемщик: К.У., на 4-х листах;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 7000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 8000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 10000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 13200 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 10000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., отправитель не установлен № карты …. 8557, получатель № карты ….6111 на имя И.А.Г., сумма операции 3000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 3000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., на имя И.А.Г., сумма операции 11000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., отправитель не установлен на имя И.А.Г., сумма операции 6600 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 50.000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 93000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 91 200 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 30000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 10000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., перевод с карты на карту … , отправитель не установлен, получатель М., сумма операции 10000 рублей. Перевод выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 100 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 6000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., перевод с карты на карту … , отправитель не установлен, получатель С., сумма операции 30000 рублей. Перевод выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 6000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 6600 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 15000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 32000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 77000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель Л.А., получатель не установлен, сумма операции 150000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель Гришаниной И.А., получатель не установлен, сумма операции 23000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель Гришаниной И.А., получатель не установлен, сумма операции 30000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель Л.А., получатель не установлен, сумма операции 250000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель Гришаниной И.А., получатель не установлен, сумма операции 15000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель Гришаниной И.А., получатель не установлен, сумма операции 20000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 10000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 70000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … отправитель неразборчивая подпись, получатель не установлен, сумма операции 126000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель К.Т., получатель не установлен, сумма операции 250000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель К.Т., получатель не установлен, сумма операции 10000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., снятие с карту … , получатель не установлен, сумма операции 20000 рублей, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 60000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 83000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., внесено на карту … , отправитель не установлен, получатель не установлен, сумма операции 46000 рублей. Платеж выполнен, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., снятие с карты … получатель не установлен, сумма операции 2000 рублей, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., снятие с карты … , получатель не установлен, сумма операции 3000 рублей, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., снятие с карты … , получатель не установлен, сумма операции 10000 рублей, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., снятие с карты … , получатель не установлен, сумма операции 20000 рублей, на 1-м листе;

-копия чека по операции от <...> г., снятие с карты … , получатель не установлен, сумма операции 16000 рублей, на 1-м листе;

Произведен осмотр диска с аудиозаписью разговора подсудимой Гришаниной И.А. и свидетеля В.Б., из содержания которого следует, как указанные лица обсуждают имеющиеся долги В.Б. перед И.А., среди которых деньги, возвращенные В.Л. и В.К., в том числе за причиненный моральный вред, что Гришанина подтверждает, вспоминая о том, у кого именно она занимала деньги для возврата В.Л. и В.К., обсуждают оформление соглашения на общую сумму долга – 834000 рублей, условия возврата этой суммы Гришаниной И.А. Произведен осмотр диска с аудиозаписью разговора подсудимой Гришаниной И.А. и потерпевшей К.Т., из содержания которого следует, как Гришанина сообщает К.Т. содержание её разговора с В.Б. о том, на каких условиях В.Б. будет возвращать ей (Гришаниной) деньги. Далее указанные лица обсуждают имеющиеся у В.Б. долги, о том, что по сумме это не миллион и не два миллиона, подсудимая указывает о том, что по её мнению, данные деньги В.Б. вложила в какое-то дело, а потерпевшая К.Т. указывает о том, что уже не может этого терпеть. Что продала свою квартиру, продала гараж, брала кредиты, а подсудимая с ней соглашается, указывая и о том, что по кредитам есть еще и переплата в виде процентов. Подсудимая перечисляет суммы, которые она в этих целях брала – 400000, 300000 рублей, 100000 у отца, что сумма около 1000 000 – 1500 000 рублей. К.Т. спрашивает подсудимую о том, должны ли они еще кому-то, на что подсудимая Гришанина отвечает, что должны – Н.А., что 500000 рублей подсудимая брала у П.О., 20000 у П.П., а далее подсудимая указывает о том, что так как много долгов, ей придется продавать свой автомобиль;

-сведениями о наличии у К.Т. кредита на сумму 340000 рублей, оформленного <...> г., справка о выплате потерпевшей К.Т. пенсии по старости за период с <...> г. по <...> г. в общей сумме 477450,28 рублей, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия;

-аудиозаписью разговора на диске, представленного потерпевшей в ходе судебного следствия , содержание которого полностью подтверждает показания потерпевшей К.Т. о передаче подсудимой Гришаниной И.А. значительной суммы денежных средств, по сумме, явно превышающей 1000000 рублей (в ходе данного разговора потерпевшая вместе с подсудимой обсуждают вопрос о том, какую сумму еще должна потерпевшая, подсудимая указывает потерпевшей о том, что необходимо отдать деньги Л.Б. – 400000 рублей, что если подвести все сумму, то она будет крайне велика, но в настоящее время самый основной долг – 620000 рублей, что должны Н.А. 800000 рублей, что ранее ему уже отдавали, для чего подсудимая занимала 100000 рублей у Н.В., что деньги подсудимая занимала у П.С., что она еще должна Л.У. 15000 рублей и должна П.Д., должна деньги, которые брали от автосалона, что мать подсудимой занимала деньги у психиатра П.И., подсудимая подтверждает, что в сентябре или октябре 2016 года потерпевшая передавала ей деньги в сумме 300000 рублей, для того, чтобы она отдала их своей матери, что сейчас долгов на сумму 2227000 рублей, потерпевшая К.Т. высказывает удивление , а подсудимая данный факт подтверждает, потерпевшая указывает о том, что уже передала подсудимой в общем более 11000000 рублей, с чем подсудимая соглашается и указывает о том, что она сама (подсудимая) передавала в счет возмещения долгов В.Б. к тому же и свои деньги, то есть всего передано денежных средств на сумму более 15000000 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора подсудимой допрошенными по уголовному делу потерпевшей и вышеуказанными свидетелями, судом не установлено, показания указанных лиц являются последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждены потерпевшей и свидетелями В.Б., К.М. на очных ставка с подсудимой, между показаниями указанных лиц нет противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и ложности в целом.

При оценке показаний свидетеля К.С., данных в ходе предварительного и судебного следствия, за основу суд принимает показания указанного свидетеля на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании, а нарушений требований закона при производстве его допроса на стадии предварительного расследования не выявлено.

Оценивая показания свидетелей К.В. и Л.К. данные в ходе судебного и предварительного следствия, в части возникших противоречий, с учетом установленных по делу обстоятельств, содержания исследованных по данному факту других доказательств, за основу суд принимает показания указанных свидетелей в ходе судебного следствия, которые более детальны и согласуются с другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Представленная совокупность доказательств объективно свидетельствует о том, что Гришанина И.А., располагая со слов самой В.Б. информацией о наличии у неё долговых обязательств перед несколькими клиентами по туристическим продуктам, в целях хищения имущества матери В.Б. – К.Т., обратилась к последней и в целях придания значимости своей личности и своих действий, представилась потерпевшей адвокатом, коим фактически не являлась, то есть сообщила потерпевшей заведомо ложную информацию, а далее также сообщила потерпевшей заведомо ложную информацию о наличии у В.Б. долгов в размерах, явно превышающих те, о которых ей сообщила В.Б., после чего предложила К.Т. свою помощь по урегулированию вопросов с указанными мнимыми долговыми обязательствами её дочери, путем оказания безвозмездных посреднических услуг по передаче определенным лицам денежных средств, в счет возмещения якобы имевшихся перед ними у В.Б. долговых обязательств, убедив потерпевшую К.Т. в том, что данный вопрос следует разрешить именно таким способом, поскольку сама В.Б. в связи с сложившейся ситуацией находится в подавленном состоянии и в случае, если её близкие лица узнают о наличии данных долговых обязательств, может покончить жизнь самоубийством.

Потерпевшая К.Т., зная о наличии у своей дочери В.Б. определенных проблем с функционированием её туристической фирмы, введенная в заблуждение указанными действиями подсудимой, на предложение подсудимой согласилась и на протяжении длительного времени передавала подсудимой для указанных целей денежные средства, в вышеуказанном размере, получая от подсудимой фиктивные расписки тех лиц, которым она якобы передавала данные денежные средства, при этом, большая часть лиц, данные о которых указаны в расписках, согласно имеющимся в материалах документальным сведениям УФМС России по .... , не документировались, в связи с чем, имеются основания полагать о том, что сведения об указанных лицах являются вымышленными.

Таким образом, Гришанина И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие К.Т. денежные средства в вышеуказанном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Т. материальный ущерб в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на отсутствие документальных сведений о передаче потерпевшей денежных средств подсудимой в указанном размере, с учетом объема и содержания исследованных по данному делу доказательств, суд находит данный факт установленным, что объективно подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств.

Оснований сомневаться в фактическом наличии у потерпевшей суммы денежных средств, которые она передала при описанных выше обстоятельствах подсудимой, у суда никаких не имеется, показания потерпевшей в части источников получения ею данных денежных средств подтверждены как письменными материалами дела (кредитные договоры, договоры займа, договоры продажи личного имущества в виде квартиры и гаража), так и показаниями свидетелей К.С., Л.К., Л.Е., Н.Д., которые подтвердили факты передачи потерпевшей денежных средств именно в целях возврата долгов её дочери .

Размер похищенных денежных средств определен потерпевшей по личным записям, а также исходя из кредитных договоров, договоров займов, продажи личного имущества и иных документов, касающихся вопросов передачи денежных средств подсудимой, без учета сопутствующих расходов, в том числе процентов по кредитам, что проверено в ходе судебного следствия, в связи с чем никаких оснований сомневаться в верности произведенных потерпевшей расчетов не имеется.

Из анализа приведенных выше доказательства следует, что вина подсудимой в хищении путем обмана денежных средств потерпевшей в особо крупном размере (по времени, способу и иным обстоятельствам) прямо и объективно подтверждается не только показаниями самой потерпевшей и близкой к указанным событиям свидетеля В.Б., а также другими приведенными выше доказательствами, в том числе:

-протоколом обыска в жилище подсудимой, согласно которому у неё обнаружены и изъяты подготовленные пустые бланки расписок о получении лицами денежных средств в счет аннулирования туристических поездок, оформленных в организации В.Б. , ноутбук , на жестком диске которого, согласно заключению эксперта , имеются графические файлы, содержащие изображения письменных текстов, включающих в себя слова, читаемые как «расписка», «В.Б.», «В.Б.», "111""6", сведения о которых приведены в приложении к заключению ;

-показаниями свидетелей из числа лиц, данные которых фигурируют в представленных потерпевшей расписках, а именно свидетеля Б.Г., согласно которым никаких денежных средств при указанных в расписках обстоятельствах он не получал, данные расписки не составлял, а также свидетелей из числа лиц, у которых подсудимая, как следует из содержания исследованных аудиозаписей, якобы занимала денежные средства в целях оплаты долгов В.Б., а именно свидетелей Л.Б., М.Г., Л.У., Н.А., М.А. и иных, согласно которым никакие денежные средства они подсудимой в указанных ею суммах не занимали;

-показаниями свидетелей В.Г. и В.Д. о том, что составили фиктивные расписки от <...> г. о якобы получении ими от подсудимой Гришаниной И.А. денежных средств только по просьбе самой подсудимой, что фактически никаких денежных средств они ранее подсудимой в указанных в расписках суммах не передавали, что готовые расписки им принесла сама подсудимая, что в целом это показалось им странным, но расписки они подписали, опираясь на имеющуюся у них информацию о взаимоотношениях подсудимой с потерпевшей и её дочерью (данные расписки содержат информацию о том, что якобы переданные В.Г. деньги в сумме 130000 рублей были ранее выплачены В.К. по договору , а якобы переданные В.Д. денежные средства в размере 142000 рублей, были ранее выплачены В.Л. по договору , что прямо связано с обстоятельствами, указанными потерпевшей по способу хищения у неё подсудимой денежных средств);

-показаниями свидетеля К.М., согласно которым в момент оформления расписки от <...> г. о получении от подсудимой Гришаниной И.А. денежных средств по причине расторжения ранее заключенного договора на оказание юридических услуг, по просьбе самой Гришаниной И.А. в расписке указала о том, что якобы данные денежные средства она получила не от подсудимой, а от В.Б. (дочь потерпевшей), с которой она сама фактически не знакома (данная расписка в последующем на стадии предварительного расследования представлена потерпевшей К.Т.);

-содержанием исследованных аудиозаписей разговоров между потерпевшей К.Т. и подсудимой Гришаниной И.А., из содержания которых прямо следует факт передачи потерпевшей подсудимой денежных средств в размере более 11000000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством представленного потерпевшей в ходе судебного следствия диска с аудиозаписью её разговора с подсудимой, не имеется. Данная запись является доказательством в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ, представлена участником по делу, имеющим право на основании ст.86 УПК РФ предоставлять доказательства, судом установлены и проверены обстоятельства получения данной записи, в ходе судебного следствия потерпевшая и сама подсудимая подтвердили факт того, что на данной записи зафиксированы их голоса, указали об обстоятельствах данного разговора, содержание зафиксированного на данной записи разговора потерпевшей и подсудимой явно имеет отношение к обстоятельствам настоящего дела и объективно позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в связи с чем, суд оценивает данное доказательство как допустимое и достоверное.

Принимая указанное решение в отношении данного доказательства, суд учитывает и тот факт, что в ходе предварительного расследования у потерпевшей также изымались другие записи её разговоров с подсудимой, полученные ею также лично при аналогичных обстоятельствах (записаны лично при встрече с подсудимой с применением диктофона), а согласно показаниям допрошенного по указанным фактам сотрудника полиции Л.В., проводившего доследственную проверку по заявлению потерпевшей в отношении подсудимой, содержание разговора, аудиозапись которого представлена потерпевшей непосредственно в ходе судебного следствия, он изучал при осуществлении доследственной проверки, запомнив содержание данного разговора, а в ходе предварительного расследования следователем фактически проверялись изложенные подсудимой при указанном разговоре обстоятельства (в части получения ею денежных средств от иных лиц – Л.Б., Л.У. и иных).

Не находит суд оснований и для признания недопустимыми доказательствами других имеющихся в деле дисков с аудиозаписями, представленными потерпевшей на стадии предварительного расследования.

Исходя из объема, самого содержания, а также совокупности других представленных по делу доказательств, вопреки доводам стороны защиты, никаких объективных оснований полагать о том, что имеющиеся в материалах дела аудиозаписи разговоров имеют признаки монтажа и фальсификации, не имеется. Подсудимая признала наличие своего голоса на данных записях, содержание отраженных на аудиозаписях разговоров является последовательным, имеет единую смысловую нагрузку, в рамках одной темы, на записях отсутствуют какие-либо изменения голоса, тембра и скорости речи.

Тот факт, что потерпевшей в ходе предварительного расследования представлено расписок на сумму, которая больше суммы установленного по делу ущерба, о недостоверности показаний потерпевшей не свидетельствует, данное обстоятельство обусловлено действиями подсудимой, предоставлявшей потерпевшей расписки, которые якобы подтверждали факт передачи непосредственно самой подсудимой, без участия потерпевшей, денежных средств лицам, в счет возмещения долговых обязательств В.Б., в целях хищения указанных в этих расписках сумм денежных средств у потерпевшей, что объективно следует как из показаний потерпевшей К.Т., так и иных доказательств .

При таких обстоятельствах, показания подсудимой и в целом доводы стороны защиты о том, что вина подсудимой в совершении преступления не доказана, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в виду некорректности предъявленного подсудимой обвинения, что нарушает право подсудимой на защиту, о том, что потерпевшая и её дочь В.Б. оговаривают подсудимую, в целях получения от неё денежных средств для возмещения имеющихся у них значительных долговых обязательств, о недостоверности показаний других свидетелей стороны обвинения, о том, что подсудимая оказывала помощь потерпевшей в разрешении ситуации по имевшимся у её дочери долговым обязательствам только в рамках заключенного между ними соглашения на сумму 834 100 рублей, объективно противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и по этой причине обоснованными не являются.

Указанная позиция подсудимой расценивается судом как действия, направленные на возможность избежать ответственности за содеянное.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не установлено судом как при производстве по делу предварительного слушания, так и по результатам его рассмотрения по существу. Вопреки доводам стороны защиты, постановление о привлечении Гришаниной И.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, в нем приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, приведенное описание является ясным, понятным и не порождает неопределенности в обстоятельствах и юридически значимых фактов вмененного деяния.

С учетом объема и содержания приведенных выше доказательств вины подсудимой, не опровергают представленные доказательства и вывод суда о доказанности вины подсудимой в совершении хищения путем обмана денежных средств потерпевшей и показания свидетелей стороны защиты Н.Н., Н.О., М.С., Н.П., так как никаких прямых фактов, прямо опровергающих вышеприведенные доказательства данные свидетели не сообщили, указав лишь на общую известную им информацию об участии подсудимой в разрешении вопросов, связанных с исполнением долговых обязательств дочери потерпевшей.

Учитывая установленные из приведенной совокупности доказательств обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что не опровергают доказательства вины подсудимой в совершенном преступлении также и показания свидетелей стороны защиты Н.И. и Н.Л., равно как и представленные стороной защиты иные письменные материалы дела, а также содержание аудиозаписи на диске, который подсудимая направляла в органы прокуратуры вместе со своим обращением по данному делу.

Необоснованными и противоречащими исследованным доказательствам суд находит доводы подсудимой о том, что на исследованных аудиозаписях разговоров, представленных потерпевшей, она вела разговор с потерпевшей только в рамках суммы по имеющемуся между ней и В.Б. соглашению на сумму 834100 рублей, так как содержание данных разговоров прямо свидетельствует об обратном, в ходе данных разговоров, как уже отмечено выше, следует факт передачи потерпевшей денежных средств подсудимой в размере более 11800000 рублей.

Утверждение подсудимой о том, что свидетель К.М. составляла расписку на получение ею 19000 рублей не от В.Б., а от потерпевшей К.Т., что по мнению подсудимой свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля, исходя из содержания самой расписки, также является необоснованным, данная расписка от <...> г. содержит данные о том, что денежные средства получены свидетелем от В.Б., о чем свидетель К.М. дала суду исчерпывающие показания.

Несостоятельным является довод подсудимой и о том, что она не могла получить от потерпевшей денежные средства в сумме 4200000 рублей непосредственно после продажи потерпевшей квартиры, так как в это время она находилась за пределами г. Ухта, о чем свидетельствуют представленные документы (постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения с участием принадлежащего ей автомобиля), поскольку подсудимая отсутствовала в городе Ухта временно и могла указанные денежные средства получить и позже, в рамках определенного обвинением периода времени.

Вопреки доводам стороны защиты, никаких нарушений требований закона по вопросам назначения и производства судебной экспертизы, по результатам производства которой составлено заключение эксперта .... от <...> г., не имеется, соответственно не имеется оснований и для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, решение о назначении экспертизы принято уполномоченным должным лицом следственного органа, непосредственно сама экспертиза произведена уполномоченными экспертами, на основании полно представленных материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены сведения о представленных на исследование объектах, их упаковке, о методиках исследования, приведенные в заключении выводы экспертов не выходят за рамки поставленных на разрешение вопросов, в связи с чем, никаких сомнений в обоснованности данных выводов не имеется.

Суд не может принять во внимание товарный чек ), представленный стороной защиты в обоснование доводов о приобретении подсудимой ноутбука , изъятого в её жилище и на жестком диске которого обнаружены расписки, имеющие значение по данному делу, лишь только в <...> г., поскольку содержание данного товарного чека объективно опровергнуто представленными стороной обвинения письменными доказательствами, согласно которым ООО "7", указанное в товарном чеке как продавец, с приведением соответствующего ОГРН, на указанную в товарном чеке дату реализации ноутбука – <...> г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, уже не существовало, так как прекратило свою деятельность <...> г..

В ходе допроса на судебном следствии подсудимая не могла прокомментировать заключение экспертов о наличии на жестком диске данного ноутбука фотоизображений расписок, имеющих значение по данному делу, то есть объяснить каким образом и по какой причине данные фотоизображения имелись в ноутбуке, а привела данную причину лишь только в ходе прений сторон.

Противоречивыми по факту приобретения данного ноутбука суд считает показания как самой подсудимой, так и показания свидетеля Н.П. Так, подсудимая в ходе допроса на стадии судебного следствия (судебное заседание от <...> г.) изначально указала о том, что данный ноутбук ей приобретен лишь в <...> г. и далее показала (судебное заседание от <...> г.), что приобрела его через свидетеля Н.П., которой лично передала деньги на приобретение данного ноутбука, тогда как свидетель Н.П. показала, что данный ноутбук она сама приобрела за личные денежные средства через некого знакомого по имени Артем для подсудимой в качестве подарка.

Указанные обстоятельства, с учетом установленных данных о наличии между подсудимой и свидетелем Н.П. дружеских отношений, позволяют суду сделать вывод о том, что данные показания даны свидетелем Н.П. в целях оказания подсудимой содействия в возможности избежать ответственности за содеянное, так как показания данного свидетеля объективно противоречат исследованным по делу доказательствам и не соответствуют действительности.

Из заключения эксперта .... от <...> г., по результатам произведенной по ходатайству стороны защиты почерковедческой судебной экспертизы следует, что рукописная запись в расписке на имя А.Д. от <...> г., вероятно, выполнена потерпевшей К.Т., рукописная запись в расписке на имя М.Е. от <...> г., выполнена потерпевшей К.Т., рукописная запись в расписках на имя В.Д. и В.Г. от <...> г., вероятно, выполнена потерпевшей.

Поскольку выводы данной экспертизы в части рукописных записей по распискам на имя В.Д. и В.Г. являются вероятностными, а данные лица допрошены в ходе судебного следствия и подтвердили личное составление ими указанных расписок, при оценке данных обстоятельств суд не может считать установленным факт причастности потерпевшей К.Т. к составлению данных расписок.

В части выводов эксперта о возможной причастности потерпевшей к составлению рукописных записей в расписке на имя А.Д. и прямой причастности к составлению рукописной записи в расписке на имя М.Е., при отсутствии данных о каких-либо нарушениях закона при производстве данной судебной экспертизы, суд, учитывая изложенное при установлении имеющих значение для данного дела обстоятельств и оценке доказательств, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства, с учетом объема и содержания других исследованных по делу доказательств вины подсудимой в совершенном преступлении, объективно и полно не опровергают приведенные выше доказательства и вывод суда о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Однако, данные обстоятельства, исходя из положений ст.14 УПК РФ, подлежат оценке при определении размера причиненного потерпевшей ущерба.

В ходе предварительного расследования, подсудимой предъявлено обвинение в хищении при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств потерпевшей на общую сумму 12974200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, в рамках полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, изменил обвинение Гришаниной И.А. в сторону смягчения, путем снижения общей суммы похищенных Гришаниной И.А. денежных средств до 11568300 рублей, мотивируя изменение обвинения тем, что в ходе судебного следствия подтвержден факт передачи подсудимой только именно указанной суммы денежных средств, исходя из подтвержденных документально или свидетельскими показаниями источников возникновения денежных средств у потерпевшей всего на общую сумму 11698300 рублей (1000 000 рублей– у М.Т., 1890000 рублей – у Н.Д., 200000 рублей – у Н.Д., 100000 рублей – у Л.Е., 700000 рублей – у Л.К., 4200000 рублей – от продажи квартиры, 390000 рублей – от продажи гаража, 1425000 рублей – кредит, 340000 рублей – кредит, 1 000000 рублей – кредит, 381500 рублей – кредит на дочь Н.Т., 65 200 рублей – переводы полученные Гришаниной И.А. с банковской карты потерпевшей, 6600 рублей – получены на карту отца подсудимой Л.М. со счета банковской карты потерпевшей), за минусом денежных средств по распискам на имя А.Д. и М.Е., на суммы 60000 и 70000 рублей, так как согласно имеющегося в деле заключения, оформленного по результатам производства почерковедческой судебной экспертизы, данные расписки подписаны самой потерпевшей, что с учетом положений ст.14 УПК РФ, исключает возможность включения указанных денежных средств в общую сумму причиненного по делу ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку установленные в ходе судебного следствия обстоятельства действительно прямо подтверждают указанную позицию государственного обвинителя.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её права на защиту, поэтому является допустимым.

Указанное изменение обвинения не является основанием для изменения квалификации содеянного, так как фактические обстоятельства по делу не изменились, общий размер похищенных денежных средств, даже с учетом его снижения до указанной суммы, отнесен к особо крупному размеру.

Кроме этого, поскольку подсудимой имущество потерпевшей похищено путем обмана, о чем прямо свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, суд исключает из обвинения подсудимой как излишне вмененный факт хищения имущества потерпевшей путем злоупотребления доверием, что также не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту и является допустимым.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует её действия по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ранее не судима, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа его совершения, степени реализации преступных намерений и длительности осуществления подсудимой противоправных действий, данных о личности подсудимой, а также в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной возможно только при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о применении в отношении подсудимой наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде штрафа, которое по санкции статьи являются альтернативным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которые в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты только путем применения в отношении неё наряду с основным указанного дополнительного наказания и только в этом случае наказание подсудимой будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности периода времени, в течение которого подсудимая похищала денежные средства потерпевшей, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимую следует направить в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимой необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ заявленный К.Т. гражданский иск к Гришаниной И.А. о взыскании причиненного преступлением материального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения требуются дополнительные расчеты, подтверждающие сумму иска, что влечет отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения иска в рамках настоящего уголовного дела.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку подсудимой назначается дополнительное наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым наложить арест на принадлежащее подсудимой Гришаниной И.А. имущество, которое приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, в отношении которого нет прямых данных о его использовании в качестве орудий или иных средств совершения преступления, а именно: ноутбук , планшет , два мобильных телефона , с сохранением ареста на данное имущество до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданского иска потерпевшей К.Т.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество Гришаниной И.А., а именно жилые и нежилые помещения, а также земельный участок – следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданского иска потерпевшей К.Т.

Срок отбывания наказания осужденной следует исчислять с даты вынесения приговора, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания подсудимой под стражей и под домашним арестом .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришаниной И.А.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 16.07.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей , с учетом положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, и под домашним арестом , из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Избрать в отношении Гришаниной И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Период нахождения Гришаниной И.А. под стражей с 16.07.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <...> г..

Наложить арест на принадлежащее подсудимой Гришаниной И.А. имущество, которое приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, а именно: ноутбук планшет , два мобильных телефона , сохранив арест на данное имущество до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданского иска потерпевшей К.Т.

Наложенный арест на имущество Гришаниной И.А., сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданского иска потерпевшей К.Т.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ заявленный К.Т. гражданский иск к Гришаниной И.А. о взыскании причиненного преступлением материального вреда - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников