Гражданский кодекс часть 1

25 декабря 2017 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей с 16 июля 2016 года по 13 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

НАЙМУШИНА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

МАМЕДОВА ДЖАСУРА МЕХТИ оглы, <данные изъяты>, не судимого:

Установил:

Федотов Дмитрий Евгеньевич, Наймушин Евгений Андреевич, Мамедов Джасур Мехти оглы каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Д.Е. Федотов не позднее 19 часов 00 минут 30 апреля 2019 года, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение кражи автомобиля «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №. Преступная группа характеризовалась распределением преступных ролей, слаженностью, координацией и конспирацией преступных действий между соучастниками, наличием материально-технического обеспечения преступной деятельности, планом и механизмом совершения преступления. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля и дальнейшее распоряжением им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 30 апреля 2019 года до 21 часа 30 минут 02 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, согласно заранее достигнутых друг с другом договоренностей и распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленных инструментов и приспособлений для вскрытия замков и дверей автомобилей, неустановленным способом совместными действиями открыли автомобиль «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом запустили двигатель указанного автомобиля, начали движение, скрылись с места преступления и передвигались на похищенном автомобиле по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области. С целью конспирации своих действий, сокрытия преступления от собственника и иных лиц, в неустановленном месте по пути следования сняли с похищенного автомобиля регистрационные знаки, установив подменные регистрационные знаки «№». При этом, согласно заранее распределённым ролям, Е.А. Наймушин, являясь одним из активных участников группы, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, Д.Е. Федотов, поддерживая сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления. В это время Д.М.о. Мамедов, согласно отведённой ему роли, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц. В продолжение общего преступного умысла, Д.Е. Федотов совместно с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым поместили похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7, таким образом, тайно похитили принадлежащий ФИО2 вышеуказанный автомобиль, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими совместными и слаженными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 650 000 рублей.

При этом лично Д.Е. Федотов вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 19 часов 00 минут 30 апреля 2019 года до 21 часа 30 минут 02 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащий ФИО2, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления, причинил ФИО2 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 650 000 рублей.

При этом лично Е.А. Наймушин вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 19 часов 00 минут 30 апреля 2019 до 21 часа 30 минут 02 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащий ФИО2, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Д.Е. Федотовым, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, исполнял указания и поручения Д.Е. Федотова по маршруту следования от места преступления, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц заменил на похищенном автомобиле регистрационные знаки, поместил похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, значительно удалённую от места преступления, причинил ФИО2 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 650 000 рублей.

При этом лично Д.М.о. Мамедов вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 19 часов 00 минут 30 апреля 2019 года до 21 часа 30 минут 02 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащий ФИО2, скрылся с похищенным с места преступления, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц, причинил ФИО2 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 650 000 рублей.

Они же, Федотов Дмитрий Евгеньевич, Наймушин Евгений Андреевич, Мамедов Джасур Мехти оглы каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Д.Е. Федотов не позднее 14 часов 00 минут 03 мая 2019 года, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение кражи автомобиля «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №. Преступная группа характеризовалась распределением преступных ролей, слаженностью, координацией и конспирацией преступных действий между соучастниками, наличием материально-технического обеспечения преступной деятельности, планом и механизмом совершения преступления. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля и дальнейшее распоряжением им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 04 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, согласно заранее достигнутых друг с другом договоренностей и распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленных инструментов и приспособлений для вскрытия замков и дверей автомобилей, неустановленным способом совместными действиями открыли автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий ФИО4 и припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом запустили двигатель указанного автомобиля, начали движение, скрылись с места преступления и передвигались на похищенном автомобиле по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С целью конспирации своих действий, сокрытия преступления от собственника и иных лиц, в неустановленном месте по пути следования сняли с похищенного автомобиля регистрационные знаки, установив подменные регистрационные знаки «№». При этом, согласно заранее распределённым ролям, Е.А. Наймушин, являясь одним из активных участников группы, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, Д.Е. Федотов, поддерживая сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления. В это время Д.М.о. Мамедов, согласно отведённой ему роли, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц. В продолжение общего преступного умысла, Д.Е. Федотов совместно с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитили принадлежащий ФИО4 вышеуказанный автомобиль, причинив потерпевшему своими совместными и слаженными действиями у материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

При этом лично Д.Е. Федотов вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 14 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 04 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт – Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий ФИО4, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления, причинил ФИО4 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

При этом лично Е.А. Наймушин вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 14 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 04 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт – Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий ФИО4, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Д.Е. Федотовым, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, исполнял указания и поручения Д.Е. Федотова по маршруту следования от места преступления, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц заменил на похищенном автомобиле регистрационные знаки, причинил ФИО4 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

При этом лично Д.М.о. Мамедов вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 14 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 04 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт – Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий ФИО4, скрылся с похищенным с места преступления, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля, с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц, причинил ФИО4 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Д.Е. Федотов не позднее 16 часов 00 минут 19 мая 2019 года имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение кражи автомобиля «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №. Преступная группа характеризовалась распределением преступных ролей, слаженностью, координацией и конспирацией преступных действий между соучастниками, наличием материально-технического обеспечения преступной деятельности, планом и механизмом совершения преступления. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля и дальнейшее распоряжением им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут 19 мая 2019 года до 07 часов 46 минут 20 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, согласно заранее достигнутых друг с другом договоренностей и распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленных инструментов и приспособлений для вскрытия замков и дверей автомобилей, неустановленным способом совместными действиями открыли автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 782 300 рублей, принадлежащий ФИО3 и припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом запустили двигатель указанного автомобиля, начали движение, скрылись с места преступления и передвигались на похищенном автомобиле по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С целью конспирации своих действий, сокрытия преступления от собственника и иных лиц, в неустановленном месте по пути следования сняли с похищенного автомобиля регистрационные знаки, установив подменные регистрационные знаки «№». При этом, согласно заранее распределённым ролям, Е.А. Наймушин, являясь одним из активных участников группы, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, Д.Е. Федотов поддерживая сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления. В это время Д.М.о. Мамедов, согласно отведённой ему роли, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц. В продолжение общего преступного умысла, Д.Е. Федотов совместно с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым поместили похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7, таким образом, тайно похитили принадлежащий ФИО3 вышеуказанный автомобиль, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими совместными и слаженными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 782 300 рублей.

При этом лично Д.Е. Федотов вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 16 часов 00 минут 19 мая 2019 года до 07 часов 46 минут 20 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 782 300 рублей, принадлежащий ФИО3, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления, причинил ФИО3 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 782 300 рублей.

При этом лично Е.А. Наймушин вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 16 часов 00 минут 19 мая 2019 года до 07 часов 46 минут 20 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 782 300 рублей, принадлежащий ФИО3, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Д.Е. Федотовым, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, исполнял указания и поручения Д.Е. Федотова по маршруту следования от места преступления, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц заменил на похищенном автомобиле регистрационные знаки, поместил похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, значительно удалённую от места преступления, причинил ФИО3 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 782 300 рублей.

При этом лично Д.М.о. Мамедов вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 16 часов 00 минут 19 мая 2019 года до 07 часов 46 минут 20 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 782 300 рублей, принадлежащий ФИО3, скрылся с похищенным с места преступления, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц, причинил ФИО3 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 782 300 рублей

Д.Е. Федотов не позднее 18 часов 30 минут 22 мая 2019 года имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение кражи автомобиля «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №. Преступная группа характеризовалась распределением преступных ролей, слаженностью, координацией и конспирацией преступных действий между соучастниками, наличием материально-технического обеспечения преступной деятельности, планом и механизмом совершения преступления. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля и дальнейшее распоряжением им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут 22 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 23 мая 2019 года, находясь у <адрес>. в г. Санкт – Петербурге, согласно заранее достигнутых друг с другом договоренностей и распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленных инструментов и приспособлений для вскрытия замков и дверей автомобилей, неустановленным способом совместными действиями открыли автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО5, припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным способом запустили двигатель указанного автомобиля, начали движение, скрылись с места преступления и передвигались на похищенном автомобиле по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области. С целью конспирации своих действий, сокрытия преступления от собственника и иных лиц, в неустановленном месте по пути следования сняли с похищенного автомобиля регистрационные знаки, установив подменные регистрационные знаки «№». При этом, согласно заранее распределённым ролям, Е.А. Наймушин, являясь одним из активных участников группы, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, Д.Е. Федотов и Д.М.о. Мамедов, поддерживая сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлись координаторами действий последнего, находились в автомобиле сопровождения, контролировали действия Е.А. Наймушина, давали указания и поручения до фактического момента хищения и при движении по маршруту следования от места преступления. В то же время Д.М.о. Мамедов, согласно отведённой ему роли, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц. В продолжение общего преступного умысла, Д.Е. Федотов совместно с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым поместили похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7, таким образом тайно похитили принадлежащий ФИО5 вышеуказанный автомобиль, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими совместными и слаженными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

При этом лично Д.Е. Федотов вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 18 часов 30 минут 22 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 23 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО5, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления, причинил ФИО5 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

При этом лично Е.А. Наймушин вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 18 часов 30 минут 22 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 23 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО5, скрылся с похищенным с места преступления, поддерживал сотовую связь с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, исполнял указания и поручения Д.М.о. Мамедова и Д.Е. Федотова по маршруту следования от места преступления, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц заменил на похищенном автомобиле регистрационные знаки, поместил похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, значительно удалённую от места преступления, причинил ФИО5 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

При этом лично Д.М.о. Мамедов вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 18 часов 30 минут 22 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 23 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО5, скрылся с похищенным с места преступления, находился за рулём автомобиля сопровождения, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, давал последнему указания и поручения до фактического момента хищения и при движении по маршруту следования от места преступления, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц, причинил ФИО5 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

Они же, Федотов Дмитрий Евгеньевич, Наймушин Евгений Андреевич, Мамедов Джасур Мехти оглы каждый совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственное направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Д.Е. Федотов не позднее 23 часов 08 минут 04 июня 2019 года имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение кражи автомобиля «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №. Преступная группа характеризовалась распределением преступных ролей, слаженностью, координацией и конспирацией преступных действий между соучастниками, наличием материально-технического обеспечения преступной деятельности, планом и механизмом совершения преступления. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля и дальнейшее распоряжением им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 08 минут 04 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 05 июня 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт – Петербурге, согласно заранее достигнутых друг с другом договоренностей и распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленных инструментов и приспособлений для вскрытия замков и дверей автомобилей, неустановленным способом совместными действиями открыли автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №, стоимостью 943 000 рублей, с находящимися в нём сумкой с набором автомобилиста, стоимостью 2 000 рублей, пледом, стоимостью 500 рублей, аптечкой автомобильной, стоимостью 500 рублей, иконой, сервисной книжкой, страховым полисом ОСАГО, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО1 и припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего при помощи блока управления двигателем автомобилей типа «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) с скорректированным программным обеспечением и возможностью несанкционированного (без чипа авторизации штатного ключа от автомобиля) запуска двигателей автомобилей такого типа, запустили двигатель указанного автомобиля, начали движение, скрылись с места преступления и передвигались на похищенном автомобиле по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области. С целью конспирации своих действий, сокрытия преступления от собственника и иных лиц, по пути следования, во дворе д.6 по ул. Тельмана в г. Санкт-Петербурге, сняли с похищенного автомобиля регистрационные знаки, установив подменные регистрационные знаки «№». При этом, согласно заранее распределённым ролям, Е.А. Наймушин, являясь одним из активных участников группы, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, Д.Е. Федотов и Д.М.о. Мамедов, поддерживая сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлись координаторами действий последнего, находились в автомобиле сопровождения, контролировали действия Е.А. Наймушина, давали указания и поручения до фактического момента хищения и при движении по маршруту следования от места преступления. В то же время Д.М.о. Мамедов, согласно отведённой ему роли, находился за рулём автомобиля сопровождения, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц. В продолжение общего преступного умысла, Д.Е. Федотов совместно с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым поместили похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7, таким образом выполнив умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля с находящимися в нём имуществом, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить потерпевшему своими совместными и слаженными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 946 000 рублей, при этом довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин и Д.М.о. Мамедов были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

При этом лично он Д.Е. Федотов вступил в преступный сговор с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 23 часов 08 минут 04 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 05 июня 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №, стоимостью 943 000 рублей, с находящимися в нём имуществом на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, являлся координатором действий последнего, находился в автомобиле сопровождения, контролировал действия Е.А. Наймушина, давал указания и поручения по маршруту следования от места преступления, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц заменил на похищенном автомобиле регистрационные знаки, намеревался причинить ФИО1 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 946 000 рублей, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При этом лично Е.А. Наймушин вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 23 часов 08 минут 04 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 05 июня 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №, стоимостью 943 000 рублей, с находящимися в нём имуществом на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, поддерживал сотовую связь с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым, являлся водителем похищаемого автомобиля, то есть непосредственным исполнителем преступления, исполнял указания и поручения Д.М.о. Мамедова и Д.Е. Федотова при движении по маршруту следования от места преступления, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц заменил на похищенном автомобиле регистрационные знаки, поместил похищенный автомобиль на платную автомобильную стоянку, значительно удалённую от места преступления, намереваясь причинить ФИО1 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 946 000 рублей, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При этом, лично Д.М.о. Мамедов вступил в преступный сговор с Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 23 часов 08 минут 04 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 05 июня 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №, стоимостью 943 000 рублей, с находящимися в нём имуществом на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, находился за рулём автомобиля сопровождения, поддерживал сотовую связь с Е.А. Наймушиным, давал последнему указания и поручения до фактического момента хищения и при движении по маршруту следования от места преступления, следил за обстановкой, контролировал и координировал действия участников группы, обеспечивал непрерывный процесс хищения автомобиля с целью недопущения срыва запланированного преступления со стороны собственника и иных лиц, намеревался причинить ФИО1 своими действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 946 000 рублей, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Д.Е. Федотов в судебном заседании вину в совершении каждого преступления по изложенному объему обвинения признал полностью, подтвердив, что в отношении автомашин ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 каждый раз преступления совершены были по одному механизму, а именно встречаясь в установленные следствием даты с Е.А. Наймушиным и Д.М.о. Мамедовым, передвигаясь на автомашине под управлением Д.М.о. Мамедова, произвольно выбирался автомобиль для хищения, после чего он, Д.Е. Федотов, размещал в выбранном автомобиле специальное оборудование, позволяющее запустить двигатель, после чего Е.А. Наймушин запускал двигатель, после чего в процессе следования устанавливал подменные номера, и две машины – похищенная и машина сопровождения, следовали на стоянку во Всеволожском районе. При этом он, Д.Е. Федотов, следовал в автомашине с Д.М. Мамедовым, постоянно поддерживая связь с Е.А. Наймушиным по телефону, которого информировал об окружающей обстановке. После размещения автомашин, от места стояки все уезжали на автомашине под управлением Д.М.о. Мамедова. Реализация похищенных автомашин осуществлялась неизвестными ему, Д.Е. Федотову, лицами через несколько дней после хищения.

Подсудимый Е.А. Наймушин в судебном заседании вину в совершении каждого преступления по изложенному объему обвинения признал полностью, подтвердив, что в отношении автомашин ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 каждый раз преступления совершены были по одному механизму, а именно встречаясь в установленные следствием даты с Д.Е. Федотовым и Д.М.о. Мамедовым, передвигаясь на автомашине под управлением Д.М.о. Мамедова, произвольно выбирался автомобиль для хищения, после чего Д.Е. Федотов размещал в выбранном автомобиле специальное оборудование, позволяющее запустить двигатель, после чего он, Е.А. Наймушин, запускал двигатель, после чего в процессе следования устанавливал подменные номера, и две машины – похищенная и машина сопровождения, следовали на стоянку во Всеволожском районе. При этом Д.Е. Федотов следовал в автомашине с Д.М. Мамедовым, постоянно поддерживая связь с ним, Е.А. Наймушиным, по телефону, информируя об окружающей обстановке. После размещения автомашин, от места стояки все уезжали на автомашине под управлением Д.М.о. Мамедова. Реализация похищенных автомашин осуществлялась неизвестными ему, Е.А. Наймушину, лицами через несколько дней после хищения.

Подсудимый Д.М.о. Мамедов в судебном заседании вину в совершении преступлений в отношении имущества ФИО5 и ФИО1 признал полностью, подтвердив, в отношении указанных автомашин, он, Д.М.о. Мамедов, подвозил Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина к местам хищения, после чего следовал к стоянке во Всеволожском районе, где Е.А. Наймушин оставлял похищенные автомашины, а он, Д.М.о. Мамедов, отвозил всех участников преступления обратно в Санкт-Петербург. При этом Д.М.о. Мамедов, отрицал свою причастность к совершению преступлений в отношении имущества ФИО2, ФИО4 и ФИО3, сообщив однако об отсутствии у Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина оснований для его оговора.

Помимо изложенной позиции подсудимых Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина, и вопреки позиции подсудимого Д.М.о. Мамедова вина каждого в совершении преступлений при изложенных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

По преступлению в отношении имущества ФИО2:

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут 30 апреля 2019 года до 21 часа 30 минут 02 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, тайно похитили принадлежащий ей автомобиль «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 рублей (т. 4 л.д. 74-75);

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что её собственности имелся автомобиль «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак №, который она приобрела в 2015 года за 850 000 рублей. Она, ФИО2, припарковала свой автомобиль у <адрес> г.Санкт-Петербурге, закрыла его, поставила на сигнализацию и пошла домой. 04 мая 2019 года, подойдя к месту парковки обнаружила отсутствие автомашины, после чего обратилась в полицию;

Иным документом - товарной накладной №0001772 от 30 декабря 2015 года, согласно которой стоимость «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак № на момент покупки ФИО2 составляла 814 900 рублей (т. 4 л.д. 89);

Показаниями специалиста ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что указанная ФИО2 на период 30 апреля 2019 года – 04 мая 2019 года стоимость похищенного автомобиля в сумме 650 000 рулей не является завышенной и соответствует средней рыночной стоимости данного имущества на дату совершения преступления;

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт - Петербурге, установлено место хищения автомобиля «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 90-93);

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, специализируется на раскрытии краж автомототранспорта. Начиная с марта 2019 года им, ФИО10, разрабатывалась преступная группа, специализирующаяся на хищении автомобилей марки «Киа» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, состоящая из трёх молодых человек. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что при каждом хищении автомашин следует машина сопровождения, которая как было установлено арендовалась в одном случае непосредственно Д.Е. Федотовым. Таким образом, был установлен Д.Е. Федотов, как лицо, причастное к совершению хищений автомашин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также был установлены Е.А. Наймушин и Д.М.о. Мамедов, как лица, также причастные к совершению хищений автомашин. При этом было установлено, что маршруты движения Д.Е. Федотова согласно детализации переговоров и машины сопровождения полностью совпадают, как между собой, так и соответствуют местам совершенных хищений автомашин. Исходя из маршрута следования машины сопровождения, была установлена стоянка в Кудрово, на которую в даты совершения хищений размещались похищенные автомашины на подменных номерах, которые зафиксированы камерами видеонаблюдения. Механизмы совершения преступлений и личности Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова были установлены весной 2019 года, однако места их жительства были установлены к июню 2019 года, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось задержание Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова при совершении им преступления. Кроме того свидетель пояснил, что в отношении подсудимых также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров»;

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляя автомашины в аренду. Арендуемые автомобили снабжены GPS маяками, в связи с чем возможно отследить их перемещение. Одним из его клиентов являлся Д.Е. Федотов, а также ФИО20, которым был арендован в марте 2019 года автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, который был возвращён 07 мая 2019 года. Маршрут передвижения данного автомобиля был им, ФИО14 предоставлен правоохранительным органам;

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности охранника автостоянки, расположенной по адресу: г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7. Сведения о размещаемых автомобилях отражаются в журнале, который он, ФИО9, предоставлял органам предварительного следствия;

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2019 года он приобрел автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, который он предоставил в аренду знакомому Д.Е. Федотову (т. 2 л.д. 57-59);

Протоколом осмотра предметов от 29 июля 2019 года, согласно которому осмотрен журнал учёта автотранспорта автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Кудрово, ул.Ленинградская д.7. В ходе осмотра журнала установлена запись №4607 от 03 мая 2019 года, согласно которой лицом, представившимся как «Николаев» 03 мая 2019 года на стоянку помещён автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № сроком на 3 суток с оплатой 450 рублей (т. 2 л.д. 231-240). Осмотренный журнал на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 241-242);

Иным документом - сведениями АС «КПА», согласно которым автомобиль «Киа Соул», принадлежащий ФИО2, на подменных номерах «№» фиксировался камерами в 21 час 30 минут 02 мая 2019 года на въезде в г. Кудрово в сопровождении автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № с символикой «Яндекс.Такси», арендованный ФИО20, являющегося родственником Д.М.о. Мамедова. 05 мая 2019 года автомобиль «Киа Соул», принадлежащий ФИО2, на подменных номерах «№» фиксировался камерами в 17 часов 47 минут на Аннинском шоссе. В это же время там же фиксировался автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, находящийся в постоянном пользовании Д.Е. Федотова (т. 2 л.д. 103-106), предоставленными в ответ на поручение следователя (т. 2 л.д. 99-107) с предоставлением договора аренды (т. 2 л.д. 132-139);

Иным документом - трекером передвижения автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № за 02 мая 2019 года, согласно которому маршрут передвижения данного автомобиля совпадает как с местом и датой хищения автомашины ФИО2, а также размещение похищенного автомобиля в Кудрово (т. 2 л.д. 142-176);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, согласно которому у <адрес> в г. Санкт-Петербурге с участием Д.М.о. Мамедова осмотрен автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон «Нокиа» IMEI №, мобильный телефон «Нокиа» IMEI – №, металлическая свертка диаметром 10 мм для замка зажигания, набор биток (насадок) из 10 предметов, отвертка плоская, угловой ключ, для шестигранника диаметром 10 мм, пассатижи складные металлические, ключ-трещотка, под четырёхугольную насадку, шесть насадок четырёхугольных для ключа, под шестиугольные насадки различного размеров «8» «10» «12» «13» «14» и один переходник под четырехугольник (т. 1 л.д. 51-55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2019 года, согласно которому осмотрены объекты изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 июня 2019 года по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в частности были получены детализации телефонных соединений за даты совершения преступлений (т. 1 л.д. 243-251); На основании постановления следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

Иными документами - протоколом соединений между абонентами (абонентскими устройствами) из ООО «Т2 Мобайл» (оператор сотовой связи «Теле2»), содержащим детализацию соединений абонентских устройств, изъятых в ходе задержания подсудимых (т. 3 л.д. 7-18);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2019 года, согласно которому осмотрен протокол соединений между абонентами (абонентскими устройствами) с идентификационными номерами IMEI – № и IMEI – №. В ходе осмотра детализации за 02 мая 2019 года установлен ряд соединений абонентских устройств с IMEI – № и IMEI – №, а именно: в 20:33 и 20:34 в районе действия базовой станции по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес>, в непосредственной близости от места совершения хищения автомобиля ФИО2, в 21:22 и 21:23 в районе действия базовой станции по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес>, по пути к месту парковки похищенного автомобиля и последующие соединения в 21:42 в районе действия базовой станции по адресу: ЛО, г. Кудрово, пр. Строителей д.6, в непосредственной близости от места парковки на стоянке после хищения автомобиля. Активные соединения происходили между абонентами № и №, находящимися в районе действия одной и той же базовой станции (т. 3 л.д. 19-24). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

По преступлению в отношении имущества ФИО4

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от 04 мая 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 04 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт – Петербурге, тайно похитил принадлежащий ему автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей (т. 3 л.д. 246);

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имелся автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2014 года за 740 000 рублей. Он, ФИО4, припарковал свой автомобиль у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, 04 мая 2019 года около 14 часа 00 минут он, ФИО4, обнаружил, что автомобиль отсутствует на том месте где он его оставил, после чего вызвал сотрудников полиции. Автомобиль ФИО4 оценил в 700 000 рублей;

Иным документом - товарной накладной №148-323-1-651 от 20 мая 2014 года, согласно которой стоимость автомобиля «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак № на момент его приобретения ФИО4 составляла 739 900 рублей (т. 4 л.д. 8);

Показаниями специалиста ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что указанная ФИО4 на период 03 мая 2019 года – 04 мая 2019 года стоимость похищенного автомобиля в сумме 700 000 рулей не является завышенной и соответствует средней рыночной стоимости данного имущества на дату совершения преступления;

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт – Петербурге, установлено место хищения автомашины (т.4 л.д.11-14);

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступлению в отношении имущества ФИО2;

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступлению в отношении имущества ФИО2;

Иным документом - сведениями АС «КПА», согласно которым автомобиль «Киа Соул», принадлежащий ФИО4, на подменных номерах «№» фиксировался камерами в 00:03 04 мая 2019 года <адрес>. В это же время там же фиксировался автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № с символикой «Яндекс.Такси», арендованный родственником Д.М.о. Мамедова (т. 2 л.д. 107-108);

Иным документом - трекером передвижения автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № за 03 и 04 мая 2019 года, согласно которому маршрут передвижения данного автомобиля совпадает местом и датой хищения автомашина ФИО4 (т.2 л.д.177-224), предоставленными в ответ на поручение следователя (т. 2 л.д. 99-107) с предоставлением договора аренды (т. 2 л.д. 132-139);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, содержание которого приведено при изложении доказательств по преступлению в отношении имущества ФИО2 (т.1 л.д.51-55);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2019 года, содержание которого приведено при изложении доказательств по преступлению в отношении имущества ФИО2 (т.1 л.д.243-246). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами;

Иными документами - протоколом соединений между абонентами (абонентскими устройствами) из ООО «Т2 Мобайл» (т.3 л.д.7-18);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2019 года, согласно которому осмотрен протокол соединений между абонентами (абонентскими устройствами) из ООО «Т2 Мобайл» (оператор сотовой связи «Теле2»). Осмотром установлено, что протокол содержит детализацию вызовов абонентских устройств с идентификационными номерами IMEI – № и IMEI – №. В ходе осмотра детализации за 03.05.2019 установлен ряд соединений абонентских устройств с IMEI – № и IMEI – №, а именно: в 23:27, 23:32, 00:09 04.05.2019 в районе действия базовых станций по адресам: г. Санкт – Петербург, <адрес> что в непосредственной близости от места совершения хищения автомобиля ФИО4. При этом маршрут передвижения совпадает с трекером передвижения арендованного автомобиля сопровождения «Киа Рио» государственный регистрационный знак №. Активные соединения происходили между абонентами № и №, находящимися в районе действия одной и той же базовой станции (т.3 л.д.19-22). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами;

По преступлению в отношении имущества ФИО3:

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 20 мая 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут 19 мая 2019 года до 07 часов 46 минут 20 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, тайно похитили принадлежащий ей автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 812 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 169);

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что в её собственности имелся автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, который был приобретен в 2014 года за 812 000 рублей. 19 мая 2019 года она, ФИО3, указанный автомобиль припарковала около <адрес> в Санкт-Петербурге. 20 мая 2019 года около 07 часов 45 минут её, ФИО3, супруг проходил мимо места парковки автомобиля, где обнаружил его отсутствие, после чего она обратилась в полицию. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании снизила стоимость похищенного автомобиля до 782 300 рублей, объяснив это необоснованным включением в стоимость комплекта колес, которые не были похищены;

Иным документом - счётом на оплату №АЧ-06254 от 29 ноября 2014 года, согласно которому стоимость автомобиля «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак № на момент его приобретения ФИО3 составляла 782 300 рублей (т. 4 л.д. 181);

Показаниями специалиста ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что указанная ФИО3 на период 19 мая 2019 года – 20 мая 2019 года стоимость похищенного автомобиля в сумме 782 300 рулей не является завышенной и соответствует средней рыночной стоимости данного имущества на дату совершения преступления;

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2019 года, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт – Петербурге, установлено место хищения автомашины«Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 184-186);

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступлению в отношении имущества ФИО2;

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступлению в отношении имущества ФИО2 (т. 2 л.д. 57-59)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 июля 2019 года, согласно которому осмотрен журнал учёта автотранспорта автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Кудрово, ул.Ленинградская д.7. В ходе осмотра журнала установлена запись №5062 от 19 мая 2019 года, согласно которой лицом, представившимся как «Николаев» 19 мая 2019 года на стоянку помещён автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № сроком на 3 суток с оплатой 450 рублей (т. 2 л.д. 231-240). Осмотренный журнал признан вещественным доказательством;

Иным документом - сведениями АС «КПА», согласно которым автомобиль «Киа Соул» государственный регистрационный знак № фиксировался камерами в 22:40 19 мая 2019 года на <адрес> г. Санкт-Петербурге. В это же время в том же месте фиксировался автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Д.Е. Федотова. Этот же автомобиль фиксировался камерами в 23:02 19 мая 2019 года на въезде в г. Кудрово. 20 мая 2019 года автомобили «Киа Соул» на подменном номере № и автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Д.Е. Федотова, зафиксированы камерами в 21 час 08 минут на ЗСД при переезде из г. Кудрово (т. 2 л.д. 109-113), предоставленными в ответ на поручение следователя (т. 2 л.д. 99-107);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2019 года, согласно которому осмотрен протокол соединений между абонентами (абонентскими устройствами) из ООО «Т2 Мобайл». Осмотром установлено, что протокол содержит детализацию вызовов абонентских устройств с идентификационными номерами IMEI – № и IMEI – №. В ходе осмотра детализации за 19 мая 2019 года установлен ряд соединений абонентских устройств с IMEI – № и IMEI – №, а именно: в 22:23 в районе действия базовой станции по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес>, в непосредственной близости от места совершения хищения автомобиля ФИО3, в 20:28 и 20:30 20 мая 2019 года в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от места парковки на стоянке после хищения автомобиля. При этом активные соединения происходили между абонентами № и №, находящимися в районе действия одной и той же базовой станции (т.3 л.д.19-22). Осмотренный протокол признан вещественным доказательством;

По преступлению в отношении имущества ФИО5:

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от 23 мая 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов 30 минут 22 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 23 мая 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, тайно похитил принадлежащий ему автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 5 л.д. 7);

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак №, который он приобрел за 900 000 рублей. 22 мая 2019 года указанный автомобиль был припаркован около <адрес> в г. Санкт-Петербурге. В 07 часов 00 минут 23 мая 2019 года, он, ФИО5, обнаружил отсутствие автомобиля, после чего обратился в полицию. На дату хищения ФИО5 оценил автомобиль на сумму 800 000 рублей, одновременно указав, что автомашина ему возвращена в ходе предварительного следствия;

Иным документом - договором купли-продажи №АБ8-1922 от 25 апреля 2018 года, согласно которому стоимость автомобиля «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак № на момент его покупки ФИО5 составляла 921 900 рублей (т. 5 л.д. 22-26);

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, установлено место хищения автомашины«Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 27-28);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 июля 2019 года, согласно которому осмотрен журнал учёта автотранспорта автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Кудрово, ул.Ленинградская д.7. Осмотром установлено наличие записи №5140 от 22 мая 2019 года, согласно которой лицом, представившимся как «Николаев» 22 мая 2019 года на стоянку помещён автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № сроком на 3 суток с оплатой 450 рублей. Далее установлена запись №5217 от 26 мая 2019 года, согласно которой лицом, представившимся как «Николаев» 26 мая 2019 года со стоянки забран автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № с оплатой 150 рублей за простой с 25 мая 2019 года (т. 2 л.д. 231-240);

Иными документами - сведениями АС «КПА», согласно которым автомобиль «Киа Соул» государственный регистрационный знак № фиксировался камерами в 23:45 22 мая 2019 года на <адрес> и в 00:23 23 мая 2019 года на въезде в г. Кудрово, с заменой номера на «№». В этих же местах, в это же время фиксировался автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Д.Е. Федотова. 26 мая 2019 года в одно и то же время камерой, расположенной на ЗСД зафиксированы автомобили «Киа Соул» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Д.Е. Федотова при переезде из Кудрово (т. 2 л.д. 114-119) предоставленными в ответ на поручение следователя (т. 2 л.д. 99-107);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, содержание которого приведено при изложении доказательств по преступлению совершенному в отношении имущества ФИО2 (т.1 л.д.51-55);

Иным документом - постановлением от 17 сентября 2019 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которым в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга из УУР ГУ МВД России по г. СПб и ЛО переданы рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина и Д.М.о. Мамедова, в частности два CD-R диска с аудио записями разговоров подсудимых за период с 22 мая 2019 года по 05 июня 2019 года в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а равно судебные решения, на основании которых было проведено оперативно-розыскное мероприятие, и стенограммы разговоров (т. 3 л.д. 33-35, 36-37, 38-39, 40, 41-61, 62-63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2019 года, согласно которому произведен осмотр двух дисков, установлено наличие переговоров Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова 22 мая 2019 года и 26 мая 2019 года в процессе совершения хищения автомашины ФИО5 (т. 3 л.д. 64-69). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В судебном заседании вещественные доказательства исследованы, подсудимые Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов подтвердили, что именно они явились участниками зафиксированных диалогов, которые велись 22 и 26 мая 2019 года, в частности в момент хищения автомашины ФИО5 и перемещения его на стоянку в Кудрово.

Иным документом - рапортом инспектора ОБ №3 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО из которого следует, что по адресу: г. Санкт – Петербург № обнаружен автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул), идентификационные знаки которого вызывают сомнения в подлинности. Автомобиль доставлен к 4 отделу полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурге (т. 5 л.д. 50);

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул), находящийся у 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе осмотра установлено, что на штатных местах автомобиля закреплены пластины знаков «№», идентификационный номер выполнен как «№» (т. 5 л.д. 52-54);

Заключением автотехнической экспертизы №8/Э/247-19 от 18 июня 2019 года, из выводов которого следует, что идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля «KIA Soul» подвергался изменению путём демонтажа заводской таблички с последующей установкой на её месте таблички с вторичными обозначениями («№»), а также сокрытия идентификационной маркировки путём её окраски. Первичный идентификационный номер имеет следующее содержание: «№». Идентификационный номер «№» представленного автомобиля, присвоенный при первичной сборке изготовителем машинокомплекта, является первичным и изменению, в том числе путём замены маркируемого элемента кузова, не подвергался. Маркировка (в том числе номер) двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась частичному уничтожению путём удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину. Ранее маркировка имела следующее содержание: «???? ??851464». Согласно обнаруженной табличке, первичные обозначения двигателя имели следующее содержание: «№» (т. 5 л.д. 66-69);

Заключением экспертизы №9/Э/1385-19 от 26 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что пластины государственных регистрационных знаков «№» соответствуют требованиям ГОСТа Р 50577-93, изготовлены на производстве, обеспечивающем выпуск данной продукции (т. 5 л.д. 98-100);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены две пластины государственного регистрационного знака №, после произведенной экспертизы (т. 5 л.д. 106-109). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами.

По преступлению в отношении имущества ФИО1:

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 05 июня 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут 04 июня 2019 года до 01 часов 50 минут 05 июня 2019 года, находясь у <адрес> в г. Санкт – Петербурге, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 200 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 23);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, установлено место хищения автомашины «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 24-27);

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2014 года за 1 200 000 рублей. Вечером 04 июня 2019 года он, ФИО1, припарковал автомобиль по адресу: <адрес>. В ночь с 4 на 5 июня 2019 года ему, ФИО1 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашина похищена и она действительно отсутствовала на месте парковки. После этого он, ФИО1, написал заявление о преступлении и проследовал с сотрудниками полиции в Кудрово Ленинградской области, где и обнаружил свой автомобиль с другими регистрационными знаками. Учитывая заключение специалиста, потерпевший ФИО1 не оспорил оценку автомашины на дату хищения в сумме 943 000 рублей и подтвердил её, кроме того указал, что в автомашине находилось его имущество на общую сумму 3 000 рублей;

Иным документом - рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 8 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО10 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», предоставленном на основании постановления от 16 августа 2019 года (т. 1 л.д. 43-44), из которого следует, что 8 отделом ОРЧ (УР) № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании ч.6 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина и Д.М.о. Мамедова. Оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение осуществлялось в период времени с 04 июня 2019 года по 05 июня 2019 года на территории г. Санкт-Петербурга. Наблюдение исходя из рапорта осуществлялось непрерывно, и рапортом зафиксировано, что 04 июня 2019 года в 17:50 Д.Е. Федотов и Е.А. Наймушин вышли из дома проживания по адресу: <адрес>, сели в автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, и в 18:46 проехали во двор дома <адрес>, где встретились с Д.М.о. Мамедовым, после чего последний сел за руль вышеуказанного автомобиля. Далее они совместно проехали на территорию Красносельского района г. Санкт-Петербурга, где стали объезжать улицы и дворовую территорию, после чего проехали на территорию Кировского района г. Санкт-Петербурга. Около 21:20 они вернулись на территорию Московского района, где продолжили объезжать дворовую территорию. Около 22:20 они перестали хаотично перемещаться по территории Московского района и целенаправленно проследовали в Невский район, где в 22:42 подъехали к заброшенному дому по адресу: г. СПб, ул. Тельмана, д. 18. В 22:46 они выехали от вышеуказанного адреса и проследовали во двор <адрес>., где в 23:00 Д.М.о. Мамедов вышел из автомобиля и прошел в подъезд своего дома. В 23:04 Д.М.о. Мамедов вышел из дома, при себе имел полиэтиленовый пакет темного цвета, который положил на заднее сиденье автомобиля «Киа Сид», после чего сел за руль и в 23:08 проехал во двор дома <адрес>, затем подъехал к <адрес>, где в 23:11 Д.Е. Федотов и Е.А. Наймушин вышли из автомобиля и проследовали во двор вышеуказанного дома 65 к. 11, а Д.М.о. Мамедов выехал на пр. Космонавтов, доехал до ул. Звездной, развернулся и встал возле <адрес> напротив въезда во двор <адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой. Д.Е. Федотов и Е.А. Наймушин прошли во двор, где остановились возле автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № коричневого цвета и стали его осматривать. После чего Е.А. Наймушин подошел к водительской двери автомобиля, произвел какие-то манипуляции, после чего открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. В это же время Д.Е. Федотов открыл капот автомобиля и стал осуществлять манипуляции в моторном отсеке, при этом достав какой-то предмет из наплечной сумки находящейся при нем, после чего закрыл капот автомобиля и пошел в сторону <адрес>, перешел дорогу и сел в автомобиль «Киа Сид», который начал движение. После чего в 23:17 со двора дома на <адрес> выехал вышеуказанный автомобиль «Киа Спортейдж», за рулем которого находился Е.А. Наймушин и проследовал за автомобилем «Киа Сид» на небольшом расстоянии по маршруту: <адрес>. Обе автомашины проехали во двор <адрес>, где Д.Е. Федотов вышел из автомобиля «Киа Сид», при себе у него находились государственные регистрационные знаки от автомобиля и совместно с Е.А. Наймушиным заменили их на автомобиле «Киа Спортейдж», установив, как позже выяснилось при выезде со двора, номер №. В 23:44 оба автомобиля выехали со двора, «Киа Сид» выехал первым, и проехали по маршруту: <адрес>. В 23:59 автомобиль «Киа Спортейдж» проехал на территорию платной автостоянки, расположенной по адресу: Кудрово ул. Ленинградская д. 7А, а автомобиль «Киа Сид» остановился у д. 7 к. 3 по Ленинградской ул. Около 00:11 из автомобиля «Киа Сид» вышел Д.Е. Федотов при себе имел сумку прямоугольной формы, прошел к мусорной урне, расположенной у д. 7 к. 3 по вышеуказанной ул., где положил сумку в урну, после чего вернулся в автомобиль «Киа Сид». В это же время Е.А. Наймушин находясь на территории платной автостоянки поставил похищенный «Киа Спортейдж» на парковочное место, после чего продолжительное время находился в салоне автомобиля. Далее, он вышел из автомобиля, открыл капот и начал производить манипуляции в моторном отсеке, после чего прошел на пост охраны, и, в течение минуты покинул территорию автостоянки. В 00:20 Е.А. Наймушин вышел с территории автомобильной стоянки и сел на заднее сиденье «Киа Сид», после чего они проследовали по маршруту ул. Ленинградская, ул. Центральная, Кудровский проезд, ул. Якутская, ул. Крыленко, где в 00:30 у <адрес>, по подозрению в совершении преступления были задержаны Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин и Д.М.о. Мамедов (т. 1 л.д. 45-47);

Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05 июня 2019 года в 75 отдел полиции поступило сообщение о том, что 05 июня 2019 года в 00 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Санкт-Петербурга остановлен автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, в котором находились Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов, которые задержаны по подозрению в совершении кражи автомашины «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 50);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, согласно которому с участием ФИО1 и Е.А. Наймушина осмотрен автомобиль «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) с установленными на нём подменными пластинами знаков «№», припаркованный на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7. В ходе осмотра установлено, что в моторном отсеке машины сняты клеммы с блока управления двигателя. В ходе осмотра установлено отсутствие сумки с набором автомобилиста в багажнике автомобиля, установлено наличие пледа. Участвующий в осмотре Е.А. Наймушин пояснил, что именно он поставил осматриваемый автомобиль на данную стоянку, похитив его на одной из улиц Московского р-на г. СПб, а также сам снял клеммы с блока управления двигателем автомашины. В ходе осмотра изъяты идентификационные следы, а также две пластины государственного регистрационного знака «№» (т. 1 л.д. 64-72);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, согласно которому осмотрена урна у д.7 по ул. Ленинградская в г. Кудрово Ленинградской области. В ходе осмотра в урне обнаружена и изъята сумка бордового цвета с надписью «Набор автомобилиста» (т. 1 л.д. 73-76);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2019 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 05 июня 2019 года сумка автомобилиста, принадлежность которой потерпевший подтвердил в ходе осмотра (т. 1 л.д. 85-86);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль Киа Спортейдж» (Kia Sportage) государственный регистрационный знак № VIN - № (т. 1 л.д. 82-84). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение;

Заключением трасологической экспертизы №27/Э/783-19 от 20 июня 2019 года, из выводов которого следует, что на эмульсионной поверхности дактилоплёнки, изъятой в ходе осмотра места происшествия – осмотра автомашины Киа Спортейдж имеются два следа 2 и 3 низа подошвы обуви одного типа, которые могли быть образованы низом подошв обуви Е.А. Наймушина (т. 1 л.д. 113-117);

Заключением трасологической экспертизы №27/Э/780-19 от 19 июня 2019 года, из выводов которого следует, что пластины государственного регистрационного знака № соответствуют требованиям ГОСТа Р 50577-93, изготовлены способом штамповки (т. 1 л.д. 176-178);

Заключением трасологической экспертизы №27/Э/860-19 от 16 июля 2019 года, из выводов которого следует, что на эмульсионных поверхностях 2 липких лент, изъятых при осмотре места происшествия от 05 июня 2019 года по адресу: г. Кудрово, ул. Ленинградская д.7 имеются два следа, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, которые могли быть образованы перчатками, представленными на исследование, изъятыми 05 июня 2019 года из автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 148-151);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2019 года, согласно которому осмотрены идентификационные следы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 июня 2019 года после произведенных экспертиз (т. 1 л.д. 209-215). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами;

Протоколом обыска от 05 июня 2019 года, согласно которому в жилище Д.Е. Федотова по адресу: <адрес> обнаружены: электронный блок управления двигателем «Киа», выполнен из металла серебристого цвета, часть выполнена из пластика черного цвета для подключения клемм. Блок имеет следы эксплуатации, на блоке имеется заводская наклейка с указанием данных «Kia №», свертка для замка зажигания, выполненная из металла, с технологическим углублением схожим по форме с ключом зажигания, гаечный ключ, выполненный из металла, с гравировкой фирмы «Практика», оборудованный пассатижами с одной из сторон (т. 1 л.д. 238-240);

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, в связи с чем ему было поручено после задержания Д.Е. Федотова произвести обыск по месту его жительства. Обыск был произведен в присутствии непосредственно Д.Е. Федотова, которым были добровольно выданы интересующие следствие предметы, с участием двух понятых, сопровождался составлением протокола, правильность содержания которого участники удостоверили своими подписями;

Заключением технической экспертизы №№09/19/1762 от 11 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что устройство с маркировкой «Hyundai Continental №», представляет собой устройство для обеспечения возможности несанкционированного (без чипа авторизации штатного ключа от автомобиля) запуска двигателей автомобилей «Киа Спортейдж» и «Хендай Ай икс 35». Устройство с маркировкой «КІА №», представляет собой устройство для обеспечении возможности несанкционированного (без чипа авторизации штатного ключа от автомобиля) запуска двигателей автомобилей «Киа Сиид». Представленные на экспертизу устройства предназначены для обеспечения возможности хищения автомобилей: «Киа Спортейдж», «Хундай Ай икс 35» и «Киа Сиид». Подключение устройство штатным образом к бортовой сети автомобиля является обязательным условием запуска и работы двигателя автомобиля (т. 2 л.д. 26-29);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены блоки управления, изъятые в ходе обыска по месту жительства Д.Е. Федотова, после произведенной экспертизы (т. 2 л.д. 48-53). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 54-55);

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступления в отношении имущества ФИО2 (т.2 л.д.57-59)

Иными документами - протоколами соединений между абонентами (абонентскими устройствами) из ООО «Т2 Мобайл» (т.3 л.д.7-18);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2019 года, согласно которому осмотрен протокол соединений между абонентами (абонентскими устройствами) из ООО «Т2 Мобайл» (оператор сотовой связи «Теле2»). Осмотренный документ представляет собой детализацию вызовов абонентских устройств с идентификационными номерами IMEI – № и IMEI – №. Осмотром представленной информации о соединениях установлено, что указанные абонентские устройства в расследуемый период времени, то есть в период с 04.06.2019 по 05.06.2019 находились в местах активных действий при совершении преступления, активно перемещались по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. О данных фактах свидетельствуют соединения в 22:31 04.06.2019 в районе действия базовой станции по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес> в непосредственной близости от места совершения хищения автомобиля ФИО1, в 23:12 в районе действия базовой станции по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес>, также в непосредственной близости от места совершения хищения автомобиля ФИО1, в 23:33 в районе действия базовой станции по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Бабушкина д.36 к.1, по пути к месту парковки похищенного автомобиля и последующие соединения в 00:01 05.06.2019, 00:17 в районе действия базовой станции по адресу: ЛО, г. Кудрово, пр. Строителей д.6, в непосредственной близости от места парковки на стоянке после хищения автомобиля ФИО1. При этом большая часть соединений происходила между абонентами № и №, находящимися в районе действия одной и той же базовой станции (т. 3 л.д. 19-24). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2019 года, согласно которому произведен осмотр двух дисков, установлено наличие переговоров Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова 04 июня 2019 года и 05 июня 2019 года в процессе совершения хищения автомашины ФИО1 (т. 3 л.д. 64-69). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В судебном заседании вещественные доказательства исследованы, подсудимые Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов подтвердили, что именно они явились участниками зафиксированных диалогов, которые велись 04 и 05 июня 2019 года, в частности в момент хищения автомашины ФИО1 и перемещения его на стоянку в Кудрово.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, специализируется на раскрытии краж автомототранспорта. Осуществляя оперативно-розыскные мероприятия в отношении группы, специализирующейся на хищении автомобилей марки «Киа» в г. Санкт-Петербурге, к началу июня 2019 года были установлены места жительства всех трех фигурантов, в связи с чем было проведено «наблюдение», в ходе которого при совершении хищения автомашины КиаСпортейдж 4-5 июня 2019 года Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин и Д.М.о. Мамедов были задержаны;

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. В июне 2019 года он, ФИО8, был привлечен к оперативной разработке ФИО10 в отношении группы лиц, похищающих автомашины Киа. Его, ФИО8, роль заключалась в непосредственном задержании автомашины, на которой следовали подсудимые, в частности он лично задерживал Е.А. Наймушина;

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. Данный отдел специализируется на раскрытии хищения автотранспорта. С марта 2019 года сотрудниками отдела разрабатывалась группа лиц, занимающаяся хищением автомобилей марки «Киа» на территории г. Санкт – Петербурга. В ходе проведённых ОРМ было установлено, что к совершению преступлений причастны Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, и Д.М.о. Мамедов. Так в ходе работы в отношении данных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение». По результатам проведённых мероприятий было принято решение о задержании данной группы, поскольку последнее преступление – хищение автомобиля «Киа Спортейдж» на территории Московского района произошло под наблюдением сотрудников полиции. После хищения указанный автомобиль был перегнан похитителями в г. Кудрово, где на подменных номерах был оставлен на платной стоянке. Разговоры похитителей, ведущиеся между ними при совершении преступления, записывались, поскольку проводилось прослушивание их телефонов. Автомобилем сопровождения при совершении данного преступления являлся «Киа Сид», находящийся в пользовании Д.Е. Федотова. После того, как указанные лица припарковали похищенный автомобиль в г. Кудрово, на автомашине Д.Е. Федотова они выехали в Невский район Санкт-Петербурга и около <адрес> в 00 часов 30 минут 05 июня 2019 года автомобиль «Киа Сид» под управлением Д.М.о. Мамедова был остановлен сотрудниками 8 отдела ОРЧ, а находящиеся в остановленном автомобиле Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин и Д.М.о. Мамедов были задержаны по подозрению в совершении преступления. Лично он, ФИО11, совместно с ФИО12 задержал Д.М.о. Мамедов. Далее на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа с целью осмотра задержанного автомобиля, по приезду которой с участием понятых был проведен осмотр автомобиля (т. 2 л.д. 77-79).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова в совершении каждого преступления доказанной.

Суд оценивает показания потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО11 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее указанные лица, за исключением ФИО16, с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений не имели, оснований для оговора Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова со стороны указанных лиц защитой не представлено, и судом не установлено. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении свидетеля ФИО16, который подтвердив факт личного знакомства с Д.Е. Федотовым, не сообщал о наличии конфликтных либо неприязненных отношений, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора, в частности подсудимого Д.Е. Федотова, при этом суд принимает во внимание, что обстоятельства использования автомашины ФИО16, в том числе Д.Е. Федотовым, объективно подтверждаются обстоятельствами задержания подсудимых.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей ФИО16 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия суд учитывает, что данные лица извещались о дате и месте судебного заседания, не явились, показания свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанным свидетеля у сторон. Протоколы допросов ФИО16 и ФИО11 составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе которых свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каждым потерпевшим после установления факта похищения их имущества, было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Так заявление о совершенном преступлении является первоначальным обращением гражданина в правоохранительные органы при установлении факта нарушения его права и содержащее сведения о признаках уголовно наказуемого деяния. Имея первоначальную форму, заявление о преступлении является в соответствии с требованиями УПК РФ поводом к проведению легальной процессуальной деятельности направленной либо на возбуждение уголовного дела, либо на решение об отказе в его возбуждении.

Как следует из представленных материалов, каждое заявление было предметом проверки. В каждом случае в отношении каждого факта хищения составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт хищения автомашин, принадлежащих потерпевшим в указанное ими время и по указанным ими адресам.

Кроме того, протоколы осмотра мест происшествия составлены и по факту осмотров автомашины ФИО1 и автомашины, на которой были задержаны подсудимые.

Судом не установлено оснований не доверять каждому протоколу осмотра места происшествия, поскольку в соответствии с исследованными материалами каждый протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом процедура проведения осмотра в каждом случае соответствовала требованиям ст.177 УПК РФ.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям каждого потерпевшего в части вида похищенного имущества и его стоимости. При этом суд принимает во внимание, что в отношении каждого автомобиля потерпевшими представлены документы, подтверждающие право собственности на похищенное имущество с указанием его стоимости. При этом стоимость автомашин потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, как соответствующие рыночным и не являющиеся завышенными подтвердил в судебном заседании допрошенный специалист ФИО13. При этом судом не установлено оснований не доверять показаниям специалиста, учитывая представленные им документы на право осуществлять оценочную деятельность движимого имущества, а равно производство технической экспертизы транспортных средств. В отношении стоимости автомашины ФИО5 споров у сторон не имелось, в отношении стоимости автомашины ФИО1, стороной защиты было представлено заключение специалиста, с которым согласился потерпевший, и которая сторона обвинения не оспорила.

Стороной защиты после исследования показаний специалиста ФИО13 критика относительно размера причиненного преступлениями ущерба в отношении каждого потерпевшего не высказывалась.

Судом не установлено оснований для критической оценки произведенных по уголовному делу экспертиз, при этом суд принимает во внимание, что каждая экспертиза проведена на основании постановления следователя, экспертом – специалистом в определённой области знаний, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. Принятые судом в качестве доказательства экспертные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая результаты произведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова, предоставленные органам предварительного расследования, допустимыми доказательствами, суд также принимает во внимание, что «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» в отношении подсудимых осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установление лиц, его совершающего и совершившего.

При этом правоохранительные органы имели основания к производству указанного оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым в том числе относятся наличие возбужденного уголовного дела, а равно ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Условия, императивно закрепленные в ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" соблюдены в полном объеме, в частности прослушивание телефонных переговоров производилось на основании решений суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер действий в отношении Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова определялся задачами, которые сформулированы перед ними действующим законодательством РФ.

Принимая в качестве доказательства иные документы, в частности предоставленные потерпевшими, подтверждающие право собственности на автомашины, суд исходит из того, что иные документы допускаются в качестве доказательства, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что и установлено в отношении документов потерпевших. Одновременно суд учитывает и правомочие потерпевшего в части возможности представления доказательств.

Аналогичный вывод следует сделать в отношении сведений АС «КПА», трекеров передвижения автомашины, которые содержат сведения соответствующие требованиям ст. 84 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что предоставлены они органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в ответ на отдельное поручение следователя, в форме рапорта, что соответствует инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности при выполнения поручения следователя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве.

Представленный стороной обвинения протокол обыска по месту жительства Д.Е. Федотова и протоколы осмотра предметов (документов) не поставлены стороной защиты под сомнение, оснований для процессуальной критики указанных протоколов следственных действий, судом не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимые Д.Е. Федотов и Е.А. Наймушин подтвердили свою причастность и причастность подсудимого Д.М.о. Мамедова к инкриминируемым преступлениям при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый Д.М.о. Мамедов в судебном заседании в качестве окончательной позиции заявил о признании своей вины по преступлениям в отношении имущества ФИО5 и ФИО1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, отрицая собственную причастность к совершению преступлений в отношении имущества ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Следует отметить, что позиция подсудимых в динамике последовательно менялась в ходе судебного заседания во взаимосвязи с исследованием представленными стороной обвинения доказательствами. Изначально при изложении предъявленного обвинения подсудимыми Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным была подтверждена своя причастность исключительно к совершению преступления 04-05 июня 2019 года, впоследствии как Д.Е. Федотовым, так и Е.А. Наймушиным было выражено согласие с каждым инкриминируемым преступлением, заявлено о признании вины и раскаянии в содеянном. При этом подсудимыми был отражен общий алгоритм каждого совершенного преступления, состав участников в отношении хищения автомашин каждого из потерпевших. Кроме того, Д.Е. Федотовым было указано на отсутствие в настоящее время возможности детализировать процесс каждого совершенного преступления, в связи с идентичным алгоритмом и давностью событий.

Позиция Д.М.о. Мамедова также последовательно изменялась, первоначально заявив о непризнании своей вины в совершении всех преступлений, после представления доказательств стороной обвинения Д.М.о. Мамедов подтвердил свою причастность и вину в совершению инкриминируемых преступлений в отношении имущества ФИО5 и ФИО1, впоследствии декларативно признав вину в совершении каждого преступления, в последнем судебном заседании вновь заняв позицию признания вины исключительной в совершении преступлений в отношении имущества ФИО5 и ФИО1.

Показания как Д.Е. Федотова, так и Е.А. Наймушина, подтвердивших свою причастность и причастность Д.М.о. Мамедова к совершению каждого преступления в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ явились предметом проверки и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Равно как и позиция Д.М.о. Мамедова, представленная им как окончательная была предметом проверки в ходе судебного разбирательства и нашла свое подтверждение в части.

Так показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина о совершении ими совместно с Д.М.о. Мамедовым преступления в отношении имущества ФИО2 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и протоколом принятия от неё заявления о преступлении, которыми установлен факт хищения у <адрес> в г. Санкт-Петербурге автомашины «Киа Соул ПС», государственный регистрационный знак № в период с 30 апреля 2019 года по 02 мая 2019 года. Маршрут следования похищенной автомашины от места хищения в дату совершения преступления до стоянки в Кудрово подтверждается сведениями предоставленными автоматизированной системой «Контроль за передвижением автотранспорта», в соответствии с которыми в одних и тех же координатах 02 мая 2019 года с разницей в три минуты зафиксирована автомашина «Киа Соул ПС» на номерах №, и автомашина Кио Рио номер №, арендованный родственником Д.М.о. Мамедова, что подтвердил свидетель ФИО14. При этом именно номерной знак № в качестве подменного использовался также при совершении хищений имущества ФИО15 и ФИО5.

Кроме того, по мобильным телефонам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины Д.Е. Федотова в день задержания изъяты два мобильных телефона, по IMEI которых получены сведения об используемых данными устройствами сим-карт с детализацией звонков, в частности за 02 мая 2019 года. Принадлежность изъятых мобильных телефонов и факт их использования непосредственно подсудимыми подтверждается протоколом указанного осмотра места происшествия, а равно результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Протоколом осмотра и непосредственно протоколами телефонных соединений подтверждается, что в изъятых при задержании подсудимых мобильных телефонах использовались сим-карты с номерами № и №, и именно между указанными абонентами при движении в зоне одних и тех же базовых станций велись переговоры в процессе следования по маршруту от <адрес>, то есть места жительства Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина, с перемещением к <адрес>, то есть месту хищения автомашины потерпевшей, от которого абоненты проследовали в Кудрово Всеволожского района Ленинградской области. При этом время нахождения абонентов в период с 21.42 02 мая 2019 года в п. Кудрово, и в 22.31 03 мая 2019 года на <адрес> полностью соответствует «контролю передвижения автотранспорта», как направление движения похищенного автомашины ФИО2 и машины сопровождения в сторону п. Кудрово, где и размещена автомашина с номерами №, согласно осмотренному журналу.

Кроме того, маршрут автомашины Кио Рио номер № в соответствии с трекером передвижения полностью соответствует маршруту исходя из детализации телефонных переговоров от <адрес>, с перемещением к <адрес>, от которого абоненты проследовали в Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, а также «контроля передвижения автотранспорта».

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО9 протоколами осмотра документов и иными документами, представленными в ответ на поручение следователя.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств подтверждается, что в период с 30 апреля 2019 года по 02 мая 2019 года именно Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов при использовании изъятых при задержании мобильных устройств, поддерживая связь между похищенным автомобилем с подменными номерами, которые использовались соучастниками впоследствии неоднократно, похитили автомашину, принадлежащую ФИО2, которую после непосредственного хищения переместили на стоянку в п. Кудрово, с использованием автомашины сопровождения, арендованной родственником Д.М.о. Мамедова и под управлением непосредственно Д.М.о. Мамедова. Совершение указанных действий иными лицами при установлении тождества маршрутов следования с использованием различных по объему сведений зафиксированных различными техническими устройствами, по мнению суда, исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина в части признания каждым вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении имущества ФИО2 являются достоверными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу. При этом судом не установлено оснований как для самооговора Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным, учитывая обоснование ими ранее избранной правовой позиции как тактики защиты и изменение её под влиянием исследованных доказательств, что, по мнению суда, учитывая ранее изложенные выводы объективно, так и оснований для оговора Д.М.о. Мамедова.

Так показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина о совершении ими совместно с Д.М.о. Мамедовым преступления в отношении имущества ФИО4 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и протоколом принятия от него заявления о преступлении, которыми установлен факт хищения у <адрес> в г. Санкт-Петербурге автомашины «Киа Соул ПС», государственный регистрационный знак № в период с 03 по 04 мая 2019 года. Маршрут следования похищенной автомашины от места хищения в дату совершения преступления подтверждается сведениями предоставленными автоматизированной системой «Контроль за передвижением автотранспорта», в соответствии с которыми в одних и тех же координатах 04 мая 2019 года с разницей в три минуты зафиксирована автомашина «Киа Соул ПС» на номерах №, и автомашина Кио Рио номер №, арендованный родственником Д.М.о. Мамедова, что подтвердил свидетель ФИО14.

Кроме того, по мобильным телефонам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины Д.Е. Федотова в день задержания изъяты два мобильных телефона, по IMEI которых получены сведения об используемых данными устройствами сим-карт с детализацией звонков, в частности за 3-4 мая 2019 года. Принадлежность изъятых мобильных телефонов и факт их использования непосредственно подсудимыми подтверждается протоколом указанного осмотра места происшествия, а равно результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Кроме того, маршрут автомашины Кио Рио номер № в соответствии с трекером передвижения полностью соответствует маршруту подсудимых исходя из детализации телефонных переговоров, а также «контроля передвижения автотранспорта».

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств подтверждается, что в период с 03 по 04 мая 2019 года именно Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов при использовании изъятых при задержании мобильных устройств, поддерживая связь между похищенным автомобилем с подменными номерами, похитили автомашину, принадлежащую ФИО4, которую после непосредственного хищения переместили в п. Кудрово, с использованием автомашины сопровождения под управлением Д.М.о. Мамедова, арендованной его родственником. Совершение указанных действий иными лицами при установлении тождества маршрутов следования с использованием различных по объему сведений зафиксированных различными техническими устройствами, по мнению суда, исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина в части признания каждым вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении имущества ФИО4 являются достоверными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу. При этом судом не установлено оснований как для самооговора Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным, учитывая обоснование ими ранее избранной правовой позиции как тактики защиты и изменение её под влиянием исследованных доказательств, что, по мнению суда, учитывая ранее изложенные выводы объективно, так и оснований для оговора Д.М.о. Мамедова.

Так показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина о совершении ими совместно с Д.М.о. Мамедовым преступления в отношении имущества ФИО3 полностью подтверждаются показаниями и потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и протоколом принятия от неё заявления о преступлении, которыми установлен факт хищения у <адрес> в г. Санкт-Петербурге автомашины «Киа Соул ПС», государственный регистрационный знак № в период с 19по 20 мая 2019 года. Маршрут следования похищенной автомашины от места хищения в дату совершения преступления до стоянки в Кудрово подтверждается сведениями предоставленными автоматизированной системой «Контроль за передвижением автотранспорта», в соответствии с которыми в одних и тех же координатах 19 мая 2019 года с разницей в 30 секунд зафиксирована автомашина «Киа Соул ПС» первоначально на номере №, а впоследствии на номерах №, и автомашина Кио Сид номер №, который находился в пользовании Д.Е. Федотова, что и подтвердил свидетель ФИО16. При этом именно номерной знак № в качестве подменного использовался также при совершении хищений имущества ФИО2 и ФИО5.

Кроме того, по мобильным телефонам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины Д.Е. Федотова в день задержания изъяты два мобильных телефона, по IMEI которых получены сведения об используемых данными устройствами сим-карт с детализацией звонков, в частности за 19-20 мая 2019 года. Принадлежность изъятых мобильных телефонов и факт их использования непосредственно подсудимыми, как указывалось выше, подтверждается протоколом указанного осмотра места происшествия, а равно результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Протоколом осмотра и непосредственно протоколами телефонных соединений подтверждается, что в изъятых при задержании подсудимых мобильных телефонах использовались сим-карты с номерами № и №, и именно между указанными абонентами при движении в зоне одних и тех же базовых станций велись переговоры в процессе следования по маршруту от <адрес>, то есть месту хищения автомашины потерпевшей, от которого абоненты проследовали в Кудрово Всеволожского района Ленинградской области. При этом время нахождения абонентов 20 мая 2019 года полностью соответствует «контролю передвижения автотранспорта», как направление движения похищенного автомашины ФИО3 с номерами № и машины сопровождения, находившейся в пользовании Д.Е.Федотова.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО9 протоколами осмотра документов и иными документами, представленными в ответ на поручение следователя.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств подтверждается, что в период с 19 по 20 мая 2019 года именно Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов при использовании изъятых при задержании мобильных устройств, поддерживая связь между похищенным автомобилем с подменными номерами, которые использовались соучастниками впоследствии неоднократно, похитили автомашину, принадлежащую ФИО3, которую после непосредственного хищения переместили на стоянку в п. Кудрово, с использованием автомашины сопровождения, находящейся в пользовании Д.Е. Федотова под непосредственным управлением Д.М.о. Мамедова. Совершение указанных действий иными лицами при установлении тождества маршрутов следования с использованием различных по объему сведений зафиксированных различными техническими устройствами, по мнению суда, исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина в части признания каждым вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении имущества ФИО3 являются достоверными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу. При этом судом не установлено оснований как для самооговора Д.Е. Федотовым и Е.А. Наймушиным, как указывалось выше, так и оснований для оговора Д.М.о. Мамедова.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что позиция Д.М.о. Мамедова о его непричастности к совершению преступлений в отношении имущества ФИО2, ФИО4 и ФИО3 полностью опровергнута в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты подсудимого Д.М.о. Мамедова не имея критики представленных и принятых судом доказательств, сводятся к их недостаточности.

Вопреки доводам стороны защиты, по мнению суда, вина Д.М. о. Мамедова в совершении указанных преступлений полностью доказана показаниями свидетеля ФИО14 об аренде автомашины родственником подсудимого Д.М. Мамедова, именно в отношении которого и были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и в соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 причастность родственника подсудимого не нашла своего подтверждения, при этом в качестве соучастника Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина и был установлен Д.М.о. Мамедов, в отношении которого также проведены оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание в частности Д.М.о. Мамедова при совершении преступления при установленном судом алгоритме их совершений. В равной степени вина Д.М.о. Мамедова подтверждает и результатами оперативно-розыскных мероприятий в их динамике во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО10, протоколами следственных действий, а равно показаниями подсудимых Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина, оценка которым приведена выше. При этом суд учитывает отсутствие оснований для оговора Д.М.о. Мамедова со стороны указанных лиц, что подтвердил сам Д.М.о. Мамедов, а равно отсутствие правовой заинтересованности, поскольку сам факт участия Д.М.о. Мамедова не влияет на юридическую квалификацию их действий.

Кроме того, не влияет на вывод суда о доказанности вины Д.М.о. Мамедова довод стороны защиты об отсутствии допроса ФИО20, при этом суд учитывает, как показания ФИО10 в части не подтверждения причастности ФИО20, а равно то обстоятельство, что ФИО20 является родственником подсудимого Д.М.о. Мамедова и сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство о допросе данного лица на соответствующей стадии судебного разбирательства.

Изложенную совокупность доказательств суд признает достаточной для признания вины Д.М.о. Мамедова доказанной в совершении преступлений в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3. Одновременно суд учитывает и установленную роль подсудимого Д.М.о. Мамедова, которая сводилась к наблюдению в каждом случае за окружающей обстановкой, а равно управлением автомашиной сопровождения. Именно данными обстоятельствами и обусловлено изъятие именно двух мобильных телефонов 05 июня 2019 года, а равно именно соединения данных двух устройств при совершении преступлений в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, что, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии доказательств причастности Д.М.о. Мамедова к совершению данных преступлений, а подтверждает установленный алгоритм совершения каждого преступления одними и теми же лицами. Использование двух мобильных устройств тремя соучастниками подтверждается прослушанными результатами ПТП, из которых следует, что в необходимых случаях одно из устройств передавалось Д.М.о. Мамедову.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого Д.М.о. Мамедова в части его отрицания своей причастности к совершению преступлений в отношении имущества ФИО2, ФИО4 и ФИО3 недостоверной, обусловленной тактикой защиты. Учитывая изложенный вывод суда о доказанности вины Д.М.о. Мамедова, высказанная им в судебном заседании 25 декабря 2019 года позиция о признании вины, подлежит учету при назначении наказания.

Показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова каждого о совершении ими совместно преступления в отношении имущества ФИО5 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и протоколом принятия от него заявления о преступлении, которыми установлен факт хищения у <адрес> в г. Санкт-Петербурге автомашины «Киа Соул ПС», государственный регистрационный знак № в период с 22 по 23 мая 2019 года. Маршрут следования похищенной автомашины от места хищения в дату совершения преступления до стоянки в Кудрово подтверждается сведениями предоставленными автоматизированной системой «Контроль за передвижением автотранспорта», в соответствии с которыми в одних и тех же координатах 23 мая 2019 года в разницей в три минуты зафиксирована автомашина «Киа Соул ПС» на номерах №, в процессе следования на номере № и автомашина Кио Сид номер №, находящийся в пользовании у Д.Е. Федотова, что подтвердил свидетель ФИО16. При этом именно номерной знак № в качестве подменного использовался также при совершении хищений имущества ФИО15 и ФИО2.

Кроме того, по мобильным телефонам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины Д.Е. Федотова в день задержания изъяты два мобильных телефона, по IMEI которых получены сведения об используемых данными устройствами сим-карт с детализацией звонков, в частности за 22-26 мая 2019 года. Принадлежность изъятых мобильных телефонов и факт их использования непосредственно подсудимыми подтверждается протоколом указанного осмотра места происшествия, а равно результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», с зафиксированными диалогами каждого подсудимого.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО9 протоколами осмотра документов, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными документами, представленными в ответ на поручение следователя.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств подтверждается, что в период с 22 по 23 мая 2019 года именно Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов при использовании изъятых при задержании мобильных устройств, поддерживая связь между похищенным автомобилем с подменными номерами, которые использовались соучастниками неоднократно, похитили автомашину, принадлежащую ФИО5, которую после непосредственного хищения переместили на стоянку в п. Кудрово, с использованием автомашины сопровождения, находившейся в пользовании Д.Е. Федотова под непосредственным управлением Д.М.о. Мамедова. Совершение указанных действий иными лицами при установлении тождества маршрутов следования с использованием различных по объему сведений зафиксированных различными техническими устройствами, по мнению суда, исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова в части признания каждым вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении имущества ФИО5 являются достоверными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу. При этом судом не установлено оснований как для самооговора Д.Е. Федотовым, Е.А. Наймушиным, Д.М.о. Мамедовым, так и оснований для оговора друг друга.

Показания Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова каждого о совершении ими совместно преступления в отношении имущества ФИО1 полностью подтверждаются показаниями и потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и протоколом принятия от него заявления о преступлении, которыми установлен факт хищения у <адрес> в г. Санкт-Петербурге автомашины «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № в период с 04 по 05 июня 2019 года. Маршрут следования похищенной автомашины от места хищения в дату совершения преступления до стоянки в Кудрово подтверждается сведениями предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности «прослушиванием телефонных переговоров, которыми детализировано зафиксированы действия соучастников в процессе хищения, а равно аналогичными результатами «наблюдения», протоколами осмотра места происшествия, результатами которых явилось как обнаружение автомашины ФИО1 на стоянке в Кудрово, так и обнаружение и изъятие у подсудимых средств связи. Последовательные действия подсудимых при совершении данного преступления подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО11. Кроме того, показания подсудимых в полной мере подтверждаются заключениями произведенных экспертиз во взаимосвязи с протоколами осмотра и обыска. Кроме того, протоколом осмотра и непосредственно протоколами телефонных соединений подтверждается, что в изъятых при задержании подсудимых мобильных телефонах использовались сим-карты с номерами № и №, и именно между указанными абонентами при движении в зоне одних и тех же базовых станций велись переговоры в процессе следования по маршруту от <адрес>, то есть места в непосредственной близости от места хищения автомашины ФИО1 с перемещением в Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, где и размещена автомашина с номерами №, при осмотре которой внутри автомашины обнаружены номера №.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств подтверждается, что в период с 04 по 05 июня 2019 года именно Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов при использовании изъятых при задержании мобильных устройств, поддерживая связь между похищенным автомобилем с подменными номерами, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение автомашины ФИО1, которую после непосредственного хищения переместили на стоянку в п. Кудрово, с использованием автомашины сопровождения, находившейся в пользовании Д.Е. Федотова, где все соучастники и были задержаны. Совершение указанных действий иными лицами по мнению суда, исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова в части признания каждым вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении имущества ФИО17 являются достоверными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу. При этом судом не установлено оснований как для самооговора Д.Е. Федотовым, Е.А. Наймушиным, Д.М.о. Мамедовым, так и оснований для оговора друг друга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина, Д.М.о. Мамедова в совершении пяти преступлений на основе совокупности собранных и исследованных доказательств, оценка которым приведена выше.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что Д.Е. Федотов, Е.А. Наймушин, Д.М.о. Мамедов каждый последовательно совершил 5 тайных хищений чужого имущества, в каждом случае в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, что и установлено в ходе судебного заседания в отношении стоимости имущества каждого потерпевшего.

Вместе с тем, следует отметить, что по преступлению в отношении имущества ФИО15 подсудимым инкриминировалось причинение ущерба в размере 812 000 рублей. В судебном заседании потерпевшей было указано не необходимость исключения стоимости комплекта колес, которые не были похищены, соответственно сумма причиненного ущерба снижена до 782 300 рублей, обоснованность данной суммы подтверждена в судебном заседании показаниями специалиста. При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение ущерба ФИО15 в сумме 732 300 рублей, и в данной части объем обвинения подсудимых подлежит уменьшению.

В равной степени подлежит уменьшению объем предъявленного подсудимым обвинения в части стоимости имущества потерпевшего ФИО1, при этом суд учитывает представленное стороной защиты заключение специалиста, которое не оспорено стороной обвинения и поддержано потерпевшим. При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение ущерба ФИО1 на общую сумму 946 000 рублей, что послужило основанием к обоснованному выводу государственного обвинения в судебных прениях о необходимости исключения по данному преступлению квалифицирующего признака совершение хищения в особо крупном размере, поскольку он соответствует крупному.

По каждому преступлению каждому подсудимому инкриминировалось с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц знамена на похищенных автомашинах регистрационных номеров. Показаниями подсудимых Д.Е. Наймушина и Д.Е. Федотова установлено, что данные манипуляции осуществлялись Д.Е. Наймушиным, а по преступлению в отношении имущества ФИО1 Е.А. Наймушиным и Д.Е. Федотовым, что следует из акта наблюдения. При таких обстоятельствах, действия по замене государственных регистрационных знаков подлежат исключению из объема обвинения подсудимого Д.М.о. Мамедова, а равно по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 – из объема обвинения Д.Е. Федотова.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что каждое преступление было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует как распределение ролей, так и личная корыстная заинтересованность каждого подсудимого. При этом суд учитывает, что каждое преступление было совершено в короткий промежуток времени, что свидетельствует о наличии тщательной подготовки. В пользу данного вывода свидетельствует наличие и использование подменных номеров для похищенных автомашин, использование номеров телефонов зарегистрированных на иных лиц, сопровождение похищенных автомашин дополнительным транспортном, что в каждом случае было направлено на сокрытие преступления. Согласно прослушанным переговорам подсудимых роль и степень участия каждого определялась исходя из навыков и возможностей каждого и являлась неотъемлемым условием для достижения единого преступного результата и цели.

Одновременно суд учитывает, что уголовная ответственность за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом суд учитывает, что как указывалось выше действия каждого и Д.Е. Федотова, и Е.А. Наймушина и Д.М.о. Мамедова был направлены на достижение единого преступного результата.

Кроме того, подсудимым Д.Е. Федотову, Е.А. Наймушину, Д.М.о. Мамедову по преступлению в отношении имущества ФИО1 инкриминировалось, с учетом квалификации предложенной государственным обвинителем, совершение оконченного хищения в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, кража считается оконченными преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что наблюдение сотрудниками правоохранительных органов за подсудимыми 04 июня 2019 года велось непрерывно, в том числе на стадии когда происходило непосредственное изъятие имущества ФИО1, что свидетельствует о том, что подсудимые не имели реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых покушения на хищение имущества ФИО1. Дальнейшее проведение оперативно-розыскного мероприятия имело своей целью закрепление алгоритма совершения преступления подсудимыми в полном объеме оперативным путем, и не свидетельствует о наличии в действиях подсудимых по данному преступления оконченного состава.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Д.Е. Федотова квалифицирует по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственное направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Е.А. Наймушина квалифицирует по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственное направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Д.М.о. Мамедова квалифицирует по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственное направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым Д.Е. Федотову, Е.А. Наймушину и Д.М.о. Мамедову за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.Е. Федотов совершил 5 умышленных преступлений, относящиеся к категории тяжких, против собственности.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 3735.1089.1 от 08 июля 2019 года, суд признает Д.Е. Федотова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Д.Е. Федотов ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете на учете не состоит, осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время представлены гарантийные письма его последующего трудоустройства, воспитывался без родительской опеки, оказывал поддержку близким родственникам, в судебном заседании подсудимого Д.Е. Федотова с положительной стороны охарактеризовала супруга – ФИО18.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие у Д.Е. Федотова малолетнего ребенка, что основано на показаниях ФИО39, о его участии в воспитании и содержании её малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию указанных преступлений и изобличению соучастников, что основано на показаниях Д.Е. Федотова принятых в качестве доказательства по уголовному делу.

Одновременно судом не установлено достаточных оснований к признанию аналогичного смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая объем документированной информации по данному преступлению, а равно повод и основание к задержанию подсудимого, то есть непосредственно на месте преступления по подозрению в его совершении.

Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом суд учитывает, что на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным, имеющим доход при отсутствии препятствий к увеличению дохода правомерным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает раскаяние Д.Е. Федотова в содеянном и признание вины, данные о его состоянии здоровья, мнение потерпевшим, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что Д.Е. Федотов последовательно совершил значительное количество преступлений против собственности в короткий период времени, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения Д.Е. Федотову наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, кроме того учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности назначить наказание за каждое преступление не на продолжительный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что Д.Е. Федотовым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание Д.Е. Федотову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления совершены Д.Е. Федотовым в период условного осуждения по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года, условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Д.Е. Федотову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, изменения категорий преступлений, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом учитывая длительность периода совершаемых преступлений и их множественность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Д.Е. Федотова невозможно без его изоляции от общества, одновременно суд принимает во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Е.А. Наймушин совершил 5 умышленных преступлений, относящиеся к категории тяжких, против собственности.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 445/2282 от 12 сентября 2019 года, суд признает Е.А. Наймушина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Е.А. Наймушин ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете на учете по месту жительства не состоит, состоял на соответствующем учете по месту регистрации, осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время представлены гарантийные письма его последующего трудоустройства, воспитывался в сложной семейной ситуации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию указанных преступлений и изобличению соучастников, что основано на показаниях Е.А. Наймушина принятых в качестве доказательства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает раскаяние Е.А. Наймушина в содеянном и признание вины, данные о его состоянии здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что Е.А. Наймушин последовательно совершил значительное количество преступлений против собственности в короткий период времени, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения Е.А. Наймушину наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что Е.А. Наймушиным совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание Е.А. Наймушину должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Е.А. Наймушину необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, изменения категорий преступлений, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом учитывая длительность периода совершаемых преступлений и их множественность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Е.А. Наймушина невозможно без его изоляции от общества.

Подсудимый Д.М.о. Мамедов совершил 5 умышленных преступлений, относящиеся к категории тяжких, против собственности.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 3843.1125.1 от 12 июля 2019 года, суд признает Д.М.о. Мамедова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Д.М.о. Мамедова ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете на учете не состоит, осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время представлены гарантийные письма его последующего трудоустройства, оказывал поддержку близким родственникам, в судебном заседании подсудимого Д.М.о. Мамедова с положительной стороны охарактеризовал родственник – ФИО38.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 суд признает активное способствование расследованию указанного преступления и изобличению соучастников, что основано на показаниях Д.М.о. Мамедова принятых в качестве доказательства по уголовному делу.

Кроме того, вопреки позиции стороны защиты судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания смягчающим наказание обстоятельств п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что Д.М.о. Мамедовым совершены тяжкие преступления.

Кроме того, вопреки позиции стороны защиты судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания смягчающим наказание обстоятельств п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание декларативное заявление в данной части, не имеющему ни обоснования, ни подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает раскаяние Д.М.о. Мамедова в содеянном и признание вины, что основано как его показаниях, так и позиции, которая должна быть учтена с учетом установленных судом обстоятельства, данные о его состоянии здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении ФИО5, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что Д.М.о. Мамедов последовательно совершил значительное количество преступлений против собственности в короткий период времени, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения Д.М.о. Мамедову наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, кроме того учитывая материальное положение подсудимого, а равно его роль в каждом совершенном преступлении, суд приходит к выводу, о возможности назначить наказание за каждое преступление не на продолжительный срок и без назначения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что Д.М.о. Мамедовым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание Д.М.о. Мамедову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Д.М.о. Мамедову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, изменения категорий преступлений, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом учитывая длительность периода совершаемых преступлений и их множественность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Д.М.о. Мамедова невозможно без его изоляции от общества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба причиненного преступлением соответственно в размере 650 000 рублей, 700 000 рублей, 782 300 рублей.

Подсудимые и гражданские ответчики Д.Е. Федотов и Е.А. Наймушин заявленные гражданские иски признали по праву и размеру, высказали намерение возмещать причиненный ущерб.

Подсудимый Д.М.о. Мамедов возражал против заявленных гражданских исков, указывая на свою непричастность к указанным преступлениям.

Вопреки позиции подсудимого Д.М.о. Мамедова и учитывая позиции подсудимых Д.Е. Федотова и Е.А. Наймушина, судом установлено причинение ущерба каждому потерпевшему в указанном размере в результате совместных противоправных действий каждого подсудимого, в связи с чем заявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Д.Е. Федотова, Е.А. Наймушина и Д.М.о. Мамедова в солидарном порядке.

Вещественные доказательства, вещи принадлежащие участникам уголовного производства, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Вещественные доказательства – инструменты, идентификационные следы, блоки управления, пластины государственных регистрационных знаков в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – диски, протокол соединений на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения, подлежит хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕДОТОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Д.Е. Федотову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года, отменив условное осуждение – в виде 06 месяцев лишения свободы.

Окончательно Д.Е. Федотову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года 02 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.Е. Федотову в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д.Е. Федотову в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д.Е. Федотову в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года - с 16 июля 2016 года по 13 марта 2017 года.

Признать НАЙМУШИНА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Е.А. Наймушину назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е.А. Наймушину в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Е.А. Наймушину в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать МАМЕДОВА ДЖАСУРА МЕХТИ оглы, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Д.М.о. Мамедову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.М.о. Мамедову в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д.М.о. Мамедову в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с Федотова Дмитрия Евгеньевича, Наймушина Евгения Андреевича и Мамедова Джасура Мехти оглы солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 – удовлетворить. Взыскать с Федотова Дмитрия Евгеньевича, Наймушина Евгения Андреевича и Мамедова Джасура Мехти оглы солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с Федотова Дмитрия Евгеньевича, Наймушина Евгения Андреевича и Мамедова Джасура Мехти оглы солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 782 300 (семьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство - журнал учёта автотранспорта автомобильной стоянки, переданный на ответственное хранение ФИО9, ему возвратить после вступления приговора в законную силу, сняв ограничения.

Вещественные доказательства - металлическую свертку, набор биток (насадок) из 10 предметов, отвертку плоскую, угловой ключ, для шестигранника диаметром 10 мм, пассатижи складные металлические, ключ-трещотка, под четырёхугольную насадку, шесть насадок четырёхугольных для ключа, под шестиугольные насадки различного размеров «8» «10» «12» «13» «14» и один переходник под четырехугольник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции №002763 серия В от 24 сентября 2019 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол соединений между абонентами (абонентскими устройствами) – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа» кнопочный, IMEI – №, с сим-картой «Теле2» №, мобильный телефон «Нокиа» кнопочный, IMEI – №, с сим-картой «Теле2» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции № – возвратить Е.А. Наймушину после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два CD-R диска с аудиозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль «КИА PS (SOUL)», СТС №, 1 ключ зажигания, переданные на ответственное хранение ФИО5 – ему возвратить, сняв ограничения.

Вещественные доказательства - две металлические пластины государственных регистрационных знаков «№», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции № – передать после вступления приговора в законную силу в МРЭО ГИБДД № 3 для решения вопроса об утилизации.

Вещественные доказательства - автомобиль «Киа Спортейдж» (Kia Sportage) номер № VIN - №, плед красного цвета, сумка бордового цвета с «набором автомобилиста», ПТС №, СТС №, два ключа зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – ему возвратить, сняв ограничения. Вещественные доказательства - дактилоплёнку (т.1 л.д.216-218), хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательство - две металлические пластины государственных регистрационных знаков «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции №002763 от 24 сентября 2019 года - передать после вступления приговора в законную силу в МРЭО ГИБДД № 3 для решения вопроса об утилизации.

Вещественные доказательства - две пары текстильных рабочих перчаток черного цвета, две липки ленты со следами материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - блок управления двигателем «Hyundai Continental №» и блок управления двигателем «КІА №», находящийся в заклеенной, опечатанной картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сим карта «Билайн» №, слот-рамка из под сим-карты «Теле2» №, лист бумаги с записями VIN номеров автомобилей, сим-карта сотового оператора «МТС» №, памяти «СмартБай» объемом 2 gb, карта памяти «СмартБай» 32 gb, кроссовки черного цвета «Пума», жилетка черного цвета «Рибок», пара текстильный рабочих перчаток серого цвета, свертка диаметром 10 мм для замка зажигания, комбинированный гаечный ключ с пассатижами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - поддельный бланк водительского удостоверения № на имя ФИО19, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции № – хранить до разрешения выделенных материалов.

Вещественное доказательство - три светлые даткилопленки с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ПТС № СТС № от автомашины «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) номер №, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 1 ключ зажигания, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, ему возвратить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ПТС №, СТС № от «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) номер №, хранящиеся при уголовному делу – возвратить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - - 2 ключа зажигания от «Киа Soul PS» (Киа Соул ПС) номер №, переданные на ответственное хранение ФИО2, ей возвратить, сняв ограничения.

Вещественное доказательство - ПТС №, СТС № от автомашины «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) номер №, хранящиеся при уголовному делу, возвратить ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 2 ключа зажигания от «Киа PS (Soul)» (Киа ПС Соул) номер №, переданные на ответственное хранение ФИО3, ей возвратить, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва