Гражданский кодекс часть 1

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладая организаторскими способностями и чертами лидера, являясь жителем <адрес> и зная порядок оформления приватизации жилых квартир, оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации сделок, с целью совершения тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением права собственности на квартиры граждан в <адрес>, для дальнейшего владения ими, а также хищения денежных средств за проданные квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на свою мать ФИО14, которая не знала о его преступных намерениях, назначило себя директором данной фирмы, арендовало офис, расположенный по адресу: <адрес> и в дальнейшем использовало фирму для прикрытия своей преступной деятельности. В феврале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, вступило в преступный сговор с Власовым Ю.М., с которым его связывали дружеские отношения, и создало организованную преступную группу, состав которой по январь ДД.ММ.ГГГГ постоянно увеличивался за счет вовлечения в совершение преступлений новых участников и исполнителей преступлений.

Установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с Власовым Ю.М. разработали план преступных действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на квартиры граждан <адрес> для дальнейшего распоряжения и владения ими, а также хищения денежных средств за проданные квартиры с целью получения материальной выгоды. Так, в обязанности лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входило юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, а также, в случае необходимости, представление в суде интересов добросовестных покупателей, с целью принудительной выписки бывших владельцев из своих жилых помещений. В соответствии с планом распределения ролей в организованной преступной группе Власов Ю.М. отвечал за оформление документов, занимался поиском лиц, которые на сделках представлялись умершими владельцами квартир.

Для создания организованной преступной группы лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использовало свои организаторские способности, решительность, умение располагать к себе окружающих, упорство в достижении криминальных целей, юридическое образование. Являясь лидером организованной преступной группы и рассчитывая на продолжительную совместную преступную деятельность, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, формировало ее состав на основе близкого знакомства и дружеских отношений. С февраля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года были вовлечены в состав организованной преступной группы Власов Ю.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и неустановленные следствием лица. Для осуществления деятельности организованной преступной группы лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использовало связи указанных лиц и свои связи в правоохранительных органах, учреждении юстиции, департаменте образования, ГП «<данные изъяты>», учреждениях ЖКХ, среди нотариусов и в других органах государственной власти. Действия всех членов организованной преступной группы были скоординированы и взаимосвязаны между собой. Созданная организованная преступная группа, характеризовалась хорошей организованностью, устойчивостью, постоянным составом на протяжении своего существования с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, тесной взаимосвязью членов группы, распределением обязанностей между участниками группы, выполнением некоторыми из участников группы постоянных функций, планированием преступной деятельности, разработкой мер конспирации. Осуществляя руководство созданной организованной преступной группой, у которой в наличии имелся личный автотранспорт, средства мобильной связи, и, применяя нормы гражданского законодательства, тем самым, придавая своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лично участвовало в совершении тяжких преступлений.

Для осуществления преступного умысла лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разработало механизм совершения мошеннических действий, который выглядел следующим образом: лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной преступной группы и выполняя свою роль, с помощью членов организованной преступной группы и неустановленных следствием лиц получало информацию о лицах, злоупотребляющих спиртными напитками, которые в силу своего возраста или низкого уровня образования относились к категории социально незащищенных граждан и не могли без посторонней помощи восстановить свои утраченные паспорта, не знали порядок оформления приватизации жилых квартир, оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации сделок и не могли защитить свои права, подыскивая, таким образом, объекты для преступного посягательства.

Власов Ю.М., являясь членом организованной преступной группы и выполняя отведенную ему роль, отвечал за сбор документов в ГП «<данные изъяты>», УФРС по <адрес>, отделениях ЖКХ и паспортно-визовой службы, имея неустановленные следствием связи в УФРС по <адрес>, осуществлял подачу документов на регистрацию в указанное учреждение без продавца квартиры, либо с участием неустановленного следствием лица, которое представлялось продавцом квартиры.

Организованная преступная группа под руководством лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, отличалось устойчивостью, так как ее участники были объединены единой целью, направленной на совершение многочисленных тяжких преступлений в течение продолжительного периода времени. Она также характеризовалось сплоченностью, так как среди ее участников сложился определенный уровень взаимоотношений, характеризующихся стремлением к единому преступному результату, направленному на совершение тяжких преступлений, и организованностью, в связи с тем, что ее руководитель, осознавая прибыльность осуществляемой ими преступной деятельности, направленной на незаконное приобретение права собственности на жилье граждан <адрес> для дальнейшего распоряжения и владения им, а также хищения денежных средств за проданные квартиры, добытые путем обмана, координировал действия участников организованной преступной группы, распределял между ними роли, планировал совершение преступлений и обеспечивал меры по сокрытию преступной деятельности, распределял добытые в результате преступной деятельности денежные средства по своему усмотрению и в соответствии с ролью каждого члена группы в совершенном преступлении.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, Власов Ю.М. и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, от неустановленных следствием лиц получили информацию о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживала престарелая ФИО19, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с сыном ФИО21, злоупотреблявшим спиртными напитками, и несовершеннолетней внучкой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ относящихся к категории социально незащищенных граждан, в силу своего социального положения не имеющих возможности защищать свои права.

Власов Ю.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, узнав от неустановленного следствием лица, что квартира № № по <адрес> в <адрес> не приватизирована, ордер на квартиру утерян, ФИО20 в установленном законом порядке в указанной квартире не зарегистрирована, а её отец ФИО21, имеющий регистрацию по указанному адресу, безвестно отсутствует, решили преступным путем завладеть указанным жилым помещением. С этой целью для осуществления своего преступного плана, направленного на незаконное приобретение права собственности на указанную квартиру для дальнейшего распоряжения и владения ею, в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года привлекли в преступную группу ФИО4, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, который обратился в офис к установленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой помощи в прописке. Услуги по оформлению регистрации в <адрес> Власов Ю.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обещали оказать в том случае, если ФИО4 согласится временно побыть собственником квартиры. ФИО4, не подозревая об истинных намерениях Власова Ю.М. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дал своё согласие. Для реализации преступного замысла Власов Ю.М., в соответствии с отведенной ему лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ролью при совершении данного преступления, в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивную справку архива ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в которой в качестве его матери была указана умершая ФИО19, хотя она таковой не являлась, а его мать ФИО22 жива и проживает в <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами от продажи указанной квартиры и в соответствии с планом совершения преступления, в неустановленное следствием время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах от неустановленного следствием лица получил справку адресного бюро УВД по <адрес> от <данные изъяты>, согласно которой ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неустановленному следствием лицу в отделе № УФМС России в САО <адрес>, расположенном по <адрес>, передал указанную справку и документы на восстановление паспорта ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с указаниями лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пришел в указанное учреждение и получил свой паспорт со штампом о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, Власов Ю.М., в соответствии с отведенной лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ролью, выполняя свою часть преступного плана, не имея родства с умершей ФИО19, обратился в департамент ЗАГС отдел объединенного архива <адрес> с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО19, указав, что документ необходим для личного пользования. Полученное свидетельство о смерти Власов Ю.М. передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое, в соответствии с его ролью в ранее разработанном совместно с Власовым Ю.М. плане, направленном на завладение денежными средствами от продажи <адрес> в <адрес>, предоставило в отдел учета и регистрации граждан ООО ЖКХ «<данные изъяты> <адрес> свидетельство I-КН № о смерти ФИО19, выданное ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС отделом объединенного архива <адрес>, на основании которого, в отделе № УФМС России в САО <адрес> ФИО19 была выписана из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение правом собственности указанной квартиры, с целью её дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, не поставив ФИО4 в известность о своих преступных намерениях, привезло последнего в офис нотариуса ФИО76, расположенный по адресу: <адрес>, где по его просьбе ФИО4 оформил доверенность, зарегистрированную в реестре за № №, в соответствии с которой, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, могло представлять интересы ФИО4, связанные с приобретением права на недвижимость, в государственных учреждениях и организациях, доверенность, зарегистрированную в реестре за № №, на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, и её регистрацию в УФРС по <адрес>, а также доверенность, зарегистрированную в реестре за № №, дающую право распоряжаться на своих условиях и в дальнейшем продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время неустановленны, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, от неустановленного следствием лица узнало, что в указанной квартире на законных основаниях пытается зарегистрироваться несовершеннолетняя ФИО20, которая проживала в данной квартире без регистрации, а также, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства департамента образования администрации <адрес> в УФРС по <адрес> были направлены сведения, что в квартире по адресу: <адрес> проживает несовершеннолетняя, оставшаяся без попечения родителей ФИО20, которая на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ имеет законное право на участие в приватизации квартиры. Установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью ускорения оформления документов и лишения ФИО20 возможности участия в приватизации, указав в заявлении, что ФИО4 является братом ФИО21, хотя он таковым не являлся, обратилось от имени ФИО4 в Первомайский районный суд <адрес> с иском о признании отца ФИО20 - ФИО21 безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, получив решение Первомайского районного суда <адрес> о признании ФИО21 безвестно отсутствующим, ДД.ММ.ГГГГ направило данное решение в филиал № МУП ЖКХ САО <адрес>, на основании которого последний был снят с регистрационного учета в указанной квартире. В связи с чем, сведения, направленные Управлением опеки и попечительства департамента образования администрации <адрес> в УФРС по <адрес> о том, что ФИО20 имеет законные основания для участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, утратили силу.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М., выполняя свою часть преступного плана и будучи в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступлений в организованной преступной группе ответственным за подготовку документов в ГП «<данные изъяты>» и УФРС по <адрес>, при содействии неустановленного следствием лица оформил заявку на выполнение работ оказание услуг по технической инвентаризации и подготовку технического паспорта на квартиру, необходимые для её дальнейшей реализации. Данную заявку Власов Ю.М. подал в ГП <адрес> «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М. привез ФИО4 в ГП <адрес> «<данные изъяты>», где тот, не будучи поставленным в известность о преступных намерениях Власова Ю.М., по просьбе последнего получил технический паспорт на квартиру № № <адрес> в <адрес>. Документы, необходимые для приватизации указанной квартиры, Власов Ю.М. передал установленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя доверенность, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4, на основании которой оно наделось правами по приватизации, действуя от имени последнего, приватизировало квартиру ФИО19 на имя ФИО4, после чего сдало документы на регистрацию в УФРС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № №, выданной ФИО4, получило в УФРС по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № № по <адрес> на ФИО4 и оформило документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи указанной квартиры.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обратилось к своему знакомому ФИО161, являющемуся директором ООО «<данные изъяты>», и, не поставив его в известность относительно преступных намерений, предложило приобрести указанную квартиру по заниженной стоимости <данные изъяты> рублей, обосновав это тем, что квартира находится на срочной продаже.

ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № от имени ФИО4, продало <адрес> в <адрес> ФИО161 за <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства Власов Ю.М. и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, присвоили себе и распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями Власов Ю.М. и члены организованной преступной группы совершили мошенничество, т.е. приобрели права на чужое имущество путем обмана, чем причинили ущерб ФИО20, являющейся наследницей ФИО19, в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вовлекло в состав организованной преступной группы ФИО18, работающую в качестве юриста в ООО «<данные изъяты>», имеющую высшее юридическое образование, на которую были возложены обязанности выступать в качестве покупателя квартиры у заведомо умершего владельца квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получило информацию о том, что владелица квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО23 умерла, наследников нет. В связи с этим лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО18 оформить на своё имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО23 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, поставив её в известность о том, что последняя умерла. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной преступной группы, заверило ФИО18, что у него есть связи в правоохранительных органах, ГП «<данные изъяты>», УФРС по <адрес>, ЖКХ и других структурах, и в случае согласия ФИО18 на регистрацию квартиры и дальнейшей её перепродажи, пообещало денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО18, осознавая преступность своих деяний, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на завладение квартирой ФИО23, а также хищение денежных средств за проданную квартиру, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор, согласно которому ФИО23 продала, а ФИО18 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, при этом, с целью придания договору легитимности, в документе была сделана запись от имени ФИО23 о том, что расчет за квартиру она получила в полном объеме. Хотя, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего ФИО18 и Власов Ю.М. передали договор купли-продажи и сопутствующие документы на квартиру в УФРС по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, выполняя свою роль, получила в УФРС по <адрес> свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, обратилась ФИО24, пояснив лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что желает приобрести квартиру. Последнее, в соответствии со своей ролью, сообщило ФИО24, что на продаже имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не поставив ФИО24 в известность относительно своего преступного замысла. ФИО24, осмотрев предлагаемую к продаже квартиру, приняла решение о её покупке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, реализуя преступный умысел всех членов организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ей ролью при совершении мошенничества и с целью получения материальной выгоды, по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Власов Ю.М., приехала в помещение ЗАО Коммерческий банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с ранее незнакомой ФИО24 После подписания договора купли-продажи квартиры ФИО18 получила от ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в этот же день передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. За выполнение своей роли при совершении данного преступления лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», передало ФИО18 <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения. Полученными от продажи денежными средствами Власов Ю.М. и другие члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Власов Ю.М. и члены организованной преступной группы совершили мошенничество, т.е. приобрели права на чужое имущество путем обмана, чем причинили ущерб ФИО80, являющейся наследницей ФИО23, в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив информацию о том, что владелица квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО25 умерла, наследников нет и на квартиру никто претендовать не будет, совместно с Власовым Ю.М. разработали план преступных действий, направленных на завладение данной квартирой, а также хищение денежных средств при последующей ее продаже.

В осуществление плана совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды путем приобретения права собственности на жилое помещение умершего владельца квартиры, Власов Ю.М. предложил ФИО17 оформить на своё имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, пояснив, что собственница квартиры ФИО25 умерла, наследников нет, и никто претендовать на квартиру не будет, при этом пообещал последнему денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО17, осознавая свою преступную роль, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах был изготовлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО25, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, продала, а ФИО17 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В данный договор неустановленным следствием лицом была внесена рукописная запись от имени ФИО25 о том, что расчет по договору произведен полностью. Документы были сданы в УФРС по <адрес> для регистрации права собственности.

После того как ФИО17 получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно которому являлся собственником данной квартиры, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии со своей ролью, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств за проданную квартиру, подало объявление о продаже указанной квартиры.

Через несколько дней ФИО26, работавшая в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и осуществляющая посреднические услуги при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, прочитав данное объявление, сообщила лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что желает приобрести квартиру для своего клиента по государственному жилищному сертификату номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не поставив ее в известность относительно преступных намерений, согласилось продать квартиру за указанную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении данного преступления, по указанию Власова Ю.М. и при непосредственном участии лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации похищенной квартиры, на автомобиле под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехали в правовой центр, расположенный по <адрес>, где их ожидал покупатель квартиры ФИО27 и риелтор последнего ФИО26 После подписания ФИО17 и ФИО27 договора купли-продажи квартиры, согласно которому стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубля, все вместе на вышеуказанном автомобиле поехали в отделение № Сбербанка России, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности», регламентирующем обналичивание государственных жилищных сертификатов, ФИО17 по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открыл счет на свое имя, на который в соответствии с договором купли-продажи квартиры были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В этот же день ФИО17 по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, снял указанные денежные средства со счета и передал их последнему.

За выполнение своей роли при совершении данного преступления лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты> права и защиты», передало ФИО17 <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения. Полученными от продажи квартиры денежными средствами члены организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Власов Ю.М. и члены организованной преступной группы совершили мошенничество, т.е. приобрели права на чужое имущество путем обмана, чем причинили ущерб наследнице ФИО25 - ФИО95 в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получило информацию о том, что владелица квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО28 умерла, наследников нет и на квартиру никто претендовать не будет. Совместно с Власовым Ю.М. они разработали план преступных действий, направленных на завладение данной квартирой, а также хищение денежных средств при последующей ее продаже.

С ведома и согласия лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Власов Ю.М. в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, вовлек в состав организованной преступной группы своего знакомого ФИО15, который, согласно отведенной ему роли, занимался риэлтерской деятельностью от имени ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», поиском квартир, владельцы которых умерли, а права наследования на данные квартиры никто не заявил.

ФИО15, в соответствии с отведенной ему ролью, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», обратился к юристу данной организации ФИО29 с предложением оформить на своё имя указанную квартиру, при этом пояснил, что на себя оформить право собственности на данную квартиру не может по семейным обстоятельствам. ФИО29, не подозревая о преступных намерениях ФИО191 и других членов организованной преступной группы, не желая становиться собственником не принадлежащей ей квартиры, отказалась. По прошествии времени лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь директором ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», непосредственным руководителем и работодателем ФИО29, осознавая, что его подчиненная не сможет отказать в просьбе своему работодателю, лично обратился к ФИО29 с просьбой об оказании помощи ФИО192. ФИО29, введенная в заблуждение ФИО193 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, относительно преступности их намерений, не зная, что ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласилась временно зарегистрировать на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО194 приехал за ФИО29 и пригласил её в УФРС по <адрес> для подписания договора купли-продажи. ФИО29, сев в салон автомобиля, познакомилась с пожилой женщиной, которая представилась ФИО28

В этот же день указанные лица приехали в здание городского центра недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>, где между ФИО29 и неустановленной женщиной, выступающей от имени ФИО28, был подписан договор купли - продажи, в соответствии с которым, ФИО28 продала, а ФИО29 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом неустановленная женщина, выступавшая на сделке от имени ФИО28, в договоре сделала рукописную запись: «Расчет по договору произведен полностью», хотя денежные средства не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, не осознавая преступный характер своих деяний, по поручению ФИО195 который действовал в соответствии с отведенной ролью, в УФРС по <адрес> получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанное свидетельство и полученные документы на квартиру ФИО29 передала ФИО196.

Через некоторое время, точные дата и время не установлены, ФИО15 позвонил ФИО30, который пояснил, что прочел объявление и желает приобрести данную квартиру. После этого, при неустановленных обстоятельствах члены преступной группы изготовили договор купли-продажи данной квартиры между продавцом ФИО29 и покупателем ФИО30, который передали Власову Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М. совместно с ФИО29 приехали к зданию УФРС по <адрес>, расположенному по <адрес>, где встретились с ФИО30 В салоне автомобиля между ФИО29 и ФИО30 был подписан договор, согласно которому ФИО29 продала, а ФИО30 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно в договоре сделала запись, что расчет по договору произведен полностью, при этом указанные денежные средства ФИО30 передал Власову Ю.М. После чего ФИО29 вместе с ФИО30 сдали договор на регистрацию в УФРС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя согласно разработанному плану, имея при себе паспорт гражданина РФ на имя ФИО108 с вклеенной в нем своей фотографией, который передал ему Власов Ю.М., истребовал в отделе объединенного архива <адрес> департамента ЗАГС <адрес> повторное свидетельство о смерти ФИО28, и передал его Власову Ю.М. Последний, в соответствии с отведенной ему ролью, предъявил данное свидетельство в филиал № МУП «<данные изъяты> <адрес>» по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО28 была снята с регистрационного учета.

Своими действиями Власов Ю.М. и члены организованной преступной группы совершили мошенничество, т.е. приобрели права на чужое имущество путем обмана, чем причинили ущерб департаменту имущественных отношений администрации <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получило информацию о том, что владелица квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО31 умерла, наследников нет, и на квартиру никто претендовать не будет. Совместно с Власов Ю.М. разработали план преступных действий, направленных на завладение данной квартирой, а также хищение денежных средств при последующей ее продаже.

В неустановленное время при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо изготовило доверенность от имени ФИО31 на имя ФИО108 на право представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросу восстановления и подготовки документов, связанных с куплей-продажей ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы, зарегистрированную в реестре нотариальных действий нотариуса ФИО76 за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанную доверенность от неустановленного лица получил Власов Ю.М. с целью ее использования для проведения сделки купли-продажи данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, выполняя свою часть преступного плана, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью конспирации своей преступной деятельности, используя паспорт на имя ФИО108 с вклеенной в него своей фотографией, а также доверенность от имени ФИО31, обратился в ГП «<данные изъяты>», где оформил заявку на выполнение работ по технической инвентаризации <адрес> в <адрес>, а именно: подготовку технического паспорта, справки для осуществления сделки купли-продажи и выдачу дубликата регистрационного удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М. совместно с ФИО17 приехали в ГП <адрес> «<данные изъяты>», где последний получил весь пакет документов, необходимых для осуществления сделок с квартирой.

В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поручило ФИО18, в соответствии с отведенной ей ролью, оформить на своё имя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что хозяйка квартиры ФИО31 умерла, в квартире никто не проживает, и наследников нет. ФИО18, осознавая преступность своих деяний, согласилась на сделку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совместно с Власовым Ю.М. приехали в УФРС по <адрес>, где ФИО18 передала договор купли-продажи и сопутствующие документы на квартиру для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на свое имя и другие документы на указанную квартиру, которые впоследствии передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации указанной квартиры, поручил ФИО16 поиск покупателя на данную квартиру. ФИО16, выполняя свою часть преступного плана, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, подал объявление о ее продаже в газету «<данные изъяты>». По прошествии нескольких дней, ему позвонила покупатель ФИО32, которая изъявила желание приобрести эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехали в городской правовой центр, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО18, в соответствии с отведенной ей ролью, встретилась с ФИО16, который, будучи осведомленным о неправомерном владении данной квартирой ФИО18, согласно разработанного членами организованной преступной группы плана совершения преступления, выступил в качестве риелтора со стороны покупателя ФИО32, не поставив последнюю в известность о том, что квартира по адресу: <адрес> добыта преступным путем. В это же время между ФИО18 и ФИО32 был подписан договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО18 продала, а ФИО32 приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Присутствующая при заключении договора мать ФИО32- ФИО33 передала ФИО34 указанную сумму денежных средств, о чем последняя сделала собственноручную рукописную запись в договоре.

Кроме того, в неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получило информацию о том, что владелец квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 умер, наследников нет, и на квартиру никто претендовать не будет. Совместно с Власовым Ю.М. разработали план преступных действий, направленных на завладение данной квартирой, а также хищение денежных средств при последующей ее продаже.

В неустановленное следствием время Власов Ю.М. получил паспорт на имя ФИО5 В начале января ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, Власов Ю.М. в соответствии с отведенной ему ролью при совершении данного преступления, с целью конспирации неправомерной деятельности организованной преступной группы, приехал к своему знакомому ФИО6, которого не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросил временно выступить в качестве владельца квартиры № № по <адрес> мотивируя тем, что продать данную квартиру попросил его близкий друг. ФИО6, не осознавая преступность своих деяний, согласился помочь Власову Ю.М. В продолжение своей преступной деятельности Власов Ю.М., мотивируя необходимостью внесения изменений в паспорт своего знакомого и одновременно собственника квартиры, попросил ФИО6 предоставить ему фотографию на паспорт. ФИО6 предоставил Власову Ю.М. свою фотографию, после чего Власов Ю.М. при неустановленных следствием обстоятельствах вклеил фотографию ФИО6 в паспорт ФИО5 с целью дальнейшего его использования для незаконного завладения квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М., в соответствии со своей ролью в совершении данного преступления, и с целью реализации преступного плана, направленного на неправомерное завладение квартирой ФИО5 и придания законности сделки, познакомил ФИО6 с ФИО16 После чего Власов Ю.М. отвез ФИО6 и ФИО16 в офис нотариуса ФИО158, расположенный по адресу: <адрес>, где Власов Ю.М. убедил ФИО6 в необходимости оформления доверенностей на имя ФИО16 с правом сбора необходимых документов для совершения сделки купли-продажи квартиры. ФИО16, в соответствии с отведенной ему ролью по осуществлению контроля за действиями ФИО6 по выдаче доверенности, вместе с последним вошел в офис нотариальной конторы, где ФИО6 оформил у нотариуса доверенность от имени умершего ФИО5 на имя ФИО16, согласно которой ФИО5 доверяет ФИО16 продать его квартиру, а также представлять его интересы во всех компетентных органах и выполнять все действия, связанные с куплей-продажей квартиры.

ФИО16 по согласованию с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Власовым Ю.М., действуя по доверенности от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО18, согласно которому ФИО5 в лице ФИО16 продал, а ФИО18 купила квартиру за <данные изъяты> рублей. Денежные средства при заключении данного договора не передавались, однако ФИО16, в соответствии с заранее разработанным планом совершения преступления, с целью придания законности данной сделке, в договоре собственноручно сделал запись: «Расчет по договору произведен полностью». После этого ФИО16 и ФИО18 сдали документы в УФРС по <адрес> на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанную квартиру и передала данные документы лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

После этого, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО16, в соответствии с отведенной ролью, по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Власова Ю.М. с целью хищения денежных средств при продаже незаконно приобретенной квартиры, предложил купить данную квартиру своему знакомому ФИО35, который, не имея всей суммы для приобретения квартиры, согласился приобрести её в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО18 по согласованию с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Власовым Ю.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем продажи квартиры, известив о дате совершения сделки купли-продажи ФИО35, прибыли в здание правового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где подписали договор купли-продажи между ФИО18 и ФИО35, при этом, в соответствии с достигнутой между ФИО35 и ФИО16 договоренностью, денежные средства не передавались, однако в договоре ФИО18 была сделана собственноручная запись: «Расчет по договору произведен полностью». После чего документы были сданы на регистрацию в УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 получил свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанную квартиру, о чем сообщил ФИО16

Согласно достигнутой договоренности между ФИО16, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Власовым Ю.М., которые желали ускорить получение денежных средств путем продажи квартиры, ФИО16, с целью конспирации преступной деятельности, приехал в агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и, представившись ФИО35 - владельцем квартиры № <адрес>, сделал заявку о продаже указанной квартиры.

При непосредственном участии риелторов агентства недвижимости «<данные изъяты>», не знавших о преступном замысле ФИО16, был найден покупатель на квартиру, а именно ФИО36, и назначена сделка купли-продажи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день ФИО16 пригласил ФИО35 в городской центр недвижимости, расположенный по <адрес>, куда приехал сам с целью осуществления контроля за действиями ФИО35 и получения денежных средств за продаваемую квартиру. В здании городского центра недвижимости между ФИО35 и ФИО36 был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО35 продал, а ФИО36 купила квартиру за <данные изъяты> рублей. После подписания договора ФИО35 сделал собственноручную рукописную запись: «Расчет по договору получил полностью», однако переданные ФИО36 денежные средства взял ФИО16, который в соответствии с отведенной ему ролью, контролировал ход сделки и находился рядом с ФИО35

В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и место следствием не установлены, Власов Ю.М., в соответствии со своей ролью и умыслом, направленным на конспирацию преступной деятельности организованной преступной группы, попросил ФИО6 написать расписку о получении ФИО5 денежных средств от ФИО16 в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО6, не будучи осведомленным относительно преступных намерений Власова Ю.М., собственноручно от имени ФИО5 написал расписку о том, что ФИО5 получил от ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за свою квартиру.

Таким образом, Власов Ю.М. и члены организованной преступной группы совершили мошенничество, т.е. приобрели права на чужое имущество путем обмана, чем причинили ущерб потерпевшей ФИО140, являющейся наследницей ФИО5, в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В отношении ФИО38 уголовное дело выделено в отдельное производство, в отношении ФИО15 уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в отношении остальных членов организованной группы (ФИО17, ФИО18, ФИО16) Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым установлены обстоятельства совершения указанных преступлений.

Подсудимый Власов Ю.М. вину в совершении преступлений не признал.

1. По обвинению в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО19 подсудимый Власов Ю.М. вину не признал, показал, что по указанному эпизоду только получал в архиве ЗАГСа свидетельство о смерти ФИО19 по поручению ФИО38, никаких других действий по данной квартире не совершал.

Однако суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была продумана им с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Власова Ю.М., данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО38 в сговор не вступал, планов не разрабатывал. Его роль в инкриминируемых деяниях была, не более чем у ФИО197 и ФИО198. ФИО199 обладал сильным характером, убедил его, ФИО200, ФИО201, ФИО202 и других, чтобы ему оказывали содействие. Он занимал должность помощника юриста в фирме, которой руководил ФИО204, и по должности должен был выполнять указания и поручения ФИО205. Примерно в 2009 году он понял, что ФИО203 совершает какие-то махинации с объектами недвижимости, и уволился из фирмы (т. 23 л.д. 153-156).

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Власова, адвоката Завьялова, следователя ФИО206 и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В этой связи доводы подсудимого о том, что он протокол не подписывал, его не допрашивали, не имеют под собой никаких оснований. Указанное свидетельствует о том, что Власов был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО20 показала, что когда училась в школе, то у нее умерла бабушка ФИО19, которая проживала по <адрес>. К ней подошла учительница и предложила помощь, чтобы прописаться в квартире бабушки, так как она была прописана по <адрес>. Она с сестрой отдала документы на квартиру сыну учительницы - ФИО207, который работал риэлтором. Документами тот занимался очень долго. Учительница переехала в квартиру бабушки, так как у нее не было денег, чтобы заплатить за услуги ФИО208. После чего ее сестра попросила вернуть обратно документы на квартиру, что они и сделали. Через месяц к ним домой пришел ФИО209, потребовал отдать документы на квартиру. ФИО210 пояснил, что нашелся какой-то сын бабушки ФИО175, который хочет продать квартиру. ФИО211 показал документы, по которым ФИО212 был прописан в бабушкиной квартире. Она документы не отдала. Когда приехала в квартиру бабушки, то входная дверь была заменена на железную. Ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также у нее имеются исковые требования в счет возмещения морального вреда на сумму в <данные изъяты> рублей. В итоге исковые требования составляют <данные изъяты> рублей. Больше родственников у бабушки нет, только отец, который в розыске и она.

Свидетель ФИО37 показала, что является старшей сестрой ФИО20, дала в целом аналогичные показания.

Свидетель ФИО38 показал, что был генеральным директором юридического центра ООО «<данные изъяты>». Фирма была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ году. В фирме работали: ФИО39 -директором, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, Власов Ю.М. и другие. По квартире по <адрес> нему в фирму обратился гражданин ФИО4, а точнее, его привел Власов. ФИО175 необходимо было приватизировать квартиру. ФИО175 предоставил копию лицевого счета, которая была на мать и на брата. Он пояснил, что для приватизации необходима доверенность от брата, который был безвестно отсутствующий. Необходимо было признать брата безвестно отсутствующим. ФИО175 выдал ему две доверенности на приватизацию и на право продажи квартиры. Он подал иск в суд о признании ФИО217 безвестно отсутствующим, для того чтобы приватизировать квартиру, необходимо было выписать ФИО219 из квартиры. Для приватизации на тот момент нужно было всего несколько документов, это копия лицевого счета, ордер, либо справка об отсутствии такового, и технический паспорт. Власов получал в ЗАГСе свидетельство о смерти на мать ФИО175. После квартиру выставили на продажу, покупателями были АН «<данные изъяты>», ФИО220 покупал через ссуду в банке. Полученные деньги передал ФИО175 за вычетом комиссии. Полагает, что Власов мог изготовить фиктивную справку из архива, в которой в качестве матери ФИО175 была указанна ФИО177, хотя она таковой не являлась, но ему для приватизации необходима была эта справка. Также считает, что Власов ездил с ФИО175, оформлял заявку на выполнение услуг по технической инвентаризации и подготовку технического паспорта.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым в 2006 году он познакомился с ФИО38, который являлся директором ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». При разговоре попросил ФИО221 помочь с пропиской. Тогда ФИО222 предложил прописать его в одной из квартир, но после этого он должен выписать доверенность на ФИО223, с которой они смогут произвести действия по оформлению квартиры в собственность. ФИО224 пояснил, что сделает новый паспорт с пропиской по <адрес>. Он согласился. ФИО225 сказал, чтобы он принес фотографии и свидетельство о рождении, паспорт он сделает бесплатно. Через несколько дней он принес в офис ФИО226 фотографии и свидетельство о рождении. Там был Власов Ю.М., которого представили помощником юриста. В присутствии Власова он спросил у ФИО227, почему он делает паспорт бесплатно и нет ли здесь криминала, на что Власов сказал, что они с ФИО228 сделают ему прописку и восстановят паспорт, а взамен он должен стать на время собственником одной из квартир. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО229 он получил паспорт в ПВС Первомайского УВД. Изучая документ, увидел, что в нем стоит штамп о его регистрации по адресу: <адрес>, дата прописки стояла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО230 поехал к нотариусу на <адрес>, где дал ФИО231 доверенность приватизировать на его имя квартиру, зарегистрировать право собственности в УФРС. Через 7 месяцев ФИО232 вновь позвонил ему и сказал, чтобы он сходил в паспортный стол ЖКХ «<данные изъяты>» и выписался из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как у него изменились планы по поводу этой квартиры, что он и сделал. Написал заявление на выписку из квартиры и в листке убытия указал адрес: <адрес>, который продиктовал ФИО233. Через некоторое время получил паспорт с отметкой о выписке. Заявление на выполнение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, написанное от его имени, он видит впервые, такого документа не писал. В середине июля ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехали ФИО234 и Власов, которые пояснили, что они оформили собственность на данную квартиру незаконно, собственником является какая-то молодая девушка. Они сказали, чтобы он отключил телефон, а если сотрудники милиции его доставят, то говорить, что обращался к ФИО235 за заменой паспорта, а с Власовым не знаком (т. 18 л.д. 180-183).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын от первого брака. Они проживали в квартире, расположенной по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года. Её сын - ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, не работал и стал продавать вещи из дома. Это не понравилось её мужу, и муж настоял, чтобы ФИО175 выписался из их квартиры и проживал отдельно. По её требованию ФИО175 выписался из квартиры, стал проживать отдельно, но в отсутствие мужа периодически ночевал в квартире. Чем занимался ФИО175, где работал, не знает. От ФИО175 ей известно, что позже он был зарегистрирован по <адрес>. С его слов в данной квартире он был прописан через знакомых, фамилии которых не называл. Со слов сына ей известно, что впоследствии его выписали из данной квартиры в связи с её продажей (т. 15 л.д. 175-176).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО40, согласно которым проживала совместно с ФИО4 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО175 злоупотреблял спиртными напитками, страдал запоями. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с ФИО175 узнала, что у него нет паспорта, он его потерял. Со слов ФИО175, в одном из агентств недвижимости ему пообещали сделать временную прописку. Впоследствии в данное агентство ФИО175 отнес фотографии и свое свидетельство о рождении, кроме того, он сказал, что агентству необходимо заплатить деньги за временную прописку примерно <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. В феврале или марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО175 получил паспорт, в котором была прописка. Денег у ФИО175 никогда не видела, больших покупок он не делал. ФИО175 после восстановления паспорта так и не устроился на работу, а продолжал злоупотреблять спиртными напитками, на какие деньги он приобретал спиртное, не знает (т. 17 л.д. 25-27).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО161, согласно которым ФИО4 он никогда не видел, по поводу купли-продажи квартиры общался с ФИО38, который был представителем ФИО175 и продавал квартиру, расположенную по <адрес>, по доверенности. Данную квартиру не осматривал. ФИО237 ему говорил, что в квартире проживают квартиранты. Его не интересовало, кто будет жить в квартире, он приобретал квартиру с целью ее дальнейшей перепродажи. Говорил ФИО238, что не против проживания в квартире посторонних лиц после подписания договора купли-продажи. В связи с тем, что собирался в дальнейшем квартиру перепродать, то полагал, что квартиранты будут показывать её будущим покупателям. Ему арендной платы жильцы не платили. Сам с квартирантами не созванивался. Общался по данному поводу с ФИО239. За квартиру он заплатил ФИО240 <данные изъяты> рублей. После сделки документы на квартиру были переданы на регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>, одновременно он выставил данную квартиру на продажу через ООО «<данные изъяты>», где являлся директором, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана за <данные изъяты> рублей ФИО41 (т. 18 л.д. 171-172).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО42 (т. 17 л.д. 10-11), согласно которым он был соучредителем ООО «<данные изъяты>» и дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО241

Свидетель ФИО41 показала, что в одной из газет увидела объявление о продаже двухкомнатной квартиры по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Посмотрев квартиру, решила ее приобрести. Для просмотра ключи передавала ей девушка, а возвращала она ключи ФИО242, который впоследствии был на сделке. Сделка проходила ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру приобретала по договору купли-продажи. На сделке присутствовали: она, ФИО243, ФИО244 и еще мужчина. Деньги она передавала ФИО245.

Свидетель ФИО43 показал, что его попросило руководство оказать содействие ФИО246 по установке двери по <адрес>. ФИО247 предоставил ему копию доверенности от ФИО175 и копию паспорта, пояснил, что является представителем ФИО175, который является сыном ФИО177. Доверенность была на ведение дел по квартире. По данному адресу проживала ФИО177, у которой был сын ФИО248, но тот пропал безвести, также проживала внучка ФИО249. ФИО250 установил дверь по <адрес>. Квартира была муниципальная. Он ходил в ЖЭК, посмотрел копию лицевого счета, ФИО175 действительно был прописан по данному адресу. Он ФИО175 ни разу не видел. После того, как дверь установили, приходила ФИО251, хотела забрать вещи из квартиры, ФИО252 звонил ей. ФИО253 также в суд подавал заявление, чтобы признать ФИО254 (сына ФИО177) безвести пропавшим.

Свидетель ФИО256 показала, что в 2006-2007 году я работала в УФРС по <адрес> в должности специалиста. Ситуацию по квартире на <адрес>, не помнит. Знает, что с органов опеки приходил ответ о снятии обременения. Обременение было наложено, поскольку в квартире проживала несовершеннолетняя. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО257 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступили документы по приватизации квартиры по <адрес>, на имя ФИО4 по доверенности, выданной последним на ФИО38 В базе УФРС было обнаружено обременение, выставленное Управлением образования <адрес>. В письме Управления образования было указано, что в данной квартире проживает несовершеннолетняя ФИО20 После ей было подготовлено письмо и направлено в Управление образования, ФИО175 и ФИО258, что регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена. В письме, адресованном Управлению образования <адрес>, было написано, чтобы они разъяснили, возможна ли приватизация квартиры без участия несовершеннолетней ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ поступило второе письмо из Управления образования <адрес>, в котором было указано, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать утратившим силу. В связи с этим было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя ФИО175 (т. 15 л.д. 198-199). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО44 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала паспортисткой отдела учета и регистрации граждан в ООО «ЖКХ «<данные изъяты>». Какие действия осуществляла по квартире по <адрес>, не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО44, согласно которым возможно ДД.ММ.ГГГГ она выдавала справку № на ФИО4, что он был прописан по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того, возможно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка № ФИО4 о том, что он постоянно прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В отделе учета и регистрации граждан ООО «ЖКХ «<данные изъяты>» <адрес> имеется карточка формы А на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был ранее прописан по <адрес>, карточка была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ паспортисткой ФИО45 на основании представленной справки из адресного бюро при УВД <адрес>, которая является основанием для восстановления карточки формы А, то есть карточки регистрации по месту жительства. После того, как ФИО45 заполнила карточку, она направила ее в ПВС Первомайского УВД САО <адрес>, где инспектор ФИО46 поставила штамп о регистрации ФИО4 по <адрес> <адрес>. Данная карточка формы А была восстановлена в связи с утерей. Утверждать, что ФИО4 был действительно прописан по <адрес> не может. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, основанием для снятия ФИО4 с учета было его личное заявление. Снятие с учета производила она. Справки о регистрации ФИО175 по указанным адресам она могла выдать и ФИО259 при наличии у него доверенности (т. 16 л.д. 184-186, 226-227, т.18 л.д. 153-154). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО45 показала, что в 2006 году работала паспортистом отдела учета и регистрации граждан ООО «ЖКХ «<данные изъяты>». Обстоятельств, связанных с квартирой по <адрес>, не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым в связи с утратой карточки формы А на ФИО4, она завела новую. Ей не известно, где предыдущая карточка формы А на имя ФИО175. Не обнаружив в архиве данного документа, посчитала, что карточка утеряна и завела новую, у неё нет возможности проверить, был ли ФИО175 зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, кроме как на основании справки из адресного бюро. Она обязана восстановить карточку - формы А по запросу ПВС или при обращении гражданина с ответом на запрос из адресного бюро. В карточке формы А на имя ФИО4 имеется подпись инспектора ПВС Первомайского округа САО <адрес> ФИО46, которая ставила печать о регистрации ФИО175. Она восстановила карточку ДД.ММ.ГГГГ года, согласно паспортным данным ФИО175, указанным в форме - А, паспорт ему выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 182-183, т. 18 л.д. 11-13, 155-156). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО47 согласно которым в должности бухгалтера ООО «ЖКХ «<данные изъяты>» работает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотрев предъявленную на обозрение справку о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году было произведено заселение в 2-х комнатную квартиру № № по <адрес> гражданина ФИО4 совместно с членами семьи пояснила, что данная справка была выдана ею на основании справки из государственного архива об отсутствии ордера. Данная справка нужна для приватизации квартиры. Её может получить любой прописанный в квартире жилец либо по доверенности одного из данных жильцов, о выдаче подобных справок нигде отметки не делаются. Справка заполнена на основании лицевого счета квартиросъемщика на данную квартиру, в которой указано, что ордер на квартиру был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году, а единственным зарегистрированным гражданином в квартире на момент обращения за справкой был ФИО175. Кому она выдавала данную справку, не помнит. Ордер утерян, данных о включении в ордер других лиц, не сохранилось. В лицевом счете квартиросъемщика указано, что ФИО175 зарегистрирован по <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. С момента регистрации ФИО175 по указанному адресу должны производится начисления по коммунальным платежам с учетом его регистрации. Осмотрев копию лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО175 является нанимателем квартиры по <адрес>, выданной МУП ЖХ, где она указана как исполнитель, пояснила, что данный документ готовила сама, кто обращался за данным документом не помнит (т. 17 л.д. 236-238).

Свидетель ФИО48 показала, что она предоставляет адресно-справочную информацию. Помнит, что следователем ей предъявлялась справка старого образца. Такие справки использовались в работе силовых структур до ДД.ММ.ГГГГ года. Физическому лицу такие справки не выдавались. Справки выдавали сотрудники, которые ведут прием граждан, при предъявлении удостоверения, информация записывается в журнал, и выдается справка. У каждого сотрудника именная печать. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым осмотрев предъявленную справку о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>, выданную АСБ УВД по <адрес>, пояснила, что в справке нет даты, когда она была выдана, поэтому предположила, что данную справку получал кто-то из оперативных сотрудников УВД по <адрес> и заполнял данную справку самостоятельно. Если обращается гражданин, то ему можно получить справку только на свое имя (либо по доверенности). В ДД.ММ.ГГГГ году таких требований не было, справки можно было получить на любых лиц. В настоящее время в ОАСР УФМС России по <адрес> имеется листок прибытия на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 переехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>, о чем составлен листок ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, с какого времени ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не может, так как листок убытия и прибытия по старому адресу не сохранился (т.16 л.д. 176-178, т. 18 л.д. 1-3). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО49 показала, что в 2006 году работала в архиве начальником отдела. По обстоятельствам дела ничего не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым осмотрев предъявленную ксерокопию выписки из книги выдачи и высылки справок, заявила, что под порядковым номером № значится запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ справки о рождении формы 24 на имя ФИО50, которая была получена ФИО51 согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ по Советскому отделу ЗАГС <адрес>. По почерку записи в предъявленной выписке может сказать, что вела запись ФИО52 Справка № выдана на умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО50 согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, написанного ФИО53 Заявление было принято ФИО261. В заявлении указано, что справка необходима для оформления квартиры. На заявлении имеется подпись ФИО54 и запись ФИО262, номера справки и даты ее выдачи. Осмотрев ксерокопию записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50, пояснила, что справки формы 24 выдаются только на умерших лиц. Осмотрев справку о рождении № на имя ФИО4 формы 24, выданную ДД.ММ.ГГГГ заявила, что данная справка фальшивая, так как форма 24 выдается только на умерших. Указанный в справке номер записи акта о рождении - № не соответствует действительности, так как в апреле не было такого количества порядковых номеров. Подпись в справке похожа на её, но не является её собственной. Печать на справке должна быть 2006 года, так как в 2007 году они заказали новую печать Министерства государственно-правового развития <адрес> департамента ЗАГС отдела объединенного архива <адрес> в связи с износом печати 2006 года и в настоящее время пользуются новой печатью (т. 15 л.д. 217-219).

Свидетель ФИО52 показала, что работаете в архиве, в ее обязанности входит поиск записей актов гражданского состояния по запросам граждан и органов следствия. К ней обращались по вопросу выдаче справки на имя ФИО175. Такую справку отдел физически не мог выдать, потому что они выдают документы, подтверждающие факт государственной регистрации на территории <адрес>: рождение, смерть, брак, развод. Они не выдавали справку на имя ФИО175, потому что у него место рождение не <адрес>. Под номером, который предъявлял следователь, была справка в отношении умершего человека.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО54, согласно которым в её обязанности входит поиск записей актов гражданского состояния по запросам граждан и выдача документов. Осмотрев справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявила, что ей данная справка не выдавалась, в связи с отсутствием оснований: записи акта о рождении ФИО4 в архиве ЗАГС <адрес>, заявления ФИО4 и квитанции об уплате государственной пошлины. Кем была выдана данная справка ей неизвестно (т. 16 л.д. 171-172).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО159, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года работала в ГП «<данные изъяты>» в должности специалиста. Осмотрев заявки на выполнение работ (оказание услуг) по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 на объект, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, пояснила, что данную заявку принимала она, о чем свидетельствует её подпись в заявке. Судя по заявке, ее подавал сам ФИО175 при предъявлении паспорта. Если бы кто-то обращался от имени ФИО175 по доверенности, то об этом было бы указано в самой заявке и приложена копия доверенности. В заявке указала, что выход должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. В заявке в верхней части листа указана фамилия «ФИО263», скорее всего, он и готовил технический паспорт. Также в заявке имеется надпись «не ходил», данную запись выполнила не она, её мог выполнить и ФИО264, если он не выезжал на объект. В заявке указано только подготовка технического паспорта, что свидетельствует о том, что технический паспорт восстанавливали (т.18 л.д. 9-10).

Свидетель ФИО55 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в БТИ. Обстоятельств дела не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, согласно которым осмотрев предъявленные на обозрение копии заявки на выполнение работ (оказание услуг) по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 на объект по адресу: <адрес>, заявил, что объекта недвижимости не помнит. Судя по записи в левом верхнем углу на обратной стороне копии заявки, данный документ обрабатывал он, так как указал своей рукой инвентаризационную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость всегда указывается при оформлении технического паспорта. Осмотрев предъявленную копию технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, пояснил, что подпись в данном документе принадлежит ему. Судя по документу, обмеры он производил ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт был готов. Возможно, он выезжал для производства обмеров, возможно и нет (по указанию начальника мог оформить технический паспорт без выезда на основе имеющихся данных в ГП «<данные изъяты>», которые хранятся в архиве). В любом случае к заявке должен прилагаться черновой вариант, который хранится в общем деле на весь дом (т. 18 л.д. 36-37). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО56 показала, что работает начальником отдела ПВС, по обстоятельствам дела ничего не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, согласно которым в отделе № УФМС России по <адрес> в САО <адрес> имеется дело по восстановлению паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ за № № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах. В деле имеется заявление ФИО175 на восстановление паспорта, которое было зарегистрировано в Первомайском УВД САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а также справка с адресно-справочного бюро УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по сведениям которой, ФИО175 значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по паспорту № № №, выдан Первомайским УВД САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в деле имеется выписка из домовой книги, выданная паспортной службой МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО57, на основании которой ФИО175 также значится по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. На основании представленных документов ФИО175 был выдан паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановлением паспорта ФИО175 занималась ФИО58 Карточку формы А на ФИО175 восстанавливала ФИО46, которая данную карточку впоследствии переправила в МУП ЖКХ, обслуживающий данный адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 был снят с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> <адрес> связи с решением вопроса о его регистрации по адресу: <адрес>. Снятие с регистрационного учета было осуществлено ПВС УВД САО <адрес>, хотя в карточке формы А штамп о снятии с регистрационного учета должен быть ПВС Первомайского УВД САО <адрес>, но в ПВС Первомайского УВД САО <адрес> не поступало заявление ФИО175 о снятии его с учета (т. 16 л.д. 169-170). Свидетель подтвердила показания.

С согласия сторон были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО59 (т. 17 л.д. 48-50).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО60, согласно которым он работал риэлтором. Его мать ФИО61 сказала, что у ФИО20 умерла бабушка, пояснила, что та в квартире не прописана и что необходимо помочь прописаться, он согласился. Через несколько дней встретился с ФИО265, которая пояснила, что все вопросы необходимо решать с ее сестрой - опекуном ФИО37 ФИО266 пояснила, что ФИО267 необходимо выписать из <адрес> и прописать в квартиру бабушки по <адрес> <адрес>. У ФИО968 денег на оплату услуг не было, поэтому договорились, что он найдёт людей, которые некоторое время будут проживать в квартире. Через несколько дней он, ФИО268 и ФИО269 поехали к нотариусу ФИО62, у которой была составлена доверенность на имя его знакомых ФИО63 и ФИО64, что они могут представлять интересы ФИО270 в различных инстанциях при получении документов для приватизации квартиры. Для того чтобы ФИО271 прописать в квартире бабушки, необходимо было разрешение органа опеки и попечительства на её выписку из квартиры по <адрес> прописку по <адрес>, однако инспектор ФИО65 не давала такого разрешения. В то время его родители проживали в квартире ФИО272. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года его родители съехали из квартиры, так как ФИО273 и ФИО274 отказались от его услуг (т. 17 л.д. 22-24).

С согласия сторон были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ФИО61 (т. 15 л.д. 164-166, т. 18 л.д. 137-138) и ФИО63 (т. 17 л.д. 43-45), ФИО66 (т. 17 л.д. 82-84).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО67, согласно которым она работает в УФРС по <адрес> в должности главного специалиста - эксперта. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ имела право на приватизацию жилья, в котором она проживала без регистрации, т.е. в двухкомнатной квартире по <адрес>, где был прописан и проживали ее отец и бабушка. ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> поступило письмо из Управления образования <адрес> № за подписью ФИО68 В письме указано, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» они направляют информацию о жилом помещении, в котором проживает несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей. Далее была указана фамилия несовершеннолетней - ФИО20, адрес: <адрес> <адрес>. Эти сведения были занесены в информационную базу УФРС по <адрес> по арестам и запрещениям. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на регистрацию права собственности на данную квартиру на имя ФИО4 Специалист УФРС ФИО278. должна была заниматься экспертизой документов по указанной квартире. В информационной базе УФРС было обнаружено обременение на указанную квартиру, и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено письмо № в Управление образования с копиями заявителю ФИО175 и его представителю ФИО279 о том, возможна ли приватизация квартиры по <адрес> без включения в число собственников ФИО280, а сама регистрация права собственности была приостановлена. После этого пришел ФИО281, который стал возмущаться по поводу приостановления регистрации. Она объяснила ФИО282, что все зависит от сведений Управления образования. По прошествии 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ появилось письмо Управления образования № №, что несовершеннолетняя ФИО283 зарегистрирована по другому адресу, а именно: <адрес>, и что ее отец ФИО21 признан судом безвестно отсутствующим, снят с регистрационного учета из квартиры по <адрес> <адрес> по решению Первомайского суда <адрес>. В связи с изложенным, Управление образования сообщало, что прежние сведения об обременении указанной квартиры просит считать утратившими силу. Письмо было подписано заместителем директора ФИО72 и заверено печатью. Это письмо давало разрешение на регистрацию права собственности на квартиру по <адрес> <адрес>, на ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано данное право на указанного гражданина (т. 15 л.д. 172-174).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО68, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году состояла в должности начальника отдела выявления учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес>. ФИО20, проживавшая по <адрес>, согласно приказа № управления образования от ДД.ММ.ГГГГ находилась под опекой своей сестры ФИО37, в связи с тем, что ее мать ФИО69 инвалид, имеет психическое заболевание, препятствующее выполнению родительских обязанностей, а отец ФИО21 проживал по <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО284 пропал и находился в розыске. Приказом ФИО285 была назначена опекуном, данный приказ был составлен инспектором ФИО65 Инспектором, закрепленным за ФИО286, была назначена ФИО70 Со слов инспекторов ФИО287 и ФИО288 ей известно, что у ФИО289 была бабушка ФИО19, которая проживала по <адрес> <адрес>, та умерла в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, со слов ФИО290 и ФИО291 знала, что ФИО292 по <адрес> <адрес> <адрес> не проживала, а проживала по месту жительства своего опекуна, также это подтверждается актами контрольного обследования условий жизни несовершеннолетнего опекаемого. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО293 были направлены сведения о жилом помещении, в котором проживает несовершеннолетняя, которая осталась без попечения родителей, на основании которых на квартиру по <адрес> <адрес>, было наложено обременение. Она считает, что инспекторами ФИО294 не была оказана помощь в приватизации квартиры отца, так как по актам обследования она фактически проживала в квартире опекуна и не имела права пользования данной квартирой. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года из ГУ ФРС по <адрес> поступила информация, что ФИО4 оформляет право собственности на квартиру по <адрес> <адрес>, а управлением образования наложено обременение на данную квартиру, и регистратор интересовался, возможна ли приватизация жилья без участия несовершеннолетней ФИО295. Данное письмо было передано ей инспектору ФИО296 для исполнения. ФИО297 было направлено письмо в ГУ ФРС по <адрес> о снятии обременения с квартиры. Данное письмо было согласовано с юристом ФИО73, заведующей отделом ФИО71 и ей. После согласования письмо было передано на подпись заместителю директора департамента ФИО72 и направлено в УФРС. Обременение с квартиры было снято в связи с тем, что ФИО298 не имела права пользования данной квартирой (т. 17 л.д. 54-56).

С согласия сторон были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ФИО65 (т. 16 л.д. 190-192, т. 18 л.д. 4-6), ФИО70 (т. 15 л.д. 203-204), ФИО73 (т. 17 л.д. 67-68).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО74, согласно которым в должности руководителя ГУ «Исторический архив <адрес>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев представленные на обозрение справки об отсутствии ордера на квартиру, расположенную по <адрес> <адрес>, пояснила, что справка была выдана ФИО38 Данная справка необходима для приватизации квартиры. В связи с тем, что в 60-70-х годах ордер на квартиру выдавался гражданам, а не хранились, как в настоящее время, в домоуправлении, то многие ордеры были утеряны самими гражданами. При выдаче подобной справки констатируется факт того, что архив не хранит ордеры на квартиры. Наличие ордера при приватизации не играет никакой роли, так как он необходим только для заселения в квартиру. Для того чтобы получить ответ об отсутствии ордера на квартиру в архиве, необходимо заполнить бланк заявления либо подписать бланк, заполненный сотрудником архива, а также можно направить заявление по почте. На получении подобных справок право имеют только лица, зарегистрированные в квартире, либо лица, на которых оформлена доверенность на получение справки лицом, прописанным в квартире (т. 17 л.д. 227-228).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО39, согласно которым в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ (со дня открытия фирмы) в должности генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске без сохранения заработной платы, её обязанности исполняет сын ФИО38 Фирма занимается оказанием платных юридических услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году в фирме работали: ФИО75, ФИО171, Власов Ю.М., ФИО18 (т. 17 л.д. 229-231).

Свидетель ФИО57 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была заместителем начальника отдела учета и регистрации граждан ООО «<данные изъяты>». По обстоятельствам дела ничего не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым в апреле ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО38 и сказал, что ему нужна выписка из домовой книги для восстановления паспорта ФИО4, пояснив, что сам ФИО175 занят. Она пояснила, чтобы сделать выписку, необходима карточка формы А, которой нет в отделе, или справка из адресного бюро с регистрацией по месту жительства. ФИО299 ушел и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ней, предъявил справку из адресного бюро, на основании которой она и сделала выписку. В справке из адресного бюро были указаны данные паспорта ФИО4 и адрес его регистрации: <адрес> <адрес>, по которому ФИО175 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Справка из адресного бюро не вызывала у неё сомнений, в ней был штамп адресного бюро и стояла дата получения. Не доверять ФИО300 у неё не было оснований, тот часто был в отделе и общался с ФИО301. Она сделала выписку из домовой книги на ФИО175 и передала ФИО302 (т. 18 л.д. 70-71). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО76 показала, что в должности нотариуса работает с ДД.ММ.ГГГГ года, офис ранее был расположен на <адрес>, сейчас - на <адрес>. По обстоятельствам дела ничего не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО76, согласно которым предъявленная на обозрение ксерокопия доверенности № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, выдана ФИО4 на имя ФИО38, ею удостоверялась. Доверенность выдана на ведение дел в судебных инстанциях. ФИО175 описать не может. Был ли с ним ФИО303, не помнит. Предъявленная на обозрение ксерокопия доверенности № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, выдана ФИО4 на имя ФИО38 и удостоверялась ею, это доверенность на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предъявленная на обозрение ксерокопия доверенности № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, выдана ФИО4 на имя ФИО38 на распоряжение и продажу квартиры по вышеуказанному адресу. Данная доверенность удостоверялась ею. Все три доверенности № №, № и № зарегистрированы в книге для регистрации нотариальных действий и ФИО175 лично расписался в получении указанных доверенностей (т. 15 л.д. 147-149). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО77 показала, что ФИО38 ее муж, когда мужа в ДД.ММ.ГГГГ году выпустили из-под стражи, она от него узнала, что он совместно с Власовым занимались незаконными операциями с квартирами. Данные квартиры были вымороченным имуществом, принадлежащим наследникам или администрации. Она полагает, что те лица, которые продавали данные квартиры, не имели право на данную жилплощадь, в этом и заключалась незаконность действий.

Свидетель ФИО18 показала, что Власов мог позвонить в юстицию и договориться, чтобы пройти без очереди и без участвующих по сделке сторон, сдать документы на регистрацию, от ее имени Власов сдавал документы в БТИ, у него было много знакомых.

Помимо изложенных доказательств вину Власова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Копия свидетельства о смерти ФИО19 №, в соответствии с которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она умерла (т. 14 л.д. 116).

Протоколом выемки документов, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> были изъяты правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т. 15 л.д. 4-6). Протоколом выемки документов, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в ГП <адрес> «<данные изъяты>» были изъяты правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (т. 15 л.д. 46-48). Впоследствии документы: договор передачи жилого помещения в порядке приватизации по доверенности ФИО38, акт приема-передачи квартиры по доверенности ФИО38, заявление о регистрации сделки по доверенности от ФИО38, заявление от ФИО38 об ускорении регистрации сделки, заявление от ФИО38 о прекращении права собственности; нотариальная доверенность на ФИО4, договор купли-продажи между ФИО38 и ФИО161, акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ФИО38 к ФИО161, заявление о регистрации сделки купли-продажи по доверенности от ФИО38, договор социального найма квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на ФИО4, заявка на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры, справка № о рождении ФИО4, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 15 л.д. 69-71, 72-73).

Копия заявления Власова Ю.М. о выдаче повторного заявления о смерти ФИО19 (т. 14 л.д. 209).

Протоколом обыска в жилище ФИО38 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 168-171), при осмотре которого обнаружены фотографии ФИО17, Власова Ю.М., ФИО18, ФИО38, что свидетельствует об устойчивых связях внутри организованной преступной группы. Ноутбук признан вещественным доказательством (т. 8 л.д. 172-174, 176-188, 189).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени ФИО4, расположенные в строках основного текста в заявке на выполнение работ (оказание услуг по технической инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, не ФИО38, другим лицом. Подписи от имени ФИО4, расположенные в строках «Подпись, Ф.И.О. заказчика» на лицевой и оборотной стороне заявки на выполнение работ (оказание услуг по технической инвентаризации) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО78, а другим лицом с подражанием его подписи (т. 19 л.д. 127-130)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати «Министерства государственно-правового развития <адрес> Департамент записи актов гражданского состояния * Отдел объединенного архива <адрес> * ОГРН № ИНН №», расположенный в нижнем левом углу справки о рождении из архива ЗАГС № на имя ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью«Министерства государственно-правового развития <адрес> Департамент записи актов гражданского состояния * Отдел объединенного архива <адрес> * ОГРН № ИНН №» (т. 19 л.д. 11-15).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «ФИО4» и подписи от имени ФИО4 в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за №№ №, нотариусом ФИО76 выполнены ФИО4 (т. 19 л.д. 149-154).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО49 в строке «Руководитель органа записи актов гражданского состояния» в справке о рождении из архива ЗАГС № на имя ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО49, а другим лицом с подражанием её подписи (т. 19 л.д. 35-39).

Протоколом осмотрена справка из адресно-справочного бюро УВД по <адрес> на имя ФИО4, в соответствии с которой он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 170-171, 172).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, изображение которого имеется в представленной на исследование справке из адресно-справочного бюро УВД по <адрес> на имя ФИО4, выполнен не ФИО4, не ФИО38, не ФИО44, не ФИО60, не ФИО79, а иным лицом (т. 19 л.д. 59-60).

Протоколом осмотрено заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО4, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 16 л.д. 205-206, 207).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, изображение которого имеется на представленной на исследование копии заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО4, выполнен ФИО4 Подпись от имени ФИО4, изображение которой имеется на представленной на исследование копии заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО4, вероятно выполнена ФИО4 (т. 19 л.д. 105-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Управлении Департамента образования <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято личное дело опекаемой ФИО20 (т. 16 л.д. 4-7), которое впоследствии было осмотрено (т. 16 л.д. 118-133), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 16 л.д. 134), возвращено в Управление образования Администрации <адрес> под расписку (т. 16 л.д. 135-136, 137).

Копия решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО21 безвестно отсутствующим (т. 14 л.д. 247).

Постановлением ФИО20 признана потерпевшей по делу (т. 15 л.д. 121-122).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Власова Ю.М. доказана, и его действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №), как на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку способом совершения данного преступления является обман. Власов Ю.М. и другие члены организованной группы обманным путем приобрели право собственности на квартиру ФИО19, чем причинили потерпевшей ФИО20 (наследнице) ущерб в размере реальной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Суд также исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление в отношении имущества ФИО19 совершили Власов Ю.М. и другие члены в составе организованной группы, о чем свидетельствует следующее: по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в содеянном Власовым Ю.М. имеются. Как установлено судом, участники организованной группы заранее объединились для совершения мошенничеств с объектами недвижимости и на длительное время. Их объединение отличалось устойчивостью, организованностью, разделением ролей, у группы имелся руководитель, мошеннические действия осуществлялись по единым схемам, с использованием приемов конспирации, предметом незаконной деятельности являлись квартиры, где собственники были мертвы. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник, в том числе и Власов Ю.М., тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от реализации полученной обманным путем квартиры.

Из исследованных доказательств установлено, в 2007 году членами организованной группы была получена информация, что владелица квартиры по <адрес>, ФИО19 умерла, ее сын ФИО21 безвестно отсутствует, а несовершеннолетняя внучка ФИО20 в квартире не прописана. Власов Ю.М. и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, привлекли ФИО4, не поставив его в известность о преступных намерениях, зарегистрировали его в указанной квартире. После чего приватизировали квартиру и с помощью доверенности, выданной ФИО4 на лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продали указанную квартиру ФИО304.

Каждый из членов организованной группы выполнял свою роль: Власов Ю.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нашли данную квартиру, подготовили, собирали и подделывали документы, обеспечивая безопасность и конспирацию. Вся операция от момента оформления права собственности на квартиру и получения денег от продажи данной квартиры длилась продолжительное время, что свидетельствует о целенаправленности действий членов организованной группы, в том числе и Власова Ю.М., и их единой корыстной цели.

Показания подсудимого Власова Ю.М. о непричастности к совершению преступления, не объективны и опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО38, которого попросил помочь с пропиской. Взамен ФИО305 и Власов сказали, что он должен стать на время собственником одной из квартир. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО306 он получил паспорт, где была регистрация по адресу: <адрес> <адрес>, дата прописки стояла ДД.ММ.ГГГГ года. После с ФИО307 ездил к нотариусу, где дал ФИО308 доверенность приватизировать на его имя квартиру, зарегистрировать право собственности в УФРС. Спустя некоторое время ФИО309 сказал ему выписаться из квартиры, что он и сделал. Заявление на выполнение работ по технической инвентаризации не писал. В середине июля ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехали ФИО310 и Власов, которые пояснили, что они оформили собственность на данную квартиру незаконно, сказали, чтобы он отключил телефон, а если сотрудники милиции его доставят, то говорить, что обращался к ФИО311 за заменой паспорта, а с Власовым не знаком.

Суд кладет данные показания в основу обвинения, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, как-то: показаниями свидетелей ФИО313, ФИО314, заключениями экспертов, согласно которым ФИО175 заявку на выполнение работ по технической инвентаризации не писал, заявление о снятии с учета писал самостоятельно.

Кроме того, обстоятельства получения паспорта и прописки ФИО175 устанавливаются показаниями свидетелей ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, а потому показания свидетеля ФИО322 в части наличия у ФИО175 паспорта суд считает надуманными.

Вместе с тем, суд полагает, что свидетель ФИО323 дает и объективные показания относительно участия Власова в совершении данного преступления. Так, он полагает, что Власов мог изготовить фиктивную справку из архива, в которой в качестве матери ФИО175 была указана ФИО177, хотя она таковой не являлась, но ему для приватизации необходима была эта справка. Также считает, что Власов ездил с ФИО175, оформлял заявку на выполнение услуг по технической инвентаризации и подготовку технического паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО175, ФИО324, ФИО325, ФИО326 и заключениями экспертов.

Кроме того, свидетель ФИО327 также указывала, что Власов мог позвонить в юстицию и договориться, чтобы пройти без очереди и без участвующих по сделке сторон, сдать документы на регистрацию, от ее имени Власов сдавал документы в БТИ, у него было много знакомых.

Обстоятельства смерти ФИО177, совершения действий с квартирой устанавливаются показаниями потерпевшей ФИО328, свидетелей ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО9, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО60 и ФИО337 ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, а также протоколами осмотров документов, заключениями экспертов и иными исследованными материалами уголовного дела.

Кроме того, сам Власов при допросе в качестве обвиняемого не отрицал причастность к совершению преступлений.

Доводы защиты о том, что ФИО20 не является потерпевшей по делу, суд находит несостоятельными. Указанный статус ФИО20 получила на основании постановления о признании потерпевшей (т. 15 л.д. 121-122), поскольку является внучкой ФИО19, то есть наследницей по закону.

2. По обвинению в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО23 подсудимый Власов Ю.М. вину не признал, показал, что в момент регистрации сделки купли-продажи находился в <адрес> у сестры ФИО164

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Власова Ю.М., данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО38 в сговор не вступал, планов не разрабатывал. Его роль в инкриминируемых деяниях была, не более чем у ФИО346 и ФИО347. ФИО348 обладал сильным характером, убедил его, ФИО349, ФИО350, ФИО351 и других, чтобы ему оказывали содействие. Он занимал должность помощника юриста в фирме, которой руководил ФИО352, и по должности должен был выполнять указания и поручения ФИО353. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он понял, что ФИО354 совершает какие-то махинации с объектами недвижимости, и уволился из фирмы (т. 23 л.д. 153-156).

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Власова, адвоката Завьялова, следователя ФИО355 и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В этой связи доводы подсудимого о том, что он протокол не подписывал, его не допрашивали, не имеют под собой никаких оснований. Указанное свидетельствует о том, что Власов был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО80 показала, что узнала по обстоятельствам, когда ее вызвали к следователю. У нее умерла старшая двоюродная сестра. Она с сестрой не была знакома, поскольку та неразговорчива, была монашкой. Когда ее мать умерла, она больше к ФИО356 не заходила. Она не претендовала на квартиру, поскольку считала, что ФИО357 оставила квартиру церкви. Она написала исковое заявление на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она через институт была трудоустроена в юридическую фирму ООО «<данные изъяты>», которая находилась в Нефтяниках, директором на тот момент был ФИО38, Власов Ю.М. числился по документам как помощник юриста. Власов мог приходить в фирму, печатать различные документы, копии лицевых счетов. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО358 предложил ей стать формальным собственником квартиры по <адрес>, там хозяйка была ФИО359. ФИО360 пояснил, что квартира бесхозная, наследников нет, что там никто не проживает, никто на нее претендовать не будет, чтобы она не переживала, что у того везде различные связи, много знакомых в Областном суде, в Советском суде, в правоохранительных органах, в структурах ЖКХ, в юстиции, практически во всех структурах. После определенного уговора она согласилась, и на ее имя была оформлена квартира на праве собственности. Когда она дала согласие, на следующий день приехал Власов с договором купли-продажи, при этом в договоре стояла надпись за ФИО361, что расчет произведен полностью. На тот момент ей было известно, что там не было собственника, она спросила, кто расписался за собственника, на что внятного ответа не услышала. После этого Власов сказал, что уведомит, когда нужно будет подъехать в юстицию, что у него там знакомые. В назначенный день Власов заехал за ней, они приехали в юстицию. Документы на квартиру были у Власова, подъехав к юстиции, он позвонил какой-то девушке, которая сказала к какому окну подойти. Они подошли к определенному окошку, она подала документы, им дали две квитанции, она за себя расписалась, вторую отдала Власову, тот куда-то ушел, через 20 минут вернулся, во второй квитанции уже стояла роспись за ФИО362. Они сдали документы, через месяц она забрала документы, отдала их ФИО363, и через некоторое время ФИО364 продал эту квартиру другому покупателю через ипотеку, через «<данные изъяты>», фамилию покупателя не помнит. После этой сделки, через какое-то время ФИО365 в качестве вознаграждения за то, что она была собственником этой квартиры, заплатил <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, где она указывала, что Власова Ю.М. не знает (т. 18 л.д. 7-8). После оглашения показаний ФИО366 пояснила, что давала такие показания по просьбе ФИО367 и Власова.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с однокурсниками, среди которых была ФИО18, последняя рассказала, что её вызывали в милицию по поводу оформления в собственность квартир. ФИО368 приобретала квартиры по просьбе ФИО38, Власова Ю.М. и ФИО15 Кроме того, ФИО369 рассказала, что встречалась с Власовым, они обсуждали проблемы по квартирам, которые та оформляла на свое имя, поскольку все собственники квартир были мертвы. Она поинтересовалась, откуда ФИО370 знает, что собственники были мертвые, и та ответила, что знает, но никаких подробностей не сообщила. Также ФИО371 сказала, что ее вызывали в милицию для дачи показаний, но предварительно ФИО372 и Власов просили не упоминать их фамилии, а тем более рассказывать, по чьей просьбе та занималась оформлением данных квартир (т. 7 л.д. 140-145).

Свидетель ФИО38 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Власов приехал с ФИО373, попросил продать квартиру по <адрес>. Квартира однокомнатная, на первом этаже, не в очень хорошем состоянии. Он согласился. В дальнейшем Власов с ФИО374 попросили его оформить данную квартиру на ФИО375. Они объяснили это тем, что у Власова имеется иск, а ФИО376 женат. ФИО377 за то, что на нее была оформлена квартира, заплатили не меньше <данные изъяты> рублей, он получил столько же. После квартиру продали ФИО378 по ипотеке через <данные изъяты>. Деньги от продажи передал ФИО379. Впоследствии узнал, что собственник данного жилья при оформлении сделки присутствовать не мог, поскольку был мертв.

Свидетель ФИО24 показала, что приобрела квартиру по <адрес> у ФИО380 в ДД.ММ.ГГГГ году, оформила ипотеку. Подробностей не помнит, поскольку прошло много времени.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которым в апреле-мае 2007 года со своим сожителем ФИО83 обратилась в юридическую фирму по <адрес>, за оказанием юридической консультации по разделу имущества. В фирме ФИО381 общался с ФИО38 Она сказала ФИО382, что ищет квартиру через ипотеку. ФИО383 предложил квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Посмотрев расположение квартиры, она поехала в офис к ФИО384 и попросила посмотреть квартиру. ФИО385 назвал время, а также сказал, что хозяйка квартиры - ФИО18 В назначенное время она подъехала к дому, к ней подошел какой-то мужчина, опознать его не сможет, с которым она осмотрела квартиру, та была в ужасном состоянии. Она сказала мужчине, что намерена покупать квартиру. После этого начала заниматься оформлением документов для получения ипотечного кредита через «<данные изъяты>». После того, как сдала документы, поехала в офис к ФИО386, где познакомилась с ФИО387. Через некоторое время позвонил кредитный агент и сообщил, что сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сказала ФИО388. В это же день ФИО389 предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей и справку об отсутствии задолженности по квартплате. Она видела, что квитанции приходили на ФИО23, но причиной не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО390 в <данные изъяты> на <адрес>, там её ждали два поручителя: ФИО81 и ФИО82 Она подписала с ФИО391 договор купли-продажи. После передала ФИО392 <данные изъяты> рублей, о чем та написала расписку в договоре купли-продажи. Затем она и ФИО393 поехали в учреждение юстиции, где девушка, которая принимала документы, нашла ошибку в кредитном договоре, они снова вернулись банк, где исправили ошибку. Они снова поехали в УФРС, сдали документы на регистрации и получили расписку, которую она предоставила в банк, через 10-15 минут ФИО394 пригласили в кабинку кассы. Когда ФИО395 вышла, то ответила, что денежные средства получила в полном объеме. Через некоторое время ей выдали документы о государственной регистрации, она поехала в офис ФИО396, где у него забрала ключи от квартиры. В квартире сделала ремонт, старую мебель из квартиры выбросила. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в указанной квартире. Примерно через две-три недели после сделки купли-продажи квартиры узнала от старшей по дому, что в квартире ранее проживала ФИО23, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, она была удивлена, что хозяйка квартиры умерла 2 года назад, а сделка между ФИО397 и ФИО398 произошла в апреле ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 102-105, 149-150). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО83 (т. 1 л.д. 107-109), который дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО24

Свидетель ФИО84 показала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь попросила денег на покупку квартиры по <адрес>, на первоначальный взнос, она дала <данные изъяты> рублей. Позже дочь сказала, что агентство, через которое приобретала эту квартиру, оказалось непорядочное.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО85, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности агента. В его обязанности входил прием заказов и оформление документов для похорон. Заказ на похороны оформляется при предъявлении паспорта заказчика, затем оформляются данные покойного, указывается (кладбище). Кроме того, заказчик должен предъявить паспорт умершего (при отсутствии паспорта умершего - выписку из домовой книги или справку из адресного бюро), по которому получается заключение о смерти. В том случае, если умерший находится в морге, при отсутствии его паспорта, он как агент получал в морге справку о том, что умерший находится в морге и не имеет паспорта, затем на основании данного документа получал справку из адресного бюро. Выписку из домовой книги приносили родственники умершего. Получив медицинское заключение о смерти, сдавал данное заключении и паспорт умершего (при отсутствии паспорта умершего - выписку из домовой книги или справку из адресного бюро) в ЗАГС и получал свидетельство о смерти. Осмотрев предъявленную на обозрению копию записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, пояснил, что он получал свидетельство о смерти ФИО23 в Советском ЗАГСе на основании справки из морга (т. 2 л.д. 67-68).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО86, согласно которым он работает и.о. начальника отдела ипотечного кредитования ЗАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ФИО24 с заявлением о выдаче ипотечного кредита. От неё был принят соответствующий пакет документов, кроме документов на квартиру. В течение недели кредитный комитет рассмотрел возможность выдачи кредита. После принятия положительного решения и утверждения суммы выдаваемого кредита, он сообщил ФИО24, что банк готов выдать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в течении 3 месяцев ей необходимо найти квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО399 принесла документы на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО400 явилась в банк совместно с продавцом квартиры. Он лично видел продавца, это была молодая женщина, опознать её не сможет. После покупатель, продавец и специалист по заключению сделок остались втроем и подписали договор купли-продажи. Был открыт банковский счет на ФИО18, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на её счет, данные денежные средства она могла получить в любое время. Передачу оставшейся суммы <данные изъяты> банк не контролирует, но в договоре купли-продажи продавцом ФИО18 была сделана запись, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она получила в полном объеме (т. 2 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО82 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году выступал поручителем у ФИО401, которая брала ипотеку на квартиру. Также был второй поручитель. При нем были подписаны поручительские документы, передачи денежных средств не видел.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО81 (т. 2 л.д. 62-64), которая была вторым поручителем и дала в целом аналогичные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО159, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года работала в ГП «<данные изъяты>» в должности специалиста. По поводу предъявленной ей на обозрение заявки на выполнение работ (оказание услуг) по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес> пояснила, что данную заявку принимала она, о чем имеется собственноручная подпись в заявке. Судя по заявке, ее подавала сама ФИО402 при предъявлении паспорта. Она должна только сверять данные паспорта с данными, указанными в заявке, а также фотографию в паспорте с внешностью человека. Никаких сомнений при установлении личности у неё не возникло, так как приняла заявку. В заявке ошибочно указала, что она принята ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине не помнит, полагает, что это опечатка. В заявке указала, что выход должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, паспорт был готов ДД.ММ.ГГГГ. Заявка была оплачена в сумме <данные изъяты> рублей. В заявке указана фамилия техника - ФИО403, а также что выход техника был на транспорте клиента в <данные изъяты> часов. Осмотрев предъявленные на обозрение заявки на выполнение работ (оказание услуг) по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО18 на осуществление постановки на государственный технический учет и договору № на подготовку документов и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данные документы были приняты ей. Сдавать данные документы ФИО404 должна была при предъявлении паспорта, по которому она удостоверяла ее личность. Постановка на государственный технический учет сама по себе не нужна, но это требуют нотариусы при оформлении наследства и сотрудники банка при оформлении ипотеки. Постановка на государственный учет подразумевает внесение сведений в реестр ГП «<данные изъяты>» о собственнике квартиры (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО87 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в БТИ, ее вызывал следователь, допрашивал по поводу технического паспорта на квартиру, адрес которой не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО87, согласно которым работала в должности техника- инвентаризатора ГП «<данные изъяты>». В случае с квартирой по <адрес>, в соответствии с предъявленными документами, а именно заявкой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступала ФИО23, по данной квартире необходимо было изготовить технический паспорт, справку для проведения купли-продажи квартиры, кроме того, данная заявка была оформлена по трехкратному тарифу, в связи с необходимостью изготовления данных документов в пятидневный срок. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, она выходила для проведения работ по указанному адресу, где составила черновое техническое описание квартиры с указанием планировки и размеров, а впоследствии все данные перенесла в технический паспорт. В соответствии с техническим паспортом видно, что документы получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заявкой, поданной ФИО18, где та просит поставить её на учет в ГП «<данные изъяты>», как собственника жилого помещения, в соответствии с карточкой технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО405 поставлена на учет, как собственник квартиры по <адрес> (т. 2 л.д. 109-111).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО88, согласно которым по адресу: <адрес> проживает около 6 лет. В квартире № проживала ФИО23, которая практически ни с кем не общалась, она не видела, чтобы к той кто-либо приходил кроме работников церкви. ФИО406 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Через некоторое время после смерти ФИО407, она видела в квартире последней молодого человека, тот контролировал вынос из квартиры ФИО408 вещей. Некоторое время в квартире никто не проживал, затем в ней стали жить женщина с ребенком (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель ФИО89 показала, что ФИО409 умерла давно, обстоятельств не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания на следствии, согласно которым ФИО23 является прихожанкой <данные изъяты> она поддерживала с ней дружеские отношения. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО410 был приступ, скорая помощь увезла ФИО411 в больницу. Она закрывала квартиру ФИО412, ключ постоянно находился у неё. По прошествии 10 дней ФИО413 умерла. Похоронами ФИО414 занимался КСУ <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она, не зная, что делать с ключами от квартиры и с самой квартирой, решила передать ключи священнослужителю, чтобы в квартиру заселили кого-нибудь из прихожан. В один из дней она обратилась к отцу ФИО415 и рассказала о своих намерениях. Позже тот попросил принести ключи и документы на квартиру, что она и сделала (т. 2 л.д. 80-82). Свидетель подтвердила свои показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО90, согласно которым он является служителем прихода имени новомученника Сельвестра <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошла прихожанка и сообщила, что умерла одна из монахинь, которая при жизни желала передать квартиру <адрес> епархии, при этом передала ему ключи от квартиры и назвала адрес: <адрес>. Он, получив благословение у Митрополита <данные изъяты>, должен был узнать о произошедшей ситуации и принять меры к получению церковью права собственности на квартиру. В связи ограниченным количеством свободного времени примерно через 2 месяца пришел в квартиру, чтобы осмотреть её, но там уже проживала какая-то женщина, которая пояснила, что приобрела данную квартиру на законных основаниях (т. 2 л.д. 115-117).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО92, согласно которым в январе ДД.ММ.ГГГГ года в доме по <адрес> газовая служба проводила плановую опрессовку газового оборудования, и в связи с тем, что в <адрес> никто не проживал из-за смерти хозяйки квартиры, то нужно было производить её комиссионное вскрытие. ДД.ММ.ГГГГ диспетчер объявила, что днем около <данные изъяты> часов надо будет поприсутствовать на вскрытии двери квартиры № в <адрес>. К <данные изъяты> часам, когда он подошел к двери указанной квартиры, на месте были сотрудники МЧС, участковый уполномоченный милиции, служба газа, мастер участка ФИО91 и несколько соседей. Вскрытием двери занималась бригада МЧС. Дверь была металлическая. В квартиру зашли сотрудники газовой службы, участковый уполномоченный милиции и мастер участка. О вскрытии квартиры они составляли свой акт, в котором расписывался участковый и старшая по дому. Он вместе с плотниками ФИО172 и ФИО173 занимался установкой замка, после закрыли двери и опечатали бумажной печатью. После этого мастер участка составила акт, в котором все расписались (т. 2 л.д. 83-84).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО91, которая в целом дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО92, при этом дополнила, что ключи от квартиры передала в диспетчерскую. Впоследствии старшая по дому ей сообщила, что пломба с двери снята, неизвестные лица вынесли на помойку мебель из квартиры (т. 2 л.д. 85-87).

Копия формы № на ФИО23, согласно которой ее отцом является ФИО93, матерью - ФИО94 (т. 1 л.д. 70).

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23 (т. 1 л.д. 72).

Копия записи о смерти №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО94 (т. 1 л.д. 73).

Справка о том, что ФИО23 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 99, 100).

Копия карточки формы Б, согласно которой владельцем квартиры № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО24 на основании свидетельства о гос. регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Копия карточки формы А, согласно которой ФИО23 была зарегистрирована в квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

Протоколом выемки документов, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> были изъяты правовые документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 164-165). Протоколом выемки документов, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в ГП <адрес> «<данные изъяты>» были изъяты правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 167-168). Впоследствии документы: копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка для оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО23 и ФИО18; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО23 и ФИО18; расписка УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ФИО18 документов на регистрацию; квитанций об оплате гос. пошлины ФИО18; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на регистрацию возникновения права собственности; заявление ФИО23 и ФИО18 на регистрацию сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО18 и ФИО24; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО18 и ФИО24; заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию перехода права собственности; расписка от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> о приеме от ФИО18 документов на регистрацию; а также осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ГП <адрес> «<данные изъяты>» на квартиру № по <адрес>. Документы: заявка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО23 на выполнение работ по технической инвентаризации и справки для сделки купли-продажи квартиры; заявка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО18 на выполнение услуг по технической инвентаризации - осуществить постановку на технический учет; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку документов по техническому учету объекта недвижимости от имени ФИО18, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 10 л.д. 101-103, 104-105),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятых из УФРС по <адрес>, выполнены ФИО18 Подписи от имени ФИО18 в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятых из УФРС по <адрес> выполнены ФИО18 (т. 12 л.д. 134-149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ИФНС России по Октябрьскому АО <адрес> по адресу: <адрес> изъята налоговая декларация ФИО18 за 2007 год и сопутствующие документы (т. 21 л.д. 10-13). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, а именно: уведомления о постановке на учет в налоговом органе ФИО18; описи документов представленных в налоговой декларации, в нижней части листа имеется подпись и расшифровка фамилии ФИО18; справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ го формы 2 НДФЛ; свидетельства о постановке на налоговый учет; ксерокопия паспорта ФИО18; заявления о предоставлении налогового вычета; налоговой декларации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО18; конверта с рукописными записями ФИО18 (т. 21 л.д. 31-32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 21 л.д. 33-34).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные буквенно-цифровые записи в описи (Почта России) от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО18 в налоговой декларации выполнены ФИО18 (т. 12 л.д. 134-149).

Справка, согласно которой стоимость квартиры, расположенной на <адрес> на 1 этаже 5 этажного крупнопанельного дома, на апрель ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 214).

Постановлением ФИО80 признана потерпевшей по делу (т. 1 л.д. 138-139).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Власова Ю.М. доказана, и его действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку способом совершения данного преступления является обман. Власов Ю.М. и другие члены организованной группы обманным путем приобрели право собственности на квартиру ФИО23, чем причинили потерпевшей ФИО416 ущерб в размере реальной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Суд также исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление в отношении имущества ФИО23 совершили Власов Ю.М. и другие члены в составе организованной группы, о чем свидетельствует следующее: по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из исследованных доказательств установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году членами организованной группы была получена информация, что владелица квартиры по <адрес>, ФИО23 умерла и наследников нет. Власов Ю.М. получил паспорт на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.М. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, изготовили договор, согласно которому ФИО23 продала, а ФИО18 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом в документе была сделана запись от имени ФИО23, что расчет она получила в полном объеме. После чего ФИО18 и Власов Ю.М. передали договор купли-продажи и сопутствующие документы на квартиру в УФРС по <адрес> для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. После чего указанная квартира была реализована ФИО24

Каждый из членов организованной группы выполнял свою роль: ФИО18 выступала покупателем квартиры у умершей хозяйки, выполняла необходимые действия по оформлению права собственности на квартиру, затем выступала продавцом данной квартиры; Власов Ю.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нашли данную квартиру, подготовили документы и сопровождали сделки, в которых участвовала ФИО18, обеспечивая безопасность и конспирацию. Вся операция от момента оформления права собственности на квартиру и получения денег от продажи данной квартиры длилась продолжительное время, что свидетельствует о целенаправленности действий членов организованной группы, в том числе и Власова Ю.М., и их единой корыстной цели.

Показания подсудимого Власова Ю.М. о непричастности к совершению преступления, что он находился в <адрес> при регистрации сделки у сестры ФИО164, не объективны и опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности.

К показаниям свидетеля ФИО164 о нахождении Власова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд относится критически. Суд полагает, что свидетель дает такие показания с целью помочь избежать уголовной ответственности своему брату.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что когда она дала согласие на оформление квартиры, приехал Власов с договором купли-продажи, при этом в договоре стояла подпись за ФИО417, что расчет произведен полностью. На тот момент ей было известно, что у квартиры не было собственника, она спросила, кто расписался за собственника, на что внятного ответа не услышала. После с Власовым поехали в юстицию. Документы на квартиру были у Власова, подъехав к юстиции, он позвонил какой-то девушке, которая сказала к какому окну подойти. Они подошли к определенному окошку, она подала документы, им дали две квитанции, она за себя расписалась, вторую отдала Власову, тот куда-то ушел, через 20 минут вернулся, во второй квитанции уже стояла роспись за ФИО418. Они сдали документы, через месяц она забрала документы, отдала их ФИО419, и через некоторое время ФИО420 продал эту квартиру другому покупателю через ипотеку.

Суд кладет данные показания в основу обвинения, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд не установил, показания ФИО421 не основаны на предположениях, она сама принимала участие в регистрации квартиры. Факт осуждения ФИО423 за совершение преступления не влияет на достоверность доказательства, поскольку свидетель в ходе судебного заседания была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания ФИО424 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году Власов приехал с ФИО425, попросил продать квартиру по <адрес>, он согласился. В дальнейшем Власов с ФИО426 попросили его оформить данную квартиру на ФИО427. Они объяснили это тем, что у Власова имеется иск, а ФИО428 женат. ФИО429 за то, что на нее была оформлена квартира, заплатили не меньше <данные изъяты> рублей, он получил столько же. После квартиру продали ФИО430 по ипотеке через <данные изъяты>

Указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, а также протоколами осмотров документов, заключениями экспертов и иными исследованными материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что ФИО80 не является потерпевшей по делу, суд находит несостоятельными. Указанный статус ФИО80 получила на основании постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139), поскольку является двоюродной сестрой ФИО23, то есть наследницей по закону.

Мнение защиты об отсутствии обращений со стороны ФИО80 после смерти ФИО446 к нотариусу для оформления наследства не влияют на квалификацию содеянного Власовым Ю.М., поскольку именно из-за мошеннических действий, совершенных с квартирой, ФИО80 не могла обратиться за наследством.

3. По обвинению в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО25 подсудимый Власов Ю.М. вину не признал, показал, что никаких действий по данной квартире не совершал, ФИО447 ни о чем не просил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Власова Ю.М., данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО38 в сговор не вступал, планов не разрабатывал. Его роль в инкриминируемых деяниях была, не более чем у ФИО448 и ФИО449. ФИО450 обладал сильным характером, убедил его, ФИО451, ФИО452, ФИО453 и других, чтобы ему оказывали содействие. Он занимал должность помощника юриста в фирме, которой руководил ФИО454, и по должности должен был выполнять указания и поручения ФИО455. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он понял, что ФИО456 совершает какие-то махинации с объектами недвижимости, и уволился из фирмы (т. 23 л.д. 153-156).

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Власова, адвоката Завьялова, следователя ФИО457 и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В этой связи доводы подсудимого о том, что он протокол не подписывал, его не допрашивали, не имеют под собой никаких оснований. Указанное свидетельствует о том, что Власов был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО95 показала, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года в газете «<данные изъяты>» увидела информацию о ФИО25 Ее мать является троюродной сестрой ФИО25, других родственников у ФИО25 нет. Последний раз с ФИО25 виделась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда подхоронили ее мать к сыну ФИО25 Она позвонила по телефону, указанному в газете, следователь сказал, что ищет родственников. Она единственная родственница у ФИО25 Заявила иск в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО17 показал, что с Власовым познакомился в офисе у ФИО458 в ДД.ММ.ГГГГ годах, как с сотрудником фирмы. По квартире <адрес>, Власов обратился с предложением временно стать собственником квартиры, он согласился. Он ездил смотреть данную квартиру с Власовым. Через какое-то время была назначена сделка, обстоятельств которой не помнит. По прошествии месяца ФИО459 выступил риэлтором от его имени по продаже квартиры. В сентябре покупатель нашелся. Он подъехал к ФИО460 в офис, встретился с покупателем, тот был военнослужащий и покупал по сертификату. Сертификат обналичили в Сбербанке, деньги он отдал ФИО461.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал Власов Ю.М., предложил заработать <данные изъяты> рублей, необходимо было временно оформить на него однокомнатную квартиру, Власов дал понять, что на себя не может зарегистрировать данное жилое помещение. Он предложил Власову показать квартиру. Власов отвез его в квартиру по <адрес>. Дверь Власов открыл своим ключом. Осмотрев квартиру, в которой находилась какая-то мебель, они уехали. Через несколько дней состоялась сделка, обстоятельств которой не помнит, поскольку на сделке не был, Власов приносил ему на подпись договор купли-продажи, акт приема-передачи жилого помещения. Также Власов сказал, что если сотрудники правоохранительных органов будут задавать какие-то вопросы, то он должен говорить, что лично присутствовал на сделке, и что хозяйка квартиры также присутствовала при подаче документов на регистрацию в УФРС. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО38 и сказал, что на указанную квартиру нашелся покупатель. Он осознавал, что ФИО462 работает вместе с Власовым и что денежные средства от продажи данной квартиры будут присвоены ими. По приезду в офис ФИО463 познакомил его с покупателем, расчет тот производил сертификатом. На следующий день все вместе, то есть покупатель, риэлтор со стороны покупателя, ФИО464 и он встретились в УФРС по <адрес>. По приезду зашли в правовой центр, где уже был подготовлен договор купли-продажи квартиры между ним и данным мужчиной. После подписания договора покупатель отнес договор в УФРС по <адрес> на регистрацию, после этого он, покупатель, риэлтор со стороны покупателя и ФИО465 поехали в отделение <данные изъяты>, где покупатель передал свой сертификат, а он открыл счет на свое имя и уже после получения сберегательной книжки, на неё были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов сотрудников банка данная операция была обязательна при обналичивании сертификатов. Он снял все денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сев в салон автомобиля ФИО466, он передал последнему все деньги. Приехав в офис, ФИО467 достал из пакета деньги и передал ему <данные изъяты> рублей. Он понимал, что данные деньги ФИО468 передал в качестве обещанного Власовым вознаграждения за участие в оформлении сделки купли-продажи квартиры по <адрес>. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО38 и ФИО18, зная, что они арестованы, Власов, пользуясь своими связями, начал устанавливать, кто из группы ещё находится под подозрением. Он, опасаясь ареста, проживал на даче своего брата ФИО469. В середине июля ДД.ММ.ГГГГ года к нему на дачу приехал Власов и сказал, что они находятся в оперативном интересе, сказал ему сидеть на даче и в город не выезжать. В конце августа Власов приехал с ФИО470, сказал, что есть возможность скрыться от милиции и пожить в <адрес>. Они уехали в <адрес>, где жили на даче у ФИО471. По прошествии месяца он сказал Власову, что намерен ехать в <адрес> и сдаться в правоохранительные органы, на что тот сказал, что у него в Омске есть знакомые в милиции, которые все решат и скоро розыск будет прекращен. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>. На <данные изъяты> пост ГИБДД его задержали, а Власов скрылся (т. 23 л.д. 91-95). Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО38 показал, что с просьбой продать квартиру на <адрес> к нему обратился ФИО472, тот был собственником данного жилья. Его фирма искала покупателя на квартиру. Квартира продавалась по сертификату. Впоследствии ФИО474 ему сказал, что квартирой занимался Власов.

Свидетель ФИО476 показала, что Власов мог позвонить в юстицию и договориться, чтобы пройти без очереди и без участвующих по сделке сторон, сдать документы на регистрацию, от ее имени Власов сдавал документы в БТИ, у него было много знакомых. Знает, что на ФИО478 оформлялась квартира.

Свидетель ФИО96 показала, что продавала трехкомнатную квартиру и покупала две двухкомнатные квартиры. Одну из однокомнатных купили на <адрес> для сына. Через полгода к ним пришли сотрудники полиции и сказали, что данная квартира куплена у мошенников. Она покупала квартиру через риелторскую фирму. Стороной в сделке был ФИО479, который приобрел квартиру по сертификату и в ней не жил. Когда она пришла получать документы на квартиру, ей их не дали, сказали, что квартира находиться под залогом банка. Ее риэлтор нашла ФИО480, который пришел в юстицию, подписал какие-то документы, после этого она получила документы. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО481, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи квартиры, на данной сделке присутствовал сам ФИО97, которому она передала <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в УФРС по <адрес> с целью получения свидетельства о регистрации права собственности на данную квартиру, но квартира находилась под обременением банка. В УФРС по <адрес> вызывали ФИО17, тот составлял какой-то документ, что не имеет претензий по реализации квартиры и не претендует на нее, как на объект собственности. В июне ДД.ММ.ГГГГ года обременение с квартиры было снято. ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, и она стала полноправной владелицей. Ей было известно, что на момент продажи квартиры ФИО97 собственник квартиры ФИО25 была уже мертва, но со слов соседей ей известно, что квартиру продавал её племянник ФИО482 (т. 7 л.д. 37-39). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО98, согласно которым он является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в агентство позвонила ранее незнакомая ФИО25 и спросила, может ли его агентство провести ее захоронение после смерти, он пояснил, что нужно подписать договор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО25, которая проживала по адресу: <адрес>, где между ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» в его лице был заключен договор о предоставлении ритуальных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО99, которая пояснила, что является социальным работником центра обслуживания населения «<данные изъяты>» и обслуживала ФИО25, которая умерла, что заключен договор о захоронении ФИО25 с геронтологическим центром «<данные изъяты>», кроме того, предъявила свой паспорт. В соответствии с законом он обязан выдать денежные средства лицу, которое берет на себя обязанности по захоронению усопшего, при этом он оформил приходно-кассовый ордер, в который внес данные ФИО99, после чего передал последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 142-144).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО99, согласно которым она производила уход за ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня её смерти, от ФИО483 знает, что у той есть родственники, но она с ними в ссоре и ее никто не навещал. ФИО484 показывала ей договор с какой-то компанией, осуществляющей ритуальные услуги, в соответствии с которым данная компания должна была осуществить захоронение ФИО485 после смерти. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ФИО486 бригаду скорой помощи, ту увезли в БСМП № Паспорт, страховой полис и ключи от квартиры ФИО487 забрала с собой в больницу. Предполагает, что после смерти ФИО488, её паспорт остался в морге, а взамен сотрудникам КЦСОН «<данные изъяты>» выдали свидетельство о смерти. На следующий день после госпитализации ФИО489 ей сообщили, что ФИО490 умерла, было принято решение о захоронении. Она поехала в похоронное бюро, сообщила, что сотрудники КЦСОН «<данные изъяты>» сами будут производить захоронение ФИО491, попросила вернуть денежные средства, которые были ранее переданы ФИО492. Представитель компании выдал ей около <данные изъяты> рублей, которые она передала своему руководителю ФИО100 (т. 7 л.д. 29-31).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО101, согласно которым работает в геронтологическом центре в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ года. Центр «<данные изъяты>» является социальным учреждением, в котором содержатся люди, достигшие 55 лет, не имеющие постоянного места жительства и возможности за собой ухаживать. В мае ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились сотрудники центра социального обеспечения населения «<данные изъяты>» с просьбой провести захоронение ФИО25 Поскольку в их учреждении имеется свой автотранспорт, морг, она согласилась помочь в захоронении данной женщины и поручила его исполнение ФИО102 Сотрудник центра обслуживания населения «<данные изъяты>» в ее присутствии передала ФИО102 паспорт ФИО25, после чего они поехали в морг БСМП № <адрес>, откуда забрали труп ФИО493, перевезли его в морг их учреждения и занимались похоронами. Все расходы на похороны оплачивали сотрудники центра социального обеспечения населения «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 32-34).

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО102 (т. 7 л.д. 26-28) и ФИО100 (т. 7 л.д. 47-49), которые дали в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО494, они занимались захоронением ФИО25

Свидетель ФИО103 каких-либо обстоятельств по делу не помнила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, согласно которым она работала главным специалистом-экспертом УФРС по <адрес>. При обращении граждан с целью подачи документов на регистрацию объектов недвижимости приходит как продавец, так и покупатель, которые предоставляют договор купли-продажи объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на данный объект. При отсутствии собственника квартиры прием документов возможен при предъявлении нотариально заверенной доверенности. Осмотрев документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснила, что в соответствии с договором купли - продажи на сделке присутствовали, как продавец ФИО25, так и покупатель ФИО17, кроме того, в соответствии с заявлением на государственную регистрацию от имени ФИО25 ей предъявлялся паспорт №, выданный УВД Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. При регистрации сделки, паспортные данные на предмет внесения изменений не проверяются, так как сотрудники отдела приема документов не имеют специальных познаний в области проведения судебных криминалистических экспертиз, а также в соответствии с законом о государственной регистрации не имеют права приобщать ксерокопии паспортов граждан (т. 7 л.д. 11-12). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО104 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году работала в юстиции, обстоятельств, связанных с квартирой по <адрес> <адрес> не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО495, согласно которым в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенным между ФИО17 и ФИО97, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности возникает с момента государственной регистрации настоящего договора. До момента окончательного расчета между сторонами квартира находится в залоге у продавца, то есть оплата при приобретении квартиры происходила по средствам жилищного сертификата, а банк, обналичивающий данный документ, выдает денежные средства только после регистрации объекта недвижимости на лицо - держателя жилищного сертификата. Обременение снимается только на основании совместного заявления продавца и покупателя, которые должны лично обратиться с заявлением. В данном случае стороны не обратились с заявлением, поэтому у следующего владельца при регистрации права собственности возникли проблемы. Впоследствии на основании заявлений ФИО17 и доверенного лица ФИО97 - ФИО26, в которых они просят снять обременение в связи с исполнением обязательств, обременение на квартиру было снято, и в установленном законом порядке была зарегистрирована собственность за новым покупателем (т. 7 л.д. 45-46). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО496 (ФИО497 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала начальником отдела кредитования в юридической фирме «<данные изъяты>». Квартира по <адрес> приобреталась для офицера ФСБ из Дагестана по сертификату. Она сопровождала сделку ФИО969, у которого был сертификат, а также у нее была доверенность от детей ФИО970. Сначала сертификат сдали в «<данные изъяты>», им предложили квартиру из фирмы ФИО971. Были определенные сложности с выдачей денег, их выдали через 14 дней, а не через неделю, ФИО972 был недоволен этим фактом. Через некоторое время после сделки их вновь приглашали в юстицию, чтобы снять обременение с указанной квартиры.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО105, согласно которым с ФИО97 знаком с детства. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО97 вышел на пенсию и получил сертификат на приобретение жилья. Со слов ФИО97 знает, что тот хотел вернуться на Родину в республику <данные изъяты>, хотел обналичить данный сертификат и уже там приобрести себе полноценное жилье. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО97 приобрел себе квартиру, и вскоре её продал, таким образом, получив за нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После реализации квартиры ФИО97 сразу же уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени со своей семьей (т. 7 л.д. 35-36).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> правоустанавливающих документов по квартире № в д. <адрес> (т. 11 л.д. 121-125).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГП <адрес> «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов по квартире № в <адрес> (т. 12 л.д. 11-14).

Впоследствии изъятые в УФРС по <адрес> и в ГП <адрес> «<данные изъяты>» документы были осмотрены (т. 12 л.д. 30-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> ФИО499. за <данные изъяты> рублей. Документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО25 и ФИО17; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25 с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи квартиры; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на квартиру; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО106, с просьбой зарегистрировать возникновение права собственности на квартиру; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО17 документов на регистрацию; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО17 и ФИО97; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры, заключенный между ФИО17 и ФИО97, заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 34- 35).

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 182-183).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи, изображения которых имеются в копии договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные записи «по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №», изображения которых имеются в копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии приложения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, выполненные от имени ФИО17, выполнены одним лицом (т. 12 л.д. 83-85).

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени ФИО17 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и возникновение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, выполнены ФИО17 (т. 12 л.д. 119-126).

Справка, согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> этажного крупнопанельного дома, на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 56).

Постановлением ФИО95 признана потерпевшей по делу (т. 7 л.д. 1-2).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Власова Ю.М. доказана, и его действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку способом совершения данного преступления является обман. Власов Ю.М. и другие члены организованной группы обманным путем приобрели право собственности на квартиру ФИО25, чем причинили потерпевшей ФИО95 (наследнице ФИО500) ущерб в размере реальной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Суд также исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление в отношении имущества ФИО25 совершили Власов Ю.М. и другие члены в составе организованной группы, о чем свидетельствует следующее: по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из исследованных доказательств установлено, Власов Ю.М., действуя в составе организованной преступной группы, в которую входили ФИО17 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обмана, посредством оформления на ФИО17, приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО25, умершей на тот момент. Данную квартиру Власов и члены организованной группы продали по договору купли-продажи <данные изъяты>, обналичив жилищный сертификат, получили деньги, которые израсходовали по личному усмотрению.

Каждый из членов организованной группы выполнял свою роль: ФИО17 выступал покупателем квартиры у умершей хозяйки, выполнял необходимые действия по оформлению права собственности на квартиру, затем выступал продавцом данной квартиры; Власов Ю.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нашли данную квартиру, подготовили документы и сопровождали сделки, в которых участвовал ФИО17, обеспечивая безопасность и конспирацию. Вся операция от момента оформления права собственности на квартиру и получения денег от продажи данной квартиры длилась продолжительное время, что свидетельствует о целенаправленности действий членов организованной группы, в том числе и Власова Ю.М., и их единой корыстной цели.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что Власов Ю.М. предложил заработать <данные изъяты> рублей посредством временного оформления на него квартиры по <адрес>. Он ездил на квартиру с Власовым, тот открывал ее ключами. Через несколько дней состоялась сделка, на которой он не был, Власов приносил ему на подпись договор купли-продажи, акт приема-передачи жилого помещения. Впоследствии ФИО502 нашел покупателя, расчет производился сертификатом. В <данные изъяты> он открыл счет на свое имя, куда были перечислены денежные средства при обналичивании сертификата. Он снял деньги и передал ФИО501, от которого получил <данные изъяты> рублей. Он понимал, что данные деньги ФИО973 передал в качестве обещанного Власовым вознаграждения за участие в оформлении сделки купли-продажи квартиры.

Суд кладет данные показания в основу обвинения, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд не установил, показания ФИО503 не основаны на предположениях, он сам принимал участие в регистрации квартиры. Факт осуждения ФИО504 за совершение преступления не влияет на достоверность доказательства, поскольку свидетель в ходе судебного заседания и на следствии был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания ФИО507 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что ФИО505 был собственником квартиры, и Власов занимался указанной квартирой, а также с показаниями свидетеля ФИО506, которая пояснила, что Власов мог позвонить в юстицию и договориться, чтобы пройти без очереди и без участвующих по сделке сторон, сдать документы на регистрацию, у него было много знакомых.

Кроме того, судом были оглашены показания свидетеля ФИО508, согласно которым на момент продажи квартиры ФИО509 ей было известно, что собственник квартиры ФИО25 уже мертва, но со слов соседей знала, что квартиру продавал её племянник - ФИО510.

Обстоятельства смерти ФИО511 и совершения сделок купли-продажи квартиры подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО512, свидетелей ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521 ФИО522, а также протоколами осмотров документов, заключениями экспертов и иными исследованными материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что ФИО95 не является потерпевшей по делу, суд находит несостоятельными. Указанный статус ФИО95 получила на основании постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 1-2). Кроме того, потерпевшая показала суду, что ее мать является троюродной сестрой ФИО25, других родственников у ФИО523 нет. Сын ФИО524 похоронен рядом с ее матерью.

Мнение защиты об отсутствии обращений со стороны ФИО95 после смерти ФИО525 к нотариусу или в суд для оформления (признания) наследства не влияют на квалификацию содеянного Власовым Ю.М., поскольку именно из-за мошеннических действий, совершенных с квартирой, ФИО95 не могла обратиться с таким заявлением.

4. По обвинению в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО28 подсудимый Власов Ю.М. вину не признал, показал, что по просьбе ФИО15 возил ФИО29 в УФРС по <адрес>, каких-либо иных действий не совершал,с ДД.ММ.ГГГГ по середину февраля ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Власова Ю.М., данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО38 в сговор не вступал, планов не разрабатывал. Его роль в инкриминируемых деяниях была, не более чем у ФИО526 и ФИО527. ФИО528 обладал сильным характером, убедил его, ФИО529, ФИО530, ФИО531 и других, чтобы ему оказывали содействие. Он занимал должность помощника юриста в фирме, которой руководил ФИО532, и по должности должен был выполнять указания и поручения ФИО533. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он понял, что ФИО534 совершает какие-то махинации с объектами недвижимости, и уволился из фирмы (т. 23 л.д. 153-156).

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Власова, адвоката Завьялова, следователя ФИО535 и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В этой связи доводы подсудимого о том, что он протокол не подписывал, его не допрашивали, не имеют под собой никаких оснований. Указанное свидетельствует о том, что Власов был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО107 показала, что по квартире на <адрес> ей стало известно от представителей милиции, что выявился факт мошеннических действий в отношении данной квартиры, и что данная квартира относится к вымороченному имуществу. В соответствии с положением № 452 «О департаменте имущественных отношений» они представляют интересы муниципальных образований в случае принятия вымороченного имущества, в связи с этим у них имеются исковые требования. Когда собственник умирает, у него нет наследников, в соответствии со ст. 1051 ГК РФ, указанное имущество относится к вымороченному. Принятие в собственность муниципального образования может произойти разными способами, через обращение в суд или через оформление документов у нотариуса, в зависимости от комплектности документов и возможности их истребовать. Далее квартиры поступают в муниципальную собственность, регистрируются и впоследствии образуют муниципальный жилищный фонд. Информацию о вымороченном имуществе они получают от нотариата, органов полиции, участковых, соседей и заинтересованных лиц. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Поддерживает заявленные во время следствия исковые требования.

Свидетель ФИО17 показал, что через полгода после первой сделки по <данные изъяты>, Власов обратился к нему, чтобы он по поддельному паспорту получил свидетельство о смерти в ЗАГСе, а позже нужно было заказать и получить в БТИ техпаспорт. Точный адрес квартиры не помнит. Паспорт был поддельный, поскольку его фотографию вклеили в паспорт на имя ФИО108, его фотографии были у ФИО536 в офисе. В ЗАГСе он получил свидетельство о смерти пожилой женщины, фамилии не помнит. Власов пояснял, что владелец паспорта - юрист, уехал в Германию, имеется доверенность, а также незавершенные дела, которыми должен заниматься Власов. Полученное свидетельство о смерти отдал Власову вместе с паспортом, получил вознаграждение.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Власовым Ю.М., который сказал, что необходимо выписать ФИО28 из её квартиры, так как после регистрации новый владелец обязательно закажет копию лицевого счета и увидит, что она там прописана. Власов сказал ему сходить в ЗАГС и, предъявив имеющийся у него паспорт на имя ФИО108, запросить свидетельство о смерти. Он спросил, зачем использовать паспорт на имя ФИО108, если в ЗАГСе могут любому человеку при предъявлении паспорта выдать копию свидетельство смерти на любого человека, тогда Власов пояснил, что если данное преступление когда-то будет раскрыто, что сотрудники милиции первым делом будут искать человека, получившего свидетельство о смерти, и там будет указано, что его получил некий ФИО108 и не смогут заподозрить его в совершении данного преступления. Он счел данные объяснения логичными, и в этот же день получил копию свидетельства о смерти ФИО537, и передал её Власову. Со слов последнего ему известно, что Власов выписал ФИО538 из данной квартиры, каким образом - ему неизвестно, но любой человек может обратиться по предъявлении свидетельства о смерти в паспортную службу ЖКХ, которая снимает человека с регистрационного учета (т. 23 л.д. 91-95). Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не говорил следователю о том, что Власов хотел выписать ФИО539 из квартиры.

Свидетель ФИО38 показал, что квартира по <адрес> Власовым и ФИО540 была оформлена на ФИО29 По данной квартире он под давлением со стороны оперативников написал явку с повинной.

Свидетель ФИО29 показала, что познакомилась с Власовым, когда работала юристом в ООО «<данные изъяты>». ФИО542 уговорил ее оформить на нее квартиру по <адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ года. Она с ФИО543 ездила в юстицию, оформили документы о покупке квартиры у ФИО544 за <данные изъяты> рублей. На сделке присутствовала пожилая женщина, которая представилась продавцом и собственником квартиры. Через некоторое время она получила документы на данную квартиру, потом пришел ФИО545 и сказал, что нашел покупателя и необходимо съездить в юстицию. В юстицию ее возил Власов, до этого с Власовым ездила в БТИ, где заказывали технический паспорт. Она только подавала заявление, техпаспорт не получала. В юстиции она с Власовым продала квартиру ФИО546. Все квитанции оплачивал Власов, при ней деньги за квартиру не передавались, она в договоре купли-продажи указала, что расчет произведен полностью. Через месяц она получила свидетельство, что не является собственником данной квартиры, через год пришли документы из налоговой, что нужно подать декларацию на продажу данного имущества. Она заполнила квитанцию и отдала Власову или ФИО547.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29, в которых она уточняла, что после отказа ФИО548 в просьбе оформить квартиру на нее, через несколько дней к ней обратился с той же просьбой ФИО38, она согласилась. В юстицию ездила с ФИО549 и женщиной, которая представилась ФИО550, предъявила паспорт. В договоре женщина написала, что расчет произведен полностью, стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, при этом ФИО551 деньги ФИО552 не передавал. Когда она «приобрела» квартиру для ФИО553, в тот же день ФИО554 поинтересовался у нее, как все прошло. Кроме того, периодически она обращалась к ФИО556 с вопросом о данной квартире, но никаких пояснений тот не давал. ФИО557 сказал, что если ее вызовут в милицию, то она не должна говорить, что квартиру приобрести ее просили Власов и ФИО559, а сказать, что квартиру приобрела за свои деньги, а позже ее продала, так как посчитала так нужным (т. 7 л.д. 140-145, т. 8 л.д. 31-33, т. 23 л.д. 117-120). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО30 показал, что 5 лет назад ему необходимо было приобрести жилье, по рукописному объявлению он купил квартиру по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Показывала квартиру молодая женщина. Регистрировал в юстиции, там же произвел расчет, со стороны продавца был мужчина и женщина, фамилии не помнит, наверное, называл следователю. Он переживал инсульт и инфаркт, поэтому память резко снизилась.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30, согласно которым в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на двери подъезда дома № по <адрес> он увидел объявление о продаже квартиры №. Он зашел в указанную квартиру, двери ему открыла женщина, которая пояснила, что квартира действительно продается, по его просьбе показала документы, согласно которым владелицей квартиры являлась ФИО29 Женщина пояснила, что является родственницей владелицы квартиры, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, он сказал, что стоимость высокая, женщина кому-то позвонила и сообщила, что стоимость квартиры может быть снижена до <данные изъяты> рублей. Женщина сообщила ему номер сотового телефона, назвала имя владельца - ФИО560, которому он позвонил и договорился о встрече. Встреча состоялась у СибАДИ, они оговорили дату заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО561 пояснил, что квартира оформлена на его знакомую ФИО562. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО563, пояснил, что сам на сделку приехать не сможет и приедет Ю.М., который отвезет в УФРС по <адрес> для подписания договора и денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей он должен будет передать Ю.М.. В тот же день, примерно через час, в домофон его квартиры позвонил мужчина, сказал, что приехал познакомиться, поскольку будет присутствовать на сделке вместо ФИО564. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал к зданию УФРС по <адрес>, где ожидал Ю.М.. Через несколько минут к нему подошел Ю.М. и пригласил присесть в салон автомашины «<данные изъяты>» золотистого цвета, где познакомил с девушкой по имени ФИО565, владелицей квартиры. Они подписали договор купли-продажи квартиры № по <адрес> ФИО566 сделала запись, что деньги получила полностью, сказала, что необходимо идти на регистрацию, вышла из автомобиля. Он достал деньги и передал их Юрию Михайловичу, последний их пересчитал, сказал, что все в порядке. ФИО567 ждала его возле дверей УФРС. Они сдали документы на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (т. 7 л.д. 216-218). Свидетель подтвердил оглашенные показания, присутствующего в судебном заседании Власова он на сделке не видел.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО109, согласно которым с ФИО111 знаком длительное время. В ноябре 2007 года его отец ФИО30 приобрел квартиру по <адрес>, потом решил ее продать. Он предложил ФИО568 посмотреть данную квартиру. Квартиру он показывал с отцом, который договорился с ФИО569 о продаже квартиры за <данные изъяты> рублей. Ему известно, что ФИО570 приобретал квартиру по ипотеке. Изначально ФИО30 приобретал квартиру за <данные изъяты> рублей, по какой причине отец решил продать квартиру не знает (т. 7 л.д. 214-215).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО110, согласно которым в феврале 2008 года от ФИО111 ему стало известно, что тот купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО571 сообщил, что данная квартира скорее всего будет арестована, так как с ней возникли проблемы, а именно, что в квартире ранее проживала какая-то женщина, после смерти которой данную квартиру незаконно продали и соответственно все остальные сделки с данной квартирой являются незаконными, и что квартиру могут попросту отнять (т. 7 л.д. 181-182).

Свидетель ФИО112 показал, что он выходил на квартиру по <адрес> по факту обнаружения трупа пожилой женщины. Вызывали соседи, потому что из квартиры пошел трупный запах. От соседей узнал, что женщина была одинокая. По поводу осмотра ничего пояснить не может, так как прошло много времени. В ДД.ММ.ГГГГ году по факту обнаружения трупа выезжала группа, судебный медик и сотрудник прокуратуры, которые проводили осмотр. После вскрытия квартира опечатывалась. О пустующих квартирах участковые сообщают в администрацию.

Свидетель ФИО113 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в шестом подъезде ее дома умерла ФИО572. Ей известно, что у ФИО573 была племянница в <адрес>, как-то приехала в гости, но ФИО574 на следующий день ее выгнала. Когда сотрудники осматривали квартиру, то пояснили, что ни документов, ни денег не нашли.

Свидетель ФИО114 дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО575, он помогал вскрывать квартиру ФИО979.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО159, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года работала в ГП «<данные изъяты>» в должности ФИО3 по оформлению заявок на изготовление технического паспорта на объекты недвижимости. По поводу предъявленной ей на обозрение заявки на выполнение работ (оказание услуг) по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ., на объект по адресу: <адрес>, пояснила, что данную заявку принимала она. Заявка подавалась с целью постановки на технический учет в связи с государственной регистрацией. По результатам проведения указанных работ была выдана карточка технического учета №, которая необходима для совершения сделки купли-продажи. Судя по заявке, ее подавала сама ФИО28 при предъявлении паспорта, а специалист должен был ей выписать квитанцию. Она должна только сверить данные паспорта с данными, указанными в заявке, а также фотографию в паспорте с внешностью человека, чтобы убедиться, что это именно он подает заявку. ФИО576, так как в заявке указаны ее паспортные данные, предъявляла паспорт, по которому и была удостоверена ее личность (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО103 показала, что не помнит обстоятельств дела, а потому, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым она работала в УФРС по <адрес>, при обращении граждан с целью подачи документов на регистрацию объектов недвижимости приходит как продавец, так и покупатель, они предоставляют договор купли-продажи объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на данный объект. При отсутствии собственника квартиры, прием документов возможен при предъявлении нотариально заверенной доверенности. Осмотрев документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, пояснила, что в данном случае на сделку приходили продавец ФИО28 и покупатель ФИО29, доверенных лиц не было. Полагает, что если ФИО577 была мертва, то со стороны продавца кто-то использовал паспорт ФИО578, а на сделке могла быть пожилая женщина, внешне схожая с изображением на фотографии в паспорте (т. 7 л.д. 11-13). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО108 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года потерял паспорт, после получил новый. Ему впоследствии от сотрудников стало известно, что по его паспорту производились какие-то действия. К нотариусам за оформлением доверенностей сделки с квартирами не обращался.

Протокол явки с повинной ФИО38, согласно которой он признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с Власовым Ю.М., ФИО15, зная о том, что собственник квартиры по адресу: <адрес>, мертв, подговорил ФИО29 оформить право собственности на квартиру, после чего продать данную квартиру ФИО30 за <данные изъяты> рублей, полученные от продажи квартиры денежные средства истратил на личные нужды (т. 7 л.д. 75-77).

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 88-89).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО29 были изъяты: свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 чеков об оплате государственной пошлины; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО29 и ФИО30, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО28 и ФИО29; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на квартиру № в доме <адрес>; ксерокопия паспорта на имя ФИО28 (т. 7 л.д. 162-165). Впоследствии указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 8 л.д. 34-35, 49-51).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> правоустанавливающих документов по квартире № в <адрес> (т. 10 л.д. 129-132).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГП <адрес> «<адрес>» правоустанавливающих документов по квартире № в <адрес> (т.10 л.д. 193-194).

Впоследствии изъятые в УФРС по <адрес> и в ГП <адрес> «<адрес>» документы были осмотрены (т. 10 л.д. 215-217), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО29 за <данные изъяты> рублей. Документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО28 и ФИО29; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки купли-продажи квартиры от ФИО29; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации возникновения права собственности от ФИО29; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на государственную регистрацию от ФИО29; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО29 и ФИО30; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки купли-продажи квартиры; заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности; заключение по правовой экспертизе документов от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на государственную регистрацию от ФИО29. Документы: договор на подготовку документов и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО28; заявка на выполнение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО28, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 10 л.д. 218-220).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, подписи от имени ФИО29 в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполнены ФИО29 Рукописные записи в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполнены ФИО29, рукописные записи и подписи в копии заявления на выдачу свидетельства о смерти ФИО28 и в копии реестровой книги выполнены ФИО17 (т. 12 л.д. 156-161).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, предоставленные отделом объединенного архива <адрес> департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>: ксерокопия заявления от имени ФИО108 с просьбой выдать повторное свидетельство о смерти ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия листа книги регистрации запросов граждан с подписью от имени ФИО108, впоследствии они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 7 л.д. 173, 174).

Справка, согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> этажного крупнопанельного дома, на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 112).

Постановлением Администрация <адрес> признана потерпевшим по делу (т. 8 л.д. 59-62). В качестве представителя потерпевшего допущена ФИО107 (т. 24 л.д. 6-10).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Власова Ю.М. доказана, и его действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку способом совершения данного преступления является обман. Власов Ю.М. и другие члены организованной группы обманным путем приобрели право собственности на квартиру ФИО28, чем причинили потерпевшему - Администрации <адрес> (в лице Департамента имущественных отношений) ущерб в размере реальной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Суд также исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление в отношении имущества ФИО28 совершили Власов Ю.М. и другие члены в составе организованной группы, о чем свидетельствует следующее: по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из исследованных доказательств установлено, Власов Ю.М., действуя в составе организованной преступной группы, в которую входили ФИО15, ФИО17 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, привлекли ФИО579, которую не поставили в известность о своих преступных намерениях, убедив последнюю оформить на себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО28, достоверно зная, что последняя умерла. Таким образом, обманным путем члены организованной преступной группы, оформив квартиру на ФИО580, приобрели право собственности на данную квартиру. Впоследствии ФИО581 нашел покупателя, а Власов, используя ФИО582, продал квартиру по договору купли-продажи ФИО583.

При совершении данного мошенничества каждый выполнял свою роль: лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подыскало объект преступления и убедило ФИО584 выступить покупателем квартиры у умершей владелицы, ФИО585 нашел неустановленную женщину, которая выступила от имени умершей ФИО586, совместно с которой зарегистрировал право собственности на квартиру на ФИО587, а затем занимался поиском покупателей на квартиру. ФИО589 с целью конспирации, используя паспорт на имя ФИО590 со своей фотографией, занимался сбором документов, необходимых для выписки умершей ФИО591 из квартиры, что также осуществлял и Власов. Кроме того, последний обеспечивал безопасность и сопровождал сделку купли-продажи указанной квартиры между ФИО592 и ФИО593, от которого получил денежные средства.

Вся операция от момента оформления права собственности на квартиру и получения денег от продажи данной квартиры длилась продолжительное время, что свидетельствует о целенаправленности действий членов организованной группы, в том числе и Власова Ю.М., и их единой корыстной цели.

Показания подсудимого Власова Ю.М. о непричастности к совершению преступления, что он в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес>, не объективны и опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности, а потому к показаниям свидетеля ФИО115, в части нахождения Власова в <адрес>, суд относится критически. Суд полагает, что свидетель дает такие показания, чтобы помочь Власову уйти от должной ответственности, в силу приятельских отношений. Кроме того, свидетель ФИО594 не мог пояснить суду относительно марки автомобиля, на котором его возил Власов, гос.номера, цвета, расположения руля и т.д., вместе с тем, помнит точную дату отъезда из Омска.

Так, из показаний свидетеля ФИО29 следует, что ФИО595 уговорил ее оформить на нее квартиру по <адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ года. Она с ФИО596 и пожилой женщиной ездила в юстицию, оформили документы о покупке квартиры у ФИО597 за <данные изъяты> рублей, при этом ФИО598 деньги не передавал. Через некоторое время она получила документы на данную квартиру, потом пришел ФИО599 и сказал, что нашел покупателя и необходимо съездить в юстицию. В юстицию ее возил Власов, до этого с Власовым ездила в БТИ, где заказывали технический паспорт. Она только подавала заявление, техпаспорт не получала. В юстиции она с Власовым продала квартиру ФИО600. Все квитанции оплачивал Власов, при ней деньги за квартиру не передавались, она в договоре купли-продажи указала, что расчет произведен полностью. После возбуждения уголовного дела ФИО601 ей сказал, чтобы она не говорила сотрудникам полиции, что квартиру ее просили приобрести Власов и ФИО602.

Показания ФИО604 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что именно Власов и ФИО605 оформили квартиру на ФИО606, а также с показаниями свидетеля ФИО607, которая пояснила, что Власов мог позвонить в юстицию и договориться, чтобы пройти без очереди и без участвующих по сделке сторон, сдать документы на регистрацию, у него было много знакомых.

Кроме того, судом были оглашены показания свидетеля ФИО608, что он покупал квартиру у ФИО609, последнюю на сделке сопровождал Ю.М., которому он передал денежные средства за покупку квартиры. Не смотря на то, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО610 не опознал подсудимого Власова, суд полагает, что на сделке был именно подсудимый, что подтверждается показаниями ФИО611 и ФИО612. Кроме того, свидетель пояснил, что перенес инфаркт и инсульт, а поэтому у него резко ухудшилась память.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Власовым Ю.М., который сказал, что необходимо выписать ФИО28 из её квартиры. Власов сказал ему сходить в ЗАГС и по поддельному паспорту с его фотографией на имя ФИО108 запросить свидетельство о смерти. Он в этот же день получил копию свидетельства о смерти ФИО613 и передал ее Власову. Со слов последнего знает, что Власов выписал ФИО615 из данной квартиры.

Пшеничников в ходе судебного разбирательства не подтвердил часть своих показаний, где он указывал на намерения Власова выписать ФИО616 из квартиры. Однако суд полагает, что свидетель избрал такую позицию с целью помочь Власову избежать должной ответственности, а потому кладет в основу приговора данные показания, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела.

Обстоятельства смерти ФИО618 и совершения сделок купли-продажи квартиры подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО109, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО622, ФИО623, ФИО624, а также протоколами осмотров документов, заключениями экспертов и иными исследованными материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что Администрация <адрес> не является потерпевшим по делу, суд находит несостоятельными. Указанный статус Администрация <адрес> получила на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку следствием не были установлены родственники ФИО28, в установленный срок никто не принял наследство, а в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, вымороченные жилые помещения переходят в собственность муниципальных образований, которым является <адрес> (т. 8 л.д. 59-62).

5. По обвинению в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО31 подсудимый Власов Ю.М. вину не признал, показал, что в качестве работника фирмы возил ФИО38 и ФИО18 в различные учреждения, каких-либо действий с указанной квартирой не совершал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Власова Ю.М., данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО38 в сговор не вступал, планов не разрабатывал. Его роль в инкриминируемых деяниях была, не более чем у ФИО625 и ФИО626. ФИО627 обладал сильным характером, убедил его, ФИО628, ФИО629, ФИО630 и других, чтобы ему оказывали содействие. Он занимал должность помощника юриста в фирме, которой руководил ФИО631, и по должности должен был выполнять указания и поручения ФИО632. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он понял, что ФИО633 совершает какие-то махинации с объектами недвижимости, и уволился из фирмы (т. 23 л.д. 153-156).

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Власова, адвоката Завьялова, следователя ФИО634 и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В этой связи доводы подсудимого о том, что он протокол не подписывал, его не допрашивали, не имеют под собой никаких оснований. Указанное свидетельствует о том, что Власов был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО107 показала, что по квартире на <адрес> ей стало известно от представителей милиции, что выявился факт мошеннических действий в отношении данной квартиры, и что данная квартира относится к вымороченному имуществу. В соответствии с положением № «О департаменте имущественных отношений» они представляют интересы муниципальных образований в случае принятия вымороченного имущества, в связи с этим у них имеются исковые требования. Когда собственник умирает, у него нет наследников, в соответствии со ст. 1051 ГК РФ, указанное имущество относится к вымороченному. Принятие в собственность муниципального образования может произойти разными способами, через обращение в суд или через оформление документов у нотариуса, в зависимости от комплектности документов и возможности их истребовать. Далее квартиры поступают в муниципальную собственность, регистрируются и впоследствии образуют муниципальный жилищный фонд. Информацию о вымороченном имуществе они получают от нотариата, органов полиции, участковых, соседей и заинтересованных лиц. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Поддерживает заявленные во время следствия исковые требования.

Свидетель ФИО38 показал, что он с ФИО635 и Власовым ездили смотреть квартиру по <адрес>. Эту квартиру с трудом можно было назвать квартирой, поскольку отсутствовали перегородки, частично не было пола, никакого санузла. Собственника этой квартиры не было. Впоследствии данная квартира принадлежала ФИО636. Власов разговаривал с ФИО637, чтобы на нее оформить данную квартиру, а впоследствии продать, за что ей предложили денежные средства. ФИО638 предложил приобрести эту квартиру. ФИО639 приехал в офис с парнем (наследником), сказал, что тот будет продавать. Эту квартиру покупали за <данные изъяты> рублей, продали за <данные изъяты> рублей. На сделку по покупке поехала ФИО640 с Власовым. На самой сделке денег не было, деньги передавались у него в офисе. Власов присутствовал при передаче денег. После ФИО641 получила свои деньги, а он и Власов свои.

Свидетель ФИО18 показала суду, что в ноябре <данные изъяты> года к ней подошел ФИО38 и обратился с просьбой, чтобы она была собственником квартиры по <адрес> <адрес>, хозяйка была ФИО642, также он пояснил, что хозяйка умерла, родственников нет, и никто претендовать на квартиру не будет, она согласилась. Она, ФИО643 и Власов ездили на Левый берег в юстицию, потому что у ФИО644 там был знакомый. Когда приехали в юстицию, то Власов левой рукой подписал за ФИО645 договор, что расчет произведен полностью, она со своей стороны подписала договор. ФИО646 позвонил своему другу, они зашли в юстицию и сдали документы. Через месяц она забрала документы на право собственности, и через некоторое время эта квартира была оформлена через ФИО647 на ФИО648, но перед тем как продать ее ФИО649, Власов показал ей эту квартиру. Власов возил ее туда, чтобы она могла как-то описать квартиру, если будут какие-то вопросы на сделке. Власов привез ее на квартиру на личной машине («<данные изъяты>» золотистого цвета), данная квартира расположена на втором этаже, ключи были у Власова, тот открывал дверь, квартира была в ужасном состоянии. Она задала вопрос, кто купит такую квартиру, на что Власов ответил, что цена будет снижена, в квартире видела милицейскую форму. Квартиру покупала ФИО650, занимался квартирой ФИО651, сделка проходила на <адрес>, через дорогу был составлен договор, подписали и сдали документы на регистрацию. Через месяц ФИО652 заплатил ей <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, где она указывала, что Власова Ю.М. не знает (т. 18 л.д. 7-8). После оглашения показаний ФИО653 пояснила, что давала такие показания по просьбе ФИО654 и Власова.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с однокурсниками, среди которых была ФИО18, последняя рассказала, что её вызывали в милицию по поводу оформления в собственность квартир. ФИО656 приобретала квартиры по просьбе ФИО38, Власова Ю.М. и ФИО15 Кроме того, ФИО657 рассказала, что встречалась с Власовым, они обсуждали проблемы по квартирам, которые та оформляла на свое имя, поскольку все собственники квартир были мертвы. Она поинтересовалась, откуда ФИО658 знает, что собственники были мертвые, и та ответила, что знает, но никаких подробностей не сообщила. Также ФИО659 сказала, что ее вызывали в милицию для дачи показаний, но предварительно ФИО660 и Власов просили не упоминать их фамилии, а тем более рассказывать, по чьей просьбе та занималась оформлением данных квартир (т. 7 л.д. 140-145).

Свидетель ФИО16 показал, что он продавал квартиру по <адрес>, собственником была ФИО661. К нему обратился ФИО662, принес копии документов, сказал, что есть желающие продать квартиру, он нашел покупателя. В УФРС покупатели передали деньги ФИО663, он получил свою комиссию в размере <данные изъяты> рублей, ФИО664 также был на сделке.

Свидетель ФИО17 показал, что в очередной раз Власов выдал ему паспорт на имя ФИО665, куда была вклеена его фотография, чтобы он в БТИ заказал техпаспорт на квартиру. Он зашел в БТИ, заказал техпаспорт, с сотрудниками БТИ он на квартиру не выезжал. Через несколько дней он с Власовым приехал в БТИ, забрал документы и передал их Власову. Он получал документы по нотариальной доверенности на ФИО666, тот имел право заказывать такие документы. После получил вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым в октябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Власов Ю.М. и сказал, что нужно поехать в БТИ и оформить документы на квартиру по <адрес>, а также сказал, что данная квартира будет продаваться, что нужны документы для купли-продажи: технический паспорт, дубликат регистрационного удостоверения и справка из БТИ для оформления договора купли-продажи. Власов сказал, что у него есть доверенность от имени собственника квартиры на имя ФИО108, а также паспорт на имя ФИО108, попросил его фотографию, которую он предоставил. Власов пообещал ему денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за оформление данных документов по квартире. Позднее Власов передал ему паспорт на имя ФИО108, куда была вклеена его фотография, также передал доверенность от имени ФИО31 на имя ФИО108, зарегистрированную нотариусом ФИО76 В БТИ он, в соответствии с указаниями Власова, оформил заявку и договор на подготовку документов. Власов сказал, чтобы он договорился с техником. Деньги на оформление документов в БТИ давал Власов, кто возил техника на замеры в квартиру по <адрес> <адрес>, не знает, как правило, это были знакомые Власова. Готовые документы в БТИ получил он и отдал Власову. Дальнейшую судьбу данной квартиры не знает. Примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года Власов передал ему <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждение за оформление документов на указанную квартиру. О том, что хозяйка квартиры ФИО31 была мертва на момент оформления документов, не знал. В начале 2008 года Власов забрал у него паспорт ФИО108, сказал, что уничтожит его. Он, как юрист, осознавал, что совершал незаконные действия, но на тот момент об этом не задумывался, так как Власов и ФИО667 его убедили, что никто по данным сделкам не будет предъявлять претензий (т. 23 л.д. 91-95). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО116 показал, что знаком с ФИО668, с которым работал Власов. Знает, что Власов решал вопросы по ускорению оформления документов, занимался регистрацией квартир в юстиции. По квартире на <адрес> знает, что ФИО669 приватизировал указанную квартиру, потом продал своей сотруднице. Данная квартира была умершего. К ФИО670 обратились для того, чтобы оформить наследство, а ФИО671 переоформил ее и продал своей сотруднице. Документы были официально оформлены в юстиции, потом выяснилось, что они незаконные. По данной квартире также занимался ФИО672. ФИО673 были отданы документы на квартиру, чтобы он оказал юридические услуги. Впоследствии выяснилось, что нельзя оформить документы на наследство, а потом через год получилось, что ФИО674 оформил эту квартиру на свою сотрудницу. Про участие Власова в оформлении квартиры на <адрес> ему ничего не известно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО116, согласно которымлетом ДД.ММ.ГГГГ года встретился со своим знакомым ФИО675., который рассказал, что в доме № по <адрес> в одной из квартир умерла хозяйка, и в квартире никто не проживает, о наличии родственников ничего неизвестно. ФИО676 пояснил, что хочет оформить данную квартиру на себя законным способом, но как это сделать не знает. Он посоветовал ФИО677 обратиться к ФИО682., позвонил тому и договорился о встрече, рассказал ситуацию. Через некоторое время он и ФИО678 приехали к ФИО679 в офис, в кабинете с ФИО680 сидела ФИО681, которая слышала разговор. ФИО683 рассказал ФИО684 суть проблемы. ФИО685 сказал, что посмотрит квартиру, найдет наследников, оформит на них наследство, после чего квартиру наследники продадут ФИО686 по значительно меньшей стоимости. ФИО687 сказал, что сам решит все вопросы по оформлению сделки и сообщит результат. Он предложил ФИО688 заменить двери. ФИО689 просил ФИО690 вынести из квартиры мусор. Никаких ценных вещей в квартире не было, также не было никаких документов. ФИО691 неоднократно ездил к ФИО692, который постоянно говорил, что решает вопрос с квартирой. В январе-феврале 2008 года ему позвонил ФИО693 и сказал, что в квартиру въехали новые жильцы. ФИО694 пояснил ФИО695, что наследники, на которых он оформил квартиру, отказались продавать её по низкой цене, решили, что будут жить в квартире сами. Позднее от кого-то из своих знакомых он узнал, что указанную квартиру, якобы, ее владелица, на тот момент умершая, продала ФИО696, а затем та продала квартиру добросовестным покупателям. Знает, что Власов занимался оформлением документов в БТИ и УФРС по <адрес>, имел возможность оформить без каких-либо проблем документы, используя свои личные связи в данных структурах. Со слов Власова ему известно, что в ГП «<данные изъяты>» у того также работает хорошая знакомая, с помощью которой он оформляет необходимые для сделок купли-продажи документы (т. 2 л.д. 236-239, т. 21 л.д. 192-193, 198-199). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО697. (т. 2 л.д. 194-198), которые в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО116

Свидетель ФИО33 показала, что ее племянник прописан по <адрес>. Эту квартиру она купила в декабре ДД.ММ.ГГГГ года для него, на его деньги. В журнале «<данные изъяты>» или «<данные изъяты> она увидела объявление о продаже указанной квартиры, позвонила по телефону, ответил риэлтор ФИО16 Квартира продавалась за <данные изъяты> рублей. Они с мужем встретились с ФИО698, тот открыл квартиру, состояние квартиры было ужасное. Она решила оформить квартиру на дочь - ФИО32, муж которой дал нотариальное согласие на покупку квартиру. Сняв деньги, они поехали в договорной отдел напротив Юстиции. Был ее муж, дочь, зять и ФИО699. В договорном отделе была ФИО700, которая продавала квартиру, та была собственником квартиры. После подписания, она отдала ФИО701 деньги, не отдала <данные изъяты> рублей, так как нужно было поменять окна, и она не знала, есть ли долги коммунальные на квартиру, так как не были предоставлены справки по оплате коммунальных услуг. Когда пошла в ЖКО за копией лицевого счета, узнала, что в квартире прописана ФИО702 и ее дочка. Тогда она обратилась к ФИО703, тот сказал, что имеет свидетельство о смерти и выпишет всех. С ФИО704 на сделке присутствовал мужчина, которого на прошлом суде она опознала как ФИО705.

Свидетель ФИО117 дал в целом аналогичные показания. Также с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО32 (т. 2 л.д. 165-167, т. 3 л.д. 49-50) и ФИО118 (т. 2 л.д. 199-200), которые аналогичным образом описывают обстоятельства сделки.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО119, согласно которым она является старшей по дому № по <адрес>. В <адрес> до мая ДД.ММ.ГГГГ года проживала ФИО31 До смерти в квартире проживала также дочь ФИО120, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала для ФИО31 бригаду скорой помощи. Когда приехали работники скорой помощи, она искала в квартире паспорт ФИО706, чтобы отправить ее с документами в больницу, но не нашла. После того, как ФИО707 поместили в больницу, она, плотник, участковый ФИО121 опечатали дверь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО708 умерла. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что квартира № вскрыта. Через два дня квартиру вновь опечатали сотрудники домоуправления. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в квартире № установлена железная дверь. Через некоторое время увидела, что в квартире начался ремонт, потом квартиру купила женщина по имени ФИО709 (т. 2 л.д. 184-186).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО122, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности организатора ритуала погребения в муниципальном предприятии <адрес> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ ОО КПБ <данные изъяты> поступила информация о том, что в данном учреждение умерла женщина, у которой не имеется родственных связей и некому хоронить. После этого комбинатом был выделен гроб, транспорт для перевозки тела умершего, а также могила. В ее функции входило получение справки о смерти от сотрудника медицинского учреждения, которую тот приносит сам, далее на основании данного документа в ЗАГСе она получает свидетельство о смерти, на основании которого происходит захоронение. По факту захоронения составляется акт выполненных работ, в котором указываются все расходы на погребение, и он передается в бухгалтерию их учреждения и в медицинское учреждение, из которого поступила информация о смерти, туда же передается свидетельство о смерти. Она получала свидетельство о смерти ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 175-176).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО123, согласно которым в должности участкового он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире № дома <адрес> проживала ФИО31 с дочерью ФИО120, которые злоупотребляли спиртными, болели туберкулезом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО710, он помогал ее тело грузить в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО711, участковый ФИО121 помогал старшей по дому ФИО119 грузить ФИО712 в скорую помощь. Умерла ФИО713 в больнице. Через несколько месяцев после смерти ФИО714 от ФИО715 поступила жалоба, что квартирой по <адрес> кто-то незаконно завладел, что поменяли дверь, установив железную. Он посчитал, что квартира ФИО717 была не приватизирована и дверь, вероятно, заменили сотрудники домоуправления. Неоднократно ходил в указанную квартиру, но дверь никто не открывал (т. 2 л.д. 216-218).

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО124 (т. 3 л.д. 20-23) и ФИО121 (т. 3 л.д. 24-27), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО718.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО125, согласно которым в квартире № ранее проживали ФИО719 и ее дочь ФИО720. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО721 умерла, в ее квартире никто не проживал. Примерно через два месяца ночью в окно его позвал знакомый ФИО727 А.А., который был с ФИО722. Последние предложили ему за денежное вознаграждение вынести вещи из квартиры ФИО723, двери которой не заперты. Он согласился, вместе со ФИО127 собрали три мешка мусора и вынесли на улицу, где их ждали ФИО724 и ФИО725. После этого ФИО726 передал ему <данные изъяты> рублей. Через неделю увидел, что из окна квартиры № молодые люди выкидывают вещи, он помог им также за <данные изъяты> рублей. По прошествии двух-трех месяцев в квартире № незнакомые мужчина и женщина начали делать ремонт (т. 2 л.д. 187-190). Также были оглашены показания свидетеля ФИО127 (т. 2 л.д. 233-235), которая дала аналогичные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО128, согласно которым по поводу заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО32 к ФИО31 и ФИО120 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета пояснила, что резолюцию о снятии с регистрационного учета Захаровой и Микулич написала она ДД.ММ.ГГГГ года, так как судом было принято решение о признании их утратившими право пользования квартирой по <адрес>. Согласно имеющихся документов, данное решение поступило в их отдел ДД.ММ.ГГГГ из ЖКХ, она изучила решение и поставила свою резолюцию. Затем документы были направлены специалистам ПВС, которые занимаются оформлением документов. Специалисты обрабатывают документы и ставят штамп на карточках регистрации о снятии граждан с учета. Согласно имеющихся документов, ФИО728 и ФИО729 были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, затем данные документы были направлены обратно в ЖКХ. О том, что ФИО730 и ФИО731 были мертвы на момент выписки, в отделе не было никакой информации (т. 3 л.д. 51-53).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО129 согласно которым она работает в должности инженера ГП «<данные изъяты> <данные изъяты>». В случае с квартирой, расположенной по <адрес> <адрес>, в соответствии с предъявленными документами, а именно: заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступал некий ФИО108 по доверенности от ФИО31, по данной квартире необходимо было изготовить технический паспорт, справку для проведения купли-продажи квартиры и подготовить дубликат регистрационного удостоверения, кроме того, данная заявка была оформлена по пятикратному тарифу в связи с необходимостью изготовления данных документов в трехдневный срок по желанию заказчика. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ она выходила для проведения указанных работ по указанному адресу, где составила черновое техническое описание квартиры с указанием планировки и размеров, а впоследствии все данные перенесла в технический паспорт. Документы получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Также, в соответствии с заявкой на выполнение работ, приемщик в работу взяла ксерокопию доверенности от ФИО31 на ФИО108, которую впоследствии и вложила в правовую папку. Для подачи заявки на изготовление технической документации приемщику представляются: оригинал доверенности, регистрационное удостоверение, но в данном случае была предоставлена только доверенность в связи с тем, что заказчик, скорее всего, заявил об утрате регистрационное удостоверения и сразу же заказал изготовление дубликата данного документа, который был изготовлен и выдан также со всеми вышеуказанными документами ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 113-115).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО130, согласно которым он работает в УФРС по <адрес> работает около 8 лет, первоначально работал охранником, затем специалистом первой категории отдела приема выдачи документов Кировского сектора по адресу: <адрес>. Что касается приема документов на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по <адрес> <адрес>, пояснил, что согласно предъявленным документам ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО18 и ФИО31 В тот период времени Кировский отдел принимал документы и по Ленинскому округу <адрес>. Согласно расписки, ФИО732 предоставила: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписала в его присутствии заявления на регистрацию сделки первичного права собственности и переход права собственности. ФИО733, согласно расписки, предоставила: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий оплату от ДД.ММ.ГГГГ, подписала в его присутствии два заявления: на регистрацию возникновения права собственности и регистрацию сделки. По результатам приема документов он составил две расписки и отправил документы на правовою экспертизу, более с ФИО734 и ФИО735 не общался. На вопрос следователя, как ФИО736 могла сама подписывать документы, если на тот момент уже была мертва, предположил, что вместо ФИО737 могла присутствовать другая пожилая женщина. Согласно предоставленным документам ФИО738, ДД.ММ.ГГГГ и найти похожую женщину не составит труда, а сверить фотографию в паспорте с лицом обратившимся трудно, так как пожилые люди похожи друг на друга и внешность их за несколько лет может сильно измениться (т. 3 л.д. 40-42, т. 21 л.д. 194-197).

Протокол опознания, согласно которому свидетель ФИО119 опознала ФИО38, как лицо, которое приходило к ней и интересовалось квартирой № по <адрес>, представляясь депутатом (т. 3 л.д. 13-16).

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-144).

Копия свидетельства о смерти I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146).

Справка БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. <данные изъяты>. Солодникова», согласно которой ФИО31 находилась под наблюдением врача-психиатра по поводу шизофрении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно проходила лечение, снята с наблюдения в связи со смертью (т. 2 л.д. 149).

Протокол выемки у нотариуса ФИО76 реестра регистрации нотариальных действий (т. 3 л.д.156-158).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен реестр нотариальных действий нотариуса № за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому под реестровым номером № зарегистрировано нотариальное действие для ФИО132, нотариальной доверенности на имя ФИО108 от имени ФИО31 в реестре под номером № не зарегистрировано (т. 3 л.д. 160-161), впоследствии он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 3 л.д. 170), возвращен ФИО76 под расписку (т. 3 л.д. 171, 172).

Справка, согласно которой стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> этажного кирпичного дома, на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 182).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> правоустанавливающих документов по квартире № в <адрес> в <адрес> (т. 9 л.д. 164-165).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГП <адрес> «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов по квартире № в <адрес> в <адрес> (т. 9 л.д. 167-168).

Впоследствии изъятые в УФРС по <адрес> и в ГП <адрес> «<данные изъяты>» документы были осмотрены (т. 10 л.д. 28-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО18 за <данные изъяты> рублей. Документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО31 и ФИО18; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры от ФИО31 к ФИО18; квитанции об оплате госпошлины от имени ФИО18; заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию сделки купли-продажи квартиры; заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки купли-продажи квартиры; заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО18 и ФИО32; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры от ФИО32 к ФИО18; заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки купли-продажи квартиры; заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию перехода права собственности на квартиру; расписка УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО18 документов на регистрацию квартиры по адресу: <адрес>; расписка УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО18 документов на регистрацию квартиры по адресу: <адрес>. Документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку документов и оказание услуг от имени ФИО108; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры, расположенной по <адрес> от имени ФИО108, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 10 л.д. 31-32).

Протоколом обыска в жилище ФИО38 по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 168-171), при осмотре которого обнаружены фотографии ФИО17, Власова Ю.М., ФИО18, ФИО38, что свидетельствует об устойчивых связях внутри организованной преступной группы. Ноутбук признан вещественным доказательством (т. 8 л.д. 172-174, 176-188, 189).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ИФНС России по Октябрьскому АО <адрес> по адресу: <адрес> изъята налоговая декларация ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ год и сопутствующие документы (т. 21 л.д. 10-13). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, а именно: уведомления о постановке на учет в налоговом органе ФИО18; описи документов представленных в налоговой декларации, в нижней части листа имеется подпись и расшифровка фамилии ФИО18; справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ го формы 2 НДФЛ; свидетельства о постановке на налоговый учет; ксерокопия паспорта ФИО18; заявления о предоставлении налогового вычета; налоговой декларации ФИО18 от 30.04.2008, документ содержит буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО18; конверта с рукописными записями ФИО18 (т. 21 л.д. 31-32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 21 л.д. 33-34).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи в строках даты, данных заказчика, даты рождения, паспортных данных, места жительства, данных представителя заказчика, вида сделки, подписи и Ф.И.О. заказчика в заявке на выполнение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО108 в строках даты, исполнителя, адреса объекта недвижимости, данных клиента в договоре на подготовку документов на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО108 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выполненные от имени ФИО17, выполнены одним лицом (т. 12 л.д. 83-85),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи в строках даты, данных заказчика, даты рождения, паспортных данных, проживающий по адресу, данных представителя заказчика, даты, номера доверенности, вида сделки, подписи и Ф.И.О. заказчика в заявке на выполнении работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО108 в строках даты, исполнителя, адреса объекта недвижимости, клиента Ф.И.О. и его данных, в договоре на подготовку документов на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО108 выполнены ФИО17. Подписи от имени ФИО108, которые имеются в строках подписи в заявке на оказание услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на подготовку документов и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО108, изображение которой имеется в строке подписи копии заявления от имени ФИО108, в отдел объединенного архива <адрес> департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены ФИО17 (т. 12 л.д. 99-106).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Власова Ю.М. доказана, и его действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку способом совершения данного преступления является обман. Власов Ю.М. и другие члены организованной группы обманным путем приобрели право собственности на квартиру ФИО31, чем причинили потерпевшему - Администрации <адрес> (в лице Департамента имущественных отношений) ущерб в размере реальной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд также исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление в отношении имущества ФИО31 совершили Власов Ю.М. и другие члены в составе организованной группы, о чем свидетельствует следующее: по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из исследованных доказательств установлено, Власов Ю.М., действуя в составе организованной преступной группы, в которую входили ФИО18, ФИО16, ФИО17 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, изготовили договор, согласно которому ФИО31 продала, а ФИО18 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, при этом в договоре Власовым Ю.М. была сделана запись от имени ФИО31, что расчет произведен полностью, достоверно зная, что последняя умерла. Таким образом, обманным путем члены организованной преступной группы, оформив квартиру на ФИО739, приобрели право собственности на данную квартиру. Впоследствии ФИО740 нашел покупателя ФИО32, которой указанная квартира была продана.

При совершении данного мошенничества каждый выполнял свою роль: лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подыскало объект преступления и убедило ФИО741 выступить покупателем квартиры у умершей владелицы, Власов заполнял документы, необходимые для регистрации сделки, возил ФИО742 на квартиру для осмотра, ФИО743 занимался поиском покупателей на квартиру. ФИО744 и Власов с целью конспирации, используя паспорт на имя ФИО745 с фотографией ФИО746, а также поддельную доверенность на имя ФИО747 от ФИО31, занимались сбором документов в БТИ.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО748 обратился с просьбой, чтобы она была собственником квартиры по <адрес> <адрес>, хозяйка была ФИО749, которая умерла. Она, ФИО750 и Власов ездили на Левый берег в юстицию, потому что у ФИО751 там был знакомый. Когда приехали в юстицию, то Власов левой рукой подписал за Захарову договор, что расчет произведен полностью, она со своей стороны подписала договор. Жеребков позвонил своему другу, они зашли в юстицию и сдали документы. Через месяц она забрала документы на право собственности, и через некоторое время эта квартира была оформлена через ФИО752 на ФИО753, но перед тем как продать ее ФИО754, Власов показал ей эту квартиру, чтобы она могла как-то описать квартиру, если будут какие-то вопросы на сделке. Квартиру покупала ФИО755, занимался квартирой ФИО756. Через месяц ФИО757 заплатил ей <данные изъяты> рублей.

Суд кладет данные показания в основу обвинения, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд не установил, показания ФИО758 не основаны на предположениях, она сама принимала участие в регистрации квартиры. Факт осуждения ФИО759 за совершение преступления не влияет на достоверность доказательства, поскольку свидетель в ходе судебного заседания была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания ФИО760 согласуются с показаниями свидетелей ФИО761, ФИО762, которые обратились к ФИО763 по поводу квартиры, рассказали о смерти ФИО767, а также показаниями ФИО769 об отсутствии собственника квартиры и оформлении ее на ФИО764.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО33, что она покупала квартиру на ФИО32 у ФИО765, последнюю на сделке сопровождал ФИО766, что подтвердил и свидетель ФИО768.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он с Власовым по поддельному паспорту на имя ФИО770 и доверенности заказывали документы в БТИ.

Обстоятельства смерти ФИО771 и совершения сделок купли-продажи квартиры, использование поддельных документов, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО33, ФИО117, ФИО32, ФИО118, ФИО772, ФИО773, ФИО774, ФИО775, ФИО776, ФИО777, ФИО779, ФИО780, ФИО782, ФИО783, ФИО784, ФИО785, а также протоколами осмотров документов, заключениями экспертов и иными исследованными материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что Администрация <адрес> не является потерпевшим по делу, суд находит несостоятельными. Указанный статус Администрация <адрес> получила на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку следствием не были установлены родственники ФИО31, в установленный срок никто не принял наследство, а в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, вымороченные жилые помещения переходят в собственность муниципальных образований, которым является <адрес> (т. 8 л.д. 59-62).

6. По обвинению в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО5 подсудимый Власов Ю.М. вину не признал и показал, что никаких действий с указанной квартирой не осуществлял, только по распоряжению ФИО38 ездил в опорный пункт, где у ФИО133 забрал файл с квитанциями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Власова Ю.М., данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ФИО38 в сговор не вступал, планов не разрабатывал. Его роль в инкриминируемых деяниях была, не более чем у ФИО786 и ФИО787. ФИО788 обладал сильным характером, убедил его, ФИО789, ФИО790, ФИО792 и других, чтобы ему оказывали содействие. Он занимал должность помощника юриста в фирме, которой руководил ФИО793, и по должности должен был выполнять указания и поручения ФИО794. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он понял, что ФИО795 совершает какие-то махинации с объектами недвижимости, и уволился из фирмы (т. 23 л.д. 153-156).

Показания были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями подсудимого Власова, адвоката Завьялова, следователя ФИО796 и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В этой связи доводы подсудимого о том, что он протокол не подписывал, его не допрашивали, не имеют под собой никаких оснований. Указанное свидетельствует о том, что Власов был свободен в выборе занимаемой им позиции в ходе разбирательства по делу.

Свидетель ФИО38 показал, что квартира по <адрес> была оформлена на ФИО797. Он ездил на эту квартиру с ФИО798, покупалась она по доверенности, на сделке он не присутствовал. Власов также смотрел квартиру, он договаривался с ФИО799, а также был с ней на сделке, риэлтором был ФИО800. Полагает, что это была безденежная сделка. Потом приехал Власов с ФИО801, сказали, что нужно переоформить квартиру и выставить на сделку. Переоформили квартиру на мальчика, потом снова перепродали. Деньги с квартиры Власов привозил в офис.

Свидетель ФИО18 показала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года по квартире по <адрес>, к ней обратился Власов Ю.М., попросил ее побыть формальным собственником данной квартиры, также пояснил, что никакого криминала нет, что есть нотариальная доверенность от собственника, в последующем, когда она узнала, что собственник умер достаточно давно, Власов пояснил, что сделкой заниматься будет ФИО802, чтобы она не переживала. В итоге она не согласилась на эту сделку, потом к ней подошел ФИО803, стал уговаривать, после определенного времени и уговоров она согласилась, приехала в юстицию, там ФИО804, у которого была нотариальная доверенность на фирменном бланке с подписью нотариуса. Они подписали договора купли-продажи, расчеты не производили, договора сдали в юстицию, через некоторое время она получила свидетельство на право собственности, отдала его ФИО805, а потом они оформляли эту сделку на ФИО806, это друг ФИО807. Также приехали с ним, также сделка проходила без денег, через некоторое время ФИО808 принес ей <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, где она указывала, что Власова Ю.М. не знает (т. 18 л.д. 7-8). После оглашения показаний ФИО809 пояснила, что давала такие показания по просьбе ФИО810 и Власова.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с однокурсниками, среди которых была ФИО18, последняя рассказала, что её вызывали в милицию по поводу оформления в собственность квартир. ФИО811 приобретала квартиры по просьбе ФИО38, Власова Ю.М. и ФИО15 Кроме того, ФИО812 рассказала, что встречалась с Власовым, они обсуждали проблемы по квартирам, которые та оформляла на свое имя, поскольку все собственники квартир были мертвы. Она поинтересовалась, откуда ФИО813 знает, что собственники были мертвые, и та ответила, что знает, но никаких подробностей не сообщила. Также ФИО814 сказала, что ее вызывали в милицию для дачи показаний, но предварительно ФИО815 и Власов просили не упоминать их фамилии, а тем более рассказывать, по чьей просьбе та занималась оформлением данных квартир (т. 7 л.д. 140-145).

Свидетель ФИО16 показал, что квартиру по <адрес> он продавал. Данную квартиру просил продать ФИО816, на него была выписана доверенность от собственника квартиры. Он был на сделке в качестве продавца, квартира была оформлена на ФИО817 без передачи денег, после ФИО818 оформила данную квартиру на ФИО819 также без передачи денег. После ФИО820 ему передал комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Ключи от квартиры ему передал ФИО821, а он отдал их покупателям.

Свидетель ФИО35 показал, что на тот момент хотел купить квартиру. О квартире по <адрес> узнал от ФИО822, тот предложил вариант, чтобы он продал свои гаражи, а на часть денег взял кредит. ФИО823 обещал продать его гаражи. Данная квартира была оформлена на ФИО824. ФИО825 показывал документы на квартиру. Договор заключили без денег. На регистрации были он, ФИО826, ФИО827. Он не успел собрать необходимую сумму в срок. Потом нашелся покупатель ФИО828, ФИО829 сказал, что ей можно продать квартиру за <данные изъяты> рублей, квартира была продана. На сделке был он, ФИО830, ФИО831 и ФИО832. Ему передали <данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО833. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35, где он уточнял, что в мае 2008 года ему позвонил ФИО836 и сказал, что он не дооформил какие-то документы, что эти документы нужны новым жильцам. ФИО834 сказал, что он должен получить в архиве ЗАГСа свидетельство о смерти на имя ФИО5 Он получил свидетельство о смерти и передал его ФИО835 (т. 4 л.д. 73-75). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

С согласия сторон были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО134 (т. 4 л.д. 64-65).

Свидетель ФИО135 показала, что квартиру по <адрес> продавали через ее агентство, занималась продажей она. Продавал квартиру ФИО837. До заключения договора квартиру показывали квартиранты, потом кто-то принес ключи в агентство. Регистрация проходила в юстиции на <адрес>. Она выступала со стороны продавцов, покупатели были с другого агентства «<данные изъяты>». Документы подготовили в «<данные изъяты>», потом подписали документы, произошла передача денег, сдали документы на регистрацию. От продавца она получила <данные изъяты> рублей. Потом звонила риэлтор, сказала, что там не выписан человек, она позвонила ФИО838, который приносил свидетельство о смерти. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО135, где она уточняла, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО38 и спросил, не звонили ли сотрудники милиции по поводу квартиры на <адрес> <адрес>, получив отрицательный ответ, предложил встретиться. Встретились с ФИО839 возле Ветеринарного института, через некоторое время подошла ФИО18 Они поехали в сторону школы, расположенной недалеко института. В указанном месте их ждал Власов Ю.М. и ФИО16 Кто-то из присутствующих сказал, что ее будут вызывать в милицию по квартире на <адрес> <адрес> <адрес>, так как там был зарегистрирован мертвый человек. Она поняла, что раз все присутствующие знают о продаже данной квартиры, значит, с ней не все в порядке и поинтересовалась, где сам продавец квартиры ФИО35 После чего все присутствующие на неё удивленно посмотрели. Все интересовались: помнит ли она обстоятельства сделки, когда ответила, что очень плохо. Тогда все присутствующие сказали, что это хорошо, что она ничего не помнит (т. 4 л.д. 237-239). Свидетель подтвердила оглашенные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО136, согласно которым она выступала со стороны покупательницы квартиры ФИО36, дала в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО840, при этом указала, что после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, ей позвонила ФИО137 и сказала, что ее дочь и внучка не могут зарегистрироваться в квартире, так как в ней зарегистрирован бывший владелец ФИО5 (тот самый собственник, который, по словам ФИО841, умер). Она позвонила ФИО843 и сообщила о сложившейся ситуации. Та ответила, что ФИО847 мертв, и выпишет его сама, хотя на момент заключения договора купли-продажи та предоставила копию лицевого счета, согласно которой в квартире никто не зарегистрирован (т. 4 л.д. 36-39).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО137, согласно которым квартира по <адрес> оформлена на её дочь ФИО36 Она сообщила ФИО136, что желает продать двухкомнатную квартиру и купить однокомнатную. ФИО848 предложила заключить договор на оказание услуг. Спустя некоторое время, находясь в офисе ФИО849, увидела объявление о продаже однокомнатной квартиры по <адрес>. Квартиру показывала ФИО135, пояснила, что долгов нет и в квартире никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ проходила сделка, она, ФИО850 и ФИО851 прибыли к зданию УФРС по <адрес>, где была ФИО852 и ФИО16 Был подписан договор купли-продажи на квартиру по <адрес> <адрес> между ФИО36 и ФИО35 Она после подписания договора купли-продажи проложила <данные изъяты> рублей на стол. Но деньги взял не ФИО35, а ФИО853, которая их пересчитала, часть взяла себе, оставшуюся сумму денег забрал ФИО854, который был с ФИО855. После проследовали в УФРС по <адрес> для сдачи документов на регистрацию. В мае ДД.ММ.ГГГГ года в ЖКХ «<данные изъяты>» получила копию лицевого счета, в которой было указано, что в квартире зарегистрирован ФИО5, в домоуправлении узнала, что имеются долги по коммунальным платежам. Через несколько дней ФИО856 приехала и предъявила копию лицевого счета и свидетельство о смерти ФИО176. Также ФИО857 предъявила ей квитанции по коммунальным платежам с отметкой об оплате (т. 4 л.д. 97-100).

С согласия сторон были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ФИО36 (т. 4 л.д. 23-26, 27-28) и ФИО138 (т. 4 л.д. 164-166).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО139, согласно которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её бывший муж, её девичья фамилия ФИО858. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО140 В ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак. Впоследствии ФИО5 переехал в квартиру по <адрес> <адрес>. Последний раз дочь разговаривала с ФИО5 по телефону в ДД.ММ.ГГГГ году, тот сказал, что болен. ФИО176 очень переживал по поводу своего заболевания, перестал общаться с окружающими и дочерью. Ни она, ни дочь не знали, что ФИО176 умер. К ним никто и никогда не обращался с информацией по поводу смерти ФИО176 и по поводу его квартиры, хотя дочь его единственный ребенок и наследник. К протоколу допроса просит приложить копии документов: свидетельство о рождении ФИО140, свидетельство о расторжении брака (1-КН №), свидетельство о заключении брака (11-КН №), справку о заключении брака № (т. 5 л.д. 23-24).

Свидетель ФИО133 показал, что Власова узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. На адресе <адрес> проживал дедушка, который умер. Он работал участковым, и участковый ФИО859 знал, что если квартира пустая, то администрация может отдать ее участковому. Хотели узнать в юридической фирме, какие документы нужно собрать. Он посоветовал ФИО860 юридическую фирму, где работал ФИО861, проконсультировались, сказали, что дедушка умер, жил один. Позже ФИО863 позвонил и сказал, что подъедет человек. Подъехал Власов, которому они объяснили ситуацию, и ФИО864 передал Власову квитанции и документы на квартиру. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО133, согласно которым в октябре 2007 года участковый ФИО141 выезжал на вызов в связи с обнаружением трупа ФИО5 по <адрес> узнал, что ФИО176 жил один, родственников и наследников нет. ФИО865 сказал, что раз наследников нет, то можно данную квартиру получить кому-либо из участковых, например, ему. ФИО866, находясь на осмотре трупа в квартире ФИО176, нашел документы: паспорт ФИО176 и свидетельство о праве собственности на квартиру, ФИО867 показывал данные документы. Он знал, что существует программа, согласно которой, участковые получали от администрации <адрес> квартиры умерших владельцев при условии отсутствия наследников. Он предложил ФИО868 проконсультироваться с ФИО869. Придя в офис к ФИО870, рассказали, что есть квартира по <адрес> <адрес>, и собственник квартиры ФИО176 умер, что наследников на квартиру нет, что у ФИО871 имеется паспорт ФИО176 и свидетельство о праве собственности на квартиру. Они попросили ФИО872 помочь собрать необходимый пакет документов. ФИО873 в тот же день позвонил, назначил встречу с мужчиной, который представился юристом фирмы ФИО874 - Власовым Ю.М. Они рассказали Власову ситуацию. Власов сказал, что соберет необходимый пакет документов и передаст им, о стоимости работы сообщит по ее окончании. ФИО875 передал Власову паспорт ФИО176 и свидетельство о праве собственности. Впоследствии Власов так и не перезвонил, в офисе застать никого не могли. О том, что в итоге квартира была продана, узнал от сотрудников УУР КМ УВД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 23 л.д. 85-87, т. 5 л.д. 8-10). Свидетель подтвердил оглашенные показания, указал, что паспорт и свидетельство было.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО142, согласно которым до августа ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «<данные изъяты>» в отделе учета и регистрации граждан в должности паспортиста. ФИО5 был снят с регистрационного учета на основании предоставленного свидетельства о смерти (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ). Она направила данные в ПВС и в карточке формы «А» была сделана отметка, что ФИО176 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Когда принимала документы, то есть свидетельство о смерти ФИО176, указала, что его предоставили ДД.ММ.ГГГГ, посчитала дату на неделю вперед, так как на тот момент ходили в ПВС два раза в неделю: вторник и четверг. Вероятно, свидетельство сдали ДД.ММ.ГГГГ и паспортистки, ответственные за предоставление документов ПВС, успели в тот день сдать документы и сделать отметку о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ею планировалось. Карточка формы «Б» заводится на каждого собственника отдельно, если меняется собственник, меняется и карточка формы «Б», несмотря на то, что в квартире помимо собственника еще кто-то зарегистрирован. Что касается копии карточки формы «Б» на квартиру по <адрес>, в которой владельцем указана ФИО36, то ФИО36 и ФИО143 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В карточке не указан ФИО176, который на тот момент еще не был снят с регистрационного учета, а также на тот момент ещё не было информации, что он умер. Причину не знает. В копии карточки формы «Б» на имя ФИО5 указано, что данные о приватизации поступили ДД.ММ.ГГГГ года, хотя квартира приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году. Данную отметку сделала ФИО57, вероятно, на основании предоставленного свидетельства о регистрации права собственности. Им не известен факт приватизации квартиры, кроме как на основании предъявленных собственником документов, ГП «<данные изъяты>» им никакой информации не направляет (т. 4 л.д. 126-127).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО159, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ГП «<данные изъяты>» в должности специалиста. Осмотрев предъявленное на обозрение заявление на приватизацию жилья по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявку на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что данные документы она принимала у ФИО5 при предъявлении им паспорта, по которому была удостоверена его личность. Согласно имеющимся в деле по квартире: <адрес> документам видно, что заявка на приватизацию и изготовление технического паспорта подана ДД.ММ.ГГГГ года, сразу оплачены, в этот же день был осуществлен выезд техника на объект. ДД.ММ.ГГГГ был уже подписан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Оформить в ГП «<данные изъяты>» какие-либо документы «задним» числом не возможно, так как все действия по квартире заносятся в электронную базу и корректировка невозможна. После того, как квартира приватизирована, ни в какие организации информация о приватизации не направляется, граждане должны сами предоставлять свидетельство о государственной регистрации права в ГП «<данные изъяты>» и ЖКХ по месту жительства (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО144 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО145 предложил ей оформить квартиру по <адрес>. Он пояснил, что умер человек, просил ее оформить данную квартиру на себя и через полгода продать, а половину суммы нужно будет отдать участковому. С данным предложением он обратился, потому что у ФИО981 и ФИО982 передней был долг. Ей объяснили, что покойник находится в морге, нотариус оформит дарственную от имени покойника, и нужно будет оформить квартиру на себя, половина денег уйдет ей, а половина сотруднику милиции.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО145, согласно которым он является внештатным сотрудником милиции. В его обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка, помощь участковому при осуществлении возложенных на него обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Советского УВД <адрес> поступил вызов проследовать по адресу: <адрес>, в связи с наличием трупного запаха в подъезде. На адрес он проследовал с участковым ФИО141 Сотрудник дежурной части дал разрешение на вскрытие двери. Войдя в квартиру, обнаружили труп мужчины. Ему стало плохо, и он вышел на улицу, в квартире остался ФИО876. Документов на квартиру и документов, удостоверяющих личность, ключей в квартире не было обнаружено. Через 30 минут прибыла оперативная группа, позже «труповозка». Соседи пояснили, что умерший мужчина - это ФИО5, который является хозяином квартиры №. Через неделю из дежурной части поступило сообщение, что в указанной квартире проживают неизвестные лица. На вызов был направлен участковый ФИО133 совместно с ФИО877. Позднее видел у ФИО878 паспорт ФИО5 и какие-то документы, подумал, что это были документы на квартиру по <адрес>. В дальнейшем ФИО879 говорил, что хочет оформить данную квартиру на себя, а потом ее продать. Он рассказал об этом своей матери ФИО146, и в дальнейшем рассказал о продаже квартиры своей знакомой ФИО144 (т. 4 л.д. 112-114, т. 5 л.д. 6-7).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО146, согласно которым с ФИО144 знакома давно. ФИО880 заняла ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а у неё возникли проблемы с их возвратом. В ДД.ММ.ГГГГ году её сын - ФИО145 работал помощником участковых, и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года тот выезжал на осмотр места происшествия. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины, что родственников у мужчины нет, квартиру можно продать, оформив документы через нотариуса и суд. ФИО881 посоветовал предложить данную квартиру ФИО882. В дальнейшем она предложила данный вариант ФИО883. Через месяц или два ФИО884 сообщил, что в квартире по <адрес> <адрес> проживают какие-то люди, что квартира продана, кому и каким образом не пояснял. Документов на данную квартиру она не видела, о стоимости квартиры ни с кем не разговаривала. Действительно, предложила данный вариант ФИО885, то есть сообщила о том, что можно купить квартиру, а потом с ней уже разговаривал по данному поводу её сын ФИО886. В данной квартире сама никогда не была, кто был ее собственником, не знает (т. 5 л.д. 4-5).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО147, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и старший оперуполномоченный ФИО148 были направлены на адрес: <адрес> <адрес>, чтобы проконтролировать осмотр данный квартиры, так как этот адрес входил в его зону обслуживания. Он и ФИО887 выехали на адрес, их уже ждали начальник паспортной службы ФИО57, работники ЖКХ, сварщик и понятые. ФИО888 обратилась в милицию, чтобы установить, кто проживает в квартире. В присутствии понятых, его и ФИО889, сотрудника ЖКХ, сварщик спилил петли с двери. При входе заметили, что в квартире действительно кто-то проживает, кровать была не заправлена, посуда не помыта, в коридоре на вешалке висели куртки и форма сотрудника милиции. Факт преступления установлен не был и поэтому больше не интересовались, что стало с данной квартирой. По результатам осмотра ФИО890 составила акт, в котором все участвующие лица расписались. Впоследствии от ФИО891 узнал, что в данной квартире проживал ФИО5, который умер (т. 4 л.д. 101 -102, 109-110). Также были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО148 (т. 4 л.д. 103-104).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО154, согласно которым в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО149 сообщил, что он нашел квартиру, которую можно снять в аренду по дешевой цене. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Они с ФИО150 согласились и втроем приехали в данную квартиру, ключи были у ФИО149 Ежемесячная плата составляла по <данные изъяты> рублей с человека, деньги с ФИО150 передавали ФИО149, который должен был передавать собственнику, кто был собственником, не интересовались. В квартире находилась старая мебель: диван, шкаф, стол, шифоньер, много книг, на стене висела голова оленя. Никаких личных вещей и документов в квартире не было. В квартире был неприятный запах, но они не знали, что в квартире кто-то ранее умер. Проживали в квартире втроем. Как-то приходил участковый, который забрал у него и ФИО892 паспорта за незаконное проживание. Помог вернуть паспорта их знакомый ФИО151 (т. 4 л.д. 173-174). Также были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО150 (т. 4 л.д. 261-263).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО152, согласно которым в январе ДД.ММ.ГГГГ года он нуждался в жилье. ФИО893 предложил ему проживать в однокомнатной квартире по <адрес> за <данные изъяты> рублей в месяц. Кому принадлежит квартира, ФИО894 не говорил. По приезду дверь квартиры открыл опознанный им впоследствии ФИО16 ФИО895 представил его ФИО896. Он понял, что ФИО897 является собственником квартиры. ФИО898 сказал, что квартира продается и поэтому, если будут приходить покупатели, то он должен их пускать в квартиру и обращаться с ними вежливо. На холодильнике он нашел свидетельство о праве собственности (оригинал) на данную квартиру на имя ФИО5 и ксерокопию паспорта ФИО5 Через неделю своего проживания в данной квартире встретил ФИО154, который стал проживать с ним. За время проживания в данной квартире один раз приходила женщина, которую впоследствии опознал, как ФИО18 В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, когда с ФИО899 находились дома, пришел участковый ФИО153 и сказал, что к нему обратилась старшая по дому с заявлением на шум в ночное время. ФИО900 забрал у них документы. Он рассказал о случившемся ФИО901, на следующий день ФИО903 передал все изъятые участковым документы и сказал, что договорился с милицией и больше их тревожить не будут (т. 4 л.д. 175-177, 182-184).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО153, согласно которым в октябре ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов через дежурную часть УВД по САО <адрес>, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес> обнаружен труп. На место происшествия выехали ФИО141 и ФИО133, с ними выехал внештатный сотрудник ФИО145 Это был обычный вызов, труп был некриминальный. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение из дежурной части УВД по САО <адрес>, что квартирой по <адрес> пытаются завладеть неизвестные лица. В ходе проверки долгое время он не мог попасть в <адрес>, потом установил, что в квартире проживают ФИО154 и ФИО150, которые снимают квартиру у ФИО904. Он забрал паспорта у ФИО905 и ФИО906, через некоторое время ему позвонил ФИО155 (бывший начальник ПОМ «Береговой») и попросил вернуть паспорта. За паспортами приехал ФИО151, с которого он взял объяснение, после вынес отказной материал (т. 4 л.д. 128-129, 171-172).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО155, согласно которым ФИО38 его дальний родственник, в офисе которого он неоднократно встречался с ФИО156 В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО983, который попросил его вернуть паспорта ФИО907 и ФИО908. Впоследствии он позвонил ФИО909 с данной просьбой (т. 4 л.д. 178-180).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым в январе ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал Власов и попросил помочь оформить какие-то документы на квартиру, при этом попросил его фотографию для паспорта и пояснил, что его знакомый куда-то срочно уехал, и попросил продать квартиру. Также Власов пояснил, что тот мужчина оставил свой паспорт, числящийся утерянным, в который необходимо вклеить его фотографию, чтобы он мог выступить в качестве продавца данной квартиры. Власов сказал, что ничего противозаконного нет. Он, доверившись Власову, отдал свои фотографии. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Власов и отвез его к нотариусу оформлять доверенность на продажу квартиры. Когда он сел в машину, то там находился мужчина, который представился ФИО16 - риэлтором, и пояснил, что занимается продажей квартиры, расположенной по <адрес>. Он сказал, что не является хозяином квартиры. В машине Власов передал ему паспорт на имя ФИО5, где была вклеена его фотография. При данном разговоре присутствовал и ФИО910, который сидел за рулем автомобиля. Кроме того, Власов подал листок бумаги, на котором была подпись ФИО176, и попросил несколько раз похоже расписаться, что он и сделал. После поехали к нотариусу, вместе с ФИО911 зашли в кабинет, где тот пояснил, что ФИО176 желает продать квартиру, но в связи с болезнью сам заниматься этим не имеет возможности и доверяет ему проведение данной процедуры. Нотариус спросила его, действительно ли это так, на что он в соответствии с указаниями Власова полностью подтвердил сказанное ФИО912 и передал паспорт на имя ФИО5 с вклеенной в него своей фотографией. Нотариус выписала доверенность и передала ему для изучения. Прочитав доверенность, понял, что в соответствии с данным документом ФИО176 доверяет ФИО913 проведение любых действий с его квартирой. Он подписал данную доверенность собственноручно. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал Власов и сказал, что с квартирой какие-то проблемы, и во избежание осложнений с правоохранительными органами необходимо написать расписку о том, что ФИО176 получил от ФИО914 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он написал данную расписку и передал её Власову. После этого он с Власовым вышел на улицу, последний сел в машину к ФИО915, и они уехали. Осмотрев предъявленную на обозрение расписку от имени ФИО5 на ФИО16, настаивает на том, что её писал именно он в присутствии и под диктовку Власова (т. 4 л.д. 190-193).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО157, согласно которым она работает в должности фельдшера-лаборанта БУЗ ООО БСМЭ, в её обязанности входит оформление свидетельства о смерти и получение в ЗАГСе справки на получение пособия для захоронения и передачи её в комбинат специальных услуг, которые уже осуществляют захоронение. В случае, если труп поступает с какими-либо документами, то документы сдаются в ЗАГС. При поступления трупа ФИО5 с ним каких-либо документов, удостоверяющих личность, не было, личность была установлена в соответствии с постановлением следователя прокуратуры (т. 4 л.д. 20-22).

Свидетель ФИО158 показала, что ФИО916 к ней обращался несколько раз за оформлением доверенностей. При оформлении доверенности она уточняет личность по паспорту, беседует с человеком, объясняет правовые последствия. Паспорт обязателен при оформлении доверенности. Она помнит, когда ее допрашивал следователь, что к ней на прием приходил человек с поддельной фотографией в паспорте, и от него была удостоверена доверенность. После обозрения реестра (т. 4 л.д. 45-49), пояснила, что данное лицо присутствовало, поскольку имеется фамилия и запись. В той ситуации она признаков подделки паспорта не заметила.

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 233-234).

Протокол опознания по фотографии, в результате которого ФИО159 опознала по фотографии Власова Ю.М., который в ДД.ММ.ГГГГ году представляясь по имени Ю.М., неоднократно приезжал в ГП «<данные изъяты>» и пытался завести знакомства среди служащих данного учреждения, при этом консультировался по поводу приема документов (т. 5 л.д. 43-46).

Копия карточки формы Б, согласно которой владельцем квартиры <адрес> в <адрес> является ФИО36 (т.1 л.д.115),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому запись: «ФИО5», расположенная на лицевой стороне доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре №, выданной ФИО5 на имя ФИО16, в строке «подпись», вероятно, выполнена ФИО6 (т. 12 л.д. 69-70).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рукописный текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами: «Я ФИО5 … Обязуюсь доверенность не отменять 10.01.2008», выполнена ФИО6 (т. 12 л.д. 90-94).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому краткие рукописные записи в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятых из УФРС по <адрес> выполнены ФИО18 Подписи от имени ФИО18 в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятых из УФРС по <адрес> выполнены ФИО18 Краткие рукописные записи в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятых из УФРС по <адрес> выполнены ФИО919 Подписи от имени ФИО920 в правовых документах на квартиру, расположенную по адресу: ФИО921 изъятых из УФРС по <адрес> выполнены ФИО16 (т. 12 л.д. 134-149).

Протокол опознания, в ходе которого свидетель ФИО137 опознала ФИО160, как лицо, которое получило деньги за <адрес>А (т. 4 л.д. 212-215).

Протокол выемки документов, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в ГП «<данные изъяты>» были изъяты правовые документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.(т. 9 л.д. 167-168).

Протокол выемки документов, ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> были изъяты правовые документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (т. 9 л.д. 164-165).

Впоследствии изъятые в УФРС по <адрес> и в ГП <адрес> «<данные изъяты>» документы были осмотрены (т. 9 л.д. 229-231): расписки в получении документов на регистрацию квартиры по адресу: <адрес>, получатель ФИО18; договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО18 и ФИО35; акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО18 к ФИО35; заявления на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО18; заявления на регистрацию перехода права собственности квартиры по адресу: <адрес> от ФИО18; расписки в получение документов на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО18; договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО5 ФИО16; акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО5 ФИО16; заявления о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО18; заявления на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО18; заявления на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ФИО16; заявления на регистрацию перехода права собственности квартиры по адресу: <адрес> от ФИО16, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 9 л.д. 232-234).

Протокол выемки, согласно которой у нотариуса ФИО158 изъята доверенность на имя ФИО922 от ФИО5 на совершение действий по продаже квартиры (т. 4 л.д. 51-53). Впоследствии доверенность была осмотрена (т. 4 л.д. 87), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 4 л.д. 88-89).

Протокол выемки у ФИО16 расписки ФИО5 о получении <данные изъяты> рублей за квартиру (т.4 л.д. 83-85). Впоследствии расписка была осмотрена (т. 4 л.д. 87), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 4 л.д. 88-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ИФНС России по Октябрьскому АО <адрес> по адресу: <адрес> изъята налоговая декларация ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ год и сопутствующие документы (т. 21 л.д. 10-13). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, а именно: уведомления о постановке на учет в налоговом органе ФИО18; описи документов представленных в налоговой декларации, в нижней части листа имеется подпись и расшифровка фамилии ФИО18; справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ го формы 2 НДФЛ; свидетельства о постановке на налоговый учет; ксерокопия паспорта ФИО18; заявления о предоставлении налогового вычета; налоговой декларации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО18; конверта с рукописными записями ФИО18 (т. 21 л.д. 31-32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 21 л.д. 33-34).

Копия карточки регистрации форма 9, согласно которой в квартире по <адрес> <адрес>,зарегистрированы ФИО36 и ФИО143 (т. 1 л.д. 118,119).

Копия карточки форма Б, согласно которой владельцем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, который выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121).

Копия заявления в отдел объединенного архива <адрес> о выдаче свидетельства о смерти ФИО5 от имени ФИО35 (т. 1 л.д. 132).

Справка, согласно которой стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> на 4 этаже 5-ти этажного крупнопанельного дома, на февраль ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 129).

Постановлением ФИО140 признана потерпевшей по делу (т. 5 л.д. 56-57).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Власова Ю.М. доказана, и его действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку способом совершения данного преступления является обман. Власов Ю.М. и другие члены организованной группы обманным путем приобрели право собственности на квартиру ФИО5, чем причинили потерпевшей ФИО140 (наследнице ФИО5) ущерб в размере реальной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Суд также исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление в отношении имущества ФИО5 совершили Власов Ю.М. и другие члены в составе организованной группы, о чем свидетельствует следующее: по смыслу уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из исследованных доказательств установлено, Власов Ю.М., действуя в составе организованной преступной группы, в которую входили ФИО18, ФИО16 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, изготовили договор, согласно которому ФИО5 (в лице представителя ФИО16) продал, а ФИО18 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, за <данные изъяты> рублей, при этом в договоре ФИО986 была сделана запись, что расчет произведен полностью, хотя деньги не передавались, а собственник квартиры ФИО176 был на тот момент мертв, о чем было достоверно известно Власов Ю.М., который получил паспорт на имя ФИО176 и свидетельство о государственной регистрации на квартиру от ФИО985. Таким образом, обманным путем члены организованной преступной группы, оформив квартиру на Астафурову, приобрели право собственности на данную квартиру. Впоследствии квартира была переоформлена на ФИО35, а после реализована ФИО36

При совершении данного мошенничества каждый выполнял свою роль: лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подыскало объект преступления, Власов получил паспорт на имя ФИО176 и документы на квартиру, после чего совместно убедили ФИО923 выступить покупателем квартиры у умершего владельца, интересы которого представлял ФИО924 по доверенности. Указанная доверенность была оформлена Власовым при помощи ФИО6, фотография которого была вклеена в паспорт покойного ФИО5 После оформления права собственности на ФИО987, квартира была переоформлена при помощи ФИО925 на ФИО926, а впоследствии, под контролем участников организованной группы, реализована ФИО927. Кроме того, Власов с целью конспирации преступной деятельности и придания правомерности сделке купли-продажи попросил ФИО6 написать расписку от имени ФИО5 о получении от Нигматулина денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры.

Так, из показаний свидетеля Похитайло следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года участковый ФИО141 выезжал по <адрес> <адрес> связи с обнаружением трупа ФИО5, тот жил один, родственников и наследников не было. ФИО928, находясь на осмотре трупа, нашел документы: паспорт ФИО176 и свидетельство о праве собственности на квартиру. Впоследствии с данными документами они пришли к ФИО929, а после передали их Власову, рассказав о ситуации.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО177, отдавшего Власову свою фотографию, которая была вклеена в паспорт на имя ФИО5 При помощи указанного паспорта Власов и ФИО930 оформили у нотариуса доверенность на право продажи квартиры от имени ФИО176, что подтвердила в суде свидетель ФИО931.

Из показаний свидетеля ФИО932 следует, что в январе ФИО988 года по квартире по <адрес> <адрес>, к ней обратился Власов, попросил ее побыть формальным собственником данной квартиры. Когда она узнала, что собственник умер, Власов пояснил, что сделкой заниматься будет ФИО933, у которого есть доверенность. Сначала она не согласилась, но с аналогичной просьбой обратился ФИО934. В итоге она поехала в юстицию, где с ФИО935 переоформили квартиру на нее без передачи денежных средств. После получения свидетельства на право собственности, которое она отдала ФИО936, квартиру переоформили на друга ФИО937 - ФИО938, сделка также проходила без денег.

Суд кладет данные показания в основу обвинения, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд не установил, показания ФИО939 не основаны на предположениях, она сама принимала участие в регистрации квартиры. Факт осуждения ФИО940 за совершение преступления не влияет на достоверность доказательства, поскольку свидетель в ходе судебного заседания была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания ФИО941 согласуются с показаниями свидетеля ФИО942, который подтвердил свое участие в продаже квартиры по <адрес>, указал, что квартира была оформлена на ФИО943 без передачи денег, после ФИО944 оформила данную квартиру на ФИО945 также без передачи денег.

Свидетель ФИО946 показал, что Власов участвовал в реализации данной квартиры, кроме того, привозил деньги от сделки.

Обстоятельства смерти ФИО5 и совершения сделок купли-продажи квартиры, использование поддельных документов, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО35, ФИО134, ФИО947, ФИО948, ФИО949, ФИО36, ФИО138, ФИО139, ФИО950, ФИО951, ФИО952, ФИО953, ФИО954, ФИО955, ФИО956, ФИО957, ФИО958, ФИО959, ФИО960, ФИО961, ФИО962, а также протоколами осмотров документов, заключениями экспертов и иными исследованными материалами уголовного дела.

Доводы защиты о том, что ФИО140 не является потерпевшей по делу, суд находит несостоятельными. Указанный статус ФИО140 получила на основании постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку является дочерью ФИО5, то есть наследницей по закону (т. 5 л.д. 56-57).

Доводы защиты о том, что Власов Ю.М. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов после их проведения, не влияют на достоверность их выводов, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, при ознакомлении с указанными документами Власов Ю.М. и его защитник каких-либо заявлений и ходатайств не имели.

Указание защиты и подсудимого на причастность к совершению преступлений иных лиц, сотрудников государственных служб и правоохранительных органов, не рассматриваются в данном процессе в силу положений ст. 252 УПК РФ.

Несмотря на то, что свидетели работники государственных служб - УФРС, ЦТИ, нотариата и говорят, что принимали документы и заявки на проведение работ от собственников квартир, чье присутствие обязательно, однако человеческий фактор всегда имеет место, так в судебном заседании было достоверно установлено знакомство ФИО38 с работником УФРС, свидетель ФИО963 указала, что Власов приходил в ГП «<данные изъяты>» и пытался завести знакомства среди служащих данного учреждения, при этом консультировался по поводу приема документов, из показаний свидетеля ФИО964 следует, что Власов мог позвонить в юстицию и договориться, чтобы пройти без очереди и без участвующих по сделке сторон, сдать документы на регистрацию, от ее имени Власов сдавал документы в БТИ, у него было много знакомых. По мнению суда, указанные свидетели в целях не дискредитировать себя, как специалистов, давали показания о том, что действовали в соответствии с установленным порядком.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав подозреваемого и обвиняемого Власова Ю.М. при производстве предварительного следствия судом не установлено. Версия подсудимого Власова о том, что он не расписывался ни в каких протоколах, его не допрашивали, с делом не знакомили, явно надумана, т.к. в ходе судебного заседания он не раз менял свою позицию, соглашался или отрицал данные им показания, заявлял о том, что ему было мало времени на ознакомление с материалами дела. Кроме того, все действия с обвиняемым Власовым в ходе следствия сопровождались участием защитника - адвоката Завьялова М.Н., и в период следствия ни от кого каких-либо замечаний и ходатайств не поступало.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все фактические обстоятельства совершенных преступлений, роль подсудимого. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности Власова, который в СИЗО характеризуется удовлетворительно, соседями по дому и даче положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка в период совершения преступлений, смерть отца, состояние здоровья подсудимого.

Власов Ю.М. был судим за совершение тяжких преступлений, совершил описываемые тяжкие преступления при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) Власов Ю.М. был осужден к 8 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) условно-досрочно на 4 года 1 месяц 19 дней, Власов совершил новое преступление (эпизод в отношении имущества ФИО19).

Согласно п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение, а потому неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Власову Ю.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО80, ФИО20, ФИО140, ФИО95 оставить без рассмотрения с возможностью последующего обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести перерасчет исковых требований с учетом годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ России либо определиться с предметом иска, поскольку судом установлена виновность подсудимого Власова Ю.М. в совершении мошенничеств путем обмана.

Суд полагает, что арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит отмене, поскольку судом не установлено, что ФИО161 получил квартиру в результате преступных действий.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО19), ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО23), ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО25), ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО28), ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО31), ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО5), и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО19) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО23) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО25) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО28) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО966.) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ (эпизод в отношении имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову Ю.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Власову Ю.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности, остальные хранить в материалах дела.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО80, ФИО20, ФИО140, ФИО95 оставить без рассмотрения с возможностью последующего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, отменить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Ю.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «условное осуждение не может быть назначено в силу п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ»

В остальной части - приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Герцог В.Д., защитника Бутовой Е.М., осужденного - без удовлетворения.

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 03.12.2013 года.

<данные изъяты>