Гражданский кодекс часть 1

осужденной 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> (наказание исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Диордиева В.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Диордиева В.А. являясь на основании трудового договора № от 25 января 2016 года и дополнительного соглашения от 1 марта 2016 года менеджером Кредитного потребительского кооператива «С» (далее КПК «С»), расположенного по адресу: <адрес>, относящимся к категории руководителей на основании должностной инструкции б/н от 24 февраля 2014 года, в том числе по специальному полномочию выполняя управленческие функции, исполняя административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, а именно заключение договоров административно-хозяйственной деятельности, подписание договоров займа и сбережений, договоров залога, поручительства, дополнительных соглашений к договорам, свидетельств пайщиков, приходно-расходных кассовых ордеров, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, приему и выдаче денежных средств по договорам займов и сбережений, представление интересов в государственных органах местного самоуправления, во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности, заверение учредительных документов, ведение дел, связанные с деятельностью кооператива во всех судебных органах и совершение иных процессуальных действий от имени и в интересах КПК «С» в соответствии с доверенностью б/н от 29 января 2016 года, будучи материально ответственным лицом, на основании трудового договора о полной материальной ответственности от № от 25 января 2016 года, выполняя в соответствии с должностными инструкциями трудового договора № от 25 января 2016 года функции по контролю и обеспечению сохранности материальных ценностей, а именно вверенных денежных средств, в период с 9 часов 00 минут 18 апреля 2016 года до 18 часов 00 минут 18 апреля 2016 года находясь в помещении офиса Кредитного потребительского кооператива «С», расположенного по адресу: <адрес> спланировала совершение хищения денежных средств КПК «С» путем их присвоения. В целях реализации задуманного Диордиева В.А. в период с 9 часов 00 минут 18 апреля 2016 года до 18 часов 00 минут 18 апреля 2016 года, находясь в помещении офиса КПК «С», расположенного по вышеуказанному адресу, выполняя обязанности по осуществлению приема и выдачи денежных средств по договорам займов и сбережений, в нарушение положений должностной инструкции по обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств и иного имущества при оформлении кассовых приходно-расходных операций, совершила хищение, путем присвоения, вверенных последней, денежных средств образовавшихся в течение рабочего дня при выполнении Диордиевой В.А. своих должностных обязанностей, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих КПК «С», безвозмездно обратив их в свою пользу и использовав на собственные нужды, в связи с чем Кредитному потребительскому кооперативу «С» реорганизованного 29 апреля 2016 года в форме присоединения к Кредитному потребительскому кооперативу «Т» ставшего правопреемником всех прав и обязательств, активов и пассивов, а также обязательств в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами Кредитного потребительского кооператива «С» на основании договора о присоединении от 29 мая 2015 года, был причинен имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Диордиева В.А. вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Диордиева В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Диордиевой В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой Диордиевой В.А., суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимой Диордиевой В.А., суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции.

Также, суд учитывает, что Диордиева В.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности, на момент совершения преступления, не привлекалась, является многодетной матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние Диордиевой В.А. в содеянном, выразившееся в полном признании ей своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Диордиевой В.А. преступления и дающих основания для назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд находит возможным назначить Диордиевой В.А. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Диордиевой В.А. суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и, с учетом данных о ее личности, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Диордиевой В.А., на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Потерпевшим КПК «Т» был заявлен гражданский иск к подсудимой Диордиевой В.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, но поскольку от представителя потерпевшего КПК «Т» - Т.Д.В., действующего на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, в ходе рассмотрения дела поступил отказ от иска, то производство по гражданскому иску Кредитного потребительского кооператива «С» реорганизованного 29 апреля 2016 года в форме присоединения к Кредитному потребительскому кооперативу «Т», подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ДИОРДИЕВУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Диордиевой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Диордиеву В.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи Диордиевой В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего КПК «Т» к подсудимой Диордиевой В.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья