Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Исаеве А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №<данные изъяты> Терехова Р.А., подсудимого Абдусаламова М.М., защитника – адвоката 2 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

Абдусаламова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля № года, в том числе в период с февраля по март № года в должности <данные изъяты>№, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Абдусаламов, находясь в расположении войсковой части – <данные изъяты>, дислоцированной на территории <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), в период с февраля по март 2020 года, являясь должностным лицом –<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получив со склада дизельное топливо, вверенное ему в силу должностных обязанностей, предназначавшееся для заправки военной техники, сбыл гражданину <данные изъяты> 12 211 литров данного топлива общей стоимостью 490 455 руб., причинив ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в крупном размере.

Он же, находясь в расположении этой же воинской части, в тот же период времени, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, с целью сокрытия растраты и списания похищенного дизельного топлива с бухгалтерского учета, внес в официальные документы – рабочие листы агрегата, расшифровку о расходах горючего и смазочных материалов, а также акт о списании материальных запасов заведомо ложные сведения о расходовании вверенного ему дизельного топлива в количестве 12 211 литров на работу дизельных электрогенераторов, которые находились в неисправном состоянии и не эксплуатировались, на основании которых произведено его списание.

Подсудимый Абдусаламов виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что сбывал дизельное топливо с целью получения прибыли, списывая его в последующем на работу дизельных электрогенераторов.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9 действиями Абдусаламова государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 490 455 руб.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в период с января по май 2020 года, находясь в служебной командировке в <данные изъяты>, возложил на Абдусаламова обязанности по получению, учету и списанию горючего и смазочных материалов.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, проживая на территории <данные изъяты>, в период с февраля по март 2020 года приобрел у Абдусаламова около 3000 литров дизельного топлива.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, находясь в служебной командировке в <данные изъяты>, в период с февраля по март 2020 года по указанию Абдусаламова около 6-7 раз осуществлял перекачку дизельного топлива гражданину <данные изъяты> около 1700 – 1800 литров каждый раз, при этом он не знал о противоправности действий Абдусаламова. Кроме того в конце мая 2020 года в воинской части проводились ремонтные работы по восстановлению работоспособности дизельных электрогенераторов, на работу которых Абдусаламовым списывалось дизельное топливо.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, каждого в отдельности, следует, что в период с января по июнь 2020 года и сентября 2020 года по январь 2021 года, соответственно, находились в служебной командировке в составе <данные изъяты> в <данные изъяты>. В указанные периоды дизельные электрогенераторы марки «Ламборджини» с номерами двигателей №, перемещенные в ФИО16», находились в неисправном состоянии, поскольку основные узлы и агрегаты были демонтированы.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17, находясь в служебной командировке в составе <данные изъяты>, в период с января по июнь 2020 года электрогенераторы марки «Ламборджини» с номерами двигателей № и № не эксплуатировались, поскольку находились в неисправном состоянии, при этом в таком состоянии они находились с 2018 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, находясь в служебной командировке в составе <данные изъяты>, в период с января по март 2020 года не подписывал рабочие листы агрегата, в которых приведены сведения о работе дизельных электрогенераторов марки «Ламборджини» с номерами двигателей № при этом какого-либо отношения к приведенным электрогенераторам он не имеет.

Из протокола осмотра документов от 26 марта 2021 г. следует, что при проведении данного следственного действия были осмотрены акты технического состояния материальных ценностей от 15 сентября 2020 г. дизельных электрогенераторов марки «Ламборджини» с номерами двигателей № №, согласно которым приведенные электрогенераторы находятся в неисправном состоянии, поскольку отсутствуют основные узлы и агрегаты.

В соответствии с протоколами осмотров документов от 26 марта 2021 г. при проведении данных следственных действий были осмотрены книга учета материальных ценностей войсковой части №, а также накладные № №, № накладных без номеров, а также рабочие листы агрегатов от 2 февраля 2020 г. № №, расшифровка о расходах горючего и смазочных материалов войсковая часть – <данные изъяты>№ за январь 2020 года, а также акт о списании материальных запасов от 20 февраля 2020 г. № №, в которых содержатся сведения о получении Абдусаламовым дизельного топлива, его расходовании на дизельные электрогенераторы марки «Ламборджини» с номерами двигателей № №, подтвержденные подписями <данные изъяты>ФИО19 и членами комиссии, а также его списании, также подписанные членами комиссии.

Из заключения эксперта от 7 апреля 2021 г. № №, проводившего почерковедческую экспертизу, следует, что подписи в графах «командир подразделения» от имени ФИО20 в рабочих листах агрегата от 2 февраля 2020 г. № №, вероятно выполнены Абдусаламовым, а рукописные записи на лицевой и оборотной стороне данных рабочих листов выполнены последним. Кроме того подпись в графе «материально ответственное лицо» от имени Абдусаламова в расшифровке о расходах горючего и смазочных материалов за январь 2020 года выполнена последним.

Согласно справке-расчету списанного топлива по рабочим листам агрегатов подразделения «<данные изъяты>» войсковая часть - <данные изъяты>№ стоимость списанного дизельного топлива в количестве 12 211 литров составляет 490 455 руб.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 14 января 2020 г. № № сентября 2020 г. № № Абдусаламов в период с 14 января по 10 июня 2020 г. находился в служебной командировке в распоряжении командира войсковой части – <данные изъяты>№.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Абдусаламова и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Абдусаламовым, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Абдусаламов, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период с февраля по март 2020 года растратил, то есть похитил вверенное ему дизельное топливо в количестве 12 211 литров общей стоимостью 490 455 руб., принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, при этом в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ с учетом размера похищенного имущества, суд признает совершение деяния в крупном размере, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Он же, в тот же период времени, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, с целью сокрытия растраты и списания похищенного дизельного топлива с бухгалтерского учета, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы – рабочие листы агрегата, расшифровку о расходах горючего и смазочных материалов, а также акт о списании материальных запасов заведомо ложные сведения о расходовании вверенного ему дизельного топлива в количестве 12 211 литров на работу дизельных электрогенераторов, на основании которых произведено их списание, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, Абдусаламов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе их совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абдусаламова по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его раскаяние в совершении преступлений, полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый Абдусаламов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе и в быту, имеет ведомственные награды, а также является ветераном боевых действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных Абдусаламовым преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, посягающего на собственность государства, совершенное из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Абдусаламовым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также, учитывая, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Абдусаламова, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя в размере 9 550 руб., а также по назначению суда в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности суд считает нецелесообразным применять к Абдусаламову за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, положения ст. 48 УК РФ о лишении его воинского звания.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Абдусаламова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Абдусаламов признать виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Его же признать виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Абдусаламову ФИО21 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Абдусаламова ФИО22 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 2 на л.д. 236, находящиеся на ответственном хранении постов №, № и пункта управления <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, – передать войсковой части – <данные изъяты>№, как законному владельцу;

- книгу учета материальных ценностей войсковой части №, перечисленную в т. 2 на л.д. 53, находящуюся на ответственном хранении в комнате для хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, – передать войсковой части – <данные изъяты>№, как законному владельцу;

- находящиеся в т. 1 на л.д. 228, а также в т. 2 на л.д. 10 и 52, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 15 550 (пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, лицевой счёт – 04581F39710), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону банка России/Управление Федерального казначейства по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – 40101810303490010007, уникальный код – 001F3971, ИНН – 6162059986, КПП – 616201001, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин