Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. 40 мин., в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, и, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка, без государственных регистрационных знаков, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, то есть управляя автомобилем с явными признаками совершения административного правонарушения в области дорожного движения, в связи с этим на <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Баймакскому району Республики Башкортостан (далее по тексту - ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ) лейтенантом полиции ФИО2, который, установив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, препроводил ФИО1 в салон служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе оформления документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

В связи с выявленным нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №1090, и, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то есть совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ФИО1, находясь на заднем сиденье в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 мин. по 21 час 50 мин., осознавая, что в результате совершенных им правонарушений он подлежит привлечению к административной ответственности, преследуя цель незаконного освобождения от административной ответственности, стал предлагать незаконное материальное вознаграждение (взятку) должностному лицу инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» постоянно осуществляющему функции представителя власти, и находившемуся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и, продолжая свои противоправные действия, желая избежать привлечения к административной ответственности, умышленно выложил из кармана на подлокотник передних сидений служебной автомашины денежные средства в сумме 5000 рублей, которые предложил ФИО2 за совершение им заведомо незаконных бездействий, а именно за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым лично дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Антипанов А.А., адвокат Тулибаев Ш.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143). Анализ действий подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде в совокупности с данными материалов уголовного дела оснований для иного вывода суду не дают. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины, способствовании расследованию преступления, положительную характеристику его личности по месту жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей, в том числе ребенка инвалида и не наступление тяжких последствий в результате совершенного им деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о положительной характеристике личности подсудимого, других, смягчающих их наказание, обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Совокупность выше указанных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также тех обстоятельств, что противоправные действия ФИО1 не носили системного характера, суд признает исключительными и, определяя размер наказания ФИО1, считает возможным назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а именно в размере двадцатикратной суммы взятки. С учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи суд считает необходимым установить рассрочку выплаты указанной суммы штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественное доказательство - деньги в размере 5 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (купюрами достоинством по 1000 рублей каждая серии эВ №6824950, серии ИЕ №7649438, серии НБ №9566652, серии аг №7231442 и серии СС №0835001, 1997 годов выпуска) ( л.д.53), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства.

Признанные вещественным доказательством по делу документы - приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Баймакскому району «О назначении лейтенанта внутренний службы ФИО2 на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району; должностная инструкция инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Баймакскому району «О создании групп по охране общественного порядка и профилактике краж в ночное время»; приложение №1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Расстановка сил и средств ОМВД России по Баймакскому району»; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по чЛ ст.12.1КоАП РФ; протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; справка алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ года; акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении ФИО1 по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; определение о передаче дела об административном правонарушении Мировому судье Баймакского района и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. ФИО4, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; справка - объективка на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2; служебная характеристика на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2(л.д. 97-98)– хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20-кратной суммы взятки - 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- денежные средства в сумме 5000 рублей - обратить в доход государства,

- документы:

приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Баймакскому району «О назначении лейтенанта внутренний службы ФИО2 на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району;

должностная инструкция инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Баймакскому району «О создании групп по охране общественного порядка и профилактике краж в ночное время»;

приложение №1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Расстановка сил и средств ОМВД России по <адрес>»;

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по чЛ ст.12.1КоАП РФ;

протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года;

справка алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ года;

акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года;

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении ФИО1 по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ;

протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года;

определение о передаче дела об административном правонарушении Мировому судье Баймакского района и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. ФИО4, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; справка - объективка на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2;

служебная характеристика на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю., судей Каскинбаева Ф.Ф., Саитова И.М.,

при секретаре Нагаевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Баймакского района Антипанова А.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.З ст.291 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20-кратной суммы взятки - 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., заслушав мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отзыве апелляционного представления и прекращении производства по делу, выступления адвоката Тулибаева Ш.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 часов в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Антипанов А.А. свое апелляционное представление на приговор суда первой инстанции отозвал. Другими участниками процесса судебное решение не обжаловано.

В соответствии с ч.З ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее" апелляционную жалобу или представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или предсгавлению прекращается.

Адвокат Тулибаев Ш.Н., прокурор Вьюгова Л.Н. не возражали против прекращения апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство удовлетворить, апелляционное производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Антипанова А.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить.

Уголовное дело возвратить в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: