Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Авдеевой Т.А.

защитника – адвоката Устинова Р.В., представившего ордер № 008414 от 10 сентября 2021 г. и удостоверение № 1907;

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – администрации Светлоярского муниципального района <адрес>ФИО12

при ведении протокола секретарем Михайлевской Е.А.

15 июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся государственной муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 393.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них (п.п. «б» п. 2 ст. 393.3).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», продажа земельных участков, находящихся государственной собственности <адрес> без проведения торгов осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Согласно п.п. «б» п.2 указанного постановления <адрес> продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, по цене, равной 3 % от кадастровой стоимости земельных участков.

В 2012 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе расследования уголовного дела не установлены, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение по заниженной стоимости путем обмана прав на чужое имущество – земельный участок, расположенный на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, с целью его дальнейшей реализации третьим лицам и тем самым незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> и желая их наступления, обратился в Администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного в р.<адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года.

Заявление ФИО1 рассмотрено администрацией Светлоярского муниципального района <адрес>, по результатам которого последнему предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 316 884 рублей 20 копеек, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> в лице главы администрации ФИО6

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствие время, в неустановленном следствии месте, действуя с целью незаконного выкупа предоставленного ему в аренду земельного участка по льготной цене в размере 3 % от его кадастровой стоимости, изготовил декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Утвержденная приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№), куда внес заведомо ложные сведенияо нахождении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: р.<адрес> Яр Светлоярского муниципального района <адрес>, нежилого деревянного здания (гараж), общей площадью 28 м2, правообладателем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверив достоверность и полноту декларации своей подписью для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанной декларации, содержащей ложные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания - нежилое деревянное здание (гараж), общей площадью 28 м2, и заключенного с ним договора аренды указанного земельного участка, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где зарегистрировал право на вышеуказанный гараж, который в действительности на земельном участке никогда не имелся, тем самым зарегистрировав право собственности на гараж на основании свидетельства 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завершая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 обратился в Администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 860 м2, в собственность за плату без проведения торгов, обосновав свое заявление зарегистрированным в установленном порядке правом его собственности на якобы имеющийся на данном земельном участке нежилым зданием - гаражом общей площадью 28 м2, расположенном на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, введенными в заблуждение вышеуказанными преступными действиями ФИО1, принято решение о предоставлении ему указанного земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:8311, в собственность за плату без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, между администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрел у администрации Светлоярского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по цене в 3% от его кадастровой стоимости, составлявшей на дату заключения договора 316 884 рублей 20 копеек, т.е. за 9 506 рублей 53 копейки, в связи с якобы построенным им на данном земельном участке нежилым зданием — гаражом, тем самым получив право получить в собственность указанный земельный участок. В дальнейшем указанный договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где зарегистрировал свое право собственности на земельный участок №, чем получил право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 с целью сокрытия преступления организовал снятие с кадастрового учета несуществующего нежилого здания – гаража в связи с якобы его сносом, а также продажу Свидетель №8, полученного в собственность путем обмана земельного участка с кадастровым номером №. Денежными средствами, полученными от продажи указанного земельного участка в сумме 180 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно предоставив в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> ложные сведения об объекте недвижимости на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, незаконно приобрел земельный участок по заниженной стоимости, чем причинил вышеуказанной администрации материальный ущерб на сумму 316 884 рублей 20 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив суду, что в 2012 году подал заявление о приобретении земельного участка в аренду для строительства жилого дома. В 2013 году меня вызвали в Администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>, где он подписал договор аренды и ему разъяснили, что для оформления земельного участка в собственность, необходимо возвести нежилое строение. После чего, в сентябре-октябре 2013 года решил построить гараж. Для постройки начал искать для фундамента плиты и сваи, которые нашел у знакомых и перевез на земельный участок. Выкопал примерно 30-40 сантиметров в глубину, связал арматуру, самостоятельно залил и уложил сваи. После чего, через знакомых он нашел Свидетель №12, который начал заниматься строительством гаража. Все необходимые строительные инструменты и материалы Свидетель №12 использовал свои, в том числе и кирпич из которого выкладывался гараж. Периодически он приезжал, привозил цемент. После того, как Свидетель №12 закончил строительство гаража, он привез и поставил две деревянные двери оббиты металлом, чтобы в внутрь никто не заходил. Изначально я привез деревянные балки, положил сверху и накрыл линолеумом. Фундамент был из квадратных свай, между ними была арматура. После чего Свидетель №12 выровнял и залил фундамент. Первые ряды выкладывались в кирпич, далее в пол кирпича. Высота постройки была около 2 (двух) метров. В 2014 году привез шифер и накрыл крышу, чтобы объект являлся цельным строением. После чего он обратился к Свидетель №1, чтобы составить правильно документы для оформления гаража в собственность. В 2015-2016 году на стенах образовались трещины. Также в это же время он решил продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, поскольку купил другой земельный участок, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, к которому подходили все коммуникации. Люди которые хотели приобрести участок, периодически приезжали, смотрели земельный участок, однако никому он не понравился. Позже с ним связался Свидетель №8, который посмотрев участок, согласился его купить, при условии что постройка будет разобрана. Гараж на тот момент был в полуразрушенном состоянии. В 2017 году он подал документы на утилизацию гаража.

Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснила, что в администрации Светлоярского муниципального района <адрес> существует комиссия по земельным отношениям и градостроительству. Решения комиссии принимаются большинством голосов и носят рекомендательный характер для главы района. На комиссии рассматриваются заявления физических и юридических лиц о предоставлении в аренду или в собственность путем заключения соответствующих договоров ту или иную категорию земель. Положительное решение комиссии о предоставлении земельного участка возможно в случае, если земельный участок пригоден для передачи в аренду или в собственность. В комиссию входят сотрудники администрации, компетентные в вопросах межевания земельных участков, юридических вопросах о возможности заключения договоров аренды, купли-продажи и т.<адрес> согласия комиссии о предоставлении земельного участка в аренду, составляется протокол комиссии и направляется главе, который утверждает протокол заседания. В случае положительного решения комиссии, выписки из протокола направляются заявителям и на публикацию в местную газету «Восход». Если в течение 30 суток с момента публикации не поступило каких-либо возражений о предоставлении земельного участка конкретному лицу, комиссия на ближайшем заседании фиксирует факт отсутствия иных заявлений лиц на земельный участок. Затем протокол заседания комиссии снова направляется главе на утверждение (после межевания и постановки на кадастровый учет неразграниченных земель), который издает постановление о предоставлении земельного участка в аренду. После вынесения постановления с лицом заключается договор аренды, акт приема-передачи земельного участка. Договор аренды подлежит обязательной регистрации в Росреестре, если срок договора составляет более года. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» продажа земельных участков возможна без проведения торгов в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта. Лицо, которое возвело на арендуемом земельном участке хозяйственную постройку, а именно гараж, обращается в БТИ для замеров постройки, после чего в Росреестр для регистрации права собственности на возведенное строение. Если лицо желает оформить арендуемую им землю в собственность согласно вышеуказанному постановлению <адрес>, оно обращается в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> с соответствующим заявлением. К этому заявлению обязательно прилагаются копия документа удостоверяющего личность, копия выписки из Росреестра с отметкой о праве собственности на возведенную постройку, а также договор аренды. У кого-либо из сотрудников администрации нет обязанности проверки действительного нахождения постройки на земельном участке. Технический план хозяйственной постройки в администрацию не сдается. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность с прилагаемыми документами проверяется юридическим отделом, после чего с лицом заключается договор купли-продажи земельного участка по цене равной 3 процентам от кадастровой стоимости, сделка регистрируется в Росреестре. В Заявление ФИО1 было рассмотрено администрацией Светлоярского муниципального района <адрес>, определен кадастровый номер указанного земельного участка – 34:26:090201:8311, после чего земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После чего, был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и администрацией Светлоярского муниципального района <адрес>. Стоимость выкупа по цене 3 % от кадастровой стоимости земельного участка составляла на дату заключения договора 316 884,2 рубля, то есть за 9 506,53. Таким образом, Светлоярскому муниципальному району <адрес> причинен ущерб в сумме 316 884,2 рубля.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения <адрес>. В его должностные обязанности входит руководство вверенного подразделения, совершение учетно-регистрационных действий. Касаемо процедуры регистрации: принимается пакет документов многофунцкциональным центром либо филиалом кадастровой палаты <адрес>. К ним поступают документы либо на бумажном носителе, либо в электронном виде. На местность сотрудники кадастровой палаты для утверждения факта наличия объекта недвижимого имущества и соответствия поданных лицом технических характеристик, не выезжают. Суть правовой экспертизы сводится на проверку наличия в соответствии с перечнем и нормами действующего законодательства. При установлении факта несоответствия представленных документов, в ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» прямо указаны основания для приостановления государственной регистрации. Если представленные документы не соответствуют одному из пунктов, то выносится решение о приостановлении государственной регистрации права. Существует отдел государственного земельного надзора, который в случае необходимости осуществляет проверку и выезд непосредственно на место. Касаемо документов, если заявителем представлен технический план, в котором будет написано, что существует объект недвижимости, расположенный на земельном участке и технический план будет соответствовать требованиям, то выявить отсутствие объекта недвижимости не смогут. В данной ситуации заявитель несет ответственность за достоверность представленный документов. До ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> Яр был обособленный отдел, все учетные регистрационные действия по Светлоярским объектам осуществлял данный отдел. Сейчас, в рамках укрепления структуры, данный отдел ликвидирован.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она с августа 2017 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором строений не имеется. Где находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ей не известно.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он является сотрудником администрации <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией им проводится осуществление муниципального земельного контроля и надзора на предмет соблюдения требований земельного законодательства, рассмотрение жалоб, мониторинг земель сельскохозяйственного назначения. Он входит в состав комиссии администрации <адрес> о предоставлении земель под жилищное строительство. Для приобретения земельного участка в собственность необходимо, чтобы на нем имелись капитальные строения, сооружения. В его обязанности не входит объезжать данные земельные участки и контролировать процесс строительства.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с 2012 г. у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на который приезжает примерно раз в месяц. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граничит с его земельным участком. В период с 2013 года он не видел ни каких построек на земельном участке по <адрес>, участок был пустой. Только в 2018 г. был металлический гараж. Чтобы производились какие-либо работы в виде выкапывания фундамента под гараж он не наблюдал.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, ему в процессе предварительного следствия показывали декларацию 2015 года на объект недвижимого имущества, которая до ДД.ММ.ГГГГ изготавливалась самим собственником объекта самостоятельно. Декларация не предусматривала выезд на место. Земельный участок, на котором располагался объект недвижимости принадлежал ФИО1 Лично к нему ФИО1 для составления декларации на объект недвижимости не обращался. Технические планы на объекты недвижимости стали изготавливаться только с января 2017 <адрес> объектом капитального строительства понимается объект, который прочно связан с землей, перемещение которого невозможно без его разрешения. Гараж является отдельной постройкой. Если прочной связи с землей не установлено, то это не считается объектом капитального строительства и регистрировать их нельзя. В тот момент не требовалось подтверждение, что объект недвижимости существует. Органы БТИ выезжали только на жилые дома. Гаражи, бани можно было зарегистрировать без выезда, путем предоставления декларации и подачи заявления. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности начальника Светлоярского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ». В его должностные обязанности входит общее руководство отделением, в том числе изготовление кадастровых паспортов и технических планов зданий (сооружений). Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на обозрение, ему знакома. Согласно указанной декларации на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: р.<адрес> Яр Светлоярского муниципального района <адрес>, находится нежилое деревянное здание (гараж), общей площадью 28 м2. Правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> и полнота сведений подтверждена ФИО1 Декларация составлялась не им. ФИО1 с просьбой составить декларацию и заявление не обращался. Данную декларацию мог составить любой риелтор. Указанные декларации составлялись для упрощенной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. «Упрощенка» заключалась в том, что для регистрации не нужно было составлять технический план здания и предоставлять его для регистрации. В настоящее время предоставление технического плана обязательно. Регистрация производится на основании ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». При этом декларации не визируются и не удостоверяются кем-либо, например, нотариусами, подписываются только самим заявителем. Декларации находятся в свободном доступе и их может заполнить кто-угодно. Раньше было очень просто без какого-либо удостоверения получить право на недвижимое имущество в связи с упрощенной системой. Упрощенная система регистрации права на имущество была отменена вместе с вышеуказанным ФЗ в 2017 году. В настоящее время для постановки недвижимого имущества на учет в обязательном порядке необходимо предоставлять декларацию, технический план и заявление. Ранее, то есть в период до января 2017 года, право собственности на хозяйственные постройки, в том числе гаражи, можно было оформить, не составляя технические планы на указанные постройки, а оформив декларацию. Декларацию любой человек мог составить самостоятельно, не обращаясь для этого за помощью к кадастровым инженерам. То есть гражданин самостоятельно заполняет бланк указанной декларации и на основании него в Росреестре регистрирует право на указанное недвижимое имущество. ФИО1 лично обратился к нему для фиксации факта отсутствия каких-либо построек на его земельном участке, что им и было сделано, путем выезда на данный земельный участок и последующего составления заключения. Согласно п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Таким образом, при регистрации права собственности (выкуп арендованного земельного участка) на земельный участок одним из обязательных условий является наличие на нем объекта капитального строительства. Понятие гаража в законодательстве, в настоящее время нигде не регламентировано, гараж при этом является недвижимым имуществом. Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объект, который состоит из бетонных плит, на которые выложены в виде стен кирпичи объектом капитального строительства не является, так как объект должен быть непрерывно связан с землей, то есть иметь фундамент хотя бы в виде залитой в землю бетонной плиты. Если бетонные плиты выложены поверх земли, то есть всю конструкцию вместе с плитами, имея специальную технику можно поднять с земли, то указанный объект не является объектом капитального строительства и на основании такой постройки нельзя зарегистрировать право собственности на земельный участок. (т.1 л.д.211-214, т.2 л.д.238-241, т.3 л.д.46-49, 87-89)

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждены свидетелем в судебном заседании, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку суд не усматривает заинтересованности свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимых с его стороны суд не усматривает, данные показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2020 года, арендовал данный земельный участок с 2013 года. Земельный участок по адресу: <адрес>, располагается по соседству, в непосредственной близости. Кому принадлежал земельный участок не знает. На данном участке имелось металлическое переносное строение, примерно с 2013-2014 гг, железо-бетонные плиты. На своем земельном участке он начал строительство дома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и строил 6 лет. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени, уточнил, что была металлическая конструкция возле домовладения под №, он перепутал.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, согласно которых у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному участку расположен частный дом, в котором он проживает совместно со своей семьей. Данный земельный участок был мною арендован с 2013 года, а после возведения частного дома в 2020 году данный земельный участок был приобретен в собственность. Земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, находится по соседству с принадлежащим мне земельным участком. Кому он принадлежал ранее, до момента опроса сотрудниками правоохранительных органов, ему известно не было. В настоящее время ему известно, что земельный участок ранее принадлежал ФИО1 Так как он достаточно часто приезжал на свой земельный участок для строительства жилого дома, то видел соседние участки, а также здания и сооружения, которые возводились на них. На земельном участке по адресу: р.<адрес>, с 2013 года по примерно 2018 года, он каких-либо построек не видел, никто ничего не строил, каких-либо гаражей из кирпича, а также фундамента под строительство здания не имелось. Строительных материалов, а также каких-либо намеков на производство строительства, на участке не имелось. Весь вышеуказанный период времени земельный участок был пуст, заросший травой. Примерно в 2018 году на земельный участок был завезен грунт, а также установлено переносное металлическое строение без крыши и без фундамента. Кем все это было завезено в 2018 году, мне неизвестно, он не видел, как указанные предметы завозились на участок. Таким образом, в период времени с 2013 года по примерно 2018 год, каких-либо строений на земельном участке, расположенном по адресу: р.<адрес>, не имелось и не строилось, участок был пуст. (т.2 л.д.44-47)

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждены свидетелем в судебном заседании, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку суд не усматривает заинтересованности свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимых с его стороны суд не усматривает, данные показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у него в собственности с 2014-2015 гг. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на котором имеется гараж. Сначала, в 2012 г., данный земельный участок он получил в аренду. Когда я получил свой земельный участок в аренду он забил колья, отметили границы участка. Стройку он начал в конце 2015 года. В конце 2016 года почти достроил. Однако на тот период строений на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, который располагается через участок от его участка, не было. После 2016 года имелись ли какие-либо строения на данном участке пояснить не может, так как редко появлялся на своём участке. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, согласно которых у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок он взял в аренду примерно в 2011-2012 году, после чего оформил указанный участок в собственность примерно в 2014-2015 году. В настоящее время на указанному земельном участке расположен построенный им гараж. Кому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, ранее ему известно не было, в настоящее время он принадлежит его знакомому Свидетель №8, который также является жильцом р.<адрес> Яр. Так как он живет в р.<адрес> Яр, то достаточно часто проезжает мимо своего участка, знаю соседние участки дома, что на них расположено. Данный земельный участок расположен через один дом от его земельного участка. На земельном участке по вышеуказанному адресу с 2013 года, он каких-либо построек не видел, никто ничего не строил, каких-либо гаражей из кирпича на нем не имелось, какого-либо фундамента не устанавливалось. Он не видел, чтобы начиная с 2013 года, примерно по 2018 год, кто-то что-либо построил на данном земельном участке. Примерно в 2018 году на земельный участок был завезен грунт, а также установлено переносное металлическое строение без крыши. Как ему в настоящее время известно, указанную стройку в 2018 году начал Свидетель №8 Таким образом, в период времени с 2013 года по примерно 2018 год, каких-либо строений на земельном участке, расположенном по адресу: р.<адрес>, не имелось и не строилось, участок был пуст. (т.2 л.д.36-38)

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждены свидетелем в судебном заседании, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку суд не усматривает заинтересованности свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимых с его стороны суд не усматривает, данные показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также в судебном заседании со стороны защиты допрошены свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ему известно, что в 2016 г. ФИО1 получал земельный участок р.<адрес> для постройки дома. Дали участок в самом плохом месте, но он его продал и купил новый. На данном участке был гараж из кирпича, который построил мужчина, которого нанял ФИО1 В 2016-2017 годах ломали гараж на старом участке, и он помогал ФИО1 перевозить кирпичи на новый земельный участок. Когда он помогал разбирать гараж то крыши и ворот не было, гараж стоял на фундаменте – залитый бетон.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ему зятем. По поводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что указанный земельный участок ему знаком, знает, что ФИО1 продавал его в 2016 году. Когда ФИО1 приобретал, брал в аренду указанный земельный участок, не помнит. Когда точно он не помнит, было тепло, то ли весна, то ли лето, ФИО1 попросил оказать ему помощь в перевозке вещей с земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Буквально через несколько дней он приехал на указанный земельный участок на тракторе Т-16, который находится на территории домовладения по адресу его проживания. Также к земельному участку приехал и ФИО1, более кто-либо на земельный участок с ними не ездил. На указанном земельном участке имелся гараж. Гараж был из кирпичей белого цвета, из чего была крыша, какие были ворота, а также из чего был выложен пол гаража, а также на чем основывался гараж (фундамент, балки в земле и т.д.), не помнит. Гараж сам по себе был небольшого размера, примерно 4х7м, высотой примерно 2,2м, все эти замеры на глаз. Гараж был немного покошен, а именно стены были покошен во внутрь, часть кирпичей отсутствовала со всех сторон. Кирпич был плохого качества. Имелись все стены, однако из-за поломки гаража, все стены частично были разрушены, какие-то повыше, какие-то пониже. С ФИО1 они все вывозили на вышеуказанном тракторе. Все вывозили на еще один земельный участок, принадлежавший ФИО1 Относительно того для чего нужно было разобрать гараж ФИО1, он не знает, не спрашивал. Со слов ФИО1 якобы покупатель хотел чистый участок без построек, поэтому все и сносилось. ФИО1 собирался строить дом на данном участке. В связи с тем, что ему предложили земельный участок получше, с необходимыми коммунальными коммуникациями, он решил продать земельный участок ввиду его ненадобности. (т.2 л.д.245-249)

Однако к показаниям свидетеля Свидетель №9, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку данные показания противоречивы и не могут служить подтверждением доводов подсудимого и защиты о том, что гараж который находился на земельном участке ФИО1 являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что знаком с ФИО1, которому неоднократно ремонтировал автомашину. В 2017 году он купил у ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В момент приобретения участка, на нем имелось пара полуразрушенных стен, заросших травой и недалеко лежали пару плит. Когда приобретал, то ему говорили, что должен быть земельный участок с находящимся на нем гаражом. Однако гаража там не оказалось. Стены стояли на остатках битого цемента, без крыши. Высота стен была около 1,5 метров. ФИО1 пояснял, что стены остались от гаража, однако в документах оформлен он не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8 у суда не имеется, однако данные показания не подтверждают доводы подсудимого и защиты о наличии гаража на земельном участке ФИО1, который являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он являлся у ФИО1 внештатным сотрудником, когда тот работал участковым инспектором. Примерно в 2015-2016 г. он хотел переехать в р.<адрес> Яр и ФИО1 показывал ему земельный участок по <адрес>. Но данный участок ему не понравился, поскольку коммуникации не были проведены. Когда приехали посмотреть земельный участок, то на нем был бурьян, дома не было. Имелось строение похожее на гараж или на кухню, но к нему он не подходил, так как не выходил из машины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №10 у суда не имеется, однако данные показания не подтверждают доводы подсудимого и защиты о наличии гаража на земельном участке ФИО1, который являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что в 2016 г. она искала земельный участок для строительства дома, при этом смотрела земельный участок, принадлежащий ФИО1, по <адрес>. Осмотрев данный земельный участок, он ей не понравился, так как не было коммуникаций, был заросший травой, из которой торчали полуразрушенные стены похожие либо на гараж, либо кухню, но она не интересовалась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №11 у суда не имеется, однако данные показания не подтверждают доводы подсудимого и защиты о наличии гаража на земельном участке ФИО1, который являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что осенью он отвозил своего знакомого Свидетель №12 в р.<адрес> Яр на подработку на земельный участок расположенный после поста ГАИ, где повернули налево к р.<адрес> Яр, проехали около 200 метров и повернули направо, в поле, проехали еще 200 метров, и неподалеку от грунтовой дороги находился участок. На данном участке он видел постройку из кирпичной кладки с фундаментом. У кого работал Свидетель №12 ему не известно. Точный адрес земельного участка он не знает. Утверждать, что привозил Свидетель №12 на земельный участок, принадлежащий ФИО1 не может.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №13 у суда не имеется, однако данные показания не подтверждают доводы подсудимого и защиты о наличии гаража на земельном участке ФИО1, который являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что примерно в 2015 г. осматривал земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> который тот продавал за 200 000 рублей. На данном участке он видел гараж с воротами, но в сам гараж не заходил, осматривал примерно на расстоянии 10 метров. Но данный участок ему не понравился.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №14 у суда не имеется, однако данные показания не подтверждают доводы подсудимого и защиты о наличии гаража на земельном участке ФИО1, который являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ФИО1 знает по службе. Примерно в сентябре 2015 г. осматривал земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> который тот продавал за 200 000 рублей. На данном участке он видел первичное строение, состоящее их трех полно возведенных стен и одной частично разобранной стены, без крыши. Кирпич был старый серого цвета. Относительно фундамента пояснить не может. Но данный участок ему не понравился, поскольку не были проведены коммуникации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №15 у суда не имеется, однако данные показания не подтверждают доводы подсудимого и защиты о наличии гаража на земельном участке ФИО1, который являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что примерно в августе-сентябре 2013 года его нанял ФИО1 для постройки строения в форме гаража на земельном участке. Он должен был залить и выровнять фундамент, так как в земле лежали сваи и корневые стебли арматуры, которые были связаны между собой в форме квадрата, а также и выложить кладку кирпичей в 28 рядов. Адрес земельного участка он не помнит. Работал в течении недели. Объект был размером 4 метра в ширину и 7 метров в длину.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ему знаком деятельное время, состоит с ним в товарищеских отношениях. Когда точно не помнит, но по осени, ФИО1 спросил, есть ли у него возможность построить гараж на территории принадлежащего ему земельного участка. На строителя не учился, но с самого детства занимался домашним хозяйством, помогал в постройке зданий и сооружений, поэтому имеет представление о том, как можно построить гараж. По каким причинам ФИО1 собирался строить гараж, и почему он собирался строить именно гараж, ему неизвестно, он этого у ФИО1 не спрашивал. Может только предположить, что гараж ФИО1 был необходим, чтобы получить арендованную землю себе во владение, так как ему известно, что при постройке на арендованной земле сооружения, которое зарегистрировано в качестве собственности, можно выкупить указанную землю по заниженной стоимости. Он согласился с просьбой ФИО1 За постройку ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами, так как на тот момент банковской карты у него не имелось. Кирпич брал бывший в употреблении, возил его со свалки, расположенной возле остановки общественного транспорта «Каустик» в <адрес>. Кирпич был обычный, силикатный, в основном кирпич был белый, но попадался и красный. ФИО1 изначально попросил построить гараж из кирпича бывшего в употреблении, так как просьба построить гараж возникла у него после того, как он встретился с ФИО1, и последний увидел у него указанный кирпич бывший в употреблении, так как у него имеется собственная продовольственная база, где он использовал указанный кирпич. Гараж он строил один, никто не помогал, строил гараж на земельном участке, расположенном на въезде в р.<адрес>, более точный адрес не помнит. Никакой план гаража не обговаривал с кем-либо, замеры не производил, ФИО1 сказал, что ему нужен гараж «Не для того, чтобы он стоял здесь вечно». Поэтому сообщить какого размера и высоты был гараж, он не может. На земельном участке лежали бетонные блоки, фундамент не заливался, то есть весь гараж в дальнейшем не крепился к земле, весь кирпич я в дальнейшем выкладывал поверх указанных бетонных блоков. Ворот у гаража не было, крыши также не имелось. Он сделал только каркас. Более чего-либо не строилось. Таким образом, при необходимости и при наличии нужной техники, гараж можно было полностью поднять и перевезти его в необходимое место, так как к земле он никак не крепился. Что было с постройкой в дальнейшем, не знает, но он рассчитывал, что постройка простоит примерно год, не более, в виду ее качества. (т.3 л.д.39-42)

Однако к показаниям свидетеля Свидетель №12, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку данные показания противоречивы, в том числе и наличия фундамента под гаражом, и не могут служить подтверждением доводов подсудимого и защиты о том, что гараж который находился на земельном участке ФИО1 являлся капитальным строением, прочно связанным с землей. Кроме того данные показания, в части наличия какого-либо строения на данном земельном участке, опровергаются доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании. В связи с чем показания данного свидетеля суд не может признать как доказательство, оправдывающее подсудимого.

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

- актом проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием «Google Earth Pro», осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, получены исторические снимки за период с 2013 по 2017 год, установлено отсутствие каких-либо построек на данном земельном участке за указанный период. (т.1 л.д.18-24);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которой земельный участок (площадью 860 м2 (+/-21 м2); категория земель – земли населенных пунктов), имеет кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым №, кадастровая стоимость земельного участка 316884 рублей 20 копеек. (т.1 л.д.25-31);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес>, кадастровый №. В ходе визуального осмотра земельного участка зафиксирован факт отсутствия на нем каких-либо капитальных зданий (сооружений), а также следов от произведенного ранее строительства здания.(т.1 л.д.129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные тексты в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о заключении договора аренды на земельный участок от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на приватизацию земельного участка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о заключении договора аренды на земельный участок от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на приватизацию земельного участка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-м листе договора в графе «Арендатор», в приложении № в графе «Арендатор» выполнены ФИО1(т.1 л.д.236-244, т.2 л.д.1-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном диске обнаружено 11 фотографий земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 2013 по 2018 год. Каких-либо построек на указанном земельном участке не обнаружено. По окончанию осмотра диск признан вещественным доказательством.(т.2 л.д.49-59, 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рукописный текст на 11 листе дела, в деле правоустанавливающих документов № (том № согласно описи) выполнена ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в деле правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом №, в деле правоустанавливающих документов № (том № согласно описи), в деле правоустанавливающих документов № (том № согласно описи), в деле правоустанавливающих документов № ( том № согласно описи) выполнены ФИО1 (т.2 л.д.75-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и участием ФИО10 заместителем директора МУП «Райземуправления», согласно которому был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>. Был установлен факт отсутствия на нем каких-либо зданий и сооружений, а также фрагментов строительных конструкций от возможно произведенного ранее строительства гаража. (т.2 л.д.92-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены:

- дело правоустанавливающих документов №, Россия, <адрес> 6-ти томах;

- заявление ФИО1 в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> о предоставлении ему земельного участка в р.<адрес> Яр под ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- выписка из протокола заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой заявление ФИО1 рассмотрено, принято решение о возможности предоставления последнему земельного участка в аренду сроком на 3 года;

- заявление ФИО1 в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с приложением в виде копии паспорта, кадастрового паспорта и выписки из протокола на 6 листах;

- постановление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № на 1 листе;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО1 и Администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> Космонавтов, д.2 с кадастровым номером № с приложением на 6 листах;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 34:26:090201:8311 на 1 листе;

- заявка ФИО1 в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № с копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах;

- согласие супруга на совершение сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ на 2 листах;

- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на 3 листах;

- кадастровый паспорт деревянного гаража от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № на 2 листах;

- копия договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

-чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выкупа земельного участка на сумму 9791 рублей 73 копейки на 1 листе.

По окончанию осмотра указанные предметы признаны вещественным доказательствами. (т.2 л.д.110-234, 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и участием свидетеля Свидетель №9, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо построек не обнаружено. Участвующий в осмотре Свидетель №9 указать на точное месторасположение гаража не смог.(т.3 л.д.1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий свидетелю Свидетель №8, с применением АПК UFED TOUCH 2, установлено наличие телефонных соединений с ФИО1 По окончанию осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством.(т.3 л.д.50-55, 56);

- согласно информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТРА), кадастровая стоимость земельного участка № составляет 316 884,2 рубля. (т.1л.д.80)

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных документах, и в объективности и квалифицированности выводов экспертов, в связи с чем суд считает их достоверными, а сами заключения – допустимым доказательством, которое объективно подтверждают, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступлению.

Также по инициативе стороны защиты, судом исследовано заключение эксперта № от 08 сентября 2-21 г., согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, по состоянию на 2015 г. составляет 239 080 рублей. (т. 1 л.д. 157-178).

Однако данное заключение, по мнению суда, не может служить доказательством подтверждающим невиновность подсудимого, поскольку при подаче заявления и заключении договора купли-продажи выкупа земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, подсудимый согласился с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 2015 г., оплатил выкупную стоимость земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости, в дальнейшем оплачивал налоги именно от кадастровой стоимости. В связи с чем доводы подсудимого и защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ не обоснованы.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении 2-х малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно - 2 раза в месяц в установленные специализированным государственным органом дни, проходить регистрацию в указанном государственном специализированом органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов №, Россия, <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> 6-ти томах; Заявление ФИО1 в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> о предоставлении ему земельного участка в р.<адрес> Яр под ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Выписка из протокола заседания комиссии по земельным отношениям и градостроительству администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Заявление ФИО1 в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде копии паспорта, кадастрового паспорта и выписки из протокола на 6 листах; Постановление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 листах; Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> кадастровым номером № на 1 листе; Заявка ФИО1 в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> кадастровым номером 34:26:090201:8311 с копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Согласие супруга на совершение сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ на 2 листах; Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе; Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на 3 листах; Кадастровый паспорт деревянного гаража от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № на 2 листах; Копия договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выкупа земельного участка на сумму 9791 рублей 73 копейки на 1 листе – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий свидетелю Свидетель №8, находящийся на хранении у Свидетель №8, возвратить владельцу, сняв с него обременение по ответственному хранению;

- флеш накопитель с результатами UFED; DVD-R диск марки «TDK», являющийся приложением к Акту проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения уголовного едла, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров