Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации и проживания: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее; женатого, на иждивении 3 несовершеннолетних детей; не судимого, работающего курьером –экспедитором в ООО « <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 159, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем обмана и с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь курьером-экспедитором по доставке заказов ООО <данные изъяты> будучи назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь материально-ответственным лицом, в должностные обязанности которого в соответствии с типовой должностной инструкцией входит: доставка товаров на дом покупателю в согласованные сроки в соответствии с заказанным ассортиментом с сохранением всех потребительских свойств товаров; при доставке заказов из распределительного центра сдача диспетчеру-кассиру Управления транспортной логистики и доставки Департамента логистики по возвращении из рейса доставки наличных денежных средств за оплаченный доставленный товар; производство расчетов с покупателем с соблюдением установленного порядка кассовой дисциплины и др., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, получил от неустановленного следствием покупателя в счет оплаты заказа № денежные средства в размере 6076 рублей 49 копеек.

Далее, во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, используя программу фиксации товарооборота «Utkomobile/ibox», установленную на его мобильном телефоне марки «HONOR-10», внес в электронный кассовый чек недостоверные заведомо ложные сведения о переданных покупателю позициях товара, в результате чего итоговая сумма заказа составила 4336 рублей 42 копейки, похитил тем самым разницу денежных средств в размере 1740 рублей 07 копеек, при этом использовал вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. В продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 минут, ФИО2 около <адрес> получил от покупателя ФИО6 в счет оплаты заказа № деньги в размере 10483 рубля 89 копеек. После чего, используя программу фиксации товарооборота «Utkomobile/ibox», установленную на его мобильном телефоне марки «HONOR-10», ФИО2 внес в электронный кассовый чек недостоверные заведомо ложные сведения о переданных покупателю позициях товара, в результате чего итоговая сумма заказа составила 5889 рублей 89 копеек, похитил тем самым разницу денежных средств в размере 4336 рублей 42 копейки, при этом использовал вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, используя свое служебное положение, похитил путем обмана денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6334 рубля 07 копеек, чем причинил материальный ущерб Обществу на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, признавая свою вину, в судебном следствии в своих показаниях пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу курьером. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, заступил в рейс и поехал по адресам развозить заказы. В 13 часов он отдал заказ, ввел в базу данных корректировку и уменьшил сумму оплаченного заказа, а разницу присвоил себе. Потом на следующем заказе провел такую же операцию. Всего у него вышло личной выгоды около 6000 руб. Такое преступление совершил, потому что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, и ему нужны были деньги. Он знал, что эти его действия будут обнаружены, но не думал, что будут такие серьезные последствия. В совершенном преступлении раскаивается и просит строго его не наказывать.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 доставку продуктов питания и иных товаров в ООО «<данные изъяты>» (Утконос) осуществляет курьер-экспедитор по доставке товаров. Для осуществления своей трудовой деятельности курьерам предоставляется рабочий мобильный телефон, который постоянно хранится у курьера, на каждом рабочем телефоне установлено приложение «Utkomobile/ibox», которое предназначено для корректировки заказов клиентов, и эти корректировки вводят курьеры экспедиторы с использованием индивидуального логина и пароля. Также курьерам предоставляется служебные автомобили – фургоны с рефрижераторами. С каждым курьером заключены трудовые договоры, а также договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Покупатель оформляет заказ через интернет- сайт, отмечая товарные позиции, которые он желает приобрести, и подтверждает свой заказ. После чего заказ формируется сотрудниками их компании, и в установленное заказчиком время курьер выезжает по указанному в заказе адресу, при себе имеет - сформированный заказ, путевой лист, товарные накладные и товарный чек. После получения товара покупатель подтверждает правильность заказа своей личной подписью на товарном чеке и подтверждает, что передал курьеру денежные средства в сумме, указанной в чеке. В случае полного или частичного отказа покупателя от заказа, товар доставляется обратно на склад и передается кладовщику для дальнейшего оприходования, и в приложении «Utkomobile/ibox» делаются корректировки в заказе с пометками о полном или частичном отказе от заказа со стороны покупателя с пометкой отменённой позиции и корректировкой полученной суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (Утконос) на основании трудового договора № на должность курьера экспедитора по доставке заказов принят ФИО2, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя следующие обязанности: бережно относится к переданным ему Работодателем для хранения или для других целей материальные ценности и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. Для осуществления трудовой деятельности ФИО2 был предоставлен мобильный телефон «Redmi» в корпусе чёрного цвета imei: <данные изъяты>, а также служебный автомобиль.

В середине августа 2020 в ходе проверки деятельности курьеров-экспедиторов по доставке заказов было выявлено, что ФИО2 в ходе доставки заказов по адресу: <адрес>», совершил следующие действия:

1.Заказ № по адресу: <адрес>. Товарный чек в бумажном варианте предоставлен ФИО2 с подписью покупателя о принятии товара и о передаче денежных средств в полном объеме на сумму 10483 рубля 89 копеек, однако электронный образ чека, который формируется при помощи приложения «Utkomobile/ibox», и хранится в электронной системе компании, этого же заказа был на сумму 5889 рублей 89 копеек, и разница составила 4594 рубля.

2.Заказ №, по адресу: <адрес>. Товарный чек в бумажном варианте предоставлен ФИО2 с подписью покупателя о принятии товара и о передаче денежных средств в полном объеме на сумму 6076 рубля 49 копеек, однако электронный образ чека был на сумму 4336 рублей 42 копейки, и разница составила 1740 рублей 07 копеек. Внести коррективы в заказ мог только курьер-экспедитор, осуществляющий доставку этого заказа. На склад ФИО2 товар по этим заказам не предоставлял, каких-либо пояснений не давал. Таким образом, ФИО2 имея доступ к приложению фиксации товарооборота «Utkomobile/ibox», внес коррективы в заказы № и №, уменьшив сумму данных заказов, и забрал себе образовавшуюся разницу в 6334 рубля 07 копеек, при этом товары, от которых якобы отказались клиенты, не были возращены на склад. (т.д. 1 л.д. 79-82)

По оглашенным в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ она делала заказ на сумму 10483 рубля 89 копеек. Заказ был доставлен в вечернее время курьером- мужчиной. Она расплатилась с ним в полной сумме наличными. Никаких претензий к качеству доставляемой продукции у нее не было. Никаких отмен или возвратов она не делала. После получения товара она поставила свою подпись в товарном чеке, подтвердив передачу денежных средств в сумме 10483,89 рублей при получении товара. (т.д. 1 л.д. 148-151)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждена также и следующими письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 о преступлении ФИО2, документы на юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», накладная на доставку заказов -рейс №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО2, трудовой договор № договор о полной индивидуальной материальной ответственности№ копия трудовой анкеты ФИО2 и должностная инструкция ФИО2, копия порядка обслуживания клиентов курьерами –экспедиторами по доставке заказов, график учета рабочего времени ФИО2, копии товарных чеков на заказ № и № и копии кассовых чеков на эти заказы, копия накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств ( л.д. 6, 40, 26, 91-147). Всеми вышеуказанными письменными доказательствами подтверждена достоверность показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 о фактических обстоятельствах дела, явившихся основанием для предъявления обвинения ФИО2

Исследовав все представленные доказательства, суд учитывает, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, юридическим фактам и событиям, качеству и стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

Суд учитывает при оценке доказательств, что показания подсудимого и свидетелей обвинения согласуются с исследованными письменными доказательствами; все исследованные по делу доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения хищения, стоимости похищенного имущества, установленных квалифицирующих признаков эти действия ФИО2 обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 159, ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела- способ совершения хищения, стоимость похищенного и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, материальное положение семьи подсудимого, положительные данные о личности подсудимого с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, требования ст. 6, 60 УК РФ, однако с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом имеющихся в деле сведений адвокату Федину Н.Д. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета судебные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2500 руб. с учетом двух дней участия в судебном разбирательстве, в том числе 1 день ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного следствия 2500 руб. суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и считает необходимым передачу мобильных телефонов по принадлежности.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Honor-10» в корпусе синего цвета, хранящийся у ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, - хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца (т.д. 1 л.д. 56,68)

Адвокату Федину Н.Д. выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в период судебного разбирательства в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) руб. на счет адвокатского образования – Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.500 ( две тысячи пятьсот ) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина