Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., помощниках судьи Галстян А.В., Ерошкина Д.С., ведущих протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., Коха Р.А., Тарараевой В.В., Василенковой В.В.

подсудимого Власова О.С.,

защитника: адвоката Серова А.П.,

потерпевшего Козина О.И., представителя потерпевшего – Петровой Н.А., Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Власова О. С., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Власов О.С. на основании Приказа №1 от 28.08.2015 являлся генеральным директором ООО «СК СтройПром», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.25 «А» офис №407, являясь генеральным директором указанного Общества, Власов О.С. осуществлял деятельность в соответствии с Уставом ООО «СК СтройПром» от 19.08.2015, был единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «СК СтройПром», так как в соответствии с Уставом Общества, генеральный директор, как единоличный исполнительный орган Общества, обладает следующими полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

13.10.2015 было учреждено ООО «Снабженец», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись и были присвоены ОГРН 1155027009895, ИНН 5027233080, КПП 502701001, после чего по указанию Власова О.С. с 01.12.2016 генеральным директором ООО «Снабженец» был назначен ранее знакомое ему лицо К., который с 22.12.2016, также по указанию Власова О.С. стал единственным участником ООО «Снабженец», однако управление ООО «Снабженец» впоследствии не осуществлял, реальной предпринимательской деятельностью от его имени не занимался. После учреждения ООО «Снабженец» лицо К. передал Власову О.С. по указанию последнего учредительные и финансовые документы и печать ООО «Снабженец», а также средства для удаленного доступа и управления банковскими счетами, открытыми ООО «Снабженец». Таким образом, Власов О.С. полностью контролировал деятельность ООО «Снабженец».

Не позднее 03.04.2017, у Власова О.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ему Козину О.И., под предлогом получения займа для осуществления предпринимательской деятельности от имени ООО «СК СтройПром».

03.04.2017, находясь в офисе №407 ООО «СК СтройПром» по адресу: Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 25 «А», Власов О.С., действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения от имени ООО «СК СтройПром», как генеральный директор указанного Общества, используя, таким образом, свое служебное положение, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью ввести Козина О.И. в заблуждение относительно своего преступного умысла и склонить к передаче предполагаемых к хищению денежных средств, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о заключенных Обществом с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области государственных контрактах о выполнении работ, по результатам которых Общество должно извлечь крупный доход, обманув таким образом Козина О.И. относительно финансового состояния Общества и успешного осуществления предпринимательской деятельности и попросил предоставить Обществу займ в сумме 84 000 000 рублей для реализации указанного коммерческого проекта. Козин О.И., введенный Власовым О.С. в заблуждение, полагая о возможности получения Обществом прибыли от реализации заключенных с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области государственных контрактов, надеясь получить экономическую выгоду от предоставления Обществу заемных денежных средств, согласился на предложение Власова О.С.

Затем, действуя в осуществление своего преступного умысла, 03.04.2017 Власов О.С., находясь в офисе №407 ООО «СК СтройПром» по вышеуказанному адресу, действуя от имени ООО «СК СтройПром» (заемщик), как генеральный директор указанного Общества, используя, таким образом, свое служебное положение, заключил с Козиным О.И. (займодавец), как с физическим лицом, договор займа №03/04 от 03.04.2017, согласно п.1.1 которого «Займодавец» передает в пользу «заемщика» денежные средства в размере 84 000 000 рублей, при этом согласно п.2.1 указанного договора, срок возврата займа составляет 8 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика, но не позднее 30.12.2017 года; а согласно п. 2.2 договора за пользование займом Заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 1,5% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца, при этом в соответствии с п. 2.6 договора, заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа на начало расчетного месяца в срок не позднее 10 числа каждого расчетного месяца начиная с мая 2017 года. При заключении договора займа Власов О.С., как генеральный директор Общества, обязательства по исполнению условий договора в полной мере исполнять не намеревался, так как понимал, что Общество с учетом своего фактического финансового состояния, отсутствия заключенных государственных контрактов с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области и имеющихся задолженностей перед контрагентами, реальной возможности выполнить условия договора и вернуть денежные средства в установленный договором срок не имело, а намеревался похитить полученные от Козина О.И. денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению.

04.04.2017, понимая, что договор займа между ООО «СК СтройПром» и Козиным О.И. заключен и последний предоставит Обществу заемные денежные средства, понимая, что Общество нуждается в заемных средствах, с целью последующего вывода полученных Обществом от Козина О.И. денежных средств со счета Общества, Власов О.С. обеспечил заключение Обществом экономически необоснованного договора займа № 0404 с ООО «Снабженец», которое контролировалось Власовым О.С. как лично, так и через не осведомленное о его преступных намерениях подставное лицо — К. Предметом договора займа № 0404 от 04.04.2017 являлось предоставление Обществом заемных денежных средств ООО «Снабженец» в сумме не менее 5 071 000 рублей.

05.04.2017 Козин О.И., будучи введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений Власова О.С. и возможности возврата заемных денежных средств в срок, указанный в договоре, а также получения процентов по заключенному договору займа, перечислил с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 1/64c1 на расчетный счет № ООО «СК СтройПром» открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроновская, д.8, денежные средства в сумме 84 000 000 рублей. Власов О.С., являясь генеральным директором ООО «СК СтройПром», имея доступ к управлению расчетным счетом Общества, полученные денежные средства похитил путем обмана, получив возможность распорядится ими по своему усмотрению, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, осуществив операции по перечислению денежных средств со счета Общества, в том числе на счет ООО «Снабженец», которое контролировалось Власовым О.С. как лично, так и через не осведомленное о его преступных намерениях подставное лицо — К.

После чего, маскируя совершенное хищение под видом возникших гражданско-правовых отношений, с целью не быть заподозренным в совершении преступления, под видом исполнения обязательств, возникших у Общества перед Козиным О.И., в период с апреля по декабрь 2017 года, Власов О.С., имея доступ к управлению расчетным счетом Общества, ежемесячно осуществлял выплаты процентов по заключенному договору займа, не намереваясь и не предпринимая попыток погасить представленный займ в полном объеме.

Затем, 29.12.2017 понимая, что его преступные действия могут быть обнаружены Козиным О.И., Власов О.С., продолжая действия, направленные на сокрытие совершенного хищения и создавая перед последним видимость возникших гражданско-правовых отношений, сообщил Козину О.И. заведомо недостоверные сведения о возникших у Общества в связи с несвоевременной оплатой выполненных им государственных контрактов финансовых трудностях и попросил об увеличении срока заключенного договора займа.

Козин О.И., продолжая заблуждаться об истинном преступном характере действий Власова О.С., полагая, что Общество успешно занимается предпринимательской деятельностью и получит выручку от выполнения ранее заключенных государственных контрактов, согласился на предложение Власова О.С. 29.12.2017, более точное время следствием не установлено, Власов О.С., находясь в офисе №407 ООО «СК СтройПром» по вышеуказанному адресу, действуя от имени ООО «СК СтройПром» (заемщик), как генеральный директор указанного Общества заключил с Козиным О.И. (займодавец), как с физическим лицом, дополнительное соглашение № 1 к договору займа №03/04 от 03.04.2017, в соответствии с которым срок возврата займа составляет 11 месяцев с даты перечисления денежных средств, однако впоследствии Власов О.С., как генеральный директор Общества, мер к исполнению договора не предпринял, полученные от Козина О.И. денежные средства не вернул.

Таким образом, Власов О.С., являясь генеральным директором ООО «СК СтройПром», используя свое служебное положение, путем обмана Козина О.И., похитил принадлежащие последнему денежные средства в особо крупном размере в сумме 84 000 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 84000000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов О.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что договор займа между Козиным О.И. и компанией ООО «СК СтройПром» брался на ведение хозяйственной деятельности, в то время у компании было достаточное количество строящихся объектов, также брался на производство строительства 2-го этапа котельной. Потерпевший утверждает, что денежные средства предоставлялись на заключение контрактов с министерством ЖКХ, но это не так, Министерство ЖКХ курировало все объекты то, что связано с инженерной системой, это куратор, а заказчики были разные. По котельной, которую он строил, заказчиком был «Мособлкомуналстрой» был генподрядчиком, а финансировал «Ростелеком», курировал это проект Министерство ЖКХ. Все приходило потом на баланс Министерства ЖКХ, которое расходилось по областям Московской области. По договору официально было 1,5%, то есть это те, которые платились на расчетный счет. Были ещё неофициальные проценты, была негласная договоренность о выплате 3 000 000 рублей каждый месяц наличными Козину. Какое-то количество раз выплачивались проценты, не помнит какое. В материалах дела есть сверка, переписка по электронной почте, в которой расписывает все займы, какие денежные средства, когда и как они будут погашаться, и так далее. Не отдал денежные средства по договору займа, потому что была негласная устная договоренность с заказчиком «Мособлкомуналстроя», чтобы начали строить котельные 2-го этапа, выполняя первый этап, они еще нагрузочно делали котельную 2-го этапа для того, чтобы запустить определённые котельные для открытия, они были в очень ветхом состоянии, и была просьба подрядчика помочь с этим. Самая большая котельная – это была котельная «Химик», в материалах дела есть выписки по платежам, где написано: «котельная «Химик» то есть это было во втором этапе, это есть в договоре с «Мособлкомуналстроем», который являлся вторым этапом. В договоре по второму этапу было прописано, представитель «Мособлкомуналстроя» подтверждал, о том, что будет выплачен аванс в размере 150 000 000 рублей, которых хватало на погашение всех долговых обязательств компании. Договор на второй этап был заключен, но финансирование «Ростелекомом» оттягивалось сначала на май-июнь 2017 года, потом на ноябрь-декабрь 2017 года, насколько знает, финансирование отрылось летом 2018 года. То есть финансирования не было, но частично сделали второй этап работы. Но деньги не получили и доказать это никак не могут. Компании ООО «Снабженец» заем предоставлялся в сумме в сумме 15 000 000 рублей, все эти деньги были возвращены, то есть не 5 071 000 рублей, а сумма 15 000 000 рублей предоставлялась на покупку котлов. Более того, ООО «Снабженец» являлся официальным поставщиком всего оборудованием ООО «СК СтройПром». Компания имела 3 расчетные счета в Сбербанк, «ПромСвязьБанк», «НашБанк». Всеми расчетными счетами компания активно пользовалась. Компания ООО «СК СтройПром» была учреждена в августе 2015 года, компания занималась строительством жилых и нежилых зданий и инженерных сетей. Учредителем этой компании был он. ООО «Полистрой» – его субподрядчики. Они работали у него на нескольких объектах, сейчас затрудняется ответить на каких, но на Можайских объектах, контракт на 69 000 000 рублей. Они в основном делали у него инженерные сети. Он выступал в этих взаимоотношениях в качестве генерального директора. ООО «Снабженец» – его поставщик по материалам, хотел компанию реорганизовать, в связи с тем, что у этой компании была дилерская скидка, которая очень сильно помогала. Генеральный директор компании ООО «Снабженец» был его подчиненный ранее. Компания ООО «Снабженец» продавалась, её не учреждал ни он, ни Кузнецов, она была куплена Кузнецовым, финансовую помощь при покупке компании оказывал он (Власов О.С.), она с самого начала занималась поставкой строительных материалов. Его (Власова О.С.) бухгалтерия там работала. В компании ООО «Снабженец» и ООО «СК «СтройПром» был не один и тот же бухгалтер, в штате было 8 бухгалтеров, один из его бухгалтеров оказывал услуги для ведения бухгалтерской отчетности. Компания АО «ФПЛК» это его заказчики по 223 Федеральному закону, заказы были на суммы 20 000 000 рублей, 69 000 000 рублей, 86 000 000 рублей. АО «ППК» являлось ресурсной организацией Можайского района. Предмет заказа строительство инженерных сетей, водозаборных узлов, котельные в Можайске тоже потом приходили на баланс АО «ФПЛК». ООО «УгрешаЛюкс» помогали по бане городской строить. Когда там был директор Петров, они обратились за займом, им его предоставили на сумму 1 000 000 рублей в 2017-2018 году, не помнит, в связи с чем, они обязаны были вернуть его быстро, но не вернули. В суд не подавал, не успел. По обстоятельствам заключения договора займа с Козиным О.И. у них прошли предварительные переговоры у него в офисе в Москве, он был тогда в инженерной корпорации «Тен», офис находился, где завод ЗИЛ, недалеко, точный адрес не помнит. Договор ему привозила его бухгалтер по его же команде, они электронно согласовывали пункты договора, заключен был 3 или 4 апреля, его бухгалтер привезла договор ему в офис. Договор был типовой, такой же, как и все договора, которые шли с «ЭнергоСтройРесурса». В основном это был первый договор, который был в 2016 году, там была внесена 1 корректировка по процентной составляющей. Они займами пользовались постоянно, потому что все контракты были без авансов, это, во-первых. Во-вторых, тогда, когда они начали фазу строительства второго этапа, необходимость в получении займа возникла в марте 2017 года, когда началось первое отложение сроков по финансированию второго этапа. К Козину обратился в марте. То есть с марта по апрель 2017 года шел переговорный процесс недели 2-3. Решил взять именно у Козина О.И., потому что в банке на такую сумму нужно обеспечение в два раза больше займа, у них не было такого обеспечения. Обратился именно к Козину О.И. потому что постоянно пользовались его услугами, он давал заем на 17, 25, 18, 10 млн. руб. 2016 года. До 2016 года не пользовались займами, до июля 2016 года не было такого оборота. Ежегодный оборот на 2015 год – 58 000 000 рублей, 2016 год – 158 000 000 рублей, 2017 год – 380 000 000 миллионов. При заключении контракта по «Ростелекому» должны были перескочить планку в 740 000 000 рублей за 2017 год. Осуществлял выплаты по заключенному с Козиным О.И. договору сумму 1 260 000 рублей, последний был в январе-феврале 2018 года, 3 или 4 месяца ее выплачивали в сумме около 3 000 000 рублей. Каких-либо расписок, графиков платежей относительно этой суммы нет. Передавал из рук в руки. В последующем к договору займа заключалось дополнительное соглашение, его бухгалтер привозил. Дополнительное соглашение на увеличение сроков. Срок договора переносился с декабря на март. Денежные средства распределил на закупку строительных материалов, налоги и зарплаты. Козину обосновывал, что заем нужен на хозяйственную деятельность, все договоры были на хозяйственную деятельность, в договоре не было контроля, спецсчетов и т.д., просил у него заем, он его либо согласовывал, либо нет. Министерство ЖКХ – это куратор, а не заказчик. Козин спрашивал, куда пошли денежные средства только тогда, когда он захотел свои деньги обратно, до того платили просто проценты, в марте 2018 года он потребовал возврат. На период конца 2016 – начала 2017 года вся заработная плата выплачивалась, иногда несвоевременно из-за задержек с платежами в адрес компании, но при поступлении платежа, зарплата сразу выплачивалась, больше 3 месяцев задержки никогда не было. Возникли задержки с зарплатой, это была текущая ситуация, потому что срок выплаты зарплаты не всегда совпадал с платежами в адрес компании, поэтому были задержки, но все об этом знали, всех это устраивало, потому что зарплата была на порядок выше средней по рынку и выплачивалась официально на карту. Кого не устраивало, уходили, но таких было мало. Эти 84 млн.руб. пошли на счет в «Сбербанк». Разговор с Козиным, когда просили у него заем состоялся в его офисе на Автозаводской улице около «ВТБ Арены» в марте 2017 года, при этом разговоре никто не присутствовал, были только вдвоем. Попросил 100 млн. руб., он согласился выдать 94 млн.руб., из которых 10 млн.руб пошли компании «ЭнергоСтройРесурс» на счет в «Промсвязьбанке» и 84 млн.руб. на счет в «Сбербанке». Козин перечислил 84 млн.руб. как физлицо. Просили у Козина заем на ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов в Московской области, заказчики разные. Это объекты, которые подведомственны министерству ЖКХ Московской области, стоят у них на балансе, но заказчики могут быть разные. Козин был в курсе всех его договоров. Договоры были заключены, но не помнит, говорил ли он это Козину. Договор на котельную был заключен, который в деле. Документов Козин от него не просил по заключенному договору, он был в курсе всех его договоров, так как он был основным кредитором с 2016 года и общался с его бухгалтерией. Будучи основным кредитором компании, он общался с его финансовым директором, общался с ним и он сам предоставлял ему договоры по субподряду. Финансового директора зовут Шестирко Ю.Н., ее контактов нет, видел ее 6 лет назад. Любое предприятие имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность, сумму задолженности не помнит, у компании был оборот 400 млн.руб. Козин не знал про задолженность на март 2017 года, он не задавал таких вопросов, если б он спросил, то ответил бы. Козин не проверял движение поступивших на расчетный счет денежных средств, так как не имел на это права, т.к. этого не было прописано в договоре. Платил проценты по договору с апреля 2017 до февраля 2018 года. Перестал проценты платить потому что «Ростелеком» задержал финансирование второго этапа. Козин знал причины невыплаты процентов и про планы по возвращению займа, более того, когда в феврале 2018 года «Ростелеком» проснулся и говорил, что весной начнет финансирование, он просил у Козина субподрядную организацию по второму этапу данного контракта, им были предоставлены люди, и начали работы по второму этапу. Козину рассказывал, что задержали финансирование, но при этом никто не присутствовал. Заключили допсоглашение до марта, потом финансирование было приостановлено, потом Козин пошел в суд, потому что он устал ждать. В марте или апреле 2018 года пошел в суд, а финансирование открылось летом 2018 года. Предприятие перестало быть платежеспособным в апреле 2018 года. Компания потеряла возможность выполнять элементарные вещи по своей жизнедеятельности, это случилось в апреле 2018 года. До апреля 2018 года что-то еще могли делать, а с апреля 2018 года – нет. К решению арбитражного суда относится скептически, т.к. конкурсный управляющий не имеет образования финансового аналитика. Если бы он провел анализ, то он бы увидел, что по 100% идет увеличение выручки компании и портфеля заказов. Решение не обжаловал, так как не мог финансировать юристов для борьбы с конкурсным управляющим. С этими решениями не согласен, потому что все эти компании были действующими, даже «Полистрой» предоставлял технику и физически выполнял работы на объекте, не мог представлять документы, потому что физически доступ в кабинет был закрыт, почему не представляет документы «Полистрой», не знает. У них и на балансе техника есть. Закрыл доступ в офис Управляющая компания бизнес-центра, потому что не мог платить аренду, вывезти документы не мог, это такой аргумент, что бы он деньги быстрее принес, документы все в офисе, в кабинете. Надо найти для начала деньги, чтобы заплатить за офис, чтобы забрать оттуда мебель и документы. Что не пускают в офис забрать свои документы ничем подтвердить не может, работой охраны бизнес-центра заблокировали СКД, когда там был управляющий Бурнавцев, все кабинеты были заблокированы, на 4-м этаже «СтройПром» снимал львиную долю офисов именно для себя. Предпринимал меры, чтобы разблокировать кабинеты, искал деньги, чтобы заплатить за аренду, деньги не нашел, иные меры не предпринимали, потому что нужны были деньги. С решением Арбитражного суда о привлечении к ответственности за непредставление документов знаком, с ним не согласен, не обжаловал, так как не мог финансировать юристов. Гендиректор «Полистроя» Бабкин, он же и руководил деятельностью «Полистроя». Приобрести ООО «Снабженец» Кузнецовым было его (Власова О.С.) идеей, он (Власов О.С.) финансировал приобретение, для ведения бизнеса и получения максимальной выгоды по покупке стройматериалов. «Снабженец» не с самого начала был под их контролем, у него были другие бухгалтер и собственник. За время работы «Снабженец» наработал дилерскую скидку более 10% на стройматериалы. Кроме того, «Снабженец» не только поставлял материалы для компании «СтройПром», но и был основным поставщиком по контрактам котельной «Мособлкомуналстроя», но этой выписки в деле нет, не может ее предоставить, так как не имеет права, не является гендиректором «Снабженца», не может заказать ее в банке. «Снабженец» не только для «СтройПром» закупал материалы. Между «СтройПром» и «Снабженец», кроме закупки материалов, иногда еще была поставка техники. У них не было техники, у них была скидка на аренду техники, которую они потом передавали в субаренду «СК «СтройПром». Есть документы, подтверждающие факт сделок с «Полистрой» и «Снабженец», они остались в 405 и 407 офисах, где они сейчас не знает. В полицию с заявлением о незаконном удержании имущества не обращался, потому что нарушил договор аренды, не было оснований, это имущество находилось в залоге, но таких документов нет. Денежные средства из займа от Козина не перечислял АО «ФПЛК», это его заказчик, от них он получал деньги. Компании «УгрешаЛюкс» не перечислял деньги Козина. «Снабженцу» перечислил заем, который они вернули, а компании «Полистрой» оплатил работы. Это было не из 84 млн. руб. Козина, эти 84 млн.руб. пошли на закупку стройматериалов, оплату работ и услуг, выплату заработных плат и уплату налогов. Оплату стройматериалов, работ и услуг организациям перечислял, каким не помнит, так как там более 150-180 платежей. После марта 2018 года предпринимал меры к возврату займа Козину, пытался договориться с заказчиками о начале работ, с какими не помнит, слова Бабкина в суде о том, что он помогал Козину найти его это ложь, он не пропадал, более того, дважды приезжал с семьей в загородный дом Козина в Раменском. Полагает, что у Бабкина есть причины для оговора, так как после того, как рухнул «СтройПром», все лицензионные программы компании оказались у Бабкина, есть письма с поддельной подписью, где эти программы переводят к нему, более того, его (Власова О.С.) жена звонила Бабкину и просила полное лицензионное обращение «1С» обратно, более того, частично у конкурсного управляющего документы с «1С», которого у него (Власова О.С.) нет. С решением Арбитражного суда не согласен, в любом корпоративном счете «Сбербанка» есть корпоративная карточка, которая привязана к гендиректору, потому что личная его карточка не имела такого номера, как карточка корпоративная, с корпоративной карты есть право покрывать хозяйственные нужды своей компании. Данное решение не обжаловал из-за отсутствия денег. Согласен с тем, что должен Козину денег по договору займа на 84 млн.руб., при этом по решению суда не 84 млн.руб., а 99 млн.руб., т.к. Козин те проценты, которые получил, почему-то «по второму кругу» запустил, со 133 млн. руб., которые Козин хотел в арбитражное управление закинуть и фиктивный договор повесить на него, с этим также не согласен, на 84 млн. руб. согласен. Для возврата долга намеревается начать работать и погашать свои исполнительные листы, но мешает уголовное дело. Имущество – ипотечную квартиру – забрал банк, в долг не у кого взять. В полицию по поводу того, что программное обеспечение оказалось у Бабкина не обращался. На данный момент с компанией «СК «СтройПром» процесс банкротства в 2018 году, в конце года. Сам не обратился с заявлением о банкротстве, так как хотел спасти компанию до последнего, хотел возобновить работы с заказчиками, но это как снежный ком, пытался заключить новые договоры, ждал до последнего финансирования от «Ростелекома», пытался заключить договоры, но не получилось их заключить. При составлении налоговой отчетности в конце 2016 года – начале 2017 у компании уже были долговые обязательства, как и у любой компании, ведущей хозяйственную деятельность. На какие суммы не может вспомнить, на момент 2016-2017 годов все было прекрасно, были задержки по зарплате, но их гасили сразу за весь период, все обязательства гасили, арбитражных судов за это время нет вообще, что говорит о платежеспособности. Помимо долгов по зарплате были задолженности по договорам, на какие суммы не помнит, в пределах 1,5 млн. руб. Это текущая деятельность, например, возили песок на объект, платил за него 1 раз в 2 месяца, за это время накапливалась задолженность в 1,5 млн. руб., но при поступлении денег он гасил задолженность сразу за два месяца. С показаниями Червоненко в суде не согласен, так как с компетенцией данного человека не может согласиться, когда он говорит, что признаки банкротства возникли еще в 2016 году, а в любой налоговой выписке, что все по-другому, считает, что он не компетентен, то что он назначен судом, что он входит в СРО - это не говорит о его компетентности однозначно.

Вина подсудимого Власова О.С. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Козина О.И., данными в судебном заседании, которыми установлено, что 3 апреля 2017 года между ним и ООО «СК СтройПром» генеральным директором Власовым Олегом Сергеевичем был заключен договор процентного займа. Предметом настоящего договора была денежная сумма в размере 84 000 000 рублей. Договор заключался на 8 месяцев, то есть до конца текущего года, то есть 2017 года с процентной выплатой в 1,5% от суммы договора, выплата каждый месяц. По истечению срока договора Власов возвращает полную сумму договора займа, то есть согласно данным условиям договора, сумма должна быть возвращена не позднее 29 декабря 2017 года. Заключалось дополнительное соглашение на продление срока возврата, в связи с тем, что когда пришла дата возврата суммы займа Власов Олег Сергеевич сказал, что у него имеются определённые проблемы с заказчиком Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, которое не подписывает акт выполненных работ, в связи с тем, что проект ещё не прошёл экспертизу, нет всей документации, все работы выполнены. Необходимо пройти экспертизу, подпишут все сметы и получат деньги, для этого необходимо время. Дополнительное соглашение было заключено до февраля 2018 года. Власов возвращал в течении 8 месяцев процент по займу около 1 250 000 рублей, сам долг не возвращал. Изначально, перед заключением договора, Власов в феврале 2017 года просил о встрече, они с ним встретились, он себя хорошо зарекомендовал, как добросовестный подрядчик по контрактам, это с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и ему предлагают взять определенные контракты по ремонту коммуникаций Московской области, а контракт был приличный, сумма была 500 000 000 рублей, он показал мне на торговой площадке, где торгуются все договора, показал мне договор, что ему обещают отдать и для того, чтобы его выполнить, ему нужны деньги в сумме порядка 100 000 000 рублей. Порядка 100 000 000 рублей у него на то момент не было, сказал, что есть чуть меньше, 84 000 000 рублей, на что он сказал, что можно начать работать, он часть работы сделает, ему деньги выплатят, и он рассчитается. Про финансовое состояние ООО «СК СтройПром» на момент заключения договора ничего не знал, не понимал, что имеются финансовые проблемы, не заключил бы договор и деньги бы не дал. Он, бухгалтер и экономический директор уверяли, что компания у них рабочая, все хорошо, имеются определенные трудности с заказчиками, но они выполняют всё, думал что они платежеспособные. Когда они перестали выплачивать проценты, он обратился к заемщику из-за того, что прошел срок возврата денежных средств, может он ему несколько месяцев выплачивал проценты. Когда пришел срок возврата, он спросил, справится ли он с возвратом, на что он ответил, что у него трудности с заказчиком. Работа сделана, но они не могут оформить документы, поэтому пока не платят, он ему дал пару месяцев и заключил дополнительное соглашение. В претензионном порядке не обращался. Анализ проводил Арбитражный суд, который и оспорил все сделки заключенные ООО «СК СтройПром» с такими компаниями, как ООО «Снабженец», ООО «Полистрой», по решению Арбитражного суда и на стадии предварительного следствия, они были подконтрольны Власову, то есть лицо, которое было генеральным директором ООО «Снабженец», он работал у Власова, Власов предложил оформить ему фирму ООО «Снабженец», на что он согласился. Всю финансовую деятельность вел Власов, Кузнецов был номинальным директором. Он и без следствия знает, разговаривал с директором, он сказал, что ничего не знает, все вопросы по финансовой деятельности компании к Власову. До момента заключения договора займа, с Власовым были знакомы 5-7 лет, он (Козин О.И.) тогда работал в системе «МосЭнерго», Власов Олег Сергеевич работал в одной из компаний заместителем директора или руководителем одной из компании, потом он (Козин О.И.) перешел работать в другую компанию, где выступал в роли заказчика, строили ледовый дворец, офисные здания. Он (Козин О.И.) был заказчиком, нужно было построить сеть небольшую, и обратился к знакомому, с кем раньше работал, посоветовали обратиться к Власову Олегу Сергеевичу, который недавно открыл компанию, к нему обратился. С Власовым работал, претензий в целом не было, это был 2016 год. После 2016 года более с ним не работал. В конце 2016 года Власов у него брал 2 займа небольших по 4 миллиона для того, чтобы закупить материал, расплатиться с рабочими. Как сейчас понимает, что он их брал на небольшой срок и возвращал для того, чтобы создать впечатление добросовестного заемщика. Общая сумма около 8 000 000 рублей была и деньги были возвращены в срок. Финансовые взаимоотношения поспособствовали тому, что возникло доверие к Власову, он ему доверял. Была уверенность, что он денежные средства в сумме 84 000 000 рублей возвратит, это деньги личные, накопленные, это фактически все деньги, которые были у него на банковском счету. Если Власов сказал бы, что на ведение хозяйственной деятельности деньги нужны, то у него сразу бы закрались сомнения. Деньги были конкретно под проект, то есть под выполнение госконтракта, а если заключаешь госконтракт, то деньги с большой вероятностью получишь, при условии, что работа выполнена и всё оформлено, как подобает, потому что коммерсанты плохо платят, а госучреждение, если все бумаги оформлены, оплатят однозначно. Если бы речь шла о том, что Власов их потратит на текущие платежи, то в займе отказал бы. Но Власов убедительно всё рассказывал, хорошо себя зарекомендовал, показывал на торгах объекты, которые там торгуются, при этом один раз присутствовал в офисе экономический директор Власова - Шестирко Юлия. Когда истек срок дополнительного соглашения по возврату, спросил у Власова собирается ли он возвращать долг, он начал говорить, что у него проблемы с заказчиками, он (Козин О.И.) предложил разобраться с проблемами по поводу заказчиков, поговорить, устранить замечания, потому что сумма большая. Попросил показать договоры, контракты, после чего Власов признался, что никакие договора и контракты не заключал. Спросил, куда он дел деньги, он замолчал. Власов подтвердил, что никаких госконтрактов, которые он собирался заключать, как он говорил, нет. С самого начала обманывал. Спросил Власова, почему он с самого начала его обманул, он ничего не говорил, молчал. Власов позиционировал компанию ООО «Полистрой», как своего партнера. Директором на тот момент был Бабкин Валерий Николаевич. Он спрашивал у него, участвовал ли он в проекте по поводу ремонта коммунальных сетей, которые Власов предлагал выполнить. Бабкин сказал, что не участвовал, в заемных деньгах его участия нет, Власов Олег Сергеевич собирался сам контракт выполнить или не собирался, он не знает. Как выяснилось в Арбитражном суде Московской области денежные средства были направлены на реорганизацию ООО «Снабженец», какие-либо убытки с Власова не взыскивались. Проценты выплачивались, он казался добросовестным заемщиком. Если бы он не платил проценты, то возникли бы сразу подозрения в возврате всей суммы. После не возвращения денежных средств подал иск судебный, потом написал заявление в прокуратуру. Власов при этом вначале не отвечал на звонки, скрывался, телефон отключил, а когда суды пошли, он с ним общался, спрашивал его несколько раз, собирается ли он возвращать, он сказал, что нет. Офис был закрыт. От Бабкина в 2018 году узнал, что есть у Власова задержки в зарплате, есть долги и не только перед ним. Сам Власов описывал финансовую ситуацию на момент предоставления займа, говорил, что у него задолженности нет, наоборот ему все должны и возвращают и должны вернуть. Власов представлялся в Обществе, как генеральный директор, и для него было важно, что он генеральный директор при заключении договора. В интернете субъективная информация, в интернете указаны сведения, что у компании нет судебной задолженности, нет исков, есть в штате 2,3,4 человека. Сведения о том, что министерство ЖКХ не выплачивают деньги, являются недостоверными. В договоре не прописано, что займ целевой. В ООО «Снабженец» директором был Кузнецов, который работал в ООО «СК СтройПром». Власов Олег Сергеевич попросил Кузнецова открыть и зарегистрировать на себя компанию ООО «Снабженец». Компания ООО «Полистрой», тоже самое узнал от Бабкина, которого Власов представлял, как партнера своего. Заключались ли какие-либо договора между ООО «Полистрой», ООО «Снабженец» с ООО «СК СтройПром» ему неизвестно, переводы денежных средств между этими компаниями были, есть решение Арбитражного суда об отмене сделок. Власов говорил, что ему нужны денежные средства для того, что бы выполнить часть работ по контракту, который он собирался заключить. По госконтрактам заключается договор, часть работы выполняется за свои деньги, покупаешь материалы, платишь зарплату, работу выполнил, запроцентовал, сдал, заказчик принял, оплатил. Первоначально платишь свои деньги, а потом получаешь за выполненную работу, примененные материалы денежные средства. Власов говорил, что должна быть значительная прибыль, в порядке 40% от 500 000 000 рублей, то есть около 200 000 000 рублей и должна была быть эта прибыль в конце 2017 года. На момент займа договоров с Министерством ЖКХ не было, потому что конкурс на тот момент еще не был разыгран. Он и говорил, что есть конкурс, ему предлагают его забрать, и ему нужны были деньги для того, чтобы выполнить. Если выиграть конкурс, заключить госконтракт, подписать договор и не выполнить, отказаться от него, то можно попасть в список недобросовестных подрядчиков и больше договор никто не даст. Впоследствии интересовался этим договором, был ли он, интересовался уже в конце, он сказал, что ему никто не подписывает акт выполненных работ, он попросил посмотреть договора, он сказал, что у него этого договора нет, в феврале 2018 года. Составлением проекта договора займа занимался Власов.

Показаниями потерпевшего Козина О.И., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 24-27), которыми установлено, что Власова Олега Сергеевича он знает примерно 8 лет. Они общались, когда он работал в подрядной организации. В 2016 году они встретились на строительном объекте в г. Москве. Он выступал в роли заказчика, а он в качестве подрядной организации. Они стали общаться. Власов О.С. в 2016 году брал у него два займа, в общей сумме 8 000 000 рублей, в установленный срок он вернул, соблюдая все договоренности. В начале 2017 года примерно в феврале месяца, он к нему обратился с предложением займа под проценты, условия его вполне устроили. Как он пояснил, займ он брал для выполнения работ подряда с Министерством жилищно-коммунального хозяйства МО. А также, Власов О.С. пояснил, что Банк в кредите ему отказал, так как у него нет имущества, на которое можно было оформить Залог. Он согласился, так как знал его уже давно, он ранее брал у него займ и отдавал. 03.04.2017 в офис: его компании ООО «СК СтройПром», расположенной по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 25А, офис 407, они заключили договор займа 03/04, соответственно сторонами выступали он, как займодавец, и ООО «СК СтройПром» в лице генерального директора Власова Олега Сергеевича. По договору Займодавец передает пользование Заемщику денежные средства в сумме 84 000 000 рублей. Срок возврата составлял 8 месяцев, то есть до 30.12.2017. За пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 1,5% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца. В период действия договора Власов О.С. выплачивал ему проценты, согласно условиям договора. Однако когда срок договора истекал, он к нему обратился с просьбой продлить действие договора, мотивируя это тем, что ему не выплачивает денежные средства Министерство ЖКХ, и ему нужно время. Он согласился, и они в том же офисе подписали Дополнительное соглашение №1 к договору займа 03/04 от 03.04.2017 года. Согласно условиям, срок был продлен на 3 месяца то есть до 04.03.2018. Когда срок договора истек Власов О.С. ему пояснял, что Министерство ЖКХ не выплачивает ему денежные средства он ему предложил проехать в Министерство ЖКХ, показать ему эти договора, на что Власов никаких договоров ему не представил, и сообщил, что никаких договоров на выполнение работ с Министерством ЖКХ МО он не заключал. Он ему показал договора с компанией «ФПЛК», которая выступает в роли заказчика по проведению реконструкции коммуникаций Можайского района Московской области. В настоящее время, он ему пояснил, что в результате его хозяйственной деятельности он понес убытки и платить он не может, проценты он ему также не выплачивает, то есть не вернул основной долг, и проценты. Он считает, что Власов О.С. его обманул, ввел в заблуждение, и мошенническим путем похитил у него денежные средства в сумме 84 000 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Козина О.И., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 186-189), которыми установлено, что Власова Олега Сергеевича он знает примерно 8 лет. Они общались, когда он работал в подрядной организации. В 2016 году они встретились на строительном объекте в г. Москве.Он выступал в роли заказчика, а он в качестве подрядной организации. Они стали общаться. Ранее в 2016 году, Власов О.С. брал у него два займа, в общей сумме 8 000 000 рублей и в установленный срок он вернул, соблюдая все договоренности. В начале 2017 года, примерно в феврале месяце, он к нему обратился с предложением займа под проценты в размере 100 000 000 рублей, условия его вполне устроили, однако у него в личных накоплениях хранились лишь 84 000 000 рублей. Они договорились о займе в 84 000 000 рублей в пользу ООО «СК СтройПром» в лице генерального директора Власова О.С. Он пояснил, что займ он брал для выполнения работ подряда с Министерством жилищно-коммунального хозяйства МО. А также Власов О.С. пояснил, что Банк в кредите ему отказал, так как у него нет имущества, на которое можно было оформить залог. 03.04.2017 в офисе его компании ООО «СК СтройПром», расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.25А, офис 407, они заключили договор займа № 03/04, соответственно сторонами выступали он, как займодавец, и ООО «СК СтройПром» в лице генерального директора Власова Олега Сергеевича. По договору Займодавец передает пользование Заемщику денежные средства в сумме 84 000 000 рублей. Срок возврата составлял 8 месяцев, то есть до 30.12.2017. За пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 1,5% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца. Власов О.С. возвращал лишь проценты по договору ежемесячно, а сам долг не возвращал, пояснял, что заказчик не платит денежные средства, а также не составлена смета, что обманули, так как он осуществляет работу, а ему не платят. Было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа 03/04 от 03.04.2017 года. Согласно условиям, срок был продлен на 3 месяца то есть до 04.03.2018. Продлевался по просьбе Власова, так как он пояснял, что ему должны выплатить денежные средства по окончанию проводимых работ. Никаких документов Власов не показывал, только лишь пояснял со слов. Также Власов О.С. пояснял, что для проведения работ в сфере коммунального хозяйства в Можайском районе. Ему неизвестно, выполнял ли Власов О.С. в Можайском районе какие-либо работы.

Показаниями потерпевшего Козина О.И., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д.133-136), которыми установлено, что ему известно, что Власовым О.С. через подконтрольное ему ООО «СК Стройпром» были похищены денежные средства в сумме 84 000 000 рублей, который были им перечислены в рамках договора займа № 03/04 от 03.04.2017, который был заключен между им (Займодавец) и ООО «СК Строй Пром» (заемщик). Временным управляющим Шуховцевым Д.М. был проведен анализ сделок ООО «СК СтройПром», согласно которому усматривается, что денежные средства, полученные в виде займов были похищены Власовым О.С. Так, установлено, что в то время, как Власов О.С. через ООО «СК СтройПром» привлекал займы, общество в свою очередь само выдало займы ООО «снабженец» в сумме 5 071 000 рублей, ООО «Угреша люкс» в сумме 1 000 000 рублей, которые возвращены не были. Согласно информации из открытых источников, в частности бухгалтерских балансов, ООО «Угреша люкс» хозяйственной деятельности не вело и не ведет. С 23.01.2018 ООО «Снабженец» находится в процедуре реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО СК «СтройПром». В период с 03.02.2016 по 28.02.2018 были выданы со счета ООО «СК СтройПром» денежные средства на сумму 11 560 500 руб. с назначением платежа «SV отражение по операции с картой Visa business № держатель Власов О. С.». С момента создания ООО «СК СтройПром» 26.08.2015г. и до настоящего момента единственным участником и генеральным директором общества является Власов О. С.. ООО «СК СтройПром» в пользу ООО «ПолиСтрой» осуществлены платежи, совершенные в качестве оплаты по счетам за выполнение подрядных работ и поставку строительных материалов на сумму 34 965 445,25 рублей. Документы в подтверждение наличия и фактического выполнения обязательств отсутствуют, ООО «СК СтройПром» в пользу ООО «Снабженец» осуществлены платежи, совершенные в качестве оплаты по счетам за выполнение подрядных работ и поставку строительных материалов на сумму 93 184 481,08 рублей, данный суммы высчитаны были по оплаченным счетам документы в подтверждение наличия и фактического выполнения обязательств отсутствуют. При этом имеются признаки аффилированности: начиная с 23.01.2018 ООО «Снабженец» находится в процедуре реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО СК «СтройПром». Согласно выписке по расчетному счету ООО «СК СтройПром», предоставленной ПАО «СБЕРБАНК», ООО «СК СтройПром» перечислило на счет ООО «Микрокредитная компания Брио Финанс» денежные средства в сумме 7 313 169.58 рублей в качестве возврата по договору займа согласно приложения № 15/0607 к договору линии займов № 1005 от 06.07.2017г., либо в качестве уплаты комиссии по указанному договору. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «СК СтройПром», предоставленным кредитными организациями, указанный займ ООО «СК СтройПром» не выдавался, денежные средства на счета ООО «СК СтройПром» не поступали. Согласно сведениям из СМИ, руководители ООО «Микрокредитная компания Брио Финанс» скрылись с денежными средствами вкладчиков на сумму около 1 млрд. рублей. Кроме того, Власовым О.С. через ООО «СК СтройПром» по аналогичной схеме получены и не возвращены займы от ООО «Энергостройресурс» на сумму 28 000 000 рублей. Также пояснил, что 07.05.2018 года он обращался в Люберецкий городской суд Московской области с иском о взыскании сумм по договору займа в отношении ООО «СК Строй Пром» данный иск был рассмотрен 18.06.2018 и был удовлетворен в мою пользу, в связи с чем было вынесено о взыскании с ООО «СК Строй Пром» в его пользу суммы по основному долгу 84 000 000 рублей и проценты в размере 1 512 000 рублей, до настоящего времени, никакие денежные средства ему не были возмещены в рамках удовлетворенного иска, а также добровольно Власовым О.С. не было предпринято каких-либо шагов, касаемо возмещения суммы по договору займа в размере 84 000 000 рублей. Добавил, что преступными действиями ему был причинен особо крупный ущерб. Также пояснил, что Власов О.С. говорил, что денежные средства ему нужны, чтобы заключить договор подряда на выполнение капитального ремонта инженерных коммуникаций, то есть для заключения государственного контракта с Фондом капитального ремонта Московской области.

Допрос потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса потерпевшего суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Никулиной А.М., данными в судебном заседании, которыми установлено, что в ООО «Энергоресурс» работает с 2011 года, направление деятельности организации строительство, капитальный ремонт, внутренний ремонт помещений, электро и химзащита от коррозии, юридический и фактически адрес организации г.Москва, ул.Перовская, д.26, корп.2. Власов знаком, и компания ООО «СтройПром» знакома, так как в 2016 году ее организация дала им займ денежных средств, первый договор займа на сумму 17 000 000 рублей №02/07 от 08.07.2016 года. В договоре не прописывалось на какие цели выдается данный займ. Договор с Власовым заключался как с генеральным директором ООО «СК СтройПром», также к нему дополнительно заключался договор поручительства. По договору займа необходимо было вернуть ту же сумму и 8 процентов договор был заключен на 3 месяца. Со стороны ООО «ЭнергоСтройРесурс» договор подписывался генеральным директором Никулиным Александром Михайловичем, ей он является братом. Она привозила оригиналы для подписи ООО «СК СтройПром» и видела как Власов подписывал договора. Власову нужны данные денежные средства на строительно-монтажные работы, но это не было прописано в договоре. Обязательства по данному договору займа были исполнены раньше срока, брал на 3 месяца, вернул через 2. Между ООО «СК СтройПром» и ООО «ЭнергоСтройРесурс» еще заключалось 3 договора, договор займа на 25 000 000 №05/09 от 15.09.2016 года на срок 4 месяца под 7 %, данный договор займа подписывал Никулин и Власов, из разговора было понятно, что все это берется для строительно-монтажных работ, то есть не хватало денег и были вынуждены и данный договор был продлен на два месяца, продлили в связи с тем, что не мог отдать деньги в срок и была какая-то договоренность о продлении. Возврат осуществлялся безналичным расчетом на расчетный счет компании, открытый в сбербанке, и в первом, и во втором договоре. Условия договора были исполнены. Сумма выплачена в полном объеме, двумя платежами на 10 000 000 и 15 000 000 рублей, все проценты по займу уплачены. Дальше был договор на 18 000 000 рублей с 8,5% № 303/11 от 28.11.2016 года на 4 месяца, сторонами договора выступали ООО «СК СтройПром» и ООО «ЭнергоСтройРесурс», со стороны ООО «ЭнергоСтройРесурс» подписывал Никулин, а со стороны ООО «СК СтройПром» подписывал Власов. Тут также был ещё и договор поручительства. Договор под строительно-монтажные работы. Дополнительные соглашения от 30.09.2017 это 1 доп. соглашение, 23.11.2017 года это 2 доп. Соглашение. Там было продлено в общей сложности до 13 месяцев и было 2 доп. соглашения. Возврат денежных средств не был осуществлен. Процент выплачивался один раз в сумме 1 530 000 рублей, а сама сумма нет, процент должен был выплачиваться раз в месяц. Когда заключали доп. соглашение, Власов пояснял, что не может вернуть вовремя, так как ему все должны, говорил про заказчиков. Был ещё один договор займа на 10 000 000 рублей от 03.04.2017. Конкретные документы о заключенных контрактах не предоставлялись. По договору займа от 03.04.2017 на срок 4 месяца по 6 %, к данному договору прилагался договор поручительства, подписывали договор Власов и Никулин. По данному договору условия были выполнены частично, три раза выплачивались проценты по 600 000 рублей, по данному договору заключалось доп. Соглашение №1, на три месяца продлевались сроки от 30.09.2017 года. Ещё одно доп. соглашение на 2 месяца продления сроков от 23.11.2017. Обращались к Власову и в ООО «СК СтройИнвест», письма направлялись, а потом подали в суд в начале 2018 года, так как они не возвращались. Требования были удовлетворены, получили исполнительный лист на 78 000 000 рублей. Это сумма займа с учетом набежавших процентов. Исполнительный лист был принят к исполнению, но деньги не были взысканы. Решение Арбитражного суда состоялось в августе – начале сентября 2018 года. В офисе ООО «СК СтройПром» была 4 раза точно, потому что договоры привозила, но была там чаще, скорее всего раз 10, по адресу: г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.25, на втором или третьем этаже секретарь и другие сотрудники были, с некоторыми познакомилась. С Олесей Федотовой – инженер ПТО, Кузнецов Павел – инженер ПТО, компания проверялась, выяснилось, что есть техника ООО «СК СтройПром», видели дорогую машину Власова какой-то большой черный Мерседес, квартира в Дзержинском. О квартире рассказали сотрудники компании ООО «СК СтройПром. Про имущественное состояние компании ООО «СК СтройПром» Власов каких-то конкретных сумм не говорил, но говорил, что работы много, она видела полный штат сотрудников, по утрам у них были планерки, приезжали прорабы, то есть работа велась, это было в 2016 году. В 2017 году, когда уже доп. соглашения заключали, ей Кузнецов жаловался, что уже два месяца зарплату не платят, об этом же говорила сотрудница Олеся, это было в тот момент, когда перестали выплачивать проценты. Компания ООО «Снабженец» не известна. Когда начались проблемы с выплатами займа, Власов объяснял это тем, что проблемы с заказчиками, что придут деньги и сразу всё оплатят, в итоге он ничего не выплатил. В конце 2017 года стало намного меньше сотрудников, было много жалоб от людей. Козин О.И. знаком с начала 2019 года, он является директором ООО «ЭнергоСтройРесурс» с конца января 2019 года. Договоры займа составляли юристы. Шестирко Ю.Н. знакома, это сотрудница ООО «СК СтройПром», приезжала и видела её в офисе, которая также говорила, что причина не выплаты Власовым займа - задолженность со стороны заказчиков, ООО «СК СтройПром» привлекали для каких-то работ, с ними раньше работали, они были контрагентами.

Показаниями свидетеля Никулиной А.М., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 216-217), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что в ООО «Энергостройресурс» она работает с 2014 года. В 2016 году их организация взяла организацию ООО «СК СТРОЙ Пром» на субподряд. После чего 03.04.2016 между организацией ООО «Энергостройресурс» и ООО «СК стройПром» был заключен договор займа №01/04 ООО «СК Строй Пром» выступала в качестве заемщика, согласно данному договору ООО «Энергостройресурс» (займодавец) передала в собственность ООО «СК Строй пром» (заемщик) 10 000 000 рублей, данный договор заключался между генеральным директором ООО «Энергостройресурс» Никулиным А.М. и генеральным директором «СК Строй Пром» Власовым О.С., также дополнительно к этому договору был заключен договор поручительства №202/ 04 от 03.04.2017 года, согласно которому Поручитель (Власов ОС.) должен был вернуть данные денежные средства в течении 4 месяцев с момента перечисления суммы, при проценте пользования займом 6%. Власов О.С. В свою очередь обязательства по договору не исполнял, в связи с чем проценты продлевались и начислялись за последующие месяцы. До настоящего времени Власовым О.С. ничего не оплачено. Также между организацией ООО «Энергостройресурс» и ООО «СК СтройПром» был заключен договор займа №03/11 от 28.11.2016 ООО «СК СтройПром» выступала в качестве заемщика, согласно данному договору ООО «Энергостройресурс» (займодавец) передала в собственность ООО «СК Строй Пром» (заемщик) 18 000 000 рублей, данный договор заключался между генеральным директором ООО «Энергостройресурс» Никулиным А.М. и генеральным директором ООО «СК Строй Пром» О.С. Власовым, также до настоящего времени денежные средства по займу Власовым О.С. Не возвращены. В настоящее время у их организации имеется исполнительный лист, согласно которому Власов О.С. Должен ООО «Энергостройрерс» 78 090 161,41 рублей, это общая сумма по двум договорам займа и процентам за период времени.

Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Макарова Е.А., данными в судебном заседании, которыми установлено, что он работал в АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области», в это время компания Власова О.С. занималась строительно-монтажными работами по модернизации котельных в Можайском округе. Между ним и Власовым О.С. никаких договоров не заключалось. До 2018 он занимал должность заместителя генерального директора АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области», какую должность Власов О.С. занимал - не знает, я с Власовым О.С. встречался всего один раз. В июле 2018 г. перевели на должность заместителя по экономике и финансам генерального директора Мособлкамуналстрой. У Мособлкамуналстрой с ООО «СК СтройПром» был заключен контракт на проведение строительно-монтажных работ по модернизации котельных. Контракт заключен в августе 2016 г., конец взаимоотношений был где-то в конце 2017 г., когда его перевели в Мособлкамуналстрой действие первого договора с ООО «СК СтройПром» окончилось, и уже действовал другой договор, с другой организацией. ООО «СК СтройПром» участвовал в модернизации котельных, которые были заключены с Ростелекомом и проводились в два этапа: ремонт сетей – 1 этап и модернизация котельных – 2 этап. Кем был Власов О.С. в ООО «СК СтройПром» не знает. Фамилия «Власов» ему стала известна по результатам приглашения в ОБЭП, оттуда стало известно, что Власов генеральный директор ООО «СК СтройПром». Между Мособлкамуналстрой и ООО «СК СтройПром» был заключен договор на модернизацию 21 котельной – 1 этап, который в конце 2017 г. был окончен. Видел Власова в августе 2017 г., когда совершали объезд котельных, он (Макаров Е.А.), генеральный директор и зам по производству. С Власовым разговаривал заместитель по производственным вопросам Сорокин М.Б., он (Макаров Е.А.) стоял и слушал, поскольку обсуждались вопросы, касающиеся производственной части. У Мособлкамуналстрой претензий к ООО «СК СтройПром» нет, поскольку они просто строил котельные, они материалы не закупали. Принимали работы ООО «СК СтройПром» министр ЖКХ, и Барев – заместитель руководителя Ростелеком, затем указанные котельные передавались организациям, которые их будут эксплуатировать. ООО «СК СтройПром» не приняла участие во втором этапе строительства, поскольку со стороны Минимущества были затяжки по передаче оборудования, в связи с чем финансирование со стороны Ростелекома было прекращено, когда будет производиться второй этап работы не знает.

Показаниями свидетеля Савенкова А.С., данными в судебном заседании, которыми установлено, что в 2004 г. он работал в организации в г. Дзержинск, там Власов работал и они там познакомились, затем эта компания развалилась. Где-то примерно в 2014-2015 г. он их конторой Власова был нанят как приходящий системный администратор, название организации не помнит, адрес точный не помнит, там расположен бизнес-центр по ул. Жуковская недалеко от Николо-Угрешсского монастыря, организация занималась стройкой, проработал там с 2016 по 2017 или 2018 г. точно не помнит. Последние месяцы его туда не вызывали, приезжал туда по звонку. Уволился так как последний месяц не вызывали, потом узнал, что организация закрылась. Когда устроился на работку, девушка из ПАО Сбербанк приехала и завела зарплатную карту ему, заработную плату выплачивали, затем, когда вызвали в ОБЭП, выяснилось, что долг организации перед ним составляет более 100 000 рублей. Пару месяцев назад был в том здании, организация не работала. В той организации работал Власов, у него был отдельный кабинет, а кем он работал - не знает. С прошлой работы у него с Власовым была общая знакомая, которая работала в организации главным бухгалтером, и она пригласила работать в данную организацию. Был ли трудоустроен официально – не помнит, помнит, что у него была карта, на которую платили деньги, помнит, что звонили и приглашали в эту организацию и помнит, что она закрылась. Затем вызвали в ОБЭП, им все то же самое рассказал, работал системным администратором, звонили, сообщали о поломке компьютера и он приезжал, звонила секретарь Наталья, главный бухгалтер- Юлия. Узнал о закрытии конторы из социальной сети «Одноклассники», почему закрылась не знает, на прошлом заседании была Наталья, которая сказала, что перед ней тоже имеется задолженность по заработной плате.

Показаниями свидетеляСавенкова А.С., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.43-45), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что ранее, с 2016 по 2018 года он работал в ООО «СК СтройПром», в должности системного администратора. Офис их находился по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика, Жукова, д. 25А, оф. 407. Организация занималась строительством. В его обязанности входило поддержание в рабочем состоянии компьютеров и орг. технику. Условия для работы были благоприятными, в организации была хорошая орг. техника (современная), а к ним поставляли лицензионное программное обеспечение. Своего кабинета у него не было, так как работал по мере необходимости (по вызову). Трудоустраивался он официально по трудовой книжке, зарплату перечисляли на карту, которую выдали в офисе. В начале его работы задержек по зарплате не было, а последние, примерно 6 месяцев, ему не совсем выплатили зарплату и задолженность составляет около 120 000 рублей. В следственный комитет по данному вопросу он не обращался. От коллег по той работе ему стало известно, что всем сотрудникам и ему не выплатили зарплату примерно за тот же срок. Работает ли организация в настоящее ему не известно, может лишь сказать, что от кого-то из знакомых слышал, что генеральный директор Власов О.С. скрывается.

Показаниями свидетеля Ергулаевой Н.С., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 33-36), которыми установлено, что в ООО «СК СтройПром» в должности секретаря работала в период времени с 2014 года по 2018 год. В её должностные обязанности входило: составление протоколов совещания, ведение делопроизводства. По акту проводимых обществом ООО «СК СтройПром» работах, пояснила, что основным видом деятельности была обустройство канализаций и водостоков. Условия труда не выходили за рамки трудового законодательства. Пятидневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком. Заработную плату часто задерживали в виду того, что это особенность строительных работ, которые велись ООО «СК СтройПром». Могли задерживать заработную плату на 2-3 месяца, это было нормой. Выплачивалась, как правило без задержек один раз, если были задержки, то разовым платежом. По большому счету, ей ничего неизвестно о финансовом состоянии ООО «СК СтройПром». Знает, что в 2018 году был заключен договор на 300 млн. рублей. После того, как заработную плату перестали выплачивать в период с декабря 2017 по март 2018 года, ей было принято решение об увольнении, так как она посчитала, что есть финансовые проблемы у ООО «СК СтройПром».

Показаниями свидетеля Лазарева Ю.А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (т.2 л.д. 38-40), которыми установлено, что в АО ГЭХ Теплостройпроект он работает в должности старшего производителя работ с 2018 года по настоящее время. Ранее, а именно с 2015 года по 2017 год работал в ООО «СК СтройПром» в должности начальника строительно-монтажного участка. Генеральным директором ООО «СК СтройПром» являлся Власов О.С. Основным видом экономической деятельности ООО «СК СтройПром» являлось строительство и монтаж инженерных коммуникаций. Условия труда в ООО «СК СтройПом» были следующими: 6 рабочих дней в неделю и один день выходной, иногда бывали задержки с заработной платой примерно до трех месяцев не выплачивалась заработная плата, однако перед ним задолженность была полностью погашена после его увольнения примерно через месяц. То есть он уволился в ноябре 2017 года, а в декабре задолженность по заработной плате была полностью погашена. Задолженность составляла примерно около 500 000 рублей и была выплачена ему со всеми процентами по задолженности и выплатам. Уволился он из ООО «СК СтройПом» по собственному желанию, так как в ООО «СК СтройПром» происходили задержки по заработной плате. О финансовом положении ООО «СК СтройПром» ему ничего не известно, так как он не имел никакого отношения к финансам данной организации.

Показаниями свидетеля Свиридовой А.И., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.2 л.д. 68-70), которыми установлено, что она является генеральным директором ООО «ФПЛК» ИНН 7725340198, с апреля 2020 года. До 09.08.2019 данная организация называлась ООО «Транспортная компания» ИНН 7725345502. Основная деятельность ООО «ФПЛК» ИНН 7725340198 это финансовая аренда (лизинг/сублизинг). В г. Дзержинский Московской области, она никогда не была, ее организация в данном городе деятельность не вела. Козин О.И., ООО «СК СтройПром» и Власов О.С. ей не знакомы, об их взаимоотношениях ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Червоненко Д.В., данными в судебном заседании, которыми установлено, что Власов О.С. был директором и учредителем компании «СК СтройПром», в которой он, как конкурсный управляющий, проводит процедуру банкротства, Козин О.И. – это один из кредиторов. В 2020 году решением Арбитражного суда Московской области он (Червоненко Д.В.) был назначен конкурсным управляющим компании ООО «СК СтройПром», была процедура наблюдения. По результатам процедуры, согласно финансовому отчету временного управляющего, был сделан вывод, что восстановить платежеспособность не имеется возможности, и ходатайство перед Арбитражным судом Московской области о признании организации банкротом и введения конкурсного производства. Процедура банкротства была инициирована по заявлению кредитора, но какого не помнит. У Власова, как у генерального директора «СК СтройПром», была обязанность самому лично подать заявление с инициированием процедуры банкротства, в соответствии с законом о банкротстве руководитель, видя, что организация неплатежеспособная в течение 30 дней с момента, как он понял, что организация неплатежеспособная, обязан был подать в Арбитражный суд Московской области заявление о признании организации банкротом. В начале 2017 года у него возникла обязанность по итогам 2016 года. По итогам 2016 года по бухгалтерской налоговой отчетности, где обязательства организации превышают над активами и, если возникает срочный вопрос по погашению, то организация не может погасить требование кредиторов даже на 50%, значит она уже неплатежеспособная. В случае ООО «СК СтройПром» эта разница на какую сумму была точно не скажет, но реестр кредиторов сформирован более 200 000 000 рублей. То есть он и привлечен именно на эту разницу, которая возникла после того как не было подано заявление о признании организации банкротом, а сейчас субсидиарная ответственность возложена на Власова на эту сумму, то есть согласно реестру требования кредиторов, общая сумма задолженности компании составила около 200 000 000 рублей. Сделки с компаниями ООО «Полистрой», «УгрешаЛюкс», «Снабженец» были оспорены и получены исполнительные листы, эти исполнительные листы были предъявлены, но денежные средства не поступили, и эти права требования к организациям были реализованы посредством электронных торгов процедурой банкротства. Согласно выпискам из банка, по этим сделкам были приобретены строительные материалы, у компании ООО «Снабженец» были приобретены стройматериалы, по компании «УгрешаЛюкс» было выполнение работ, компания занималась строительными работами, и её спектр был стройматериалы или строительные работы. Эти сделки были оспорены, в связи с тем, что не было представлено встречного исполнения, то есть по банковским выпискам явно прослеживается факт оплаты в адрес этих организаций денежных средств, а встречных исполнений от этих организаций не было. Конкурсный управляющий, когда подает заявление на оспаривание сделок этих организаций, направляет претензию, потом копию заявления о признания сделки недействительной, потом суд принимает к рассмотрению заявления конкурсного управляющего, также запрашивает адресную справку у руководителя, уведомляет о том, что в отношении этих компаний было возбуждено дело по признанию сделок недействительными. Представители данных организаций на судебном заседании не появлялись, документы не представили о том, что они предоставили встречное исполнение ООО «СК СтройПром». Конкурсный управляющий запросил эти документы, эти же документы запрашивал суд, однако документы, которые подтверждали бы реальность исполнения сделок, не было, даже представители не приходили и отзыв не представляли. Эти сделки были заключены в 2016-2017 г., оспорены они были в 2021 году, в 2020 году была введена процедура конкурсного производства, и в течение года конкурсным управляющим было подано заявление о признании сделок недействительными. Кто являлся руководителем этих компаний на момент заключения сделки видели только по выписке из ЕГРЮЛ, она в свободном доступе, когда забиваем ИНН организации, там виден адрес почтовый, где зарегистрировано лицо, и директор. Как конкурсный управляющий, руководителям этих компании, которые заключали сделки с ООО «СК СтройПром», направлял запросы, ответы не поступали. По итогам 2016 года компания уже отвечала по неплатежеспособности, то есть по результатам финансовой отчетности, которую директор обязан был знать, она уже отвечала неплатежеспособности, потому что заемные средства, кредиторская задолженность превышала активы организации. Годовая отчетность сдается до 1 марта следующего года, то есть на эту дату они сдавали отчетность, она отвечала критериям неплатежеспособности. На тот момент сумма могла быть иная, потому что долг рос, то есть свыше 200 000 000 рублей именно день, когда ввели конкурсное производство, в 2016 она была чуть-чуть меньше, задолженность была более 100 000 000 рублей, 150 000 000-170 000 000 рублей, не помнит. В настоящий момент Власов привлечен к субсидиарной ответственности по двум основаниям. Первое основание, что не выполнил свою обязанность как руководитель должника, не подал на банкротство организации. Второй пункт – за не передачу документов конкурсному управляющему финансово-хозяйственной деятельности должника. При привлечении лица к субсидиарной ответственности учитываются сделки, которые нанесли имущественный вред кредиторам, они как основание, но в размер субсидиарной ответственности они не включаются. В случае с Власовым были установлены такие сделки по «Снабженцу», «УгрешаЛюкс», что своими действиями Власов вывел денежные средства в адрес этих организации, тем самым ликвидность организации потеряна, что привело к банкротству и увеличению кредиторской задолженности. В настоящий момент Власов не передал документы, там должны быть вся хозяйственная деятельность: договоры, накладные, регистры бухгалтерского и налогового учета, на данный момент не передано ничего до сих пор. В настоящий момент с компанией происходит процедура банкротства, сейчас выставлены на торги права и требования к Власову по субсидиарной ответственности. Власов был привлечен к убыткам, убытки также реализованы по требованию к Власову по электронным торгам, сумма ответственности Власова по убыткам 11 500 000 рублей, то есть свыше 11 000 000 рублей. Возмещения никакого нет, так как денежные средства должника нет. Козин как один из кредиторов, ни одному кредитору возмещения никакого не было, так как денежных средств нет. Денежных средств нет и у Общества, и у Власова, как у физического лица, у общества нет, потому что все денежные средства, которые поступили от реализации прав требования, 20 000 рублей, они уходили на возмещение расходов по ведению процедуры конкурсного производства. По Власову из ответов регистрирующих органов из имущества ничего нет, была квартира ипотечная, но Власов был в процедуре личного банкротства, где квартира была реализована, и погашены были требования кредиторов лично к Власову, но так как в залоге квартира, первым делом было удовлетворено требование залогового кредитора, это Сбербанк. Должник обязан в соответствии с законом удовлетворить требования кредиторов, если есть акт о привлечении его к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность не имеет срока исковой давности, то есть она пока жив ответчик, 3 года не распространяется. После судебного акта о признании его виновным он обязан закрыть долги перед кредиторами на ту сумму, которая в субсидиарной ответственности. Ему неизвестно, предпринимал ли Власов какие-то меры по возмещению долгов перед кредиторами, так как видит его второй раз и второй раз в судебном заседании. Неоднократно писали письма, чтобы сначала документы передал, потом чтобы убытки и субсидиарную ответственность закрыл, но не получили ответ, и у них не было диалога. Процедура завершится, возможно к концу года или в начале следующего, но из того, как сейчас сложилась ситуация, ни копейки не будет удовлетворено требований кредиторов, то есть субсидиарная ответственность свыше 200 000 000 рублей будет списана у кредиторов на убытки, потому что денежных средств нет. В судебном акте написано, что признаются сделки недействительными и применяются последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств теми организациями, которыми были получены денежные средства. На основании судебного акта были получены исполнительные листы, они были предъявлены службе судебных приставов о принудительном взыскании денежных средств с данных организаций, но на счетах денежных средств не было, и возможности взыскать, тоже не было. На основании этого собранием кредиторов было решение данные права требования к организации реализовать посредством публичных торгов. Представители организаций не являлись на судебный процесс, представитель «СК СтройПром» был извещен о процессе, он не являлся, его извещал и приглашал Арбитражный суд Московской области после ответа по адресной справке из ГУВД г.Москвы, где было указано, где зарегистрирован, где проживает Власов, туда Арбитражный суд Московской области направил определение о возбуждении дела, но от Власова не было никаких движений. Конкурсный управляющий направлял и суд направлял требования, чтобы он предоставил документы, чтобы он явился на судебное заседание и пояснения дал, но его не дождались. Власов привлечен к ответственности за непредоставление документов, в том числе документов по сделке. Организация ведет деятельность более 10 лет, у нее есть документы, и с этих документов не прислали ни одной страницы. Несколько оснований для привлечения к ответственности Власова, первое основание, что он должен в течении 30 дней после даты объективного банкротства, следующее основание не привязано именно к марту, это непередача документов, когда открылось конкурсное производство. Он в течение 3 дней должен был передать, и в судебном акте было прописано, что после даты объективного банкротства Власов, вводя в заблуждение кредиторов, увеличил кредиторскую задолженность и, в том числе, частично вывел денежные средства. Они были и в 2016 и в 2017 году выведены. Сумма, которая была сформирована в 2016 году чуть меньше 200 000 000 рублей, насколько точно не может сказать, потому что это бухгалтерская отчетность. Есть судебный акт по субсидиарной ответственности, можно открыть, и там будет написано, но дата объективного банкротства, когда он должен был подать заявление, и сделки, по которым были выведены денежные средства, они не пересекаются, они не связаны, то есть у Власова возникла дата, когда он должен подать, потому что у него пассив больше актива, и в то же время он продолжает выводить денежные средства, не гася требования кредиторов, а совершая финансовые операции. Вести хозяйственную финансовую деятельность предприятия, значит, есть встречные исполнения. Но на сегодняшний момент доказательств встречного исполнения нет. Организация признана банкротом в 2020 году, до 2020 года, она ведет финансовую хозяйственную деятельность, выводит денежные средства, в 2016, 2017, 2018 годах, но нет встречного исполнения, и контрагенты не могут предоставить доказательства, поэтому суд сделал законный вывод, что это вывод денежных средств при наличии увеличения кредиторской задолженности. Основная задолженность была сформирована в 2016 году, и часть небольшая уже дальше за 4 года. Основные сделки прошли в 2016 году. Генеральный директор до представления отчетности, должен знать, что компания уже отвечает критериям неплатёжеспособности, потому что, когда годовая бухгалтерская отчетность подписывается руководителем, и руководитель, если он ведет хозяйственную финансовую деятельность в соответствии с законном с ООО, он видит, что у него пассив превышает активы, он это видит это в момент, когда он подписывает баланс, сдача отчетности в марте следующего года. В марте подписывает на 31 декабря предыдущего года. До 28 марта сдается налоговая и бухгалтерская отчетность, руководитель только имеет право подписывать, там может быть бухгалтер, а может и не быть бухгалтера, а директор всегда есть, он всегда подписывает. Подписывая документы, он знает, он видит цифры, что организация отвечает неплатёжеспособности. Грамотный руководитель знает это каждый месяц в течение года, как минимум ежеквартально он знает, потому что предоставляется в налоговую ежеквартально отчетность, он ее подписывает, и если он её там не увидел, то по итогам года он должен был увидеть, он видит, что у организации огромные обязательства, и эти обязательства неисполнимы. Известно, что был бухгалтер, потому что у кредиторов есть работники, которые не получили зарплату и которые, как кредиторы второй очереди, ждут своих денег. В беседе с этими работниками они сказали, что да, был бухгалтер. Привлечение Власова к субсидиарной ответственности, содержание данного документа на 8 листах, но в решении было признать виновным, взыскать 202 000 000 рублей. У суда есть своя точка зрения, что не доказали, что объективное банкротство было в начале 2017 года. В соответствии с теми документами, которые были, суд определил, что объективное банкротство было в октябре, и в соответствии с законом дается 30 дней директору по ноябрь месяц. Был март, но суд определил так. Как конкурсный управляющий установили, что март, на основании бухгалтерской отчетности, которую налоговая предоставила по запросу. Сделали вывод, что платежеспособность по итогам годовой отчетности, суд посчитал, что чуть-чуть позже срок, разница в 4 месяца. Известно, что компании ООО «Полистрой», «УгрешаЛюкс», «Снабженец» занимались строительством, стройматериалы по ОКВЭД, где находятся эти организации – не помнит, но в Московском регионе, но за всех сказать не может, не помнит, какая-то часть была, потому что отсылали, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, там было, где зарегистрировано, по какому адресу, куда уведомления и претензии слали. Между компаниями ООО «СК СтройПром» и «УгрешаЛюкс» были заключены договоры на выполнение строительных работ, ООО «СК СтройПром» и «УгрешаЛюкс», потому что ООО «СК СтройПром» пересылал денежные средства данной компании. Встречное исполнение по этим деньгам не представлялось. Договоры были заключены на 120 000 000 рублей, было 48 000 000 рублей, а по каким компаниям не помнит. По ООО «Снабженец» была оспорена сделка на 117 000 000 рублей определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 года. Потом признана сделка недействительной по отчуждению «Мерседеса». Власов продал по заниженной цене Елисееву, а Елисеев потом перепродал Капитонову «Мерседес», 20.02.2020 данная сделка признана недействительной, суд обязал Елисеева передать автомобиль в конкурсную массу ООО «СК СтройПром». Между компаниями ООО «СК СтройПром» и «Угреша Люкс» на сумму 1 227 561 рубль, ООО «Полистрой» – 48 264 000 рублей. Отчет сформирован на дату 05.05.2023 - это полностью вся работа с момент конкурсного производства, то есть с 2020 года, когда организацию признали банкротом. В 2020 году компания никаких сделок не заключала. Начиная с апреля 2017 года, компанией ООО «СК СтройПром» не были заключены сделки, которые принесли доход, по выпискам поступлений денежных в адрес ООО «СК СтройПром» не было, сделали вывод о том, что денежные средства не поступали по сделкам. С апреля 2017 года в адрес компании никакие денежные средства не поступали, если говорить, хозяйственные денежные средства, то они поступали, была только расходная часть, то есть со счета только уходили деньги в адрес. Задача была вернуть денежные средства в конкурсную массу, то есть сделать вывод убыточная или не убыточная сделка в конкурсном производстве. Когда организация уже признана банкротом, первая основная задача – оспорить следки, если они нанесли ущерб должнику и вернуть это в конкурсную массу. В 2015-2016 годах сделки были не интересны, потому что, даже если сделки были прибыльными, но эта не та прибыль, которая спасла организацию от банкротства, организация все равно стала банкротом с реестром в 10 000 000 рублей. Руководителем ничего не предпринималось, не предпринималось мер для выхода из точки неплатёжеспособности, потому что, согласно бухгалтерской отчетности, которая была в 2017-2018 годах, кредиторская задолженность росла, тем самым не производился расчет с кредиторами, и в итоге эти кредиторы оказались в реестре требований кредиторов, когда организацию уже признали банкротом. То есть он, как конкурсный управляющий, делая финансовый анализ, сделал вывод, что Власов не собирался гасить требования кредиторов, потому что они все образованы были с 2016-2017 года, когда открылась процедура банкротства, а организацию признали банкротом в 2020 году, все кредиторы был в реестре. То есть Власов должен был понимать, что компания имеет признаки банкротства уже в конце 2016 года, крайний срок, в марте 2017 года. Мы представляли суду доказательства того, что Власов должен был подать заявление о банкротстве в апреле 2017 года, суд посчитал, что ноябрь 2017 года, суд один квартал приплюсовал, определил ноябрь, но факт привлечения все равно есть. В соответствии с банковскими выписками, которые анализировали за 2017 год, не поступали никакие доходы на счет компании ООО «СК СтройПром», у компании были расчетные счета в «ПромСвязьБанк», «Сбербанк» и «Профессионал Банк». По всем делали выписки, делали запросы, и банки предоставили ответы. Когда идет поступление денежных средств от хозяйственной деятельности, то в значении платежа пишется: «на оплату договора», этого не было. После предоставления на обозрение определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 сообщил, что период, указанный в определении, соответствует их заявлению в Арбитражный суд. Суд просили признать недействительными сделки в период с 14.03.2016 по 19.07.2017, поскольку минимум за 3 года на момент подачи о признании должника банкротом проверяются сделки, если у конкурсного управляющего возникают подозрения, он может оспорить сделки и более. Возможно сделки начали смотреть за 3 года и наткнулись, что без обеспечения сделки, и дальше сделки начали смотреть с марта 2016 года по апрель 2017 год. Сделки без обеспечения, то есть недостоверные, то есть не представили документы, что были выполнены работы или поступили какие-то товары, то есть ООО «СК СтройПром» «перегнал» денежные средства на расчетный счет контрагента без встречного предоставления. Допускает, что эти сделки были именно с марта 2016 года по июль 2017. После предоставления на обозрение определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 сообщил, что период, указанный в определении, соответствует их заявлению в Арбитражный суд, указан такой период для признания сделок недействительными, поскольку делали анализ банковских выписок, и что-то вызвало подозрение. Здесь указано «В качестве оплаты по договору за стройматериалы, а также оплата по договору по оказанию услуг транспорта» - это материалы, если бы покупали материалы, то в балансе в активе должны были прибавиться суммы, как стройматериалы, они должны были его оприходовать, так как эта операция не была осуществлена, сделали вывод, что были отправлены денежные средства в одностороннем порядке компанией ООО «СК СтройПром» контрагенту, то есть денежные средства ООО «СК СтройПром» отправил контрагенту и ничего не получил, потому что стройматериалы не были оприходованы. По поводу оплаты по договору по оказанию услуг транспорта - документов не было, то есть если материалы не приходили, то нечего везти. С 2020 является конкурсным управляющим по данному делу, 03.02.2020 решение о признании банкротом и введение конкурсного производства, и назначение в качестве конкурсного управляющего. У Козина были требования на сумму 99 180 000 рублей. В реестр кредиторов включаются только требования, утвержденные судом, то требование, которое было утверждено судом, он включил в реестр кредиторов. По расчетным счетам, по которым проводил операции ООО «СК СтройПром» по перечислениям денежных средств, банки не отказывали в проведении операции, в выписках не сказано, что банк отказал, то есть там идут факты оплаты. Есть платежные поручения, есть суммы, есть контрагенты, которые получают. Запрашивал ли банк у генерального директора компании закрывающие документы по этим операциям ему не известно. Счета на день открытия конкурсного производства, и эти счета предоставила налоговая. По запросу конкурсного управляющего налоговая предоставляет счета, которые открыты или были ранее открыты или действующие на день открытия конкурсного производства, потому что банки обязаны в течение 10 дней уведомить налоговую об открытии юридическим лицом счета в банке, поэтому вся информация в налоговой была. В банке «Наш банк» счет был закрыт, причина закрытия счета ему не известна, но все равно запрашивали документы, то, что счет был закрыт, это не является основанием непредставления документов конкурсному управляющему.

Показаниями свидетеля Бабкина В.Н., данными в судебном заседании, которыми установлено, что компанию ООО «Полистрой» он основал лично, создал в декабре в 2011 года. Занималась компания строительством инженерных сетей, возглавлял организацию до февраля 2019 года. Первоначальный адрес: г. Дзержинский, улица Садовая, 5. Второй адрес: улица Академика Жукова, дом 25а, а третий не помнит, где-то на улице Академика Жукова. Компания ООО «СК СтройПром» известна это их контрагент. Компания ООО «СК СтройПром» занималась строительством, строили сети, сооружения. Между компанией и ООО «СК СтройПром» были договорные отношения, договор подряда, договор аренды техники. В этих отношениях в основном генподрядчиком выступал ООО «СК СтройПром», бывало и наоборот. «Полистрой» предоставлял технику - экскаваторы-погрузчики компании «СтройПром». Договорные взаимоотношения были ориентировочно с 2015 года по 2017 год, может быть, 2018 год. Окончательно перестали сотрудничать примерно в 2017-2018 году, поскольку у заказчиков появились проблемы с финансами, то есть у генерального подрядчика, заказчика ООО «СК СтройПром». Эти проблемы возникли на конец 2017 года. И до конца 2017 года были финансовые задержки, где-то с середины 2017 года, с августа, проблемой это не назвал бы, были трудности, рабочие моменты, которые решались, они были нечастые, но они были крупные, на порядок десятка миллионов, точные суммы не может сказать, по выпискам нужно смотреть, потому что договоры были мелкие, крупные, и суммы разные, привязать номер договора под сумму для него сейчас нереально. Имеются ли до сих пор долговые отношения между компанией ООО «Полистрой» и «СК СтройПром» не знает, так как он продал компанию ООО «Полистрой» в 2019 году. Когда еще был генеральным директором были ООО «СК СтройПром» перед ООО «Полистрой» неоплаченные долги, на какие суммы не помнит. Предпринимались меры, чтобы исправить это, диалог поддерживался, были разговоры, устанавливались сроки, но ничего не произошло. Разговоры делом не подкреплялись, только актами сверок, бухгалтерскими документами. Про отношения Власова и Козина, о предоставлении Козиным займа слышал разговоры, был разговор, но сроки, условия, сумма ему не известны. Только со слов Козина известен факт передачи 12 000 000 рублей, каким образом это происходило, не знает, возвращен ли долг не знает. По адресу: улица Жукова, дом 25А Власова видел, Власов был директором ООО «СК СтройПром». Договоры заключал с «СК «СтройПром» либо у него (Бабкина В.Н.), либо курьер ездил, подписывал договор на лавочке, в кафе. Кроме Власова другие сотрудники ООО «СК СтройПром» неизвестны, для него «СК «СтрйоПром» – это только Власов. Слышал про Шестирко Юлию бухгалтера ООО «СК СтройПром», но с ней не встречался. Договоры аренды экскаватор-погрузчика скорее всего готовил ООО «Полистрой» так как их техника, договоры типовые, договоры составляла Анна Михайловна, но фамилию не помнит. Сам он договоры не готовил. Период времени, когда экскаваторы и погрузчики сдавали это 2015-2018 год, на тот период было 2 экскаватора-погрузчика. После того, как продал общество, эти экскаваторы-погрузчики были возращены арендодателю примерно в конце 2017 года начале 2018 года. На этих экскаваторах-погрузчиках работали в целом сотрудники компании ООО «Полистрой» 4 человека, которые были трудоустроены в ООО «Полистрой». Кроме аренды эскалаторов-погрузчиков, ООО «Полистрой» оказывал ООО «СК СтройПром» подрядные работы в строительстве, то есть строили. Строительством из ООО «Полистрой» занималось в разное время по-разному, от 20 до 50 человек, трудоустроены были официально, так же еще оказывали услуги по купле-продаже строительных материалов, если был остаток материалов, то их продавали. Оплата производилась согласно актами выполненных работ на расчетный счет. У ООО «СК СтройПром» перед ООО «Полистрой» остались долги суммой не больше 10 000 000 рублей, точно не помнит, это по состоянию на февраль 2019 года. Это накопилось в течение года примерно. Слышал, что ставился вопрос в Арбитражном суде о признании сделок недействительными с ООО «СК СтройПром» за тот период, когда был директором ООО «Полистрой», но не вникал, слышал от нового владельца компании «Полистрой» Понькина, что в Арбитражный суд поступил иск об отмене сделок, каких и состоялось ли решение не знает. Власов спросил, можно ли к Козину обратиться за деньгами он сказал, что дело его, хочет – пусть обращается. На тот период времени и Власова и Козина знал, с Козиным познакомились в 2015-2016 году на объекте машиностроения ЗИЛ, понял, что он выступал от заказчика, его должность не знает. Власова знает с 2014 года, их познакомил общий знакомый, когда организация, в которой Власов работал, закрылась, и он искал работу, предоставлял ему работу на должность продавца в «Полистрой», то есть до того, как ООО «СК «СтройПром» создал, то есть сначала уволился от него, потом создал ООО. Козин не обращался с просьбой помочь вернуть деньги от Власова, такой просьбы не было. Ни в каких переговорах между Козиным и Власовым не участвовал, была одна встреча, Козин попросил найти Власова, встретиться с ним это было весной, в марте-апреле 2018 г. Козин попросил найти Власова для того чтобы разобраться по деньгам, так как тот не отвечал. Он позвонил Власову, объяснил, что надо встретиться. Козин и Власов приехали, разговор был о возврате суммы денег, размера не озвучивали, разговор был о том, что Козин отправил деньги на расчетный счет «СтройПром», сумма неизвестна. При нем фразы про просьбу вернуть деньги не было. Было об анализе перечисленной суммы, просил банковские выписки, то есть куда потрачены деньги, которые Козин перечислили в ООО «СК СтройПром». Козин задал вопрос Власову, куда были потрачены деньги, просил банковские выписки. Власов сказал, что когда-то их предоставит, и разговор закончился. Разговор остановился на банковских выписках. Разговор был спокойный деловой, без шума, криков, истерик. Власов не говорил, что ему необходим заем, он спросил его мнения, можно ли обратиться к Козину за займом, зачем – не сообщал. Условия договора займа ему не известны. В качестве контрагента выбрал ООО «СК СтройПром», потому что Власов выходец из той среды строителей, которому всегда доверяют на рынке, были хорошие отношения и репутация у человека была, тут роль играют не личные, а деловые взаимоотношения. Критерии деловых отношений, чтобы заключить договор с той или иной компанией простые – наличие заказов и объемов работ. Условия договора простые, заказчик поручает выполнение работ подрядчику, обязуется их оплатить при условии надлежащего выполнения работ. Порядок расчета в договорах оговаривался, суммы, этапы. После подписания акта выполненных работ согласно КС-2, КС-3 перечислялись денежные средства на расчетный счет. Власов сам не рассказывал насчет того, что у него финансовые трудности, вопросы были, задавал по оплатам работ, он сказал, что сейчас здесь «заключимся», здесь «перекроемся», то есть обещал заплатить.

Показаниями свидетеля Бабкина В.Н., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 60-63), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что он являлся генеральным директором ООО «Полистрой» ИНН 5056012670 с декабря 2011 года по февраль 2019 года. В период его руководства данной организацией, они взаимодействовали с ООО «СК стройпром», а именно получали от них подряды, которые выполняли. ООО «Полистрой» ИНН 5056012670 осуществляло деятельность по строительству наружных инженерных коммуникаций. Деятельность велась на территории г. Москвы и Московской области. Генеральным директором ООО «СК СтройПром» являлся Власов О.С. Что касается отношений между директором ООО «СК СтройПром» Власовым О.С. и Козиным О.И., со слов Власова О.С., ему известно следующее, Власов О.С. Действительно брал займ у Козина О.И., точный размер суммы ему неизвестен. Данная сумма передана под процент, размер которого ему неизвестен. Наскoлько он знает, некоторое время ООО «СК СтройПром» под руководством Власова О.С. Выплачивало денежные средства в размере процента, который был изначально оговорен ими. Но некоторое время спустя ООО «СК СтройПром» под руководством Власова О.С. утратило возможность выполнять свои договорные обязанности, и поэтому перестало выплачивать денежные средства по долговым обязательствам. В тот момент ситуация у ООО «СК СтройПром» стала плохой в финансовом плане. Какое на данный момент положение у данной организации ему неизвестно, так как с 2019 года не взаимодействует с ними. Дальнейших подробностей данной ситуации ему неизвестно. О произошедшем, он узнал, от Власова О.С, поскольку хорошо с ним общался во время взаимодействия их организаций. Также отметил, что и с Козиным О.И., он лично знаком, однако, с ним не общался, так как не было в этом необходимости.

Показаниями свидетеля Кузнецова П.С., данными в судебном заседании, которыми установлено, что с Власовым О.С. знаком по работе, Козина О.И. лично не знает, просто видел его пару раз. В ООО «СК СтройПром» работал начальником ПТО до октября 2017. На тот момент генеральным директором компании был Власов Олег Сергеевич. Компания ООО «СК «СтройПром» занималась строительством теплосетей, электрохимзащиту строили. Компания ООО «Снабженец» знакома, так как был номинальным генеральным директором компании, то есть был гендиректором «на бумаге». Кто фактически исполнял функции генерального директора не знает, Власов Олег Сергеевич попросил в целях помощи организации, что открывается фирма, и нужно было посодействовать, взять её на себя, так как был начальником ПТО, а в прошлом инженером, и он попросил его для нужд строительства, как понимал, через данную фирму было проще закупать материалы. Компания ООО «Снабженец» должна была заниматься закупкой строительных материалов. Не знает были ли какие-либо договорные отношения между ООО «Снабженец» и ООО «СК «СтройПром», так как был номинальным директором, но ходил в налоговую для постановки фирмы на учет, была нужна его явка, и также был у нотариуса, сам он компанию не организовывал, и что там дальше было не знает, ключа-пароля от банк-клиента у него не было. По какому адресу находилась компания и учредительные документы не знает, документы где-то в офисе лежали, у кого не знает. Какие-то документы, связанные с деятельностью компании ООО «Снабженец» подписывал, как он понял, накладные на стройматериалы, трубы, доски, то есть то, что нужно для строительства. Насколько знает в ООО «СК «СтройПром» бухгалтерскими документами занималась Шестирко Юлия Николаевна. В ООО «СК «СтройПром» на работу его пригласил Власов Олег Сергеевич, согласился помочь Власову потому что попросил помочь, так как Власов сказал, что сделает прибавку к зарплате 20 000 рублей, получал эту прибавку, но не долго, из ООО «СК «СтройПром» ушел с долгом по заработной плате, 3 месяца точно была задержка, не меньше, не платили зарплату, на начало 2017 года не регулярно выплачивали заработную плату, задержки были, с какой регулярностью не помнит, но задержки были и были они длительные 1-2 месяца. Обращался к Власову о том, что больше не хочет быть генеральным директором в 2017 году, когда уходил, сказал, что ему фирма не нужна. Власов на это ответил, что будет реорганизация, но она так и не произошла. Договоры приносила на подпись Юлия Николаевна Шестирко в отдел, где был начальником ПТО В ООО «СК СтройПром» по адресу г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.25А, офис ООО «Снабженец» находился там же, на одном этаже, в офисы двери были разные, табличек не было. ООО «СК СтройПром» строили, а ООО «Снабженец» было прокладкой. Для ООО «СК СтройПром» будет дешевле закупать материалы через ООО «Снабженец». Договоры и накладные, которые были им подписаны хранились у Шестирко Юлии Николаевны как финансового директора.

Показаниями свидетеля Кузнецова П.С., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 206-209), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что около 10 лет назад, более точно в настоящий момент он вспомнить не может, он устраивался на работу в ООО «СК СтройПром», где генеральным директором был Власов О.С. До этого Власова О.С. он не знал. Основным видом деятельности ООО «СК СтройПром» являлось строительство теплосетей. Вначале он трудоустроился в ООО «СК Стройпром» на должность начальника ПТО. Позже, приблизительно через год Власов ОС. Предложил ему стать генеральным директором и учредителем ООО «Снабженец» для того, чтобы через эту организацию закупать материалы для нужд строительства. Он согласился, но так как в вопросе регистрации и управления ООО он не имеет опыта все вопросы по регистрации ООО «Снабженец» взял на себя Власов ОС. 23.12.2016 года он стал учредителем и генеральным директором ООО «Снабженец», но печати, коды банк-клиента и все учредительные документы, насколько ему известно, находились у Власова О.С. Фактическим управлением хозяйственной деятельностью ООО «Снабженец» он не занимался. Он периодически подписывал документы на закупку различных строительных материалов, оборудования для строительства. Остальными вопросами, в том числе бухгалтерскими отчетами и взаиморасчетами ООО «Снабженец» занимался Власов О.С. В конце 2017 года он уволился из ООО «СК СтройПром», также он хотел закрыть ООО «Снабженец», где он являлся генеральным директором, но Власов О.С. убедил его реорганизовать и передать ему ООО «Снабженец» и с того времени ООО «Снабженец» находится на реорганизации. Он договорился с Власовым О.С., что он составит необходимые документы по реорганизации ООО «Снабженец» после чего он их подпишет, а сомой реорганизацией займется Власов самостоятельно. После этого момента о деятельности ООО «Снабженец» ему ничего не известно.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 30.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе выемки у представителя ООО «ЭнергоСтройРесурс» Никулиной А.М. изъято: Договор займа №02/07 от 08.07.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СКСтройПром; Договор займа №05/09 от 15.09.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром»; Договор займа №03/11 от 28.11.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром»; Договор займа №01/04 от 03.04.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром»; Договор подряда №47/04-1 от 01.04.2017 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром»; Счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату; Договор подряда №47/04-2 от 12.04.2017 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром»; Договор строительного подряда №78-02/11 от 11.11.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром»(том № 3 л.д.198-204);

- протоколом выемки от 30.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе выемки у Арбитражного управляющего Червоненко Д.А. изъято: Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.05.2021 года АО «ИНТЕРФАКС» ИНН7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491;Ходатайство в Арбитражный суд Московской области от 1 июня 2021 к судебному заседанию 02.06.2021 о продлении конкурсного производства ООО СК «СтройПром»;Уведомление о собрании кредиторов ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 15 июня 2021 года; Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобилей от 25 мая 2021 года; Запрос в ВТБ Лизинг в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Документы из регистрационного дела и налоговой отчетности предоставленные Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 29.03.2021 года; Ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 26.03.2021; Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.03.2021 года АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 с приложением; Определение Арбитражного суда Московской области о продлении срока оставления без движения в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 11.03.2021 года; Запрос из ФССП с приложением в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 о 16.02.2021 года; Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности от конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении должника Власова Олега Сергеевича; Запрос конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в МРИФНС №17 по МО о предоставлении документов и информации о должнике от 09.03.2021 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 20.02.2021 года с приложением; Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СНАБЖЕНЕЦ» ИНН 5027233080 от 25.01.2021; Ответ из Тинькофф Банка ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 17.12.2020; Запрос в ИФНС №6 по г. Москве ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении ООО «УГРЕША ЛЮКС» ИНН 5056012430 от 14.12.2020; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 27.11.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо в Арбитражный суд Московской области с приложением от 15.12.2020; Отчет конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 14.12.2020 года; Доверенность ООО «Гарант-Металл» на Фатеева И.Н. и Салигову Макку Лечаевну от 29.11.2019 года; Доверенность ООО «ЭнергоСтройРесурс» ИНН 5027218677 на гр. Филатова Илью Анатольевича от 27.02.2019 года; Ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО СК «СтройПром» в Арбитражный суд Московской области к заседанию 16.12.2020 года; Отчет конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 08.12.2020 года; Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании задолженности с ООО «УГРЕША ЛЮКС» в пользу ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 05.08.2020 года; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения по делу №А41-33211/20 от 10.11.2020 года; Приказ № 4 от 20.03.2018 года о вступлении в должность генерального директора ООО «Угреша Люкс» Миронова В.В.; Опись переданных документов ООО «Угрета Люкс» в отношении ООО «СКСтройПром»; Ответ АО «Международного аэропорта Шереметьево» конкурсному управляющему ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 24.11.2020; Уведомление о собрании кредиторов ООО «СК Стройпром» 14.12.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 10.11.2020 года; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области, от 10.11.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области об оставлении заявлению без движения, об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, от 16.10.2020 года; Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска от 30.10.2020 года; Ответ ПАО «Промсвязьбанка» от 21.02.2020 года в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 с приложением; Ответ ПАО «Сбербанка» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Ответ ПАО «Сбербанка» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 22.06.2020; Отзыв на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. о признании сделки с Елисеевым В.С. и Капитоновым О.Н. недействительной от 19.10.2020 года; Дополнение к Отзыву на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. признании сделки недействительной с приложением от 17.10.2020; Определение о принятии заявления об установлении требований кредитора крассмотрению от 18.09.2020 года; Определение Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области без изменения от 21.09.2020 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 17.09.2020 года с приложением; Акт от 14.09.2020 года с приложением; Ответ на претензию-запрос от 18.09.2020 года с приложением; Отзыв на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. о признании сделки недействительной с приложением; Апелляционная жалоба от ООО «Угреша Люкс» с приложением; Заявление о включении требований в реестр кредиторов от ООО «Леоком» с приложением; Претензия - запрос в ООО «Монолиткомплектсервис»; Претензия - запрос в ООО «Технолайн»; Претензия - запрос в ООО «Микрокредитная организация БРИО Финанс»; Ответ на запрос УМВД России по Тверской области от 03.06.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению от 30.07.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 30.07.2020 года; Ходатайство рассмотрении в отсутствие представителя; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 года; Постановление СПИ об окончании ИП от 04.08.2020 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СтройПром»от 21.07.2020 года с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.07.2020 года с приложением; Определение об удовлетворении заявления о взыскании убытков от 14.07.2020 года; Уведомление МСО ПАУ от конкурсного управляющего ООО «СК СтройПром»; Постановление СПИ об окончании ИП от 19.06.2020 года; Исполнительный лист в отношении ООО «СК СтройПром» от 28.06.2018 года; Заявление о признании сделки недействительной ООО «СК Новый Век» в отношении ООО «СК СтройПром»; Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в отношении ООО «СК СтройПром»; Заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО «СК СтройПром»; Заявление о выдаче копии судебного акта в отношении ООО «СК СтройПром», от 13.07.2020 года; Справка выданная АО «Профессионал Банк» в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.06.2020; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 19.06.2020 года; Определение о принятии искового заявления (ходатайства) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению по делу о банкротстве ООО «СК СтройПром» от 19.06.2020; Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СтройПром» от 19.06.2020 года; Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 22.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 19.06.2020 года; Ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО «СКСтройПром» (содержит ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя); Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 16.06.2020 года с приложением; Уведомление от Медведева О.П. с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491от 01.06.2020 года с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 03.06.2020 года с приложением; Запрос в ПАО «Сбербанк» о закрытии счета; Запрос в АО «Профессионал Банк» о закрытии счета; Ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 18.05.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 15.05.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 15.05.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо о приобщении материалов собрания кредиторов в ООО «СК СтройПром» с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо в Арбитражный суд Московской области по материалам дела о банкротстве ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 с приложением; Запрос в МРЭО ГИБДД №1 У МВД России по Тверской области от 03.06.2020; Ответ МУ МВД России «Балашихинское» от 15.01.2020 с приложением; Заявление о признании сделки недействительной от ООО «СК Новый Век» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Уведомления о собрании кредиторов ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 01.06.2020 года; Заявление о признании сделки недействительной ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении ООО «СНАБЖЕНЕЦ»; Претензия-запрос в ООО «Снабженец» от ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Исковое заявление о взыскании задолженности от ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении ООО «УГРЕША ЛЮКС» ИНН 1115027014365; Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 (том № 3 л.д.206-211);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2022 в ходе которого была осмотрена Банковская выписка по расчетному счету ООО «СК СтройПром» открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроновская, д.8 №, анализируя данную выписку, были осуществлены следующие операции: 05.04.2017 было осуществлено поступление на сумму 84 000 000 рублей на расчетный счет ООО «СК СтройПром» от Козина Олега Ивановича (оплата по Договору Займа 03/04 от 03.04.2017); 05.04.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» двумя операциями общей суммой 26 700 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016 и по договору от 04.04.2017 б/н); 11.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 11.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 12.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 30 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness 4274400010360900 за 12.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 19.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 19.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 20.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 65 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 20.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 28.04.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 28.04.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 2 010 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 02.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 170 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 03.05.2017 выдача на хоз. Нужды в размере 1 430 000 рублей; 04.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 04.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 04.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 180 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 25.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 88 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016 и по договору от 04.04.2017 б/н); 25.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 25.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 25.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 1 046 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016 и по договору от 04.04.2017 б/н); 26.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 110 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 26.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 26.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 364 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 29.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 29.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 30.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 38 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 30.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 31.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 150 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 31.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 05.06.2017 было осуществлено зачисление с расчетного счета ООО «Полистрой» на расчетный счет ООО «СК СтройПром» одной операцией на сумму 265 000 рублей (оплата по договору: №0112-16 от 01.12.2016 ); 16.06.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 20 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 19.06.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 20.06.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 160 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 20.06.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 20.06.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 23.06.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 23.06.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 26.06.2017 снятие с расчетного счета в размере 43 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 26.06.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 03.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 22 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 04.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 69 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 04.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 07.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 65 103,25 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 07.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 07.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 84 896,75 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 07.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 07.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 173 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 07.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 1 605 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 11.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 143 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 11.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 11.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 19.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 125 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 19.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 27.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 27.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 27.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 734 459,85 рублей (оплата по договору за ууслуги транспорта); 27.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 1 625 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 27.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 3 238 448 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 04.08.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 200 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 09.08.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 268 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 21.08.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 06.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 06.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 100 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 06.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 08.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 40 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 08.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 11.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 11.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 12.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 20 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 12.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 15.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 15.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 22.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 22.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 25.09.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 04.10.2017 снятие с расчетного счета в размере 50 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 04.10.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 10.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 16 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 11.10.2017 снятие с расчетного счета в размере 100 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 11.10.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 16.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 20.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «Снабженец» на расчетный счет ООО «СК СтройПром» двумя операциями на общую сумму 475 000 рублей (оплаты основного долга по договору займа №0404 от 04.04.2017); 31.10.2017 снятие с расчетного счета в размере 12 200 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 31.10.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 01.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 45 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 01.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 03.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 115 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 03.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 20.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «Снабженец» на расчетный счет ООО «СК СтройПром» одной операцией на сумму 5 071 000 рублей (оплаты основного долга по договору займа № от 04.04.2017); 07.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 07.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 14.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.11.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 16.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 16.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 29.11.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 366 000 рублей (оплата по договору: №11-01/3 от 11.01.2016); 01.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 150 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 01.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 16 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 06.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 200 000 рублей (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 07.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 200 000 рублей (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 08.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 08.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 12.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 131 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 12.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 50 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 14.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 122 000 рублей (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 14.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 15.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 50 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 15.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 15.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 1 551 473,02 рубля (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 20.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 20.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 26.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 26.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич). Осмотренная банковская выписка постановлением следователя признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д.4-19, 20);

- протоколом осмотра документов от 20.04.2022, в ходе которого был осмотрен договор займа №03/04 от 03.04.2017 года, данный договор заключен с одной стороны между Козиным Олегом Ивановичем (Займодавец), с другой стороны ООО «СК СтройПром» (Заемщик) в лице генерального директора Власова Олега Сергеевича. Предметом данного договора согласно п.1.1 ««Займодавец» передает в пользу «заемщика» денежные средства в размере 84 000 000 рублей, согласно п.2.1 указанного договора, срок возврата займа составляет 8 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика, но не позднее 30.12.2017 года; а согласно п. 2.2 договора за пользование займом Заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 1,5% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца, при этом в соответствии с п. 2.6 договора, заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа на начало расчетного месяца в срок не позднее 10 числа каждого расчетного месяца начиная с мая 2017 года». На последней странице договора займа имеются адреса и реквизиты сторон, а также имеются подписи лиц, являющиеся подписантами, а также оттиск печати ООО «СК СтройПром»; Объектом осмотра является дополнительное соглашение №1 к договору займа № 03/04 от 03.04.2017 года, данное дополнительное соглашение датируется 29.12.2017 годом на 1 листе формата А4, заключенное между с одной стороны между Козиным Олегом Ивановичем (Займодавец), с другой стороны ООО «СК СтройПром» (Заемщик) в лице генерального директора Власова Олега Сергеевича, согласно данному соглашению, был изменен п. 2.1. договора, согласно которому срок возврата займа составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. За пользование Заемщику начисляется процент на сумму займа в размере 1,5% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца. На странице дополнительного соглашения имеются адреса и реквизиты сторон, а также имеются подписи лиц, являющиеся подписантами, а также оттиск печати ООО «СК СтройПром»; Объектом осмотра является платежное поручение от 05.04.2017 № 200252, согласно данному платежному поручению с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Козина Олега Ивановича ИНН7707083893 «Плательщик» осуществлен жлекторнный перевод в размере 84 000 000 рублей на расчетный счет № на ООО «СК СтройПром» ИНН 5027231491 «Получатель», назначение платежа: Оплата по Договору Займа 03/04 от 03.04.2017 года. Данное платежное поручение имеет подпись, оттиск печати ПАО «Сбербанк». Осмотренный документ постановлением следователя признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 21-26, 27);

-протоколом осмотра документов от 21.06.2022, согласно которому был осмотрен флеш-носитель, на котором содержатся документы, предоставленные МИНФНС России №17 по Московской области. При открытии «Флеш-носителя» на рабочем столе появляется папка «документы по организациям». После открытии данной папки, в ней находятся три папки, а именно: «общество с ограниченной ответственностью угреша люкс»; «ооо полистрой»; «ооо снабженец», При открытии папки «общество с ограниченной ответственностью угреша люкс» появляются папки с документами, которые содержат сведения по организации ООО «Угреша Люкс»; при открытии папки «ООО Полистрой» появляются папки с документами, которые содержат сведения по организации ООО «Полистрой»; при открытии папки «ООО Снабженец» появляются папки с документами, которые содержат сведения по организации ООО «Снабженец». Осмотренный флеш-носитель постановлением следователя признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 32-44, 45);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 05.09.2022 в ходе которого была осмотрена Банковская выписка по расчетному счету ООО «СК СтройПром» открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроновская, д.8 №, анализируя данную выписку, были осуществлены следующие операции: 05.04.2017 было осуществлено поступление на сумму 84 000 000 рублей на расчетный счет ООО «СК СтройПром» от Козина Олега Ивановича (оплата по Договору Займа 03/04 от 03.04.2017); 05.04.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» двумя операциями общей суммой 26 700 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016 и по договору от 04.04.2017 б/н); 11.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness № за 11.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 12.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 30 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 12.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 19.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 19.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 20.04.2017 снятие с расчетного счета в размере 65 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 20.04.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 28.04.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 28.04.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 2 010 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 02.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 170 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 03.05.2017 выдача на хоз. Нужды в размере 1 430 000 рублей; 04.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 04.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 04.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 180 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 25.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 88 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016 и по договору от 04.04.2017 б/н); 25.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 25.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 25.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 1 046 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016 и по договору от 04.04.2017 б/н); 26.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 110 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 26.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 26.05.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 364 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 29.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 29.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 30.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 38 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 30.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 31.05.2017 снятие с расчетного счета в размере 150 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 31.05.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 05.06.2017 было осуществлено зачисление с расчетного счета ООО «Полистрой» на расчетный счет ООО «СК СтройПром» одной операцией на сумму 265 000 рублей (оплата по договору: №0112-16 от 01.12.2016 ); 16.06.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 20 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 19.06.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 20.06.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 160 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 20.06.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 20.06.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 23.06.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 23.06.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 26.06.2017 снятие с расчетного счета в размере 43 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 26.06.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 03.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 22 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 04.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 69 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 04.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 07.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 65 103,25 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 07.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 07.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 84 896,75 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 07.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 07.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 173 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 07.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 1 605 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 11.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 143 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 11.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 11.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 19.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 125 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 19.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 27.07.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 27.07.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 27.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 734 459,85 рублей (оплата по договору за ууслуги транспорта); 27.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 1 625 000 рублей (оплата по договору: №3-СМР от 02.03.2017 за СМР); 27.07.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 3 238 448 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 04.08.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 200 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 09.08.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 268 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 21.08.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 06.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 06.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 100 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 06.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 08.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 40 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 08.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 11.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 11.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 12.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 20 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 12.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 15.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 15.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 22.09.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 22.09.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 25.09.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 04.10.2017 снятие с расчетного счета в размере 50 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 04.10.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 10.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Снабженец» одной операцией на сумму 16 000 рублей (оплаты по договору: 11-01-16 от 11.01.2016); 11.10.2017 снятие с расчетного счета в размере 100 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness4274400010360900 за 11.10.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 16.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 20.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «Снабженец» на расчетный счет ООО «СК СтройПром» двумя операциями на общую сумму 475 000 рублей (оплаты основного долга по договору займа №0404 от 04.04.2017); 31.10.2017 снятие с расчетного счета в размере 12 200 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 31.10.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 01.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 45 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 01.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 03.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 115 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 03.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 20.10.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «Снабженец» на расчетный счет ООО «СК СтройПром» одной операцией на сумму 5 071 000 рублей (оплаты основного долга по договору займа №0404 от 04.04.2017); 07.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 07.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 14.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.11.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 16.11.2017 снятие с расчетного счета в размере 70 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 16.11.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 29.11.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 366 000 рублей (оплата по договору: №11-01/3 от 11.01.2016); 01.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 150 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa № за 01.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 16 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 06.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 06.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 200 000 рублей (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 07.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 200 000 рублей (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 08.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 08.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 12.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 131 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 12.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 50 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 14.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 14.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 122 000 рублей (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 14.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет Козина О.И. на сумму суммой 1 260 000 рублей (уплата процентов по договору займа №03/04 от 03.04.2017); 15.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 50 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 15.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 15.12.2017 был осуществлен перевод с расчетного счета ООО «СК СтройПром» на расчетный счет ООО «Полистрой» одной операцией на сумму 1 551 473,02 рубля (оплата по договору: №09/08 от 09.08.2017 за автомобиль MERSEDESBENZ GL 350); 20.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за 20.12.2017 ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич); 26.12.2017 снятие с расчетного счета в размере 170 000 рублей (SV отражено по операции 71052984196 с картой Visa Bussiness№ за ДД.ММ.ГГ ФИО держателя: Власов Олег Сергеевич), таким образом, в ходе осмотра данной выписки было установлено, что после перевода денежных средств Козиным О.С. в размере 84 000 000 рублей, денежные средства уходили на расчетные счета организаций ООО «Полистрой» и аффилированную организацию ООО «Снабженец» (том № 3 л.д.166-182);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2022, в ходе которого был осмотрен флеш-носитель, на котором содержатся документы, предоставленные МИНФНС России №17 по Московской области. При открытии «Флеш-носителя» на рабочем столе появляется папка «документы по организациям». После открытии данной папки, в ней находятся три папки, а именно: «общество с ограниченной ответственностью угреша люкс»; «ооо полистрой»; «ооо снабженец», При открытии папки «общество с ограниченной ответственностью угреша люкс» появляются папки с документами, которые содержат сведения по организации ООО «Угреша Люкс»; при открытии папки «ООО Полистрой» появляются папки с документами, которые содержат сведения по организации ООО «Полистрой»; при открытии папки «ООО Снабженец» появляются папки с документами, которые содержат сведения по организации ООО «Снабженец». В ходе осмотра документов в отношении ООО «Угреша Люкс» ИНН 5056012430, ООО «Снабженец» ИНН 5027233080 и ООО «ПолиСтрой» ИНН 5056012670, было установлено, что все три организации длительный период времени не предоставляли никакой отчетной документации в налоговые органы, а также не велось реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также организация ООО «Снабженец» была реорганизована (том № 3 л.д. 183-195);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2022, в ходе которого были осмотрены: Договор займа №02/07 от 08.07.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СКСтройПром» с приложением (договор поручительства №01/07 от 08.07.2016 года, графиком платежей, копией паспорта Власова О.С.) и выписка по платежам; Договор займа №05/09 от 15.09.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением (договор поручительства №01/09 от 15.09.2016 года, графиком платежей, дополнительного соглашения №1 от 30.01.2017 года) и выписка по платежам; Договор займа №03/11 от 28.11.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением (договор поручительства №01/11 от 28.11.2016 года, графиком платежей, дополнительное соглашение №1 от 30.09.2017 года, дополнительное соглашение №2 от 23.11.2017 года) и выписка по платежам; Договор займа №01/04 от 03.04.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением (договор поручительства №02/04 от 03.04.2017 года, графиком платежей, дополнительное соглашение №1 от 30.09.2017 года, дополнительное соглашение №2 от 23.112017 года) и выписка по платежам; Договор подряда №47/04-1 от 01.04.2017 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением; Счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату; Договор подряда №47/04-2 от 12.04.2017 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением; Счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату; Договор строительного подряда №78-02/11 от 11.11.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением (том № 3 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра документов от 31.08.2022 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.05.2021 года АО «ИНТЕРФАКС» ИНН7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491;Ходатайство в Арбитражный суд Московской области от 1 июня 2021 к судебному заседанию 02.06.2021 о продлении конкурсного производства ООО СК «СтройПром»;Уведомление о собрании кредиторов ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 15 июня 2021 года; Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобилей от 25 мая 2021 года; Запрос в ВТБ Лизинг в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Документы из регистрационного дела и налоговой отчетности предоставленные Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 29.03.2021 года; Ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 26.03.2021; Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.03.2021 года АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 с приложением; Определение Арбитражного суда Московской области о продлении срока оставления без движения в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 11.03.2021 года; Запрос из ФССП с приложением в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 о 16.02.2021 года; Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности от конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении должника Власова Олега Сергеевича; Запрос конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в МРИФНС №17 по МО о предоставлении документов и информации о должнике от 09.03.2021 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 20.02.2021 года с приложением; Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СНАБЖЕНЕЦ» ИНН 5027233080 от 25.01.2021; Ответ из Тинькофф Банка ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 17.12.2020; Запрос в ИФНС №6 по г. Москве ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении ООО «УГРЕША ЛЮКС» ИНН 5056012430 от 14.12.2020; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 27.11.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо в Арбитражный суд Московской области с приложением от 15.12.2020; Отчет конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 14.12.2020 года; Доверенность ООО «Гарант-Металл» на Фатеева И.Н. и Салигову Макку Лечаевну от 29.11.2019 года; Доверенность ООО «ЭнергоСтройРесурс» ИНН 5027218677 на гр. Филатова Илью Анатольевича от 27.02.2019 года; Ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО СК «СтройПром» в Арбитражный суд Московской области к заседанию 16.12.2020 года; Отчет конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 08.12.2020 года; Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании задолженности с ООО «УГРЕША ЛЮКС» в пользу ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 05.08.2020 года; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения по делу №А41-33211/20 от 10.11.2020 года; Приказ № 4 от 20.03.2018 года о вступлении в должность генерального директора ООО «Угреша Люкс» Миронова В.В.; Опись переданных документов ООО «Угрета Люкс» в отношении ООО «СКСтройПром»; Ответ АО «Международного аэропорта Шереметьево» конкурсному управляющему ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 24.11.2020; Уведомление о собрании кредиторов ООО «СК Стройпром» 14.12.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 10.11.2020 года; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области, от 10.11.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области об оставлении заявлению без движения, об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, от 16.10.2020 года; Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска от 30.10.2020 года; Ответ ПАО «Промсвязьбанка» от 21.02.2020 года в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 с приложением; Ответ ПАО «Сбербанка» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Ответ ПАО «Сбербанка» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 22.06.2020; Отзыв на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. о признании сделки с Елисеевым В.С. и Капитоновым О.Н. недействительной от 19.10.2020 года; Дополнение к Отзыву на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. признании сделки недействительной с приложением от 17.10.2020; Определение о принятии заявления об установлении требований кредитора крассмотрению от 18.09.2020 года; Определение Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области без изменения от 21.09.2020 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ИНН 7710137066 в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 17.09.2020 года с приложением; Акт от 14.09.2020 года с приложением; Ответ на претензию-запрос от 18.09.2020 года с приложением; Отзыв на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. о признании сделки недействительной с приложением; Апелляционная жалоба от ООО «Угреша Люкс» с приложением; Заявление о включении требований в реестр кредиторов от ООО «Леоком» с приложением; Претензия - запрос в ООО «Монолиткомплектсервис»; Претензия - запрос в ООО «Технолайн»; Претензия - запрос в ООО «Микрокредитная организация БРИО Финанс»; Ответ на запрос УМВД России по Тверской области от 03.06.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению от 30.07.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 30.07.2020 года; Ходатайство рассмотрении в отсутствие представителя; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 года; Постановление СПИ об окончании ИП от 04.08.2020 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СтройПром»от 21.07.2020 года с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.07.2020 года с приложением; Определение об удовлетворении заявления о взыскании убытков от 14.07.2020 года; Уведомление МСО ПАУ от конкурсного управляющего ООО «СК СтройПром»; Постановление СПИ об окончании ИП от 19.06.2020 года; Исполнительный лист в отношении ООО «СК СтройПром» от 28.06.2018 года; Заявление о признании сделки недействительной ООО «СК Новый Век» в отношении ООО «СК СтройПром»; Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в отношении ООО «СК СтройПром»; Заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО «СК СтройПром»; Заявление о выдаче копии судебного акта в отношении ООО «СК СтройПром», от 13.07.2020 года; Справка выданная АО «Профессионал Банк» в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.06.2020; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 19.06.2020 года; Определение о принятии искового заявления (ходатайства) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению по делу о банкротстве ООО «СК СтройПром» от 19.06.2020; Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СтройПром» от 19.06.2020 года; Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 22.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 19.06.2020 года; Ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО «СКСтройПром» (содержит ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя); Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 16.06.2020 года с приложением; Уведомление от Медведева О.П. с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491от 01.06.2020 года с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 03.06.2020 года с приложением; Запрос в ПАО «Сбербанк» о закрытии счета; Запрос в АО «Профессионал Банк» о закрытии счета; Ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 18.05.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 15.05.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 15.05.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо о приобщении материалов собрания кредиторов в ООО «СК СтройПром» с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо в Арбитражный суд Московской области по материалам дела о банкротстве ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 с приложением; Запрос в МРЭО ГИБДД №1 У МВД России по Тверской области от 03.06.2020; Ответ МУ МВД России «Балашихинское» от 15.01.2020 с приложением; Заявление о признании сделки недействительной от ООО «СК Новый Век» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Уведомления о собрании кредиторов ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 от 01.06.2020 года; Заявление о признании сделки недействительной ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении ООО «СНАБЖЕНЕЦ»; Претензия-запрос в ООО «Снабженец» от ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491; Исковое заявление о взыскании задолженности от ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491 в отношении ООО «УГРЕША ЛЮКС» ИНН 1115027014365; Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «СК СТРОЙПРОМ» ИНН 5027231491. Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 202-207, 208-250, т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-177, 179-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 в ходе которого было осмотрено административное здание по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.25, офис №407, на момент осмотра офисов компании ООО «СК СтройПром» по данному адресу не обнаружено, в ходе осмотра ничего изъято не было(том 1 л.д. 232-236);

- заявлением потерпевшего Козина О.И. от 29.03.2018, согласно которому просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «СК СтройПром» Власова О.С., зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д.25А, офис №407, который мошенническим путем завладел его денежными средствам, чем причинил крупный материальный ущерб (том 1 л.д. 4).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Власова О.С. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, учитывая, что соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поскольку Власов О.С. являясь генеральным директором ООО «СК СтройПром», осуществляющий деятельность в соответствии с Уставом, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «СК СтройПром», так как в соответствии с Уставом Общества обладал полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении и др., то есть используя, свое служебное положение, путем обмана Козина О.И. введя его в заблуждение, сообщил потерпевшему Козину О.И. заведомо недостоверные сведения о заключенных Обществом Власова О.С. с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области государственных контрактах о выполнении работ, по результатам которых Общество должно извлечь крупный доход, Козин О.И. будучи обманутым относительно финансового состояния Общества и успешного осуществления предпринимательской деятельности заключил договор займа в сумме 84 000 000 рублей для реализации указанного коммерческого проекта с Власовым О.С., полагая о возможности получения Обществом прибыли от реализации заключенных с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области государственных контрактов, надеясь получить экономическую выгоду от предоставления Обществу заемных денежных средств, в результате чего Власов О.С. не намереваясь и не предпринимая попыток погасить представленный займ в полном объеме похитил принадлежащие Козину О.И. денежные средства путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, кроме того, маскируя совершенное хищение под видом возникших гражданско-правовых отношений, с целью не быть заподозренным в совершении хищения, под видом исполнения обязательств, возникших у Общества перед Козиным О.И., в период с апреля по декабрь 2017 года, Власов О.С., имея доступ к управлению расчетным счетом Общества, ежемесячно осуществлял выплаты процентов по заключенному договору займа, не намереваясь и не предпринимая попыток погасить представленный займ в полном объеме, причинив таким образом Козину О.И. имущественный ущерб на общую сумму 84 000 000 рублей, что является особо крупным размером, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

Об умысле Власова О.С. на хищение имущества потерпевшего Козина О.И. путем обмана свидетельствует то, что Власов О.С. являясь генеральным директором ООО «СК СтройПром» зная, что ООО «СК СтройПром» нуждается в заемных денежных средствах, сообщил потерпевшему Козину О.И. причину займа, не соответствующую действительности, а именно для заключения государственного контракта с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, который в последствии не заключил, после заключения договора займа, Власов О.С. понимая, что ООО «СК СтройПром» нуждается в заемных денежных средствах, обеспечил заключение экономически необоснованного договора займа № 0404 с ООО «Снабженец», которое контролировалось Власовым О.С. как лично, так и через не осведомленное о его преступных намерениях подставное лицо – К., кроме того, не смотря на представленные выписки стороной защиты в судебном заседании от 12.09.2023, согласно которым установлено, что ООО «Снабженец» денежные средства по договору займа между ООО «СК СтройПром» и ООО «Снабженец» частично возвращал ООО «СК СтройПром», что свидетельствует о наличии на расчётном счете денежных средств у компании ООО «СК СтройПром», однако возвращенные денежные средства компанией ООО «Снабженец» и поступившие на расчетный счет ООО «СК СтройПром» Власов О.С., имея возможность частичного погашения долга по договору займа, заключенного с Козиным О.И., мер по частичному погашению и частичному возвращению денежных средств не предпринял и вопреки доводам стороны защиты о том, что денежные средства не выводились на счет компании ООО «Снабженец» и были возвращены по договору займа денежных средств на счет компании ООО «СК СтройПром» – свидетельствует о том, что Власов О.С. являясь генеральным директором, имея денежные средства на счету компании после заключения экономически необоснованного договора займа - возвращать денежные средства Козину О.И. не намеревался и умысел Власова О.С. был направлен на хищение денежных средств Козина О.И.

Доводы подсудимого и его защитника на стадии судебного следствия, о том, что он не вводил в заблуждение Козина О.И., не обманывал, деньги не похищал, собирался их вернуть и не вернул из-за оттягивания финансирования, не отдал денежные средства по договору займа, потому что была негласная устная договоренность с заказчиком «Мособлкомуналстрой», чтобы начали строить котельные 2-го этапа, часть работ была выполнена, а финансирования не было, полагал, что как только произойдет финансирование, то он смог бы покрыть все долги, кроме того полагает, что это должно решаться в рамках гражданско-правовых отношений - суд считает несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Козина О.И., которыми установлено, что что Власов О.С. говорил, что денежные средства ему нужны, чтобы заключить договор подряда на выполнение капитального ремонта инженерных коммуникаций, то есть для заключения государственного контракта с Фондом капитального ремонта Московской области. Когда срок договора истек Власов О.С. ему пояснял, что Министерство ЖКХ не выплачивает ему денежные средства Козин О.И. предложил ему проехать в Министерство ЖКХ, показать эти договора, на что Власов никаких договоров ему не представил, и сообщил, что никаких договоров на выполнение работ с Министерством ЖКХ МО он не заключал, показал договора с компанией «ФПЛК», которая выступает в роли заказчика по проведению реконструкции коммуникаций Можайского района Московской области. Так же пояснил, что в результате его хозяйственной деятельности он понес убытки и платить он не может, проценты он ему также не выплачивает. Впоследствии Козин О.С. интересовался договором, был ли он, Власов сказал, что ему никто не подписывает акт выполненных работ, он попросил посмотреть договора, на что Власов пояснил, что у него этого договора нет. Кроме того показаниями свидетеля Червоненко Д.В., которыми установлено, что по результатам процедуры, согласно финансовому отчету временного управляющего, был сделан вывод, что восстановить платежеспособность компании не имеется возможности, подано ходатайство о признании организации банкротом и введения конкурсного производства. Была инициирована процедура банкротства по заявлению кредитора. У Власова, как у генерального директора «СК СтройПром», была обязанность самому лично подать заявление с инициированием процедуры банкротства, в соответствии с законом о банкротстве, обязанность возникла в начале 2017 года по итогам 2016 года, так как по итогам 2016 года по бухгалтерской налоговой отчетности организация не может погасить требование кредиторов, она неплатежеспособная. В отношении ООО «СК СтройПром» реестр кредиторов сформирован более чем на 200 000 000 рублей. Сделки с компаниями ООО «Полистрой», «УгрешаЛюкс», «Снабженец» были оспорены, в связи с тем, что не было представлено встречного исполнения, то есть по банковским выпискам явно прослеживается факт оплаты в адрес этих организаций денежных средств, а встречных исполнений от этих организаций не было, как и не было представлено документов о том, что они предоставили встречное исполнение ООО «СК СтройПром», то есть документов, которые подтверждали бы реальность исполнения сделок. По итогам 2016 года компания уже отвечала по неплатежеспособности, то есть по результатам финансовой отчетности, которую директор обязан был знать, она уже отвечала неплатежеспособности, потому что заемные средства, кредиторская задолженность превышала активы организации. Были установлены сделки по «Снабженцу», «УгрешаЛюкс», что своими действиями Власов вывел денежные средства в адрес этих организации, тем самым ликвидность организации потеряна, что привело к банкротству и увеличению кредиторской задолженности. В настоящий момент Власов не передал документы, где должна быть отражена вся хозяйственная деятельность: договоры, накладные, регистры бухгалтерского и налогового учета. Власов, вводя в заблуждение кредиторов, увеличил кредиторскую задолженность и, в том числе, частично вывел денежные средства в 2016 и в 2017 году. Основные сделки прошли в 2016 году. Начиная с апреля 2017 года, компанией ООО «СК СтройПром» не были заключены сделки, которые принесли доход, по выпискам поступлений денежных в адрес ООО «СК СтройПром» не было, денежные средства не поступали по сделкам - в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого направлены на иную юридическую оценку его преступного деяния.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого Власова О.С. о том, что все договоры имелись в наличии, но он их не может забрать из офиса, который был закрыт администрацией из-за не оплаты аренды - суд относится критически, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суду объективных данных не представлено, напротив данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Козина О.И., которыми установлено, что он просил показать эти договоры, однако Власов никаких договоров ему не представил, и сообщил, что никаких договоров на выполнение работ с Министерством ЖКХ МО он не заключал, кроме того подсудимый Власов в судебном заседании пояснил, что никаких мер для истребования данных договоров из офиса не предпринимал, кроме того протоколом осмотра места происшествия установлено, что на момент осмотра офисов компании ООО «СК СтройПром» по данному адресу не обнаружено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Допрос свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетелей, потерпевшего суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, как не установлено и их заинтересованности в незаконном привлечении Власова О.С. к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевших получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины Власова О.С. по предъявленному ему обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступлений Власов О.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Власов О.С.<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову О.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Власовым О.С. тяжкого преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Власова О.С., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения Власову О.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Власову О.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Потерпевшим Козиным О.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 84000 000 рубля 00 копеек, подсудимый исковые требования не признал.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 Власов О.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, при разрешении исковых требований в целях соблюдения прав кредиторов Власова О.С. необходимо привлечение в качестве третьего лица конкурсного управляющего, суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем суд оставляет исковые требования гражданского истца - потерпевшего Козина О.И – без рассмотрения, разъяснив право на обращение с заявлением гражданского иска и рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства. Данные обстоятельства не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Власова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власова Олегу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Власова Олега Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25.05.2022 до 26.05.2022 и с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня, а также времени домашнего ареста с 26.05.2022 до 05.04.2023 из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня за один день.

Исковые требования Козина О.И. оставить без рассмотрения, разъяснив Козину О.И. право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую выписку по расчетному счету ООО «СК СтройПром» открытую в ПАО «Сбербанк»; договор займа №03/04 от 03.04.2017 года, дополнительное соглашение №1 к договору займа № 03/04 от 03.04.2017 года, платежное поручение от 05.04.2017 № 200252; «Флеш-носитель» со сведениями из Межрайонной ИФНС России №17, договор займа №02/07 от 08.07.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СКСтройПром» с приложением, выписку по платежам; Договор займа №05/09 от 15.09.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением, выписку по платежам; Договор займа №03/11 от 28.11.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением, выписку по платежам; Договор займа №01/04 от 03.04.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением, выписку по платежам; Договор подряда №47/04-1 от 01.04.2017 года между ООО «ЭнергоСтройРес.урс» и ООО «СК СтройПром» с приложением; Счет-фактуру №1/ЭСР от 30.04.2017 года, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №4/ЭСР от 30.06.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №12/ЭСР от 31.07.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №1З/ЭСР от 31.08.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактура №21/ЭСР от 30.09.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №23/ЭСР от 31.10.2017 года, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №26/ЭСР от 30.112017 года, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет; Счет-фактуру №27/ЭСР от 31.12.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Договор подряда №47/04-2 от 12.04.2017 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением; Счет-фактура №5/ЭСР от 30.06.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №11/ЭСР от 31.07.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №14/ЭСР от 31.08.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру №24/ЭСР от 31.10.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Счет-фактуру 28/ЭСР от 31.12.2017 года, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату; Договор строительного подряда №78-02/11 от 11.11.2016 года между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и ООО «СК СтройПром» с приложением, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.05.2021 года АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Ходатайство в Арбитражный суд Московской области от 1 июня 2021 к судебному заседанию 02.06.2021 о продлении конкурсного производства ООО СК «СтройПром»; Уведомление о собрании кредиторов ООО «СК СТРОЙПРОМ» 15 июня 2021 года; Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобилей от 25 мая 2021 года; Запрос в ВТБ Лизинг в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Документы из регистрационного дела и налоговой отчетности предоставленные Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 29.03.2021 года; Ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 26.03.2021; Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.03.2021 года АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» с приложением; Определение Арбитражного суда Московской области о продлении срока оставления без движения в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 11.03.2021 года; Запрос из ФССП с приложением в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» о 16.02.2021 года; Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности от конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» в отношении должника Власова Олега Сергеевича; Запрос конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» в МИФНС №17 по МО о предоставлении документов и информации о должнике от 09.03.2021 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 20.02.2021 года с приложением; Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СНАБЖЕНЕЦ» от 25.01.2021; Ответ из Тинькофф Банка ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 17.12.2020; Запрос в ИФНС №6 по г. Москве ООО «СК СТРОЙПРОМ» в отношении ООО «УГРЕША ЛЮКС» от 14.12.2020; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 27.11.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо в Арбитражный суд Московской области с приложением от 15.12.2020; Отчет конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 14.12.2020 года; Доверенность ООО «Гарант-Металл» на Фатеева И.Н. и Салигову Макку Лечаевну от 29.11.2019 года; Доверенность ООО «ЭнергоСтройРесурс» на Филатова Илью Анатольевича от 27.02.2019 года; Ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО СК «СтройПром» в Арбитражный суд Московской области к заседанию 16.12.2020 года; Отчет конкурсного управляющего ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 08.12.2020 года; Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании задолженности с ООО «УГРЕША ЛЮКС» в пользу ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 05.08.2020 года; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения по делу №А41-33211/20 от 10.11.2020 года; Приказ № 4 от 20.03.2018 года о вступлении в должность генерального директора ООО «Угреша Люкс» Миронова В.В.; Опись переданных документов ООО «Угрета Люкс» в отношении ООО «СК СтройПром»; Ответ АО «Международного аэропорта Шереметьево» конкурсному управляющему ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 24.11.2020; Уведомление о собрании кредиторов ООО «СК Стройпром» 14.12.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 10.11.2020 года; Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области, от 10.11.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области об оставлении заявлению без движения, об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, от 16.10.2020 года; Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска от 30.10.2020 года; Ответ ПАО «Промсвязьбанка» от 21.02.2020 года в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» с приложением; Ответ ПАО «Сбербанка» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Ответ ПАО «Сбербанка» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 22.06.2020; Отзыв на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. о признании сделки с Елисеевым В.С. и Капитоновым О.Н. недействительной от 19.10.2020 года; Дополнение к Отзыву на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. признании сделки недействительной с приложением от 17.10.2020; Определение о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению от 18.09.2020 года; Определение Десятого Арбитражного Апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области без изменения от 21.09.2020 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 17.09.2020 года с приложением; Акт от 14.09.2020 года с приложением; Ответ на претензию-запрос от 18.09.2020 года с приложением; Отзыв на заявление конкурсного управляющего Червоненко Д.В. о признании сделки недействительной с приложением; Апелляционная жалоба от ООО «Угреша Люкс» с приложением; Заявление о включении требований в реестр кредиторов от ООО «Леоком» с приложением; Претензию-запрос в ООО «Монолиткомплектсервис»; Претензию-запрос в ООО «Технолайн»; Претензию-запрос в ООО «Микрокредитная организация БРИО Финанс»; Ответ на запрос УМВД России по Тверской области от 03.06.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению от 30.07.2020 года; Определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 30.07.2020 года; Ходатайство рассмотрении в отсутствие представителя; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 года; Постановление СПИ об окончании ИП от 04.08.2020 года; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СтройПром»от 21.07.2020 года с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.07.2020 года с приложением; Определение об удовлетворении заявления о взыскании убытков от 14.07.2020 года; Уведомление МСО ПАУ от конкурсного управляющего ООО «СК СтройПром»; Постановление СПИ об окончании ИП от 19.06.2020 года; Исполнительный лист в отношении ООО «СК СтройПром» от 28.06.2018 года; Заявление о признании сделки недействительной ООО «СК Новый Век» в отношении ООО «СК СтройПром»; Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в отношении ООО «СК СтройПром»; Заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО «СК СтройПром»; Заявление о выдаче копии судебного акта в отношении ООО «СК СтройПром», от 13.07.2020 года; Справку, выданная АО «Профессионал Банк» в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.06.2020; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 19.06.2020 года; Определение о принятии искового заявления (ходатайства) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению по делу о банкротстве ООО «СК СтройПром» от 19.06.2020; Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СК СтройПром» от 22.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в отношении ООО «СК СтройПром» от 19.06.2020 года; Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 22.06.2020 года; Определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 19.06.2020 года; Ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ООО «СК СтройПром» (содержит ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя); Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 16.06.2020 года с приложением; Уведомление от Медведева О.П. с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 01.06.2020 года с приложением; Акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 03.06.2020 года с приложением; Запрос в ПАО «Сбербанк» о закрытии счета; Запрос в АО «Профессионал Банк» о закрытии счета; Ответ Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области; Акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «ИНТЕРФАКС» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 18.05.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 15.05.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 15.05.2020 с приложением; Сопроводительное письмо о приобщении материалов собрания кредиторов в ООО «СК СтройПром» с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Постановление СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 года с приложением; Сопроводительное письмо в Арбитражный суд Московской области по материалам дела о банкротстве ООО «СК СТРОЙПРОМ» с приложением; Запрос в МРЭО ГИБДД №1 У МВД России по Тверской области от 03.06.2020; Ответ МУ МВД России «Балашихинское» от 15.01.2020 с приложением; Заявление о признании сделки недействительной от ООО «СК Новый Век» в отношении ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Уведомления о собрании кредиторов ООО «СК СТРОЙПРОМ» от 01.06.2020 года; Заявление о признании сделки недействительной ООО «СК СТРОЙПРОМ» в отношении ООО «СНАБЖЕНЕЦ»; Претензию-запрос в ООО «Снабженец» от ООО «СК СТРОЙПРОМ»; Исковое заявление о взыскании задолженности от ООО «СК СТРОЙПРОМ» в отношении ООО «УГРЕША ЛЮКС»; Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «СК СТРОЙПРОМ», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.